SALA CONSTITUCIONAL

Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

Expediente N 10-1257

El 22 de octubre del 2010, la abogada Luisa Moreno, en su carcter de Fiscal

encargada Cuadragsima Octava del Ministerio Pblico con competencia plena a Nivel
Nacional, interpone accin de amparo constitucional, contra la decisin dictada el 16 de
abril del 2010, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado
Vargas, que declar sin lugar el recurso de apelacin ejercido contra el fallo dictado el
13 de agosto del 2009, y en consecuencia, confirma la decisin emitida por el Tribunal
Tercero en Funciones de Control de dicho Circuito Judicial Penal, que decret la
Nulidad Absoluta de la acusacin fiscal, en contra del ciudadano MARCEL FAAS, por
la comisin del delito de Uso de Permiso de Residencia Falso, contemplado en el
articulo 326, numeral Tercero del Cdigo Penal Venezolano, por la supuesta violacin
de sus derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la
administracin de justicia, previstos en los artculos 26 y 49 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela.

El 11 de noviembre abril del 2010, se dio cuenta en Sala y se design como

ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, quien con tal carcter suscribe
el presente fallo.

Constituida esta Sala Constitucional el 9 de diciembre de 2010, en virtud de la

incorporacin de los Magistrados designados por la Asamblea Nacional en sesin
especial celebrada el 7 del mismo mes y ao, publicada en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.569 del 8 de diciembre de 2010, qued
integrada de la siguiente forma: Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, Presidenta;
Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez, Vicepresidente; y los Magistrados y
Magistradas Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta de Merchn, Arcadio
Delgado Rosales, Juan Jos Mendoza Jover y Gladys Mara Gutirrez Alvarado.

El 24 de de enero del 2011, la abogada Luisa Moreno, en su carcter de Fiscal

encargada Cuadragsima Octava del Ministerio Publico con competencia plena a Nivel
Nacional, interpone oficio, signado con el nmero FMP-48NN-018-11, mediante el cual
manifiesta inters procesal sobre el objeto del amparo planteado.

Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente

expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes
consideraciones:

I
ANTECEDENTES DEL CASO
 1. Se inicia el presente proceso Penal en contra del ciudadano MARCEL FAAS,
tras su aprehensin de fecha 15 de enero del 2008, por parte de funcionarios adscritos a
Migracin y Zonas fronterizas de la Oficina Nacional de Identificacin y Extranjera
(ONIDEX), adscritos al aeropuerto Internacional de Maiqueta, quienes al revisar su
pasaporte de Holanda N NK1880442, se percataron en irregularidades en su visa de
residente

2. El 16 de enero del 2008, fue conducido ante el Tribunal Tercero en Funciones

de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, para ser escuchado, de acuerdo
a lo que establece el articulo 373 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, donde se le
atribuy la comisin del delito de USO DE VISADO FALSO, previsto y sancionado en
el articulo 326, numeral 3 del Cdigo Penal Venezolano

3. En esa misma fecha el Tribunal conocedor de la causa, decret libertad sin

restriccin al imputado, en los siguientes trminos: PRIMERO: se acuerda con lugar
la solicitud del Ministerio Publico, en cuanto a que la presente causa se siga por el
procedimiento ordinario (); SEGUNDO: se declara la libertad sin restricciones del
ciudadano MARCEL FAAS, (), toda vez que se puede evidenciar de las actas
procesales que los funcionarios practicaron la aprehensin en fecha 14 de enero del
presente ao, sin embargo deja (sic) constancia es en un acta levantada en fecha 15 del
mismo mes y ao y le imponen los derechos es al da siguiente de su aprehensin, lo
cual constituye una violacin de normas y preceptos constitucionales y legales ()

4. El 10 de agosto de 2008, el Ministerio Publico interpuso formal acusacin en

contra del imputado antes identificado, a quien se le atribuy la comisin del delito de
USO DE PERMISO DE RESIDENCIA FALSO, de acuerdo a lo previsto en el articulo
326, numeral 3 del Cdigo Penal Venezolano.

5. El 13 de agosto del 2010, en la audiencia preliminar el Tribunal Tercero en

funciones de Control, dict auto mediante declar la NULIDAD ABSOLUTA de la
acusacin fiscal, bajo los siguientes argumentos: () De ello se colige que aun
cuando se tiene por realizada la imputacin con el acto de la audiencia por
aprehensin en flagrancia, el pronunciamiento judicial que declara la inexistencia de
los requisitos de procedencia para el decreto de una medida de coercin personal
conlleva igualmente como presupuesto esencial la inexistencia o no acreditacin del
delito (resaltado en el texto) conforme a lo establecido en el numeral primero del
articulo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Como consecuencia de ello, para la
imputada y su defensa tcnica queda establecida por decisin judicial (resaltado del
texto original) la ausencia de un hecho tpico constitutivo de delito. Lgicamente, y
por cuanto la investigacin no haba sido concluida por alguno de los actos previstos
en la legislacin adjetiva penal (acusacin, archivo fiscal o sobreseimiento) ante la
prosecucin de la investigacin, mandatorio era hacer el correspondiente acto de
imputacin para que el imputado estuviera en conocimiento de ello a los fines de
ejercer las facultades y derechos que la Ley otorga. Al haberse incumplido con esta
formalidad esencial, el escrito acusatorio se erige en violatorio del orden
constitucional por cuanto impidi el ejercicio pleno de los derechos de intervencin de
la imputada como sujeto esencial del proceso y a quien afecta especialmente la
pretensin fiscal, vulnerando con ello el debido proceso razn por la cual, al ser un
vicio insalvable por las circunstancias aqu anotadas, es por lo que se decreta
la NULIDAD ABSOLUTA( Maysculas y resaltado del texto original) del escrito de
Acusacin Fiscal. ()

6. El 16 de abril del 2010-2010 La Fiscala Cuadragsima Octava, con

competencia Plena a Nivel Nacional, parte accionante, recurre la Decisin arriba
mencionada por ante la Corte de Apelaciones de ese Circuito Judicial Penal; donde se
decide CONFIRMAR (Maysculas y resaltado de la Sala) la Decisin del Tribunal de
Primera Instancia en la cual se decret la Nulidad Absoluta del escrito acusatorio fiscal
y se repone la causa al estado de llevarse a cabo acto formal de Imputacin.

II
DE LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

La parte accionante plante la pretensin de amparo constitucional en los

siguientes trminos:

Que () la decisin confirmada en su dispositivo, ordena reponer la causa al

estado que el imputado MARCEL FAAS (Maysculas y resaltado de la parte
accionante), sea formalmente imputado por el Ministerio Publico. Tal mandato el cual
fue silenciado totalmente por la decisin que contiene el agravio de normas
constitucionales, implica necesariamente dar continuidad al proceso conforme a un
mandato de hacer(imputar)cuya carga se nos encomienda ().

Que () la causa seguida contra del ciudadano MARCEL

FAAS (Maysculas y resaltado de la parte accionante), se inici con ocasin de
su flagrante (resaltado del accionante), aprehensin de fecha 15 de enero del 2008, por
parte de funcionario adscritos a Migracin y Zonas fronterizas de la Oficina Nacional
de Identificacin y Extranjera (ONIDEX, adscritos al aeropuerto Internacional de
Maiqueta, quienes al revisar su pasaporte de Holanda N NK1880442, se percataron
en irregularidades en su visa de residente(), tal situacin fue posteriormente
constatada mediante experticia de documentologa de fecha 30 de julio del 2008 ()

Que () como consecuencia directa de la aprehensin del imputado, en fecha

16 de enero del 2008, fue conducido ante el Tribunal Tercero en Funciones de control
del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en donde una vez impuesto de los
motivos y de los derechos que le asisten en esa fase procesal, se le atribuy la comisin
del delito d USO DE VISADO FALSO, Y DEJA EXPRESA CONSTANCIA EN EL ACTA
DE LO SIGUIENTE: PRIMERO: se acuerda con lugar la solicitud del Ministerio
Publico, en cuanto a que la presente causa se siga por el procedimiento ordinario
(); SEGUNDO: se declara la libertad sin restricciones del ciudadano MARCEL
FAAS, (), toda vez que se puede evidenciar de las actas procesales que los
funcionarios practicaron la aprehensin en fecha 14 de enero del presente ao, sin
embargo deja (sic) constancia es en un acta levantada en fecha 15 del mismo mes y
ao y le imponen los derechos es al da siguiente de su aprehensin, lo cual
constituye una violacin de normas y preceptos constitucionales y legales
() (Maysculas y resaltado de la parte accionante).

Que () una vez odas las partes el Tribunal de la causa decret la libertad
sin restricciones del imputado, luego de admitir la prosecucin del proceso a travs de
las reglas del procedimiento ordinario ()

Que () en fecha 10 de agosto de 2008, esta Representacin del Ministerio

Publico interpuso formal acusacin en contra del imputado antes identificados, a quien
se le atribuy la comisin del delito de USO DE PERMISODE RESIDENCIA FALSO,
de acuerdo a lo previsto en el articulo 326,numeral 3 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, es decir el mismo tipo penal que le fuera impuesto en la audiencia de
presentacin, en virtud de no haberse producido variacin alguna del hecho o de las
circunstancias durante la fase preparatoria. ()

Que El trece de agosto del 2010, en la audiencia preliminar el Tribunal

Tercero en funciones de Control, actuando INAUDITA PARTE, dict auto mediante
declar la NULIDAD ABSOLUTA de la acusacin fiscal, esta decisin se baso(sic)en
el acatamiento de la sentencia con carcter vinculante numero 276, de fecha 20-03-
2009 Maysculas y resaltado de la parte accionante)

Que () la decisin de la Corte de Apelaciones, se limita a transcribir los

fundamentos de la apelacin que interpusiramos, as como la decisin que anul la
acusacin, y luego advierte que la no calificacin de la flagrancia obliga a citar para
imputar de acuerdo con lo contemplado en el 131 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
con lo que podramos sostener que adems es inmotivada. Resulta imposible conocer
del texto de dicha resolucin judicial, las razones por las que la Corte de Apelaciones
considera que la audiencia de presentacin del imputado, en este caso en particular,
no constituye imputacin suficiente y eficaz ()

Que ()durante la audiencia de presentacin del imputado MARCEL

FAAS, (Maysculas de la parte accionante) tal como lo expusimos anteriormente, el
Ministerio Pblico cumpli con la carga de imponer al imputado acerca del delito que
se le atribua, as como a explicarle detalladamente las circunstancias de su comisin
() se produjo por parte del imputado, el pleno conocimiento acerca de los hechos por
los cuales estaba siendo investigado, as como los derechos constitucionales y legales
que le asisten. Es precisamente el conocimiento de los hechos y del derecho, a lo que
se circunscribe la imputacin, de modo que cumplido este trmite, ha de entenderse
como formalmente imputado el penalmente perseguido, sin que haga falta la
celebracin de un acto distinto de manera posterior () debe entonces al imputado,
tenerse como tal , en virtud de haberse producido una imputacin material por un acto
de procedimiento (aprehensin y posterior presentacin al tribunal, y una imputacin
formal, al imponrsele de manera detallada cuales son los hechos cuya autora se le
atribuye ()

III
DEL FALLO ACCIONADO

El 16 de abril del 2010, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
Estado Vargas, declar sin lugar el recurso de apelacin ejercido por el Ministerio
Publico contra el fallo dictado el 13 de agosto del 2009, por el Tribunal Tercero de
Primera Instancia en Funcin de Control de dicho Circuito Judicial Penal, mediante el
cual se decret la Nulidad Absoluta del escrito Acusatorio fiscal y se repone la causa
al estado de llevarse a cabo Acto formal de Imputacin, en la causa penal seguida contra
el prenombrado ciudadano, por el delito de USO DE PERMISO DE RESIDENCIA
FALSO, de acuerdo a lo previsto en el articulo 326, numeral 3 del Cdigo Penal
Venezolano, en los siguientes trminos:

()

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:

A continuacin los fundamentos de hecho y derecho por los cuales se adopta el

presente fallo:

Este Tribunal Colegiado, observa que la recurrente de autos impugna la

decisin publicada en fecha 13 de Agosto de 2009, por el Juzgado Tercero de
Primera en Funciones de Control de esta Circunscripcin Judicial, en la cual
declar la NULIDAD ABSOLUTA del escrito de acusacin fiscal consignado en
fecha 11 de Agosto de 2009, en contra del ciudadano MARCEL FAAS, por la
presunta comisin del delito de USO DE PERMISO DE RESIDENCIA FALSO,
previsto y sancionado en el artculo 326 numeral 3 del Cdigo Penal, de
conformidad con lo establecido en los artculos 190, 191 y 195 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal. En tal sentido, esta Alzada a los fines de resolver tal
impugnacin considera pertinente indicar lo siguiente:

En fecha 16 de Enero de 2008, se llevo a cabo la audiencia para or a la

imputada por ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de
Control Circunscripcional, en la cual se dict el siguiente pronunciamiento:
SEGUNDO: Se declara la libertad sin restricciones del ciudadano MARCEL
FAAS, titular de la cdula de identidad N 84.372.169, toda vez que se puede
evidenciar de las actas procesales que los funcionarios practicaron la
aprehensin en fecha 14 de enero del presente ao, sin embargo deja constancia
es en (sic) un acta levantada en fecha 15 del mismo mes y ao y le imponen los
derechos es al da siguiente de su aprehensin lo cual constituye una violacin
de normas y preceptos constitucionales y legales, ya que es un da posterior a la
detencin que averiguan si la visa es irregular habindolo mantenido
ilegtimamente privado de su libertad, desconociendo el motivo de su
detencin (Folios 15 al 18 de la incidencia).
En fecha 11 de Agosto de 2009, la Fiscal Cuadragsima Octava del Ministerio
Pblico a nivel Nacional con Competencia Plena, acus formalmente al
ciudadano MARCEL FAAS, por la comisin del delito de USO DE PERMISO
DE RESIDENCIA FALSO, conforme a lo previsto en el artculo 326 numeral 3
del Cdigo Penal, tal y como consta a los folios 22 al 25 de la incidencia.

El Juzgado de la Causa en fecha 13 de Agosto de 2009, procedi a revisar las

actas que conforman la presente causa y luego de un anlisis procedi a
declarar la NULIDAD ABSOLUTA del escrito de acusacin fiscal de fecha 11
de agosto de 2009, en contra del ciudadano MARCEL FAAS, por la presunta
comisin del delito de USO DE PERMISO DE RESIDENCIA FALSO, previsto y
sancionado en el artculo 326 numeral tercero del Cdigo Penal de
conformidad con lo establecido en los artculos 190, 191 y 195 as como los
actos subsiguientes con excepcin de la presente decisin, y se REPONE al
estado que se realice el acto de imputacin formal por parte del Ministerio
Pblico, verificado como ha sido que con dicho acto fueron vulnerados los
derechos de intervencin en el proceso del prenombrado ciudadano y en
consecuencia el debido proceso.

Del contenido de las actuaciones anteriores, se desprende que el presente caso

tuvo su inicio bajo las previsiones del artculo 373 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, procedimiento que impone al Ministerio Pblico el deber de
presentar al aprehendido ante un Juez de Primera Instancia con Funciones de
Control, acto en el cual impuesto de sus derechos y garantas ser informado de
las razones de su detencin, solicitando aquel las medidas de coercin que
estime pertinente; en tal sentido corresponder al Juez de Control, luego de
oda la exposicin de cada uno de los intervinientes, resolver sobre las
peticiones que le sean formuladas en dicho acto, evidencindose que el Juez A
quo en fecha 16 de Enero de 2008, dictamin entre otros el siguiente
pronunciamiento SEGUNDO: Se declara la libertad sin restricciones del
ciudadano MARCEL FAAS, titular de la cdula de identidad N 84.372.169,
toda vez que se puede evidenciar de las actas procesales que los funcionarios
practicaron la aprehensin en fecha 14 de enero del presente ao, sin embargo
deja constancia es en (sic) un acta levantada en fecha 15 del mismo mes y ao y
le imponen los derechos es al da siguiente de su aprehensin lo cual constituye
una violacin de normas y preceptos constitucionales y legales, ya que es un da
posterior a la detencin que averiguan si la visa es irregular habindolo
mantenido ilegtimamente privado de su libertad, desconociendo el motivo de su
detencin (Folios 15 al 18 de la incidencia).

Siendo que tal facultad es otorgada al rgano jurisdiccional, por cuanto nuestro
ordenamiento jurdico consagra la Libertad Personal como derecho
fundamental y regla general en los procesos penales; sin embargo sobre este
derecho aplica una excepcin, contenida en el numeral 1 del artculo 44 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la cual aparece
materializada en el contenido del artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, donde se autoriza al Juez de Control para decretar la privacin judicial
preventiva de libertad del imputado, cuando de autos surjan suficientes
elementos de conviccin, que permitan por una parte, demostrar la existencia
de un hecho con las notas caractersticas que lo hacen punible o encuadrable
en una disposicin penal y por la otra, la estimacin de que el sujeto pasivo
sobre el cual recae la medida privativa de libertad, es el autor o partcipe de ese
hecho delictivo y exista presuncin razonable, por la apreciacin de las
circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculizacin en la
bsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigacin.

De lo anterior se colige que para que proceda la imposicin de una Medida de

Coercin Personal, deben configurarse los supuestos legales a los que se
contrae el artculo 250 del Texto Adjetivo Penal, que deben sustentarse en
elementos de conviccin razonables, contentivos de informaciones recabadas en
la fase preparatoria, que vienen a constituir los actos de investigacin, que
permiten arribar al convencimiento, de s estamos ante la presencia de la
comisin de un hecho ilcito y la existencia de fundados elementos para
establecer que el imputado ha sido autor o partcipe en la comisin del mismo,
tal como lo indican los numerales 1 y 2 de dicha norma legal, debido a que el
testado policial y las declaraciones realizadas durante la investigacin deben
estar basados en hechos o informaciones adecuadas, que permitan estimar la
configuracin del hecho punible de que se trate, as como que tal infraccin
legal haya sido cometida por la persona aprehendida.

Conforme la argumentacin anterior, queda establecido que en la audiencia de

presentacin corresponder al Juez de Control verificar el cumplimiento de las
exigencias del artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, cuyo primer
requisito se encuentra estrechamente vinculado con las previsiones del artculo
1 del Cdigo Penal, el cual consagra el principio de legalidad estableciendo
que: nadie podr ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente
previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido
previamente, por cuanto el delito se conceptualiza como un hecho o acto
humano al cual el ordenamiento jurdico asigna determinadas consecuencias;
es decir, un hecho voluntario prohibido por la ley con la amenaza de una pena.

Lo que permite concluir que el requisito indispensable para dar inicio a una
investigacin penal, radica en que se exteriorice una conducta que se encuentre
expresamente prevista en la ley como punible, lo cual configura la exigencia del
numeral 1 del artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, as lo sostiene
nuestro Mximo Tribunal en la sentencia de carcter vinculante nmero 276 de
fecha 20 de marzo de 2009 de la Sala Constitucional, con ponencia del
Magistrado Francisco Carrasquero, donde se seala que:

Visto ello, esta Sala considera, y as se establece con carcter

vinculante, que la atribucin al aprehendido de uno o varios hechos
punibles por el Ministerio Pblico en la audiencia de presentacin
prevista en el artculo 373 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
constituye un acto de imputacin que surte, de forma plena, todos los
efectos constitucionales y legales correspondientes, todo ello con base en
una sana interpretacin del artculo 49.1 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela. As se establece
Omissis
Criterio este que al ser vinculado con la atribucin que la ley otorga al Juez de
Control, arriba a que uno de los requisitos indispensables para que se tenga por
cumplido el acto de imputacin durante el desarrollo de la audiencia de
presentacin de detenido, prevista en el artculo 373 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, es que se atribuya al aprehendido la comisin de unos hechos
que se encuentren previstos como delito, correspondindole al Juez por
mandato de Ley, establecer la existencia o no de tal ilcito; siendo que en el
presente caso, dado el pronunciamiento emitido en fecha 16 de Enero de 2008,
por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Control de este Circuito
Judicial Penal, con motivo de la aprehensin del ciudadano MARCEL FAAS,
sostuvo esta decisin as como su auto fundado, que el encausado fue detenido
sin que los funcionarios actuantes corroboraran previamente la visa
cuestionada, quedando privado de su libertad bajo esta condicin realizndose
las diligencias de investigacin y la lectura de los derechos del aprehendido al
da siguiente de iniciarse el procedimiento, con lo cual ACORD SU
LIBERTAD SIN RESTRICCIONES, ante la flagrante violacin de los derechos
constitucionales del ciudadano MARCEL FAAS, siendo que en este caso ni
siquiera la decisin sealada entro a pronunciarse sobre el elemento subjetivo
del proceso y presupuesto de la imputacin, ni tan siquiera entro a verificar la
existencia o no de la comisin de un hecho punible, con lo cual no puede
considerarse que la actividad desplegada por el Ministerio Pblico en dicha
audiencia constituye un ACTO DE IMPUTACIN FORMAL.

En el presente caso como bien lo ha sostenido la Juez de Instancia, una vez que
fue realizado la audiencia de presentacin de imputados, el Juzgador en
funciones de Control para ese entonces decreto la Libertad sin Restricciones del
ciudadano aprehendido, lo cual a criterio de las decisiones 276 de fecha 20 de
Marzo de 2009 y la N 893 de fecha 06/07/2009 emanadas de la Sala
Constitucional, dicho pronunciamiento hace inexistente la imputacin
propiamente dicha y ante esta circunstancia de indeterminacin del elemento
subjetivo proceso

Es oportuno sealar que el decreto de libertad sin restricciones emitido por el

Juez Aquo a favor del ciudadano MARCEL FAAS, no impeda al Ministerio
Pblico a continuar con su investigacin, dado que fue ordenada la tramitacin
de este procedimiento por la va ordinaria y de surgir nuevos elementos,
aunados a los ya existentes, que permitieran establecer algn ilcito y estimar la
autora o participacin del ciudadano mencionado en la comisin de algn
ilcito, realizar el correspondiente acto de imputacin a objeto de ejercer las
facultades y derechos que la Ley otorga; siendo que en el presente caso, se
present el escrito de acusacin por parte del Ministerio Pblico, sin cumplir
con dicho acto de imputacin, lo que constituye un acto realizado en
contravencin o con inobservancia de las formas y condiciones previstas en
nuestra legislacin, tal como lo consagra el artculo que se transcribe a
continuacin:

Artculo 49 de nuestra Carta Magna, seala:

Omissis
Este principio es la garanta del respeto a los derechos fundamentales del
hombre, en sntesis es el principio que coordina todos los derechos dentro del
proceso. El debido proceso se constituye en cada una de las fases del proceso
penal hasta su final, siendo inconcebible un acto procesal sin el respeto a los
derechos fundamentales, por lo que todo acto procesal ejecutado con
inobservancia de lo establecido en las normas de legislacin procesal vigente,
acarrea su nulidad absoluta o relativa, tal como lo estatuye nuestro
ordenamiento jurdico en los artculos 190 y 191 ambos del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, que sealan:

Omissis
Entendindose por nulidades absolutas, las sancionadas de pleno derecho de
acuerdo con los casos expresamente sealados por la Ley y como tales, deben
ser puestas de manifiesto y declaradas por el Juez aun de oficio, siendo
decretadas en cualquier estado y grado del procedimiento y que en modo
alguno no pueden ser saneadas.

En este orden de ideas, el artculo 195 del Cdigo Adjetivo Penal seala:

Omiissis
Asimismo, el artculo 196 del Cdigo Adjetivo Penal seala:
Omissis
Por lo tanto, en base a las consideraciones antes expuestas esta Alzada estima
que lo procedente y ajustado a derecho es CONFIRMAR la decisin dictada por
el Juez Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de fecha 13 de
Agosto de 2009, en la cual DECRET la NULIDAD ABSOLUTA del escrito
acusatorio fiscal presentado en fecha 16 de Enero de 2007, en contra del
ciudadano MARCEL FAAS, por la presunta comisin del delito de USO DE
PERMISO DE RESIDENCIA FALSO, previsto y sancionado en el artculo 326
numeral 3 del Cdigo Penal, de conformidad con lo establecido en los artculos
190, 191 y 195 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Y AS SE DECLARA.

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de la Circunscripcin

Judicial del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la Repblica y
por autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisin dictada por el Juez Tercero de
Primera Instancia en funciones de Control de fecha 13 de Agosto de 2009, en la
cual DECRET la NULIDAD ABSOLUTA del escrito acusatorio fiscal
presentado en fecha 16 de Enero de 2007, en contra del ciudadano MARCEL
FAAS, por la presunta comisin del delito de USO DE PERMISO DE
RESIDENCIA FALSO, previsto y sancionado en el artculo 326 numeral 3 del
Cdigo Penal, de conformidad con lo establecido en los artculos 190, 191 y
195 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en virtud del criterio vinculante de la
sentencia N 276, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de
fecha 20 de marzo de 2009, con ponencia del magistrado FRANCISCO
ANTONIO CARRASQUERO LPEZ. Se DECLARA SIN LUGAR la apelacin.
(Maysculas del texto original).
 IV
DE LA COMPETENCIA

Corresponde a esta Sala Constitucional determinar su competencia para conocer

de la presente accin de amparo constitucional y, al respecto, observa que de
conformidad con el criterio de competencia establecido en esta materia, en la sentencia
N 1 del 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Milln), y los artculos 25.20 de la
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre
Derechos y Garantas Constitucionales, a esta Sala le corresponde conocer de las
acciones de amparo que se intenten contra decisiones de ltima instancia emanadas de
los Tribunales o Juzgados Superiores de la Repblica -salvo los Juzgados Superiores de
lo Contencioso Administrativo-, las Cortes de lo Contencioso Administrativo y las
Cortes de Apelaciones en lo Penal, en tanto su conocimiento no estuviere atribuido a
otro Tribunal, de acuerdo con lo establecido en el citado fallo.

Ahora bien, por cuanto en el presente caso la solicitud de amparo ha sido

interpuesta contra la decisin dictada el 16 de abril del 2010, por la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, es por lo que corresponde a
esta Sala Constitucional el conocimiento de la accin de amparo ejercida. As se decide.

V
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Ahora bien, visto que la sentencia impugnada en amparo fue dictada el 16 de

abril del 2010, por la mencionada Corte de Apelaciones al resolver sobre la apelacin
interpuesta por el Ministerio Pblico dentro del proceso penal que se le sigue al
prenombrado ciudadano y el escrito libelar fue presentado ante la Secretara de esta Sala
el 22 de octubre del 2010, es preciso que se analice si es aplicable en el caso sub lite la
causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 4 del artculo 6 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, segn el cual opera la caducidad
de la accin de amparo constitucional una vez transcurrido el lapso de seis (6) meses
desde que se dict la decisin presuntamente lesiva o desde su notificacin, segn sea el
caso.

As se observa que, en el caso examinado el referido lapso de seis (6) meses

debe computarse desde el 16 de abril del 2010, oportunidad en la cual se dict y public
la decisin impugnada, toda vez que no consta en las actas del expediente otro dato ni
alegato alguno de la parte actora que permita a esta instancia constitucional computar
dicho lapso de caducidad desde una fecha posterior al de dicha publicacin; asumiendo
que la decisin impugnada fue dictada dentro del lapso, comoquiera que no existe
argumentacin en contrario por parte de la accionante y aunado a eso en las actas que
conforman el expediente consta auto de fecha23 de abril del 2010, dictado por esa Corte
de Apelaciones, referido al cmputo del trmino para que las partes presenten solicitud
de aclaratoria de la sentencia, si as lo consideraren necesario, circunstancia que explica
que en el dispositivo del fallo accionado la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Vargas, no ordenase la notificacin de las partes por presumirse a
derecho. De igual manera, se observa que la presente accin, se interpuso el 22 de
octubre del 2010, fecha para la cual ya haba transcurrido el lapso de caducidad al que
se refiere el numeral 4, en su nico aparte, del artculo 6 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

As entonces, el numeral 4 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre

Derechos y Garantas Constitucionales dispone textualmente lo siguiente:

Artculo 6.- No se admitir la accin de amparo:

()
4) Cuando la accin u omisin, el acto o la resolucin que violen el
derecho o la garanta constitucionales hayan sido consentidos expresa o
tcitamente, por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que
infrinjan el orden pblico o las buenas costumbres.
Se entender que ha y consentimiento expreso, cuando hubieren
transcurrido los lapsos de prescripcin establecidos en leyes especiales o en
su defecto seis (6) meses despus de la violacin o la amenaza al derecho
protegido ()
Ahora bien, la Sentencia 1728, de esta Sala Constitucional del 10 de
Diciembre del 2009, respecto al mencionado articulo, estableci lo siguiente:
()
Se entender que hay consentimiento expreso, cuando hubieren
transcurrido los lapsos de prescripcin establecidos en leyes especiales o en
su defecto seis (6) meses despus de la violacin o la amenaza al derecho
protegido. El consentimiento tcito es aquel que entraa signos inequvocos
de aceptacin (subrayado de este fallo).
Del artculo anteriormente transcrito se evidencia que el legislador
previ la caducidad de la accin de amparo como una limitacin a su
ejercicio, la cual origina una presuncin de que el agraviante pudo hacer
uso de la accin respectiva dentro de un lapso considerado prudente para su
interposicin, y que al no haber accionado dentro del mismo, opera la
caducidad para intentar el amparo respecto a la realizacin de la conducta
considerada como lesiva de derechos constitucionales. Sin embargo, cabe
destacar, que la norma dej a salvo la caducidad, cuando la violacin o la
amenaza de violacin de un derecho constitucional alterase el orden pblico
o las buenas costumbres.
[Omissis]
En concordancia con lo anterior, la jurisprudencia de esta Sala ha
determinado que la excepcin de la caducidad de la accin de amparo
constitucional est limitada a dos situaciones, y que en esta oportunidad
esta Sala considera que deben ocurrir en forma concurrente. Dichas
situaciones excepcionales son las siguientes:
1. Cuando la infraccin a los derechos constitucionales afecte a una
parte de la colectividad o al inters general, ms all de los intereses
particulares de los accionantes.
[Omissis]
 2.- Cuando la infraccin a los derechos constitucionales sea de tal
magnitud que vulnere los principios que inspiran el ordenamiento jurdico.
Ha sido el criterio de esta Sala, adems del expuesto en el punto
anterior, que la desaplicacin del lapso de caducidad establecido en el
numeral 4 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, slo ser procedente en caso de que el juez en
sede constitucional observe, en el caso concreto, violaciones
constitucionales de tal magnitud que vulneren los principios que inspiran el
ordenamiento jurdico, en cuyo marco se desarrollan las relaciones entre los
particulares y el Estado, y en aplicacin de una verdadera justicia dentro de
un orden social de derecho.

En ese mismo orden de ideas, es propicio acotar, criterios como el de Javier

Prez Royo, tratadista espaol de Derecho Constitucional, quien seala en lo referido a
los derechos de participacin, dentro de los cuales encuadra el derecho a la tutela
judicial efectiva, como marco del acceso a la justicia, que aquel incluye el derecho a
utilizar los recursos que la ley prevea, sean estos los que sean. (JAVIER PREZ ROYO
Curso de Derecho Constitucional, pg. 490, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y
Sociales: Madrid 2002). El legislador, entonces, es libre para configurar el sistema de
recursos, pero una vez que los ha configurado, el acceso a los mismos es un derecho que
se integra en la tutela judicial efectiva. En ese sentido, cita el autor Sentencias del
Tribunal Constitucional espaol que indican que la primera nota esencial del derecho
a la tutela que han de cumplir los Tribunales es la de posibilitar el libre acceso de las
partes al proceso por consiguiente, el rechazo de la accin basado en una
interpretacin restrictiva de las condiciones establecidas para su ejercicio comporta
la vulneracin del derecho reconocido en el articulo 24.1 CE (STC 34/1994, FJ 2)
(Subrayado de la Sala).

En consonancia con la decisin transcrita supra, y de acuerdo a lo referido por el

tratadista espaol citado, debe entenderse que el derecho a recurrir es parte integrante de
una efectiva tutela judicial, y no puede ser limitado por una interpretacin restrictiva de
las condiciones para su ejercicio. Forzoso es concluir, entonces, que cuando las
circunstancias del caso en concreto lo merezcan, debido a que la infraccin a los
derechos constitucionales sea de tal magnitud, que vulnere los principios que
inspiran el ordenamiento jurdico y resquebrajen el orden pblico, entendido este
como una nocin que cristaliza todas aquellas normas de inters pblico que exigen
observancia incondicional, y que no son derogables por disposicin privada (Ver
Sentencia de la Sala de Casacin Civil en doctrina del 4 de mayo de 1994, caso Hctor
Collozo Colmenares contra Mara Helena Rodrguez, Expediente 93-023), ser
procedente la aplicacin de la excepcin establecida en el numeral 4 del artculo 6
de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales,
referida al lapso de caducidad para la interposicin de la accin de amparo
constitucional (Resaltado de la Sala)

Todo ello sin desatender la circunstancia, que la parte accionante en el caso que
ocupa a esta Sala, es el Ministerio Pblico, rgano que detenta la titularidad de la accin
penal, siendo poco probable, sino imposible, que pudiere entenderse como un
consentimiento de la violacin del derecho protegido, el transcurso del tiempo en el
ejercicio de la accin. Aunado al hecho que, como garante de la legalidad, le compete,
tras observar graves infracciones al orden jurdico, advertir a la instancia Constitucional
que competa, la referida circunstancia, en cumplimiento de las atribuciones
constitucionales que le confiere el artculo 285 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela que establece:
Son atribuciones del Ministerio Pblico:
1. Garantizar en los procesos judiciales, el respeto a los derechos y garantas
constitucionales, as como a los tratados , convenios y acuerdos
internacionales suscritos por la Repblica
(Omissis)

Siendo as, mal podra entenderse que la caducidad establecida en el numeral 4

del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, cuando se advierten serias violaciones al orden constitucional, pueda
operar en contra del Ministerio Publico, que, por delegacin constitucional, es vigilante
del respeto a los principios y garantas legales y constitucionales en el proceso penal, y
cuya obligacin es advertir de tal circunstancia una vez que dicha transgresin sea
evidenciada, en cualquier estado y grado del mismo; sin que ello sea el vehculo para
que los representantes del Ministerio Pblico puedan utilizar el presente criterio a los
fines de oponer en cualquier circunstancia y de manera arbitraria, acciones de amparo
constitucional de carcter extemporneo, en contravencin con lo dispuesto en el
numeral 4 del artculo supra mencionado.

Atendiendo a lo indicado, y observndose que la accin de amparo en estudio, se

encuentra fundamentada en presuntas lesiones al derecho a la tutela judicial efectiva,
previsto en el articulo 26 constitucional, ante la falta de motivacin de la Sentencia
accionada, entendindose que la inmotivacin por parte del juez agraviante resulta en
una infraccin flagrante del aludido articulo 26 y articulo 49 ambos del Texto
Constitucional vigente(Ver Sentencia de esta Sala Constitucional 1219 del 06 de julio,
de 2001, caso Asesores de Seguros Asegure S.A), y atendiendo, igualmente, al alegato de
violaciones a una correcta administracin de justicia y al debido proceso, contenido en
el articulo 49, tambin constitucional, en lo atinente a la declaratoria de nulidad absoluta
de la acusacin fiscal, por considerar que la acreditacin de los hechos y de la
calificacin jurdica de los mismos en la audiencia a la que se contrae el articulo 373, no
configura el acto de imputacin formal, en errnea aplicacin, segn aduce el
accionante, de la sentencia con carcter vinculante N 276, del 20 de marzo de 2009, de
esta Sala, debe concluirse que el derecho al debido proceso y a la tutela judicial
efectiva, alegados como vulnerados por el quejoso, es materia que interesa al orden
publico. En consecuencia, por todas las argumentaciones explanadas es por lo que no es
oponible a la presente accin de amparo constitucional la inadmisibilidad sealada en el
artculo 6, cardinal 4, de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, y as se decide.

Asimismo no se opone al amparo en referencia ninguna de las otras causales de

inadmisibilidad previstas en el referido artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre
Derechos y Garantas Constitucionales. Al respecto, resulta necesario destacar que: a)
no existe recaudo alguno que haga a esta Sala concluir que haya cesado la injuria
constitucional denunciada; b) la lesin en caso de existir es inmediata, posible y,
efectivamente, pudo ser cometida por el rgano judicial accionado; c) an es posible
restablecer la situacin jurdica que pudiera haber resultado infringida; d) la solicitud de
tutela aun cuando no fue presentada en tiempo oportuno, por razones de orden pblico,
encuadra dentro de los supuestos de excepcin establecidos en el ordinal cuarto de este
artculo; e) no existe otra va judicial distinta al amparo para restablecer la situacin
denunciada; f) no se trata de una peticin de amparo contra un fallo dictado por alguna
Sala de este Mximo Tribunal de la Repblica; y g) no est pendiente de decisin otra
causa relacionada con los mismos hechos.

Constatado lo anterior, y visto adems que en la solicitud de amparo se ha

cumplido tambin con las exigencias del artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y que no se opone a ella ninguna de las
causales de inadmisibilidad establecidas en el artculo 133 de la nueva Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia, e igualmente, se ha anexado copia certificada de la
sentencia accionada, todo lo cual hace admisible la accin de amparo ejercida, y as se
decide.

VI
DECISIN

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de
la ley, se declara COMPETENTE para conocer el amparo ejercido y ADMITE la
accin de amparo constitucional ejercida por la abogada Luisa Moreno, en su carcter
de Fiscal encargada Cuadragsima Octava del Ministerio Publico con competencia
plena a Nivel Nacional, contra la decisin dictada el 16 de abril del 2010, por la Corte
de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, que declar sin lugar el
recurso de apelacin ejercido contra el fallo dictado el 13 de agosto del 2009, y en
consecuencia, confirma la decisin emitida por el Tribunal Tercero en Funciones de
Control de dicho Circuito Judicial Penal, que decret la Nulidad Absoluta de la
acusacin Fiscal, en contra del ciudadano Marcel Faas, por la comisin del delito de
Uso de Permiso de Residencia Falso, contemplado en el articulo 326, numeral Tercero
del Cdigo Penal Venezolano, por la supuesta violacin de sus derechos
constitucionales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la administracin de
justicia, previstos en los artculos 26 y 49 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela.

En consecuencia, ORDENA:
1.- Notificar de esta decisin a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Vargas, notificacin que deber acompaarse con copia de este fallo y
del escrito continente de la demanda de amparo, con la informacin de que podr
hacerse presente en la audiencia pblica, cuyo da y hora sern fijados por la Secretara
de la Sala, para que exponga lo que estime pertinente acerca de la demanda de amparo
constitucional a que se contraen las presentes actuaciones. Se le advertir al notificado
que su ausencia no ser entendida como aceptacin de los hechos que se le imputaron.

2.- Notificar al ciudadano Jos Gregorio Marcel Faas, en su carcter de tercero

interesado. Dicha notificacin deber ser practicada por la Corte de Apelaciones del
Estado Vargas

3.- Notificar de la presente accin a la ciudadana Fiscal General de la

Repblica.

Publquese, regstrese y notifquese. Cmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 15 das del mes junio del dos mil once
(2011). Aos: 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.

La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

Ponente

El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

 JUAN JOS MENDOZA JOVER

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N 10-1257