Superior Tribunal de Justia

AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.294.145 - MG (2010/0056975-0)

RELATOR : MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA

AGRAVANTE : COMPANHIA DE SEGUROS MINAS BRASIL S/A
ADVOGADO : GIOVANNA MORILLO VIGIL E OUTRO(S)
AGRAVADO : LEONARDO ALVES DINIZ
ADVOGADO : EDUARDO JOS FERREIRA GOMES E OUTRO(S)

DECISO

Trata-se de agravo de instrumento interposto por COMPANHIA DE SEGUROS

MINAS BRASIL S/A contra deciso que inadmitiu recurso especial com base nos seguintes
fundamentos:

a) no houve violao dos arts. 535 e 538 do CPC; e

b) aplica-se ao caso a Smula n. 83/STJ.

Alega a agravante, em sntese, que foram atendidos os requisitos de admissibilidade

do recurso especial, razo pela qual requer o seu processamento.

o relatrio. Decido.

O recurso especial foi interposto contra acrdo assim ementado:

"DIREITO PROCESSUAL CIVIL - AO DE COBRANA -
LEGITIMIDADE ATIVA - SEGURO FACULTATIVO - VECULO -
TRANSFERNCIA - APLICE - VEDAO - AUSNCIA - DIREITO DE
INDENIZAO - DANO MORAL - MEROS DISSABORES - IMPROCEDNCIA.
- A legitimatio ad processum ativa para a ao de cobrana ser daquele que se diz
titular de um direito de crdito e, passiva, daquele apontado pelo autor como devedor.
Se da anlise da prova juntada aos autos se constatar que o ru nada deve, ou que
sequer teve alguma relao jurdica com o autor, a questo se resolve pelo mrito. -
Nos contratos de seguro, no havendo expressa vedao contratual concernente a
transferncia do veculo segurado, o direito indenizao transmite-se ao adquirente,
nos termos do art. 785. - A ausncia de comunicao ao segurador no invalida a
transferncia. Seu objetivo garantir ao segurador o direito de recusa, que pode ser
exercido somente com a prova do agravamento do risco, alm se evitar o pagamento
de boa-f em favor do primitivo segurado. - Meros dissabores, aborrecimentos,
contrariedades, no geram danos morais" (e-STJ, fl. 286).

Busca a parte demonstrar violao dos seguintes artigos:

a) 535, II, do CPC, uma vez que o acrdo dos embargos de declarao manteve-se
silente quanto aplicabilidade do art. 785, 1, do CC; e

b) 785, 1, do CC, visto que a seguradora no possui obrigao de pagar a

cobertura securitria a terceiros na hiptese de transferncia de aplice sem seu conhecimento.

Aduz, por fim, divergncia jurisprudencial.

Documento: 12907000 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 25/11/2010 Pgina 1 de 3

 Superior Tribunal de Justia

Passo, pois, anlise das proposies mencionadas.

I - Art. 535, II, do CPC

Afasto a alegada ofensa ao art. 535 do CPC, porquanto a Corte de origem examinou
e decidiu, de modo claro e objetivo, as questes que delimitaram a controvrsia, no tendo
ocorrido nenhum vcio que possa nulificar o acrdo.

O Tribunal de origem apreciou a questo relativa aplicabilidade do art. 785, 1,

do CC neste termos:
"Por no constar expressamente na aplice vedao quanto a transferncia de
titularidade do veculo segurado, a transmisso se opera de pleno direito, nos exatos
termos do art. 785 do Cdigo Civil, in verbis:" (e-STJ, fl. 291).

II - Transferncia da titularidade do veculo

Conforme a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, a transferncia de
titularidade do veculo segurado sem comunicao seguradora, por si s, no a exime de
cumprir o contrato celebrado, a no ser quando demonstrado o agravamento do risco.

A propsito, confira-se o seguinte precedente:

"AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE

SEGURO. TRANSFERNCIA DA PROPRIEDADE DO BEM SEGURADO SEM
PRVIA COMUNICAO SEGURADORA. AUSNCIA DE AGRAVAMENTO
DO RISCO. PRECEDENTES DO STJ. DECISO AGRAVADA MANTIDA POR
SEUS PRPRIOS FUNDAMENTOS.
1. Conforme o entendimento desta Corte, o s fato de a transferncia do bem
segurado no ter sido comunicada seguradora no a exime de cumprir o contrato
celebrado, seno quando demonstrado o agravamento do risco. Precedentes.
2. Da leitura das razes expendidas na petio de agravo regimental, no se
extrai argumentao relevante apta a afastar os fundamentos do julgado ora recorrido.
Destarte, nada havendo a retificar na deciso agravada, deve esta ser mantida por seus
prprios e jurdicos fundamentos.
3. Agravo regimental desprovido." (REsp n. 1.027.079/RJ, Quarta Turma,
relator Ministro Fernando Gonalves, DJ de 5/10/2009.)

Nesse sentido, cito ainda estes julgados: REsp n. 600.788/SP, Terceira Turma,
relator Ministro Humberto Gomes de Barros, DJ de 30/10/2006; REsp n. 771.375/SP, Quarta
Turma, relator Ministro Aldir Passarinho Junior, DJe de 22/6/2010.

Documento: 12907000 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 25/11/2010 Pgina 2 de 3

 Superior Tribunal de Justia

Na espcie, o voto condutor do acrdo recorrido, com base no exame das clusulas
contratuais e das provas produzidas ao longo da demanda, constatou no s inexistir, na aplice
de seguro, vedao concernente transferncia de veculo, mas tambm no ter ocorrido
agravamento do risco em decorrncia dessa transferncia. Assim, inequvoco o entendimento
consignado no julgado, na medida em que determinou que a seguradora pagasse a indenizao
securitria.

III - Concluso
Ante o exposto, nego provimento ao agravo de instrumento.

Publique-se.
Braslia, 17 de novembro de 2010.

MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA

Relator

Documento: 12907000 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 25/11/2010 Pgina 3 de 3