Complexités Du Posthumain

COMPLEXITS DU POSTHUMANISME
Trois essais dialectiques

sur la sociologie de Bruno Latour
Collection diagonale critique
dirige par Henri Vaugrand
Sans exclusive ni centre acadmique, la collection diagonale

critique se propose de fendre la verticalit, lhorizontalit et
lhomognit des difices thoriques et des thories difies.
Dans une dynamique pluridisciplinaire et sans paradigme
dinterrogation des phnomnes anthropo-sociaux, elle compte
notamment travailler les potentialits de loblique, de la diagonale
et de la ngativit prsentes dans les postures critiques des penseurs
de lcole de Francfort.
En sopposant la thorie traditionnelle comme catgorie
idologique rifie, la collection diagonale critique entend
promouvoir des travaux o lattitude critique tend dpasser
la tension, ou lharmonie trop parfaite, entre ceux qui produisent
la thorie et ceux qui elle est destine.
Dernires parutions
Rudolf J. SIEBERT, Le Relatif et le Transcendant. La sociologie critique

de la religion de Max Horkheimer, 2005.
Pierre V. ZIMA, Lcole de Francfort : dialectique de la particularit,
nouvelle dition revue et augmente, 2005.
pour la traduction franaise, LHarmattan, Paris, 2006.

ISBN : 2-296-01502-6
EAN : 9782296015029
Frdric VANDENBERGHE
COMPLEXITS DU POSTHUMANISME
Trois essais dialectiques
sur la sociologie de Bruno Latour
Traduit de langlais par Henri Vaugrand
LHarmattan LHarmattan LHarmattan

5-7, rue de lcole-Polytechnique Kossuth L. u. 14-16 Via Degli Artisti, 15
75005 Paris 1026 Budapest 10124 Torino
FRANCE HONGRIE ITALIE
Du mme auteur :
La Sociologie de Georg Simmel, Paris, La Dcouverte, 2001.
Une histoire critique de la sociologie allemande. Alination et rification, (tome I :

Marx, Simmel, Weber, Lukcs ; tome II : Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas),
Paris, La Dcouverte/MAUSS, 1997-1998.
Chaque poque doit dcouvrir son humanisme,
en lorientant vers le danger principal dalination.
SIMONDON, 1969, p. 102.

Introduction la rvolution
de la dconstruction
A POST-MODERNIT, cest le post-modernisme ralis. petit

L pas, insidieusement, nous sortons de la modernit tardive
pour entrer dans la post-modernit (Freitag, 2002). Les contours
de cette post-modernit demeurent vagues, mais nous savons dj
que la civilisation de lavenir sera la fois hypercapitaliste et
hypertechnologique. La transition dune modernit vers une autre
ne se fait pas sans turbulences. La mouvance de rsistance contre
la mondialisation mercantile fait entrevoir la nature et lenjeu de
la socit-monde techno-capitaliste qui se construit devant nos
yeux. dfaut dune autre mondialisation, dun contre-projet
hgmonique capable de domestiquer et de re-rguler le
capitalisme dchan, on peut sattendre la commercialisation
universelle de tous les biens la nature, la culture, la conscience,
le corps, lamour et, enfin, la vie elle-mme. Le temps nest pas
loptimisme 1. Depuis un quart de sicle, le capitalisme tardif
est entr dans une phase exacerbe de cration destructive des
acquis sociaux des Trente Glorieuses. Rien ne rsiste. Contre toutes
les attentes, nous navons pas assist leffondrement final du
capitalisme, comme le vieux Marx lavait prdit, mais
leffondrement final du socialisme. La rvolution a bien eu lieu,
mais elle sest faite contre larrangement no-corporatiste de
1. Je ne parle mme pas de la conjoncture gopolitique : la rvolution conservatrice aux

tats-Unis, la monte de la xnophobie en Europe, la restauration de lautoritarisme en
Russie, le lninisme de march en Chine et lintgrisme au Moyen-Orient sont de mauvais
augure. Depuis le 11 septembre 2001 le monde va de mal en pis. Seules lAmrique latine
et lInde sont sources despoir, pourvu quelles russissent redresser lingalit et pacifier
les classes dangereuses .
8 Complexits du posthumanisme
laprs-guerre, contre le keynsianisme et le fordisme, contre la

social-dmocratie europenne. On est pass des Trente Glorieuses
(Fourasti) au Vingt Piteuses (Baverez). Dsormais, on ne peut plus
que rver de la stabilit et de la scurit quoffrait la vieille Europe
ses citoyens-producteurs-consommateurs. La nouvelle gauche est
dsempare et dsoriente, tandis que la vieille droite se reconvertit
la nouvelle religion de la comptition, sans voir que le no-
conservatisme et le no-libralisme sont difficilement compatibles.
Lutopie, cest les annes soixante et soixante-dix que nous avons
tant aimes (mme si nous tions trop jeunes pour lapprcier, nous
lavons retrouve Amsterdam avant que les Pays-Bas ne
basculent dans le populisme). Lutopie, cest la croissance
conomique, le plein-emploi et la contestation libertaire du mode
de vie productiviste-consumriste. Calme, luxe et volupt ,
comme disait Marcuse la suite du pote, en exprimant les
aspirations post-matrialistes des nouveaux mouvements sociaux
et culturels des sixties dores (New Left, Flower Power, tiers-
mondisme, etc.). En un quart de sicle, le no-libralisme a tout
bouscul. En introduisant de force les principes du march dans
la politique, le capitalisme transnational sest empar de ltat pour
le liquid(ifi)er et, de lintrieur, il la investi pour privatiser les
services publics et planifier la transition vers la socit mondiale
du march. Le laisser-faire et le laisser-aller sont dsentravs,
tandis que le laissez-passer est strictement rgul par ltat qui
assume de plus en plus les fonctions dun htel de police (lEstato-
carabiniere). Tout en excluant une bonne partie de lhumanit
(le Quart Monde, le Tiers Monde, les proltaires, les chmeurs,
les sans-papiers, les sans-terre), le capitalisme a intgr les
segments les plus comptitifs de lconomie dans un rseau
mondial unifi sans frontires. Dsormais, les marchs financiers
travers le monde sont intgrs et oprent comme une unit en temps
rel. La phynance , ce mlange insalubre dargent propre
spculatif et dargent sale dorigine criminelle, est le phylum vital
du capitalisme collectif mondial. Le capitalisme financier, sp-
culatif et virtuel, fonctionne comme un casino. Rien ne va plus.
Depuis que les tats-Unis ont abandonn la convertibilit du dollar
en or, les monnaies flottent librement. Dconnect de la sphre
Introduction la rvolution de la dconstruction 9
productive, le capitalisme financier spculatif devient propre-

ment spculaire. Il saccumule, mais on se demande do vient la
plus-value. Elle ne provient pas du travail, puisque le capitalisme
na plus besoin du travail pour se reproduire. Trop chers, le capital
ne peut plus ou, en tout cas, ne veut plus se permettre les frais du
travail. Il veut un capitalisme sans classes et, si possible, sans
impts et sans charges sociales. Dans les pays dvelopps, larme
des travailleurs de rserve a disparu en mme temps que les armes
de conscription de masse. Il est peu probable que les conomies
avances retrouvent le plein-emploi. Dans les pays en voie de
dveloppement, les travailleurs sans travail transforment le vice
en vertu. Comme le capitalisme na plus besoin des travailleurs,
les travailleurs en concluent quils nont plus besoin du capitalisme
et rinventent les coopratives. Lconomie solidaire offre une
solution locale pour un problme global. Dans la mesure o
il sagit dune conomie des pauvres, lconomie populaire
noffre malheureusement quune pauvre alternative fonctionnelle
la richesse des nations. Si le capitalisme peut se passer du
travailleur, il a en revanche toujours besoin du consommateur.
Systmatiquement cibl par les techniques de sduction de la
mercatique, invente dans les annes trente par Edward Bernays,
le consommateur est devenu un des personnages centraux du
nouveau capitalisme. Dans la socit de consommation, tout est
esthtis, emball, voil, ftichis. Tout comme la marchandise
est de lart commodifi, lart est de la marchandise esthtise.
Avec lesthtisation de la marchandise, cest toute la culture qui
finit par devenir marchandise. La culture internationale populaire
est diversifie et divertissante. Voyez MTV, allez aux Halles ou
aux Malls ! Vous y verrez un capitalisme insolent et intelligent,
jeune et original, provocateur et sducteur, qui expose des modes
dexistence et propose des styles de vie tout preneur 1. travers
les mdias de communication de masse, le capitalisme a investi
1. Contrairement ce que pensent certains intellectuels, il faut insister que le march

ne traite pas le consommateur comme un abruti. On nchappe pas au consumrisme.
Il y a en a pour tout le monde et pour toutes les bourses. Il suffit daller la FNAC pour
sapercevoir de lattraction que la marchandise du livre peut exercer sur les esprits les plus
rtifs la consommation.
le domaine des reprsentations symboliques pour travailler

directement la psych et le corps. Offrant des identits prt--porter
(identity-kit) tout un chacun, il reconfigure et redessine la
subjectivit et, travers elle, il produit un certain type dhomme
ou dhumanit (Menschentum), pour parler comme Max Weber.
Le passage dun capitalisme industriel vers un capitalisme post-

industriel, post-fordiste et post-moderniste a vraisemblablement
renvers le schma classique des sphres de dtermination de
lconomie (base-superstructure) : la sphre de la production des
biens matriels est subordonne la sphre de la circulation
des marchandises, elle-mme subordonne en dernire instance
la mta-sphre daccumulation financire et spculaire qui intgre
et chaperonne le tout. Le capitalisme avanc est un capitalisme
qui avance. Il entre en symbiose avec la science, linstrumentalise,
et utilise la techno-science comme une force productive. Laction
systmatique de la connaissance sur la connaissance et de la
science sur la technologie acclre le rythme des inventions et
institutionnalise la rvolution technologique comme rvolution
permanente. En intgrant les technologies de linformation dans
son mode de production, le capitalisme sest transform en
capitalisme informationnel (Castells, 1996). Fond sur la
connaissance, organis en rseau et compos de flux, il intgre
la logique capitaliste de laccumulation flexible et la logique
technologique de la digitalisation dans un nouveau mode de
dveloppement qui rvolutionne le monde. Tout ce qui tait
solide devient liquide et se transforme en mousse (Sloterdijk, 2004)
ou, plus srieusement, en rseau 1. Depuis un quart de sicle,
les dveloppements intgrs de la micro-lectronique, de
1. Les topologies complexes sont la mode. Alors que Bachelard distinguait encore
soigneusement la potique et la science, la nouvelle science dissipe les structures solides
du monde et reprend les mtaphores de luf, de leau, de la vague, de la mousse et de
la flamme pour thoriser lauto-organisation de la vie organique et non organique. Lorsque
les mtaphores passent des sciences naturelles aux sciences sociales, la distinction entre la
science et la littrature sclipse, par suite de quoi la sociologie prend les allures dun roman
philosophique comme on le voit, par exemple, chez Sloterdijk (2004, p. 54-65, 244-260,
568-581). Remplaant la mtaphore du rseau par celle de la mousse, il conoit la socit
comme une agrgation de bulles co-isoles.
linformatique et des tlcommunications ont modifi les bases

matrielles de la production, de la consommation, de la
communication et de la subjectivation. En dix ans de temps, les
ordinateurs se sont introduits dans les universits, les bureaux,
les entreprises et les maisons, du moins en Occident. Qui crit
encore ses textes la main ? Qui na pas accs lInternet ? Qui
nutilise pas le-mail ? Il ne faut pas sous-estimer les capacits
transformatrices de la rvolution digitale. La digitalisation
universelle transforme virtuellement toute communication en
information. Comme toute information peut tre assimile dans
une banque de donnes et toute banque de donnes peut en principe
tre croise avec et intgre dans une autre banque de donnes,
cest le monde entier qui entre dans la combinatoire universelle de
chiffres. La rvolution digitale tend vers la mathesis universalis
dont parlait Leibniz. Les tendances no-gnostiques du temps
prsent sont manifestes. Depuis que la structure de lADN a t
dcouverte par Watson et Crick en 1953, la vie elle-mme est
devenue quelque chose de virtuel. Digitalis et informatis, le code
gntique apparat comme une sorte de software complexe qui
peut tre reprogramm en principe et, depuis linvention des
techniques automatises de recombination de lADN, galement
en pratique (Ferreira, 2002). La digitalisation de la vie transforme
le monde organique en un gigantesque texte ou hypertexte qui peut,
si ncessaire, tre dit et rcrit par les nouvelles technologies
de communication. Comme la rvolution biotechnologique
intgre dsormais la rvolution digitale, tandis que la nanotech-
nologie tend les processus dinformatisation de la matire
organique en fusionnant la rvolution de la micro-lectronique et
des sciences de la vie, il faut entendre la notion de technologies
de communication au sens large du mot. Comprenant tous les
moyens de digitalisation et de programmation de linformation, elle
stend des anciennes technologies de linformation jusquaux
nouvelles technologies de la vie.
Les nouvelles technologies de communication dcomposent

les dualismes analogiques classiques pour les reconfigurer dans une
des variantes infinies de la combinatoire digitale (Sibilia, 2002,
p. 208). Suite cette dconstruction digitale, toutes les anciennes

oppositions sacres et consacres, telles que celles qui sparent
a priori lhomme de lanimal ou lhomme de la machine,
deviennent obsoltes. Le corps devient une machine, lesprit un
ordinateur et la vie un code barres similaire celui quon trouve
dans les supermarchs. Ds lors que la barrire entre les espces
est technologiquement supprime, on peut, en principe, recombiner
et mlanger les gnes entre les espces, crer de nouvelles espces
ou ressusciter des espces disparues, comme le dinosaure ou le
tigre de Tasmanie, par exemple. De mme, en interconnectant
les humains et les ordinateurs, on peut augmenter la capacit de
la mmoire humaine ou introduire des nano-ordinateurs dans le
cerveau, permettant, par exemple, aux aveugles de voir ou aux
paraplgiques de se mouvoir. Les ingnieurs y travaillent dj.
Quils ralisent leurs projets ou non, il est vident que la
digitalisation virtuelle et la virtualisation digitale de la vie
introduisent une csure dans lhistoire humaine. Dsormais,
lhumanit est capable de reprogrammer la vie et de continuer
lvolution de faon artificielle. Avec les nouvelles technologies
de communication, au sens large du mot, lhumanit entre ainsi
dans une nouvelle phase post-volutionnaire, post-organique et,
peut-tre mme post-humaniste de son histoire.
Fin de lvolution, fin de la nature, fin de lhistoire, fin de

lhomme, ces paroles prmonitoires semblent tires tout droit
dun texte dun Baudrillard ou dun Virilio. La dconstruction
de tous les dualismes analogiques que prconise la pense
post-moderne est manifestement en phase avec la digitalisation
techno-capitaliste contemporaine. Lhypothse qui sous-tend
ce livre est que ce rapprochement entre la dconstruction
littraire-philosophique et la rvolution techno-capitaliste nest pas
fortuit ni innocent. linstar du post-modernisme de la belle
poque, le post-humanisme de nos jours constitue et accentue la
logique culturelle du techno-capitalisme avanant. Dconstruisant
lopposition entre lhomme, lanimal et la machine comme un
prsuppos dpass, elle ouvre lhominiscence la production
techno-scientifique et la consommation bio-capitaliste. linstar
du techno-capitalisme informationnel, laftrologie rduit la ralit

un texte dans lequel on peut citer, clipper, couper et coller
volont pour le rassembler comme un hypertexte sans
dbut et sans fin, sans tte et sans queue. Cest le principe du
Connecticut (Connect-I-Cut) qui permet de rompre la solution
de continuit et de rassembler les lments les plus disparates
dans un tissu sans couture ou un rseau sans clture. Empruntant
une mtaphore chre Michel Serres, on pourrait dire que le
postmodernisme plie le temps comme on plie une carte ou
un mouchoir, par suite de quoi les lments les plus loigns
dans le temps se retrouvent rapprochs dans lespace. Le post-
humanisme radicalise le textualisme post-moderne en concevant
le gnome comme un hypertexte complexe, compos de fragments
et de virus tous azimuts quon peut recombiner et recomposer
dans une nouvelle squence gntique. Comme le post-
modernisme, le post-humanisme est un symptme de crise et, en
tant que tel, un phnomne de transition qui accompagne et
acclre la transformation structurelle de la civilisation occidentale-
mondiale.
La dconstruction littraire radicalise la smiotique et trans-

forme le monde entier en un texte. Du coup, toute la culture les
textes, les tableaux, les villes, etc. devient interprtable
volont. La dconstruction technologique est plus radicale. Elle
transforme la nature en culture, en un texte quon peut raturer
et modifier, non pas volont, mais dans les limites du pos-
sible. Avec la dconstruction de lopposition entre la nature et
la culture, tout devient culture (et aprs coup, on se rend compte
que la nature na jamais exist et quelle a toujours dj t
culture). Les sciences naturelles et les sciences humaines se
rejoignent et sont incorpores comme des chapitres des cultural
studies. Quand la littrature compare devient la science
paradigmatique, cest toute larchologie du savoir moderne qui
bascule. En effet, si lon comprend larchologie avec Foucault
(1966) comme investigation de la priori historique dune
formation discursive entire qui rend possible et unifie un champ
de connaissance, mais qui ne peut pas tre fonde elle-mme, la
disparition de la figure de lhomme comme figure de fond qui

unifie les sciences humaines, marque bien la fin dune poque.
Ds lors que la vie, le langage et le travail ne trouvent plus leur
fondement dans lhomme, dernier avatar du sujet transcendantal
de Kant, mais dans le texte, les sciences humaines entrent en crise.
Une critique des sciences humaines, entendue comme rflexion

sur les conditions de possibilit de la connaissance de lhomme,
simpose donc au moment mme o lhomme sclipse comme
fondement des sciences. Pas didentit sans diffrence. Sans
contrepoint naturel, sans point fixe, les sciences humaines
perdent leur identit. Les systmistes comme Luhmann (1984)
le savent bien : pas de systme sans environnement, pas
denvironnement sans clture, pas de clture sans distinction de
lidentit et de la diffrence. La distinction entre la nature et
la culture est fondamentale : elle fonde les sciences humaines.
La sociologie, lhistoire, la psychologie, la pdagogie, etc.
prsupposent toutes quon puisse sparer lhomme de la nature,
la nature de lhistoire, la culture de la technologie, la technologie
de la socit, car dfaut de leur distinction fondamentale
(Basisdifferenz), les sciences humaines perdent leur objet, ou
mieux, leur sujet. Les sciences humaines sont humanistes
ou elles ne sont pas. Si on ne peut plus distinguer la nature et
la culture, les sciences humaines entrent en crise. Car si tout
est social ou culturel, si rien nest plus naturel, les sciences
humaines perdent leur sens en mme temps quelles tendent
leur empire.
La distinction entre la culture et la nature nest pas seulement

fondamentale pour les sciences humaines, mais aussi pour
les systmes sociaux. Tout systme social prsuppose nces-
sairement comme sa condition de possibilit une distinction entre
le systme social et son environnement naturel. Dun point
de vue systmique, la modernit se caractrise par la diffrentiation
fonctionnelle du systme en sous-systmes (Luhmann, 1997).
Le passage de la diffrentiation par la stratification la
diffrentiation fonctionnelle seffectue lorsque la distinction entre
le systme et son environnement est introduite lintrieur du

systme social lui-mme. Le rsultat est la dcomposition de la
socit en sous-systmes autonomes qui construisent chacun leur
propre monde en se distinguant de leur environnement. La science,
lconomie, le droit, lducation, la religion, la mdecine, etc.,
tous ces systmes prsupposent leur tour la distinction entre
la nature et la culture comme distinction de base. Sans cette
distinction fondamentale, ils ne peuvent plus fonctionner, car si
la distinction entre le sous-systme et son environnement est
systmatiquement brouille, sils ne peuvent pas simplifier leurs
relations avec leurs environnements respectifs, ils ne peuvent
plus gnrer la complexit intrieure que le traitement spcialis
de linformation requiert. Pour viter leffondrement du systme
et parer leffacement de la distinction, les sous-systmes sont
obligs de reconstruire artificiellement leurs frontires. Ils le font
en introduisant des distinctions conventionnelles (Beck, Bon et
Lau, 2001, p. 13-62). Leffacement des anciennes distinctions entre
la nature et la culture donne ainsi lieu une nouvelle dlimitation
de lenvironnement. Comme il sagit en fait dune redfinition de la
nature de lhomme, ou, pour le dire en termes plus conventionnels,
de lhumanitude, cette stabilisation du systme par dlimitation
de ses frontires relve de la morale de lespce humaine et,
donc, de la bio-politique. Ulrich Beck (2004, p. 15) la bien vu :
Leffacement des frontires contraint la dcision : plus on efface
les frontires, plus les contraintes la dcision sont fortes et plus
les constructions des frontires morales sont provisoires ce qui
veut dire politique des frontires. Les dbats contemporains
sur le gnie gntique et la modification technologique de la nature
de lhomme montrent bien que la politique des frontires est
devenue une question de socit. On ne peut pas lesquiver. Plus
on modifie la nature de lhomme, plus on a besoin de repres
moraux qui tracent la frontire entre lhumain et linhumain,
entre lacceptable et linacceptable. Les posthumanistes qui
dconstruisent la distinction fondamentale entre la nature et la
culture en brouillant joyeusement les humains et les non-humains
dans des rseaux socio-techniques ne voient pas quon ne peut
pas se passer de toute distinction. Sous la couverture dune
politique de la nature, ils effacent systmatiquement les frontires

ontologiques, mais ce faisant ils esquivent la responsabilit et
cautionnent lavance de linhumain.
Dans ce livre, je tiens soumettre le no-vitalisme technologique

une critique idologique (Ideologiekritik). Par no-vitalisme
technologique, jentends toutes les thories futuristes et techno-
capitalistes dobdience no-nietzschenne qui cherchent
dpasser lhumanitude et prconisent une politique dhybridisation
artificielle de la nature (naturelle, animale et humaine). Intgrant
les humains et les non-humains dans des rseaux rhizomatiques
dactants, la sociologie de la traduction de Bruno Latour, Michel
Callon et John Law, mieux connue ltranger sous le nom dActor
Network Theory (ANT), en offre lexemple le plus brillant, mais
on trouve des constructions similaires dans le monde anglo-saxon
(Haraway, Strathern, Rabinow cf. Escobar, 1999). Bien que
le livre nait pas t crit comme une excursion gnalogique dans
lhistoire des ides, le lecteur y trouvera nanmoins une exploration
de quelques-unes des thories (Leroi-Gourhan, Deleuze et Guattari,
Serres, Simondon) qui ont significativement influenc la
formulation originale de lassociologie de Bruno Latour.
linstar des marchandises, les textes runis dans ce livre

ont une histoire et une biographie. Ils ont t crits
diffrents moments de ma vie et tmoignent de mon dvelop-
pement intellectuel, ainsi que de linfluence des diffrentes
institutions qui mont accueilli ces dernires annes 1. Le petit
1. Jen profite pour remercier mes collgues de luniversit Brunel Londres, avant tout
Steve Woolgar, Mike Lynch, Ruth McNally et Dick Pels, de mavoir introduit aux social
studies of science. Je remercie galement mes amis hollandais, spcialement Harry
Kunneman, Henk Manschot, Marc de Leeuw, Annemie Halsema et Fernando Surez Mller,
de mavoir accueilli la petite Universit pour les tudes humanistes Utrecht. Je salue
galement les collgues et les tudiants de lUniversit de Braslia, notamment Brasilmar
Nunes, Christiane Girard, Sadi dal Rosso et Gabriel Peters, qui ont accompagn mon
sminaire de recherche sur la modernit tardive (ou attarde , pour ce qui concerne
lAmrique latine). Je suis reconnaissant Alain Caill, Michel Freitag, Danny Trom et
surtout Henri Vaugrand davoir bien voulu publier des fragments de ce livre dans les revues
et les collections de livres quils dirigent.
texte qui compose la seconde partie de cet ouvrage reprsente,

de fait, ma premire rencontre avec la thorie des actants
rhizomes. Originellement publi en anglais sous le titre
Reconstructing Humants, il fut crit loccasion dune conf-
rence internationale sur le statut des objets dans la thorie
sociale (Pels, Hetherington et Vandenberghe, 2002). Je remercie
Alain Caill de lavoir publi en franais dans la Revue du
MAUSS quil anime et Bruno Latour davoir rpondu avec
humour aux critiques que nous lui adressions, Caill et moi
(Latour, 2001). Malgr le style dlibrment ludique, le texte
prsente une critique ontologique, mthodologique et thorique
srieuse de lANT. Rflchissant avec Marx et Mauss sur le
statut des non-humains, jessaie de dialectiser la narration
actantielle de Latour en intgrant les rseaux dans une thorie
englobante des socits techno-capitalistes. Dans Pour une
critique de lconomie bio-politique, le long texte douverture,
je poursuis indirectement la critique de la sociologie de la
traduction en essayant de dvelopper une thorie critique du bio-
capitalisme contemporain. Tout en analysant le dveloppement des
techno-sciences biologiques et cyberntiques qui brouillent la
distinction entre les rgions ontologiques de lhumain, de lanimal
et de la machine, je critique les discours philosophiques no-
nietzschens (Deleuze, Serres et Compagnie) qui accompa-
gnent, annoncent et clbrent la fin de lhumain. La thse
centrale de ce texte complexe et ambitieux est que le monde
contemporain est de plus en plus deleuzien : performatif
et pragmatique, htrogne et machinique, hypercomplexe et
chaosmotique, le techno-capitalisme innove, dconstruit et
rvolutionne le monde. Dans le dernier texte, intitul Critique
et Construction dans la nouvelle sociologie franaise, je
compare et je contraste les sociologies de Bourdieu, Boltanski
et Latour partir dune analyse des concepts de critique et
de construction (ou de constitution) quils mettent en uvre.
Allant lencontre des interprtations usuelles, je noppose
cependant pas Boltanski et Latour Bourdieu, mais bien
Bourdieu et Boltanski Latour.
Ensemble, les trois textes runis dans ce livre dveloppent

une critique dialectique de la sociologie de lassociation de
Bruno Latour. Ce ntait pas prvu. chaque fois, je me suis
laiss emporter par le talent provocateur de son auteur. En dpit
de toutes mes critiques, je reste un sympathisant de lANT.
Jadmire Latour, le thoricien, et je respecte Bruno, lhomme.
Cest dailleurs pourquoi je tiens lui ddier ce livre.
New Haven,
septembre 2006.
PREMIRE PARTIE
Pour une critique

de lconomie bio-politique
Philosophy is a long footnote at the bottom of a declaration,
uttered with fear and trembling:
Nous voici, nous les humains, nous les mortels!
RICUR, 1989, p. 101.

Rvolutions et rifications
A DISCUSSION anime sur la globalisation (et sa mondialisa-

L tion) et la monte dun mouvement puissant anti-mondialisation
pourraient bien tre les indicateurs du fait que les socits post-
industrielles nocapitalistes sapprochent lentement mais srement
du seuil dun nouveau dcalage civilisationnel. Dans les vingt ou
trente annes venir, les socits de la couronne nord-Atlantique
subiront une transformation de leurs bases matrielles et
ouvriront comme Gramsci lavait prvu (1971, p. 316 sqq.) une
nouvelle poque de civilisation dans le capitalisme avanc. Cette
nouvelle poque prolonge le capitalisme, lindustrialisme, la
surveillance et le consumrisme daujourdhui et radicalise certains
de ses dispositifs (accumulation de capital, centralisation du
pouvoir, dmatrialisation de la production, individualisation de la
consommation, etc.), tout en se diffrenciant radicalement de celle
qui a merg aprs la seconde guerre mondiale. Les contours de
cette techno-civilisation capitaliste base sur la connaissance sont
encore vagues. Les sociologues qui analysent les transformations
globales de la modernit tardive dans les domaines des sciences
conomiques, de la politique, de la technologie, de lcologie, de la
loi, de la culture, de la guerre, etc., ne savent pas comment qualifier
la forme nouvellement naissante de socit : modernit tardive
(Giddens), troisime ge du capitalisme (Mandel), postfordisme
(Coriat), postmoderne (Lyotard), post-industrielle (Bell), informa-
tionnelle (Castells), programme (Touraine), liquide (Bauman), et
du risque (Beck) ont toutes t proposes comme tiquettes des
nouveaux temps, mais mis part les termes de postmodernit, et
son successeur, mondialisation, aucun deux na vraiment coll.
Peut-tre est-il encore trop tt et nest-ce que rtrospectivement,

aprs le crpuscule, que les historiens pourront formuler lontologie
de notre prsent. En attendant, lhomme proverbial de la rue se
demande quoi encore, quoi de plus pourra apporter le futur.
Mme sil est un consommateur heureux et nest pas oppos
au changement technologique, il est anxieux par rapport au futur.
ses moments les plus philosophiques, il peut exprimer des
plaintes au sujet de la destruction de la nature, de la commer-
cialisation de la socit et du dclin spirituel de lhumanit.
Spculant sur les cinquante ou cent annes venir, son pouse est
pessimiste au sujet du futur et craint pour le futur de leurs enfants
et petits-enfants. Que sera lhumain dans un, dix ou cent millions
dannes ? (Hottois, 2001, p. 35), va au-del de leur porte, bien
que je suspecte que comme la plupart des personnes, notre couple
ne rponde comme Lord Keynes : la longue, nous serons tous
morts. ( In the long run, were all dead. )
La mondialisation
et le nouveau changement civilisationnel
Mondialisation est un terme fourre-tout. Bien quil se rapporte
principalement un changement global dchelle (Bayart,
2004, p. 13) qui est indubitablement dclench par les restruc-
turations du domaine conomique (unification des marchs des
capitaux, libralisation du commerce mondial, internationalisation
de la division de travail, diffusion globale du consumrisme,
diminution des cots de transport et de communications, etc.), il est
important de ne pas ramener la globalisation sa dimension
conomique et dadopter une approche interdisciplinaire qui peut
tenir compte de lconomique aussi bien que des dimensions poli-
tique, technologique, cologique, sociale, morale et culturelle de la
compression de lespace-temps acclre dont nous sommes
tmoins aujourdhui (Vandenberghe, 1999a). Ce mot de ralliement
de notre temps globalisation , se rapporte non seulement des
transformations conomiques travers le monde, mais aussi la
conjonction et lintgration des rvolutions conomique, num-
rique et biotechnologique dans une seule et mme rvolution qui
Rvolutions et rifications 25
dclenche un changement civilisationnel. Ensemble, ces trois rvo-

lutions simultanes transforment radicalement les paramtres de
lexistence humaine et, non contrles, elles peuvent mme mettre
la survie de lhumanit en danger (Guillebaud, 2001, p. 36-40) 1.
Dabord, il y a, naturellement, la rvolution conomique

mondiale. Depuis la chute du mur de Berlin, le capitalisme est
devenu le seul jeu en ville. Ce nest pas la fin de lhistoire, mais
avec la diffusion de lidologie nolibrale travers le globe, il
ne semble y avoir aucune alternative au march et peine de limite
ses oprations. Car les coulements du capital, de largent, des
marchandises, des services, des personnes, de linformation, des
technologies, des politiques, des ides, des images et des rgle-
ments dpassent les tats-nations individuels et dissolvent leurs
frontires, rduisant ainsi la puissance rgulatrice de ltat. Partout,
ltat-providence est soumis aux attaques et la question demeure si,
une fois que dtruit, il sera jamais reconstruit. La puissance de
ltat saffaiblit quand elle est la plus ncessaire pour domestiquer
le capitalisme et pour retenir limmense puissance des entreprises
transnationales. Si ltat nest pas rorganis au sein dune fd-
ration dtats cosmopolites qui puisse avec succs re-rguler le
march, lconomie globale pourrait trs bien soumettre tous les
autres sous-systmes ses impratifs et transformer le monde en un
systme conomique unique et unifi du monde. Lconomie-
monde de Braudel pourrait pointer lhorizon, pas comme systme
rigide et bien intgr, mais comme rseau global. La deuxime
rvolution est la rvolution numrique (cyber-rvolution). Les pre-
miers ordinateurs ont t invents dans les annes quarante ; dans
les annes quatre-vingt, les premiers ordinateurs individuels sont
devenus disponibles lusage bureautique et familial ; au cours des
1. Je laisserai de ct le terrorisme et les catastrophes nuclaires, induits ou non par

des rseaux terroristes, et concentrerai mon attention sur les risques des techno-sciences
en gnral et des biosciences en particulier. Jai lintention dexplorer les avances en bio- et
en neurochimie, du Prozac et du Viagra au MDMA, une autre occasion. Pour une
exploration courageuse des risques imminents de destruction de masse permise par
la connaissance travers lautorplication destructive en gntique, les nanotechnologies
et la robotique, voir lexercice bien connu de mise en garde de Bill Joy (2000).
annes quatre-vingt-dix, pratiquement tous les bureaux en Occident

sont passs des machines crire aux ordinateurs ; aujourdhui, le
collgue occasionnel (comme Jean-Louis Laville) qui crit toujours
son texte la main est une exception. En 1990, Tim Berners-Lee a
invent le World Wide Web. De nos jours, pratiquement tout le
monde en Occident a accs Internet. Le globe-trotter naura pas
beaucoup de problme pour trouver un caf Internet nimporte o
en Inde, en Chine ou au Mozambique, puissent les connexions tre
extrmement lentes. On estime que dici 2035 un milliard de per-
sonnes seront en ligne travers le monde. Toutes les sphres de la
vie sont progressivement intgres dans le cyber-monde. Lun aprs
lautre, lconomie, les finances, le commerce, la culture, la science,
lducation, la communication, les loisirs et le plaisir deviennent
virtuels. La troisime rvolution, celle dont je parlerai dans cet
essai, est la rvolution gntique ou la rvolution dans la biologie
molculaire et ses applications bio-industrielles. Les trois rvo-
lutions ne sont pas sans liens. Elles agissent lune sur lautre,
interfrent et se renforcent ; ensemble, elles rvolutionnent les
socits existantes et prparent leur entre dans une civilisation
techno-capitaliste. Le capitalisme, linformatique et les biosciences
ne peuvent tre spars ; ensemble, ils forment un systme techno-
industriel complexe et trs dynamique qui mine les conceptions
traditionnelles de lhumain. Pour la premire fois dans lhistoire,
lvolution humaine peut tre acclre et oriente. Ceci peut tre
une bndiction mais peut galement mener au suicide de
lhumanit. La technologie en soi est innocente, comme le disait
fort justement Max Weber, mais le nocapitalisme ne lest pas 1.
1. Le terme nolibralisme est problmatique. Cette idologie de boutiquiers tend

introduire les logiques de comptitivit du march dans toutes les sphres de la vie et oublie
de ce fait que lintroduction du libre march a, historiquement et politiquement, toujours
dpendu de ltat. Le march libre tait, selon le mot fameux de Polanyi, planifi depuis
le dbut. Dailleurs, le virage imprialiste dans la politique amricaine et le retour la
stimulation militaire de lconomie peuvent faire que lon se demande si ladjectif nolibral
est encore adquat (Nederveen Pieterse, 2004). Quand le pouvoir hgmonique utilise la
puissance militaire pour imposer le libre march et la dmocratie, la main invisible du
libre march libre devient dans les faits un poing de fer. Pour souligner que le capitalisme
contemporain enrle ltat comme lun de ses agents de la globalisation, jemploie le terme
de nocapitalisme (ou capitalisme no-mancunien) pour me rfrer toutes les transfor-
mations et restructurations du capitalisme global.
Incorpores et conduites par des logiques capitalistes daccumu-

lation, les techno-sciences peuvent devenir dangereuses, voire
mme mortelles, si elles ne sont pas maintenues sous contrle. La
thse que je voudrais dfendre dans cet essai est que la conjonction
du capitalisme, de linformatique et de la gntique pourrait
prparer le terrain la modification et la marchandisation
technologique de la nature humaine et, de ce fait, un nouveau
genre de rification (Verdinglichung) que ni Marx ni Lukcs
navaient prvu quand ils ont cr ce concept 1. Le vieux concept
de rification a t forg pour analyser la transformation de
la puissance de travail en une marchandise et pour critiquer
la dgradation des tres humains en des choses. Reformulant
le concept de rification, Habermas la actualis dans les annes
quatre-vingt pour tudier linvasion du monde vcu par la logique
objectivante du march et de ladministration. La colonisation du
monde vcu sape son infrastructure communicative et mne
la diffusion gnralise dun comportement stratgique dans tous
les domaines de la vie. La nouvelle rification va plus loin. Comme
les techno-sciences dconstruisent scientifiquement et dpassent
technologiquement les distinctions ontologiques entre lhumain,
lanimal et la chose, la vie humaine elle-mme est objective,
brevete, modifie et transforme en marchandise. Le no-
capitalisme ne connat aucune limite part celles quil veut
transgresser et spcule sur la vie elle-mme. Les nouveaux
dveloppements dans les biosciences et les tentatives de la techno-
industrie pour transformer la vie elle-mme en marchandise
montrent que le nocapitalisme global colonise non seulement
le monde vcu, mais quil cherche galement rifier et coloniser
la vie mme dans lintrt du profit.
Lancienne rification transformait les humains en choses.

La nouvelle est plus radicale et brouille simplement les vieilles
distinctions ontologiques entre lhumain, lanimal et la chose. Les
lignes sparant les entits devenant fluides, complexes et poreuses,
1. Pour une histoire du concept de rification, voir mon article dans International
Encyclopaedia of the Social and Behavioral Sciences (Vandenberghe, 2001c).
les tres humains perdent leurs caractres distinctifs. La

gntique ne nous ramne-t-elle pas en arrire, en fait une
communaut indiffrencie de lhumain et de lanimal ? Les
sciences cognitives ne suggrent-elles pas lhypothse dun
cerveau-ordinateur ou dune intelligence artificielle possible et
ntablissent-elles pas de ce fait la proximit entre lhomme et la
machine ? La physique molculaire ne fait-elle pas le postulat
fondamental de la continuit de la matire, matire vivante et
homme inclus ? (Guillebaud, 2001, p. 17.) Une fois lhumain
rabattu lanimal et la nature leve lhumain, les distinctions
entre les rgions ontologiques sont voues disparatre. Rduite
des gnes, des molcules et machines, toute chose peut tre
mlange et recombine dans un artefact vivant monstrueux qui
nest ni chair ni poisson.
Avec Habermas (2001b, p. 51), nous pouvons distinguer trois

manires de dtruire la civilisation. La premire est culturelle.
Regardant en arrire la tradition de leur propre fabrication et
recherchant dsesprment un certain genre de stabilit, les
diffrentes formes de fondamentalisme de lcologique au
thologique sont disposes payer le prix de la d-
diffrentiation culturelle et structurelle des socits modernes pour
obtenir une certaine scurit illusoire. La deuxime manire de
dtruire la civilisation est systmique. Les socits modernes
peuvent non seulement se dtruire par la d-diffrentiation, mais
galement par lexacerbation de la diffrenciation de ses sous-
systmes. Systmatiquement dsaccouple des structures commu-
nicatives du monde, la logique rifiante des sous-systmes
conomiques, administratifs, lgaux, scientifiques et techno-
logiques peut entrer dans le monde vcu, avec pour rsultat que
les sujets commencent se comporter comme si ils et les autres
dans leur environnement, taient eux-mmes un certain genre de
mini-systmes. Selon Luhmann, cela sest dj produit. Le futur
se trouve derrire nous. Radicalisant la logique rifiante de la
deuxime manire de la destruction, la troisime voie (sic)
concerne les risques dune modification et dune marchandisation
technologiques de nature humaine elle-mme. Conduites en avant
par la soif du bnfice, les avances techno-scientifiques dans les

bio-, cyber- et nano-industries contemporaines sapent solidement
les limites morales de la production anthropique et ouvrent la
perspective post-humaine de lbermensch, de la destruction
technologique de lhumain par la modification et la marchan-
disation gntique de nature humaine *.
Pour comprendre la perspective de la destruction technologique

de lhumain, on pourrait suivre les renversements paradoxaux
du principe de G. B. Vico du factum verum, qui fonde les sciences
humaines en tant que sciences hermneutiques, en principe
technologique de factibilit universelle (la Machenschaft
de Heidegger). Dans une polmique indirecte avec la thorie de
Descartes des ides innes, Vico indiquait dans sa Scienza nuova
que nous pouvons comprendre lhistoire parce que nous lavons
faite 1. Cependant, nous ne pouvons pas comprendre la nature :
seul Dieu, qui la faite, peut la comprendre. Sitt que le principe
a t formul en 1744, Feuerbach et Marx lont reformul de
manire crative. Nous avons fait Dieu ; donc, nous pouvons le
comprendre. La thologie se transforme ainsi en anthropologie.
Et nous avons galement fait la nature, pas simplement
lenvironnement urbain et la campagne, mais comme lcole
franaise dans les tudes sociales de la science nous la enseign,
galement la nature en tant que telle, la nature telle quelle est
tudie par les sciences naturelles. Lanthropologie se transforme
ainsi en technologie. Et maintenant que la technologie fait
galement lhumain, la boucle est boucle et la technologie
* NdT : lauteur emploie ici le terme de (com)modification of human nature , jeu de

mots intraduisible directement en franais.
1. Dans un beau et clbre passage de sa Nouvelle Science, Vico a nonc de manire
hardie sa thse du factum verum : Dans la nuit dune obscurit paisse qui enveloppe les
plus lointaines antiquits, si loigne de nous-mmes, l luit la lumire ternelle et jamais
vacillante dune vrit au-del de toute question : que le monde de la socit civile a t
certainement fait par les hommes, et que ses principes doivent, donc, tre trouvs dans les
modifications de notre esprit humain. Celui qui rflchit sur ceci ne peut que smerveiller
sur le fait que les philosophes ont d bander toute leur nergie ltude du monde de la
nature, que, puisque Dieu la faite, Lui seul connat : et quils ont d ngliger ltude du
monde des nations ou le monde civil, qui puisque les hommes lont fait, eux seuls pouvaient
parvenir connatre. (Paragraphe 331, cit in Berlin, 1976, p. 27.)
retourne de nouveau la thologie. ce stade, tout est fait, mais

rien nest vritablement laiss pour comprendre, part peut-tre la
non-culture du dsenchantement de la nature qui nous a amens l.
Nouveaux ractionnaires, nouvelles idologies

Dans cet essai je voudrais prsenter une analyse critique
du post-humanisme dun point de vue humaniste. Les dvelop-
pements contemporains dans les domaines des bio-, cyber- et
nanotechnologies qui rinventent la nature et reconstruisent
lhumain, ne seront pas accueillis ici comme la dernire avance
du post-moderne qui extermine lhumain en dconstruisant
le phallogo-anthropocentrisme de la pense occidentale,
mais plutt comme un clou supplmentaire dans le cercueil
de lhumanit. Ce que je prsente est une heuristique de la peur
(Jonas, 1984, p. 385) au dbut du troisime millnaire. Si
jextrapole et exagre lampleur du risque, cest uniquement
pour des raisons stratgiques, et non parce que je crois que, aprs
la fin de Dieu, de la philosophie, de lhistoire, des grands rcits,
de lart, de la nature, etc., nous avons dj atteint la fin de
lHomme, bien que si nous ny prenons garde, la fin pourrait tre
proche. Mon catastrophisme nest pas naf, mais comme celui
de Dupuy (2002), il est clair, rflchi et relativement contrl.
Je rclame la prudence, pas le dsespoir. De mme, si jadopte une
posture conservatrice dans les sujets pistmo-ontologiques et
essaye, sans pudeur, de rhabiliter lhumanisme un terme
employ pour signifier tout ce qui est mauvais dans
la thorisation traditionnelle : universalisme, rationalisme et
essentialisme (Stavro-Pearce, 1994, p. 217) cest seulement
pour des raisons morales et politiques. Je tiens conserver
la position normative qui est ncessaire pour critiquer la mar-
chandisation universelle et pour combattre politiquement les
nouvelles rifications de notre temps. Que le radicalisme
pistmologique de la dconstruction finisse par la dconstruction
na finalement rien que de logique, mais que malgr toutes ses
intentions, dclarations et gesticulations, il accompagne la
destruction crative du monde par les entrepreneurs globaux
daujourdhui comme sa bande sonore, cela est plus inquitant 1.

Ce dont nous avons besoin aprs le postmodernisme et la
dconstruction, cest de critique et de reconstruction.
En France et ailleurs, un vitalisme amlior se rpand dsor-

mais comme un virus au sein du milieu universitaire et au-del.
Il attire les plus radicaux des tudiants et, depuis peu, le Deleuze
apolitique qui na jamais voyag, est mme devenu le hros des
fractions anarcho-communistes nomades du mouvement anti-
mondialisation. La pense 68 *, le vieux structuralisme des annes
soixante, est maintenant dfinitivement pass *. Les structures sont
dmodes, les rseaux et les rhizomes sont in. Alors que les
relations structurelles entre les positions qui composent le systme
sont mises en veille, les relations intersubjectives entre les acteurs
qui forment les rseaux deviennent prominentes dans les discours
intellectuels. De la mme manire que les marchs sont opposs
ltat, les rseaux sont lancs contre les structures et introduits
dans les systmes afin de les rendre plus fluides et flexibles, plus
agiles et subtiles, mieux adapts pour la survie dans un environ-
nement marchand rapidement changeant. Bourdieu, Lacan,
Foucault sont morts ; seul Lvi-Strauss est vivant, tandis que
le fossoyeur no-kantien du structuralisme devient ministre de
lducation sous un gouvernement de droite. Quant aux vieux
rvolutionnaires du temps jadis, ils ont maintenant devenus les
nouveaux ractionnaires (pour citer le titre dun pamphlet
succs ; cf. Lindenberg, 2001). Je nentrerai pas dans une telle
polmique bon march. Au lieu dune polmique, je proposerai
une critique idologique de la nouvelle Lebensphilosophie telle
quelle est exprime chez bon nombre de thoriciens post-
1. Le post-modernisme tait cens ouvrir de nouvelles manires de penser. Ce dont nous

sommes tmoins, cependant, vingt ans aprs son commencement, cest le retour et le
rtablissement de toutes sortes de vieilles choses : la religion (le catholicisme pour Vattimo,
le judasme pour Derrida), lthique (de la proximit pour Levinas et de lhospitalit pour
Derrida), la mtaphysique (du processus pour Stengers et de la complexit pour de Landa)
et mme la politique rvolutionnaire (voir Zizek propos de Lnine, oublier Mouffe propos
de Carl Schmitt).
* NdT : en franais dans le texte.
humanistes de la complexit, de la connectivit, de la non-linarit,

de la fluidit, etc., qui considrent lopposition entre lhumain et
le non-humain comme une autre distinction superflue qui a besoin
dtre philosophiquement, scientifiquement et technologiquement
dconstruite. Je ne dirai pas que les no-vitalistes daujourdhui
sont des ractionnaires. En tant que tels, ils ne le sont pas, mais
dans la mesure o la fascination contemporaine pour le rseau
saccorde si bien avec la politique no-capitaliste de flexibilisation
mondiale, ils trouvent une oreille attentive chez les socitaires et les
nouveaux actionnaires. partir dun regard critique sur Deleuze,
Serres, Simondon et autres post-humanistes qui ont inspir la
formulation sminale de la thorie des acteurs en rseaux de Latour
et Callon, je prsenterai la fascination pour les rseaux et les
rhizomes comme une rtiologie (Musso, 2003, p. 233 et 326),
cest--dire comme une idologie des rseaux pour la classe
dirigeante transnationale en train dmerger 1. Regardant les
philosophies et sociologies post-humanistes de la technologie sur le
fonds des dveloppements contemporains des biosciences, de la
biologie molculaire et de la gntique en particulier, je les verrai
comme les expressions idologiques de la logique culturelle du
no-capitalisme et je les utiliserai comme un tremplin pour dve-
lopper une critique no-marxiste de lconomie bio-politique.
Dans les considrations intempestives sur la dconstruction

des catgories de lhumain et du non-humain par les thories post-
humanistes et les pratiques du capitalisme tardif qui suivent, cest
le mode thorique-critique, et parfois polmique, de la prsentation
des ides qui a t choisi. Cet essai est divis en quatre parties. La
premire est plutt pistmologique et traite des concepts de nature
et de culture. Mappuyant sur les travaux du ralisme critique
et de la phnomnologie transcendantale, jessaie dy dessiner les
contours dune phnomnologie raliste de la nature humaine,
animale et spirituelle. Cette phnomnologie de la nature ne forme,
cependant, que le fondement partir duquel lanalyse critique
1. Herms, dieu des messagers, des carrefours et des rseaux est aussi le dieu des
marchands et celui des voleurs !
du brouillage exprimental des ontologies rgionales qui

caractrise le post-humanisme seffectuera. Dans la deuxime
partie, jintroduirai les principales thses du post-humanisme
travers une analyse de la co-volution de la technologie et de
lhumanit. Que les tres humains extriorisent leurs organes dans
la technologie et que lorganisme artificiel modifie son tour
la composition des tres humains est le trait fondamental qui sous-
tend les philosophies post-humanistes de la technologie. De faon
plus dtaille, jtudierai les travaux dAndr Leroi-Gourhan,
Gilles Deleuze et Flix Guattari, Michel Serres et Gilbert
Simondon. Dans la troisime partie, qui est plus sociologique, je
connecterai le post-humanisme au no-capitalisme et javancerai
que ce dernier est, dans leffet si ce nest dans lintention,
deleuzien. Comme rseau de rseaux, il est rhizomatique, flexible,
chaosmotique, en volution, en expansion. Dans lesprit ngativiste
qui caractrise les travaux de lcole de Francfort, je montrerai, via
une analyse du gouvernement du moi, de la marchandisation de
la culture et de la modification de la nature, comment le capitalisme
contemporain, non seulement colonise le monde vcu, mais encore
la vie elle-mme. Finalement, dans la dernire partie, je reprendrai
la question de la nature, mais dans une perspective plus normative,
et je conclurai par un appel lthique : Au lieu de changer la
nature, ne devrions-nous pas plutt changer la culture ? Pouvons-
nous reconstruire et rinventer la nature comme une convention
morale qui tienne la technologie en chec ?
La nature de la culture
E QUIL Y A de bien avec la culture, cest quelle est

C dmocratique. Il y en a pour tout le monde et chacun
en possde une. Les Bororos, les Mkos, les Katchins, les
Nuers et les Talibans en ont, ainsi que IBM, McDonalds et
LHarmattan. La culture est devenue un phnomne mondial.
Avec Marylin Strathern (1995), on peut largir la perception
euro-amricaine du rle omniprsent de la culture dans les
affaires humaines, qui est propre lanthropologie culturelle,
aux tudes post-coloniales et aux tudes culturelles (cultural
studies), presque tous les contextes et pratiquement tous les
niveaux des interactions humaines. Dans la mesure o lanthro-
pologie place les choses dans des contextes, elle conoit
la culture la fois soit comme une machine analytique qui cre
des diffrences incommensurables, soit comme une machine
synthtique qui fournit un cadre comparatif qui rend les diffrences
commensurables.
La culture de la modernit
En voyageant dans des pays exotiques et en revenant

dans leurs foyers et leurs universits, les anthropologues
importent des cultures et exportent de la culture. La culture
peut ainsi tre partout dans les rues et les universits,
mais galement sur les rayons de votre supermarch local ,
il nen demeure pas moins que cette double conception de la
culture comme plurale tantum singulier est en lui-mme plutt
singulier 1 ! Cest une invention europenne, assez rcente

dailleurs. Comme concept philosophique, elle est apparue en
Allemagne, au XVIIIe sicle, en raction romantique luniver-
salisme des Lumires. Comme son pendant, la nature, et comme
lalination qui thmatise dialectiquement la dgradation onto-
logique de la culture en (seconde) nature, la culture est, comme
la remarqu Raymond Williams (1976, p. 76), lun des deux
ou trois mots les plus compliqus de la langue .
Dans les langues europennes, le mot culture est utilis dans

au moins trois sens diffrents : un sens plus philosophique,
un sens anthropologique, et un sens commun (Schndelbach, 2000,
p. 10-19) 2. Oppose la nature (phusis en grec, en rfrence ce
qui crot par soi-mme et existe indpendamment des humains
Aristote, Physique, I, 1), la culture au sens large se rfre, avant
tout, tout ce qui a t cr par les humains et qui est transmis et
reproduit socialement. La culture pourrait-on dire, est tout ce qui
est humain, tout ce qui est produit par les humains et qui ne peut
tre compris en soi. Sans les humains, il ny a pas de culture, mais
sans culture il ny a pas non plus dhumains, car les tres humains
sont par nature des tres culturels. La culture, dans ce sens
englobant, se rfre la totalit des productions humaines qui
produisent les tres humains.
1. Les interconnexions entre la singularit et la pluralit de la culture (la culture comme

la fois singulare tantum et plurale tantum) sont de nature mrographique . La culture peut
faire partie des diffrents systmes qui sont, de manire interne, relis les uns aux autres via des
relations partie-tout qui peuvent tre dcrites diffremment partir dangles varis et ensuite
tre re-dcrites comme quelque chose dautre (Strathern, 1991). En suivant les connexions et
en dplaant les perspectives dapproche des connexions, de sorte que ce qui est vu comme
une partie puisse galement tre vu comme un tout dont il fait partie, nous pouvons retourner
lexemple de la culture et dire avec Marilyn Strathern, dont le travail a inspir mon approche
de la culture : La culture appartient au domaine de lactivit humaine, et en ce sens elle en
fait partie de manire universelle ; mais en tant quide, elle peut galement tre dfinie comme
la construction spcifique dune re spcifique et est donc (et rciproquement) galement
une partie dune culture particulire un moment donn. (Strathern, 1992a, p. 73.)
2. Cette classification est bien entendu une simplification. Les anthropologues
se souviendront sans aucun doute que Kroeber et Kluckhohn avaient dj collect 164
dfinitions de la culture en 1952, alors que la discipline semi-autonome des tudes culturelles
tait encore inventer et que les Anthropological Abstracts navaient pas le format surdi-
mensionn dun annuaire tlphonique.
La nature de la culture 37
En allant de la culture au singulier vers les cultures au

pluriel, nous arrivons au deuxime sens : la culture comme
expression et manation symbolique de l me dune
collectivit, qui diffrencie cette collectivit des autres collec-
tivits et dtermine lensemble de leur style de vie, de la
naissance au tombeau, du matin au soir et mme durant le
sommeil , comme le dit si bien le pote T. S. Eliot (1948, p. 31).
Les cultures babylonienne, gyptienne, hindoue, arabe, chinoise,
europenne et, pourquoi pas, lilloise, kwakiutl et omaha,
reprsentent autant de cultures, autant de faons diffrentes de
crer le monde, autant de styles de vie. Pensant la culture
franaise, on peut considrer Jeanne dArc, le 14 Juillet, le
Tour de France et la tour Eiffel, le roquefort et le camembert,
le pinard, la baguette et le champagne, les danseuses de prairie,
le canard lorange et Le Canard enchan, la cathdrale
Notre-Dame et les bateaux-mouches, Le Petit Prince, Coluche
et le principe de la lacit comme des manations typiques
de lme franaise. Au sein de chaque culture, dont la culture
franaise ne reprsente quun exemple provincial parmi tant
dautres, la culture peut, troisimement, se rfrer un sous-
systme social, diffrenci des autres sous-systmes, tels que les
systmes politique, conomique et juridique, qui est lui-mme
difrenci en plusieurs champs et sous-champs de la production
culturelle, des muses aux arts et la littrature, de la bande
dessine la haute couture, pour ne citer que quelques-uns de
ceux que Bourdieu a apprhends. La culture au singulier, comme
oppose et pourtant insparable de la nature, nexiste quau pluriel.
La conception de la culture comme plurare tantum, comme
une culture parmi tant dautres et comme sous-systme du
systme social, est typiquement moderne. Hrodote, Protagoras
et dautres sophistes taient tout fait conscients de lexistence
dautres cultures mais ils demeuraient nanmoins ethno-
centriques et concevaient les non-Grecs comme des barbares,
dpourvus de culture. Bien que les cultures modernes aient
t enclines exclure l Autre , pour ne pas dire plus, elles
ont galement t capables et ont eu la volont de se considrer
elles-mmes comme barbares et de questionner leur propre
supriorit 1. quel point la socit occidentale sest

historiquement constitue travers le dni de lautre et
loppression violente de peuples entiers est indiscutable et
aujourdhui de plus en plus document. De mme pour le processus
par lequel elle a commenc questionner ces exclusions et
souvrir la possibilit que ces autres aient t exclus de faon
illgitime. (Soper, 1995, p. 66.) Dans la modernit, la reconnais-
sance de cultures autres que la sienne et la comprhension de
sa propre culture comme tant une culture parmi dautres sont
des processus corrlatifs qui provoquent la rflexivit de la culture
en tant que telle. Sil y a culture, cest avant tout entre ceux
qui ne partagent pas la mme culture.
Adopter lattitude de lautre exotique, voir sa propre culture

travers les yeux de la culture de lautre, conduit non seulement
la relativisation de sa propre culture et une ouverture
concomitante aux autre cultures dans et travers une fusion
[progressive] des horizons , comme dit Gadamer, mais galement,
et peut-tre de manire plus intressante, une objectivisation
mthodologique de soi qui spare et rend ainsi lobservateur
plus conscient de sa propre culture. Cette auto-alination
mthodologique pave le chemin dune hermneutique critique
capable de rvler et de rendre conscientes les formes symboliques
profondes culturellement et historiquement dtermines qui
prstructurent notre vision du monde et de nous-mme, et rendent
possible notre tre-au-monde (Kgler, 1992). En tout cas, la prise
de conscience et lacceptation de multiples cultures induisent
des processus rflexifs dauto-relativisation culturelle et dauto-
objectivisation qui rendent conscients de la culture en tant que
telle et, partant, de la nature en tant que telle. Cette mergence
rflexive de la distinction entre la nature et la culture est un
vnement culturel qui fait date. Il fonde les sciences humaines
en gnral et lanthropologie en particulier, ou au moins cette
1. Comme disait Lvi-Strauss (1952, p. 22) : Le barbare est dabord lhomme qui croit
la barbarie.
branche de lanthropologie qui se dfinit elle-mme par la

substance de son sujet et procde par une analyse comparative
de la culture 1.
Bien que les cultures prmodernes et modernes soient de la

mme manire prises dans les filets symboliques quelles ont
elles-mmes tisss (Cassirer Geertz), la diffrence entre
nous et eux est que nous sommes capables de rflexi-
vit et savons que nous tissons les fils de la ralit tandis
qu ils ne savent pas ce quils font, tout du moins pas ce
mtaniveau. Les cultures modernes sont par dfinition des
cultures rflexives. Ceux qui y vivent ne vivent pas simplement
dans des mondes culturels comme des poissons dans leau, mais
ils savent quils sont des poissons dans leau. Ils ne savent pas
seulement que le monde dans lequel ils vivent est leur propre
produit, ils savent galement que cest un monde contingent
et conventionnel qui pourrait tre diffrent et qui est susceptible
de changer. Pour autant que cette conscience de soi des cultures
procde de et prsuppose une dmarcation de la nature (phusis),
nous pouvons prsumer que les concepts de nature et de culture
sont co-originaux (Schndelbach, 2000, p. 16) et quils sont
constitutifs lun de lautre 2. En effet, si nous suivons les historiens
spculatifs, de Hegel Castoriadis et Gauchet en passant par
Cassirer, et si nous relions la d-diffrentiation de la nature et
1. Parlant au nom de lcole amricaine danthropologie culturelle, Robert Lowie

proclamait en 1917 que la culture est, de fait, le seul et unique objet dtude de
lethnologie, comme la conscience est lobjet dtude de la psychologie, la vie de la biologie
et llectricit une branche de la physique (cit in Kuper, 1999, p. ix). Dans lanthropologie
europenne, la culture nest pas oppose la socit mais considre comme un aspect
de la socit : le culturel est le social vu partir dune autre perspective, pas une entit
analytique distincte.
2. Malheureusement, lhistoire des ides ne confirme pas la thse de la co-originalit
des concepts de nature et de culture. Le concept de nature, en tant que mcanisme causal
inanim, est li la rvolution scientifique des XVIe et XVIIe sicles, qui est elle-mme
lie lmergence du capitalisme dentreprise. Le concept de culture arrive plus tard, aux
XVIIe et XVIIIe sicles, et est li lexpansion coloniale des grandes puissances. Ici,
je ne mintresse pas tant, cependant, une gnalogie wbrienne de la modernit qu
une analyse socio-pistmologique des conditions de possibilit de lanthropologie. Pour
une tentative similaire de rendre compte de lmergence de la sociologie, cf. Vandenberghe,
1997-1998, tome I, p. 9-24.
de la culture la transition du mythos au logos qui marque

lavnement de lhumanit elle-mme, nous pouvons voir
que lmergence du concept de nature est elle-mme un moment
du dsenchantement du monde naturel et lavnement de la
modernit. La nature nadvient comme domaine autonome que
lorsquelle nest plus conue comme un jardin magique , rempli
de dmons, desprits et autres anthropomorphismes, mais
objective comme un mcanisme [impersonnel] soumis aux lois
de la causalit (Weber, 1922, p. 564). Cette objectivisation
scientifique de la nature est insparable de la dnaturalisation
progressive de la culture. vrai dire, lobjectivisation de la nature
est elle-mme un stade important du grand discours wbrien
sur la rationalisation de la culture et de la socit qui caractrise
lavnement historique mondial de la modernit. Dans la
modernit, la culture nest plus aline comme une seconde
nature , cre et institue par le doigt de Dieu, mais elle est
dmystifie et reconnue comme un produit humain part entire.
Conue comme un nomos, la culture apparat lesprit moderne
comme un ordre conventionnel de la ralit qui est par principe
transformable par les humains. A contrario des cultures
prmodernes qui ferment leur potentiel cratif en posant une
fondation mtasociale ou divine leur propre constitution, les
cultures modernes sont parfaitement rflexives et autonomes. Elles
se donnent leurs propres lois, elles sont en mesure de comprendre
les processus culturels des institutions imaginaires qui les
constituent en tant quinstitutions historiques socioculturelles. Il est
vrai que histoire et culture ont toujours exist, mais ce nest quau
sein des socits modernes quelles existent sous la forme rflexive
de l historicit et de la culturicit (pour crer un nouveau
terme).
Cependant, la diffrence entre la nature et la culture nest

pas compltement inconnue des cultures prmodernes. Selon
Lvi-Strauss (1968), cette distinction est aussi universelle que le
tabou de linceste. Toutes les cultures font une dmarcation entre
nature et culture, sauvage et domestique, le cru et le cuit, mme si
leurs dmarcations ne correspondent pas ncessairement aux ntres
(Strathern, 1980) 1. Mais, dans la mesure o les cultures prmo-

dernes manquent de rflexivit et ne sont pas au fait de la distinc-
tion elle-mme, nous pouvons paraphraser Bruno Latour (1991) et
conclure avec quelque ironie qu elles nont jamais t modernes .
Vers une phnomnologie raliste de la nature
Ce qui est en question dans les dbats contemporains sur

la nature qui opposent le ralisme naturaliste des cologistes
et le constructivisme culturaliste des fministes de la troisime
vague (Soper, 1995), nest pas la distinction nature-culture
elle-mme, mais la manire dont on doit leffecuer et si on doit
la conceptualiser comme une distinction de genre ou de degr.
Pensons-nous une distinction absolue entre les rgions
ontologiques du monde matriel des choses et du monde culturel
des humains, ou devrions-nous plutt les concevoir comme des
rgions typologiques ? Devrions-nous penser une opposition
entre des domaines absolus, ou plutt un continuum au
sein duquel aucune distinction claire et nette ne pourrait tre
dessine entre nature et culture, entre les choses et les humains ?
Ou devrions-nous, peut-tre, suivre la radicalisation du
postmodernisme-devenu-posthumanisme et ignorer la distinction
en tant que telle, mlant joyeusement les humains et les non-
humains dans un rseau htrogne ?
Une thorie raliste de la nature
Dans une tentative pour rpondre ces questions philo-

sophiques, il faut le reconnatre, difficiles et afin de dpasser
1. Jack Goody conteste luniversalit de la distinction entre nature et culture, mais en

la contestant, il affirme son artificialit comme tant notre particularit ethnocentrique :
La division entre nature et culture est dune certaine faon plutt artificielle. Je dirais
mme quil ny a pas un tel couple dans aucune des deux langues africaines que je connaisse
(lodagaa et gonja). Bien quil y ait une certaine opposition entre brousse et maison,
cultiv et inculte, il ny a rien qui corresponde la dichotomie hautement abstraite
et plutt XVIIIe sicle qui est courante dans les cercles intellectuels europens. (Goody, cit
in Horigan, 1988, p. 40 sq.)
limpasse de lopposition entre les naturalistes et les cultura-

listes, je chercherai appui et inspiration dans le ralisme critique
de Roy Bhaskar. Avec Bhaskar et le mouvement raliste, je
commencerai par introduire la distinction entre les dimensions
transitive (ou pistmique) et intransitive (ou ontologique)
de la connaissance (Bhaskar, 1978, p. 17). Appliqu la nature,
le principe de la non-transitivit existentielle des objets de connais-
sance pose simplement que la nature existe indpendamment
des observations et des descriptions que nous en faisons. Si tous
les tres humains disparaissaient dun coup, on peut penser que
la nature existerait encore. Le principe de la transitivit historico-
sociale de la connaissance des objets reconnat que la nature ne peut
tre connue que sous certaines descriptions et que celles-ci sont
socialement et historiquement variables.
Lintrt de cette distinction plutt scolastique est quelle

permet de saisir l erreur pistmique (epistemic fallacy) qui,
assumant que les noncs sur ltre qui peuvent tre rduits des
noncs sur la connaissance, conclut faussement que du fait que la
nature ne peut tre connue qu partir de certaines descriptions, ces
descriptions constituent la nature (sans guillemets). Gauchie en
nature , la nature devient culture, tandis que lexistence
intransitive ou extra-discursive de la nature est purement et
simplement lide. Le signifiant nature construit avec brio la
nature ; la fin le signifi est diffr et le rfrent extermin
par le discours. Pour contrer les assertions d-ontologiques du
constructivisme radical et ramener ses praticiens la raison (et
au sens commun), on devrait, nanmoins, prendre le risque dtre
pdant et leur rappeler les leons lmentaires de lpistmologie
raliste. Mme si les objets ne peuvent nous tre connus que
par certaines descriptions, on nen est nanmoins pas autoris
conclure que les descriptions actuelles construisent les objets
mmes. Rgis Debray (1998, p. 267), le fondateur autoproclam
de la mdiologie , a pertinemment remarqu que du fait que le
monde onjectif nest pas sparable des reprsentations pratiques
quune socit sen fait, il ne sensuit pas quune socit puisse
produire toutes ses rfrences objectives. De ce que la carte
contribue la formation du territoire, il ne se dduit pas quun

territoire est linvention des cartographes . De fait, mme si la
cartographie et ltablissement de cartes donnent des exemples de
la faon dont les espaces sont rendus prsentables et re-prsentables
sur des cartes, des graphiques, des images et autres dispositifs
dinscription de sorte quils soient ouverts de prochaines explo-
rations, spcifications, ventes, contrats, exploitations ou tout autre
forme de gouvernement (Rose, 1999b, p. 30-37), la dfti-
chisation de la carte ne devrait pas effacer le territoire. Pour tayer
ses arguments politiques, elle devrait plutt reconnatre lexistence
dun substrat cartographiable et analyser comment les techniques
de cartographie construisent un espace politique de gouvernement
en le dlimitant et en dcoupant les entits (pays, tats,
populations, circonscriptions lectorales) 1.
Une fois que lexistence indpendante et extra-discursive

de la nature est reconnue et accepte, nous pouvons concder
au constructiviste quil ny a, et quil ne peut y avoir, aucune
rfrence la nature qui soit indpendante du discours sauf
dans le discours 2. condition que nous ninterprtions pas
la mdiation discursive et la construction de la nature comme
nature ( Natur fr uns ) comme une licence pistmologique
leffacement de la nature ( Natur an sich ), nous pouvons mme
accepter la thse la plus provocatrice de Judith Butler, selon
1. Pour une documentation sur quelques controverses cartographiques

(la controverse de la projection de Peters, la carte de Vinland, etc.) qui montrent comment
on peut mentir avec des cartes et comment les cartes continuent la politique sur le papier,
cf. Monmonier, 1995.
2. Aprs tout, la fameuse assertion de Derrida selon laquelle nous ne sortons jamais
des discours et des textes ( Il ny a pas dhors texte ) nest pas cense nier quil crit
son texte avec un crayon sur une feuille de papier, quil est arriv son bureau en mtro
et quil a achet Le Monde en sortant de la Maison de lHomme. linverse, ma critique
de la dconstruction culturelle de la nature na pas pour but de nier que les textes peuvent
changer la nature. Lexemple de la Socit Shakespeare du Connecticut qui a import
dAngleterre tous les oiseaux qui apparaissent dans les textes du grand pote pour les librer
prouve que la culture peut littralement changer la nature. Plus gnralement, mais de faon
moins littraire, la culture transpire dans la nature et aide effectivement construire
de la mme manire que les indications de larchitecte dirigent les excutions des btisseurs
de maisons.
laquelle la construction du sexe comme ce qui est radicalement

non construit (Butler, 1990, p. 7) est elle-mme une construction
discursive. Le sexe est en effet construit comme prdiscursif,
comme nature, antrieur la culture, mais de fait travers le
discours. Les discours sur les corps et les corps du discours
sentrecroisent dans et travers des pratiques ritratives et cita-
tionnelles qui construisent ce qui apparat comme un extrieur
non construit (Vaugrand, 2002). tant donn que cet extrieur nest
pas un extrieur absolu, un ici ontologique qui dpasse ou
contre les frontires du discours , mais un extrieur constitutif
qui ne peut tre pens sil peut ltre quen relation avec ce
discours (Butler, 1993, p. 8), le corps nimporte pas vraiment
pour Butler, sauf, bien entendu, comme corps non marqu qui rend
possible la distinction culturelle entre la nature et la culture, le sexe
et le genre 1. Qui plus est, pour viter toute autre fausse consi-
dration, on doit galement insister sur le fait que la distinction
entre les dimensions transitives et intransitives de la connaissance
na pas pour objet de nier la construction sociale de la nature ni sa
destruction sociale dailleurs. La conception raliste de la nature
na pour autre but que de poser en principe lexistence dun substrat
naturel dans le monde physique qui est toujours dj prsuppos
par les sciences naturelles et qui fonctionne comme condition trans-
cendantale des formes possibles de lintervention humaine sur la
nature, de celle de lingnieur ou du transsexuel celle du pote
lyrique ou du sociologue des sciences. Avec Kate Soper (1995,
p. 155-160), nous pouvons de fait distinguer entre le concept
raliste ou profond et le concept construit ou de surface de
nature. Le dernier est utilis en rfrence la nature empirique,
entendue comme ensemble de traits habituellement observables et
de formes directement tangibles dans lenvironnement, en loccur-
rence la faune et la flore, la campagne, les paysages, la nature que
1. Judith Butler est connue comme thoricienne du transsexualisme. Mais, dans la

mesure o lon peut peine trouver une quelconque rfrence dans ses textes aux injections
de silicone, la chirurgie esthtique ou tout autre pratique matrielle qui subvertit
le caractre naturel des distinctions entre les sexes, on pourrait aussi bien dire que sa thorie
du transsexualisme est vraiment une thorie du transtexualisme. Toujours envelopp dans
le langage, le corps est aussi impntrable que la chose-en-soi de Kant.
nous avons dtruite et pollue et qui doit tre conserve et

prserve (Soper, 1995, p. 156). Comme objet de la destruction
humaine ou de la valorisation humaine, la nature est toujours une
construction humaine.
Sous rserve que nous distinguions entre la nature profonde

et superficielle, nous pouvons aisment accepter la thse de Beck
et Giddens de la fin de la nature . Les sociologues et les
anthropologues des sciences ont montr de faon convaincante,
au cours de la dernire dcennie, que la nature sur laquelle
les scientifiques travaillent dans les laboratoires, les cerveaux
de rats quils coupent en lamelles, les gnes quils manipulent,
sont effectivement et littralement des constructions sociales
(Latour et Woolgar, 1978). Et tel est le paysage que nous admirons.
La nature et la campagne que nous aimons et que nous traversons
en voiture le dimanche aprs-midi est pour majeure partie un
paysage culturel. Dans la campagne, la nature est principalement
agricole, et le plus souvent, la pure nature que nous dsirons
ardemment est une nature qui a t artificiellement reconstruite
comme nature par des bulldozers (Keulartz, 1998). Finalement,
et plus finement, nous pouvons galement indiquer que pour
voir une tendue de nature en tant que paysage, nous devons
la composer, la voir et la constituer catgoriquement comme
paysage (Trom, 2001).
Ontologies rgionales
Pouvons-nous concevoir la nature comme quelque chose qui

existe indpendamment de la culture et, en mme temps, comme
quelque chose qui est toujours subsum la culture ? Pouvons-nous
combiner lintuition que la distinction nature-culture est universelle
avec le fait que toutes les cultures ne la dessinent pas de la mme
manire ? Pour rpondre cette question, dplaons-nous du ra-
lisme transcendantal de Roy Bhaskar vers la phnomnologie
transcendantale dEdmund Husserl. Bien que lidalisme dHusserl
puisse demble sembler incompatible avec le matrialisme de
Bhaskar, on devra nanmoins se souvenir que lun et lautre sont
concerns par une investigation transcendantale des conditions de

possibilit de la connaissance. En prenant les pratiques pist-
miques des scientifiques de la nature pour point de dpart de la
recherche pistmologique, Husserl et Bhaskar essaient chacun
sa manire de rpondre la question kantienne : Comment la
nature est-elle possible ? , en rvlant les conditions a priori de la
connaissance. Si Bhaskar dmontre que les sciences naturelles pr-
supposent, toujours dj et ncessairement, lexistence intransitive
de la nature comme un fait non controversable, Husserl insiste pour
sa part sur le fait que cette nature ne peut tre saisie que si elle est
catgoriquement constitue comme nature (dun certain genre)
dans et travers les pratiques pistmiques des scientifiques 1. En
proposant une thorie, ou encore mieux : une mthode pour dcrire
et analyser la merveilleuse corrlation entre lobjet de la connais-
sance et le phnomne de la connaissance (Husserl, 1958, p. 12),
cest--dire lobjet tel quil apparat la conscience, Husserl va plus
loin que Bhaskar 2. la diffrence de Bhaskar, il ne montre pas
seulement que la connaissance de la nature prsuppose ncessai-
rement quil y a de fait quelque chose comme la nature dehors
(la nature comme objet transcendant de connaissance), mais il
analyse galement en dtail comment cette nature peut tre saisie
comme nature (dun certain genre), cest--dire comment les acti-
vits pistmiques des sujets constituent la nature comme un objet
intentionnel dun certain genre (la nature comme phnomne ou
1. Avec Kern (1962), nous pouvons distinguer trois manires dexplorer le continent
infini de la phnomnologie que Husserl a ouvert lanalyse, nommment la voie
cartsienne, la voie de la psychologie de lintention et la voie ontologique. La dernire est
celle qui mintresse : elle nannihile pas le monde comme objet, mais le considre comme
un index pour lanalyse de la constitution du monde en tant que phnomne. Quand on entre
en phnomnologie par la voie ontologique, limpasse du moi transcendantal est vite.
Alors le ralisme de Bhaskar et la phnomnologie dHusserl deviennent compatibles. On
peut ainsi aussi bien dcrire la voie ontologique de la phnomnologie comme une voie
phnomnologique vers lontologie.
2. La mthode en question est celle que lon appelle rduction transcendantale
qui met entre parenthses le monde rel de faon analyser rflexivement les activits
constitutives de lesprit. En suspendant temporairement la question ontologique de
lexistence du monde en dehors , ce dernier nest plus trait comme une ressource mais
comme un sujet (topic) en tant que tel. Aprs analyse, le monde nest pas seulement
entirement repris mais encore tout fait compris dans son objectivit comme le corrlat
intentionnel des actes pistmiques de ses habitants.
objet immanent de connaissance). En offrant une mthode pour

dcrire dans le moindre dtail comment lesprit peut saisir quelque
chose qui existe hors de lesprit en le constituant lintrieur de
lesprit comme un objet dun certain genre, il rsout ainsi le pro-
blme pistmologique que Bhaskar nglige. linverse, en insis-
tant sur les proprits intransitives ou transcendantes des objets de
connaissance, Bhaskar peut offrir un index ou un guide transcen-
dantal pour les activits constitutives de lesprit qui agisse comme
garde-fou ontologique qui doit garantir que lesprit ne constitue pas
lobjet de connaissance comme il lentend mais quil prenne en
compte les proprits essentielles des objets de connaissance. Ce
que je veux suggrer, cest quune lecture croise de Husserl et
Bhaskar montre la voie dune phnomnologie raliste de la nature
qui soit en mesure de dcrire et rendre compte de la corrlation
entre lobjet et le phnomne de connaissance.
Dans un prcdent article, qui constitue maintenant la deuxime

partie du prsent ouvrage, japprochais lanalyse complexe hus-
serlienne des structures de la constitution du monde matriel
(le monde-chose) et du monde spirituel (le monde humain) pour
contester la confusion ontologique des choses et des humains qui
est devenue la marque de fabrique de la thorie des acteurs en
rseaux 1. En retournant vers les choses elles-mmes (zu den
sachen selbst) de faon analyser comment diffrents phnomnes
se donnent eux-mmes la conscience et sont intentionnellement
constitus comme des donns de la conscience, javanais que tous
les phnomnes, humains et non humains, ont une essence (eidos)
qui prdtermine leur tre et leur apparence la conscience. Cette
1. Je mintressais uniquement ltablissement dune diffrence ontologique entre

le monde naturel et le monde social, pas celle entre le monde animal et le monde humain.
Les humains sont des animaux. Selon les dernires estimations publies dans les Proceedings
of the American Academy of Sciences du 19 mai 2003, nous partageons 99,4 % de nos gnes
avec les chimpanzs (et 52 % avec les pommes de terre et 48 % avec les bananes). Sur cette
base, les scientifiques amricains ont rcemment propos de reclassifier le chimpanz
comme Homo (Pan) Troglodytes et le bonobo comme Homo (Pan) Paniscus. Si Peter Singer
devait utiliser largument gntique pour tendre charitablement les droits de lhomme nos
frres et surs des forts et a fortiori ceux qui sont dans les zoos, je ny serais pas oppos.
Je saluerais cela comme un geste particulirement humain.
essence peut tre dtermine a priori travers la procdure de la

variation eidtique (Husserl, 1952, t. III) 1. En soumettant un
phnomne donn, par exemple un livre, un processus imaginatif,
nous pouvons librement varier les perspectives sur le livre,
introduire dautres livres, qui sont diffrents du premier en termes
de couleur, taille, forme, texture, etc., et gagner de la pntration
quant lessence matriellement dtermine du livre qui reste
invariante et dont toute variation reprsente uniquement une
instance ou une possibilit particulire. Une fois saisie intuiti-
vement, une essence peut tre compare et contraste avec dautres
essences des niveaux varis de gnralisation et de spcification.
Au plus haut niveau de gnralisation, nous pouvons distinguer
les trois rgions ontologiques de la nature, matrielle, anime et
spirituelle qui fondent respectivement les sciences physiques, les
sciences biologiques et psychophysiques, et les sciences humaines.
En nous convaincant quelles sont par essence diffrentes, nous
pouvons arriver une dtermination catgorielle de lessence
de la chose, de lme et de lesprit. En simplifiant les longues
et importantes mais compliques analyses eidtiques de
Ideen II sur la constitution du monde qui taient si importantes
pour Merleau-Ponty (Husserl, 1952), nous pouvons dire quune
chose appartient au monde matriel en vertu du fait quelle est
relie de manire causale dautres choses dans un contexte spatio-
temporel unifi. Le monde humain apparteint lesprit en vertu du
fait quil est dot de signification et constitu intentionnellement
comme monde culturel. La transition de la premire rgion la
dernire est rendue possible par le corps qui est la fois un objet de
la nature et un organe de la volont, quelque chose qui peut toucher,
mais aussi quelque chose qui peut tre touch. Bien que Husserl
distingut entre trois rgions ontologiques, il est, en fait, dabord
intress par ltablissement a priori dune distinction catgorielle
entre les rgions de la nature et de la culture, et par la relation entre
les mondes naturel et spirituel, celui-ci ayant toujours priorit sur
celui-l.
1. Pour une excellente analyse de la variation eidtique et des ontologies rgionales

par un des anciens assistants de Husserl, cf. Landgrebe, 1963.
Typologies rgionales
En assumant, dans lintrt de largumentation, que la distinc-

tion entre les rgions ontologiques de la nature et de la culture
pourrait tre tablie sur des fondations transcendantales-eidtiques
solides, nous pouvons maintenant rinterprter ces ontologies
rgionales comme des typologies rgionales du monde historique
de la vie (Luckmann, 1970), et combiner la transitivit de la
nature avec lintransitivit de la ligne de partage nature-culture 1.
Ce dplacement dune phnomnologie transcendantale vers une
phnomnologie empirique de la constitution des rgions de la
ralit recode lopposition entre nature et culture, qui correspond
un ordre objectif du monde, en une cration artificielle de la
culture (Lvi-Strauss, 1968, p. xvii). Ce recodage culturel de
la ligne de partage universelle nous autorise rendre compte
du fait que mme si toutes les cultures dessinent une ligne entre
nature et culture, elles la dessinent nanmoins de diffrentes
manires 2.
Sans tomber dans les piges volutionnistes des premiers

anthropologues, je pense, cependant, que nous pouvons gnrale-
ment diffrencier les typologies des mondes de la vie prmoderne
1. Luckmann ouvre son attaque culturaliste contre le ralisme de Husserl en exposant

le postulat tacite que lego transcendantal est dune faon ou dune autre humain. Suivant
la sociologie phnomnologique dAlfred Schtz, il soutient que ltre humain nest pas
constitutif mais socialement constitu comme humain travers lapplication des typifications
du monde de la vie. Plutt que de concevoir ces perspectives comme tant exclusives
les unes des autres, jessaie de les intgrer en concevant les typologies rgionales comme
des interprtations diffrentielles ou transitives dune ralit unique, elle-mme diffrencie
en des ontologies rgionales diverses.
2. Juste un exemple que jemprunte Marilyn Strathern (1999, p. 249 sq.), mais les
anthropologues et les historiens pourraient aisment en apporter dautres. Selon les Arawet,
qui supposent une continuit fondamentale entre tous les tres anims, les gens partagent
avec les animaux le mme genre dme et donc les mmes identits et, de fait, les mmes
constructions mentales. Ce qui les diffrencie, ce sont leurs corps. Ce sont les corps qui
voient et qui dterminent ce qui est vu. De lextrieur de leur corps humain, les tres humains
peuvent seulement voir les animaux comme non humains ; mais lorsquon imagine le
point de vue des animaux, ces cratures ne voient pas les tres humains comme des tres
humains pour eux, les personnes apparaissent comme des animaux, et les animaux
apparaissent les uns aux autres comme des personnes.
et moderne en disant que les premiers sont des socits holistiques

avec des conomies du don qui tendent interprter les choses
lintrieur dune structure anthropomorphique comme si elles
taient humaines, tandis que les dernires sont des socits indivi-
dualistes avec des conomies marchandes qui tendent interprter
lhumain dans un cadre ftichiste comme sils taient des choses 1.
En insistant sur le caractre comme si de ces caractrisations, leur
statut conventionnaliste ou imaginaire est reconnu : les choses sont
des choses et les humains sont des humains par nature, mais cela
ne signifie pas que les humains ne peuvent pas tre conus et traits
comme des animaux ou des choses, les choses comme des animaux
voire mme comme des humains. Il suffit dchanger les perspec-
tives, nous regardant nous-mmes et les autres travers lil
dpaysant de lanthropologue, pour obtenir une perspective sur la
perspective qui autorise une relativisation systmatique ou
symtrisation ( la Bloor) de chacune des caractrisations
rgionales. Ce qui nous semble trange est familier et ordinaire
pour eux , et vice versa, mais il ny a aucune raison dassumer
que lune ou lautre de ces catgorisations est suprieure lautre.
Comme le dit avec justesse Castoriadis (1975, p. 221) : Traiter
un homme comme une chose nest pas moins mais plus imaginaire
que de voir en lui un hibou.
Dans le domaine de limaginaire, on ne distribue plus les

diffrences en sortes ou domaines, mais on les place au sein dun
continuum avec des transitions fluides entre les extrmits. Dans
un monde o la nature peut devenir culture et la culture seconde
nature, les choses, les animaux et les humains peuvent tre plus ou
moins naturels, plus ou moins humains, et osciller dun bout du
continuum lautre, comme on peut le dduire du fait que les Grecs
considraient les esclaves comme des choses, que les matres colo-
niaux considraient les Ngres comme des animaux, et que de trop
1. Cette distinction entre les choses animes et les personnes rifies correspond
celle entre les dons (Mauss) et les marchandises (Marx). De la mme manire que la
distinction entre nature et culture ne peut tre effectue quau sein de la culture, la distinction
entre don et marchandises ne fait sens que du point de vue de lconomie de la marchandise.
nombreux maris considrent encore leur femme comme un animal

familier. Entre-temps, les Noirs, les femmes et les animaux fami-
liers ont franchi le foss entre humains et non-humains, tandis que
dans le mme temps tout, ou presque tout, des parties du corps, des
bbs et des joueurs de football aux audiences et aux capacits
humaines peut tre alin et rifi en marchandise (Radin, 1996).
Nonobstant le ftichisme qui est attach aux marchandises, elles
ne poussent pas sur les arbres et sont minemment culturelles.
Comme les esclaves, les produits ont une trajectoire ou une bio-
graphie (Appadurai, 1986). De la mme manire que les esclaves
sont dshumaniss quand ils sont vendus comme des choses et
contraints travailler (lesclave comme chose dans le champ ) et
rhumaniss dans un nouveau cadre (lesclave comme personne
au lit Kopytoff, 1982, p. 220), les produits sont rifis en
marchandises quand ils pntrent sur le march et dmarchandiss
et repersonnaliss lorsquils quittent la sphre de la circulation
pour entrer dans la sphre de la consommation.
En permettant un recodage culturel de la ligne de partage

ontologique travers les typologies rgionales, la flexibilit
interprtative du monde apparat au premier plan. Les ontologies
rgionales du monde ne dterminent pas plus les interprtations
du monde que la base ne dtermine la superstructure, bien que cette
dernire soit manifestement conditionne par la premire. Quoi
quil en soit, si nous voulons concevoir un progrs quelconque
par un gain pistmique (Taylor, 1989), nous devons maintenir
tabli comme idal rgulateur qu long terme les typologies
rgionales du monde vivant vont recouvrir et concider avec les
ontologies rgionales 1. Quand apparences et essences seront
1. La notion de gain pistmique est post-mtaphysique. Elle a pour but dtablir, non
quune quelconque position est correcte dans labsolu, mais plutt quune certaine position
est suprieure une autre. Cela a voir, secrtement ou ouvertement, implicitement ou
explicitement, avec des propositions comparatives. Nous montrons que lune de ces propo-
sitions comparatives est bien fonde quand nous pouvons montrer que le mouvement de A
vers B contient un gain du point de vue pistmique. (Taylor, 1989, p. 72.) En dpit de tout
le gain pistmique, lhypothse dun dpassement onto-typologique parfait est introduit ici
comme simple idal rgulateur (Kant). Mme trs long terme, il y aura toujours une
pnombre de significations qui ne sera pas partage.
identiques, les humains, les animaux et les choses seront considrs

comme ce quils sont vraiment. Ce dpassement asymptotique
de lontologique et de lpistmologique, des mots et des choses,
peut tre attendu sur la base du mcanisme autocorrectif qui
caractrise la cognition humaine. Rien en nous ninterdit de
concevoir les tres humains comme des babouins, les babouins
comme des choux-fleurs, les choux-fleurs comme des pierres et
les pierres comme des humains, mais le transfert imaginaire de
la projection sur lobjet est tout de mme rduit par le fait que
les significations qui sont transfres et projetes intention-
nellement du sujet sur lobjet seront ventuellement confirmes,
modifies ou infirmes par les objets eux-mmes. Ainsi, quand
je reprsente intentionnellement la pierre comme une personne,
la signification nomatique de la pierre que je constitue dans mon
exprience prsente de la pierre et que je transfre automa-
tiquement dans la prochaine phase de lexprience, sera partiel-
lement ou totalement confirme ou infirme, selon que la pierre
marche, parle, etc., ou pas. Quand la signification projete est
pleinement confirme et que lobjet remplit et satisfait chacune
des attentes, alors lobjet et le projet se recouvrent totalement.
Alors la vritable adequatio rei et intellus se produit. Lobjet
est vritablement prsent ou donn, exactement comme
lobjet est projet et comme lobjet quil est attendu tre ;
il ny a plus dintention partielle qui manque laccomplissement.
(Husserl, 1980, II, 2, p. 118.) Cest lexprience notique de
lvidence, et lorsquelle est continuellement rpte et sdi-
mente dans une vision du monde relativement naturelle, nous
pouvons prsumer provisoirement et jusqu preuve du
contraire que nous avons atteint la vrit et que lobjet
est vraiment tel quil est et tel quil se donne la conscience.
Le corrlat objectif [de lexprience notique de la conscience]
est appel tre, ou encore Vrit. (Ibidem, p. 122.) La vrit
peut tre un artefact, mais quand lartifice est valid de manire
intersubjective et que la relation entre nature et culture est
continuellement confirme dans et par les pratiques discursives,
lontologie et la typologie du monde naturel, animal et humain
se recouvrent naturellement. Quand leur congruence devient une
vidence, nous pouvons prsumer, de faon contrefactuelle, que

la typologie rgionale est arrime la ralit en tant que telle.
Quand elle parle le langage de la ralit, la raison ne peut vraisem-
blablement avoir tort 1.
Seul problme la technologie. Depuis la seconde guerre

mondiale, les ontologies stables dautrefois sont devenues le
sujet dinventions et de rinventions technologiques de la nature
qui sont si rvolutionnaires quelles peuvent trs bien saper toute
tentative de maintenir a priori les distinctions entre les humains,
les animaux et les choses. Comme rsultat des rcents dvelop-
pements des bio-, nano- et cybertechnologies, mon refus archo-
moderniste de considrer les ontologies comme de simples
manires de parler qui peuvent tre changes volont comme
des chemises ou des chaussettes semblera surann et pass
de mode. Que les humains et les non-humains puissent tre
assembls et interconnects dans des rseaux htrognes na rien
de nouveau. Si nous devions croire Latour et les autres membres
du rseau des acteurs en rseaux en expansion (Latour, Callon,
Akrich, Law, Mol, etc.), le fait que les socits sont stabilises
travers des quasi-objets (ou objets chevelus ), que les
objets sont pour ainsi dire le ciment qui garde les collectifs
humains ensemble, est la differencia specifica qui distingue
les humains des babouins (Strum et Latour, 1988). cet gard,
les cultures prmodernes ne sont pas si diffrentes des cultures
modernes. Nous pouvons avoir des voitures lectroniques,
des navires portugais et des spectateurs scotchs leur poste de
tlvision, mais le fait que nous avons plus de rseaux socio-
techniques et quils sont plus longs montre simplement que
nous enchanons les humains et les non-humains, que nous
ne sommes pas vraiment modernes et que, comme eux, nous ne
faisons pas vraiment de distinctions a priori entre nature et
culture (Latour, 1991). Dans la mesure o la thorie des acteurs
1. la fin de cet essai, je reviendrai sur les interrelations complexes de la nature et

de la culture afin de les analyser, non pas dun point de vue pistmologique, mais selon
une perspective thique.
en rseaux nous enseigne une voie postmoderne pour raconter

des histoires smiotiques propos de la technologie et de la
manire dont elle redistribue les actions des humains et des
non-humains dans des chanes syntagmatiques, elle reprsente
une prise de vue innovante, provocante et intressante de la socio-
logie des sciences et de la technologie qui se projette et se prsente
elle-mme comme une ontologie exprimentale. Le problme avec
cette thorie et dautres tentatives socio-philosophiques similaires
pour dvelopper une ontologie exprimentale qui brouille
obstinment les dmarcations entre les mondes matriel, animal et
humain ne rside pas dans ces tentatives elles-mmes mais dans
le fait que leur anti-humanisme joyeux peut trs bien fournir une
contenance idologique aux pratiques sociotechniques des ing-
nieurs des industries contemporaines bio- et cybertech du capita-
lisme tardif qui produisent artificiellement une nature monstrueuse
qui transforme la nature de lhumain lui-mme 1.
En ce qui me concerne, les postmodernistes et leurs cousins

radicaux, les post-humanistes, peuvent dconstruire toutes les
oppositions ontologiques et crer des cyborgs volont. Mais
lorsque je lis dans le journal que des moutons sont clons et que
ce sera bientt notre tour, quand jentends la radio que les
gnes des cochons sont modifis et brevets de sorte que leurs
curs puissent tre transplants dans des corps humains, quand
je mentends dire que le champion du monde dchecs t
battu par Deep Blue et que certaines personnes rvent de
tlcharger lensemble du cerveau humain dans un corps
artificiel et immortel ou de le mettre jour priodiquement avec
de nouveaux programmes softwares disponibles sur le march,
je commence minquiter quant au futur de l humanit relle-
ment existante . Je commence minterroger quant linnocence
des clbrations post-humanistes de la nouvelle symbiose de la
1. Pour un catalogue du cabinet contemporain des curiosits technoscientifiques

clonage, xnotransplantation, pharming, bionique, biopiratage, nanotubes, humanimaux,
ordinateurs implants, puces dADN, injections de botox, puces neurales et pompes
pnis , cf. Best et Kellner, 2001, p. 149-204.
chair et du mtal qui nous autorise finalement dpasser notre

anthropocentrisme philosophique et devenir le monstrueux
bermensch que Nietzsche et les no-nietzschens veulent que
nous devenions : Lorganique peut atteindre des niveaux par
trop suprieurs. Notre empressement connatre la nature est
un moyen de perfectionner le corps. [] long terme, ce nest
pas du tout la question de lhomme : il doit tre dpass 1.
1. Nietzsche, cit in Deleuze, 1965, p. 59. Je dois reconnatre que je ne partage pas
la fascination pour le monstrueux, le grotesque, les mutants et autres bizarreries du
gothique postmoderne . Je peux, bien entendu, voir et apprcier comment les cyborgs
brouillent nos catgories mentales et comment, en ouvrant notre cadre mental,
ils ouvrent un espace pour la tolrance de lAutre et lacceptation de lautre en tant quautre.
Mais a, cest au niveau de limaginaire. Dans la ralit, le flirt avec les cyber-
tratologies , les mtra- et mta(l)morphoses me parat comme enfantin et
irresponsable. Cest pourquoi je reste sceptique quant aux dclarations dintention
popphilosophiques qui proposent dinnover la thorie critique en lui ajoutant quelque
chic deleuzien comme celui-ci, par exemple : Je vais essayer de d-pathologiser
et dclairer dune lumire positive quelques phnomnes culturels et sociaux
contemporains, en essayant dinsister sur leur potentiel cratif et affirmatif. [] Je voudrais
avancer que nous approchons lautre, anormalement et monstrueusement diffrent, non
comme un signe de pjoration, mais comme le rvlateur de possibilits virtuelles qui
amnent des dveloppements et des alternatives. [] Traquer les fluctuations de ce
nouveau dsordre post-humain est la tche de la thorie critique [bla-bla-bla]. (Braidotti,
2002, p. 5, 213, 264.)
Nous navons jamais t humains
ECI est une histoire sur la complexit organise, la mdiation

C technologique et lalination humaine. Recherchant une
troisime voie qui surmonte, de manire polmique, lancien
conflit des facults , les philosophes, les historiens et les
sociologues postmodernes de la science et de la technologie lvent
les voiles pour le Grand Nord canadien. Passant par les eaux
glaciales et les immenses archipels arctiques, ils recherchent
lquivalent pistmique du passage du Nord-Ouest entre
lAlaska et le Groenland qui relie les ocans Pacifique et
Atlantique 1. Le passage qui relie les sciences normales et humaines
est un rseau topologique de dploiement complexe des traductions
mutuelles entre les thories et les pratiques, les formes et les forces,
les mots et les choses, qui co-construisent et co-produisent de
manire performative la longue route venteuse qui relie nature et
culture, base et superstructure. la fin du voyage, le passage
apparat lhorizon brumeux : Est-ce le passage du Nord-Ouest,
celui quon esprait plus dcouvrir entre deux types de savoir, o
il sagit toujours des hommes et du monde, mais spars par une
barre, comme sil y avait deux mondes, celui des veills, celui des
endormis, comme sil y avait deux humanits, celle qui saffaire
transformer les choses et celle qui senchante ses propres
rapports. (Serres, 1980a, p. 60.) lintersection des sciences
1. Suite au rchauffement global, les glaces arctiques ont commenc fondre. Le

passage du Nord-Ouest est maintenant ouvert la navigation et les prospections de ptrole
et de gaz ont dj commenc. Les tats-Unis, la Russie, le Canada, le Danemark et la
Norvge se disputent le territoire.
naturelles et humaines, mdiant entre les deux, se tient la techno-

logie (entre autres choses et autres sciences), comprise comme
science des forces productives qui transforment socialement la
nature et font naturellement la socit.
Reconnectant les deux humanits, la technologie agit

comme double mdiation entre la nature et la socit qui co-
construit de faon performative les objets et les sujets tout en les
reliant ensemble dans une toile sans coutures . Les humains font
des objets faonns et les objets faonns quils font les organisent
et les fixent dans des collectifs humains. Socialement construite par
les humains, la technologie construit la socit cest de la sorte
que lon peut clairement rsumer la position constructiviste des
tudes sociales contemporaines de la science et de technologie
(Akrich, 1994). Aprs avoir complt le mantra des sociologues de
laction, pas de socit sans sujets ( intersubjectivit ) et son
inversion pas de socit sans objets ( interobjectivit )
(Latour, 1994a), les analyseurs postmodernes de la science et la
technologie vont de lavant, cependant, et nous indiquent que sans
objets il ny aurait non seulement pas de socit, mais qui plus est
pas dtre humain non plus 1. Au moyen dune glose post-
humaniste, Mike Michael (2000, p. 1) rcapitule de manire
loquente les principaux dogmes de la thorie des acteurs en
rseaux : Il ny a pas dtres humains dans le monde. Ou plutt,
les humains sont fabriqus par le langage, par des formations
discursives, dans leurs diverses liaisons avec les acteurs
technologiques et naturels, travers des rseaux qui sont de faon
htrogne composs dhumains et de non-humains qui sont eux-
mmes composs de la sorte.
1. Pour une excellente vue densemble des diffrentes thories qui ont mis en avant
les objets et la technologie pour rsoudre le problme hobbsien de lordre social,
cf. Blandin, 2002.
Nous navons jamais t humains 59
Lextriorisation des organes
Pour clamer haut et fort que les tres humains ne seraient

pas humains sans tres non humains, les anthropologues, les
sociologues et les mdiologistes franais dinclination post-
humaniste se sont bass sur le travail sminal dAndr Leroi-
Gourhan, le paloanthropologue et prhistorien qui a dchiffr
les mythogrammes des grottes de Lascaux et qui peut tre
considr comme lantipode de Lvi-Strauss 1. Comme tudiant de
la prhistoire de lhumanit, Leroi-Gourhan a analys le processus
de lhumanisation par rfrence la spcialisation progressive des
deux zones corporelles du visage et de la main qui, une fois libres
par la posture ascendante des humains, ont rendu lextriorisation
du cerveau et du corps possible dans les domaines extra-organiques
des institutions symboliques et de la technologie matrielle qui,
toutes deux, ont amen une meilleure prise sur la ralit 2. Mettant
lhomme de ce fait sur ses pieds , Leroi-Gourhan a rcapitul de
manire concise sa conclusion dans Le Geste et la Parole, son
matre ouvrage en deux volumes, en disant que l humanisation
commence par les pieds (Leroi-Gourhan, 1964, I, p. 211).
En effet, la locomotion verticale du zinjanthrope a libr
la main des contraintes de la locomotion, condition pralable pour
1. Bien que Leroi-Gourhan reste relativement inconnu en et surtout hors de France,

on ne devrait pas sous-estimer son importance. Son travail a sensiblement influenc lanalyse
grammatologique de Derrida sur la differance entre lcriture et la parole, la double
articulation de lexpression et du contenu de Deleuze et Guattari, la co-construction
de la socit et de la technologie de Latour et Callon, les investigations sur lextriorisation
de la mmoire de Stiegler, et la formulation des tudes de mdiation de Debray. Dans
la prsentation de luvre de Leroi-Gourhan, je mappuie sur des passages dun article sur
la mdiologie de Debray (Vandenberghe, 2001b).
2. On peut trouver des anticipations de la thse de Leroi-Gourhan sur l exsudation
des organes chez Leibniz et dans la philosophie des technologies dErnst Kapp. Parmi les
contemporains de Leroi-Gourhan, on trouve des conceptions semblables de la technologie
dans le travail dArnold Gehlen (1957), Helmut Plessner (1965, particulirement p. 309-321,
o il expose sa loi de lartificialisme naturel ) et Marshall McLuhan (1964) qui conoit
les mdias comme des prolongements de lhomme, comme il est indiqu dans le sous-titre
de son livre. Sans rfrence Leroi-Gourhan, Sloterdijk (2004, p. 748-756 et 803 sqq.)
a tendu la thorie de lextriorisation des organes en concevant ltat-providence et
les services sociaux comme une extriorisation de lutrus.
le dveloppement des outils, et alternativement la libration de

la main a libr la bouche des tches qui sont lies la nourriture
et ont rendu le discours ainsi possible.
Dans ce grand rcit de lhumanisation, qui a commenc il y a

deux millions et demi dannes, le dveloppement du cerveau
apparat seulement comme un processus secondaire qui suit le
processus gnral, bien quune fois dvelopp il prenne un rle
dcisif dans lvolution de lhumanit. Une fois la double capacit
de la fabrication des outils et de lexpression symbolique
fonctionnellement acquise, le processus de lhumanisation et de la
civilisation peut commencer et tre compris comme processus de
lextriorisation progressive des programmes oprationnels qui
permettent aux tres humains de sadapter tant bien que mal leur
environnement. Un lment technologique est dabord une
prolongation prosthtique de la main qui est extriorise, mais
ensuite il devient indpendant de la main et commence suivre
ses propres lois. La mme chose tient pour le langage. Au dbut, la
mmoire est le prolongement et lextriorisation de la parole, mais
ensuite, avec linvention de lcriture, de la mmoire peut tre
stocke dans des archives, la connaissance peut voluer selon
ses propres lois et tre consulte tout moment ou consomme
nimporte o, grce aux mass media. Avec lextriorisation totale
des organes dans des institutions et des organismes socioculturels et
sociotechniques autonomes, lvolution des humains est libre
ou dleste de son substrat biologique et arrive terme :
Libr de ses outils, de ses gestes, de ses muscles, de la programmation de
ses actes, de sa mmoire, libr de son imagination par la perfection des
moyens tl-diffuss, libr du monde animal, vgtal, du vent, du froid,
des microbes, de linconnu des montagnes et des mers, lhomo sapiens de
la zoologie est probablement prs de la fin de sa carrire. (Leroi-Gourhan,
1964, II, p. 266.)
Aprs avoir trouv son origine dans la matrialit de la consti-

tution humaine, le remplacement des organes (Organersatz)
par la technologie a men, comme dit Gehlen (1957, p. 10), au
remplacement de lorganique en tant que tel (Ersatz des
Organischen berhaupt). De la main au cerveau et au-del, le
processus de prolongement, l exsudation et lextriorisation des

organes, a trouv son point culminant provisoire dans la substi-
tution des fonctions du cerveau (information, calcul, dcision)
par lordinateur.
Lvolution humaine semble se caractriser par une tendance

vers la spiritualisation croissante. Si nous pouvons en croire
Leroi-Gourhan, tout se produit comme si lvolution de lespce
se droulait pour converger et aboutir la Conscience suprme
dun divin point Omega comme thorise par son ami et co-
religionnaire Teilhard de Chardin. Oriente par une tendance
la raison et la dmatrialisation, et par une affirmation corrlative
de lEsprit qui culmine dans lapparition dune intelligence
collective (comme celle thorise par Pierre Lvy) capable
dorienter lvolution, la gense humaine est conue par Leroi-
Gourhan comme une forme d orthogense , sorte dvolution
lamarckienne o les variations mnent onto-tho-tlologiquement
vers la matrise suprme (Groenen, 1996, p. 61-90).
La spcialisation et lextriorisation des organes humains dans

un super organe sociotechnique la socit qui permet aux
humains dintervenir avec plus de succs que jamais sur leur
environnement externe et de ladapter leurs fins propres, apparat
comme le produit final de lvolution biologique. Lhistoire zoo-
technologique de Leroi-Gourhan ne connat cependant pas une fin
heureuse. Loin de mener la perfection de lindividu en tant que
tel, lextriorisation des facults humaines conduit par la suite
une intgration progressive de lindividu comme pice
dun mcanisme indfiniment perfectible dune socit totalement
socialise (Leroi-Gourhan, 1964, II, p. 199). Aprs un couple
de millions dannes dvolution, nous pouvons nous demander si
les socits humaines ne sont pas sur le point de rgresser dans
des socits de fourmis ou dabeilles au sein desquelles llment
individuel est presque cyberntiquement programm pour faire
entirement partie de lorganisation sociale (Stiegler, 2004, I). Dans
cette nouvelle fable des abeilles, la raison est nouveau sournoise.
Tout se passe comme si le complexe homme-machine avait besoin
de la libert individuelle seulement pendant un couple de

milleniums pour intgrer lindividu dans une organisation supra-
individuelle qui fonctionne comme une ruche dans laquelle
le comportement de chacun est synchronis par un tlguidage
cyberntique avec le comportement de tous. crivant dans
les annes soixante, Leroi-Gourhan avait dj clairement compris
la tendance technocratique et consumriste du capitalisme tardif :
Une minorit de plus en plus restreinte laborera non seulement
des programmes politiques, administratifs, techniques, mais aussi
les rations [sic] motionnelles, les vasions piques, limage dune
vie devenue totalement figurative. (Leroi-Gourhan, 1964, II,
p. 203.) Sa vision du futur du genre humain tait plutt triste.
Anticipant le moment o les humains seraient relis par ordi-
nateurs, il a prvu que le processus de lhumanisation finirait dans
un cybermonde terminal (pour emprunter une expression de
Paul Virilio), quil a envisag dans les termes les plus terrifiants
comme une humanit anodonte et qui vivrait couche
en utilisant ce qui lui resterait de membres antrieurs pour appuyer
sur des boutons (ibidem, I, p. 183).
On le voit, lapothose de lhumanit concide avec son

apocalypse. Dans une de ces inversions dramatiques auxquelles
les dialecticiens sont accoutums, la libration des tres humains
par la technologie savre concider avec leur alination par cette
mme technologie. Par consquent, lextriorisation des organes
humains sinverse en leur rification par un super organe qui suit
ses propres lois inhumaines tout en les imposant ses lments.
De nouveau, comme dans lhistoire du Golem, lhumain devient
la crature de sa propre cration. Leroi-Gourhan nous en avait
prvenus : moins que nous ne maintenions notre technologie sous
contrle, il ne pourrait nous rester que quelques milliers dannes,
voire quelques sicles (Leroi-Gourhan, 1982, p. 242).
Une thorie de lalination sans alination
Catholique et humaniste convaincu, Leroi-Gourhan ntait

pas vraiment un post-humaniste. Je suspecte quil naurait pas la
moindre sympathie pour les projets loufoques des trans-humanistes

et des ectropiens qui veulent utiliser court terme la technologie
pour nous perfectionner (cf. < www. transhumanism.org >) 1.
Dans la mesure o sa thorie de lvolution sociotechnologique
offre une plateforme parfaite pour le dveloppement dune position
post-humaniste voire mme antihumaniste cohrente, elle
devrait nanmoins tre prise au srieux 2.
En concevant lanthropogense comme une technogense

(Stiegler, 1994, p. 58), Leroi-Gourhan a systmatiquement tendu
la thorie des techniques du corps la technologie en tant que telle.
Inspir par Marcel Mauss (1950), son mentor, qui a prouv que
mme nos manires apparemment les plus normales de nous
comporter comme marcher ou nager prsupposent lapprentissage
dune technique, le prhistorien franais a dmontr que la techno-
logie est lextriorisation des chanes oprationnelles du compor-
tement qui forment ltre humain dans sa totalit (lhomme
total *) dans ses dimensions biologique, psychologique aussi
1. Les transhumanistes partent du postulat que lhumain est un animal dficient

(Nietzsche) qui ne peut faire face la complexit de lenvironnement technoscientifique.
Sur le site Internet de Stellarc, un artiste post-humaniste du net , celui-ci affirme de faon
premptoire qu il est temps de se demander si un corps bipde et respirant, avec une vision
binoculaire et un cerveau de 1400 cm3, est une forme biologique approprie. Il ne peut venir
bout de la quantit, la complexit et la qualit des informations quil a accumules ; il est
intimid par la prcision, la vitesse, et la puissance de la technologie et est biologiquement
mal quip pour faire face son nouvel environnement extraterrestre (cf.
< www.stelarc.va.com.au >). Pour amliorer le stock humain et surmonter les limitations
biologiques de la condition humaine, les transhumanistes et les ectropiens ont choisi trois
technologies de lingnierie de la personne (PETs : person engineering technologies) :
la gntique, lintelligence artificielle et les nanotechnologies.
2. De la mme manire que lon peut dire que le post-humanisme prolonge le moder-
nisme, le post-humanisme peut tre vu comme une radicalisation de lhumanisme. Du point
de vue de lhistoire des ides, Pic de la Mirandole peut tre considr comme un prcurseur.
Sa clbre invocation : homme, modle et sculpteur de toi-mme (tu ipsius arbitrarius
plastes et fictor), puisses-tu te donner la forme qui te satisfasse ! prend aujourdhui
dtranges connotations. Comme lhumanisme quil supplante, le post-humanisme valorise
la rationalit, le progrs et lhumanit ; il nie et combat activement toutes les forces
surnaturelles qui sont censes commander notre destin. Il va simplement plus loin en
demandant instamment que nous poussions au-del du stade humain de lvolution
et prenions en main la destine humaine.
bien que sociale. Afin de pouvoir employer un fragment de techno-

logie, disons une voiture ou un ordinateur, les tres humains
doivent apprendre une srie dhabitudes, de gestes, de ractions et
dautres schmes daction qui deviennent progressivement sdi-
ments dans un habitus stable. travers la formation de lhabitus,
lindividu incorpore la technologie pendant quil est incorpor en
elle. Par cette incorporation mutuelle de lhomme et de la machine,
un appareil technologique oprationnel intgr se construit qui sert
non seulement de mdiation entre lhumain et lenvironnement,
mais qui les co-construit tous deux en mme temps 1.
Le post-humanisme contemporain continue et dveloppe la

thorie de lhumanisation par lextriorisation des organes dans
un appareil technologique intgr, mais tandis quil la maintient
comme description prcise dun devenir autre que lhumain la
technogense comme htrogense il la prive de ses prten-
tions essentialistes et de ses traits normatifs 2. Bien que la notion
dextriorisation sonnt vaguement comme celle dEntasserung
1. Les traitements de textes, les karaoks et Stephen Hawkins offrent trois exemples
contemporains dune telle intgration homme-machine accomplie. Un traitement de textes
comme Word propose des synonymes, des traductions, des vrifications orthographiques
et des corrections grammaticales. Pendant que le texte est crit, il offre une aide cognitive
et intervient la fois sur lcriture et sur lauteur. Par consquent, le texte rsultant peut tre
considr comme une co-production vritable de lauteur et du traitement de textes.
Les karaoks, quon peut maintenant trouver dans pratiquement tous les htels et auberges
japonais, intgrent le chanteur la machine et utilisent la voix humaine comme play-back
des sons et des images prprogramms. Stephen Hawkins, le clbre physicien et
successeur de Newton Cambridge, est de manire permanente fix un fauteuil roulant
automatique et un ordinateur sophistiqu qui lui permet de communiquer avec le monde
extrieur par lintermdiaire dun vocoder. Intgrs dans une unit techno-scientifique
de fonctionnement, le fauteuil roulant, le vocoder et Stephen lui-mme forment un cyborg
vivant.
2. Lide que lhumain est construit par la technologie est un trope courant du post-
humanisme. Peter Sloterdijk, par exemple, lemploie dans ses controverses Rgles pour le
parc humain quand il prsente lhomme comme un tre qui habite non seulement le langage,
mais galement dans des maisons, et ainsi comme ltre qui fait les maisons qui font
lhomme et qui doit tre domestiqu politiquement, et aussi gntiquement, par la slection
prnatale (Sloterdijk, 1999, p. 35-47). En Allemagne, cette proposition anthropo-
technologique a dclench une polmique norme et plutt mchante entre Habermas et
Sloterdijk. Voir les interventions hebdomadaires par procuration dans Die Zeit, partir de
septembre 1999.
chez Hegel et Marx, sa rappropriation post-humaniste est

fortement slective. Lide expressionniste quil pourrait
y avoir quelque chose lintrieur des humains quils
extriorisent dans et par leur praxis et que cette praxis est
prcisment ce qui les distingue des animaux est abandonne.
Lintrieur nexiste pas avant son extriorisation ; lintrieur
merge en mme temps que lextrieur et est constitu par lui. Tous
les deux sont co-originaux et mergent en mme temps. Lessence
de lhumain est de navoir aucune essence. tant donn que les
humains nont aucune essence, ils ne peuvent pas exprimer leur
tre gnrique (Gattungswesen) dans leur travail et, par
consquent, ils ne peuvent plus y tre alins non plus. Dans
la mesure o le post-humanisme accepte la thorie de
l extriorisation des organes tout en refusant dinterprter
son renversement dialectique en termes de dshumanisation, il peut
tre dcrit comme une thorie de lalination sans alination
Entfremdung pour tre compris des philosophes , comme Marx
(1982, III, p. 1066) la indiqu par le pass en attaquant la belle me
des intellectuels allemands 1.
Comme le postmodernisme, le post-humanisme dit de tout

cur oui la vie et veut tre affirmatif. Refusant de considrer
la ngativit de lalination dans la lumire dialectique de son
Aufhebung, il carte les vieilles notions humanistes dHomme,
dalination et de rification. Suivant le (quatrime) prologue
du Zarathoustra de Nietzsche, les post-humanistes clbrent
la ngativit de la dshumanisation comme une tape constructive
dans le dpassement infini des limites de lhumain, grce laquelle
lhumain devient autre que lhumain, et ils redfinissent de faon
1. Deleuze et Guattari ne cherchent mme pas cacher quils nont rien faire de la
thorie hgliano-marxienne de lalination : Ce que nous dnonons, ce sont toutes les
oppositions entre lhomme et la machine, de lhomme alin par la machine, etc. (Deleuze,
1990, p. 32). (NdT : pour le passage concernant Marx et les intellectuels allemands, le lecteur
se reportera Karl Marx et Friedrich Engels, Le Manifeste du Parti communiste, Paris, UDE,
1962, p. 51-54.)
crative lalination comme altration 1. Lhumain nest plus un

tre, mais un devenir, un tre qui devient autre par lextriorisation
de ses organes dans une plthore de mdiations extra-organiques.
Paraphrasant de Beauvoir, nous pourrions dire que pour le post-
humaniste lhomme nest pas mais quil devient ce quil est et ce
quil nest pas, en se dpassant lui-mme, grce la technologie.
La technologie est linvention de lhomme. (Stiegler, 1994,

p. 145-187.) Lexpression est ncessairement ambigu, voire
indcidable. Qui invente quoi ? Est-ce que la technologie est une
invention humaine ou bien lhumain est-il une invention
technologique ? Le paradoxe de lhumanisation par lextrio-
risation est que la technologie et lhumanit mergent en mme
temps. Comme lhumain est insparable des prothses qui le
compltent, le que donne naissance au qui . Aprs stre
dbarrasss de toute forme dessentialisme, les post-humanistes
adoptent une vision performative de lanthropologie dans laquelle
les tres humains sont littralement faits par ce quils ont fait, par
la culture, mais galement et surtout par la technologie. Au moyen
de technologie, la nature est humanise. Vue sous un autre angle,
lhumanisation de la nature apparat, cependant, comme natura-
lisation des humains. La mdiation technologique qui intervient
entre les humains et la nature tablit une relation performative ou
transductive entre eux. Co-construit ou accompli par la relation,
lhumain ne peut pas plus exister en dehors de sa relation avec
le non-humain que le non-humain ne peut exister en dehors de sa
relation lhumain. Pro-jets et pro-duits par les humains,
les technologies, les techniques, les instruments et les outils
1. Lgrement alin, ou mieux : altr. (Latour, 2002, p. 16.) Fascin par lentre-
deux de lAufhebung, Nietzsche, et les no-nietzschens avec lui, aiment le danger et voient
dans lUntergang de lhumain le signe de son dpassement : Ce qui est grand dans
lhomme cest quil est un pont et non un but : ce que lon peut aimer dans lhomme cest
quil est une transition et quil est un dclin. [] Jaime celui qui vit afin de connatre et
celui qui veut connatre afin quun jour vive le surhumain. Ainsi il veut son propre dclin.
Jaime celui qui travaille et invente afin de btir la maison du surhumain et prparer pour lui
terre, bte et plante : car ainsi il veut son dclin. (Nietzsche, 1988, p. 16 sq. ; trad. franaise
par Georges-Arthur Goldschmidt, Paris, Le Livre de Poche, 1972, p. 10 sq.)
agissent leur tour sur les humains et les modifient. En changeant

la nature interne et externe (les pratiques matrielles, corps, langue,
habitudes, percepts, affects, etc.), la naturalisation de lhumain a
ouvert le chemin lvolution artificielle du genre humain.
Il ny a rien de neuf. Dans louverture de son soap opera

philosophique, Sloterdijk revisite le mythe de la cration (Gense 2,
4-7) et prsente le premier tre humain comme un artefact un
glbeux vivant. Cr par Dieu avec de la terre, Adam apparat
comme produit tho-technologique typique de son temps : Des
personnages androdes sont faonns selon les routines de la
cramique : la gense biblique reflte la situation du modelage
de la terre cette poque. [] La mtaphysique commence comme
mtacramique. (Sloterdijk, 1998, p. 33.) partir dAdam et de
lhomme des cavernes jusqu lHomo sapiens, ltre humain est
fait par ce quil fait. Les silex, les cailloux et les os ont fait et ont
transform lhomme de Cro-Magnon. Aujourdhui, ce sont les
lunettes, les stimulateurs cardiaques et les ordinateurs portables qui
font lHomo sapiens. Nous navons jamais t humains. Alin
de lhumain, rien dhumain nest trange au post-humaniste. Une
fois que nous avons compris que nous sommes faits par les
technologies que nous faisons et que nous devenons humains par
nos implants, greffes et prothses, nous pouvons mme apprcier
lintelligence dune assertion aussi stupide que celle-ci : Pour un
humaniste, le meilleur ami de lhomme, cest lhomme. Pour un
non-humaniste, cest son fusil, sa voiture ou son tlphone
portable. (Tisseron, 1998, p. 273.) En effet, de mme que les
assemblages htrognes des humains et des non-humains
transforment, fixent et stabilisent les rseaux sociaux, culturels
et politiques, ils font, transforment et modifient galement les
manires humaines dagir, de penser, de ressentir, de voir et dtre,
bref, lhomme total. Inversant les dogmes classiques de
lhumanisme, les post-humanistes affirment non seulement que
ce sont les objets qui font les humains (comme quand nous disons
que cest lhabit qui fait le moine ), ils insistent galement sur
le fait que les technologies suivent leurs propres lois (techno-
logiques) et ont leur propre esprit, quelles ont des consquences
fortuites et inattendues, la fois heureuses et perverses, que

personne aucun individu, aucune socit, aucune politique ne
peut commander. Comme la langue chez Saussure, la technologie
forme un systme auto-volutif autonome qui ne peut tre
command par ceux qui lemploient. L o les humanistes crient
au loup et voient seulement un signe de dshumanisation,
dalination et de rification, les post-humanistes voient seulement
un processus normal, humain, inhumain, bien trop humain
dhumanisation par extriorisation, rification et alination.
Htrogense machinique
La nature humaine a une histoire (Moscovici, 1977). Grce
leur application, les tres humains crent la technologie et inter-
viennent sur la nature, mais cette interposition transforme en mme
temps la nature humaine. Aussi loin que nous puissions retourner
dans lhistoire, nous ne rencontrons jamais la nature humaine
ltat brut. Lopposition entre la nature et la culture, la nature et
la technologie, la technologie et la socit, ne tient simplement pas.
La nature nest pas plus statique que la technologie ou les rsultats
de leur interaction. Comme produit de lhistoire, la nature est
toujours seconde nature . Depuis ses origines, la nature humaine
a t fabrique par lvolution technique. Bien que la techno-
gense relativist de faon significative la place de lhumanit dans
le grand ordre des choses, elle ne sest pas encore compltement
spare du mode anthropocentrique de la pense. Cela ne se produit
que lorsque nous renonons notre rsistance enracine aux flux
du devenir et que nous acceptons la production exprimentale
dontologies cratrices dans lesquelles toutes les frontires entre
lhumain, lanimal et le matriel sont obstinment transgresses,
pragmatiquement brouilles et, finalement, technologiquement
surmontes. Rejetant la distinction entre le post-humain et
linhumain comme simple survivance de la vieille pense
europenne (Luhmann-Rumsfeld), lanti-humanisme contem-
porain sunit au vitalisme. Clbrant joyeusement le devenir de la
Vie, il cherche conceptualiser une mort de lHomme exempte
des vanits anthropocentriques.
La tentative la plus radicale et la plus influente de thoriser

la condition post-humaine en termes non anthropocentriques a t
compose comme un opra machinique sotrique,
vitaliste, orgiastique et vibrant par Gilles Deleuze, un philosophe,
et Flix Guattari, un praticien psychanalytique et perptuel activiste
politique, dans Mille Plateaux (Deleuze et Guattari, 1980) 1. Les
mille plateaux des vitalistes ne forment pas une montagne, mais
un montage. Ils ouvrent mille chemins qui, la diffrence de ceux
de Heidegger, mnent partout. Remplaant la question au sujet
de la technologie par la question au sujet de la machine ,
Deleuze et Guattari prsentent la gense de lhumain non seulement
en tant que technogense mais, la prolongeant et la radicalisant,
dissolvant lanthropos dans le bios, galement comme une bio-
technogense (Ansell Pearson, 1997, p. 124), cest--dire comme
une production machinique qui plonge nouveau lespce humaine
dans le magma du devenir de la vie.
La conception machinique de lvolution conoit lhumain

comme un composant dun assemblage htrogne qui coupe
travers tous les lignages de diffrentes sortes et les rarrange en
des accouplements monstrueux et des devenirs anormaux .
Dans la mesure o lapproche technologique suggre toujours que
la machine est un outil complexe et, ainsi, une prolongation ou une
extriorisation de lhumain qui fabrique lhumain, elle maintient
toujours lide de lvolution humaine. Lapproche machinique
est plus radicale. Elle remplace lide dvolution par celle
d involution (Deleuze et Guattari, 1980, p. 292), comprise non
1. La terminologie de Deleuze et de Guattari est sotrique et rend la comprhension

difficile pour un non-initi. la toute premire page du livre, celui-ci est prsent comme
un assemblage machinique ou agencement : Dans un livre, comme en toute chose, il y a
des lignes darticulation ou de segmentation, des strates, des territorialits ; mais aussi des
lignes de fuite, des mouvements de dterritorialisation et de dstratification. Les vitesses
compares dcoulement daprs ces lignes entranent des phnomnes de retard relatif,
de viscosit ou au contraire de prcipitation et de rupture. Tout cela, les lignes et les vitesses
mesurables, constitue un agencement. (Deleuze et Guattari, 1980, p. 9 sq.) Cela semble
obscur mais, assez trangement, cest en les lisant plus rapidement plutt que plus lentement
que les textes deleuziens commencent lentement faire sens.
comme forme de rgression, mais comme volution cratrice

qui introduit des populations htrognes dans une symbiose,
crant de ce fait des alliances contre nature entre diffrentes
espces, telles que le singe et lhumain, le tronc darbre et le croco-
dile, ou la gupe et lorchide, pour prendre lexemple favori
de Deleuze et Guattari 1.
Sloignant de la conception gnalogique ou filiative de

lvolution, reprsente par le modle de larbre ou de la racine,
elle autorise un devenir rhizomatique par lequel les humains
puissent de manire crative-destructive entrer dans les plus
monstrueux des accouplements vertigineux avec des dieux,
des humains, des animaux, des plantes, des choses, des outils,
des machines, etc. Bien quun rhizome puisse se dvelopper
sur des racines, il nest pas une racine lui-mme, mais une tige
ou une pousse souterraine, comme un bulbe ou un tubercule, avec
de multiples racines et pousses sembranchant qui sloignent
et prolifrent dans toutes les directions, sinterrompent un certain
point et forment un rhizome avec les autres ramifications ou autre
chose avec le vent, avec un animal, avec lhomme (Deleuze
et Guattari, 1980, p. 18) 2.
Un rhizome est un rseau capillaire o chaque point peut tre

reli, par un chemin ou par un autre, avec nimporte quel autre
point 3. En entrant en communication transversale avec
1. Deleuze et Guattari (1972, p. 47, 339, 385 ; 1980, p. 20, 89, 360) ont furtivement
emprunt lexemple de laccouplement artificiel de la gupe et de lorchide Darwin.
La gupe est une partie intgrante du systme et de la morphologie reproducteurs
de lorchide. La gupe utilise lorchide pour la nourriture tandis que lorchide utilise
la gupe pour la fertilisation.
2. Bien que limage du rhizome vienne du royaume vgtal, les colonies de fourmis
offrent peut-tre un meilleur exemple : Un rhizome peut tre rompu, bris un endroit
quelconque, il reprend suivant telle ou telle de ses lignes et suivant dautres lignes. On nen
finit pas avec les fourmis, parce quelles forment un rhizome animal dont la plus grande
partie peut tre dtruite sans quil cesse de se reconstituer. (Deleuze et Guattari, 1980,
p. 16.)
3. Un rhizome est un rseau : Dans un rseau, il existe toujours au moins un chemin
qui mne dun point donn nimporte quel autre point ; bien souvent, de nombreux
points ; la limite, tous. (Serres, 1974, p. 27.)
diffrentes lignes de descendance, les ramifications rhizomatiques

brouillent les arbres gnalogiques. Elles nont ni dbut ni fin, mais
poussent, pour ainsi dire, au milieu. la diffrence du modle
de larbre, qui rduit la multiplicit lUn, le rhizome limine toute
rfrence ventuelle une substance possible, ou un substantif,
une synthse ou une dialectique qui mne de nouveau lUn afin
de stimuler la prolifration du Multiple et clbrer la virulence
de la Vie. Cependant, la multiplicit est plus quune question
de logique. Elle est quelque chose que lon doit crer ou faire
le multiple, il faut le faire (Deleuze et Guattari, 1980, p. 13) 1.
Nous devons toujours faire des connexions, toujours plus de
connexions, entre les points, les ramifications et les lignes de fuite.
Puisquelles ne sont pas donnes, il faut croiser les frontires et
raliser exprimentalement dautres possibilits que celles qui sont
donnes. Pendant que le rhizome pousse et prolifre en tablissant
des connexions toujours nouvelles, il devient plus complexe,
toujours plus complexe, et transgresse toutes les frontires, jusqu
ce quil ny ait plus quun seul flux ou phylum machinique.
Toujours en expansion et par dterritorialisation, il remplit lespace
entier des choses les plus disparates et finit par tendre son empire
sur la terre entire.
Le plan dimmanence
Lassemblage machinique qui est toujours en construction et en

devenir, est un systme ouvert potentiellement infini. Il ne connat
ni limite ni frontire. Sans limites temporelles ou spatiales, il
transgresse les frontires entre les rgions ontologiques et rduit
1. [NdT : cit en franais dans le texte.] Le rapport entre Latour et Deleuze est direct.
Des chos faibles et des images diffres du pragmatisme de Deleuze et Guattari peuvent tre
trouvs dans les traductions franco-anglaises de la thorie des acteurs en rseaux par John
Law : Il ny a peut-tre rien dautre que des histoires se crant elles-mmes et cherchant
tablir des rapports de raccordements, des connexions pratiques et locales, des liens
spcifiques. Et alors ? Alors, nous ne sommes plus dans le domaine de lpistmologie. []
la place, nous sommes dans le domaine de la cration de liens, de leur fabrication, qui les
amne avec plus ou moins de succs lexistence. [] Nous sommes dans le domaine
(business) de lontologie. (Law, 1997, p. 8 sq.)
tous les niveaux qui existent un seul plan ontologique, le prtendu

plan de limmanence ou plan de la nature (Deleuze, 1981,
p. 164-175) bien que la nature nait rien faire avec lui, vu quil
vite toutes les distinctions entre les espces naturelles et artifi-
cielles et inclut les corps, les mes et les choses dans un seul
assemblage. Oppos au plan de transcendance, au sein duquel
la multiplicit est toujours capture et organise par un sujet, une
forme ou une force cache qui ne peut pas tre vu, mais qui doit
tre induit, dduit ou abduit partir du donn, le plan commun
de limmanence na aucune dimension supplmentaire ou
intransitive . Il ny a aucune profondeur, seulement une surface ;
il ny a rien de cach, ni Dieu, ni Matre, il ny a aucun Homme,
aucun Plan qui surplombe et dirige le devenir du monde 1. Sur le
plan unidimensionnel de limmanence, il ny a pas de synthse
dialectique dlments htrognes et disparates ; il y a seulement,
comme le dit Leibniz, le devenir continu dun ocan (Serres,
1972, p. 10), dont la division en Pacifique ou Atlantique est
arbitraire 2.
Dans un assemblage htrogne, tout est reli tout et

immdiatement donn, nivel, rduit des relations de vitesse :
En tout cas, pur plan dimmanence, dunivocit, de composition, o tout
est donn, o dansent des lments et matriaux non forms qui ne se
distinguent que par leur vitesse, et qui entrent dans tel ou tel agencement
individu daprs leurs connexions, leurs rapports de mouvements. Plan
fixe de la vie, o tout bouge, retarde ou se prcipite. (Deleuze et Guattari,
1980, p. 312.)
1. Lempirisme radical de Deleuze et le ralisme critique de Bhaskar forment les

extrmits du continuum pistmo-ontologique. Alors que Deleuze a pour but de dtruire
systmatiquement toute transcendance la racine, au point mme de refouler lapparition
dun collectif possible, Bhaskar (2000) a rcemment ajout un tournant transcendantal
supplmentaire son ralisme critique dialectique et introduit Dieu comme le vritable, total
et endurant ultimatum de la ralit. Par la suite, il a quitt lAngleterre et a disparu en Inde.
2. Bien que Deleuze ait trouv le modle et linspiration pour son plan dimmanence en
tant quespace htrogne de devenir par variation continue chez Spinoza (Deleuze, 1981),
on pourrait aussi bien suivre Michel Serres (1968, 1974) et le conceptualiser dans la tradition
leibnizienne comme espace topologique-nergique .
Cependant, la vitesse et la lenteur ne se rapportent pas des

degrs quantitatifs de mouvement, mais avec des types qualita-
tivement diffrents de mouvements des corps dans lespace, deux
manires diffrentes de crer lespace, savoir la manire
gomtrique et la manire topologique-nergique. Considrant
que la premire divise analytiquement lespace et lorganise au
moyen de murs, piliers et cltures, la seconde ouvre lespace et
l excute comme il suit le flux de matrialit informe qui se
dplace de faon rhizomatique, tirant dans toutes les directions,
tablissant des connexions, occupant ou remplissant un espace
lisse la faon dun tourbillon, avec possibilit de surgir en un
point quelconque (Deleuze et Guattari, 1980, p. 473).
Tout ce qui se meut sur le plan de limmanence est pris dans

le vortex du devenir et est consum par lui. Ce qui entre dans le flux
nergique est dissous dans une danse de particules lmentaires .
Le devenir de la vie qui dissout toutes les formes dtre dans
un magma pur de forces nergiques et immatrielles, cette soupe
cosmique de particules sub-molculaires et sub-atomiques flottant
librement desquelles des organismes et des tres mergent et dans
lesquelles ils se noient voil la ralit ultime 1.
Sur le plan de limmanence, il y a de la vie tout comme

nous disons quil y a de leau ou du sable et tous les tres, sans
distinction, en participent. De la pure immanence, nous dirons
quelle est UNE VIE, et rien dautre. (Deleuze, 1995, p. 4.) La vie
ne connat ni distinction ni frontire entre les genres, les espces,
les sujets, les substances ou les organes. En coulant dessous,
au-dessus, dans et travers tout et partout, elle dsindividualise ,
1. La Lebensphilosophie de Deleuze et Guattari a des affinits claires avec la vision

bouddhiste du monde comme danse cosmique de particules. Dans un passage sur la mdita-
tion, Guattari rend le lien avec bouddhisme explicite : La solitude, la mditation, la
contemplation dsirante pousse son terme, la perte de lindividuation, au profit des
agencements cosmiques, conduisent la conjonction paradoxale entre une hyper subjec-
tivation individualise du dsir et un abandon radical du sujet aux agencements collectifs.
(Guattari, 1977, p. 326 sq.) Pour une analyse phnomnologique de la dissolution de la
ralit dans le bouddhisme Theravada, permettez-moi de renvoyer mes Mditations non
cartsiennes sur la phnomnologie de la narine (Vandenberghe, 2002c, en anglais).
dsagrge et annihile tous les tres et toutes les entits dans un flux
anonyme de devenir. Inutile de dire que, inond par la vie, lhumain
disparat galement comme un visage dans le sable au bord
de la mer (Foucault) dans cette nuit orgiaque du devenir 1.
Homo homini parasitus
Cette ontologie de lannihilation des tres (Foucault, 1966,

p. 291) forme larrire-plan de la biophilosophie de la vie
germinale ou virode qui est propose dans le plateau
devenir-animal du livre 2. Comme Othello, Deleuze et Guattari
voudraient bien changer lhumanit contre un babouin .
Rompant avec les modles volutionnistes de la filiation par
hrdit, ils conceptualisent le devenir-animal (vgtal, minral,
etc.) de lhumain comme un devenir anomal , cest--dire
anormal et monstrueux, par un processus machinique dans lequel
lhumain entre en symbiose avec des populations htrognes. En
biologie, la symbiose se rapporte au processus par lequel le matriel
gntique est transmis entre des populations despces diffrentes
telles que le babouin et le chat ou la gupe et lorchide, par
exemple, par la contamination bactrienne et linfection virale, et
non par la transmission sexuelle :
La propagation par pidmie, par contagion, na rien voir avec la filiation
par hrdit. [] Le vampire ne filiationne pas, il contagionne. La
diffrence est que la contagion, lpidmie met en jeu des termes tout fait
htrognes : par exemple, un homme, un animal et une bactrie, un virus,
une molcule, un micro-organisme. (Deleuze et Guattari, 1980, p. 295.)
1. Aprs avoir perdu les frontires qui sparent les personnes, les animaux et les choses,
les individus ne sont plus conus en tant quunits indivisibles et dlimites, mais en tant
que dividus (Deleuze, 1990, p. 244) qui absorbent ou transmettent des influences
matrielles htrognes, reproduisant de ce fait le flux anonyme do ils viennent et o
ils retourneront finalement.
2. Pour une exploration comprhensive des aspects bio-philosophiques du vitalisme
de Deleuze et Guattari, voir Ansell Pearson (1997 ; 1999). Dans son Users Guide to
Capitalism and Schizophrenia [Guide de lutilisateur du capitalisme et de la schizophrnie],
Massumi (1992, p. 93-141) couvre le mme terrain, mais est davantage inspir par
les dveloppements rcents de la physique que de la biologie.
Lchange symbiotique par linfection, la contagion, la mutation

ou la drivation gntique ne se produit pas au niveau molaire
de lorganisme ou de lespce mais en dessous, au niveau
molculaire des micro-organismes bactriens (microbe, virus,
bacille, ver, phagocyte) qui entrent dans lorganisme et sy
rpandent en se mlangeant aux micro-organismes de lhte. La
leon que Deleuze et Guattari peuvent nous enseigner est
finalement une sale histoire : Lhumain est une colonie intgre
dtres amobodes, tout comme ces tres amibodes (prococtistes)
sont les colonies intgres des bactries. Que a vous plaise
ou non, nos origines sont dans le visqueux. (Ansell Pearson,
1997, p. 124.) Poussire pour poussire, boue pour boue, lHomo
sapiens se dissout dans une substance collante et, dgrade et
rabaisse, lespce rgresse ltat dsolant de parasitus sapiens
(Serres, 1980b, p. 143).
Se nourrissant les unes des autres, croissant les unes sur

les autres, les populations symbiotiques transgressent les frontires
et les blocs htrognes de devenir machinique par une cascade
de diffrentiations super molculaires. Ces blocs ne sont pas
simplement des hybrides. Tandis que lhybridation rassemble
des lments qui sont purs et non contamins avant quils ne soient
mlangs, la symbiose machinique les infecte et les fusionne en une
nouvelle synthse vivante qui ignore les frontires ontologiques
tel point quil devient difficile dindiquer lequel est lhte et
lequel est le parasite. Dans le devenir symbiotique, la distinction
entre lintrieur et lextrieur est fluide. Cela vaut non seulement
pour les organismes htrognes, mais encore pour leurs relations
avec lenvironnement. Les deux sont lis par un environnement
intermdiaire poreux, tel que la membrane qui les spare.
Lopposition entre lorganisme et lenvironnement est dissoute
dans un flot htrogntique qui relie ensemble lorganisme et
lenvironnement, les co-construisant tous les deux en mme temps.
JAMAIS donc un animal, une chose, nest sparable de ses
rapports avec le monde : lintrieur est seulement un intrieur
slectionn, lextrieur, un intrieur projet. (Deleuze, 1981,
p. 168.) Mais si lorganisme choisit son environnement, plutt
que le contraire, si lorganisme ne sadapte pas lenvironnement,

mais cre son environnement un organisme dtrritorialis
[fluidif] par rapport lextrieur se reterritorialise [rorganise]
ncessairement sur ses milieux intrieurs (Deleuze et Guattari,
1980, p. 71) , alors les principes darwiniens de lvolution sont
mis hors jeu. Une nouvelle rvolution copernicienne a lieu,
mais cette fois dans la biologie 1. En effet, ce nest plus tellement
ltre vivant qui sadapte son environnement, mais cest dsor-
mais lenvironnement qui sadapte ltre vivant. Par la diffren-
tiation interne et lauto-organisation, lenvironnement est identifi
et assimil par lorganisme ; travers la fermeture sur lui-mme,
lorganisme irritable examine attentivement, choisit et rgule les
stimuli de lenvironnement qui vont laffecter.
Dans le langage de la thorie des systmes, on dirait que les

organismes machiniques sont des systmes auto-organisateurs,
autorgulateurs ou autopoitiques. En utilisant le jargon rflexif du
constructivisme radical contemporain 2, nous pouvons dfinir
les systmes autopoitiques avec Maturana et Varela comme des
rseaux qui se produisent et se maintiennent en produisant partir
des lments dont ils sont composs le rseau qui produit les
lments dont ils se composent. Les systmes autopoitiques sont
1. Dans son remarquable ouvrage sur linfluence de la biologie de son temps

(Rolf, Virchow, Haeckel) sur Nietzsche, Barbara Stiegler (2001a) interprte la philosophie
de la vie de Nietzsche comme une biologisation de lpistmologie de Kant dans lequel
le corps vivant remplace le sujet transcendantal. Le corps constitue synthtiquement
lenvironnement comme une unit, mais cette unification par assimilation et incorporation
de lenvironnement est hante par la mmoire de laltrit qui augmente la complexit
interne du sujet et conduit son individualisation pousse.
2. Comme un train peut cacher un autre train, un constructivisme peut en cacher
un autre. la diffrence du constructivisme empiriciste de la quatrime vague de la
sociologie de la science (aprs Mannheim, Merton et le Programme fort) et du dconstruc-
tivisme linguistique du fminisme de la troisime voie (aprs le libralisme et le socialisme),
le constructivisme radical des cybernticiens, neurologues, biologistes, anthropologues
et sociologues de deuxime ordre comme von Foerster, Maturana, Varela, Bateson, Morin
et Luhmann offre une thorie non rductionniste de la cognition qui analyse la construction
de la ralit comme une construction rflexive, auto-organisatrice et autorfrentielle
de lexprience de la ralit. Sur le constructivisme radical, cf. Schmidt, 1991. Dans ce qui
suit, jemprunte quelques passages ma notice ncrologique sur Luhmann (Vandenberghe,
1999b).
par dfinition des systmes auto-rfrentiels et organisationnels

ferms. Ils constituent de faon rcursive les lments de base dont
ils se composent par rfrence circulaire leur propre auto-
reproduction en tant que systmes autonomes de communication.
Cette autorfrence permet au systme de maintenir invariable sa
structure, alors que chacun de ses lments volatiles est sans cesse
remplac par de nouveaux lments, diffrents. Paradoxalement,
cette clture sur soi du systme est une condition pralable
son ouverture lenvironnement. Concrtement, cela signifie
que comme unit autonome et autodterminante, le systme ne
peut ragir aux provocations de lenvironnement que selon
son propre mode de fonctionnement. Lenvironnement ne peut
influencer le systme directement mais seulement indirectement
pour autant que le systme auto-rfrentiel clos souvre sur
lenvironnement et lui permette, de lintrieur, dinfluencer
slectivement le systme partir de lextrieur. En dautres termes,
le systme ne peut communiquer sur lenvironnement quen lui-
mme. Il ne peut communiquer avec lenvironnement sans se
dsintgrer.
Sur ce point crucial, lhtrogense machinique diffre de

lautopoise (Ansell Pearson, 1997, p. 140 sqq. ; 1999, p. 168 sqq.).
Moins concerns par le maintien de leur propre stabilit,
les assemblages machiniques ne maintiennent pas invariable
lorganisation de leur structure. Alors quils croisent les seuils
techno-ontologiques entre les rgions, ils entrent dans une relation
vritablement dynamique, ouverte et transgressive avec leurs
environnements, qui aprs tout ne sont pas diffrents de ce
quils sont, et permettent lapparition ponctuelle de modes
flexibles, muables, variables dorganisation. ce stade, o
les conditions du dsquilibre ncessaire et loin de lquilibre
(Kauffman) requis pour un modle vritablement crateur de
lvolution sont prsents dans le systme, lautopoise machinique
mute en htrogense machinique. Unissant lhtrogense
machinique avec la thorie de la complexit, fusionnant Deleuze
avec Serres, nous pourrions dire avec ce dernier que quand lordre
est cr partir du chaos, les les mergent hors dune mer
dsordonne : Lordre est une le rare, il est un archipel. Le

dsordre est locan commun do ces les mergent. (Serres,
1977, rabat.)
Intermezzo : machines vivantes

Schmatiquement parlant, on peut concevoir le dveloppement
technologique travers les ges de la prhistoire aux missiles
balistiques (Latour et Lemonnier, 1994) comme un processus
quatre phases dextriorisation ou dobjectivation des capacits,
des activits et des organes humains dans des organismes
machiniques qui librent (Leroi-Gourhan), amliorent et
dlestent (Gehlen) les capacits, les activits et les organes
humains.
Cette objectivation ou chosification des pratiques sociales
(Greimas, 1976, p. 153) seffectue par une substitution progressive
des segments du faire somatique et notique par des programmes
techniques automatiss. chaque tape de lobjectivation, les
pratiques humaines sont peu peu remplaces par des programmes
techniques qui dlestent les pratiques en les reportant sur des
substituts extra-somatiques qui semblent dots de modalits de
vouloir, de pouvoir et de savoir qui leur sont propres. Comme le dit
justement Greimas (1976, p. 142) : partir de loutil prolongeant
la main, lhumanit en est arrive construire des automates de
substitution prsupposant, leur tour, dautres programmes,
somatiques ou mcaniss, du faire et instituant ainsi de nouvelles
formes dorganisations sociales qui fonctionnent par mdiation et
subqtitution successives. 1
Dans la premire phase, lorgane est enlev du corps
et extrioris dans loutil qui remplace la main, alors que le travail
manuel et intellectuel est toujours effectu par lhomme. Dans la
deuxime phase, la force physique de lhomme est objective dans
1. Pour une reprise sociologique du modle actanciel de Greimas qui analyse la

construction des actants collectifs comme des rseaux socio-techniques objets-supports
considrs comme des substituts des activits humaines relles (Greimas, 1976, p. 145),
cf. Latour, 1993.
la machine qui travaille dsormais pour et la place de lhumain.

Dans la troisime phase, ce nest plus seulement la force physique
qui est extriorise dans la machine. Avec lautomatisation des
machines, les capacits et les activits psychiques de lhumain sont
galement dlestes tandis que les fonctions du cerveau
(conscience, calcul et dcision) sont extriorises et incorpores
dans la machine. Dans la quatrime phase, lintgration des
machines dans un tout vivant, la vie en tant que telle est finalement
extriorise dans un organe vivant anorganique complexe.
Depuis que les sciences naturelles, la technologie et le systme

capitaliste de production industrielle sont devenus systma-
tiquement relis vers la fin du XVIIIe sicle, le train et lextension
des processus corrlatifs dhumanisation des machines et de machi-
nisation des humains ont t acclrs et intensifis, dabord avec
la Rvolution industrielle et, dsormais, avec la rvolution post-
industrielle, tel point que, aujourdhui, la vie elle-mme peut tre
explique scientifiquement et produite techno-logiquement. De la
main lesprit la vie en tant que telle, nous voyons un mouvement
progressif de lintrieur vers lextrieur et inversement. Pendant
que les fonctionnements internes de lorganisme sont analyss
et correctement compris par les sciences, ils sont extrioriss
et construits par les technologies comme un organisme artificiel
qui fonctionne comme un organisme naturel. Arnold Gehlen (1957,
p. 21) a convenablement rcapitul le processus dans les termes
suivants : Pendant que la technologie progresse, lhomme
introduit dans la nature inanime un principe dorganisation qui
est dj oprant lintrieur de lorganisme en de multiples
endroits. Le progrs scientifique consiste en une explicitation
du cach, le rendant explicite par la recherche, alors que
lvolution technologique consiste en lextriorisation, la
matrialisation et la rification de lexplicite. Si la science est
vraiment phnomnologique comme le dit Sloterdijk (2004,
p. 74-79), dans le sens o elle rend linvisible visible et donne une
ex-istence au phnomne comme objet de perception, alors
la technologie est une phnomno-technique qui rifie et ralise
par l mme lobjet comme objet de manipulation. De la perception
de lintrieur la manipulation de lextrieur, il ny a aucune

solution de continuit, mais une volution (de e-volvere),
explication (dex-plicare) ou d-roulement (comme dans
ent-wicklung) ininterrompue de lintrieur dans l ex-position
et le contrle du phnomne.
Par ailleurs, lhistoire du concept de rseau confirme cette

analyse du processus dextriorisation des fonctionnements
internes de lorganisme dans un corps social non organique, mais
organis et volutif (Musso, 2003). De la biologie la philosophie,
la technologie et la sociologie, la mtaphore racine du rseau
associe toujours des images du corps et des techniques pour
suggrer lexistence dun tissu vivant. lorigine, le rseau se
rapporte un filet tiss (retis). Hippocrate, Hrophile et Galien
lont employ en mdecine pour tudier le tissu des canaux,
des voies et des vaisseaux comme les veines, les muscles et
les nerfs qui couvrent le corps humain, mais aussi le cerveau, dcrit
par Galien comme rete mirabili. Plus tard, au XVIIe sicle,
Descartes et plus particulirement Leibniz ont transform le
percept en concept et ont formalis le rseau en termes
mathmatiques. Avec la Rvolution industrielle, le concept quitte
le corps pour devenir une construction . Limage rticulaire
du corps est prise par les ingnieurs et devient le calibre pour
la construction technologique des grands rseaux territoriaux
artificiels comme le rail, le tlphone ou le rseau lectrique.
De naturel, le rseau devient artificiel. Dun outil, il devient une
machine. Lingnieur le conoit et le construit, alors que le mdecin
lobservait. (Musso, 2003, p. 146.) Quand Saint-Simon et
Proudhon empruntent le concept du rseau aux ingnieurs pour
thoriser les relations sociales et pour dvelopper des modles
utopiques de socit, le rseau technique devient le gabarit pour la
construction politique des rseaux sociaux. Aujourdhui, avec le
dveloppement dInternet, qui relie ensemble des machines (et des
personnes) dans une toile mondiale (worldwide Web), le concept est
popularis et commercialis et devient un dcept , qui peut se
rapporter pratiquement tout ce qui est reli ensemble des toiles
daraigne, des cristaux, des racines des arbres et du cortex crbral
aux usines hydrauliques, tlphones, ordinateurs et ONG trans-

nationales terroristes comme Al-Qada. travers la thorie de la
complexit, la conception sociopolitique du rseau est de nouveau
lie la biologie et la neurologie. Les conceptions vitalistes de
la technologie abondent et fusionnent avec les conceptions techno-
logiques de la socit. Ce faisant, la sociologie elle-mme devient
un genre de physiologie sociale baroque dont toutes les autres
sciences peuvent tre considres comme tant des branches.
Comme Tarde (1999, p. 58) le disait : Chaque chose est une
socit, chaque phnomne est un fait social. [] Toutes les
sciences semblent destines devenir des branches de la
sociologie.
Passant de la sociologie la technologie, je voudrais maintenant

regarder de plus prs la biologie molculaire et la prsenter comme
une technologie anthropique de la communication 1. Ce que les
sciences peuvent thoriquement concevoir est dsormais au seuil
dtre artificiellement conu et technologiquement produit comme
systme vivant, que ce systme soit un organisme virtuel (vie
artificielle), un esprit virtuel (intelligence artificielle), ou un
mlange des deux (cyborg). Les cyber- et les biotechnologies
convergent de faon asymptotique dans la rcriture du code
humain, la plupart du temps des fins commerciales 2. Dans cette
perspective, lengouement post-moderne pour la thorie de la
complexit ne reprsente pas tant une coupure avec la cyberntique,
la science de la communication et du contrle (Wiener), que
sa suite sinistre comme thermodynamique de la nime gnration.
La symbiose a pu dabord apparatre comme une coupure claire
avec le dterminisme du grand rcit de lADN mais, aujourdhui,
1. Comme Castells (1996, p. 30), jinclus non seulement linformatique et

llectronique, mais galement lingnierie gntique dans le domaine des technologies
de linformation.
2. Pour une histoire de la cyberntique et de son influence sur le structuralisme,
les thories systmiques, le post-structuralisme et la philosophie postmoderne, cf.
Lafontaine, 2004 ; pour une histoire des dveloppements de la biotechnologie qui analyse
lintgration de linformatique, du biologique et de lconomique, cf. Haraway, 1997,
p. 49-101 et 244-265.
lorganisme vivant est compris comme un systme auto-organis

ouvert hypercomplexe. La thorie de la complexit analyse
gnralement les systmes ouverts comme des structures
dissipatives instables et auto-organises. Quand de telles
structures dispersives atteignent des points de bifurcation, les voies
de leur comportement et de leur futur deviennent imprvisibles.
Des structures plus diffrencies, dun ordre suprieur, peuvent
merger en consquence 1. Les systmes dispersifs sont rguls
par la thermodynamique des systmes ouverts et peuvent tre
analyss, dcrits et formaliss, au moins dans des cas simples,
comme des modles mathmatiques dquations diffrentielles.
Pendant ce temps-l, on a dvelopp des programmes infor-
matiques puissants capables de simuler lvolution de la vie
(Hayles, 1999, p. 222-246). Par boucle rcursive des oprations de
calcul, les petites dviations deviennent rapidement magnifies,
menant des interactions complexes qui produisent des volutions
imprvisibles 2. Dans une telle synthse de la vie artificielle, le
devenir de la vie aprs plusieurs millions de gnrations est effica-
cement reproduit en quelques jours par des machines intelligentes.
Il est vrai que les cybertechnologies font abstraction du corps

et ramnent lhumain une machine intelligente qui traite de
linformation. Quand les sciences biologiques ramnent leur
tour lhumain de lADN, une spirale complexe dinformations
qui peut tre dcode, recode et recombine de manire
cyberntique 3, il nest pas vident de savoir comment la thorie
1. DeLanda (1992) utilise le jargon de la thorie de la complexit (bifurcations,

bistabilit, attracteurs, repoussoirs, catastrophe, chaos, structures dispersives et mergence),
pour thoriser lvolution du phylum essentiel, de lapparition hypothtique dune plante
en cristal la diffrentiation cellulaire et de la spciation humaine aux formations sociales.
2. Il peut tre intressant de noter que les programmes qui simulent le processus
volutionnaire utilisent la symbiose pour prsenter les mutations : Parmi les mutants
il y avait des parasites qui avaient perdu leurs propres instructions de copie mais avaient
dvelopp la capacit denvahir un hte et de dtourner ses procdures de copie. []
Des essais ultrieurs du programme virent le dveloppement dhyperparasites. [] Les
hyperparasites attendent que les parasites les envahissent. (Hayles, 1999, p. 227.)
3. Joshua Lederberg, laurat du prix Nobel et participant du clbre symposium Cyba
sur le Futur de lHomme, a sobrement redfini lhumain comme une squence de nuclotides
appareills : Maintenant nous pouvons dfinir lhomme. Par son gnotype au moins, il fait
de la complexit peut aider lhumain chapper sain et sauf

du mouvement de pince numrique qui ramne tout aux bits et
aux bytes du code barres. Luniversalit de la cyberntique ralise
le projet des mathesis universalis (Leibniz). Quand tout, vie
incluse, peut potentiellement tre nivel et rduit de linformation
et de la communication dinformations modularises, la
ralisation techno-industrielle effective du plan unidimensionnel
dimmanence peut tre juste au coin de la rue. Je parie que tout
ce qui est possible peut tre et sera ralis un jour.
En inscrivant chaque phnomne et chaque vnement que

la cyberntique dcrit comme moment transitoire dun moment
global de trans-duction , tout peut tre transform en
tout autre chose, selon un certain algorithme. En principe, il
ny a aucun gnome naturel qui ne puisse tre exprimen-
talement remodel. (Haraway, 1997, p. 246.) En thorie, la
thorie devient virtuellement pratique et les sciences deviennent
des techno-sciences, pour employer un terme invent par Jacques
Ellul. La cyberntique nest pas simplement produite comme
thorie et pistmologie universelles, mais aussi et avant tout
comme praxis, techn et technologie universelles. Quand la
matrise scientifique est immdiatement couple la matrise
virtuelle de ses applications, la thorie ne rvle plus rien
(pistm), mais fait pratiquement tout (techn) (Freitag, 2002,
p. 291).
Malgr tout le battage publicitaire au sujet de la gntique

et des thrapies gniques, on devrait noter, cependant, que les
1,80 m dun ordre molculaire particulier de carbone, dhydrogne, doxygne, dazote et

datomes phosphoreux la longueur de lADN troitement love au noyau de son uf
originel et au noyau de chaque cellule adulte [est identique ] la longueur de cinq mille
millions dunits appareilles de nuclotides. tant donn que toute linformation
gntique est situe dans le noyau de la cellule et que la technique de recombinaison
de lADN vise changer ou, dans le cas du clonage, fixer le matriel gntique qui est
contenu dans le noyau, Hans Jonas (1987, p. 102, 171, 207) a propos de renommer
la biologie molculaire par analogie avec la physique nuclaire comme tant une
biologie nuclaire .
biosciences ne savent pas vraiment comment les gnes fonctionnent

rellement ni comment expliquer leur lien causal avec les maladies.
Tout ce quelles connaissent, ce sont les bonnes et les mauvaises
squences de nuclotides, et comment la variation gnotype
est corrle avec la variation phnotypique. Confondant
obstinment corrlation statistique et explication causale, elles
concluent logiquement et pragmatiquement que les mauvaises
squences doivent tre remplaces par les bonnes et, laissant
de ct tous les prtendus facteurs pigntiques (= tout hormis
les gnes) aussi bien que les interactions complexes entre les
gnes, elles expliquent simplement la maladie comme une
mauvaise squence de nuclotides. Dans la perspective du ralisme
critique, qui considre quune explication est seulement donne
quand la conjonction constante (Hume) entre le gnotype
et le phnotype est explique par un mcanisme gnratif
qui produit rellement la conjonction en question, la recherche
applique conduite par le march dans le cadre de la biologie
molculaire sous forme dessais gntiques et de thrapies, peut
tre interprte comme une stratgie pratique qui vise cacher
la crise thorique et morale profonde de la nouvelle discipline
quest la gnomique.
Lordre des choses
Dans sa thorie de la traduction, qui a clairement inspir

les analyses ethno-philosophiques brillantes de la vie de labora-
toire linstitut de Salk en Californie de Latour et Woolgar
(1978), Michel Serres (1974, p. 15-72), le philosophe franais
qui traduit la science en posie et la posie en science, prsente
une analyse leibnizienne de la gntique comme traduction
progressive de lide de la gnration biologique dans un calcul
de reproduction biochimique : Lhistoire de la gntique consiste
en un passage lent de la reproduction des animaux la production
de textes. (Serres, 1974, p. 20.) Dune part, il y a des diffrences
phnotypiques qualitatives observables entre les tres vivants ;
dautre part, il y a un code gnotypique fondamental et invisible
compos de lettres, de chiffres et de caractres. Le passage, ou
la traduction, entre le visible et le lisible * est effectu quand la

varit phnomnale entre les tres vivants est projete sur un seul
plan topologique/nergique et dchiffre comme variation continue
du code ADN par une combinaison diffrentielle des lettres
biochimiques dont il est compos. Combinant lidentit avec la
diffrence dans un rseau htrogne de relations entre les mots et
les choses qui peut expliquer la gnration de la varit
phnomnale dorganes et dorganismes, y compris les plus
anormaux, en termes de possibilit infinie de combinaisons du
code, la biologie contemporaine trouve les traces de ce code
partout, prcisment parce quelle dcode la totalit de la nature en
projetant les variations de ce code sur un rfrent stable. Quand
la rfrence est un plan, recueil de traces projetes, tout dcoupage
du rel est quelque chose comme un livre : annonce de la rsolution
des choses en mots, de la prdominance du langage. (Serres,
1977, p. 28 1.)
Si le monde dhier tait un texte, celui daujourdhui et de
demain est un hypertexte. Grce aux hyperliens, les textes peuvent
tre relis afin de former un seul et gigantesque hypertexte
dterritorialis qui volue et stend continuellement voluant et
naugmentant sans aucune limite prvisible (Lvy, 1998, p. 33-48).
Avec lhypertexte, il ny a plus un texte, mais seulement du texte

1. Prolongeant la mtaphore du texte, un manuel de vulgarisation sur le gnome dcrit
ce dernier comme un livre : Imaginez que le gnome est un livre. Il y a vingt-trois
chapitres, appels chromosomes. Chaque chapitre contient plusieurs milliers dhistoires,
appeles gnes. Chaque histoire se compose de paragraphes, appels exons, qui sont
interrompus par des publicits appeles introns. Chaque paragraphe se compose de mots,
appels codons. Chaque mot est crit avec des lettres, appeles bases. (Ridley, 2000, p. 7.)
En passant, je note que la citation prcdente de Michel Serres ne vient pas dun texte sur
la biologie, mais dun texte sur lpistm des sciences du XIXe sicle. tant donn que
lpistm de lpoque classique est crite comme un langage et que toutes les sciences de
lEncyclopdie peuvent tre traduites dans le langage universel du structuralisme, le langage
de la biologie reprsente seulement un exemple dun cas plus gnral qui caractrise toutes
les sciences et, pace Foucault, pas seulement les sciences conomiques, la linguistique
et les sciences de la vie. Pour une exploration systmatique du rle des technologies de
lcriture et des dispositifs dinscription qui traduisent toutes les sortes dobjets et de choses
possibles en langage scientifique en projetant leur forme sur un plan unidimensionnel, voir
le remarquable article de Bruno Latour (1985) sur les mobiles mutables et les centres
de calcul .
tout comme nous disons quil y a de leau ou du sable. La page

que nous voyons sur lcran de notre ordinateur nest pas vraiment
un texte, mais une petite fentre qui nous donne aussi une ouverture
sur (jamais une vue densemble de) une rserve potentiellement
sans fin de textes. Lhypertexte est un rhizome dans lequel
nimporte quel point [] peut tre connect avec nimporte quel
autre, et doit ltre (Deleuze et Guattari, 1980, p. 13).
Paraphrasant la langue topologique de la thorie de la complexit
organise, nous pourrions dire que lhypertexte est un rseau
complexe de lignes interconnectes se chevauchant, de chemins
et de routes qui se rencontrent au sommet ou aux carrefours,
o ils bifurquent encore et partent dans de multiples directions.
tant donn que tout point ou sommet est pratiquement reli
nimporte quel autre sommet du rseau, il existe sinon autant
de chemins pour aller dun sommet lautre, du moins un trs
grand nombre, tant quest fini le nombre de sommets (Serres,
1968, p. 12).
Si le rseau est comme un espace froiss qui peut tre pli,

dpli et repli comme un mouchoir, le rseau global lui-mme,
tour tour, se compose de rseaux locaux de chemins inter-
connects se chevauchant qui coexistent dans le rseau et
interfrent de manire complexe les uns avec les autres 1. Bien que
le chemin vers le sommet ne puisse pas tre prvu dans un rseau
de rseaux de chemins connects se chevauchant, le mouvement
travers lespace peut trs bien tre suivi et trac mathmatiquement,
graphiquement et topographiquement sur le plan dimmanence.
Dune faon ou dune autre, la progression vers les sommets

peut facilement tre trace et recode dans les termes binaires
1. Pour rendre les choses encore plus complexes, rflexives et fluides : la description
du rseau est elle-mme un rseau, avec pour incidence quon ne peut plus dcider si
lhypertexte du rseau offre une description complexe du rseau, ou une projection rcursive
du rseau sur un tat complexe de la question. Non seulement les phnomnes dcrire sont
complexes, mais dans la thorie de la complexit, la pratique scientifique elle-mme est un
phnomne de complexit organise. Pour une description complexe de lhistoire des
mathmatiques en termes de rseaux, bifurcations, voies, etc., cf. Serres, 1968, p. 78-112.
de linformatique. La vie elle-mme nest quun rseau, quun

hypertexte, rien quun flux microbactriel qui peut tre trac
et captur par linformatique de la vie. La nature est un hypertexte,
de mme que la vie. La vie est un bordel, un rseau viral,
dans lequel toutes les bactries peuvent tre vues comme les
nuds dune grande toile dinterconnectivit (Clark, 2000, p. 26).
La nature nest rien dautre que le rsultat provisoire de processus
locaux ; cest un systme dynamique complexe qui traverse
les distinctions de toute sorte. Scientifiquement comprise, la vie
peut tre maintenant technologiquement rcrite. La gntique
comme bio-informatique est une technologie de linformation
applique. Quatre cents ans aprs que Galile ait fameusement
prononc que la nature tait crite dans le langage des
mathmatiques, les sciences de la biologie et de la communication
sont intgres dans une science cyberntique de linformation
unifie qui traduit la totalit du monde, y compris la vie, dans un
code numrique le code de l informatique de la domination
(Haraway, 1991, p. 161-167) qui sous-tend la rcriture de la nature
par les cyber- et les biotechnologies du capitalisme industriel
tardif 1.
La mcanologie comme technologie vitaliste
La cyberntique nous enseigne que lorganisme est un systme

vivant, auto-organisateur, qui se reproduit (comme un dictionnaire
informatis) par la production autorfrentielle des lments
(mots) qui le constituent. Mais si lorganisme fonctionne comme
systme auto-organisateur, alors linverse est galement vrai :
le systme auto-organisateur fonctionne comme un organisme.
1. Sur ce point, je voudrais dfendre Haraway contre les harawaysiennes. Bien trop
souvent, elles lisent les histoires de Chimponaut Ham, de Sojourner Truth la femme noire,
et autres figures mythiques du cyborg la manire postmoderne typique comme des petites
histoires au sujet de la prolifration didentits naturalises ou hybrides qui nous aident
dconstruire les fixations binaires sexistes et racistes de la modernit. Ce quelles tendent
oublier dans leurs lectures dconstructives des micro-rcits est le grand rcit socialiste
et sociologique de Haraway sur linformatique du pouvoir qui sous-tend ces micro-histoires
et leur donne leur tranchant radical et critique.
Il sensuit, pas tant logiquement que techno-logiquement, que

lanalyse scientifique de la vie peut ainsi devenir galement devenir
le gabarit pour la production technologique des systmes artificiels
en tant que systmes vivants, avec pour rsultat que la ligne
de division historique entre le mcanisme et le vitalisme, la
technologie et la biologie, disparat tout simplement. Quand
la distinction (kantienne) entre la machine et lorganisme est
effectivement surmonte, la production dune technologie vitaliste
ou mcanologie qui tudie les tres vivants inorganiques devient
possible comme prambule et propdeutique une sociologie
mcanologique et une socit machinique ?
Selon Gilbert Simondon, qui a dvelopp la perspective

mcanologique, la technologie progresse et devient progres-
sivement plus concrte mesure quelle commence fonc-
tionner comme organisme artificiel qui a intgr avec succs les
lments comme organes dun tout auto-organisateur. Lobjet
technique concret est en symbiose avec son environnement. Il a non
seulement atteint une concordance interne par la fermeture relative
qui tient compte de la rcurrence des oprations internes que
de la circularit des causes et des effets, mais, en incorporant une
partie de lenvironnement comme environnement associ , il a
galement transform ce dernier en condition de son propre
fonctionnement, lintgrant de ce fait comme lment dun systme
auto-organisateur de causes et deffets. Lobjet technique concret,
crit Simondon (1969, p. 46), cest--dire volu, se rapproche du
mode dexistence des objets naturels. Bien que les machines
fonctionnent comme un organisme qui est en symbiose avec son
environnement les humains et les autres machines avec lesquels
ils sont relis de faon former une seule machine qui
fonctionne sans -coup, lintgration symbiotique du systme et
de son environnement ne peut bien videmment pas tre accomplie
par les machines elles-mmes. Sur ce point, selon Simondon, la
cyberntique sest compltement fourvoye. Ramenant le systme
un organisme, elle oublie que lintgration des humains et des
non-humains dans des machines autorgulatrices prsuppose
ncessairement lintervention humaine :
Les machines auto-rgulation ont besoin de lhomme comme technicien,

cest--dire comme associ. [] Or, cet aspect de lauto-rgulation par
lequel compte doit tre tenu du milieu dans son ensemble ne peut tre
accompli par la machine seule, mme si elle est trs parfaitement
automatise. [] Il y a quelque chose de vivant dans un ensemble
technique et la fonction intgratrice de la vie ne peut tre assure que par
des tres humains. (Simondon, 1969, p. 125.)
Grce linterposition technique des tres humains, le hiatus

ontologique entre la vie et le mcanisme et, ainsi, aussi entre
lhomme et la machine, peut finalement et avec succs tre
surmont dans une machine vivante et autorgulatrice en laquelle
les hommes et les machines sont symbiotiquement intgrs.
Coupls entre eux, les hommes et les machines forment un milieu
associ qui est entirement individualis et se conditionne
travers une multiplicit de processus rcursifs et de boucles de
rtroaction. Les tres humains peuvent apparatre comme des
servants de la machine, mais pour autant que leur intgration
dans la machine soit en dernire instance effectue par des tres
humains qui comprennent comment fonctionnent les machines,
Simondon blme les thories de lalination de ne pas avoir
compris la machine (Simondon, 1969, p. 9). Pour surmonter
lalination des tres humains par la machine, nous devrions
comprendre que les tres humains ne sont pas opposs aux
machines, mais parmi elles. Les machines sont les associes des
humains tandis que les humains sont les bergers des machines.
Ce nest que dans la mesure o nous acceptons de devenir les
mdiateurs et les associs (ou les interprtes) des machines, plutt
que les dominateurs (ou les lgislateurs, comme dirait Zygmunt
Bauman), que la mdiocratie et la dmocratie peuvent concider
et que nous pourrons ventuellement tre capables daller au-del
de lalination.
Parlant pour les machines, Simondon a peut-tre raison, mais

dans son enthousiasme pour la machine, il a malheureusement
oubli de replacer le berger et ses machines dans le contexte socio-
conomique qui ngocie leur relation et de poser la question
cruciale : Qui mdiatise les mdiateurs ? Et comment peut-on tre
sr que les mdiateurs de la machine eux-mmes ne sont pas
intgrs dans un mga systme comme lune des ses parties
vivantes ? Aprs tout, lessence de la technologie na rien de

technologique en soi. Une machine est toujours sociale avant dtre
technique, mme si le social est invariablement co-construit par
le technologique. Le moulin vent peut tre reli la socit
fodale, comme disait Marx dans un passage clbre, mais
le moulin vent ne produit pas plus la socit fodale que la
machine vapeur ne produit la socit industrielle, ou lordinateur
la socit post-industrielle. Le dterminisme technologique est
lidologie de la technocratie, et la technocratie, cest lanti-
dmocratie. Ce quest une machine et ce quelle fait aux humains
dpend des humains qui la font. Mais ce quelles font et pourquoi
elles le font, dpend alternativement des machines sociales dans
lesquelles elles sont intgres. Et aujourdhui, la machine sociale
en laquelle elles sont intgres est la mgamachine mondiale
capitaliste. Pour la comprendre et pour comprendre ce quelle fait
aux tres humains, nous nous tournerons prsent vers une analyse
du no-capitalisme global qui produit les producteurs, les consom-
mateurs, et la vie elle-mme comme marchandises.
Le nocapitalisme
et la colonisation de la vie
N JOUR, peut-tre, le sicle sera deleuzien. (Foucault,

U 1994, II, p. 76.) Ce qui tait cens passer pour tre un
compliment anti-platonique de Foucault son ami et compa-
gnon philosophique peut tre rtrospectivement interprt
comme une assertion sociologique sur ltat du monde. Conti-
nuant et radicalisant la tendance globale du capitalisme moderne
tardif du XXe sicle, tout semble indiquer que le XXIe sicle
ne sera pas spirituel et dialectique, mais empiriste et mat-
rialiste, pragmatique et performatif, htrogne et machinique,
chaotique et rhizomatique, hyper complexe et hyper capitaliste.
Pluralisme = Monisme (Deleuze et Guattari, 1980, p. 31) la
formule magique du devenir sans fin que Deleuze et Guattari
recherchaient dans Mille Plateaux a t trouve, et presque ra-
lise, sur une chelle globale et un seul plan par le capitalisme no-
imprial contemporain.
Capitalisme deleuzien
Le phylum machinique qui anime le capitalisme et traverse

son corps unifi sans organes est largent. Largent est toujours
en flux et jamais au repos. Il est, comme le dit Simmel dans
sa Philosophie de largent, lobjectivation de la circulation co-
nomique dans un symbole sans substance qui reprsente toutes
les marchandises possibles et qui, en se substituant elles, acclre
la circulation des marchandises. Traversant les sous-ensembles de
la socit, les envahissant par-dessous, les vivifiant den dedans,
largent est le sang qui circule dans les veines du capitalisme et
unifie les sous-ensembles dans le march unique du monde-

systme intgr de lconomie-monde (Braudel). Marx comparait
de fameuse manire le capital un vampire. Le capital est du
travail mort qui, comme un vampire, ne devient vivant quen suant
le travail vivant, et plus il suce, plus il est sanime.
(Marx, 1968, p. 247.) Marx avait videmment compris le raccor-
dement interne entre le travail et le capital quand il avait prdit
sa reproduction agrandie une chelle mondiale, mais fix
comme il ltait sur la catgorie du travail, il ne pouvait pas
prvoir que la production deviendrait post-industrielle et que le
capital pourrait exister et se reproduire sans travail (Vandenberghe,
2002b). Mais le capitalisme est inventif et productif, et pour
profiter, il sort progressivement de lusine et envahit, comme un
parasite, toutes les sphres de la vie et le monde vcu lui-mme.
Finalement, il en vient, comme nous pouvons le constater,
produire et consumer la vie elle-mme.
Le principe de base dune sociologie rhizomatique est que

la socit est toujours en fuite, toujours fuyante et dbordante,
et peut tre comprise partir de la manire dont elle gre
ses lignes de fuite. Il y a toujours quelque chose qui dborde et
chappe au systme, quelque chose qui nest pas contrlable,
ou au moins pas encore contrl. Avec leur analyse machinique
du devenir, Deleuze et Guattari veulent encourager des lignes
de fuite qui ne consistent jamais fuir le monde, mais plutt
le faire fuir, comme on crve un tuyau (Guattari, 1977, p. 120 ;
Deleuze et Guattari, 1980, p. 249 ; Deleuze, 1990, p. 32). Lin-
tention est videmment anti-systmique vidanger le systme,
creuser des trous, continuer le travail de la vieille taupe. Nan-
moins, aujourdhui, le systme capitaliste lui-mme prospre sur
lanti-systmaticit, la ngativit artificielle (Adorno), ou
sur le jeu de la rptition et la diffrence (Deleuze). Il
salimente, en tant que tel, de ses propres problmes et, ce faisant,
il se modifie. La rptition du mme mne en fin de compte
la diffrence , ce qui quivaut dire que la survie du
capitalisme signifie la continuit dans la diffrence . Le
capitalisme explore et prvoit les lignes qui dterritorialisent la
Le nocapitalisme et la colonisation de la vie 93
trajectoire pour les capturer du dehors, pour entrer en symbiose

avec elles, et pour les rorienter du dedans, comme un parasite,
vers ses propres fins. Le capitalisme est inventif ; sa crativit
ne connat aucune limite il est du type viral (Deleuze et
Guattari, 1980, p. 580).
Deleuze et Guattari mettent leurs espoirs anti-capitalistes

dans la tactique de gurilla de la minorit schizode qui refuse
de jouer le jeu (le nicht mitmachen de Marcuse) de la majorit
silencieuse. Bien quils sachent que les tortillements de la minorit
disperse accompagnent la machine de guerre des compagnies
entrepreneuriales comme son supplment , bien quils se
rendent compte que le capitalisme avance comme une machine
de guerre qui salimente sur les lignes de fuite et ne connat aucune
limite interne, ils ont nanmoins cru que le capitalisme trouverait sa
conclusion logique dans la production schizophrne dun
coulement libre du dsir : La schizophrnie est la limite
extrieure du capitalisme lui-mme. (Deleuze et Guattari, 1972,
p. 292.) Ce quils signifiaient apparemment par ce jugement
insens est que la crise finale du capitalisme serait par la suite
produite non par la rglementation ou la domestication du
capitalisme mais par la marchandisation totale des machines
dsirantes que nous sommes. Ce nest quen acclrant la
dcadence du systme actuel, par une sorte de marchandisation de
soi dans un potlatch consumriste que le systme capitaliste serait
battu son propre jeu :
Mais quelle voie rvolutionnaire, y en a-t-il une ? Se retirer du march
mondial [] dans un curieux renouvellement de la solution conomique
fasciste ? Ou bien aller dans le sens contraire ? Cest--dire aller encore
plus loin dans le mouvement du march, du dcodage et de la territoria-
lisation ? [] Non pas se retirer du procs, mais aller plus loin, acclrer
le procs, comme disait Nietzsche : en vrit, dans cette matire, nous
navons encore rien vu. (Deleuze et Guattari, 1972, p. 285 1.)
1. Ce nest pas une aberration, mais une ritration comme si nous naccdions
la vrit quen continuant mentir entre nos dents : Il ny a jamais eu de lutte contre
la socit de la consommation, cette notion idiote. Au contraire, nous disons quil ny a
jamais eu assez de consommation. (Deleuze, 1990, p. 32.)
Le nouvel esprit du capitalisme
Un quart un sicle plus tard, le processus de laccumulation

a acclr au point que le capitalisme lui-mme est devenu
deleuzien dans la forme, le style et le contenu. Cette jonction
nest pas accidentelle. Comme dhabitude, un rapport ironique et
profondment pervers existe entre lthique romantique et lesprit
du capitalisme (Campbell, 1987, p. 202-227). Inutile de dire que je
ne prtend pas que la critique libertaire du capitalisme de Deleuze
tait anti-critique ou fausse ds le dbut et que Deleuze est dune
faon ou dune autre le Giddens des annes soixante-dix : un no-
libral dguis en libertaire, un Thatcher sous LSD. Ce que je
prtends plutt, cest que le capitalisme a progressivement intgr
la critique du capitalisme dans son mode de fonctionnement, avec
pour rsultat que le capitalisme semble plus fort que jamais, tandis
que la critique du capitalisme semble plutt dsarme.
Dans leur magistrale analyse du nouvel esprit du capita-

lisme, Boltanski et Chiapello (1999, p. 241-290) ont de faon
convaincante dmontr que le capitalisme a coopt la critique
postmodernisante des annes soixante et soixante-dix et la uti-
lise de manire se rorganiser et crotre indfiniment. Le
capitalisme industriellement organis des Trente Glorieuses
(1945-1973) tait essentiellement fordiste. Bureaucratique,
hirarchique, pyramidal et sous contrle centralis, planifi et
tayloris, orient vers la production de masse de marchandises
normalises, il tait lphantesque, rigide et alinant. Laccord
no-corporatiste entre ltat, les employeurs et les syndicats a
garanti la scurit de lemploi, un revenu index, un plan de
carrire et de traitement rgulier, mais cette scurit ne pouvait
pas vraiment compenser la perte dautonomie des employs. En
attaquant la nature dshumanisante et disciplinante, massifiante et
normalisante de la socit capitaliste-bureaucratique-technique-
totalitaire de lexploitation planifie et de la consommation
dirige (Lefebvre) au nom de la spontanit, de la crativit et
de lauthenticit, la gauche libertaire a dpass la critique
artistique du capitalisme des bohmiens et a traduit leurs
rclamations dans une langue qui a t inspire par le surralisme,

le situationnisme et les matres du soupon (Marx, Freud
et Nietzsche).
Au dbut, les capitalistes ont ragi la critique artistique

des soixante-huitards * dune manire traditionnelle. Ils taient
en pourparlers avec les syndicats au sujet des demandes
quantitatives et ont accord une augmentation des salaires mais,
se rendant compte que la critique navait pas diminu malgr
les concessions, ils ont ouvert des discussions avec les syndicats
au sujet des demandes qualitatives . Pour rsoudre la crise de
motivation dans les rangs douvriers dsabuss, ils ont commenc
par prsenter des changements du lieu de travail qui donnaient
plus dautonomie aux ouvriers. Comme laugmentation de la libert
fut paye par une diminution de la scurit, le rsultat tait des
plus ambivalents. Par ce changement de politique, lautonomie
a t change dune faon ou dune autre contre la scurit.
(Boltanski et Chiapello, 1999, p. 274.)
la suite de la crise de laccumulation des annes 1970,

les capitalistes ont procd une rinterprtation nolibrale de
la critique libertaire du capitalisme de la gauche radicale.
Transformant la contradiction culturelle en compatibilit socio-
logique, ils ont progressivement introduit de plus en plus de flexi-
bilit dans lorganisation via lapplication des principes du march.
Le vieil lphant bureaucratique du fordisme sest mis danser sur
lair nolibral, mais les gardiens des lphants devaient se tenir
fermement sils ne voulaient pas perdre leur boulot. En mme
temps que le rgime fordiste de laccumulation lourde tait
supplant par le rgime post-fordiste de l accumulation
flexible , lorganisation est devenue non seulement plus
maigre (dcentralisation du management, aplatissement de la
pyramide, spcialisation et orientation flexibles vers des niches
commerciales, rotation des tches, formation tout au long de la vie,
intrim et sous-traitement, etc.), mais elle est galement devenue

plus vile . Les principes du march ont t progressivement

introduits dans le management, les syndicats mis lcart, les
salaires individualiss, les contrats libraliss et le temps de travail
flexibilis, avec pour rsultat que, trente ans aprs, la flexouvrire
(flexi-worker) individualise, temporaire et contractualise est
confronte linscurit et livre un march du travail compl-
tement restructur, et radicalement flexibilis, au sein duquel elle
doit non seulement vendre sa force de travail, mais galement sa
personnalit, son individualit et finalement peut-tre aussi son me.
Avec le dclin de ltat-providence, la flexibilisation, la

temporarisation et linformalisation du travail pourraient aboutir
dans un proche avenir un dualisation de la socit et une
brsilianisation du monde (Beck, 1999, p. 93-110) 1. Lins-
curit et la vulnrabilit ne sont plus vues comme un effet pervers
du dmantlement de rigidits, mais sont plutt bien accueillies,
values et employes pour augmenter la comptitivit parmi les
ouvriers. En utilisant un langage vieilli, nous pourrions dire que
linscurit est dsormais fonctionnelle . Dsorganisant le temps
aussi bien que le plan de carrire, le capitalisme flexible applique
non seulement lapproche du JAT (ou juste temps ) la
livraison ponctuelle des marchandises, mais galement aux
ouvriers et au management mme. Penss comme une sorte
d arme de rserve qui peut tre employe et licencie
volont, cadres comme ouvriers doivent devenir flexibles,
adaptables et polyvalents, jetables et la disposition dun nouvel
employeur, disponibles et porte de main (vorhanden), prts
pour le march du comptant et prpars saisir tout travail qui
pourrait amliorer leur situation. Lemphase qui est mise sur
ladaptabilit et la disponibilit pour le march transforme louvrier
en acteur-travailleur en rseau (actor-networker) qui se
1. Brsilianisation est synonyme de dtrioration des conditions de travail et dinfor-

malisation du travail. Dexprience, je sais que le Brsil nest pas un pays en voie de
dveloppement, mais une socit riche, ingale et injuste. moiti Belgique, moiti Inde
( Belinde ), cest la fois une part du Premier et du Tiers Monde. Quoi quil en soit,
comme la plupart des thories sociales occidentales, les thories de Beck sur la socit du
risque et la seconde modernit ne sappliquent pas au Brsil.
comporte stratgiquement et scrute constamment les occasions

daugmenter son capital social en tablissant des connexions,
toujours plus de connexions, grce auxquelles il peut mettre sur le
march son capital humain, ses relations et sa personnalit. Le bon
travailleur en rseau (networker) qui traite sa personne comme un
actif commercialisable est un matre de la prsentation de soi et du
dcorum. Promettant de se donner entirement nimporte quel
projet, il demeure en fait non attach au travail et son moi
afin de rester disposition pour tout autre projet qui pourrait
merger. Redfinissant son moi selon ce que loccasion peut
exiger, lacteur-travailleur en rseau traite sa personnalit comme
un masque, retournant de ce fait la signification originelle
du terme persona : celui-qui-parle--travers-le-masque.
Concidence ou pas, le fait que lidentit du travailleur en

rseau soit variable et mise en pratique dans et par des relations
dans lesquelles il sinscrit rsonne en tout point avec les discours
contemporains sur la performativit, la mobilit, la fluidit, la
complexit, la topologie, les relations, les rseaux, les perfor-
mances, les dplacements, les moi multiples, etc. qui suivent le
tournant postmoderne des sciences humaines 1. Dans linter-
valle, ces discours la mode ont t galement prsents
dans le circuit culturel du capitalisme et dcouverts par les
gourous-consultants, les hros-managers et les business schools
(Thrift, 1999). Transposant les mtaphores corporelles de la biolo-
gie et de la physique aux sciences conomiques et la psycholo-
gie, le message post-darwinien de la thorie de la complexit est
relativement direct : comme les systmes biologiques complexes
qui parviennent survivre dans la nature, les entreprises, les
groupes et les individus doivent devenir flexibles et fluides, trans-
formatifs et innovants, agiles et souples (Martin, 1994) 2.
1. Pour une analyse gnrale des nombreux parallles entre le postmodernisme et
le discours plus politico-conomique du nolibralisme, cf. Ray et Sayer, 1999.
2. Sous lgide de linstitut de Santa F, la thorie de la complexit est simplifie et
offerte en tant qunime stratgie dinnovation aux hommes daffaires. Voici un exemple
de la faon dont lide de lordre mergent est vendue aux directeurs qui sont la page :
Les suggestions de la thorie de la complexit pour la pratique des affaires sont un
aplatissement de la hirarchie de management, la distribution du contrle travers le systme
Remplaant la politique de la distribution par une politique de

lidentit, ces discours ont commenc infiltrer et infecter la
socit dans son ensemble comme un virus.
Rtrospectivement, nous pouvons maintenant voir que la haine

du collectif et la transcendance, le pragmatisme des connexions et
la dsindividuation de lindividu qui est la marque dpose de
Deleuze & Cie ne sont pas accidentels, mais prvoient, expriment,
accompagnent et aident agir le sujet comme un acteur-travailleur
en rseau et transformer la socit en rseau dassociations
passagres. Le chaos et le dsordre taient des ennemis qui ont d
tre limins. Avec la transition de la modernit lourde ou
solide vers la modernit lgre ou liquide (Bauman,
2000), lordre en tant que tel est dvalu, tandis que le chaos
devient la norme et le moyen de rationaliser et de flexibiliser
lentreprise. Si ce ntait pour sa tonalit clbrante, nous pourrions
mme faire bon accueil la description limite de la schizophrnie
de Deleuze et Guattari comme lexpression plus ou moins adquate
de la dsorganisation du temps, de la fracture des histoires de vie et
de la superficialit des relations qui caractrise la corrosion du
caractre des travailleurs en rseau de la nouvelle conomie
(Sennett, 1998). En tant que tel, je serais plutt tent, cependant, de
voir l effet Deleuze comme le syndrome et le symptme dun
mauvais trip contre-culturel les sixties sont devenues
toxiques , comme le dit Jameson (1991, p. 117) dans son essai sur
la logique culturelle du capitalisme tardif.
Colonisation, marchandisation et rification
Dun point de vue systmique, la rationalisation flexible de

lorganisation qui transforme louvrier en un acteur-travailleur
par des rseaux fluides dinteraction entre les parties, et la ncessit de priodes de chaos
pour lapparition dun nouvel ordre appropri. Le mouvement vers une dynamique plus anar-
chique et plus spontane menace clairement les directeurs de contrle, mais il semble tre
le chemin vers la crativit et la diversification. [] Tous les participants ce secteur de
lorganisation sociale peuvent alors prouver une meilleur qualit de vie, puisquils ont une
plus grande libert, plus dopportunits pour un jeu cratif et des interactions plus riches
bonnes pour eux et bonnes pour lorganisation. (Goodwin, cit in Thrift, 1999, p. 47.)
en rseau peut mieux tre comprise par rfrence lintroduction

gnralise des principes du march dans lorganisation, avec pour
consquence que les frontires entre lorganisation et son environ-
nement (les marchs et les autres organisations) sont rods et
que les relations entre lintrieur et lextrieur sont radicalement
transformes. La dcentralisation et la segmentation de lorgani-
sation elle-mme, lautonomisation de ses units et la marktisation
de leurs relations internes, lauto-organisation accrue des units et
des sous-units, lintroduction des modes du calcul financier et des
obligations budgtaires, la traduction des programmes en cots et
bnfices auxquels peuvent tre donns une valeur comptable,
lorientation vers la valeur des actionnaires toutes ces
transformations structurales qui accompagnent lintroduction des
principes de lchange, de la concurrence et du calcul dans ce qui
tait jusquici une organisation hirarchique-monocratique-
bureaucratique qui convertissent effectivement lorganisation en un
rseau flexible dentreprises poursuivant un projet commun de
capitalisation soutenable. Quand des rseaux dintra-organisation
sont interconnects dans des rseaux dinter-organisation qui
coupent travers les secteurs et quand ceux-ci commencent se
relier et deviennent interconnects une chelle globale dans un
rseau machinique, nous devenons les tmoins involontaires de la
propagation rhizomatique des rseaux travers des secteurs et des
frontires qui marque le passage de lentreprise en rseau la
socit en rseau mondial du capitalisme tardif. Lconomie
globale ne se compose pas de nations, mais de rseaux trans-
nationaux dentreprises qui se rpandent de par le monde
la recherche dune main duvre bon march et dun fric rapide.
Les rseaux, et non les entreprises, sont devenus lunit
de fonctionnement relle. (Castells, 1996, p. 171.)
Bien que la diffusion des rseaux puisse sembler anarchique

au dbut, il faut noter, cependant, que le processus centrifuge de
la dcentralisation est quilibr par un processus centripte de
concentration et de contrle. Dans larchipel des rseaux, il y a un
continent de puissance qui commande la concentration dcen-
tralise du capital. Dans la conclusion du premier et du troisime
tome de sa trilogie sur la monte de la socit en rseaux, Manuel

Castells a appel lattention sur le fait que le rseau global est
adapt lextraction du bnfice et soutenu par un mta-rseau
de flux financiers qui est exploit par les rseaux lectroniques :
Les rseaux convergent vers un mta-rseau du capital qui intgre
les intrts capitalistes au niveau mondial et travers des secteurs
et des domaines dactivit (Castells, 1996, p. 506) ; Ainsi, les
marchs financiers mondiaux, et leurs rseaux de management,
sont le capitaliste collectif rel, la mre de toutes les accumula-
tions (Castells, 1998, p. 343) 1. Lintgration virtuelle des entre-
prises rgionales, nationales, multinationales et transnationales
dans un rseau global de rseaux est non seulement conduite par
lintroduction des principes du march (la marktisation comme
entre) ; la soif du profit est galement ce qui conduit lexpansion
des rseaux dans le monde et dclenche le processus colonisateur
de marchandisation universelle (la marchandisation comme sortie)
qui caractrise le no-capitalisme contemporain 2. la diffrence
du capitalisme imprial dantan, qui a d accrotre son espace
et intgrer son environnement non capitaliste dans un systme
colonial dexploitation pour garantir lextraction et laccumulation
continues de la valeur en surplus (Mehrwert), le capitalisme
1. Les courants transnationaux dargent qui irriguent le systme financier mondial sont
des eaux boueuses et sanglantes. La mre de laccumulation ne distingue pas entre ses
fils et filles lgitimes et illgitimes. Le rseau mondial de rseaux inclut galement les
rseaux transnationaux du crime, comme la Cosa Nostra sicilienne, les cartels colombiens,
les Yakuzi japonais, les triades chinoises ou les mafias russes. Les adeptes de la thorie de la
dpendance apprcieront que les favelas dAmrique latine soient intgres dans lconomie
mondiale par le narcotrafic. Alors que le trafic de stupfiants est le segment le plus important
de cette industrie mondiale, les ventes darmes, de matriaux radioactifs, dtres humains,
dorganes, etc., sont galement fortement profitables. Au cur du systme se trouve le blan-
chiment dargent, la mre de tous les crimes (Castells, 1997, p. 260 ; voir galement
Castells, 1998, p. 166-205), qui relie lconomie criminelle aux marchs financiers mondiaux.
2. Radin (1996) nous rappelle que la marchandisation universelle est un idaltype qui
peut tre compris dans un sens littral ou mtaphorique. Bien que la marchandisation mta-
phorique prpare le terrain pour la marchandisation littrale, je ne me suis pas intress ici
la rhtorique du march dun Gary Becker ou dun Judge Posner qui appliquent le modle
rductionniste de lconomie noclassique au monde entier. Concevant tout (bbs, parties
de corps, joueurs de football, etc.) comme des objets fongibles et chaque interaction sociale
(amour, mariage, viol mme) comme une transaction du march, ils ne connaissent la valeur
de rien et attribuent un prix tout, mme l o aucun argent ne change de main et aucun
vritable march nest impliqu du moins, jusqu prsent.
contemporain de rseau ne colonise plus le monde. Il colonise

plutt le monde de la vie et introduit la logique calculatrice et
objectivisante de lconomie et de ladministration dans la vie
quotidienne, menaant de ce fait la structure communicative de
la socit (Habermas, 1981, I, chapitre 4). Aprs avoir intgr
progressivement les marchs de la priphrie et de la semi-
priphrie dans un march mondial unique, la logique de la
socit-march envahit progressivement et colonise le monde
vcu comme les matres de la colonisation dans les socits
tribales par marchandisant la culture, lesprit, la personne et,
finalement, la vie elle-mme 1.
Une fois que le capitalisme a conquis le monde entier et la

couvert dun rseau financier qui lude le contrle par les tats
et capture la totalit htrogne des flux montaires, le capital
commence se comporter comme une machine deleuzienne avec
une axiomatique immanente [] de modles dits de ralisation
(Deleuze et Guattari, 1980, p. 567) qui fonctionne sur un plan
unique. Cette axiomatique est gnrale, parce quelle rvalue
tous les biens possibles en marchandises et recode toutes les
valeurs possibles en prix dtermins 2, et il est mondial parce
quil dterritorialise les flux et fonctionne dans lespace lisse
du capitalisme-monde. Dire que le capital fonctionne en tant que
systme axiomatique gnral et mondial qui fonctionne sur le
plan dimmanence est une manire convolute de dire quil
1. Avant Habermas, Henri Lefebvre (1961, II, p. 17) avait dj not que la vie
quotidienne est littralement colonise par le capitalisme. La thorie de Habermas de la
colonisation du monde vcu par les sous-ensembles de lconomie et de ltat a t vue
comme la reformulation de la thorie de lcole de Francfort de la rification dans le langage
du paradigme communicatif. La formulation originale contenait peine un mot sur la
colonisation au sens strict ou sur la colonisation au sens large. En fait, cest seulement
comme consquence fortuite de la prtendue polmique avec Sloterdijk sur le post-
humanisme quil a rcemment analys la colonisation de la vie sous la rubrique de
l eugnique librale (Habermas, 2001a, cf. infra).
2. Non olet dans une veine plus scatologique, Guattari (1977, p. 17) compare la
rduction axiomatique de toutes les valeurs au plus petit dnominateur commun de la
merde : Et quand je parle de la merde, cest peine une mtaphore : le capitalisme rduit
tout ltat de merde, cest--dire ltat de flux indiffrencis et dcods dont chacun doit
tirer sa part sur un mode priv et culpabilis.
rgne sur le monde entier et forme un empire qui na plus rien

dextrieur lui et qui ne peut donc plus tre critiqu du dehors,
mais seulement du dedans, par une subversion de laxiomatique
du capital 1. Quand les lignes de la trajectoire sont scelles, ou,
ce qui revient au mme, captures et cooptes par laxiomatique
du capital, il nest rien qui ne soit encadr par le capitalisme,
rien qui nchappe aux flux mondiaux du capital. Cela ne signifie
point quil ny ait aucune alternative, seulement que lalternative
doit venir de lintrieur du capitalisme.
Pour survivre et crotre, le capital a d se dcaler, allant

dune colonisation au sens strict vers une colonisation dans un sens
plus englobant. Pour surmonter sa dpendance au travail, il a
d passer dune forme extensive une forme plus intensive de
production et intgrer dans son axiomatique les autres sphres de
la vie et, finalement, la production de la vie elle-mme. En effet,
aprs avoir atteint les limites de lexploitation du travail, le capital
les transgresse et commence exploiter le travail immatriel
cest--dire le travail intellectuel, communicatif, symbolique ou
motionnel qui est produit en dehors de la sphre de la production 2.
Pour continuer le processus daccumulation et surmonter sa dpen-
dance au travail, le capitalisme a d exploiter la valeur du monde
vcu et extraire la valeur de processus communicatifs qui ne sont
pas productifs au sens strict et quil ne peut pas produire lui-mme,
mais dont il dpend nanmoins. Lexploitation du travail matriel
nest plus suffisante ; le travail intellectuel doit dsormais tre tout
autant exploit. Le capitalisme est innovateur. Pour innover sans
1. Intgrant lanalyse marxienne du capital avec lanalyse de Deleuze et de Guattari

de la production machinique, Hardt et Negri (2000) ont dvelopp de faon systmatique
les quelques pages de Mille Plateaux sur la machine de guerre impriale et laxiomatique du
capital (cf. Deleuze et Guattari, 1980, p. 525-527, 566-568, 584-588, 613-614) en une thorie
systmatique de lascension mondiale et de la mort violente de lEmpire nocapitaliste.
2. Prenant quelques passages des Grundrisse sur l intellectuel collectif , les activistes
italiens comme Toni Negri, Maurizio Lazaratto et Paolo Virno, qui ont t lis dans
les annes 1970 au mouvement opriste (autonomia operaia), ont tabli la notion
de travail immatriel et lont intgre dans une thorie systmatique du capitalisme
cognitif. Dans ce qui suit, je mappuie sur Negri, Lazaratto et Virno (1998), aussi bien
quAzas, Corsani et Dieudade (2001).
interruption, il sappuie constamment sur une connaissance quil ne

produit pas lui-mme, mais qui est le rsultat de processus
individuels et collectifs de communication, de coopration et
dapprentissage qui ont lieu dans le monde vcu. Avec la pri-
vatisation des espaces communs (commons), les frontires entre
production et communication, production et consommation, travail
et loisirs, travail salari et non salari disparaissent. Comme la
consommation des services, les marchandises culturelles et
linformation durant le temps libre produisent les connaissances
et les comptences dont le capitalisme a besoin pour constamment
innover, la distinction entre la production et la consommation
seffondre. Quand le temps libre devient productif, tout devient
travail. En devenant source de production des valeurs par la
communication, linnovation et limprovisation continue, le
travail immatriel fusionne en fin de compte avec le travail de la
production du moi (Gorz, 2003, p. 20). Avec lexploitation du
travail immatriel, le capitalisme prend un tournant linguistique
et prolonge son extension dans le monde vcu. Une double
extension du capital a lieu, qui est la fois quantitative et
qualitative. Faisant cho la distinction marxiste entre la
subordination formelle et relle du travail au capital, cest-
-dire entre lextraction de la surplus-value qui fonctionne au
moyen de lallongement de la journe de travail et de laccu-
mulation grce la rationalisation technologique du procs de
production, le capitalisme cognitif accumule non seulement plus,
mais galement diffremment. Avec Deleuze et Guattari, nous
pouvons conceptualiser la colonisation du monde vcu en termes
de gnralisation progressive du contrle machinique au-del
de la sphre de la production et dintriorisation concomitante
de la domination par le sujet. Quand la production machinique
du capital capture les sujets pour les commander de lintrieur,
lesclavage par la machine se transforme en soumission
la machine .
Depuis que la production machinique du capital est sortie des

usines et sest tendue lensemble de la socit, la machine capita-
liste se reproduit sur une chelle agrandie en produisant les sujets
qui produisent et consomment les produits quils ont produits.

Deleuze et Guattari suggrent que la technologie moderne a sur-
mont avec succs lopposition entre esclavage et soumission,
domination et soumission ou alination et subjectivisation. Dans les
systmes homme-machine cyberntiques du capitalisme libral
avanc, les hommes et les machines ont t coupls par une multi-
plicit de processus et de boucles de rtroaction rcursifs et intgrs
dans une sorte de mga-machine autorgulatrice vivante qui fonc-
tionne globalement sur un seul plan. En incorporant les humains
comme composants de sa propre machinerie, les humains sont
devenus le mdium et la mdiation vivants du systme : On dirait
aussi bien quun peu de subjectivation nous loignait de lasservis-
sement machinique, mais que beaucoup nous y ramne. (Deleuze
et Guattari, 1980, p. 572.)
En utilisant le langage que les post-humanistes vitent soigneu-

sement, nous pourrions dire avec Adorno (1975, I, p. 391) mais
contre Simondon (cf. supra) que la rification atteint ses limi-
tes avec la rification des humains . Quand les contraintes du
systme ne sont plus imposes du dehors aux humains, mais que
lalination est mdie par eux, lalination est introjecte et atteint
ses limites mmes. En surdramatisant un peu, nous pourrions dire
que la fin de lalination concide de faon asymptotique avec celle
de lHomme. En effet, quand lesclavage par la machine nest plus
oppos lesclavage machinique, mais que tous deux tendent
concider avec le devenir-machine de lhomme, la soumission
devient le mode de lalination. Soumis une mga-machine capi-
taliste qui produit des sujets consentants, ces derniers ont t totale-
ment intgrs dans une machine vivante qui ne fonctionne pas
contre leur volont, leurs penses, leur dsir, leur corps, etc., mais
travers eux. La dialectique de la subjectivisation de Deleuze
et Guattari me rappelle la dialectique de la Raison dAdorno et
Horkheimer. Bien que je me sois toujours oppos leur des-
cription triste de la socit capitaliste tardive comme un monde
totalement administr (total verwaltete Welt) pour des raisons
mtathoriques, mthodologiques et empiriques (Vandenberghe,
1997-1998), je suis maintenant tent de considrer leur analyse
comme une brillante anticipation de ce qui tait en train dadvenir.

cet endroit, je dois admettre que jai quelque crainte que la
conjonction et la co-volution contemporaines de la science, de la
technologie et du no-capitalisme pourraient bien offrir une confir-
mation tardive de certaines des thses les plus radicales sur la rifi-
cation, lalination et la marchandisation qui ont t proposes par
la premire gnration de lcole de Francfort 1. partir de cette
perspective prmonitoire, janalyserai les transformations struc-
turelles du capitalisme contemporain et je soulignerai leurs
consquences alinantes. Plus particulirement, je prsenterai le
gouvernement du sujet , la commercialisation de lexp-
rience et la marchandisation de la vie comme trois processus
de recouvrement qui renforcent les formes contemporaines de ratio-
nalisation et de rification sociales. Envahissant progressivement
les domaines de la personne, de la culture et de la nature afin de les
contrler et de les marchandiser, le capitalisme libral avanc colo-
nise le monde vcu et la vie elle-mme. Non seulement il menace
linfrastructure communicative du monde vcu, mais pire encore :
la conjonction et lintgration du capital, de la science et de la tech-
nologie met potentiellement la race humaine elle-mme en danger
et ouvre de ce fait, mais probablement pas de la faon que les struc-
turalistes attendaient, la perspective de la fin des sciences humaines 2.
Le gouvernement de lme
Le capitalisme produit non seulement des objets, mais gale-

ment des sujets et des subjectivits. Pour assurer les conditions de
sa propre reproduction agrandie, il na pas seulement produire
1. La tonalit apocalyptique, particulirement quand je traite de la gntique, peut

suggrer une proximit avec la premire gnration de lcole de Francfort (Adorno,
Horkheimer, Marcuse). Parce que mon analyse est beaucoup plus redevable envers la
deuxime gnration et ses soubassements normatifs (Habermas), elle a, en fait, beaucoup
plus daffinits avec la recherche plus sociologique de la troisime gnration de lInstitut de
recherche sociale sur les paradoxes de la rationalisation formelle et communicative du
capitalisme tardif (cf. Honneth, 2002).
2. La fin des sciences humaines a t formule plus nettement et brutalement par
Claude Lvi-Strauss (1962, p. 326) dans sa polmique avec Sartre : Nous croyons que le
but dernier des sciences humaines nest pas de constituer lhomme mais de le dissoudre.
les marchandises et les services, mais galement les producteurs

et les consommateurs de ces produits et services. Cependant, ces
processus de production et de reproduction ne demeurent pas
constants mais sont historiquement variables, comme Michel
Foucault la amplement montr dans ses tudes gnalogiques
du milieu des annes 1970, de Surveiller et Punir Histoire de la
sexualit. Analysant les changements dpoque des constellations
pistmiques, normatives et institutionnelles travers les ges
(Surez Mller, 2004), Foucault a utilis son tude des change-
ments du rgime pnal des XVIIIe et XIXe sicles pour thoriser les
diffrentes formes de production des sujets et des subjectivits
du pouvoir souverain de lAncien Rgime au pouvoir dis-
ciplinaire de la modernit, et de l peut-tre aussi, comme
Deleuze (1986 ; 1990, p. 229-247) le suggre, au pouvoir de
normalisation dune mergeante socit du contrle .
Dans la socit du contrle, qui rgle la conduite par la modu-

lation continue des affects, le pouvoir disciplinaire est plus co-
nomique et libral, plus subtile et indirect, plus dcentralis et
capillaire, micro et molculaire, diffus et individualis, mais non
moins dominant et efficace que les formes de pouvoir qui lont
prcd. la diffrence du pouvoir souverain, qui est exerc
par des punitions corporelles et des dcisions au sujet de la vie et
de la mort, le pouvoir disciplinaire nest pas rpressif mais
dmocratique et productif : Un pouvoir destin produire des
forces, les faire crotre et les ordonner plutt que vou les
barrer, les faire plier ou les dtruire. [] [Cest un] pouvoir qui
sexerce positivement sur la vie, qui entreprend de la grer, de la
majorer, de la multiplier, dexercer sur elle des contrles prcis et
des rgulations densemble. (Foucault, 1976, p. 179 sq. 1.)
1. Pour faire ressortir que le pouvoir produit et rgle la vie en visant le corps, Foucault
a introduit les notions de bio-pouvoir et de bio-politique . Bien quil mentionne
explicitement que la biologie est inflchie par le politique ( Le biologique se rflchit dans
le politique , Foucault, 1976, p. 187), la bio-politique est davantage concerne par
ladministration politique de la vie des populations que par la production bio-technologique
de la vie. Les no-foucaldiens comme Nikolas Rose, Paul Rabinow et Giorgio Agamben
ont mis jour le concept de bio-pouvoir afin dy inclure la modification gntique
des organismes et la marchandisation du corps.
Ciblant des sujets par une foule de technologies panoptiques et

confessionnelles, les premires fonctionnant de lextrieur, les
dernires de lextrieur, il vise produire des corps dociles et des
sujets responsables. Le pouvoir disciplinaire ne dtruit pas le sujet ;
il le produit comme lun de ses effets. Dans le projet initial de son
Histoire de la sexualit, qui devait au dpart comporter six volumes
et non simplement trois ou quatre, Foucault a voulu largir sa
gnalogie de la subjectivisation thico-politique, des Grecs au
Moyen ge et au-del, en illustrant comment les sujets
responsables, autonomes et libres sont produits, pas simplement
dans les prisons, les usines, les coles et les hpitaux, mais de faon
continue et dans toute la socit. En regardant ses dernires
investigations sur le souci de soi selon la perspective centrale de
sa priode plus sociologique, nous en venons nous rendre compte
que ce quil recherchait vraiment tait une gnalogie de la socit
actuelle du contrle qui montre, par une analyse soigneuse des
technologies de subjectivation et dautres techniques de lme,
comment le pouvoir disciplinaire produit des sujets non pas contre
leur volont, mais en adoptant et en cooptant leur volont, agissant
ainsi prcisment par et travers leur volont. Il ny a donc pas
deux Foucault, celui de lanalyse du pouvoir et celui de la
problmatique du sujet, mais seulement un qui analyse le pouvoir
en termes de gouvernement de lindividu et des autres. Comme
Foucault le dit lui-mme (1994, IV, p. 223) : Ainsi, ce nest pas
le pouvoir, mais le sujet qui constitue le thme gnral de ma
recherche 1.
Prolongeant de manire systmatique les remarques disperses

du dernier Foucault sur le pouvoir pastoral, la police et le
1. Mme sil ny a quun Foucault, il y a quand mme eu des variations dans son analyse
du pouvoir (Lazaratto, 2000). Dans les annes 1970, le pouvoir moderne, disciplinaire ou
le bio-pouvoir a t analys en termes quasi militaires de guerres et de luttes comme
continuation de la politique par dautres moyens, ses objectifs consistant en laffaiblissement
des rsistances de lennemi ; dans les annes 1980, la notion de gouvernement dplace celle
de pouvoir et est intrieurement lie la libert, qui est incorpore au fonctionnement du
pouvoir. la place des stratgies du champ de bataille, ce sont les relations communicatives
entre le parent et lenfant ou le professeur et llve qui deviennent les lieux idaltypiques
de lexercice du pouvoir.
gouvernement dans une thorie sociologique du pouvoir, de la

connaissance et de la subjectivit dans les socits librales
avances, Nikolas Rose (1999a ; 1999b), lanimateur et linstiga-
teur de lcole anglo-australienne des governmentality-studies
(tudes de la gouvernance), a avec force introduit la notion de
gouvernement lencontre de la notion de domination pour
thoriser et analyser la multiplicit des thories et des vocabu-
laires, des mthodologies et des technologies, des instruments et
des techniques du pouvoir (de la disposition des btiments et des
structures des horaires aux mthodes de calcul statistiques et aux
mthodes psychanalytiques de linterprtation) par lesquels un
rseau htrogne dautorits et dagences gouvernementales et
non gouvernementales (du ministre de lconomie jusqu
lconomiste, le manager, le journaliste, le professeur, le prtre, le
mdecin, le conseiller et le psychanalyste) cherchent commander
et rguler, former et moduler la conduite des individus qui
constituent une population en travaillant sur et partir de leurs
aspirations et intentions 1.
Le gouvernement est une forme de pouvoir qui se rapporte la

conduite de la conduite (Foucault, 1994, IV, p. 237). Gouver-
ner ce nest pas imposer directement une action dfinie, mais
cest la commander indirectement par la structuration du champ
possible des options et des actions des individus. Pour autant que
gouverner signifie gouverner de par la libert, les aspirations et les
croyances des individus plutt que malgr et contre eux, le gouver-
nement nannule pas la capacit des individus en tant quagents,
1. Foucault a analys la gouvernance en 1978 dans ses confrences au Collge

de France. Cependant, les principaux textes sur le gouvernement ont t republis de
faon posthume dans les volumes 3 et 4 des Dits et crits (Foucault, 1994, III, p. 635-657,
719-723 ; et IV, p. 134-161 et 222-243). La revue Economy and Society offre des exemples
concrets de la recherche sociologique et historique de facture thorique qui est le cachet des
tudes no-foucaldiennes. Dans son introduction sur la nouvelle sous-discipline des tudes
de la gouvernance, Mitchell Dean (1999, p. 11) dfinit le gouvernement en tant que toute
activit plus ou moins calcule et rationnelle entreprise par une multiplicit dautorits et
dagences, utilisant une varit de techniques et de formes de connaissance, qui cherche
former notre conduite en travaillant sur nos dsirs, nos aspirations, nos intrts et croyances,
des fins dtermines mais changeantes et avec un ensemble vari de consquences, deffets
et de rsultats relativement imprvisibles (Dean, 1999, p. 11).
mais la prsuppose et sappuie dessus pour poursuivre ses propres

fins : Lautonomie individuelle nest pas lantithse du pouvoir
politique, mais une limite principale de son exercice, plus forte
raison parce que la plupart des individus ne sont pas simplement
les sujets du pouvoir mais jouent un rle dans son fonctionne-
ment. (Rose et Miller, 1992, p. 174.) En lanant un appel
lautodtermination et la ralisation de soi, le gouvernement
canalise les aspirations personnelles de laccomplissement de soi.
Le pouvoir ncrase pas les aspirations, mais les reconnat et
sajuste elles, tout en les instrumentalisant et les utilisant pour
ses propres objectifs.
De mme que lon ne devrait pas identifier le gouvernement

la domination, on ne devrait pas identifier le gouvernement
avec ltat et viter le prisme paranoaque des thories de la conspi-
ration qui cherchent la main interpellante (Althusser) de ltat
dans tous ses appareils idologiques. Plutt que de penser
ltat comme prolongeant son pouvoir par ses appareils, lana-
lytique du pouvoir dcapite ltat et concentre son analyse
du pouvoir sur la prolifration dune multiplicit htrogne
dorganismes et institutions, autorits et agences gouvernementaux
et non gouvernementaux, publics et privs, juridiques,
scientifiques, conomiques, religieux, ducatifs, thrapeutiques et
autres, qui cherchent rguler, moduler et influencer les mondes
internes des organismes, des institutions, des familles et des
individus en les dirigeant dans le sens voulu. Parmi la pluralit
dinstances de mdiation qui interviennent entre ltat et les
individus, on trouve, entre autres, des bureaucrates et des experts,
des philosophes et des philanthropes, des sociologues et des
psychologues, des mdecins et des hyginistes, des managers et
des planificateurs, des prtres et des parents. Bien que tous ces
diffrents acteurs suivent leurs propres intrts, confrontent leurs
propres problmes et recherchent tous leurs propres solutions,
chacun dentre eux peut potentiellement tre enrl par
dautres acteurs qui traduisent leurs intrts et les introduisent
de ce fait dans un alignement ouvert, formant un dispositif
(Foucault), un assemblage (Deleuze) ou un acteur-rseau
(Latour) gouvernemental 1 : Chacune de ces forces diverses peut

tre inscrite dans un rseau gouvernemental dans la mesure o elle
peut traduire les objectifs et les valeurs des autres selon ses
propres termes, jusquau point o les arguments des autres
deviennent congruents et fournissent des normes pour ses propres
ambitions et actions. (Miller et Rose, 1990, p. 10.) Grce aux
traductions continues des pistmologies, des moralits et des
idologies respectives dans des visions communes de la vie
bonne et leur matrialisation dans des programmes concrets
daction, de livres blancs, de rapports, darticles, de plans, etc., des
associations flexibles et lches sont tablies entre une varit
dagents qui finissent par partager un langage et des intrts
communs et qui cherchent former, chacun sa propre manire, les
pratiques des individus en les sommant de devenir des parents
affectueux, des consommateurs ardents, des citoyens actifs ou des
employs enthousiastes. En mme temps que ces rseaux se
forment, des relais, traductions et connexions sont tablis au
bnfice mutuel de ceux qui gouvernent et de ceux qui sont
gouverns. Ainsi, le pouvoir se dissmine travers lensemble
de la socit et un assemblage machinique sans extrieur se
construit pour coupler de lintrieur les aspirations politiques
des autorits avec les diffrentes motivations des sujets.
En prtant attention au rle fondamental que les thories,

les technologies, les techniques, les mthodologies et les mthodes
de gouvernement jouent en rendant les pratiques des individus,
des groupes, des organismes et des populations pensables, repr-
sentables, calculables et administrables ou, en bref, gouvernables,
1. La convergence des thories de Foucault, Deleuze, Latour et Rose peut galement

tre analyse comme un assemblage. Sinscrivant et incorporant certains des principaux
concepts de la thorie des acteurs en rseau (par exemple les traductions, lintressement, les
dispositifs dinscription, les centres de calcul, etc.) dans des tudes sur la gouvernance,
Nikolas Rose, le porte-parole du Rseau de recherches sur lhistoire prsente (History of the
Present Research Network), a apport lANT devant un nouvel auditoire attentif de politistes
francophiles et a forg une alliance thorique souple entre foucaldiens (Ewald, Donzelot,
Rose, Osborne, etc. voir la revue Economy and Society), deleuziens (Negri, Alliez, Hardt,
etc. voir la revue Multitudes) et latouriens (Hennion, Law, Stengers, etc. voir la revue
Cosmopolitiques) des deux cts de la Manche.
les gnalogistes du prsent insistent sur limportance dtudier

empiriquement les technologies modestes et terre--terre, les ins-
truments et les dispositifs dinscription (Latour) par lesquels
toutes sortes dautorits cherchent prouver lvidence du gou-
vernement et commander distance : Les techniques de
notation, dinformatisation et de calcul ; les procdures dexamen
et valuation ; linvention de dispositifs tels que des enqutes et
des formes de prsentation comme les tableaux ; la standardisation
des systmes de formation et linculcation dhabitudes ; linau-
guration des spcialismes et des vocabulaires professionnels ; le
design de la construction et les formes architecturales la liste est
htrogne et, en principe, illimite. (Miller et Rose, 1990, p. 8.)
Dans leurs tudes dtailles des techniques varies de la rgu-
lation sociale, les tudes sur la gouvernance sappuient sur
plusieurs sous-disciplines spcialises comme ltude des sciences,
les sciences conomiques, la comptabilit ou larchitecture, mais
reconfigurent leurs matriaux dans le cadre dune sociologie
politique du pouvoir.
Dans cette perspective, nous pouvons maintenant analyser

certaines des principales transformations du mode du rgu-
lation sociale qui sont intervenues dans le dernier quart de sicle
et qui caractrisent le libralisme avanc (Rose, 1993 ; 1999b,
p. 137-166). Nous avons dj vu que le capitalisme a pu se
restructurer et se dvelopper dans les annes 1970 et 1980 par
une cooptation nolibrale des aspirations libertaires lauto-
nomie et lauthenticit qui ont t exprimes par la nouvelle
gauche dans les annes 1960 et 1970 et la nouvelle droite dans les
annes 1970 et 1980. En traduisant et dplaant les aspirations
de lautonomie, de la libert, de linitiative, de la crativit, de la
spontanit, de loriginalit et de la responsabilit de lindividu
dans un programme politique qui tende faire reculer ltat et
gouverne sans gouverner la socit (Rose, 1993, p. 298), le
nolibralisme a russi tourner la critique de lalination, de la
domination et de la bureaucratie lavantage du march. Le
thatchrisme, le reaganisme et, dans son sillage, la troisime
voie galement, ont ractiv lanti-tatisme du libralisme
classique et lont li avec une srie de techniques qui ont permis

dappliquer la critique de ltat-providence et de la bureaucratie en
la gouvernementalisant . Par la libralisation, la privatisation
et la restriction budgtaire, il a prpar le terrain pour un systme
de gouvernance sans gouvernement . Compar aux anciens
modes travailliste, keynsien et fordiste, le nouveau mode libral
est bien plus global, alors mme quil est dispers et feuillet,
plus conomique et consumriste, et aussi plus comptable et
contrlable. On peut faire quatre remarques ce propos. Dabord,
la rgulation sociale est dsormais sur le point de devenir une
affaire mondiale (Bayart, 2004). La globalisation introduit un
changement important dans lchelle de gouvernement. Bien que
les rgulations locales et nationales soient videmment encore
importantes, toute une srie dagences gouvernementales agissent
maintenant non seulement en dessous, mais galement, selon
lexpression, au-dessus et travers les tats. Les agences et les
autorits locales, rgionales, nationales et internationales, comme
lUnion europenne ou le GATT, par exemple, tout comme les
organismes transnationaux non ou quasi gouvernementaux, comme
le Bureau international du travail ou Greenpeace, coordonnent
maintenant de plus en plus leurs politiques dans le domaine des
normes de la sant et du travail, de la rgulation conomique et
cologique ou de lantiterrorisme, pour citer quelques exemples,
et exercent des pressions sophistiques et efficaces sur les tats, les
organisations et les individus. Ltat est de plus en plus privatis
(par exemple, privatisation des services publics, mais galement
des mercenaires de guerre plus de 10 % de la coalition
atlantique de la bonne volont durant la seconde guerre du Golfe)
tandis que, rci-proquement, des instances prives sont rendues au
public (par exemple, cration de lgislation publique par des
accords contractuels, tels que laccord multilatral sur les
investissements (AMI) qui a embras la bataille de Seattle). Ce qui
merge alors, est un systme de gouvernement dcentr, dispers et
plusieurs couches au niveau mondial. En second lieu, toute une
gamme de mcanismes commerciaux (contrats et sous-traitance,
partenariats public-priv, quasi-marchs, budgets internes,
renforcement des utilisateurs, etc.) ont t introduits dans la vie
conomique pour remplacer les rigidits de la planification centrale

et pour stimuler la concurrence non seulement parmi les socits
prives, mais galement parmi les services publics. Par
lintroduction de la concurrence dans les services sociaux, la
privatisation des services publics et la transformation gnralise
des clients en consommateurs, la porte de la rationalit
conomique a normment augment. Troisimement, la logique
productiviste de lentreprise et le langage consumriste du choix se
sont tendus de la sphre conomique la sphre individuelle. Par
les techniques de recherche de march, la publicit, le design,
lexacerbation du style de vie, sans oublier le crdit, les individus
sont incits consommer et somms de devenir les entrepreneurs
de leur propre vie, pour ainsi dire, par lacquisition de
marchandises et de services. Comme Zygmunt Bauman (1995,
p. 270) le remarque avec vigueur : Ainsi, cest non seulement
lindustrie du gaz mais la vie en gnral qui a t privatise. Cette
privatisation de la vie a maintenant envahi toutes les sphres de
la vie : production, consommation, ducation, loisirs, sant et
mme la mort. Quatrimement, pour rendre les organisations
responsables, transparentes et contrlables, des audits sont
dsormais utilises rgulirement (comme les universitaires
britanniques essayant de faire face aux contraintes des Exercices
dvaluation de recherches (Research Assessment Exercises, RAE)
et des valuations de la qualit denseignement (Teaching Quality
Assessments, TQA) lont sans aucun doute not). Si les individus
sont contrls par la conduite de la conduite , les organisations
sont pour leur part rgules par la vrification, ou le contrle
du contrle , comme Power la fort justement appele (Power,
1994). En transformant les organisations afin de les faire se
conformer aux idaux de la contrlabilit, la vrification essaye
dagir indirectement sur les systmes de contrle plutt que
directement sur les activits de premier ordre. Pour autant que les
technologies de gouvernement du libralisme avanc incarnent
de nouvelles rceptivits aux secteurs privs du management,
nous pouvons conclure en disant quelles sont des technologies
politiques qui entreprennent les individus, tout comme les
organisations.
La marchandisation de la culture
Cest devenu un lieu commun de dire que le capitalisme tardif

a pris un tournant culturel . Ce tournant culturel dans lco-
nomie doit tre compris dans le contexte de la d-diffrentiation
plus gnrale des sous-ensembles sociaux qui caractrise les
socits postmodernes (Crook, Pakulski et Waters, 1992). Leffon-
drement des frontires entre la culture et lconomie fonctionne de
deux manires : lconomie interpntre la culture et la transforme
en produit (conomisation de la culture), et la culture est couple en
retour lconomie, perdant son autonomie dans le processus
(culturalisation de lconomie). La dissolution de lautonomie du
domaine de la culture ne signifie pas que la culture perde de son
importance. Au contraire, elle gagne en importance et en efficacit.
En concevant la dissolution de la culture comme une explosion ,
un observateur astucieux de la scne postmoderne a not une
expansion prodigieuse de la culture dans tout le domaine social,
au point quon peut dire que tout dans notre vie sociale de la
valeur conomique au pouvoir de ltat en passant par les pratiques
et la structure mme de la psych est devenu culturelle
(Jameson, 1991, p. 48).
En raison de ce dplacement de la culture dans le domaine

social, la culture assume le rle qui tait par le pass attribu
aux forces matrielles de production. Pour autant que lensemble
du procs de production soit pass de la production de mar-
chandises la production de signes, ce dplacement est conforme
celui dun mode industriel un mode post-industriel et post-
fordiste de la production capitaliste. Ce qui est produit et de plus
en plus consomm de nos jours, ce ne sont pas les objets ma-
triels mais les objets comme signes smiotiques. Alors que
lesthtisation des produits progresse, le design et le marquage
des produits de consommation deviennent de plus en plus
importants. Comme les objets sont de plus en plus esthtiss et
vids de leur contenu matriel, la forme esthtique surdtermine
ce dernier. La valeur dusage devient secondaire, et au final, tout
se passe comme si ctait maintenant la valeur dchange qui
induisait la valeur dusage. Plus encore, selon Baudrillard, la

valeur dchange absorbe simplement celle-ci, devient auto-
rfrentielle et se transforme en simulacre, cest--dire en copie
sans original. Bien que la thorie influente de l hyperralit de
Baudrillard exagre de manire espigle, et parfois de faon
cynique lampleur de la dmatrialisation de la ralit, il ne peut
y avoir aucun doute au sujet du fait que la spectacularisation
(Debord) des marchandises caractrise en effet la culture de
consommation contemporaine.
La culture de masse contemporaine est de plus en plus mar-

chandise, mais cela ne signifie pas quelle soit normalise et
homognise. Au contraire, la marchandisation mne la diversi-
fication et lhtrognisation. La culture de masse daujourdhui
est pluraliste, htrogne, fragmente et diversifie, ou postmo-
derniste, pour employer un terme vague qui rcapitule lensemble.
La diversit est vendeuse, et pour garantir un accs constant
la diversit, les marges des sous-cultures et des contre-cultures
de la jeunesse rebelle sont constamment pies la recherche de
nouveaut. La contre-culture vise renverser le courant principal,
alors que le courant principal essaye de coopter la sous-culture.
Lide que la culture de consommation est une forme de confor-
misme est devenue un lieu commun de lanti-consumrisme. Elle
obscurcit le fait que le capitalisme se nourrit de la ngativit
et de la diffrence et que la rbellion fournit pleinement en
combustible le carrousel de la mode et, de ce fait, est implici-
tement complice de la fabrication des victimes de la mode
(fashion victims). La culture de consommation est tendance (hip).
La publicit nous dit que nous sommes unique et diffrent, non
conformiste et ne faisant pas partie de la masse, et nous vend ce
dont nous avons besoin pour devenir ce que nous sommes un
anneau dans le nez, un tatouage, le dernier double CD de Paul
Oakenfold, ou tout ce qui pourrait tre ncessaire pour se distinguer
de ses congnres et pour faire une uvre dart de soi-mme .
Lide veblenesque dune consommation dmonstrative
(conspicuous consumption) a t dmode par le consumrisme
tendance : Il ne sagit plus de suivre ses comparses (keeping up
with the Joneses), il sagit dtre diffrent deux (Rutherford, cit

in Ray et Sayer, 1999, p. 11.) Dans le nouvel ge du capitalisme
culturel, ce nest pas seulement la culture populaire le folklore
et lart proltaire, plus le sport (Kuper, 1999, p. 229) qui est
transforme en marchandise. Puisque la haute culture nest plus
labri du libre march, mais est plutt considre comme un march
hupp sur la grand-rue, nous pouvons dire que la culture en tant que
telle, entendue comme la totalit des expressions symboliques qui
dterminent toute la manire de vivre, de la naissance la tombe,
du matin la nuit et mme durant le sommeil (Eliot), a t
colonise et intgre comme une niche profitable du systme
conomique. La culture, qui tait autrefois considre en opposition
aux intrts vulgaires de la sphre conomique, est devenue une
marchandise et rien dautre quune marchandise (Adorno,
1977, p. 338).
Les toiles de signification que les tres humains enrou-

lent autour deux pour donner sens au monde ont t systma-
tiquement pilles par lindustrie culturelle. Ctait dj le cas
quand Adorno et Horkheimer ont cr lexpression pour se rap-
porter la culture de masse amricaine des annes quarante et
cinquante mais, aprs la rvolution numrique, la commerciali-
sation de la culture a progress au point que lexprience elle-mme
est sur le point de devenir une marchandise, et rien dautre quune
marchandise. Lintgration des ordinateurs, des tlcommuni-
cations, de la tlvision par cble, de llectronique grand
public, de la radiodiffusion, de ldition et du divertissement
dans un rseau intgr de communications qui est en grande
partie contrl par quelques firmes mondiales (Disney, Time
Warner, Bertelsmann et Vivendi Universal) a donn des
entreprises commerciales un contrle sans prcdent sur les
expriences humaines. Avec la transformation de lindustrie
culturelle en une industrie de programmes , lexprience
humaine est devenue la marchandise acheve de la nouvelle
conomie capitaliste. Lesprit est plus ou moins directement
branch aux terminaux multimdias : Le systme technique
qui tait jusquici essentiellement un dispositif pour transformer
le matriau est devenu un systme pour transformer lesprit,

actionn par tout un rseau qui transmet des programmes.
(Stiegler, 2001b, p. 136.)
En intgrant Leroi-Gourhan, Derrida et Husserl dans une

thorie de la mmoire externe, Bernard Stiegler a argu du fait
que la transmission des missions tlvises mne une synchro-
nisation massive des diffrentes consciences dans la re-cherche du
profit. Lorque des gens regardent le mme vnement de tl-
vision, au mme moment, en direct, par dizaines de millions, voire
par centaines de millions de spectateurs, des consciences du monde
intriorisent, adoptent et vivent les mmes objets temporels au
mme moment. (Stiegler, 2004, p. 51.) Cette synchronisation
de la conscience est en mme temps une programmation de lesprit.
Ce qui est en jeu, cest le contrle du temps dattention afin
de contrler linformation, la connaissance, la volont, les affects,
les pulsions, en bref : lesprit et le corps du consommateur. Afin
de vendre du savon, des bonbons, des ordinateurs portables, des
tlphones mobiles, des billets davion ou des rves, on doit
sadresser aux consciences, et ces consciences sont des marchs, ou
peut-tre mme un mta-march (Stiegler, 2004, p. 46 et 125)
qui garantit un accs potentiel tous les autres marchs.
Jeremy Rifkin (2001) analyse le dcalage long terme de la

production industrielle la production culturelle. Il affirme que
lhypercapitalisme est entr dans une nouvelle phase, l ge de
laccs , o les marchs sont relays par les rseaux et la proprit
des marchandises est solidement remplace par laccs payant
des rseaux interconnects de fournisseurs-utilisateurs. Quil
sagisse de la musique, de jeux ou de films, de la cuisine, des
voyages ou des parcs thme, des sports ou des paris en ligne, ce
que lon paye et ce qui est lanc sur le march, ce ne sont pas
tant les marchandises et les services que les expriences cultu-
relles que lon consomme. En reliant lesprit au march et en
vendant des expriences vcues, le capitalisme a transform
en marchandises le temps et la culture. Lentement mais srement,
il avance pour sapparenter au contexte de ccit totale (totaler
Verblendungszusammenhang) que Adorno avait prvu en exagrant

et en extrapolant limpact atonique de lindustrie culturelle : Le
capitalisme effectue sa transition finale vers un vritable
capitalisme culturel, sappropriant non seulement les signifiants de
la vie culturelle et les formes artistiques de communication qui
interprtent ces signifiants mais galement lexprience vcue.
(Rifkin, 2001, p. 144.) Alors que lindustrie culturelle mne
l industrie exprientielle , pratiquement aucune sphre de la vie
nchappe lextension du capitalisme. En payant laccs aux
expriences et les expriences elles-mmes, nous devenons, pour
ainsi dire, les consommateurs de nos propres vies 1.
La colonisation de la vie
Ayant colonis le monde vcu, le capitalisme tourne son atten-

tion vers la nature et envahit la vie elle-mme pour la modifier et la
transformer en marchandise. Depuis la fin des annes soixante-dix,
les grandes entreprises multinationales, qui avaient de prs observ
les dveloppements de la biologie molculaire et de la gntique,
ont commenc investir sensiblement dans la biotechnologie.
Dpendante des universits pour leur expertise et des industries
ptrolires, chimiques et pharmaceutiques pour le capital,
lindustrie biotech a rapidement enrl les biosciences pour remo-
deler, breveter et rorganiser la vie elle-mme des fins commer-
ciales. Les premiers organismes transgniques sont apparus dans
les annes quatre-vingt, et en 1988, Oncomouse, une souris
transgnique, conue pour la recherche sur le cancer et lance
sur le march par DuPont entre 50 et 75 dollars pice, est devenue
le premier animal brevet au monde (Haraway, 1997, p. 49-118).
Depuis lors, les biosciences ont accompli de grands progrs et, en
utilisant des virus comme vecteurs de transmission de lADN entre
des espces diffrentes, elles ont fabriqu et ont fait breveter, pour
le profit, des cratures vritablement monstrueuses : plants de tabac
avec des gnes de luciole ; poissons et tomates avec des gnes
1. Pour une interprtation affirmative, enthousiaste et presque chiliastique de

lintercommunication des marchs et des esprits par un deleuzien convaincu, cf. Lvy, 2000.
antigel ; embryons sans tte de souris et de grenouilles, se passant

de leurs ttes superflues de sorte que lon puisse rcolter leurs
organes ; des singes avec des gnes de mduses et des cellules
humaines dembryon fusionnes avec des ufs de vaches nuc-
les ; des veaux et des moutons clons portant des gnes humains,
des vaches produisant de la lactoferrine, une protine humaine
utilise pour traiter des infections ; et pour ne pas oublier, Dollies,
des moutons clons, et Pollies, des moutons qui sont la fois clons
et gntiquement modifis (Best et Kellner, 2001, p. 171-175).
Impliqus dans une course hautement concurrentielle pour la

race humaine, la socit anonyme Celera Genomics et le fonds
public Human Genome Project ont annonc en 2000 quils avaient
complt le dcodage de la plus grande partie du gnome humain.
Alors que la carte du gnome peut tre consulte contre paiement,
la question au sujet de la proprit du gnome humain demeure
sans rponse : le gnome humain appartient-il la personne indi-
viduelle qui a un gnome particulier, au scientifique ou la
compagnie qui a identifi les gnes particuliers ou les squences
de nuclotides, ou est-il lhritage commun de lhumanit ? La
question est capitale : Si le gnome humain est la proprit
collective de lhumanit, une intervention dlibrative ne devrait
jamais se produire sans dlibration collective. Si elle ne lest pas,
alors le gnome peut tre brevet, privatis et soumis au contrle
monopolistique 1. Observant la rue vers le gne , les ONG
prvoient que, dans moins de vingt-cinq ans, une grande partie du
patrimoine gntique commun le legs de millions dannes
1. Depuis les annes quatre-vingt, les brevets sont devenus le ptrole de la bio-industrie.
Pour obtenir un brevet sur le matriau gntique, on doit montrer que, par le processus de la
recherche, du dveloppement et de la production, le produit naturel a t transform en
invention . Tout peut tre brevet, ce que les Indiens ont dcouvert avec horreur quand
ils ont t informs en 1997 que la compagnie amricaine RiceTec avait rinvent, brevet
et stait ainsi appropri leur riz basmati. Une autre compagnie tats-unienne, Myriad
Pharmaceuticals, a fait breveter le gne du cancer du sein et a ainsi obtenu le monopole
sur toute utilisation diagnostique de ce gne brevet. En 2001, le bureau amricain des
brevets et des marques dposes a tendu les frontires de ce qui peut tre brevet pour
inclure des poly-morphismes de nuclotides simples (SNP ou snips ) la plus petite
unit de la variabilit gntique.
dvolution biologique et culturelle aura t isole, identifie, et

enferme sous forme de proprit intellectuelle, contrle, pour la
plus grande part, par une poigne dentreprises biotechnologiques
sans frontires (ou scrupules) comme Monsanto, Novartis, DuPont
ou Aventis. Ce qui est regard comme de la proprit intellectuelle
est souvent, comme lindique Vandana Shiva dans son analyse
critique des droits de proprit, droits intellectuels et brevets, de
l information pirate aux socits non occidentales et aux
communauts indignes (Shiva, 2001, p. 33).
En nous dplaant du corps molculaire au corps molaire,

nous pouvons maintenant poursuivre notre analyse de la coloni-
sation de la vie et inspecter de plus prs la marchandisation
du corps et de ses parties 1. Esclavage, exploitation, prostitution,
trafic de corps et autres pratiques qui ramnent les corps humains
une paire de mains, une paire de seins ou un vagin ne sont que
quelques exemples de la marchandisation du corps qui prcde
lobjectivation, la fragmentation, la modification et la marchan-
disation systmatiques du corps par la mdecine moderne.
Conduites par un ethos fortement technocratique, les sciences
mdicales chassent les conceptions du sens commun sur le corps
comme objet unitaire, comme quelque chose que nous sommes
plutt que quelque chose que nous avons . Soustrayant le corps
de la chair et de ltre humain qui lincorpore, sparant le corps
des autres tres humains et du cosmos auxquels il tait dabord
intimement reli par une cascade dhomologies (dsenchantement
du monde), les sciences mdicales considrent le corps comme
quelque chose qui existe en soi et fonctionne comme une machine,
ou, pour citer Descartes, comme une horloge compose de
rouages et de contrepoids (Le Breton, 1990, p. 61-82, voir
1. Pour une vue densemble approfondie de la littrature sur la marchandisation du

corps, cf. Sharp, 2000. Ici, je mintresse la marchandisation du corps comme objet
vritable et matriel et non au corps des textes qui considrent le corps comme un texte
cependant, en regardant la prolifration de livres, de dissertations, darticles et mme de
revues spcialises qui traitent de (la politique de) la reprsentation du corps (fminin) (dans
les films, les romans, la publicit, etc.), je me rends compte que je pourrais bien avoir forg
un argument au sujet de la marchandisation du corps dans lindustrie universitaire.
galement Leder, 1992). Objectivant le corps au moyen de

techniques visuelles sophistiques (telles que les rayons X, la
sonographie, lendoscopie, limagerie par rsonance magntique)
qui rendent le corps transparent et donc galement permable,
les sciences mdicales conoivent de plus en plus le corps comme
une range de parties, dorganes et de tissus qui peuvent tre
rpars ou, si besoin est, remplacs par dautres pices, organes
et tissus. Comme lconomie globale, le corps est maintenant
une machine ouverte, complexe, flexible, avec des pices de
rechange et des pices fournies par le Body Shop * (Kimbrell,
1993).
Le march des greffes (organes, tissus, ou fluides dautres

corps, vivants ou morts) et implants (les organes ou les parties
artificiels de corps faits de plastique, mtal, nylon ou autres
matriaux synthtiques) a men la fragmentation du corps et
louverture dune brche dans ses frontires. Dans un article
intressant sur la chirurgie des pices de rechange , Cecil
Helman note que le corps a t re-conceptualis comme une
machine : Le corps est dsormais une collection de parties
ou de morceaux pour lesquels des pices de rechange
sont disponibles quand ils finissent par suser. (Helman, 1988,
p. 15.) Par des greffes et des implants, lindividu est de faon
permanente li au monde du march, de lindustrie et de la
science et transform en prothse potentielle pour un autre
individu (Le Breton, 1990, p. 234 ; 1993, p. 296). Alors
quimplants et prothses sont produits en srie par lindustrie,
les greffons et les organes sont disponibles sur le march
mondial 1 ou sur le march noir, car les corps des innocents
* NdT : Body Shop est une chane anglaise de produits cosmtiques bio.
1. Bien que les organes et les tissus humains qui sont rcolts soient la plupart du
temps donns et dcrits comme des cadeaux de la vie , les analystes du march
mdical ont not que les rcipiendaires se voient rgulirement montr une facture qui rvle
que se procurer des organes a un cot. Le business de la transplantation est, en fait, une
industrie mdicale de plusieurs millions de dollars o les clients en demande payent de forts
honoraires pour la fourniture, la prparation, le transport et le remplacement chirurgical de
parties du corps (Sharp, 2000, p. 303 sq. ; pour une critique subtile du don de la vie ,
cf. Lock, 2001, p. 65-73).
et des pauvres sont maintenant nouveau pills par

des kidnappeurs de corps uvrant en liaison avec le crime
organis 1.
Par limplantation de valves cardiaques produites en srie,

de pacemakers, de prothses de hanche artificielles, de bras et
de jambes prosthtiques et de lentilles synthtiques, le patient
devient effectivement un cyborg ; par la transplantation de
coeurs, de reins, de poumons, de ganglions lymphatiques, de
nerfs, de moelle produits en masse et par linfusion de sang et
de plasma, il/elle devient comme Frankenstein un rapi-
age vivant de corps trangers. Par les implants et les greffes,
les organismes cyberntiques deviennent un noeud vivant dans
le rseau mdical des relations commerciales entre les pro-
ducteurs, les fournisseurs, les mdecins et les infirmires. De
manire gnrale, ce sont les membres les plus gs de cette
socit qui, alors quils sortent de la force de travail, seront
rincorpors au monde de lindustrie par le vieillissement des
corps. (Helman, 1988, p. 15.) En vieillissant, ils deviennent
des consommateurs dimplants et de greffes ; malades, ils
deviennent des cyborgs, attachs une range complexe de
machines qui les maintiennent vivants ; morts, ils deviennent
des donateurs potentiels dorganes. Dans tous les cas, les corps
ont t envahis par lindustrie mdicale et relis un rseau
transnational complexe et volutif dacteurs des entreprises et
dactants marchandiss. La marchandisation du corps humain
transforme le corps en capital. Quand lindustrie mdicale
1. Le trafic contemporain dorganes nous rappelle trangement le vol des corps dans
les hpitaux, les achats de cadavres aux bourreaux et la profanation des tombes pour la
dissection anatomique que Le Breton (1993, p. 113-168) a dcrits en dtail dans son
histoire nocturne de la mdecine occidentale. Bien quil y ait maintenant une conomie
mondiale des morceaux de corps qui scoulent des pays pauvres vers les pays riches et des
jeunes vers les plus gs, nombre dhistoires macabres au sujet du cannibalisme, du
vampirisme et du vol des corps et des parties de corps ne sont souvent rien dautre que des
rumeurs. Reliant les conomies occultes des pays post-coloniaux au march global, les
Comaroff (1999) suggrent dans un article bien tourn que les lgendes urbaines devraient
tre lues comme autant de symptmes de la crainte dune marchandisation rampante de la
vie elle-mme qui refltent au niveau de limaginaire les abstractions violentes du
capitalisme rel.
propose au patient une greffe ou un implant, elle modifie et

commodifie * le corps et le transforme en capital humain.
Quand la bio-industrie propose des tests gntiques et promet
des traitements gntiques, elle spcule sur la vie elle-mme et
accumule du capital notre corps dfendant. Tandis que les post-
humanistes accueillent avec enthousiasme les nouvelles bio-,
cyber- et nano-technologies qui pourraient modifier la gn-
tique, la physiologie, la neurophysiologie et la neurochimie
dont nous avons hrit, ils oublient les relations sociales dans
lesquelles ces technologies sont prises et vitent le problme
du capital dans leurs projections grandioses sur lhumanit.
Capital R us **. Le capital est en nous et nous sommes dans
le capital. Dans ce sens trs spcifique, nous pouvons en effet
dire avec Rikowski (2003, p. 143) que nous sommes dj
transhumains comme une forme vivante dans lunivers social
du capital : nous sommes du capital, du capital humain, une
humanit capitalise .
Bien que le capitalisme tende envahir la totalit de lexis-

tence, on ne devrait cependant pas conclure trop rapidement que
la rification est devenue totale, que tout est marchandis, et
quil ny a aucune issue. Si le capital est dores et dj en
nous, alors la lutte de classe peut tre engage en nous et le
corps devient lemplacement de la rsistance et de la lutte. Mme
si notre corps a t objectiv comme un corps matriel anato-
mophysiologique (Krper) parmi des corps, il nen demeure pas
moins que pour linstant, nous prouvons toujours notre corps
comme corps vivant (Leib), cest--dire, pour employer les
termes phnomnologiques de Marcel, Plessner et Merleau-Ponty,
comme quelque chose que nous sommes et pas seulement quel-
que chose que nous avons. Bien que nous soyons toujours dj
pris dans les pinces tentaculaires dun capitalisme machinique
* NdT : Nous avons prfr conserver le jeu de mots entre modifies et

commodifies , modifier et transformer en marchandises ou, dirions-nous ici (peut-tre)
avec lauteur, en commodits .
** NdT : Toys R Us est une chane amricaine de magasins de jouets.
intgr et intgrant, lomniprsence de la marchandisation ne

signifie pas que dans notre vie quotidienne, nous soyons devenus
les simples appendices de la mgamachine capitaliste et de la
sorte, pour ainsi dire, les excuteurs de notre propre vie. Malgr
tout et pour linstant, nous restons humains. Nous communiquons,
sommes capables dempathie, rationalisons, moralisons et criti-
quons. Pour viter la fermeture totalisante de son analyse critique
des processus de rification, de marchandisation et dalination,
une thorie critique de la socit contemporaine doit tenir compte
de ces constantes anthropologiques. Aprs avoir prsent ailleurs
une analyse mtacritique de la thorie critique (Vandenberghe,
1997-1998), je ne suis que par trop averti que, pour tre efficace,
une critique de la domination prsuppose une thorie de
lmancipation. Cependant, si jai insist dans ce long essai sur
la logique colonisatrice et totalisante du capitalisme, cest comme
un avertissement et dans lespoir de contribuer de ce fait une
critique active et une rsistance passive aux tendances
imprialistes du systme nocapitaliste. Il y a encore de lespoir.
Tandis que le capital devient transnational, la rsistance se
mondialise de mme. Du Chiappas Seattle et de Bombay Porto
Allegre, la rsistance contre la marchandisation universelle
recueille une force dimpulsion. Partout, les gens rsistent au
nouvel ordre mondial mergeant et demandent une justice
mondiale. Naomi Klein (2001, p. 82), lactiviste et le porte-
parole canadien du mouvement anti-globalisation, tmoigne des
actions disperses de la multitude : Des milliers de groupes
luttent aujourdhui contre des forces dont la menace commune
est ce qui pourrait largement tre dcrit comme la privatisation
de chaque aspect de la vie, et la transformation de chaque
activit et valeur en un produit. [] Les tudiants amricains
chassent coups de pied les publicits hors des salles de classe.
Les cologistes et les teuffeurs europens organisent des ftes
des intersections trs animes. Des paysans thas sans terre
plantent des lgumes organiques sur des cours de golfs sur-
irrigus. Des ouvriers boliviens renversent la privatisation de
lapprovisionnement en eau. [] Il faut noter que ces campagnes
danti-privatisation se dclenchent delles-mmes. Mais elles
convergent galement de manire priodique cest ce qui sest

pass Seattle, Prague, Washington, Davos, Porto Allegre et
Qubec. Dans toute sa diversit extraordinaire et contradictoire,
le mouvement anti-globalisation unifie les diffrents nouveaux
mouvements sociaux du sicle dernier (anti-capitaliste, anarchiste,
ecopax, fministe, gays et lesbiennes, etc.) dans un unique
mouvement social qui de manire contrefactuelle reprsente
lhumanit et dfend lintrt gnral par un plaidoyer. En tant
que tel, cela peut tre considr comme lhritage lgitime du
mouvement de la classe ouvrire du XIXe sicle. Quand les acti-
vistes et les citoyens manifestent dans les rues pour protester et
contester le projet hgmonique des dirigeants du monde, lesprit
du monde se manifeste nouveau. Un autre monde est possible
Considrations gn-thiques
sur la rinvention de la nature
AINTENANT que nous sommes arrivs au point o, pouss

M en avant par la faim canine pour le profit (Marx) et la
recherche persistante de nouvelles niches et de nouveaux marchs,
le rseau de rseaux capitaliste en expansion a colonis lunivers
entier (ou presque) et a fondu tout ce qui est solide dans des flux
de pur devenir sans tre, je voudrais retourner la discussion
initiale au sujet de la nature et de la culture. Cette fois, cependant,
je ne rflchirai pas sur la distinction entre la nature et la culture
selon un angle pistmo-ontologique. Au lieu de cela, je traiterai
la question du futur de la nature humaine partir dune perspective
plus normative et je menquerrai de savoir si nous pourrions
peut-tre fixer des limites thiques la colonisation de la vie
par les techno-sciences en gnral et par la bio-industrie en parti-
culier. partir de la suggestion de Gilbert Simondon (1969, p. 102)
selon laquelle chaque poque doit rinventer son humanisme en
mditant sur les dangers importants auxquels lhumanit fait face,
je regarderai plus troitement les pentes glissantes de la gnomique
qui pourraient mettre en danger le futur du genre humain et
suggrer que, afin dimposer des limites normatives lingnierie
humaine, nous devrions rinventer et rintroduire la nature comme
marqueur conventionnel et consensuel.
La fin de la nature
Le brouillage exprimental des rgions ontologiques de la

nature matrielle, animale et humaine par les industries bio -, cyber-
et nano-scientifiques a provoqu lapparition dtranges contres
o cyborgs, chimres et autres accouplements monstrueux sont

exprimentalement produits et fabriqus pour lamour du profit.
Il serait commode que nous puissions encore faire appel la nature
comme un ordre mtasocial qui fonde la socit et la culture afin de
fixer des limites morales ce que les tres humains en gnral et les
techno-sciences en particulier peuvent faire. Malheureusement, la
nature a t modifie, dmoralise et transforme par
lintervention humaine au point quon ne peut plus se baser sur elle
pour imposer des limites normatives la colonisation de la vie
par le complexe scientifico-industriel du capitalisme tardif. Pour
comprendre comment nous , les modernes, avons progress
vers l extermination de la nature, nous devons encore une fois
retourner vers lapparition rflchie de la distinction nature-culture
aux XIVe et XVIIe sicles mais, cette fois, lhistoire doit tre
raconte du point de vue de linvention de la nature 1. Les processus
de rationalisation, de lobjectivation de la nature et de lauto-
objectivation de la culture qui sont les prcurseurs de la modernit
ont limin lhypothse du divin 2. Tout comme Dieu a t
dmystifi, dmasqu et reconnu comme une invention humaine,
la nature galement a t dftichise et apprhende comme
tant une construction sociale. Lhumanisation de Dieu et lobjec-
tivation de la nature sont insparables du procs sculaire de dsen-
chantement du monde. Vous souvenez-vous de Swammerdam,
lentomologiste hollandais du XVIIe sicle ? Il commenait son
1. Afin dviter limpression que la thorie raliste de la nature a t rendue superficielle

par lextermination de la nature, je voudrais rappeler au lecteur la distinction entre nature
profonde et nature de surface . Quand je parle de lextermination de la nature, cest
videmment cette dernire que je me rfre. Mme si les humains devaient se dtruire ainsi
que leur environnement, la nature profonde demeurerait toujours et maintiendrait ses
proprits essentielles, bien quil ny et plus aucun scientifique pour les tudier, aucun
sociologue pour tudier et dconstruire les investigations de ses collgues, et aucun mta-
sociologue non plus pour critiquer lirresponsabilit de ces dconstructions.
2. Latour (1991, p. 23) dfinit galement la modernit en termes de co-apparition de
la nature, de la culture ou de la socit, et de la disparition de Dieu : La modernit rsulte
dabord de la cration conjointe de ces trois entits : [humains, non-humains et Dieu sur
la croix]. Mais tandis quil affirme que la modernit a obscurci la prolifration continue
dhybrides, je voudrais proposer la place que lhybridation des humains et des non-humains
caractrise la modernit tardive et que lindistinction post-humaniste entre les humains et
les non-humains obscurcit et efface les machinations et les colonisations exprimentales
de la mga machine capitaliste.
Considrations gn-thiques sur la rinvention de la nature 129
cours danatomie zoologique avec une promesse divine : Avec

lanatomie du pou, je vous apporterai une preuve de la providence
de Dieu. (Cit in Weber, 1992a, p. 91.) Indpendamment de
quelques scientifiques bien intentionns et de quelques acolytes
crdules du New Age, nous, les modernes ne croyons plus que
la science et la thologie soient compatibles. Bien que le scientisme
soit devenu une religion en soi et que les scientifiques semblent
stre arrog la puissance divine de la conception, la science est le
pouvoir sculaire par excellence * qui supprime la superstition
infme la racine mme.
Lobjectivation scientifique de la nature scularise lordre de

ltre et transmute la nature en une construction culturelle.
Dtranscendantalise et scularise, la nature nest plus un don
de Dieu. Elle devient un ordre de rgularit contingent et
sans signification, sujet aux lois de la causalit. Depuis Galile,
les sciences naturelles ne traitent plus de la nature, mais dune
conception thortico-mathmatique dune nature possible dont
la nature phnomnale ne reprsente et ne ralise quun exemple
particulier (Cassirer, 1994, I, p. 314-318, 377 sqq.). Au lieu de
comprendre la nature comme un certain genre de substance qui
est donn aux sens, elle est thoriquement construite comme une
contexture thorique de relations fonctionnelles de la dtermination
causale qui peut tre rvle dans et par des expriences
scientifiques. Ensemble, la dconnexion pistmologique de
lexprience scientifique de ses origines pr-scientifiques et la
mathmatisation de la mcanique ont permis aux sciences
modernes de rompre avec la mtaphysique traditionnelle de la
substance et deffectuer la transition vers une conception
constructiviste, fonctionnelle, relationnelle et exprimentale de
la nature (Bhme, Van den Daele et Krohn, 1977, p. 7-10).
Une fois que les lois de la nature sont connues, la connaissance

exprimentale peut tre systmatiquement applique et utilise

pour contrler et manipuler, transformer et fabriquer la nature.

Le savoir est pouvoir, comme le disait Bacon de faon illustre,
et le pouvoir est la volont de dominer la nature et de lamnager
pour atteindre des objectifs humains. Ce quil na pas dit, mais qui
est galement sociologique impliqu dans la liaison entre la science
et la technologie, cest que la connaissance augmente le pouvoir
des tres humains non seulement sur la nature, mais galement
sur les gens.
En recodant la distinction entre la nature et la culture comme

distinction culturelle, la modernit a prsent la rflexivit quelle
a par rapport sa propre culture dans le domaine de la nature.
Avec Latour (1991), nous pourrions mme dire que la sparation
de la nature et de la culture est une condition pralable pour
lanalyse scientifique et la transformation technologique de la
nature. Incapable de sparer la nature comme domaine ind-
pendant, diffrenci de la culture, les cultures pr-modernes nont
pas pu exprimenter lchelle moderne. Nous , les modernes,
le pouvons, et cette diffrence culturelle explique en partie
pourquoi nous sommes devenus les matres et les propritaires
de la nature , pour employer lexpression consacre par Descartes,
et coloniser, exploiter et dominer la nature sur une chelle sans
prcdent. Tandis que la sparation moderne de la nature de la
culture a permis la recherche scientifique et la transformation
technologique de la nature, les succs techno-scientifiques de
la modernit capitaliste tardive ont, de faon paradoxale et plutt
perverse dailleurs, rsult en la fin de la nature , ce qui accrot,
naturellement, la question mta scientifique de la matrise de
la matrise de la nature.
En effet, trois ou quatre sicles aprs la rvolution techno-

scientifique, la modernit a tellement modifi lenvironnement
naturel tel point que la nature elle-mme apparat dsormais
comme un artefact et un artifice de lentreprise humaine. En remo-
delant radicalement les connexions entre la vie sociale et le monde
matriel, la culture de la matrise du capitalisme industriel
a transform lenvironnement naturel en environnement artificiel.
En consquence, la nature nest plus donne comme quelque

chose qui existe en dehors de la socit (et de la culture), comme
une sorte de terre et de terreau vident en soi de la socit, mais
produit comme quelque chose qui peut tre transform, fabriqu
et chang la volont. Modifiable, modifie et manufacture, la
nature est devenue aussi contingente que la culture. Ni ncessaire,
ni impossible, elle nest plus perue comme quelque chose qui
existe en dehors de la socit et que nous pouvons prendre comme
un donn, mais comme quelque chose qui est de plus en plus
menac par la culture moderne de la matrise qui caractrise
le capitalisme industriel. partir de cette perspective fuyante, nous
pouvons mme comprendre lmergence du mouvement colo-
gique comme une manifestation de la disparition de la nature. Cest
parce que la nature disparat quelle est si centrale et que tout
le monde parle de la nature, que ce soit pour la prserver, pour
lexploiter encore plus ou pour la dconstruire. Dans tous les
cas, quand la nature est menace par lentreprise humaine,
nous finissons par dcouvrir quelle na jamais t autonome :
La distinction entre le naturel et le culturel se rvle tre
la construction quelle a toujours t. (Strathern, 1992b, p. 55.)
Naturellement, la nature ne disparat pas vraiment. Ce qui

disparat et implose plutt, cest la distinction entre la nature et
la culture (Lau et Keller, 2001), ou entre la nature et la socit, car
la socit et la culture ne sont pas des entits distinctes, mais
diffrents aspects de la mme ralit socioculturelle. Limplosion
de la distinction entre la nature et la culture signifie non seulement
que la nature est identifie comme un artefact culturel et une
construction sociale, mais galement, et, peut-tre surtout, que
les sciences naturelles qui construisent socialement la nature sont
dsormais elles-mmes explicitement identifies comme des
artefacts culturels et des constructions sociales. En attaquant la
culture de la non-culture (Traweek) des sciences naturelles,
en exposant les relations sociales de production et de dfinition qui
sont responsables de lobjectivation scientifique et de lexploitation
technologique de la nature, les tournants, torsions et retournements
constructivistes dans les tudes sociales de la science et la
technologie ont dmoli le mur protecteur qui sparait la science et

la technologie de la politique et politis radicalement la production
de la connaissance dans les sciences naturelles et sociales.
La politisation des sciences ajoute la contingence de la culture

la contingence de la nature. Quand la nature et la production
scientifique de la nature sont susceptibles de toutes sortes de
transformations et de redfinitions, la nature devient optionnelle
et, ainsi pour dire, optique. Dpendant de la perspective quon
prend sur elle, la nature peut tre considre comme une
construction sociale ou comme un donn naturel, comme thesei
ou phusei, avec pour rsultat que ce qui est naturel est la
consquence dune dcision. Le trou dans la couche dozone,
le rchauffement plantaire et la maladie de la vache folle peuvent
tous tre analyss, par exemple, comme ordre naturel des choses
ou comme construction sociale. Quand les macro-sociologues
(comme Ulrich Beck) montrent que lordre naturel des choses est,
en fait, la consquence non prvue de laction et de la dcision
humaine ; quand les micro-sociologues (comme Latour et Woolgar)
dmontrent ensuite que les faits scientifiques sont littralement
construits dans les laboratoires ; et quand les chercheurs critiques
(comme Haraway) rvlent finalement les sous-textes racistes,
capitalistes et de genre des micro-sociologues, aucune couche
de la pratique scientifique ne demeure hors de porte des
techniques sociologiques de linterprtation, de la dfitichisation
et de politicisation des faits naturels.
La rinvention de la nature
Jusque rcemment, les tres humains manquaient de la connais-

sance et de la capacit de transformer et de reconstruire la nature
humaine. Ils pouvaient ainsi la prendre pour donne et la considrer
comme une condition pralable de base qui transcende nos buts
et chappe notre responsabilit. Mais maintenant que la nature
humaine elle-mme est devenue modifiable et facultative, ils en
viennent se rendre compte quil ny a plus aucune barrire
naturelle lintervention artificielle et lingnierie technologique.

Grce la rvolution des techno-sciences, les humains peuvent
maintenant contrler lvolution humaine, altrer la composition
biologique des humains et de leur progniture, et crer littralement
de nouvelles espces qui brouillent les lignes et les temps de
lvolution spontane. Comme crateurs des humains, les humains
sont devenus des dieux, ou au moins comme des dieux, pas dans
leur sagesse, cependant, mais dans leur connaissance et puissance
transformative. Les humains ont toujours fait lhistoire, mais pas
dans les conditions de leur propre choix. Dsormais, ils font
galement la biologie. En changeant la nature humaine pour la
recherche du profit, les techno-sciences court-circuitent lhistoire,
acclrent lvolution et vont au devant du risque de dtruire
lhumanit au nom de la sant. Une chose est claire, cependant :
Une biologie sous contrle ne relve plus de la nature.
(Strathern, 1992b, p. 35.) Puisque la nature nest plus un symbole
pour les paramtres donns de lexistence humaine, de la nature,
humaine ou non humaine, nous ne pouvons plus nous y fier pour
imposer des limites lentreprise humaine. Et cependant, si
nous voulons nous assurer que lhumanit ne dtruit pas les bases
biologiques de la civilisation, si nous voulons sauvegarder malgr
tout lide dhumanitas et assurer le futur de lhumanit, il me
semble que nous devons rinventer la nature et la rintroduire
en tant que convention normative qui fixe des limites sa
reconstruction. Maintenant que les sciences naturelles et sociales
ont technologiquement reconstruit la nature et discursivement
dconstruit les essences, ce peut sembler un peu trange et
singulier, cependant, de vouloir introduire la nature, mme en tant
que convention. Maintenant que les frontires entre la nature
et la culture, entre les humains, les animaux et les machines, et
galement entre la vie et la mort, ont t rodes, il peut sembler
peu raisonnable et hors de saison de vouloir rintroduire la
distinction entre la nature et la culture comme contexte
conventionnel qui fonde la socit et la culture. Et pourtant, par
prcaution et pour viter la modification sans retour de la nature
humaine sans restriction, je voudrais proposer quau lieu de
changer la nature nous commencions par changer la culture.
Puisque la nature est devenue facultative, nous avons besoin

dune dcision consciente pour moraliser la nature humaine pour la
prserver et afin de ne pas la dtruire une dcision que nous
prendrions en sachant que nous pourrions galement agir
autrement. Afin de rduire la contingence de la nature, je voudrais
proposer une redfinition conventionnelle de la nature humaine
comme quelque chose de sacr , ou, tout le moins, comme
quelque chose qui inspire de la crainte et mrite le respect, et qui
devrait donc ne pas tre expriment ou tripatouill sans pr-
caution 1. Ou, comme Hans Jonas (1987, p. 218) lindique dans une
veine quasi thologique : Nous devrions rapprendre craindre
et trembler et, mme sans Dieu, apprendre craindre le sacr.
Bien que jaie intentionnellement employ le terme sacr ,

la stratgie que je voudrais poursuivre nest pas cependant
une stratgie tho-conservatrice de sacralisation la nature, mais
une stratgie no-humaniste de moralisation de la nature. Priv de
son enveloppe mystique, le noyau rationnel de lintuition religieuse
peut tre rachet, je pense, par un linguistification, une immanen-
tisation et une scularisation consquentes du sacr (Habermas,
2005). la diffrence de la sacralisation de la nature, qui prsup-
pose dune faon ou dautre que la nature humaine est divine et que
seul Dieu a le droit de reconstruire la nature humaine, la morali-
sation de la nature est humaniste dans lintention et dans le but. Elle
accepte que les humains aient le droit de reconstruire la nature,
mais soumet ce droit une contrainte dquilibration par le devoir
de prserver la nature humaine et de la dfendre contre un contrle
arbitraire. En termes wbriens (Weber, 1992b), nous pourrions
dire que la moralisation de la nature est en tout premier prvue et
comprise comme une thique de la responsabilit et non
1. Si la tentative de reconstruire technologiquement la nature est moderne, la tentative

de redfinir lhumain en termes de nature humaine ne lest pas, comme Gernot Bhme (2001,
p. 65 sq.) la correctement not : Par le pass, dit-il, on pouvait laisser de ct ce qutait
la nature humaine. Dans la modernit, les humains ne se sont en fait pas dfinis en termes
de nature, mais en termes de rationalit, de raison et desprit, car ce sont l les facults
dans lesquels ils reconnaissent la dtermination de soi. Aujourdhui, cependant, la nature doit
tre explicitement rapporte et relie la comprhension de soi des humains.
simplement comme une thique de la conviction . Si cette

moralisation accepte en principe la transformabilit de la nature
humaine, cest uniquement dans le but douvrir les fins et les
moyens des techno-sciences la discussion et lexamen publics
minutieux. tant donn quelle souscrit de la manire la plus
emphatique qui soit au principe de prcaution , elle naffranchit
pas les politiciens et les scientifiques de leurs responsabilits mais
les invite la place prendre explicitement en considration les
consquences fortuites, imprvues et potentiellement incontr-
lables des dcisions technologiques dans leurs dcisions prudentes.
une poque de grande rflexivit, les conceptions tradition-

nelles de la nature ne peuvent pas, videmment, tre simplement
restaures. Dfendre une conception traditionnelle de la nature
dune manire traditionnelle quivaudrait du fondamentalisme 1.
Et cela nous rapprocherait dangereusement du romanticisme
ractionnaire (de certaines versions) de l cologie profonde . Ce
dont nous avons besoin nest pas une seconde nature , mais une
troisime nature , cest--dire une nature pose en conscience
par lesprit comme conception hautement rflexive, consciemment
formule, conventionnelle et consensuelle, nomique et normique
de la nature. Ce quoi je pense est une sorte de mise jour
communicative de la thorie kantienne des postulats de la raison
pratique lge de la gntique (cf. Kant, 1956b, A215-241). Pour
Kant, les postulats de la raison pratique ne sont pas des dogmes
thoriques mais plutt des conditions ncessaires pour lobissance
dun tre fini aux lois morales qui dterminent sa volont en
gnral et limpratif catgoriel en particulier. Comme il est bien
connu, la (seconde) formulation de limpratif catgoriel stipule
quon devrait toujours agir en traitant lhumanit, en votre propre
personne ou en la personne des autres, en tant que fin-en-soi
1. Giddens (1994, p. 100) dfinit le fondamentalisme comme une tentative de dfendre

la tradition dune manire traditionnelle. Avec impertinence, je suis tent dajouter que dans
son travail plus rcent et plus lger, il dfinit le socialisme comme une manire moins
tatique de dfendre ltat contre le libre march et propose la troisime voie (Third Way)
et le Nouveau Parti travailliste (New Labour) comme une sorte de compromis historique
entre le libralisme et le socialisme qui vise dfendre ltat en louvrant au libre march.
et jamais simplement comme un moyen (Kant, 1956a, BA67),

toujours comme une personne et jamais comme une simple chose.
Cet impratif demeure valable, naturellement, pour les humains
lre de la reproductibilit technique, mais au lieu de postuler
lexistence de Dieu, de la libert et de limmortalit, je voudrais
proposer que nous prsentions la nature humaine comme un
postulat thorique de raison pratique et une prsupposition
normative de la gn-thique .
La gn-thique est comprise ici avec Habermas (2001a) comme

la division bio-thique de l thique des espces (Gattungsethik)
qui dfinit par convention et de faon consensuelle la nature
de lhumain et fixe de ce fait des limites normatives la libert
humaine pour altrer de manire technologique la nature humaine
et pour la changer au del de ce qui est reconnaissable 1. Lintention
dune gn-thique moderne et moderniste nest videmment pas
dinterdire une fois pour toutes la gntique ou dautres expriences
humaines dans les bio-, cyber- et nano-technologies, mais de les
rguler. Comme Wolfgang van den Daele (2000, p. 24) le dit avec
justesse : Ce qui a t mis techniquement notre disposition par
les sciences devrait nouveau tre rendu indisponible
(unverfgbar) par le contrle normatif 2. partir de cette
perspective gn-thique, une dfinition de la troisime nature
1. Lthique des espces reprsente, en fait, la branche normative-valuative de

lanthropologie philosophique qui cherche rpondre la question mtaphysique : Est-ce
que et pourquoi lhumanit devrait tre ; pourquoi lhumain devrait-il tre maintenu comme
volution la produit et pourquoi son matriau gntique devrait-il tre respect ; ou, pour
rsumer, pourquoi devrait-il y avoir la vie en premier lieu ? (Jonas, 1987, p. 48). Habermas
(2001a, p. 70-80) a rcemment prsent lthique des espces comme le noyau anthropo-
logique de son thique du discours. Si lthique du discours traite des questions morales ,
cest--dire avec des questions qui concernent la justice et sont universellement valides,
lthique traite dans son vocabulaire des questions morales qui concernent la vie
bonne dun individu ou dune communaut. la diffrence des normes, les visions de
la vie bonne ne sont pas universellement valides, mais tiennent seulement pour des individus
et des communauts particuliers. Bien que lthique des espces traite de questions morales,
ces questions sont appropries pour la communaut universelle des tres humains.
Techniquement parlant, lthique des espces traite ainsi de la valeur thique dune forme
morale de vie.
2. Cette ligne fait cho la suivante : Ce qui a t drgul par le march devrait tre re-
rgul par la politique. De la mme manire que la rgulation politique du march ne veut
qui soit contrefactuellement valide pour lhumanit entire devrait

tre formule et valide de manire consensuelle dans une
situation idale de parole (ideal speech situation) et tre
consciemment prsente comme une condition pralable ncessaire
de la raison pratique et comme une garantie pour que des humains
ne traitent pas des tres humains et leurs gnes comme de simples
moyens pour leurs propres fins ou pour les fins dautres, mais pour
quils payent le respect d la dignit (Menschenwrde) de la
personne humaine 1. Naturellement, nous ne pouvons pas nous
approprier ce que seraient les rsultats de telles discussions contre-
factuelles, mais nous pouvons nanmoins prsumer sans risque que
les participants dcideraient, par exemple, de faon consensuelle
que le gnie gntique avec une intention eugnique, le clonage
dhumains, ainsi que les croisements entre les animaux et les
humains entrent en conflit avec les ides gnralement admises au
sujet de lidentit et de la dignit des tres humains. Quoi quil en
soit, lintention dune redfinition discursive-thique de la nature
humaine nest pas tellement de dfinir une fois pour toutes ce que
signifie tre humain, mais de prendre position au sujet des interven-
tions techno-scientifiques sur la nature humaine qui sont incompa-
tibles avec l humanit de lhumanit (Morin, 2001), cest--dire
avec lidentit de soi dune humanit qui se dfinit la fois en dis-
tinguant lhumain de la nature et de lanimal, tout en reconnaissant
que lhumain a merg hors de la nature et reste un animal.
pas dire liminer le march, la rgulation normative des techno-sciences ne veut pas dire
abolir lautonomie de la recherche scientifique, mais contraindre les scientifiques tenir
compte des consquences fortuites et inacceptables des exprimentations scientifiques avec
des humains. Lappel une rgulation normative des techno-sciences nest pas anti-
scientifique : Cest autre chose que lexpression dune rsistance anti-moderniste
moisie []. La perspective nest pas celle du r-enchantement, mais dun devenir rflexif
de la modernit qui devient claire au sujet de ses propres limites. (Habermas, 2001a,
p. 49 sqq.)
1. Dans les Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (Fondements des principes
fondamentaux de la mtaphysique des murs), Kant oppose la valeur la dignit et dfinit
la dignit de la personne humaine comme une valeur absolue qui ne peut tre compare
aucune autre valeur et est ainsi au-dessus de toute valeur (ber allen Preis erhaben) :
Au royaume des fins tout a la fois valeur et dignit. Ce qui a une valeur peut tre remplac
par autre chose qui est quivalent ; ce qui, dautre part, est au-del de toute valeur, et
est admis ainsi comme sans quivalent, a une dignit. (Kant, 1956a, A93.)
Savoir que nous pourrions reconstruire la nature humaine et

dcider en conscience de ne pas le faire sur la base des discussions
normativement orients et scientifiquement informes entre les
scientifiques, les citoyens et les politiciens au sujet des cons-
quences et des risques fortuits, imprvus et incontrlables avec
lesquels lhumanit serait confronte si elle devait autoriser le
clonage des humains ou le gnie gntique sans restrictions, telle
est la perspective dune politique gn-thique qui prend au srieux
le principe de prcaution. Ce qui est ncessaire nest pas
simplement un survol de ce que les citoyens pensent des
biosciences 44% des Franais confondent tant bien que mal
ces dernires avec la phytothrapie , mais un dbat ouvert auquel
les citoyens, les scientifiques et les politiciens participent
(Habermas, 1971, p. 104-145). Aprs avoir t informs par les
scientifiques au sujet de ce qui est possible du point de vue techno-
scientifique, les citoyens et les politiciens disent aux scientifiques
ce qui est souhaitable dun point de vue normatif et ensemble, ils
prennent une dcision bien informe et fonde en raison pour agir
ou, en loccurrence, ne pas agir. En reformulant le commentaire
de Beck sur le principe de prcaution, nous obtenons la devise
gn-thique suivante : Mme lorsque nous ne savons pas ce que
nous devons savoir [au sujet des consquences possibles de la
reconstruction techno-scientifique de la nature humaine], nous
avons nanmoins dcider [sur la base dun concept de la nature
humaine dfini par convention et valid de faon consensuelle] que
nous ne dciderons pas et prendre une dcision quand nous
dciderons [de ne pas autoriser la reconstruction de la nature
humaine]. (Beck, Bon et Lau, 2001, p. 40.)
Sous-politique et performance
technologique de la moralit
Apprendre ? ou ne pas apprendre ? Telle est la question gn-
thique de lpoque. Devons-nous adapter nos normes au monde
ou le monde nos normes ? Devons-nous adopter une attitude
cognitive quant aux normes, les mettre jour de faon pragmatique
quand les circonstances lexigent et redfinir opportunment notre
vision de lhumanit chaque fois que la nature humaine est

reconstruite par les techno-sciences (Luhmann, 1969) 1 ? Ou bien
devrions-nous peut-tre obstinment coller nos normes, maintenir
nos intuitions normatives contre tout espoir, et insister sur la dignit
de la personne pour re-rguler de faon normative les techno-
sciences (Habermas, 1998, p. 243-256) ?
Je dois admettre que je suis intrieurement coup en deux.

En regardant vers lavenir, songeant aux risques futurs et sans pr-
cdent avec lesquels lhumanit est confronte, je me sens enclin
confirmer la validit sans conditions de nos normes, intuitions
normatives et visions de lhumanit. Regardant le pass, cependant,
jobserve comment nos normes et intuitions normatives ont t
priodiquement mises jour quand les avances techno-
scientifiques lexigeaient et comment, en manipulant les corps,
les scientifiques avaient galement manipul nos normes et avaient
avec succs redfini nos visions de lhumanit. Au commencement,
la dissection de cadavres par Mondino et Vesalius a t condamne
par lglise comme cas dfini de profanation qui contrecarrerait le
rsurrection du corps, mais vers la fin du XVIIe sicle louverture
du corps est devenue gnralement admise par les fractions ins-
truites de la population qui visitaient en masse * les thtres anato-
miques et les cabinets de curiosit (Le Breton, 1993, p. 169-219).
Plus prs de nous, la transplantation dorganes, qui tait galement
attaque ses dbuts comme moralement inacceptable, a t rapi-
dement tablie comme pratique vnre, mme si elle redfinissait
nos visions de la vie et mettait jour nos dfinitions de la mort
(Kimbrell, 1993, p. 36-44 ; Sharp, 1995, p. 361 sq.). Avant 1968, la
mort tait reconnue par labsence de signes facilement discernables
tels que la pulsation et la respiration. Pour faciliter lacquisition
1. Les attentes qui sont adaptes la ralit en cas de dception sont exprimentes et
traites comme cognitives. Les attentes opposes sont considres comme normatives :
on ne les laisse pas tomber quand quelquun agit contre elles []. Les attentes normatives
se caractrisent par une dtermination ne pas apprendre en cas de dception. (Luhmann,
1972, I, p. 42 sq.)
dorganes viables des donateurs potentiels, la mort a t redfinie

en 1968 en termes de coma irrversible. Avant longtemps, de
nouvelles dfinitions de la mort ont t proposs de sorte que les
bbs et les no-morts ( les faux vivants * ) avec des fonctions du
cerveau infrieur, mais sans fonction du cerveau suprieur, puissent
tre dclars officiellement atteints de mort crbrale avant quils
ne dcdent. Limplication de cette nouvelle reprsentation
(performance) de la mort implique que, lgalement et techni-
quement parlant, un cadavre atteint de mort crbrale, mais au cur
battant et qui respire, est considr comme vivant jusqu ce que les
organes soient moissonns et que la prise soit finalement
dbranche.
La fertilisation in vitro (FIV) est un autre bon exemple qui nous

instruit au sujet de lobsolescence incorpore de nos visions de
lhumain et de notre rsistance normative changer la nature
humaine. En 1978, le premier bb-prouvette, Louise Brown, est
n en Grande-Bretagne. Jusqu lors, on considrait impensable
quun tre humain puisse tre conu sans rapports sexuels et on
voyait, dun point de vue normatif, comme inacceptable quun tre
humain puisse tre fabriqu dans une poche de Petri et tre
implant dans une mre porteuse. Avoir des rapports sexuels,
transmettre des gnes et donner naissance indiquaient un ordre
naturel qui ne pouvait et a fortiori ne devait pas tre chang.
Mais ce qui tait impensable et inacceptable jusqu hier est
devenu presque compltement admis aujourdhui, comme on peut
le constater du fait que, depuis 1978, environ 50 000 tubes bbs-
prouvette sont ns de par le monde. Incluses dans le droit lauto-
dtermination des couples sans enfant, la FIV et dautres techniques
de conception des bbs, telles que lIAD (insmination artificielle
par un donneur) et lICSI (micro-injection ovocytaire), sont
maintenant devenus une option pour les couples sans enfant et,
de plus en plus, pour les mres clibataires tout comme pour les
couples homosexuels. La vitesse avec laquelle la transplantation

des organes et linsmination artificielle ont t rpandues dans la

socit et acceptes par une grande partie de la population montre
que la demi-vie de nos normes diminue fortement. Ce qui est
aujourdhui considr comme inacceptable et intolrable peut trs
bien apparatre comme normal et salutaire demain. Laissant de cte
les techno-industriels, les raliens et les mutants 1, je prsume
quaujourdhui la plupart sinon la totalit dentre nous sommes
contre le clonage humain, mais je peux pratiquement prvoir
que dans un dlai de dix ou vingt ans, les tres humains seront
clons pour des raisons thrapeutiques et que le clonage sera une
industrie des plus profitables. Ou, comme le dit un peu brutalement
un mdecin indien : Dici dix ans, je pourrai faire grandir vos
foetus comme du pop-corn. (Cit in Cohen, 2001, p. 23.)
Bien que le philosophe en moi soit tent par la perspective

kantienne dun Habermas et je sois enclin commencer prcher
comme un humaniste non reconstruit au sujet de lUnantastbarkeit
de la dignit humaine, le sociologue en moi voudrait corriger la
navet du philosophe et lclairer dun point de vue sociologique
sur les limites des Lumires. Une telle analyse sociologique des
limites des Lumires philosophiques ne vise pas en miner les
prmisses, mais en renforcer les promesses : lmancipation par
la raison (Aufklrung) plutt que de la raison (Abklrung), comme
Luhmann (1992, p. 42) le suggre avec malice 2 voil ce qui
demeure la perspective dune thorie sociale critique qui prsente
une analyse philosophiquement informe et oriente normati-
vement des risques techno-scientifiques de dshumanisation et
dalination dans les socits consumristes post-industrielles
1. Dans le Manifeste des mutants, le principe de non-prcaution est explicitement

dfendu : Nous voulons crer une nouvelle espce, utiliser les clones humains, choisir nos
gnes, btir nos esprits et nos corps, contrler les germes, dvorer des festins transgniques,
donner nos cellules supplmentaires, voir dans linfrarouge, entendre des ultrasons, sentir
des phromones, cultiver nos gnes, remplacer nos neurones, faire lamour dans lespace,
converser avec des robots, tester les tats modifis de conscience, ajouter de nouveaux sens,
durer vingt ans ou deux sicles, vivre sur la Lune, nous installer sur Mars, nous familiariser
avec les galaxies. (Cf. < www.ifrance.com/mutation >.)
2. Aufklrung, et non Abklrung reconstruction, et non dconstruction. Le jeu de
mots pourrait encore tre librement traduit par : re-kanter et non dquanter les Lumires.
du capitalisme tardif. Quune critique de lalination ne soit

possible que si et aussi longtemps que lalination des tres
humains nest pas totale est vident en soi. Aussi longtemps que
les humains sont humains et rsistent lauto-objectivisation totale,
ils peuvent en principe critiquer le systme, le modifier de
lintrieur, et en rorienter pratiquement le cours. Lnergie
nuclaire, la technologie des lignes de germes et le clonage ne
peuvent pas tre dsinvents mais confronts avec les incertitudes
fabriques (manufactured incertainties, Giddens) et les dangers
de la socit mondiale du risque, les citoyens peuvent encore
exercer une pression sur les politiciens quils ont lus et encourager
dmocratiquement une domestication politique du capitalisme, tout
comme une rgulation normative des techno-sciences.
La rflexion et la rsistance personnelles sont toujours possibles

et toujours ncessaires, mais non suffisantes. Ce qui est ncessaire,
cest non seulement un comportement thique, mais galement
un clairage sociologique des sous-politiques (subpolitics)
des sciences bio-technologiques qui poussent technologiquement
prendre les dcisions fondamentales qui concernent chaque
individu sans aucune lgitimation, sans aucun contrle et sans
aucune consultation des parlements. Dcrivant le pouvoir politique
et la bio-politique du complexe mdico-industriel, Ulrich Beck
(1986, p. 335 sq.) compare la politique du fait accompli *
de la mdecine une rvolution sociale silencieuse et non
dmocratique :
En dpit de toute critique et de tout scepticisme, ce qui continue tre
possible, mme pris comme allant de soi, dans le secteur de la mdecine
serait, transfr la politique officielle, comme quivalent au scandale
de la mise en application simple des dcisions fondamentales qui
font lpoque et engagent le futur de la socit, tout en court-circuitant
le parlement et la sphre publique, et en rendant irrelle la discussion
sur leurs consquences en vertu de leur ralisation dans la pratique.
Pour rguler de manire normative et domestiquer socialement

les techno-sciences, lanalyse sociologique des mcanismes de

dpolitisation et les processus sous-politiques qui court-circuitent

les contrles et les quilibres de la dmocratie parlementaire doit
tre complte par la critique sociale et la rforme politique. tant
donn que les demandes politiques dune rgulation morale des
techno-sciences seront formules et tablies par le mdium de la
loi, la rforme politique sera de toute faon mise en application par
la formulation de normes juridiquement obligatoires. Bien que la
lutte soit en dernire instance spirituelle, elle sera dabord engage
du point de vue lgal.
Les pentes glissantes de leugnisme libral
Bien que nous puissions de manire contrefactuelle prsumer

quun consensus normatif existe au sujet des normes bio-thiques
de dcence et quun tel consensus virtuel est suffisamment solide
et universel pour justifier une interdiction de la technologie des
lignes de germes avec intention eugnique ou du clonage humain
des fins de reproduction, une analyse sociologique des limites
de la moralisation de la nature nous indique que nous ne pouvons
pas compter sur ce consensus pour rguler les biosciences et pour
nous assurer que des humains ne seront pas gntiquement
fabriqus et clons dans la dcennie qui vient ou plus avant. Les
normes ne sont contraignantes et obligatoires quaussi longtemps
que les projets techniques demeurent dans le domaine de la science-
fiction. Une fois que le dveloppement technologique transforme
la fiction en fait, les jugements moraux tendent devenir ambigus
et le tabou de la reconstruction de la nature humaine disparat
rapidement pour une grande partie de la population. Habituel-
lement, les traitements mdicaux ont t lavant-garde des inter-
ventions technologiques sur la nature humaine. Utilisant la langue
militaire pour dcrire les effets dmoralisateurs de la mdecine,
Wolfgang van den Daele (2000, p. 25), un ancien membre du
groupe Starnberg et dsormais membre distingu du comit
biothique du Bundestag allemand, considre lintervention
mdicale [comme] le flanc ouvert tous les tabous au sujet de la
nature humaine . En effet, lhistoire des sciences mdicales et de
lindustrie biomdicale dans le dernier quart de sicle montre que
les interventions et les thrapies mdicales de la transplantation

dorganes humains et de limplantation dorganes artificiels par
lintermdiaire de la FIV la technologie somatique et les lignes
de cellules ont toujours fourni la justification initiale pour la
transgression technique des sacro-saintes limites.
La raison des transgressions rgulires des normes obligatoires

par les technologies biomdicales doit tre trouve dans le fait que
la bonne sant passe gnralement avant toutes les autres valeurs.
Par consquent, une thique du respect rigoureux du caractre
naturel de la nature humaine ne peut pas tre dfendue contre les
intrts des gens dans la vie et pour une bonne sant (van den
Daele, 1992, p. 551). Lvaluation de la bonne sant et les pro-
messes de lindustrie mdicale de traiter des maladies expliquent
pourquoi les rgulations normatives sont toujours temporaires et
pourquoi des prohibitions technologiques comme celles sur le DGP
(diagnostic gntique pr-implantation) et la technologie des cel-
lules somatiques, devraient plutt tre lues et comprises comme des
moratoires (van den Daele, 2000, p. 27) qui peuvent tre et
seront levs quand et ds quune thrapie mdicale pour un traite-
ment sera disponible. Sur cette base, nous pouvons non seulement
compter que certaines de nos rsistances normatives la gno-
mique vont disparatre dans un proche avenir, mais nous pouvons
galement quasiment prvoir lintrt de la rduction de la souf-
france et les promesses de traitement pour tout un flot de maladies
nous mneront dvaler la pente glissante de leugnique
librale (Agar, 2000) ou pastorale (Rose, 2001).
la diffrence de leugnisme autoritaire du pass, qui tait

dirig par ltat et destin amliorer le stock gntique de la
population, le nouvel eugnisme est un eugnisme de march 1. Sur
1. Lhomme est dou de piti et dautres sentiments ; il a galement le pouvoir

dempcher de nombreuses sortes de souffrances. Jestime que cela est tout fait
en conformit avec ce qui est de son ressort pour remplacer la slection naturelle par dautres
processus qui soient plus clments et non moins efficaces. Cest prcisment le but de
leugnique. (Galton, cit par McNally, 1995, p. 141). Dans les pages qui suivent,
jemploie le terme deugnique selon la dfinition classique de Sir Francis Galton, le cousin
la base de laccs aux informations sur la gamme complte des tests

et des thrapies gniques, les parents emploieront ventuellement
toutes les nouvelles technologies gniques en vente pour choisir
un gnotype souhaitable pour leurs futurs enfants. Bien que les
parents ventuels ne visent point directement amliorer le gno-
type des gnrations futures, la demande globale de correction
et de perfectionnement du gnome de leur progniture sous-
tend nanmoins une distinction entre leugnique positive (ou
damlioration) et ngative (ou de dfense). Indirectement,
mais quasi inluctablement, la demande individuelle denfants
biologiquement corrects prparera le terrain pour un retour un
eugnisme qui nest plus impos par un tat autoritaire, mais dirig
par le march et librement choisi par les parents : La marque
distinctive du nouvel eugnisme libral est la neutralit de ltat.
[] Les eugnicistes autoritaires limineraient les liberts
procratives ordinaires. Les libraux en proposent la place des
prolongements radicaux. (Agar, 2000, p. 171.)
Bien que les technologies dingnierie somatique et cellulaire

promissent un traitement pour les maladies qui rsultent de gnes
simples, comme la maladie de Huntington, lanmie des cellules
souches et lhmophilie, sont plus spectaculaires, et ainsi plus
mme susciter lattention des mdias, la plupart des maladies qui
peuvent tre traites par la gntique sont en fait plutt rares 1. Bien
de Darwin qui a invent le terme en 1883, pour me rfrer des propositions, des politiques
ou des pratiques qui visent modifier la slection naturelle de manire humaine et mener
lamlioration gntique de lespce humaine. Considrant que les pratiques inhumaines de
lAllemagne nazie ont chou quant aux deux critres, les propositions et les pratiques
biocapitalistes satisfont ces critres et peuvent ainsi juste titre tre appeles eugniques.
1. Les maladies peuvent tre rares, les traitements le sont encore plus. Lasymtrie entre
le diagnostic et la thrapie gntiques peut tre difficile soutenir pour les patients : ils sont
diagnostiqus comme virtuellement malades , mme si aucun traitement nest en vue.
Promettant la sant, la profession mdicale tend trop souvent sous-estimer quel point
la sant et le bien-tre peuvent tre incompatibles et prfre ignorer ou rduire au minimum
langoisse existentiel et la douleur morale qui accompagnent invitablement les traitements
qui dtraquent les histoires de vie des patients quand ils sont confronts aux effets collatraux
du traitement mdical. Dans un mouvant tmoignage sur sa propre transplantation
cardiaque et sur le cancer qui a clat huit ans aprs en raison du traitement mdical,
Jean-Luc Nancy (2000, p. 40 sq.) voque, par exemple, combien il (cela) est all de douleur
en douleur et dalination en alination au fur et mesure quil se soumettait un rgime
que lindustrie biomdicale recherchera assurment explorer

les possibilits commerciales de thrapies qui corrigent les dfauts
gntiques ( un traitement la recherche dune maladie ), elle
investira plus probablement dans toutes sortes de dpistages
gntiques qui pourraient tre offerts et vendus aux familles
risque ( un test la recherche dune maladie ). tant donn que
le diagnostic prcde techno-logiquement le traitement, il est de
toute faon plus logique et profitable de commencer par le dvelop-
pement des tests gntiques qui examinent le matriau gntique
des parents quant aux dfauts et aux risques. Dailleurs, la diff-
rence du traitement, qui concerne seulement le malade, le diag-
nostic intresse tous les parents ventuels, ou tout dabord au moins
ceux qui sont risque , tout comme leurs enfants bien entendu.
Initialement prsents pour examiner le matriau gntique par
rapport des maladies spcifiques, les tests gntiques, cependant,
seront rapidement proposs tous les parents. Aprs tout, les
parents ne dsirent pas simplement des enfants, ils souhaitent des
enfants en bonne sant 1. nouveau, lallgement de la souffrance
et la promesse de la sant agiront en tant que fer de lance pour la
gnralisation de contrles de qualit gntiques. Le scnario
de la mise sur le march des tests gntiques est toujours le mme.
tudiant la faon dont lextension de la FIV sest droule
tout au long des annes, Elisabeth Beck-Gernsheim (1991, p. 42)
a dj dcrit le modle typique de la diffusion gnralise
permanent dintrusion mdicale : Aux prises plus que quotidiennes de mdicaments et aux
contrles en hpital sajoutent les suites dentaires de la radiothrapie, ainsi que la perte
de la salive, le contrle de la nourriture, celui des contacts contagieux, laffaiblissement des
muscles et celui des reins, la diminution de la mmoire et de la force pour travailler, la lecture
des analyses, le retour insidieux de la mucite, de la candidose ou de la polynvrite, et ce
sentiment gnral de ne plus tre dissociable dun rseau de mesures, dobservations, de
connexions chimiques, institutionnelles, symboliques qui ne se laissent pas ignorer.
1. Les parents dsirent non seulement des enfants en bonne sant, mais ils souhaitent
galement et rvent denfants beaux, cratifs, originaux, sensibles et intelligents. Bien que
les gnes de lintelligence dEinstein, la moralit dHabermas et lesprit de Latour puissent
tre impossibles trouver bien quils puissent probablement tre clons , le
basculement dun dsir denfant vers un dsir denfant rv explique pourquoi quelques
parents riches seraient bien trop disposs suivre des propositions pour avoir des enfants
programms (designer children) que le march offre dj ce qui soulve la perspective
dune division gntique imminente entre les pauvres et les riches.
des innovations mdicales : La nouvelle aide biomdicale est

dabord prsente pour empcher ou allger la souffrance pour un
catalogue troitement dfini de cas problmatiques non ambigus.
Vient ensuite une phase transitoire daccoutumance durant laquelle
le domaine dapplication est tendu au fur et mesure. Par la suite,
ltape finale est atteinte : tous les femmes et hommes sont dfinis
comme clients. Bien que le dpistage gntique ne soit pas forc,
il y a nanmoins une forte pression sociale agir de faon respon-
sable et subir un test, ne serait-ce quafin dtre inform au sujet
des risques mdicaux et de pouvoir empcher des maladies
prvisibles. Parler de la prvention et de la prophylaxie ne devrait
pas masquer, cependant, ce qui est vritablement propos : Ce
dont il est question, cest plus que de lhygine orale. Ce qui est
vraiment signifi est la prvention de la naissance denfants
gntiquement endommags par la renonciation au dsir denfant
ou (et ceci est loption la plus probable) par la grossesse et
lavortement exprimentaux en cas de diagnostic dfavorable.
(Beck-Gernsheim, 1994, p. 326 sq.) Ce qui est donc vritablement
propos, si ce nest impos, nest pas tellement la prvention
des maladies, que celle de lexistence dun individu souffrant.
En suivant le fil du terrible livre dAgamben sur la bio- et thanato-
politique (Agamben, 1998), nous pourrions dcrire la vie qui ne
passe pas le test et qui, par consquent, est considre comme ne
mritant pas de vivre en tant que vie sacre la vie qui peut
tre limine sans punition 1.
Passant des tests gntiques au gnie gntique, les perspectives

dviter la pente glissante de leugnisme ne sont pas meilleures.
En tant que touriste scientifique , jai appris que, quand on
1. La meilleure garantie contre des tentations eugniques doit tre trouve dans
lacceptation de lenfant handicap comme lun des ntres (Nussbaum, 2001). Lthique
postmoderne veut cultiver un sens de laltrit et dfendre lautre. Dans la mesure o
la critique de la moralit kantienne est accomplie par une dconstruction systmatique
des catgories et des distinctions universelles, le postmodernisme, cependant, dbouche
sur une trange tension entre la philosophie (altrophile) et la technologie (altrophobe) :
dune part, il veut prserver la diffrence, d autre part, il dconstruit la catgorie de lhumain
et ouvre de ce fait le chemin aux expriences normalisatrices sur lautre.
parlait de gnie gntique, on devait soigneusement distinguer la

ligne de germes et la technologie des cellules somatiques .
En utilisant des vecteurs viraux pour transmettre le matriau
gntique dans des cellules, la technologie des cellules somatiques
vise remplacer les cellules malades par des cellules saines. Les
cellules gntiquement produites nont, comme les cellules
normales, quune dure de vie limite. Ceci signifie que la thrapie
gnique somatique doit tre priodiquement renouvele et que
linformation gntique nest pas communique la gnration
suivante, du moins si les virus ne se dveloppent pas et ne
prsentent pas accidentellement le gne modifi dans les lignes
cellulaires du patient. Dun point de vue biothique, la technologie
somatique, qui en est toujours une tape exprimentale, peut tre
compare la transplantation dorgane : Que des organes ou des
cellules soient transplants ne fait pas de diffrence morale.
(Zoglauer, 2002, p. 98.) la diffrence de la technologie soma-
tique, la technologie des lignes de germes permet laltration du
matriau gntique de telle sorte que les modifications gntiques
deviennent codes de manire permanente dans les cellules
sexuelles de ladulte rsultant. Tandis que les techniques ding-
nierie des lignes de germes ont dj t employes avec succs chez
des animaux pour acclrer lamlioration gntique du troupeau,
la faisabilit technique de la technologie de lignes de germes du
gnome humain reste jusqu prsent seulement thorique. Malgr
tous leurs dsaccords, les bio-thistes sembler convenir que cette
technologie des lignes de germes qui tente de modifier directement
le gnotype des gnrations futures revient de leugnisme et ne
peut tre moralement justifie. Cependant, quand de tels chan-
gements surgissent comme consquence indirecte ou autrement
imprvisible dune forme approuve de la technologie des lignes
de cellules somatiques, ils sont moralement acceptables. (Lapp,
2000, p. 164 1.)
1. Revenant des tats-Unis, Habermas (2002, p. 283 sq.) a not un dsaccord entre
ses collgues europens et amricains. Alors que les Allemands discutent encore pour savoir
si dautres dveloppements devraient avoir lieu dans la gnomique, les Amricains semblent
aussi confiants au sujet du progrs scientifique que les Europens ltaient au dbut du
Moralement acceptable ou pas, par des appels la sant et en

invoquantles promesses de thrapie, la commercialisation des
avances technologiques dans la mdecine montre la quasi-
inluctabilit de lapplication librale et de la mise en uvre dirige
par le march dune forme non autoritaire et humanitaire de
politique eugnique qui risque de dtruire la dignit de lhumanit,
tout en avanant sous le couvert du progrs humain. Le pronostic
sociologique selon lequel lhumanit descendra bientt la pente
glissante de la consommation eugnique peut sembler dmo-
ralisant, mais sait-on jamais, peut-tre cette prvision pourrait-elle
rellement fonctionner comme un avertissement et une aide pour
nous prvenir du pire. La catastrophe reste une possibilit, dit
Dupuy (2002, p. 82), mais seule linvitabilit de sa ralisation
future peut conduire la prudence.
Post-scriptum humaniste post-humain
Tout est possible et rien nest certain, mme pas le pire. Mais
pour viter lautodestruction de lhumain, nous devons inventer un
nouvel humanisme qui soit en mesure de distinguer linhumain
et le post-humain et puisse combattre les nouvelles formes de
domination, dalination et de rification. Edgar Morin (2001,
p. 242) a raison de dire que les batailles de demain auront lieu
dans le domaine spirituel le domaine du Geist, pas celui
du Mind. Au nom de lhumain, les humanistes de toutes sortes
et de tous les continents doivent dpister et critiquer sans relche
les erreurs catgorielles de ceux qui confondent volontairement
XXe sicle et ne remettent plus en cause plus lavance de la gnomique. En lieu et place, ils
acceptent simplement la mise en uvre des thrapies gniques et se demandent comment
les achats dans le supermarch gntique devraient tre rguls. Comparant les vues
franaises et amricaines sur la biothique, Rabinow (1999, p. 71-111) note que les
Amricains adopent une position lockenne et privilgient la libert, donnant ainsi plus de
latitude aux relations commerciales au sujet du corps, tandis que les Franais suivent une
ligne plus kantienne qui subordonne la dignit et la valeur la dignit de la personne.
Dconstruisant et ridiculisant les tentatives des Franais de protger la dignit de la personne
( sauvegardes ritualistes , mysticisme intramondain , emprisonnement dans des
concepts fixes [si ce nest vides] de la personne humaine ), lanthropologue amricain
na in fine rien dautre offrir quune thique de lexprimentation foucaldienne.
le pire avec larrive millnariste du meilleur. Clbrant le triomphe

de lhumain comme dblaiement extatique dans lequel lhumain
rpond ltre (Sloterdijk, 1999, p. 32), les post-humanistes
rationalisent philosophiquement et lgitimisent idologiquement le
progrs et la progression de linhumain. Bien que la fin de lhumain
puisse tre proche et que le futur de lhumanit ne soit pas assur,
nous navons fait que commencer laventure humaine. Peut-tre
avons-nous perdu confiance en lavenir, mais nous navons pas
encore perdu la bataille. Le post-humain est notre destine,
linhumain nest pas notre destin. Malgr le fait et prcisment
parce que le prochain sicle sera trs probablement deleuzien, nous
navons pas le choix. Au nom de lhumanit et dans lespoir que
lre du post-humain ne sera pas inhumaine, nous devons rejeter
lanti-humanisme des no-nietzschens et tenter de dfinir un
nouvel humanisme pour le prochain ge. Contre Foucault, mais
avec Malraux, je conclus ainsi par un avertissement : le XXIe sicle
sera spirituel ou ne sera pas.
DEUXIME PARTIE
Une critique humaniste

de la sociologie
des acteurs-en-rseaux
Reconfiguration et rdemption
des acteurs en rseaux
tre radical, cest saisir les choses la racine, mais la racine pour lhomme, cest lhomme
lui-mme. (Marx, 1982, p. 390.)
Ce qui importe pour le dialecticien, cest davoir le vent de lhistoire mondiale dans les
voiles. Penser signifie pour lui : mettre les voiles. Comment elles sont serres, voil ce qui
importe. Les mots sont ses voiles. La faon dont elles sont serres est ce qui en fait des
concepts. (Benjamin, 1972, p. 591.)
ANS jamais mentionner explicitement les membres fondateurs

S du collectif CALL , form par Callon, Akrich, Latour
et Law et surtout, sans invoquer les masses manquantes
dacolytes fidles et autres conteurs attitrs de petits rcits qui
mlangent joyeusement les humains et les non-humains, mais tout
de mme pas jusqu prendre leurs conjoints pour des chapeaux
, je mefforcerai dans cet article de refonctionnaliser (Brecht)
politiquement la thorie des Acteurs-Rseaux ou des Actants-
Rseaux afin de la pousser dialectiquement dans une direction
critique et humaniste. Commenant avec les mmes lments du
langage volontairement appauvri de la thorie des acteurs en
rseaux, je vais les modifier lgrement afin quils entrent, comme
dans le theologumenon juif, dans une nouvelle constellation qui
considre les humains et, qui sait ?, peut-tre aussi les non-humains
du point de vue de leur rdemption (Adorno, 1980, p. 283).
1. Des ontologies rgionales :

Dasein et Mitsein des tres
Partons de Wittgenstein et adoptons provisoirement son mode

dexposition paratactique. De mme que les explications doivent
finir quelque part (Wittgenstein, 1953, p. 3), le rseau enchevtr
qui confond exprimentalement les humains et les non-humains
ne saurait pas continuer sans fin. Afin de le dmontrer, je propose
de reconsidrer la fameuse scne douverture des Investigations
philosophiques (1953, p. 3 sqq. ; cf. galement 1958, p. 77 sqq.) :
la communication entre un maon A et son second B. B doit
apporter des briques A. Il y a des briques et des dalles, des poutres
et des poutrelles, des colonnes et des demi-colonnes. Quand A crie
brique , B lui apporte une pierre dune certaine taille, et quand
il crie dalle , B lui apporte une pierre dune taille diffrente.
Quand A lui commande cette brique-ci ! , B amne la brique
indique ; quand A crie haute voix l, la brique ! , son aide
la porte vers lendroit signal. Dirions-nous pour autant que A et B
sont unis par les briques, que la brique est, pour ainsi dire, le ciment
qui les tient ensemble ? Ou est-ce que nous dirions plutt que A
et B coordonnent leurs plans daction parce quils connaissent
le jeu de langage des maons et savent donc comment enfiler les
actes de langage ?
Pour rpondre cette question, transposons notre maon et son

commis de Cambridge Francfort-sur-le-Main et considrons une
autre scne daction (Habermas, 1981, II, p. 185 sqq.) : le maon A
ordonne son auxiliaire B daller chercher un pack de bire pour
lheure du casse-crote. B a bien compris lordre de son patron et,
peine une demi-heure plus tard, il revient avec une demi-douzaine
de bouteilles de bire. Les maons arrtent le travail, sinstallent
ct de la camionnette, ouvrent leur bote lunch et dcapsulent les
bouteilles de bire pour casser la crote. Il ny aucune ambigut
ici. Considrons, cependant, une scne lgrement diffrente. B est
un jeune chmeur qui vient dtre embauch comme apprenti. A lui
ordonne daller chercher de la bire. Bien que B ait bien compris
lordre, il refuse daccomplir lordre sous prtexte quil ny a pas
Reconfiguration et rdemption des acteurs en rseaux 155
un seul magasin dans les environs immdiats, ou quil nest pas

un esclave, ou encore, en affirmant sans ambages, quil en a plus
quassez de se faire ridiculiser par son boss. Peu importe que
les prtentions la validit mises dans les actes langagiers relvent
du domaine cognitif, normatif ou expressif, il est clair que laction
peut seulement procder sans heurts quand les personnes
concernes tombent daccord sur une dfinition consensuelle
quelconque de la situation daction. Contrairement aux apparences,
ce nest donc pas les bouteilles de bire qui tiennent nos
maons, mais bien le fait de partager une forme de vie dans laquelle
les plans daction en commun sont coordonns par une entente
implicite ou explicite sur les prtentions la validit que recle
chaque acte langagier.
Le jeu de langage nest pas purement linguistique. Il comprend

non seulement des mots, mais aussi des choses. Les deux tant
articuls entre eux par les pratiques discursives qui constituent
les briques comme des briques--btir (Laclau et Mouffe, 1985,
p. 108). Mme si on entend la notion de jeu de langage pour y
inclure le non-linguistique, comme le font les poststructuralistes
en concevant les pratiques discursives comme des pratiques
matrielles qui renvoient des ides et des idologies qui
sinfiltrent et sincorporent dans les organisations, les institutions,
les interactions, etc., ce sont toujours les formations discursives
qui tiennent les briques et les dalles et qui organisent les bouteilles
de bire et les tartines disperses dans un ensemble relationnel.
Les briques et les dalles, les poutres et les poutrelles, les botes
lunch et les bouteilles de bire agissent-elles ? Est-ce quelles
coordonnent leurs actions moyennant une dfinition commune de la
situation ? Sont-elles tenues ensemble ou pousses lcart par des
ententes, des conflits ou des malentendus ? Bien sr que non. Il ne
faut pas confondre le maon et la maison. Les briques, les poutres
et les dalles nagissent pas plus que les botes lunch et les
bouteilles de bire ne le font. Seuls les humains (et les animaux)
peuvent agir (ou ptir), au sens fort et anthropomorphe du mot.
Ne disposant pas dintentionnalit, les artefacts (y compris les
ordinateurs et les robots) nagissent pas. Retournant aux choses
elles-mmes ( zu den Sachen selbst ) afin danalyser comment

des bouteilles de bire, des poutres, des briques, des pommiers
en fleur et des maons se donnent la conscience et sont
intentionnellement constitus comme des donns de la conscience,
nous pouvons voir avec vidence que les humains et les non-
humains sont diffrents par essence, ou, pour sexprimer dans
le langage un peu dmod de la phnomnologie husserlienne,
quils appartiennent des ontologies rgionales diffrentes
(Husserl, 1952, I, p. 7-23 ; III, p. 21-53). Quel que soit ltre
humain ou ltre non humain que nous considrons, et quelle
que soit la faon dont nous les considrons, lessence (eidos),
qui prdtermine ce quils doivent ncessairement tre pour tre
effectivement des tres dune certaine nature, peut tre dtermine
a priori par la procdure dite de la variation eidtique . Grce
la mise en uvre dun processus exprimental de variation
imagine des donnes immdiates de la conscience, nous pouvons
tablir la dtermination catgorielle de ce qui fait quun tre
humain est humain et un tre non humain non humain. Nous
commenons avec une chose matrielle, par exemple une bouteille
de bire. Par un acte dimagination libre, je double sa taille et sa
teneur dalcool, et, venant du pays de la bire, je remplace la bire
blonde par une bire brune des Pres trappistes. Ensuite, je change
sa composition et le verre devient pierre. Je me limagine dabord
comme une brique, puis comme une dalle ou une demi-colonne.
Quelles que soient les variations imagines, la chose demeure une
chose matrielle, ce qui veut dire quelle stend dans lespace-
temps, est sujette aux lois de la nature, se laisse sous-diviser
et mettre en pices. Mais moins dtre compltement ivre, je
ne peux pas mimaginer que la chose se mette danser ou parler
comme un maon, car il nappartient pas lessence dune chose
matrielle de se mouvoir delle-mme ou de parler. Les corps
anims se meuvent et les personnes parlent ; les tres non humains
ne font ni lun ni lautre. Ils ne sont pas anims comme des mes
incorpores et ne sexpriment pas deux-mmes. Ils appartiennent
une autre rgion ontologique la rgion de la nature matrielle
et non pas celle de la nature anime et a fortiori pas celle
du monde de lesprit (Husserl, 1952, II, p. 90 sqq., 172 sqq.).
Une des rgles fondamentales de lanalyse eidtique stipule

qu un concept fondamental appartenant une rgion ontolo-
gique ne peut pas tre transform par variation eidtique en un
concept dune autre rgion (Husserl, 1985, p. 435). La variation
libre des humains et des non-humains ne proscrit pas leur
association libre (Callon), mais en distinguant de faon
catgorielle entre eux, elle limite essentiellement la libre
invention dontologies exprimentales, comme celle de la
thorie des actants-rhizomes (Lynch), qui vont contre-
courant du bon sens et du sens commun et que, pour autant quon
puisse le savoir, aucun acteur historique na jamais reconnu
moins quil ne soit compltement ivre. Les maons ont besoin
de briques et de bire, et mme sils peuvent tre exploits et ne
sont, en effet, que trop souvent traits comme des choses, ils
ne peuvent pas plus tre rduits ltat de bric et de broc que les
tables ne peuvent se mettre danser delles-mmes de leur propre
volont pour encourager les autres (Marx, 1965a, p. 605,
note 1).
Les humains et les non-humains nappartiennent pas la

mme rgion ontologique. Le Dasein des humains et ltre des
non-humains constituent des modes dtre essentiellement
diffrents, incomparables et irrductibles. Cependant, si lon veut
comprendre correctement ltre de ces tants, nous devons nous
assurer des conditions de possibilit de ces ontologies elles-
mmes (Heidegger, 1927, p. 11) et dvoiler le fondement
pr-ontologique do surgit la question de lessence des humains
et des non-humains. Allant lencontre de toute la tradition
intellectualiste de Descartes Husserl et Woolgar, nous devons
renverser la priorit de la thorie sur la pratique, constater que
la thorie se fonde sur la pratique, et comprendre notre mode
primordial dtre comme un mode pratique dtre-au-monde.
Plutt que danalyser comment les objets nomatiques sont donns
la conscience et synthtiss comme des objets de conscience
par lEgo transcendantal, nous devons analyser, de faon exis-
tentiale, le mode dtre primordial de ltant auquel des objets
sont donns la conscience. Le mode primordial dtre du Dasein
consiste tre-au-monde, entour par des objets que nous

rencontrons comme objets disponibles (zuhanden) plutt que
subsistants (vorhanden), prsents comme objets qui soffrent
nous dans la proccupation (praxis) plutt que dans la
contemplation (theoria) de la vie. Ces objets que nous rencontrons
lintrieur du monde ambiant comme objets disponibles
briques, dalles, marteaux, tables, bouteilles, etc. sont des
outils (Zeug) (Heidegger, 1927, p. 68). Il appartient ltre de
loutil dtre essentiellement quelque chose pour , contenant
un renvoi de quelque chose quelque chose, et de sinsrer dans
un complexe doutils. Les briques et les dalles, les botes lunch
et les bouteilles sont discrtement disponibles, vues sans tre
perues (seen but not noticed, Garfinkel), prsentes en tant
que complexe doutils porte de la main, point pour le casse-
crote. Elles ne sont pas rencontres comme de simples choses
(res), dconnectes, dcontextualises, autosuffisantes, se pr-
sentant comme des entits spatio-temporelles analysables et
dcomposables volont, mais comme une srie concrte dobjets
(pragmata), disponibles pour le casse-crote. Un outil ne renvoie
pas seulement dautres outils, mais aussi, indirectement, aux
matriaux dont il est fait et aux gens qui les ont fournis, qui ont
assembl loutil et qui lont mis disponibilit avec prvoyance
en vue de lusage qui en sera fait. La bouteille de bire renvoie
au sable, au feu, au verre, au malt, leau et galement, en der-
nire instance, aux consommateurs. Louvrage ne fait donc
pas seulement rencontrer ltant qui est selon le mode de dispo-
nibilit, mais encore ltant qui est selon le mode de lhumain :
cest pour la proccupation de celui-ci que lobjet fabriqu se fera
tant disponible. Avec cet tre-l apparat le monde o vivent les
usagers et les consommateurs, monde qui est aussi notre monde.
(Heidegger, 1927, p. 71.) Les humains et les non-humains sont
ainsi relis et interconnects dans un technogramme (Latour)
matrialis, mais le mode dtre du Dasein qui est, bien sr, le
mode dtre des humains, est essentiellement diffrent du mode
dtre des non-humains. tre humain, cest tre-au-monde-
avec-les-autres, tandis que les non-humains ne sont pas seule-
ment indiffrents aux humains, mais aussi aux non-humains et
eux-mmes. Comme le dit justement Sloterdijk (2004, p. 14) :

Les pierres, lune ct de lautre, ne connaissant pas louverture
extatique de lune pour lautre.
Lorsque, dans notre vie quotidienne, nous rencontrons des

humains et des non-humains, nous ne rencontrons pas ceux-ci
comme de simples choses, comme des tants subsistants qui
se produisent dans le monde comme des entits connatre ou
manipuler, ni dailleurs comme des allis potentiels quil faut
enrler dans le collectif, mais comme des entits qui appartiennent
notre monde vcu et qui sont disponibles dans lusage pour nos
proccupations. Apprhends sous le rgime de la familiarit
(Thvenot, 1994a), nous les traitons avec (ou sans) prvoyance
(Umsicht). Cest seulement quand quelque chose cloche et que
les objets deviennent inopportunment indisponibles dans leur
objectit (Latour) et leur rcalcitrance (Stengers) que nous
prenons conscience deux et de nous-mmes. Cest alors que
nous abandonnons lattitude naturelle au profit de lattitude
naturaliste et commenons thoriser, succombant ainsi
lerreur scholastique (Bourdieu) qui consiste interprter tous
les modes dtre, humain et non humain, selon le mode de ltre-
subsistant (Vorhandenheit). Cette faon abstraite de thoriser et de
spculer, qui objective aussi bien les non-humains que les humains
en les cartant de leur contexte naturel par une abstraction violente,
ne conduit cependant pas la connaissance de notre tre-au-monde,
mais nous en loigne. En renonant toute tentative de comprendre
le monde ambiant de lintrieur et de linterprter comme un
monde vcu que nous avons toujours dj compris, puisquil
nous comprend dans sa mondanit, un mode dficient de
comprhension est intronis comme connaissance et, la fin,
nous aboutissons une connaissance dcontextualise dun
monde dmondanis que nous ne pouvons plus comprendre
et reconnatre comme monde vcu que nous connaissions depuis
toujours, mais sans le savoir.
Une analyse en extriorit qui ne comprend plus ltre en

premire instance comme tre-au-monde, mais qui passe par-dessus
ltre de ce qui est disponible, ne peut concevoir les non-humains,

tout comme les humains, que comme un contexte dobjets
subsistants, connaissable comme un fonds de rserve (Gestell)
denrlement stratgique. Une telle analyse extramondaine, qui
passe ct du phnomne de la mondanit, bascule nces-
sairement dans une conception atomistique et formaliste du
monde comme une concatnation de faits empiriquement obser-
vables. Cette conception tractarienne est formaliste, puisquau
lieu de comprendre le monde de lintrieur, elle lui impose sa
propre conception de lextrieur. Et elle est atomistique, puis-
quen dfaisant la connexion interne entre les tres, elle limine
lInter-esse de la connaissance, le Mitsein propre au Dasein, pour
laisser derrire elle une masse dhumains et de non-humains
essentiellement dconnects, mais nanmoins connectables
volont, qui ne sont pas plus intresss les uns aux autres
que laimant ne sintresse laiguille. Dans la mesure o une
telle analyse en extriorit, qui rcuse, malgr les apparences et
les emprunts superficiels, les enseignements les plus lmentaires
de la phnomnologie et de lethnomthodologie, ne prend pas
en compte la signifiance du contexte, elle ne peut pas vraiment
prendre en compte la signification des contenus de laction non
plus. Consquemment, les actions perdent leur sens. Quand elles
sont diriges vers des non-humains, elles sont invariablement
conues comme des actions instrumentales, et quand elles ont
trait aux humains, elle sont demble conues comme des actions
stratgiques. Dans tous les cas, lanalyse existentiale de lInter-
esse, qui caractrise ltre-au-monde primordial du Dasein parmi
les humains et les non-humains, est systmatiquement dplace
par une analyse formelle, atomistique, intellectualiste et utilitariste
des intrts vulgaires des humains qui, allant stratgiquement la
rencontre des humains et des non-humains, traduisent leurs intrts
dans une exploitation rciproque des activits des uns et des autres,
pour la satisfaction des intrts bien compris de chacun des partis
concerns. Les humains ne sont donc plus vus comme des tres
sociaux et cooprateurs, motivs par des normes et des valeurs,
mais comme des RATs gostes, cest--dire comme des
rational action theorists, des thoriciens du choix rationnel qui se
comportent comme des centres de calcul , associant et dissociant

stratgiquement les humains comme les non-humains, poursuivant
leurs propres buts politiques par des moyens conomiques.
Conclusion : lorsque la science entre en action, il ny a plus de
mondanit , plus de monde symbolique et plus daction
significative non plus, mais uniquement un monde dsymbolis
et pasteuris, rempli dhumains dshumaniss, agissant de faon
purement stratgique.
2. Rification des relations sociales

et socialisation des relations chosales
Selon les rgimes discursifs dans lesquels ils figurent,
les bouteilles de bire, les briques, les poutres, les marteaux et
les pommiers en floraison peuvent avoir un sens (ou le perdre)
comme objets intentionnels de la conscience, comme outils, ou
comme des simples tants subsistants. Dans tous les cas, il suffit
de suivre les objets jusqu leurs racines pour retrouver, en fin
de parcours, les humains comme arche et comme telos. Quelle
que soit la faon dont les humains sont relis aux non-humains,
ce sont toujours les humains qui rencontrent les non-humains et
les dotent, le cas chant, dun sens, dune valeur dusage ou dune
valeur dchange. Les non-humains ont un sens pour les humains,
soit, de faon proximale, parce quils les rencontrent dans le monde
ambiant et les saisissent lintrieur dune multiplicit de rgimes
de justification axiologiques des rgimes domestique et civique
aux rgimes marchand et industriel (Thvenot, 1994b) soit,
de faon ultime, parce quils les ont faits. Des artefacts, comme
des machines ou autres objets socio-techniques du mme genre,
ne sont rien dautre que de lesprit objectiv et matrialis.
Moyennant une reconstruction du sens intentionnel que les humains
leur ont imprim en les produisant, en les utilisant ou en les
consommant, ils peuvent tre compris comme des objectivations
humaines (Weber, 1972, p. 3). Verum et factum convertuntur
puisque nous avons produit les faits, nous pouvons les comprendre.
Pour les modernes que nous sommes, les faits et la fiction se
rejoignent et se recoupent, mais pas forcment pour les autres, pour

les a-modernes autoproclams, car, eux, ils sont obligs de
ramener les dieux pour comprendre ce que nous navons pas fait.
Les humains ne rencontrent pas seulement des non-humains

dans leur monde vcu, mais galement des humains, soit, directe-
ment, par toutes sortes de communications, soit, indirectement,
en insrant des non-humains entre eux en tant que dons ou
marchandises. En introduisant les dons et les marchandises,
nous introduisons du mme coup les relations sociales entre les
choses, ce qui nous permet de descendre des hauteurs spculatives
et sotriques de lanthropologie philosophique vers les plaines
exotiques de lanthropologie sociale et conomique. Dans lana-
lyse anthropologique de lchange des richesses, le don et la
marchandise sont traditionnellement considrs comme des
concepts de combats rivaux et antagonistes (Gregory, 1982). Dans
lconomie morale du don, prtendument dominante dans les
socits archaques, ce sont les relations qualitatives entre
les humains qui importent en premier lieu. Les non-humains
interviennent uniquement pour lancer ou relancer le cycle de
rciprocit reliant les humains entre eux. Les humains sont
interdpendants et leur interdpendance rciproque est maintenue
par lchange dobjets symboliques non alinables. Suite la
transaction, les donataires ne deviennent pas les propritaires des
objets changs. Ils possdent les droits incorporels sur les objets,
mais pas les objets eux-mmes, ceux-ci demeurant la proprit
inalinable des humains qui composent le rseau dinter-
dpendance. Dans lconomie du don, la proprit ne se conoit
donc pas comme une chose, mais bien comme un rseau de
relations sociales gouvernant la conduite des gens quant lusage
et la disposition des choses (Hoebel, cit in Hann, 1998, p. 4).
Dans lconomie politique des marchandises, en revanche, qui

a prtendument usurp la place de lconomie morale du don,
les biens peuvent effectivement tre alins. Ntant pas person-
naliss, ils sont objectivs et rifis en proprit, celle-ci tant
dsormais considre comme une chose. Suite la transaction
marchande, les objets changs perdent tout lien avec les sujets
de la transaction. Dans lchange marchand, les humains ne sont
donc pas interdpendants. Dconnects les uns des autres, ils
sont dpendants des non-humains pour se reconnecter au rseau
social. Ce ne sont pas vraiment eux qui importent, mais bien les
non-humains, pour autant quils aient une valeur dchange, celle-
ci tant entendue comme une relation quantitative entre les biens.
La distinction entre lconomie du don et lconomie marchande

est une distinction systmique, renvoyant aux conditions sociales
objectives qui rendent lalination des biens possibles. Bien
quon ne puisse pas dcider, par simple inspection des biens, si
une transaction donne entrane leur alination ou non, on peut
nanmoins analyser le systme conomique lintrieur duquel
la transaction a lieu et dterminer si cest la tendance la
personnalisation des non-humains, propre aux conomies du don,
qui y prdomine sur la tendance la rification des humains,
propre lconomie du march, ou si cest linverse (Simmel,
1992, p. 661 sqq.). Au cas o les limites culturelles lalination
universelle, qui transforme les biens en marchandises, sont presque
inexistantes, si tout y compris les mres, les enfants et leurs
organes peut tre objectiv, alin et chang sur le march
abstrait en change de son quivalent montaire, alors nous
sommes bel et bien en prsence dune conomie marchande.
La distinction systmique entre les deux systmes conomiques

tant analytique, rien nexclut davance que des marchandises
circulent lintrieur de lconomie du don ou que des dons
circulent lintrieur de lconomie de march. Cest dailleurs
pourquoi la distinction effectue est tout fait compatible avec
lobservation judicieuse de Parry daprs laquelle cest seulement
dans un march relativement libre que nous trouvons des dons purs,
compltement dsintresss (Parry, 1986). Mais elle rsiste la
tentation post-moderne de dconstruire et de saper toutes les dis-
tinctions conceptuelles. Nick Thomas a raison lorsquil affirme
que nous ne pouvons pas supposer que les dons sont toujours des
dons et les marchandises toujours des marchandises (Thomas,
1991, p. 39), mais il se trompe lorsque sa tentative pour dissoudre,

par une recontextualisation des objets particuliers, les catgories
gnrales du don et de lchange, lamne (presque) nier la
distinction entre lconomie du don et celle de la marchandise
en tant que telles. linstar des esclaves, les objets peuvent en effet
entrer et sortir de lconomie marchande (Appadurai, 1986 ;
Kopytoff, 1986), mais mme si des marchandises sont lobjet dun
don et si des dons sont changs sur le march, il nen reste pas
moins que lconomie marchande demeure une conomie
marchande au mme titre que lconomie du don demeure une
conomie du don.
Dpendant de la faon dont les sujets sapproprient les objets

lorsquils quittent le systme gnralis dquivalence et
dchange, ceux-ci peuvent tre repersonnaliss par la consom-
mation (Miller, 1987, p. 189-196) et le sacrifice (Bataille, 1967,
p. 93-97) ou et cest le cas qui nous intresse prsentement
devenir des dons ayant une valeur et une signification symbolique
(Mauss, 1950), ce qui les carte effectivement des changes
sociaux ordinaires. Par cette personnalisation, lobjet devient une
possession inalinable , approprie et authentifie comme tant
diffrente et non changeable contre un quivalent : La proprit
de ces possessions fait de lauthentification de la diffrence plutt
que de la balance des quivalences le trait fondamental de
lchange. (Weiner, 1992, p. 40.) Dans lconomie marchande,
la transaction est toujours considre du point de vue du rcepteur
et, rarement ou jamais, du point de vue du donateur, manifestant
ainsi que cest ltablissement dune quivalence entre les biens
changs qui met fin au cycle de la rciprocit qui importe et non
ltablissement dune relation personnelle dendettement qui met
en branle le cycle de rciprocit. Dans lconomie morale du don,
la dette nest pas efface, mais relance et institutionnalise par
la norme de rciprocit. Plus on doit autrui, plus on se trouve
li lui, car avec le don on contracte une dette dengagement
personnelle envers le donateur au mme titre que le donataire est
li par le contre-don quil est cens rendre. La relation entre les
humains y est donc mdiatise par les non-humains, mais ces
derniers importent seulement dans la mesure o ils relancent et

perptuent le cycle de rciprocit entre les humains. la diffrence
de lchange marchand, qui vise raliser une valeur de bien,
le don reprsente et ralise une valeur relationnelle ou une valeur
de lien (Godbout et Caill, 1992, p. 244).
Grce au don, qui rtablit la primaut des relations entre

les humains, la relation entre les non-humains devient drive
et secondaire. Paraphrasant la clbre caractrisation du ftichisme
des marchandises, on pourrait dire avec Marx que les relations entre
les hommes napparaissent plus comme des relations entre les
choses, mais que la relation entre les choses apparat maintenant
comme une relation entre les hommes. En effet, si lon peut croire
Marcel Mauss, se faisant ici le porte-parole de Ranaipiri, lan
des Maoris, lconomie du don est minemment sociale, telle
enseigne que les non-humains, qui font le lien entre les humains,
sont eux-mmes considrs comme humains jusqu un certain
point et que la relation tablie par lentremise des non-humains
est en fait considre comme une relation dmes entre le donateur
et le donataire : Ce qui, dans le cadeau reu, chang, oblige,
cest que la chose reue nest pas inerte. Mme abandonne par le
donateur, elle est encore quelque chose de lui. [] En droit maori,
le lien de droit, lien par les choses, est un lien dmes, car la chose
elle-mme a une me, est de lme. (Mauss, 1950, p. 159 sq.)
Mais si la chose a une me, et si lme relie le corps au surnaturel,
alors la chose a forcment une signification cosmologique ou
thologique. Daprs Ranaipiri, qui devient maintenant le porte-
parole et le messager des Dieux, les choses sont donnes et rendues
parce quelles sont animes par lesprit du don . Celui-ci trans-
forme lobjet en symbole et explique pourquoi la communication
entre les humains par lentremise des non-humains est galement
une communion avec le surnaturel et partant, avec eux-mmes
du moins si lon peut croire loncle Durkheim sur ce point. Dans ce
sens, les dons sont des symboles du lien social qui, en symbolisant
lalliance entre les humains par des non-humains spiritualiss, font
le lien social. Une fois de plus, on voit que les humains ne sont
pas tant tenus ensemble par la commutation des non-humains
que par la communication par symboles interposs, librement

donns et rendus, qui permettent aux humains de communier
entre eux. En transformant les non-humains en humains, en leur
donnant une signification imaginaire (Castoriadis), les discours
symboliques reprsentent et performent le lien social en tant que
collectif dtres humains qui, grce la communication avec les
esprits, communient entre eux moyennant le don et le contre-don
dtres non humains. Dans la mesure o les pratiques concrtes
du don et du contre-don sont mdiatises par une structure
transcendantale , le mode de rgulation et de reproduction de la
socit est fondamentalement culturel. La synthse sociale est
effectue dans une double dialectique la culture structure
a priori les pratiques qui la reproduisent et contribuent
lintgration de la socit (Freitag, 1986, II, p. 77-167).
Si, au lieu dtre insrs dans lconomie du don, qui les

personnalise et les spiritualise, tel point que la relation entre
les non-humains apparat comme une relation entre les hommes,
les objets sont incorpors dans lconomie marchande, ils sont
objectivs et laciss, dconnects des producteurs, qui sont eux-
mmes dconnects des relations sociales et dsenchants, et
cela tel point que les relations entre les humains apparaissent
maintenant comme des relation entre des non-humains : Cest
seulement un rapport social dtermin des hommes entre eux
qui revt ici pour eux la forme fantastique dun rapport des
choses entre elles. (Marx, 1965a, p. 606.) Cette inversion
fantastique des humains et des non-humains ne relve cepen-
dant pas de lillusion, car dans la mesure o elle exprime sous
forme idologique la nature relle des relations sociales dans
un environnement marchand comptitif, elle est, littralement,
fonde dans les choses mmes (fundamentum in rebus). Dans les
socits capitalistes domines par lconomie de march, lco-
nomie nest plus encastre dans la socit. Mme si lconomie
du don survit, non seulement dans lconomie informelle, mais
aussi dans les cercles de la sociabilit primaire du monde vcu
(Vandenberghe, 2002b), cest la socit qui est encastre dans
lconomie.
Les socits marchandes ne sont pas simplement des socits

domines par lconomie, mais des socits o, suite la destruc-
tion des formes de vie traditionnelles par limposition planifie
du march au monde vcu par ltat (Polanyi, 1944, p. 249),
lconomie se fonde sur lintrt priv et lindividualisme possessif
(McPherson, 1982). Ce dernier est rellement une forme
idologique de justification et de lgitimation de lindividualisme
atomistique, qui recentre la socit autour des individus et leur
proprit prive, celle-ci tant dsormais conue comme une chose
et non plus comme un faisceau de relations sociales. Dans
lidologie individualiste, lindividu est valoris davantage que la
socit, celle-ci tant conue comme un effet mergent, mais non
intentionnel de la poursuite anarchiste et stratgique des intrts
privs par chacun des individus entreprenant. Vivant dans un
monde dsenchant (Schiller), les individus ne sont plus
sursocialiss , mais atomiss et surindividualiss . Ind-
pendants les uns des autres, ils planifient soigneusement leur propre
vie en fonction de leurs intrts propres et de leur auto-conservation
et, ventuellement, leurs intrts privs sont modrs et leurs plans
daction coordonns par lchange de biens et de services sur le
march. Les activits des uns et des autres ne sont pas coordonnes
avec conscience et volont par la communication, mais a posteriori
par la main invisible du march. Bien que le march soit
constitu par les libres actions des agents, le march lui-mme
finit par se constituer comme un agent autonome qui simpose
aux individus en imposant ses contraintes. Grce cette action
duale du march, qui fait de lhomme la fois un agent et un
patient (Dilley, 1992, p. 15-21), les relations de dpendance
personnelle entre les humains sont remplaces par des relations
matrielles entre les non-humains, et lintgration sociale des
humains est impose de lextrieur par linterconnexion systmique
des non-humains. Cette substitution du mode de reproduction
culturel-symbolique par un mode systmique-oprationnel
de reproduction de la socit (Freitag, 1986, I, p. 55-66),
correspondant au passage de lconomie du don lconomie
marchande, explique linversion ftichiste des relations entre
les humains et les non-humains : Les rapports de leurs travaux
privs apparaissent ce quils sont, cest--dire non pas des rapports

sociaux immdiats de personnes dans leurs travaux mmes,
mais bien plutt des rapports sociaux entre des choses. (Marx,
1965a, p. 606 sq.)
3. La forme du ftiche et le contenu de la marchandise
Le mystre du ftiche de la marchandise ne rside pas

dans le contenu voil par la forme, mais dans la forme elle-mme.
Que le ftiche soit un fait, un artefact et donc un produit humain,
cela na rien de mystrieux. Nous navons pas besoin de Marx
pour rvler que les ftiches sont des produits matrialiss des
objectivations dactes significatifs. Vico, pour ne mentionner que
lui parmi une foule dhermneutes, savait dj que les faits sont
des artefacts qui se laissent interprter comme des quasi-textes
(Ricur, 1986, p. 175). Bien quil se soit gard daffirmer que nous
pouvons comprendre Dieu, puisque nous lavons fait, il navait pas
le moindre doute sur le fait que le ftiche ne soit pas seulement un
faitiche (sic), mais galement, en tant quobjectivation dactes
significatifs, un mlange de fait et de fiction et donc, pourrait-on
dire, un fictiche (not factish but fictish). Dans leur zle pour
imiter la scientificit des sciences naturelles, seuls les naturalistes
et les positivistes avaient refoul cette vrit de base des sciences
humaines. Mais refoulons et oublions les positivistes et retournons
plutt Marx et la dialectique du concret pour pntrer le noyau
cach du ftichisme des marchandises.
On peut aisment comprendre que la marchandise soit de la

valeur dchange objective qui incorpore du travail. La difficult
pour comprendre le ftiche marchand provient plutt du fait quil
faut expliquer pourquoi le travail lui-mme revt la forme de la
valeur marchande et pourquoi il ne peut revendiquer son caractre
social uniquement sous la forme marchande de son produit.
Pour comprendre la forme marchande elle-mme, qui frappe
chaque produit ds quil est produit comme marchandise, il
faut voir que la marchandise nest pas une chose concrte,
mais quelle ne devient concrte que si elle est considre comme
une synthse de nombreuses dterminations, donc [comme] unit

de la diversit (Marx, 1965b, p. 255), donc lorsquelle est conue
comme le point de jonction matrialis des relations sociales.
Dans cette perspective dialectique quon peut gnraliser, quil
faut sans doute gnraliser au-del de la marchandise puisque
la forme d objectivit fantoche propre la marchandise
naffecte plus seulement lconomie, mais tend dsormais
coloniser le monde vcu et toucher toute la vie extrieure
comme intrieure de la socit (Lukcs, 1960, p. 110 sq.) ,
la rification ftichiste des relations sociales en une chose,
la mconnaissance de la relation sociale entre les humains comme
une relation matrielle entre les non-humains, apparat comme le
rsultat de lattribution errone du pouvoir social que les non-
humains possdent en vertu des proprits mergentes du systme
social plus large dans lequel ils sont insrs, aux non-humains
eux-mmes, comme sil sagissait l dune proprit qui leur
appartient. De faon bien plus lgante, Slavoi Zizek exprime
la mme ide comme suit : Ce qui est en vrit un effet structural,
leffet du rseau de relations entre les lments apparat comme
une proprit immdiate dun seul de ses lments, comme si
cette proprit lui revenait galement en dehors de sa relation
avec les autres lments. (Zizek, 1989, p. 24.) Cette erreur
dattribution ftichiste est, en fait, une erreur typiquement
empiriste. En mconnaissant la relation entre le rseau invisible
de relations sociales, qui surdtermine llment visible, et ce
dernier lui-mme, en restant la surface et en se tenant aux
apparences, on commet une fois de plus le paralogisme
du concret dplac (Whitehead), mais lenvers, pour ainsi dire.
Mme si cet lment un artefact quelconque : une bouteille de
bire ou un marteau, un navire portugais ou un mtro automa-
tique est conu comme un rseau compos dlments htro-
gnes, associant des humains comme des non-humains, il reste
nanmoins abstrait. Lillusion ftichiste est seulement dissoute, le
rseau socio-technique devient seulement concret quand, remontant
la chane des marchandises (Wallerstein, in Gerrefi et
Korzeniewicz, 1994) qui relie la consommation, la distribution et
la production travers le monde, on recompose systmatiquement
le rseau des relations de production et dexploitation qui

structurent le systme mondial de lconomie capitaliste. Cest
alors seulement quon comprend que le rseau socio-technique
est dialectiquement surdtermin par le rseau structural englobant
et mondial de relations enchevtres dans lequel il est encastr
et qui surdtermine sa manifestation empirique.
La distinction entre la forme et le contenu renvoie, en fait, une

distinction entre trois dimensions ou niveaux de lanalyse
sociologique qui sont mutuellement impliqus et superposs les uns
aux autres de telle faon que les niveaux suprieurs conditionnent
les niveaux infrieurs, mais sans les dterminer pour autant. Afin
de visualiser les niveaux diffrents, qui peuvent tre ordonns sur
un continuum de complexit allant des simples encombrements
aux figurations relationnelles (Elias, 1956, p. 242 sqq.), on peut
imaginer un graphe statistique dans lequel le nuage de points
stochastiques reprsenterait le premier niveau, les axes X et Y et les
variables le second niveau et, enfin, le rseau de relations sociales
enchevtres qui surdtermine la relation linaire entre les variables
du second niveau, formerait le troisime niveau.
Au premier niveau danalyse, reprsent par lethnomtho-

dologie, la dispersion des activits quotidiennes est dcrite de telle
sorte que les activits sont vues comme des comptes rendus
des faons ordinaires par lesquelles lordre* social immortel est
rflexivement mis en acte et adroitement ralis par les membres
comme un accomplissement continu et infini (Garfinkel, 2002).
Dans cette perspective, lordre* social est toujours conu comme
un ordre endogne et compris comme un accomplissement
purement local et contingent des membres. Aucune structure
externe ne pouvant tre invoque, celle-ci peut seulement tre
respcifie dans les termes dune description hyperdtaille
du mode spcifique sur lequel les structures sociales sont mises
en acte localement, ralises ad hoc et stabilises in situ.
Au second niveau danalyse, lordre social devient plus ou moins

stable au fur et mesure que les activits locales des membres,
telles quelles sont laborieusement dcrites par les ethnomtho-

dologues, sont maintenant reprises (mais non respcifies ),
de telle sorte quelles peuvent sagrger et tre transposes au-del
des localits et temporalits toujours particulires dans lesquelles
elles ont lieu. Grce des efforts constants de persuasion
et de ngociation, les membres absents sont enrls et associs
par les membres prsents leurs projets dentreprise, de telle faon
quils traduisent la volont des absents dans leur langage bien
eux, devenant leurs porte-parole et finissant par parler dune seule
voix, en loccurrence la voix du Matre. Ce contrat social se
matrialise ensuite dans des objets qui stabilisent lordre social
et lorsque ces objets ne sont plus contests, le rseau compos
dhumains et de non-humains est enferm en une bote noire ,
suite quoi le processus denrlement peut se poursuivre jusqu
ce quun si grand nombre de botes noires soit align quil
devient trop coteux de remettre larrangement en question et
a fortiori de dfaire et rversibiliser le rseau socio-technique
des humains et des non-humains.
Au troisime niveau, le rseau invisible mais nanmoins rel

de relations sociales (rseau a quo) est introduit comme condition
concrte de possibilit du rseau socio-technique compos
dhumains et de non-humains (rseau ad quem). Lalignement
de botes noires est, pour ainsi dire, emball dans une mta-
bote, et cela de telle sorte que lillusion ftichiste soit enfin
dissoute. Le rseau socio-technique est alors compris comme tant
non seulement la condition, mais aussi, ce qui est nettement plus
important, comme une consquence de forces sociales plus larges
dans lequel il est encastr.
La distinction entre la forme et le contenu de la marchandise

nous invite ainsi prolonger lanalyse performative de la construc-
tion du rseau dlments visibles par des acteurs locaux par
une analyse plus systmique des structures relationnelles qui
surdterminent la forme que peut prendre ou, le cas chant, ne
pas prendre, lassemblage socio-technique des lments. Lintro-
duction dun mta-niveau de dtermination concrte ne signifie pas
pour autant que tout ce qui se passe localement est rigoureusement

dtermin par des structures globales et englobantes, mais elle
nous permet danalyser comment, et jusqu quel point, les struc-
tures existantes de domination tendent exclure lmergence dun
ordonnancement alternatif des relations sociales entre humains,
ainsi que des lments htrognes quils associent et assemblent
dans un ensemble socio-technique. De mme que le technocratisme
couvre la dtermination des fins sous un voile technocratique
(Marcuse), de mme les relations sociales conditionnent
structurellement la forme des rseaux des humains et des non-
humains en les enfermant dans une bote noire de telle sorte
que les discussions ouvertes et sans contraintes sur la transfor-
mation des relations sociales qui les enveloppent disparaissent
systmatiquement du cahier des charges (Habermas, 1968b).
Confrontes avec la stabilit et la matrialit de lalliance
htrogne quest le rseau, certaines questions concernant
lordonnancement alternatif et les contre-programmes ne peuvent
gure tre penses, et encore moins tre soumises une discussion
publique et dmocratique, ouverte tous ceux et toutes celles
qui sont concerns. En outre, dans la mesure o le troisime
niveau de dtermination introduit des structures relationnelles
qui conditionnent la forme de manifestation des rseaux et qui
ne sont visibles dans les rseaux eux-mmes, nous pouvons
mieux comprendre ses apparences empiriques. Prenons une paire
de chaussures comme exemple. Comme le dit Daniel Miller :
Nous ne pensons pas en termes de chaussures capitalistes et
socialistes (Miller, 1987, p. 115), et pourtant, si nous voulons
comprendre la diffrence et ne pas suivre les chaussures elles-
mmes en retraant tout le chemin du consommateur et du
chausseur au tanneur et au fermier qui lve le troupeau, mais
si nous voulons aussi comprendre les relations structurelles
qui forment le contenu du rseau socio-technique des vaches,
du cuir, des tanneurs, des lacets et des chausseurs, nous devons
lire et dcoder les artefacts comme autant de hiroglyphes
sociaux (Marx, 1965a, p. 608) et passer au niveau suprieur dune
analyse systmique des structures qui dterminent concrtement
la forme de lassemblage htrogne des humains, des animaux
et des non-humains. La tche de lanalyste consiste donc proposer

et dvelopper une sociologie de la traduction mme
de dchiffrer lartefact comme un contenu form, cest--dire
comme un contenu form par la structure des relations sociales
de telle sorte que lapparence concrte soit comprise dans son
actualit comme une manation empirique dun champ de ten-
sions structurelles qui tendent exclure des ordonnancements
alternatifs.
Une telle sociologie dialectique de la traduction qui dissout

la facticit et la fixit du donn ne peut pas se contenter dune
ontologie plane, plate et sans relief, mais se doit dadopter
une vision stratifie de la ralit et distinguer les domaines du
rel, de lactuel et de lempirique (Bhaskar, 1978, p. 56-62). Dans
cette perspective transcendantalement raliste, il est entendu que
le domaine du rel, correspondant nos dterminations
relationnelles de troisime niveau, comprend des mcanismes
gnrateurs transfactuels et des structures relationnelles qui
chappent dordinaire lobservation directe, tandis que les
domaines de lactuel et de lempirique, correspondant nos
dterminations du second et du premier niveau, comprennent
respectivement la srie dvnements et les rseaux socio-
techniques qui sont gnrs et structurs par ces mcanismes,
et les pratiques et ethnomthodes concrtes par lesquelles elles
sont captes et constitues comme des comptes rendus. Dans
cette perspective raliste, lontologie plane nest plus tire et
allonge jusqu linfini ou ce qui, en loccurrence, est bien plus
pratique et probable, jusqu ce que le conteur se lasse et aille
se coucher , mais remplace par un dispositif en pte
feuillete (Greimas et Courts, 1979, p. 103) qui interprte
de faon critique et retraduit de faon dialectique les descriptions
de la concatnation htrogne des humains et des non-humains
de telle sorte que le contenu actuel des descriptions puisse tre
expliqu et donc mieux compris puisque expliquer plus, cest
comprendre mieux (Ricur, 1995a, p. 51) comme tant
form ou, le cas chant, dform par les structures relationnelles
du rel.
4. Les Actants et lHistoire
Le fait que la troisime dimension soit seulement observable dans

ses effets et que la rtroduction des effets aux causes
prsuppose consquemment une intervention abductive , mais
contrle de limagination, pose des problmes de reprsentation
(Pels, 2000) : comment savons-nous que le rel existe puisquil
est invisible ? Qui parle du rel ? Qui parle en son nom ? Nous
le faisons, bien sr, en tant quintellectuels. Et prcisment
parce que nous ne pouvons jamais tre tout fait srs que
nous ne parlons en son nom et sa place, nous devons tre aussi
rflexifs que possible quant nos prsuppositions politico-
idologiques et tre prts nous engager chaque instant dans
une discussion ouverte et sans contrainte de nos positions,
dispositions et prises de position, afin de permettre ceux et celles
que nous prtendons reprsenter et au nom desquels nous prenons
la parole de rpondre et dinclure autant de monde que possible
dans notre auditoire, qui est contrefactuellement identique
lauditoire universel (incluant mme ceux et celles qui sont
dcds). Inspir par la sensibilit morale dun Habermas pour
lexpropriation de ceux qui nont rien dautre perdre que leur
voix, nous devons donc essayer de combiner lintrt manci-
patoire de la connaissance dans lapaisement de la souffrance et le
principe dmocratique stipulant qu il ne peut y avoir que des
participants dans un processus dmancipation (Habermas, 1971,
p. 45). Si lintrt mancipatoire nous enjoint introduire une
troisime dimension dans lanalyse et dvoiler les structures de
domination, le principe dmocratique nous force dautre part
chercher autant de garanties que possible pour nos prtentions
pistmiques. Ainsi, limpudence thorique se combine avec
prudence morale.
Lintroduction dune multiplicit de voix potentielles na

strictement rien voir avec la clbration post-iste
(Vandenberghe, 2001d) dune cacophonie dintrts et dinter-
textes, mais vise dpasser la voix du Matre et briser
lenvotement doxique de ses reprsentations hgmoniques de la
ralit. Trop souvent, les sociologues de linnovation (mais pas

Latour lui-mme 1) qui suivent les zacteurs-zeux-mmes
finissent dans les bureaux des P-DG, des technocrates et des
organisateurs en charge, dcrivant le monde existant en adoptant
bon gr mal gr leur point de vue no-libral, ce qui explique
en partie les reprsentations utilitaires et agonistiques du monde
comme un march dans lequel les gagnants raflent la mise
( the winner takes it all ). Le point de vue du Matre est le point
de vue utilitaire du vainqueur. Walter Benjamin nous rappelle,
avec le sens de la nostalgie et de lespoir des dsesprs,
que les dominants profitent toujours de lempathie avec le
vainqueur (Benjamin, 1974, p. 696). Nous savons en effet
comment dcrire la ralit sociale du point de vue des vainqueurs,
mais savons-nous comment la dcrire du point de vue des
perdants ? Est-ce que nous savons comment recouvrer et actua-
liser les possibilits du temps perdu ? Savons-nous comment
caresser lhistoire rebrousse-poil et comment faire exploser
sa continuit ? Trop souvent, nous analysons le pass du point
de vue du prsent, avec la contingence et la flexibilit
interprtative (Bijker) au dpart et le dterminisme et la clture
autopotique (Luhmann) la fin, mais trop rarement nous
analysons le prsent du point de vue de ceux qui furent opprims
dans le pass et exclus dans le prsent. Nous savons bien analyser
la fermeture des botes noires de lhistoire, mais beaucoup
moins comment les rouvrir pour ractualiser les possibilits
du pass et raliser les espoirs des exclus.
1. Promesse divrogne : javais promis de ne pas mentionner directement les membres

du CALL, mais depuis que Latour lui-mme prend ouvertement la dfense des vaincus
de lhistoire et nous invite recomposer progressivement le monde de telle sorte que
les versions de la ralit des exclus y soient incluses (Latour, 1999, p. 258-264,
spcialement p. 262), il mest apparu que le problme nest pas un problme (de)
personnel . Si la thorie des acteurs en rseaux connat dsormais un tel succs dans les
coles de commerce, ce nest pas tant parce quil y a une affinit lective entre les RATs
(Rational Choice theorists) et les ANTs (Actor-Network Theorists), mais parce que
Latour na pas pris suffisamment de prcautions thico-politiques. Malgr son autoposi-
tionnement gauche de lchiquier politique, il ny a rien dans sa thorie, mme pas un seul
loquet thorique, qui puisse empcher la rcup opportuniste par le systme. Alain
Caill (2000) la bien vu. Son article a le mrite de poser clairement la question du laisser-
faire qui se loge dans la politique exprimentale de Latour.
Les rseaux socio-techniques en place sont toujours encastrs

dans un champ de tensions structurelles qui peuvent soutenir
plusieurs projets systmiques par recoupement. Au carrefour
de lacte et de la puissance, du rel et du possible, les rseaux
socio-techniques des humains et des non-humains peuvent
fonctionner comme des embrayeurs historiques. Potentiellement,
ils sont les portes troites par o le Messie pourrait entrer
(Benjamin, 1974, p. 704) pourvu que nous attendions son
retour. Et pour attendre son retour, nous devons lever le voile
de lignorance (Rawls) et accorder les mmes droits ceux
qui font partie du systme et en profitent qu ceux qui en sont
exclus et peuvent agir sur le systme partir dun monde vcu
que ce dernier na pas encore tout fait colonis. ct du
principe de la symtrie des thories succs et sans succs,
introduite dans les annes 70 par les cossais, et la symtrie des
humains et des non-humains, propose pendant les annes 80 par
les Franais, nous devons maintenant introduire la symtrie du
programme et de lanti-programme (Feenberg, 1999, p. 119)
comme principe de justice universelle, du moins dans les cas
o les domins de lhistoire sont capables de ressusciter les
opportunits du pass, dactiver lanti-programme que recle le
rseau socio-technique et dy construire un nouveau systme
social dmocratique de relations structurelles. Dans la mesure o
le troisime principe de symtrie prsuppose le dbrayage
de lontologie monoplanaire vers une ontologie en pte feuil-
lete, les nominalistes, les rflexivistes et les interactivistes
pourraient avoir des objections dordre pistmologique au
contreprojet dmancipation propos, mais on peut esprer que
ses discordes acadmico-scolastiques nempcheront pas la
formation dalliances intellectuelles dans la sphre publique ou
ne feront pas obstruction leur adhsion et leur enrlement
dans le projet inaccompli de la modernit.
Quand la pense sarrte soudainement pour inclure les voix

de la minorit silencieuse exclue des discours du Matre et de ses
porte-parole dans une constellation grosse de tensions , elle
rarrange les lments de la configuration et donne un choc
la constellation qui, par l mme, se cristallise en monade

(Benjamin, 1974, p. 703). Dans la perspective benjamino-
leibnizienne de la thologie politique, qui enveloppe et reconfigure
la perspective scientifico-politique des leibnizo-machiavelliens,
la monade peut tre lue comme une expression des contra-
dictions et des tensions qui parcourent la structure des relations
sociales et laissent leur marque sur les perdants comme des
cicatrices dune souffrance qui pourrait tre limine si
seulement lassemblage des humains et des non-humains entrait
dans une constellation lgrement diffrente. L serait lUtopie.
Formellement, cette modification de la constellation peut tre

exprime par une reconfiguration hermneutique du fameux
modle actantiel de Greimas (1966, p. 172-191). Une telle
reconfiguration prsuppose cependant quon arrte de simplement
suivre lhistoire pour la mettre en intrigue et la re-conter
au futur antrieur. Paul Ricur, vnrable praticien de lherm-
neutique de la mmoire rdemptive, dcrit la recette de la mise
en intrigue de la smiotique structurale comme suit : Ds la
construction du carr smiotique, lanalyse est tlologiquement
guide par lanticipation du stade final, savoir celui de la
narration, en tant que crateur de valeurs. (Ricur, 1992, p. 449.)
Voyons maintenant comment une telle reconfiguration

hermneutique fonctionne en projetant les catgories actantielles
sur le carr smiotique :
Destinateur Actant-objet Destinataire

Adjuvant Actant-sujet Opposant
Sur la dimension tlologique du dsir des Actants qui sont,

comme on sait, rien dautre que des classes dacteurs sur papier ,
introduit par Tesnire pour remplacer lancienne notion de la
personne et la gnralisant de telle sorte quelle inclue les objets,
les animaux et les concepts, la position de lActant-sujet ne serait
plus prise par le Matre (reprsent, par exemple, par les managers
et les profs de management, les technocrates, les experts, etc.), mais

par ceux qui sopposent lui (reprsents, par exemple, par les
travailleurs, les consommateurs, ceux qui sont allergiques aux
oignons, etc.). LActant-objet idologique du dsir ne serait plus
reprsent par la maximisation des intrts du Matre, mais par une
mutation qualitative dans le mode dInter-esse non seulement
des domins, mais de tous les humains, sans distinction,
dbouchant sur une situation paisible dans laquelle les relations
humaines prdomineraient sur les relations entre les non-humains.
La transformation la plus importante, cependant, naurait pas lieu
dans la dimension tlologique, mais dans la dimension commu-
nicationnelle de modle actantiel, qui conoit lActant-objet
comme le projet que le destinateur transmet au destinataire. En
effet, la transformation du Sujet et de lObjet entranerait un
dbrayage soudain du niveau des acteurs en rseaux au niveau
proprement systmique. Le Destinateur, qui donne une mission
au Sujet, ne serait plus simplement une agrgation contingente
de rseaux socio-techniques, mais lHistoire, conue du point
de vue de sa rdemption. Quant au destinataire, dont le sociologue
se fait le porte-parole, il ne serait plus le monde des objets, mais
lHumanit en tant que telle. Enfin, la dimension de lAdjuvant
et de lOpposant, en fait des transfigurations de lAnge et du
Diable, serait inverse : la stabilit des botes noires serait
lOpposant, tandis que leur instabilit serait lAdjuvant. En tous
cas, le vent de lhistoire soufflerait nouveau dans les voiles.
Cest alors que nous pourrions concevoir que lesprit du monde
nest plus assis sur un cheval blanc, comme Hegel le pensait, ni
sur un missile V2, comme Adorno linsinuait, mais quil est localis
dans chaque artefact pourvu quil soit considr du point de vue
de sa rdemption.
Construction et critique
dans la nouvelle sociologie franaise
dune comparaison raisonne des diverses

PARTIR
formulations et articulations des notions centrales de la
construction et la critique , je voudrais soumettre
la sociologie critique de Pierre Bourdieu, la sociologie
pragmatique de Luc Boltanski et Laurent Thvenot et la
sociologie des rseaux socio-techniques de Bruno Latour
et Michel Callon lexercise un peu scolaire de la comparaison
triangulaire ( comparez et contrastez... ) 1. Malgr lair de
famille qui rapproche les diffrentes dclinaisons de la critique
et de la construction sociales quon retrouve parmi les nouvelles
sociologies franaises, les protagonistes, ainsi que les commen-
tateurs de la vie intellectuelle parisienne (Chateauraynaud, 1991 ;
Corcuff, 1995 ; Dosse, 1995 ; Bnatoul, 1999) ont souvent
rapproch la sociologie pragmatique et la sociologie des rseaux
socio-techniques, sans doute pour mieux creuser lcart avec
la sociologie critique de Bourdieu contre lesquelles elles se sont
explicitement construites. Vues de lextrieur, les continuits et
les convergences entre la sociologie critique et la sociologie
pragmatique sont cependant tout aussi remarquables que les
divergences qui sparent la sociologie interprtative de Boltanski-
Thvenot de la sociologie exprimentale de Latour-Callon.
1. Lors du colloque de Crisy consacr au travail de Boltanski et Thvenot,

je mtais essay une telle comparaison des grands sociologues franais, non pas
directement, mais en passant par la sociologie de lart et de la musique et notamment
en contrastant la sociologie de la singularit de Nathalie Heinich et la sociologie
des mdiations dAntoine Hennion. Une version abrge de ce chapitre sera publie dans les
actes du colloque (cf. Vandenberghe, 2006a).
En disant cela, je ne tiens nullement minimiser limportance

du changement de paradigme des annes quatre-vingt
(Gauchet, 1988), mais dans la mesure o il sest fait contre
la pense 68 et, donc, contre le structuralisme gntique
de Bourdieu, je me demande si une lecture plus sympathique et
moins rductionniste qui essaie douvrir le systme bourdieusien
de lintrieur en pensant avec Bourdieu contre Pierre Bourdieu
(Passeron) ne serait pas plus approprie pour dvelopper une
sociologie critique post-bourdieusienne qui ne soit pas simp-
lement anti-bourdieusienne. En maintenant ainsi la continuit
entre la sociologie critique et ses critiques, une telle approche
permettrait, en outre, douvrir la voie une correction mu-
tuelle qui, au lieu de tordre le bton dans la direction oppose ,
comme disait Mao, le prend au milieu pour rtablir la
communication et essayer de construire une thorie critique de
la socit.
1. Critique et construction
Dans les annes quatre-vingt, on a vu merger en Angleterre
(Giddens, Bhaskar et Archer), en Allemagne (Habermas, Luhmann
et Beck), aux tats-Unis (Collins, White et Alexander), en France
et au Canada (Bourdieu et Freitag) un nouveau mouvement
thorique , cherchant dpasser de faon systmatique loppo-
sition entre la micro- et la macro-sociologie qui divisait la socio-
logie post-parsonienne depuis laprs-guerre (Vandenberghe,
2006a). Dans la mesure o les nouvelles sociologies franaises
sefforcent galement de sortir des antinomies et amphibolies
hrites de la philosophie (sujet-objet, idal-matriel, individuel-
collectif, micro-macro) par une reconstruction dftichisante de
la gense de lobjectif, elles peuvent tre dites constructivistes ,
au sens large du mot (Corcuff, 1995).
Afin dintroduire un minimum de clart conceptuelle dans

la nuit constructiviste et dchapper aux amalgames faciles du
constructivisme radicalement chic doutre-Atlantique, ainsi quaux
complexits du constructivisme systmique doutre-Rhin, je
Construction et critique dans la nouvelle sociologie franaise 181
voudrais distinguer, et rapidement prsenter, trois constellations

intellectuelles dans la galaxie du constructivisme social qui ont
influenc les nouvelles sociologies franaises : les constellations
phnomnologique, dialectique et structuraliste.
Plutt oriente vers la micro-sociologie, la premire version

du constructivisme trouve ses origines dans la phnomnologie
de la constitution de Edmund Husserl. Analysant en dtail les
oprations cognitives par lesquelles le monde commun de signifi-
cations ou dexpriences vcues est intentionnellement constitu
par la conscience transcendentale (Husserl) ou mondaine (Schtz)
comme monde , le constructivisme phnomnologique rejoint
le problme du consensus par le biais des thories du contrat
social et de la communication. En cela, il soppose la seconde
version du constructivisme, la version macro-sociologique et
dialectique dinspiration hglo- ou wbro-marxiste qui, dans le
sillage de Lukcs et de Mannheim, traque les dterminations
existentielles et sociales des systmes de pense pour les
dmasquer ou, le cas chant, les dpasser dans une synthse
englobante. Remplaant le terme phnomnologique de la
constitution par celui de la construction , Berger et
Luckmann (1967) ont forg une alliance entre les deux
constructivismes dans La Construction sociale de la ralit,
ouvrant ainsi la voie une parade de constructions sociales et
de dconstructions textuelles de tout et de nimporte quoi
qui caractrise la sociologie des sciences post-bloorienne, dont
la thorie des rseaux socio-techniques constitue la ligne de fuite
la plus radicale. Insistant sur le caractre arbitraire des systmes
de reprsentations sociales, on peut faire remonter la troisime
version du constructivisme la sociologie des formes de classifi-
cation de Durkheim et Mauss et la relier, en passant par Saussure
et Lvi-Strauss, la mode dconstructiviste des post-structuralistes,
reus et revus par le post-modernisme, les cultural studies et
le fminisme diffrentialiste dit de la troisime vague.
Alors que Bourdieu a essay dintgrer les trois variantes

du constructivisme social dans une thorie no-kantienne de la
connaissance sociologique qui rompt, dans un premier temps,

avec la constitution du monde ordinaire par le sens commun
pour le rintgrer dialectiquement, dans un second temps,
dans une phnomnologie critique de la constitution doxique du
monde, Latour a dfait la synthse bourdieusienne en radicalisant
et en post-modernisant le constructivisme constitutif des ethno-
mthodologues, tandis que Boltanski-Thvenot ont dvelopp
une version originale et pluraliste du constructionnisme constitutif-
consensuel partir dune drive pragmatique de la sociologie
critique. Dans les pages qui suivent, je prsenterai les versions
respectives en termes de la construction structurale de lobjet, de la
constitution pragmatique du monde commun et de la co-construction
performative du monde et des rseaux socio-techniques.
Les nouvelles sociologies franaises ne sont pas seulement

constructivistes, elles sont galement, un titre ou un autre,
critiques. Tout comme la notion de construction , la notion
de critique est polysmique et prte aisment la confusion.
En ce qui concerne les sciences sociales, il convient de distinguer
la critique pistmologique de la sociologie de la critique sociale
de la socit, alors mme quune thorie critique de la socit se
doit de les combiner en traquant systmatiquement les rifications
et les alinations (Vandenberghe, 1997-1998) 1. La critique
pistmologique remonte videmment la Critique de la raison
pure de Kant. Ayant trait aux conditions de possibilit de la
connaissance, elle cherche maintenir la connaissance lintrieur
des limites de la raison et analyse transcendentalement comment
les catgories de la pense synthtisent la multiplicit empirique.
Ramene sur le terrain de la connaissance sociologique, la critique
pistmologique tourne autour de la question du naturalisme
et sapplique dnoncer la rduction de laction significative
1. Suivant Peirce, on pourrait appeler la premire Critik et la seconde Kritik :

Ce mot [Critik, ou en Grec ], utilis par Platon (qui divise toute la connaissance
entre lpitactique et la critique), fut adopt en latin par les Ramistes et en anglais
par Hobbes et Locke. Lempruntant Locke, Kant, qui crit toujours Critik le c tant
possiblement une rminiscence de son origine anglaise la introduit dans lallemand. Kant
a clairement exprim son dsir quon ne confonde pas le mot avec celui de critique, avec
la critique littraire (Kritik en allemand). (Peirce, 1959, II, p. 205.)
au comportement, ainsi que lhypostase des concepts et des abstrac-

tions, tels que ltat, lglise ou la Socit, que le sociologue prend
pour des ralits qui agissent comme des personnes.
Relevant non plus de lpistmologie, mais de lidologie,

la critique sociale qui juge et condamne, proteste et dnonce
les injustices au nom didaux et de grands principes peut tre
considre comme la forme rflexive et articule des dnonciations
spontanes de la vie quotidienne, ou, comme le dit joliment
Michael Walzer, comme le cousin duqu de la plainte ordinaire
(Walzer, 1987, p. 65). Dans la philosophie politique et morale
contemporaine, on peut rprer au moins quatre traditions vivantes
de la critique sociale et autant de faons post-mtaphysiques
pour fonder les jugements profrs : la tradition rationaliste
de l invention , la tradition romantique de l interprtation ,
la tradition hglienne de la reconstruction et la tradition
sceptique de la dconstruction 1.
Dans la tradition kantienne, telle quon la trouve actualise de

nos jours par John Rawls, les critres de jugement sont
rationnellement dduits des procdures normatives dtermines
par la thorie elle-mme et invents indpendamment du
contexte socio-historique. Dans la tradition romantique et
hermneutique, reprsente par Michael Walzer et Charles Taylor,
la critique sappuie sur les normes et les valeurs en vigueur
lintrieur dune communaut donne dont elle interprte et
explicite les reprsentations de la justice. Si le modle romantique
reste attach au sol de la communaut, le modle dialectique le
1. Cette classification combine les catgories de l invention et de l interprtation

quon trouve chez Walzer (1987) avec celles de la construction et de la reconstruction
quutilise Honneth (2000). Lintroduction de lhglianisme de gauche par Honneth permet
de corriger la prsentation biaise de la critique sociale quon trouve chez Walzer.
En donnant le beau jeu linterprtation il ny quune seule voie en philosophie
morale (Walzer, 1987, p. 21) , le communautarien amricain na pas seulement cart
la voie de la dcouverte et de l invention , mais, sans le dire, il a rabattu la critique
dialectique sur la critique hermneutique. liminant le travail proprement sociologique qui
consiste analyser la socit comme un ensemble de systmes et de structures, il a du mme
coup rduit la thorie critique la critique journalistique des intellectuels engags.
dpasse en intgrant luniversalisme de l invention et le

contextualisme de l interprtation dans une synthse
suprieure. Dans le modle reconstructif , caractristique de la
tradition hglo-marxiste et notamment de lcole de Francfort (y
compris Habermas et Apel), les critres de jugement sont dj
en partie raliss et incorpors dans les institutions existantes,
alors mme quils les transcendent, offrant ainsi des jauges solides
pour une critique immanente . Enfin, le modle gnalogique
de provnience nietzschenne, dont la critique intempestive des
foucaldiens et des deleuziens sinspire largement, sattaque tous
les modles prcdents sous prtexte que toute vision normative
de la socit est rpressive et ne peut que se renverser tt ou tard
en justification de lexclusion et de la domination.
Alors que la thorie critique de Bourdieu sattaque la fois

ceux qui hypostasient le substantif en substance et sappuie sur
la tradition hglo-marxiste pour dnoncer les injustices de
la domination de classe, Boltanski-Thvenot critiquent la thorie
critique pour son arrogance pistmologique et normative et, tout
en restant attentifs au grain de la situation, ils cherchent expliciter
le sens de la justice et reconstruire la grammaire des actes
de justification dont les acteurs font preuve lorsquils dnoncent
une injustice. Dconstruisant joyeusement toutes les oppositions
lgues par la tradition philosophique et sociologique, Latour
adopte volontiers la posture nietzschenne en se faisant le porte-
parole des choses exclues de la constitution moderne et propose une
nouvelle ontologie exprimentale aux rsonances cumniques.
Dans les pages suivantes, je prsenterai les versions respectives
de la critique quon trouve dans la nouvelle sociologie franaise
en suivant les dplacements successifs de la sociologie critique
la sociologie de la critique et la critique de la sociologie.
La comparaison raisonne entre les trois sociologies sera pr-

sente ici comme une descente progressive dune vision surplom-
bante vers une vision plate de la ralit sociale (cf. supra,
p. 161-173). Du monde tri-dimensionnel de la sociologie
durkheimo-marxiste de Bourdieu avec ces figurations relation-
nelles et matrielles qui surdterminent les structures symboliques,

ainsi que les actions et les interactions, nous passerons ensuite au
monde bi-dimensionnel de la sociologie wbro-durkheimienne de
Boltanski et Thvenot dans lequel les actions en situation des per-
sonnes particulires sont coordonnes et mdiatises par des
conventions gnrales suprieures, pour aboutir, en fin de parcours,
au monde plat, terre terre, de la sociologie srrso-deleuzienne
de Latour et Callon avec ses enchanements rhizomatiques dtres
humains et non humains. Cette comparaison raisonne des
nouvelles sociologies est conue comme une tape dans la
construction dune thorie dialectique de la socit qui intgre
dialectiquement le moment hermneutique l'intrieur des struc-
tures de domination et reconfigure la thorie des acteurs en rseaux
dans une thorie critique du monde prsent.
2. Sociologie critique la construction structurale

de lobjet comme systme relationnel
Dans son essai posthume dauto-socio-analyse, paru dabord
en Allemagne, Pierre Bourdieu (2002) raconte comment, de retour
dAlgrie, il a connu une vritable conversion de la philo-
sophie lethnologie et la sociologie avant de se lancer corps
perdu dans une recherche sociologique tout-terrain qui transpose
les notions philosophiques vers la sociologie empirique pour
les retourner, en dernire analyse, contre la philosophie elle-mme.
En reliant systmatiquement les notions vnrables de champ ,
d habitus et de violence symbolique , il a, en lespace
de quelques annes seulement (1966-1972), dvelopp une
grande thorie unitaire, totale et surfortifie du monde social,
capable de dpasser, ou mieux, de dplacer lantinomie de laction
et de la structure dans une thorie constructiviste no-objectiviste
des pratiques de reproduction sociales. Rtrospectivement, on
se rend compte que la totalit de ses recherches ultrieures sur
les champs (et les sous-champs) de la production et de la consom-
mation culturelles trouvent leur origine dans la formulation prcoce
dune thorie sociologique no-kantienne de la connaissance
qui intgre le rationalisme de Bachelard avec le relationisme
de Cassirer pour transposer ensuite la pense rationaliste et

relationnelle des sciences naturelles aux sciences sociales
(Vandenberghe, 1999c).
Dans Le Mtier de sociologue, Bourdieu et ses collgues

prsentent une version forte de la thorie de la connaissance
sociologique, entendue comme systme des principes dfinis-
sant les conditions de possibilit de tous les actes et de tous les
discours proprement sociologiques et de ceux-l seulement
(Bourdieu, Chamboredon et Passeron, 1973, p. 15 sq. ; Bourdieu,
1968, p. 681 sq.) 1. Fonctionnant comme un vritable embrayeur
de la thorie du champ et de lhabitus scientifico-sociologique,
systme de schmes plus ou moins matriss par intriorisation
de la thorie et application rpte de ses principes abstraits
dans une recherche de terrain concrte, la thorie de la
connaissance sociologique enjoint le sociologue conqurir le
fait scientifique contre le sens commun cest le moment
bachelardien de la coupure pistmologique , et construire
le systme complet de relations objectives sur-dterminant la
manifestation empirique de lobjet tel quil se donne
lobservation cest le moment cassirerien de la construction
de lobjet scientifique comme structure relationnelle.
En appliquant conscienscieusement la mthode structurale, le

sociologue est mme dobjectiver la ralit sociale comme
un systme de relations entre personnes et de comprendre la
position (et les prises de positions) de chaque personne
lintrieur dune configuration qui la met en relation avec
toutes les autres positions (et prises de positions) et leur donne
leur sens objectif, permettant ainsi dexpliquer le sens des
actions partir du rseau complet de relations dans et par
lesquelles les actions saccomplissent. Bien que la construction
1. la diffrence de Passeron (1994), le co-auteur du manuel dpistmologie

sociologique qui comprend la thorie de la connaissance sociologique dans un sens faible,
compatible avec une pluralit de thories sociologiques, Bourdieu la demble conue dans
un sens fort comme un Manifeste dcole, taill sur mesure de sa propre thorie sociologique
du monde social.
de lobjet fasse limpasse sur lordre dinteractions et considre

ces dernires du haut comme une manation des positions
structurales que les acteurs occupent dans le champ, elle intro-
duit de fait une troisime dimension dans lanalyse sociale, le
premier niveau tant constitu par les pratiques, le second par
lordre dinteraction, et le troisime, enveloppant et surdter-
minant les deux niveaux infrieurs, par le systme structural
de relations entre les positions sociales des acteurs dans le
champ.
La construction sociologique de lobjet scientifique comme

systme de relations objectives dans lesquelles les individus
se trouvent, vrai dire, insrs comme une particule dans un
champ nergtique, concide avec le moment objectiviste et
dterministe de lexplication scientifique propre chaque science.
En sociologie, le principe dterministe de la raison suffisante
prend la forme du principe de non-transparence des faits
sociaux , principe accept explicitement (Durkheim, Marx) ou
implicitement (Weber) par tous les sociologues, selon lequel la
vie sociale ne doit pas tre explique par la conscience des
individus, mais par des causes profondes qui chappent la
conscience et expliquent les faits empiriquement observs.
Chaque fois quon renvoie les faits sociaux des explications
psychologiques ou interactionnelles, on inverse simplement les
causes et les effets. Le professeur du Collge de France ne
laisse subsister aucun doute ce propos : Cest la structure
des relations constitutives de lespace du champ qui commande
la forme que peuvent revtir les relations visibles dinteraction
et le contenu mme de lexprience que les agents peuvent en
avoir. (Bourdieu, 1982, p. 42.)
Mais, si les causes structurales expliquent la cohrence for-

melle des actions et des interactions, il nen reste pas moins
que ce sont ces dernires qui actualisent les structures pro-
fondes et les rendent visibles dans leurs effets concrets dans
une situation daction particulire. Entre la structure du champ et
les actions concrtes qui la reproduisent, Bourdieu fait intervenir
lhabitus, dfini comme systmes de dispositions organiques

ou mentales et de schmes inconscients de pense, de perception
et daction (cit par Boltanski, 1971, p. 209) que lindividu a
incorpor au cours de son existence. Fonctionnant comme un
oprateur thorique qui donne une cohrence formelle
des actions matriellement fort diffrentes, lhabitus effectue,
de fait, la jonction et la mdiation entre le systme invisible
des relations structures qui forment le champ (par lesquelles
les actions sont formes) et les actions et interactions visibles
des acteurs (qui structurent et reproduisent les relations qui
forment le champ).
Si la construction du champ constitue le moment objectiviste

et dterministe de lanalyse, lexplication par lhabitus en constitue
le moment subjectiviste et gntique, rintgrant le sens commun
et les prnotions, ainsi que les actions et les interactions situes
dans lanalyse du champ 1. En comprenant les actions et les inter-
actions situes comme produit des structures sociales intrio-
rises qui rgissent la production des actes qui, dans certaines
circonstances bien spcifies, reproduisent les structures dont
elles sont le produit, Bourdieu intgre dialectiquement laction
et la structure, lhabitus et le champ, dans un mme systme
de reproduction, dpassant ainsi lopposition entre le subjectivisme
et lobjectivisme, mais en lui donnant une torsion nettement
objectiviste. En forant consciemment le trait et en minimisant
le libre arbitre des acteurs, rduits des agents, Bourdieu cherche
dvoiler lextriorit au cur de lintriorit et dftichiser
les dterminations sociales qui portent les acteurs agir comme
ils le font, la libert ne consistant pas en la ngation des
dterminismes, mais, comme chez Spinoza, en leur connaissance
1. Faut dire que lide tait dans lair. On la retrouve aussi bien chez les structuralistes que
chez les phnomnologues qui ont influenc le jeune Bourdieu. Ainsi, Lvi-Strauss (1955,
p. 44 sq.) crit : Pour atteindre le rel il faut dabord rpudier le vcu, quitte le rintgrer
par la suite dans une synthse objective dpouille de toute sentimentalit. Plus explicite,
Merleau-Ponty (1964, p. 31) affirme : Lexclusion [de lintentionnalit] n'est dailleurs que
provisoire : la science rintroduira peu peu ce quelle a dabord cart comme subjectif ;
mais elle lintgrera comme cas particulier des relations et des objets qui dfinissent pour elle
le monde.
qui permet au sujet de se librer en partie des dterminismes et

dagir avec dautres en connaissance de cause pour les transformer.
Savoir pour prvoir, prvoir pour pouvoir
Bien que Bourdieu assume pleinement la torsion objectiviste,

elle conduit toutes sortes de tensions qui parcourent son uvre
et quil aurait pu viter si, au lieu de sublimer son indignation
morale dans une hyperviolence thorique et scientiste, il avait
accentu davantage les capacits rflexives dont disposent les
acteurs lorsquils se trouvent dans une situation daction ou
dinteraction. Comme on le sait, il a refus de le faire, mais
contrairement ses dtracteurs, notamment Jeffrey Alexander
(2000), je pense que son architecture thorique et mtatho-
rique le permet. Il suffit de lire Bourdieu avec les lunettes de
la thorie de la structuration dAnthony Giddens comme prlude
la thorie de lagir communicationnel de Habermas pour
inflchir la thorie de la reproduction dans une direction plus
volontariste, capable de penser la fois la reproduction de la
socit et sa transformation, telle quelle seffectue potentiel-
lement dans chaque situation daction et interaction, mais aussi
dans les moments occasionnels de rupture consciente et voulue
avec lordre en vigueur 1.
Faute despace, je peux seulement pointer ici quelques tensions

remarquables dans la thorie bourdieusienne et indiquer les
inflchissements ncessaires pour les rsoudre. Dabord, lobjec-
tivation des structures objectives accorde un tel privilge
1. Dun point de vue mtathorique, linsistance sur la reproduction quasi automatique

des structures de domination par intriorisation laisse penser que cest Bourdieu plutt
que Habermas ou Honneth qui est le digne successeur de Adorno. Je note en passant
que la thorie critique de Habermas est bien mieux accepte en France par les sociologues
et thoriciens de laction que ne lest la sociologie critique de Bourdieu qui provoque
des ractions pidermiques violentes, alors quils traitent tous deux des mmes sujets,
en loccurrence la communication et le pouvoir, en lanalysant partir dun angle diffrent.
Pour Habermas, la situation idale de parole est caractrise par labsence de pouvoir,
alors que pour Bourdieu, cest labsence de communication sans violence symbolique qui
dfinit le pouvoir. Linsistance commune sur la communication (avec et sans contraintes) est
ce qui rend une lecture croise de Habermas et Bourdieu possible et potentiellement fconde.
pistmologique au sociologue quil finit par se couper des

membres ordinaires de la socit, alors quil suffit dinterprter
le dvoilement des structures par le sociologue comme une
formalisation des actes de dnonciation effectus par les membres
et de considrer, comme Bourdieu (1980, p. 44) lindique dailleurs
lui-mme, le travail thorique du sociologue comme une
forme particulire de thorisation quon retrouve dans le monde
vcu, pour maintenir la continuit entre les dvoilements des uns
et des autres. Dans cette perspective, qui est dailleurs celle
de Habermas (1968a), la thorie critique, anime par un intrt
de connaissance mancipatoire donne une forme mthodique
lexprience de la souffrance en pointant la violence structurelle
qui est son origine.
Ensuite, en renouant ainsi avec le postulat dadquation de

Schtz, daprs lequel les constructions thoriques du sociologue
doivent tre comprhensibles pour les membres, on ne rtablit
pas seulement la continuit entre les thorisations des uns et des
autres, mais on peut aussi mieux comprendre leffet escompt
du dvoilement des structures extriorises et intriorises de
la domination. Mme si une telle hermneutique critique est
seulement possible condition que la rflexivit soit explicite-
ment rintroduite dans lhabitus (Kgler, 1997), la sociologie
critique la prsuppose tout en la dniant. Car aprs tout, si le
sociologue crit pour exposer les dterminismes qui psent sur
laction et contribuer ainsi la formation dun sujet autonome,
il doit bien supposer linterpntrabilit hermneutique entre la
science et le sens commun, accepter que la rflexion thorique
est efficace et que les ides peuvent changer lhabitus, si ce nest
le monde.
Enfin, pour viter que lhabitus fonctionne comme le malin gnie

de la reproduction, il faudrait insister davantage sur les capacits
transformatrices de lhabitus en indiquant que celui-ci est tou-
jours activ dans des situations particulires. Entre les conditions
dactivation de lhabitus et sa ralisation dans une situation
particulire, il y a en principe de la place pour une rflexion, voire
mme pour une conversation intrieure (Archer, 2003), pour une

communication rationnelle, capable de transformer ce par quoi
lhabitus est dtermin. Mme si le principe de cette transformation
se trouve dans la tension entre la structure et lhabitus, il ny a pas
de raison pour ne pas supposer que lintensit et le sens de cette
tension dpende de la rflexion de lacteur dont les actions sont
dter-mines dans la mesure et pour autant quil se dtermine lui-
mme dans une situation daction particulire et contingente.
3. Sociologie de la critique
la constitution pragmatique du monde
commun dans le rgime de la justification
En rupture de ban avec la sociologie critique de Pierre
Bourdieu, mais partir dune analyse constructiviste des groupes
sociaux (Boltanski, 1982) et des catgories socio-professionnelles
(Desrosires et Thvenot, 1988) qui est tributaire de ses travaux
sur les classes et les classifications sociales, Luc Boltanski,
Laurent Thvenot et les sociologues, conomistes et statisticiens
travaillant avec eux au GSPM 1, ont t amens au fil de leurs
recherches rompre avec la critique bourdieusienne de lillusion
occasionaliste (Bourdieu, 1972, p. 184), consistant rapporter
directement les pratiques des proprits inscrites dans la situa-
tion, et sintresser aux situations dactions et aux interactions
en tant que telles, sans considrer la structure conjoncturelle de
ces dernires comme des simples piphnomnes de la structure
objective. Empruntant une mtaphore arienne que Bernard
Lahire (1996, p. 383) a utilise pour thoriser la variation des
chelles danalyse et des contextes dobservation, on pourrait
comparer le passage de la vision katascopique ( top down ) de
la macro-sociologie bourdieusienne la vision anascopique
( bottom up ) de la micro-sociologie pragmatique une descente
en parachute qui plongerait lobservateur au milieu des actions et
des interactions, donnant directement accs lobservation de la
vie sociale in situ.
1. Groupe de sociologie politique et morale, EHESS, Paris.

Arrivs sur le terrain de recherche, les auteurs de De la

justification observent des litiges, des disputes, des diffrends,
des scnes, des affaires, bref des discordes de toutes sortes
dans lesquelles la grandeur relative des personnes est publiquement
mise en cause. Afin danalyser les oprations critiques (dnoncer,
disputer, accuser, justifier, etc.) quils observent dans des situations
concrtes de dispute soumises un impratif de justification,
Boltanski-Thvenot construisent un modle pragmatique archi-
tectur de la comptence au jugement qui permet de comprendre
comment les acteurs manifestent leurs dsaccords sans recourir
la violence et justifient leurs prtentions la justice en se rfrant
des valeurs gnrales (les Cits ) et en sappuyant sur des
objets communs (les Dispositifs ).
Refusant de projeter les caractristiques structurelles dans la

situation observe et dattacher aux acteurs des attributs et des
qualifications fixes hrites du pass, les thoriciens de la justifi-
cation dlaissent lhistoire de la longue dure, incorpore dans les
corps ou objective dans des systmes sociaux, pour sattacher
rsolument au prsent immdiat 1. Attentif au grain de la situation,
ils se placent rsolument dans la tradition du pragmatisme
amricain et prsentent une analyse rapproche des squences
daction et de dispute relativement courtes afin de saisir les
contraintes situationnelles, matrielles et idelles, des oprations
de justification (Dodier, 1991 et 1993). Contrairement au tho-
ricien de lhabitus, ils ne sont pas tant intresss par le pass ou
lavenir que par le prsent. Ce qui les intresse, ce nest pas le
systme ni la structure, mais les actions et les pratiques ; pas
les acteurs ni les agents, mais la situation ; pas les hommes et
1. Lattachement au prsent a donn lieu au reproche de prsentisme (Laborier et

Trom, 2003). En dfense du pragmatisme, je voudrais remarquer que lhistoire peut assez
facilement tre rintroduite dans la situation de deux faons. Soit quon insiste avec
Koselleck et Foucault sur le changement conceptuel qui affecte lusage du langage
en situation, soit quon considre avec Foucault et Latour les dispositifs comme des
sdimentations matrielles du pass. Par la suite, Boltanski et Chiapello (1999) ont rpondu
la critique et explicitement rintroduit la dimension historique dans le modle pragmatique
par le biais des transformations historiques des structures idelles qui organisent en amont
les preuves matrielles.
les femmes, mais leurs moments moments and their men ,

pour reprendre une formule clbre de Goffman (1967, p. 3). Ce
qui retient plus particulirement leur attention, ce sont les
moments critiques (Boltanski et Thvenot, 1991, p. 31), ces
moments inhabituels de critique et de remise en cause o les
acteurs expriment publiquement leurs griefs et se tournent vers
la justice.
Les anciens colloborateurs de Bourdieu restent dans le giron de la

thorie no-wittgensteinienne des pratiques, mais ils conoivent
dsormais celles-ci comme des pratiques hors champ et
dshabitualises . Avec Bourdieu, Giddens, Garfinkel et autres
thoriciens de la pratique (practice, voire mme praxis), ils
soutiennent la thse ontologique selon laquelle la ralit sociale est,
en dernire instance, compose de pratiques situes et distribues,
incorpores ou rflexives, interrelies et coordonnes par des
ententes tacites ou explicites qui sont au creuset du monde social
et le constituent comme monde commun (Schatzki, 2001,
p. 2 sqq.). En tant que principes moteurs du monde, les pratiques
sont formatrices et constitutives : elles sous-tendent et constituent
les individus, les actions, les interactions, le monde vcu, le
langage, la culture, les institutions, les organisations, les structures
et les systmes sociaux 1. Sur ce point, Boltanski-Thvenot
demeurent en accord avec la reprise de Wittgenstein par Bourdieu,
bien quils refusent dsormais denvelopper dialectiquement
les pratiques dans les structures et les systmes quils produisent
et de les considrer, en fin danalyse, comme des piphnomnes.
Sans se donner les facilits dune approche surplombante,
ils liminent les structures matrielles qui surdterminent
lespace dinteractions et rsorbent lespace tridimensionnel dans
1. Plus radicalement pragmatique et moins personnaliste que Boltanski, Thvenot (1998)

privilgie les pratiques au dtriment des individus et des personnes et finit par rejoindre
les conclusions post-humanistes des nietzschens. En optant rsolument pour un niveau
analyse en de de la figure de lindividu autonome (p. 133), ce dernier apparat comme
un effet performatif des pratiques. Dconstruit pragmatiquement, lindividu apparat in fine
comme une figure relative un monde culturel occidental (p. 137), prte seffacer
sans doute comme une figure dans le sable.
un espace deux niveaux, contenant, dune part, des personnes

particulires en interaction situe avec dautres personnes et des
objets et, dautre part, diffrentes conventions gnrales orientes
vers un bien commun qui permettent de dfinir la grandeur relative
des personnes (Boltanski et Thvenot, 1991, p. 43, 46, 141, 244 ;
Boltanski, 1990, p. 31, 67, 74 ; Boltanski et Chiapello, 1999,
p. 409, 625).
En liminant ainsi les structures matrielles au profit de ces

structures idelles que sont les Cits, le tournant pragmatique
vire vers lidalisme hermneutique. Cette stratgie mtath-
orique a des avantages, mais elle prsente aussi des inconv-
nients. Lintroduction des conventions normatives permet, certes,
de rompre avec la vision rifie et dsenchante de la socit
comme un systme de relations entre des positions sociales (le
champ) dont les acteurs actualisent les contraintes en poursui-
vant leurs intrts en situation de domination. Ds lors que le
sociologue rompt avec le postulat de la dtermination de
laction par les structures matrielles de domination et accepte
que les acteurs sont motivs par des ides, des normes et des
valeurs, il peut chapper la fois la vision dterministe et
matrialiste des structures sociales, et son complment, la
vision utilitariste et stratgique des actions qui laccompagne.
linstar de la thorie critique de lcole de Francfort, dont la
sociologie critique poursuit le programme de recherche des
annes trente par dautres moyens, Bourdieu tait malgr tout
rest attach une analyse quelque peu circulaire de la
reproduction de la domination dans laquelle le rle de la cau-
salit de la libert, pour parler comme Kant, tait sciemment
minimalise. Lintroduction en force des conventions normatives
par la sociologie pragmatique renoue avec la raison pratique,
mais dans la mesure o cette introduction tend vacuer les
questions du pouvoir et de la distribution ingale (et injuste)
des diverses ressources (capital conomique, social, culturel, etc.),
je me demande, cependant, sil ne faudrait pas intgrer dialecti-
quement la sociologie de la justification dans une sociologie
hermneutique de la domination, capable de traquer de lintrieur
la communication systmatiquement dforme 1. Dans une telle

perspective critique, on analyserait les justifications en situation,
mais sans partir de lhypothse que tous les acteurs disposent
dun pouvoir gal de justification (Ramaux, 1996). Autrement
dit, par un souci supplmentaire de justice, le sociologue
nopposerait pas simplement la justification la domination,
mais, prcisment afin de dsactiver les effets de pouvoir qui
psent sur la situation de dispute, et notamment sur les argu-
mentations et les arguments que les acteurs peuvent faire valoir
ou, en l'occurrence ne pas faire valoir, il analyserait dans quelle
mesure la justification est affecte de l'intrieur par la domination.
En incluant ainsi la violence symbolique de la communication
systmatiquement dforme dans le modle pragmatique de la
justification, on pourrait mieux rendre compte mon avis des
lments externes qui manifestent leurs contraintes dans la situa-
tion et psent sur le droulement interne de la dispute. Aprs tout,
les situations de dispute sont loin d'tre des situations de parole
idale.
Si Bourdieu rabaissait les pratiques en les concevant comme

des piphnomnes de la structure matrielle, Boltanski-Thvenot
les rehaussent en revanche en leur donnant une dignit mta-
physique. Pour comprendre les pratiques, il faut dsormais faire un
dtour hermneutique par des conventions mtaphysiques que les
gens ordinaires invoquent dans des situations de dispute. Ce sont
elles qui orientent leurs pratiques significatives et leur donnent un
sens. Refusant dinvoquer des mcanismes sociaux et des forces
inconscientes qui dterminent lacteur son insu et expliquent
ses actions, la sociologie pragmatique rompt avec le paradigme
du dvoilement des matres de la suspicion (Marx, Nietzsche,
Freud) pour se rallier au paradigme de linterprtation des herm-
neutes et des phnomnologues. Insistant davantage sur ce que
ltre humain fait que sur ce qui est fait de lui, la sociologie de la
1. De lintrieur, car comme le dit si bien Ricur (1986, p. 413), une hermneutique des
profondeurs est encore une hermneutique . Pour une mis en uvre exemplaire dune telle
hermneutique critique, je renvoie Kgler, 1992.
justification apprhende ltre humain comme un tre libre (als

freihandelndes Wesen) et rejoint par l mme le point de vue
de lanthropologie pragmatique de Kant. la diffrence de la
sociologie critique, elle prend les discours, les principes et les
valeurs lgitimateurs qui donnent un sens laction, au srieux,
sans y voir des illusions bien fondes quil faudrait soumettre
la critique au nom dune connaissance suprieure, au nom de la
Science. Contrairement au monde tridimensionnel de la domi-
nation, le monde bidimensionnel de la justification est un monde
sans structures profondes dvoiler et donc sans illusions
dissiper.
Modestement, sans illusions, le sociologue rejoint le monde des

acteurs, non pas pour les critiquer, ni pour expliquer leur action,
mais pour les comprendre en explicitant les comptences dont ils
font preuve lorsquils dnoncent une injustice. Dans cette per-
spective interprtative, expliquer cest expliciter et faire
comprendre le droulement de laction en organisant le rcit en
une intrigue comprhensible qui exclue les causes matrielles
comme des rifications (Veyne, 1971, p. 111-144). Dnoncer une
injustice, dvoiler des ralits caches et des ingalits, rclamer
une correction de la situation et en appeler une transformation
de la socit nest donc plus le monopole de la sociologie critique.
Dans les socits hautement rflexives comme les ntres, chacun
dispose, en principe, de capacits critiques et est capable, bien
qu des degrs diffrents et avec des rsultats ingaux, de
dnoncer une injustice ft-ce en sappuyant sur les travaux
des intellectuels mdiatiques. Estimant que le bon sens critique
est la chose la mieux partage du monde, les thoriciens du sens
commun dmocratisent la comptence critique et passent, somme
tout comme Ulrich Beck, de la thorie critique de la socit
une thorie de lautocritique de la socit (Beck, 1993, p. 4) qui
se prsente plus modestement comme une sociologie pragmatique
de la critique.
Rinterprte en accord avec le pragmaticisme qui refuse,

comme on sait, dopposer la rflexion laction, mais la
considre comme une phase lintrieur mme de laction, la

sociologie critique peut maintenant rejoindre le monde vcu et
tre traite comme une systmatisation et une formalisation
des comptences critiques que les acteurs mettent en uvre sans
le savoir, mais en sachant ce quils font, lorsquils doivent
expliquer les motifs de leurs actions et celles des autres ou
rendre compte des situations dans lesquels ils se trouvent.
Cependant, mme si la sociologie bourdieusienne peut tre
considre comme une formalisation exemplaire du sens critique
ordinaire, tel point quon pourrait dire quelle est au sens
commun ce que lpistmologie est la science, elle reste
marque par une rigidit qui dtonne par rapport la flexibilit
du sens commun. Dnonant les injustices partir de la position
de surplomb de la cit civique, cette Cit des cits qui nest
pas une cit comme les autres (Ricur, 1995b), se montre, en
dfinitive, incapable de passer dun registre dvaluation
un autre et de juger les injustices dune faon pluraliste, en
sappuyant sur diffrentes sphres de justice. La sociologie
pragmatique, en revanche, le peut. Ayant renonc la position
(bour)divine (Aron) de surplomb, le seul avantage quelle
maintient par rapport aux acteurs consiste dans le fait que,
ntant pas engage dans laction, elle dispose dun observatoire
qui lui permet de reconstruire lespace structural des justifications
possibles 1.
Au carrefour de lhermneutique et de la phnomnologie,

du pragmatisme et de linteractionnisme symbolique, de la
thorie des actes de langage et de lethnomthodologie, la socio-
logie de la justification saffiche comme une micro-sociologie de
laction qui met les pratiques significatives, et notamment les
pratiques constitutives de la situation, au centre de lanalyse.
Dans le sillage de Habermas, Boltanski et Thvenot prennent
1. Dans sa sociologie de lart et de la littrature, Nathalie Heinich (1998) conjoint

merveille la construction structurale de lespace des positions possibles et linterprtation
du sens de laction, dmontrant ainsi que les deux postures peuvent trs bien tre combines
dans une sociologie interprtative la troisime personne.
le problme de lordre social, le cas chant de la coordination

des actions en situation comme entre (Habermas, 1984 ; Boltanski
et Thvenot, 1991, p. 39-59, 425-431 ; Thvenot, 1990). La
coordination de laction prsuppose une entente sur la dfinition
de la situation (W. I. Thomas) : Quels sont les tres en prsence ?
Comment les qualifier ? Pour rpondre ces questions pratiques,
Boltanski-Thvenot introduisent les Cits comme des mdiations
symboliques et axiologiques qui permettent de constituer la
situation comme un ensemble bien ordonn dinteractions vcues
entre les personnes et les objets que les acteurs trouvent dans
leur environnement immdiat. Normalement, cette entente sur
la dfinition de la situation est tacite et il nest pas ncessaire
dinterrompre laction pour thmatiser explicitement la consti-
tution de la situation en tant que telle. Celle-ci est plutt donne,
exprience et constitue de faon continue et soutenue comme
un contexte vcu et significatif, qualitatif et qualificatif
(Dewey, 1938, p. 70), dinteractions entre les humains et les choses
dont lacteur fait immdiatement et navement lexprience et qui
promeut un train de comportement (course of behavior) (p. 67) 1.
Mme si les ethnomthodologues ont raison dinsister sur le fait
massif et incontournable que lordre* social est toujours un
accomplissement pratique, contingent, local, endogne, naturel,
observable en situation (Garfinkel, 2002, p. 91-120), il nen
reste pas moins que lentente se fait normalement de faon
pr-rflexive et pr-prdicative sur larrire-fond partag dun
monde vcu en commun.
Or, dans certaines situations, et notamment dans des situations

de dispute, cet accord tacite nest plus de mise et il faut
explicitement soumettre la constitution de la situation ce quon
peut appeler, avec Dewey, une enqute de sens commun .
Il y a quelque chose qui cloche et, pour surmonter lani-
1. Ce qui est dsign par le mot situation nest pas un objet ou un vnement isol
ni un ensemble dobjets et dvnements simples. Car nous nexprienons pas et nous
ne formons pas des jugements sur des objets et des vnements isols, mais seulement
en connexion avec un ensemble contextuel. Ce dernier est ce quon appelle une situation.
(Dewey, 1938, p. 66.)
croche, les acteurs sont obligs de saccorder sur les registres

conventionnels dvaluation qui permettent de qualifier les
personnes et les choses qui constituent la situation. Comme
Habermas, Boltanski-Thvenot insistent sur le moment consen-
suel de la dispute : pour se disputer et discuter, il faut au moins
tre daccord pour ne pas tre daccord et saccorder en situation
sur les critres normatifs de jugement qui permettent dtablir
la ralit, le cas chant de la contester. la diffrence de
Habermas (et de Bourdieu), ils ne se cantonnent cependant pas
au registre civique des discussions de la sphre publique, mais
distinguent une pluralit de registres dargumentation et de
justification prtentions universelles, les Cits, qui offrent des
repres normatifs conventionnels supposs communs qui m-
diatisent laction en permettant aux acteurs de juger les autres,
ainsi que leurs actions, en sappuyant sur des objets et sans
recourir la violence 1.
Mme si Boltanski-Thvenot insistent comme Habermas sur

le caractre publique des discussions et des disputes, ils ne le font,
cependant, pas tant pour des raisons philosophiques ayant trait
aux fondements de la justice que pour des raisons sociologiques
ayant trait lobservation et la description des motifs et des
intentions des acteurs en situation (Boltanski et Thvenot, 1991,
p. 436 sqq.). Au lieu de comprendre les motifs et les intentions
verbalises comme des index dune intriorit ineffable laquelle
nous aurions accs par empathie (Einfhlung) en nous projetant
dans la situation dAutrui, comme le pensait encore Husserl
(Vandenberghe, 2002d), ils les analysent comme des modes
publiques de description, de configuration et de mise en rcit
1. Le rgime de la justification publique nest quun rgime daction parmi dautres. Suite
la publication de De la justification, Boltanski et Thvenot ont, chacun de leur ct, explor
diffrents rgimes daction. Dans LAmour et la Justice comme comptences, Boltanski
(1990, p. 110-116) distingue quatre rgimes pragmatiques daction : lamour, la justice, la
justesse et la violence. En opposition au rgime tlologique de laction consciente,
Thvenot a pour sa part explor dans une srie darticles diffrentes modalits de
coordination de laction : de la coordination locale des rgimes daction de la convenance
personnelle (1990) et de la familiarit (1994a) aux rgimes plus conventionnels de la
justification (1990), du droit (1992) et du plan (1995).
de laction ou, comme le dit C. W. Mills en sinspirant du bha-

viorisme de Mead et du pragmatisme de Dewey, comme des
vocabulaires typiques et conventionnels de motifs normatifs
socialement acceptables que les acteurs invoquent dans des
contextes de justification 1.
En introduisant les Cits comme des vocabulaires conventionnels

et des rpertoires transsituationnels de justification que les acteurs
utilisent et introduisent de concert dans des situations de dispute
pour dfinir les termes de leur accord ou de leur dsaccord et
coordonner, par l mme, leurs actions en justice, la sociologie
pragmatique dpasse le situationnisme radical de lethnom-
thodologie et rejoint lhermneutique et la sociologie compr-
hensive. Pour configurer laction et agir en commun, les acteurs
doivent dsormais faire un dtour par la culture et puiser dans le
fonds commun des reprsentations collectives. Grce aux Cits,
on dpasse ainsi les platitudes de lempiricisme de lethnom-
thodologie et de la thorie des acteurs en rseaux pour aboutir
une construction thorique deux tages (indviduel/collectif,
particulier/gnral) o lon retrouve les entits relevant des trois
ontologies rgionales, savoir des personnes humaines (des mes)
en interaction avec des objets et des choses (des corps non anims),
ainsi quavec des tres mtaphysiques (des esprits) qui mdiatisent
les interactions entre les personnes et les objets et, ce faisant, per-
mettent de les mettre en quivalence et, donc, de les qualifier.
Bien que les disputes tournent le plus souvent autour dune

allocation conteste et contestable des objets et des ressources
et alors que les acteurs ne peuvent dnoncer des injustices sans
exiger en mme temps une rtribution plus quitable des biens,
1. Les motifs sont des justifications acceptes pour des programmes ou des actions
passes, prsentes ou futures (Mills, 1940, p. 907). En considrant les motifs comme
des vocabulaires de justification, Boltanski-Thvenot donnent une torsion pragmatique
la phnomnologie pour viter les problmes lis lintrospection et lintropathie (Cfa,
2001). Ce faisant, ils restent cependant attachs au cognitivisme de la phnomnologie
husserlienne et considrent les normes et les valeurs non pas de faon normative, comme
le font Scheler, Parsons et Habermas, mais de faon cognitive, comme le font Husserl, Mills
et Luhmann.
il est remarquable que les conomistes de la grandeur dfinissent

la dispute comme un dsaccord qui porte en premier lieu sur la
grandeur des personnes , et, donc sur le caractre plus ou moins
juste de leur distribution dans la situation. Dans les disputes, les
gens cherchent se grandir et diminuer les autres, en les traitant
comme sils avaient usurp un tat de grandeur qui ntait pas
justifi. En effet, bien que les ressources et les objets soient pris
en compte et jouent, comme nous le verrons plus loin, un rle
primordial dans les preuves de grandeur , ils sont demble
introduits et conus non pas comme des objets de distinction qui
manifesteraient lappartenance de lacteur une classe sociale,
mais comme des instruments de grandeur que les acteurs
actionnent en situation pour se mettre en valeur.
Pour se mesurer et valuer la grandeur des personnes, moyennant

les objets quils trouvent dans leur environnement immdiat,
il faut, cependant, une aune, une forme de gnralit qui trans-
cende les personnes et les choses particulires et qui permet,
par l mme, de les mettre en quivalence et de qualifier leur
grandeur relative. Cette mise en quivalence ou, comme dirait
Simmel, en relation , des personnes et des choses nest pas
automatique, mais prsuppose au pralable un investissement
de forme (Thvenot, 1986) qui formate les donns de telle
sorte que des lments matriellement diffrents peuvent tre
considrs comme quivalents et subsums sous des catgories
gnrales et homognes 1. Rsultant de tels investissements de
formes, les diffrentes Cits reprsentent, en fait, des formes din-
vestissement gnrales qui fonctionnent comme des formes
catgorielles (Kant) ou symboliques (Cassirer) qui unifient et
structurent de faon diffrentielle les donnes de lexprience en
les captant dans leurs filets de significations . la diffrence
1. Dans les annes quatre-vingt, Thvenot est progressivement pass du codage

des catgories socio-professionnelles (1981) aux investissements de formes (1986)
et, en gnralisant et en pluralisant ces derniers, il est arriv aux cits (1988-1991).
Rtrospectivement, on se rend compte que les investissements de formes, quil faudrait
rapprocher des technologies de gouvernement tudies par Nikolas Rose (1999a), taient
lorigine conus comme des formes appartenant la cit industrielle.
des formes de lentendement de Kant et des formes symboliques

de Cassirer, les Cits ne sont cependant pas des formes analytiques,
mais des formes synthtiques. Vritables transcendantaux
historiques , elles sont le rsultat dune mise en forme collective,
institutionnelle et conventionnelle qui prcde les individus et
leur fournit les instruments dquivalence ncessaires pour quils
puissent se mettre daccord sur laune mesurant leur grandeur
relative. Transcendant la situation, elles offrent donc des talons
de justice qui permettent aux individus de dfinir la situation de
dispute et dagir en commun. Autant dire alors avec Georg Simmel
que les Cits sont des formes dassociation (Formen der
Vergesellschaftung) qui structurent les interactions en situation des
uns, avec, pour et contre les autres (Simmel, 1992, p. 18).
En tant que conventions normatives, orientes vers le bien

commun et lintrt gnral, les Cits expriment diffrents prin-
cipes historiques, mais nanmoins universels de justice auxquels
les justifications et les dnonciations ordinaires doivent faire
implicitement rfrence pour tre reues comme lgitimes : les
justifications et les dnonciations qui ninvoquent pas lintrt
gnral et qui ne font pas rfrence une valeur socialement
accepte, telles que lefficacit technique, la performance co-
nomique, lgalit civique, la clbrit, la confiance ou linspi-
ration ne sont pas recevables 1. la diffrence de Habermas et de
Rawls qui ne retiennent quun seul principe de justice, en
loccurrence le principe impartial et rpublicain de luniversa-
lisation kantienne, propre la Cit civique, mais vaguement en
accord avec Walzer (1984), qui pluralise lide de la justice, mais
en projetant les principes de justice dans des sphres autonomes,
1. linstar de la philosophie politique librale, la sociologie de la justification insiste

sur le fait que les arguments, les critiques et les justifications ne sont recevables et lgitimes
que pour autant quils sorientent vers le bien commun et peuvent donc prtendre, ft-ce
contrefactuellement, luniversalit. Luniversalisme de la sociologie diffre cependant
de celui de la philosophie en ce quil ne relve pas de la priori, mais rsulte dune analyse
empirique des conditions de flicit des dnonciations : Les dnonciateurs doivent
alors, pour chapper la singularit, raliser des connexions trs fortes et se raccorder aux
autres une niveau trs lev de gnralit (par exemple, en invoquant des grands principes
humanitaires, la justice en gnral, les droits de lhomme, etc.). (Boltanski, 1984, p. 22.)
Boltanski-Thevenot dnombrent plusieurs ordres axiologiques

lgitimes, irrductibles et incompatibles, fournissant des voca-
bulaires de justification que les acteurs invoquent pour dfinir
la situation de dispute et coordonner leurs actions. Conus comme
des ordres axiologiques construits autour de principes suprieurs
communs qui servent comme des repres et des rpertoires
de lgitimation, le modle axiomatique des Cits formule trois
contraintes que toute philosophie politique doit prendre en
compte : primo, personne ne peut tre exclu dune cit (contrainte
de commune humanit) ; secundo, chacun peut accder toutes
les cits (contrainte cosmopolitique) ; tertio, chaque membre
dune cit peut tre ordonn selon un principe de grandeur et
tre qualifi de grand ou de petit (contrainte dordre).
Pour rpertorier et formaliser ces vocabulaires de justification

qui renvoient chacun une vise diffrente de la vie bonne avec
et pour autrui dans des institutions justes (Ricur, 1990, p. 202),
ils ont eu recours six textes canoniques de la philosophie politique
et morale et trait leurs uvres comme des grammaires du lien
politique qui explicitent et systmatisent les contraintes argu-
mentatives que les acteurs doivent prendre en compte pour rendre
leurs critiques acceptables. Des textes de saint Augustin (Civitas
Dei), Bossuet (La Politique tire des propres paroles de lcriture
sainte), Hobbes (Leviathan), Rousseau (Du contrat social), Adam
Smith (The Wealth of Nations) et Saint-Simon (Du systme
industriel), ils ont tir six Cits : la cit inspire, la cit domestique,
la cit de renom, la cit civique, la cit marchande et la cit
industrielle 1. Boltanski-Thvenot ne veulent, bien entendu, pas
1. Le nombre des Cits nest pas dtermin une fois pour toutes, et cela dautant moins
que des anciennes cits peuvent disparatre et que des nouvelles cits peuvent merger
par synthse et compromis. ct des six rpertoires officiels de justification, Lafaye
et Thvenot (1993) ont esquiss les contours dune cit cologique , tandis que Boltanski
et Chiapello (1999) ont introduit dans leur grand livre sur le capitalisme post-fordiste la cit
par projets . Lanalyse comparative des rpertoires de justification a, en outre, permis
de relever lexistence de variations nationales dans lutilisation des principes de justice
(Lamont et Thvenot, 2000). Bien que toutes les Cits soient prsentes dans le toolkit culturel
des Franais et des Amricains, les auteurs ont constat que les derniers, plus libraux,
privilgient la performance du march dans leurs valuations de lingalit raciale, lart,
la littrature ou la nature, tandis que les premiers demeurent rpublicains jusquau bout.
suggrer que les acteurs ont lu ces livres. Leur argument consiste
plutt dire que les acteurs disposent, par mtaphysique infuse,
dune connaissance tacite de leurs contenus dont ils font montre
lorsquils se rfrent linspiration et la grce, la loyaut et la
tradition, lopinion et la reconnaissance, lgalit et la solidarit,
la comptitivit et le march ou lefficacit et la comptence
technique pour asseoir un accord ou soutenir un litige.
linstar des idaltypes wbriens, les Cits sont des utopies

conceptuelles qui nexistent pas dans la ralit. Dans la ralit,
on ne trouve pas plus des anges que des mes immacules et des
purs esprits, mais toujours des situations composites comprenant
des humains et des non-humains. Inspirs par la rvolution anti-
copernicienne de Latour-Callon, qui ont mis les objets au centre
de lanalyse sociologique, Boltanski-Thvenot introduisent avec
force les choses dans leur modle comme instruments de la
qualification des personnes selon une grandeur. En reprenant une
mtaphore de Weber, on pourrait dire que les objets jouent le rle
daiguilleur qui slectionne les Cits et dtermine les voies de
la justification en dfinissant la nature des preuves de grandeur
qui permettent de tester la stature des personnes. Les objets peuvent
jouer ce rle de commutateur, car la diffrence des personnes, les
objets sont, par nature, attachs et relis des mondes dtermins.
La contrainte dhumanit et la contrainte cosmopolitique qui
interdit la rification des humains, ne valent pas pour les non-
humains. On peut, donc, sans scrupules, les rattacher de faon
permanente des Cits et analyser la rification comme une
procdure de la rsolution des conflits. chaque Cit correspond
tout un Monde commun , meubl dobjets, de choses et de
machins de toutes sortes (des rglements, diplmes, codes,
marchandises, btiments, etc.), intgrs ou non dans des
Dispositifs . Ainsi, les bureaux de vote sont de nature
civique , alors que les plans sont de nature industrielle et les
bijoux de famille de nature domestique . En actionnant les objets
dune certaine nature, les acteurs mobilisent et dterminent donc
galement les rpertoires de justification qui dfinissent la situation
et permettent de dterminer la grandeur des personnes. Ainsi, un
CV mal rempli, tendu lemployeur lors dun entretien, dtermine

le candidat demploi comme un petit dans le monde marchand,
tandis quune lettre damour fort mouvante dfinit lamant comme
un grand dans le monde inspir. Or, les situations qui se
tiennent o les objets sont ajusts aux Cits de telle sorte que leur
assemblage forme un monde commun cohrent, clairement dfini
par une preuve de grandeur bien dtermine, peuvent tre
chamboules par la prsence dobjets chevelus ou chevels
(Latour), appartenant dautres cits et intgrs dans dautres
mondes.
Lintroduction parasite dune grandeur trangre par un objet

mitoyen, pralablement cart ou simplement dsactiv, sert
de levier la critique et relance la dispute, mais cette fois-ci
en tant que conflit entre les mondes. Le dsaccord porte alors sur
le principe de justice qui doit rgler le mesurage des grandeurs
et sur le monde dans lequel lpreuve doit tre agence pour tre
probante. Ainsi, le secrtaire licenci pour faute professionnelle
peut faire valoir la prsence de la photo de famille sur le bureau
du patron pour faire surgir un autre monde, introduire un autre
principe et retourner ainsi la situation en sa faveur en engageant
une preuve dans le monde domestique. En introduisant ainsi
la photo de famille dans la situation de dispute, un autre principe
de jugement, demeur jusque-l cach, est dvoil et, vu de la cit
domestique, le grand patron savre ntre en vrit quun
petit despote. Alternativement, les acteurs peuvent profiter
de la prsence des objets chevelus pour frayer un compromis
entre les principes de justice en cherchant un principe suprieur
de synthse qui intgre les principes suprieurs communs, et
essayer de stabiliser le compromis dans des rseaux socio-
techniques solides. Telle lentreprise, par exemple, vritable
matrialisation dun compromis historique marchand-industriel
compos de toutes les natures possibles qui dfait de nos jours les
anciennes preuves institues de larrangement no-corporatiste
des Trente Glorieuses et rvolutionne le monde en le transfor-
mant dans un magma rhizomatique de rseaux socio-techniques
(Boltanski et Chiapello, 1999). En tant que matrialisations de
compromis frays et dpreuves passes, ces dernires permettant

de se dplacer entre le micro et le macro (Boltanski et Chiapello,
1999, p. 74), les rseaux socio-techniques qui en rsultent et
associent les humains et les non-humains, ainsi que les valeurs
et les faits, fonctionnent ainsi comme le point de passage entre
la micro-sociologie pragmatique et la macro-sociologie des
changements sociaux. En considrant les preuves comme
des dbrayeurs qui permettent de relier la situation daction au
contexte plus large de la socit connectionniste contemporaine,
la sociologie pragmatique reprend quelques-unes des ides
centrales de la thorie des rseaux. Dans la mesure o lanalyse
de la network society dbouche sur une critique normative de la
flexploitation mondiale par le no-capitalisme contemporain,
on peut noter avec un grain dironie que la thorie de Callon-Latour
fonctionne effectivement comme un relais qui a permis la socio-
logie pragmatique de se rapprocher nouveau de la sociologie
critique de Bourdieu. Ce rapprochement idologico-politique
de la thorie critique nannule pas la critique pragmatique de la
sociologie critique, mais elle la reconfigure de faon idaliste.
En introduisant les visions normatives du monde comme moteur
des transformations sociales, elle offre une critique corrective
de la thorie de la domination qui rduit un peu trop vite les visions
normatives des idologies et les idologies des distortions et
des dissimulations de la ralit. En donnant ainsi justice la justice,
la sociologie pragmatique dligitime en mme temps la thorie
des acteurs en rseaux comme une vision du monde a-critique
qui accompagne et performe la socit connexionniste no-
capitaliste mergente, alors mme quelle a permis deffectuer
mthodologiquement le lien entre le niveau micro- et macro-
sociologique de lanalyse.
Rsumons : partant dune observation micro-sociologique des

pratiques de justification et de dnonciation mises en uvre dans
des moments critiques o laction des uns et des autres nest
plus coordonne spontanment, la sociologie pragmatique propose
un modle architectur qui permet de comprendre comment
les acteurs sy prennent pour dfinir la situation en invoquant
des registres et des rpertoires conventionnels et transituationnels

de la justification, orients vers le bien commun, qui fournissent
des instruments dquivalence ncessaires pour se mettre daccord
sur leur grandeur relative lorsquils sengagent dans des preuves
et sappuient sur des objets et des choses intgrs dans des dispo-
sitifs. Ces dispositifs composites qui sont le rsultat dpreuves
passes et qui stabilisent la situation, peuvent cependant galement
introduire des nouvelles preuves et engendrer des changements
sociaux de taille qui dpassent la situation et bouleversent dura-
blement le monde pour le meilleur ou pour le pire.
4. Critique de la sociologie la co-construction

performative du monde et des rseaux
Si les conomistes et les managers parlent depuis longtemps
des humains et des ressources, ce nest pas le cas des sociologues.
Bien que Marx, Durkheim, Weber, Simmel et Mead naient pas
compltement nglig les objets dans leurs thories et leurs
recherches, ce nest que depuis peu que les artefacts ont fait leur
apparition sur la scne sociologique (Pels, Hetherington et
Vandenberghe, 2002). On doit cette introduction fracassante
des objets dans les sciences humaines au talent provocateur
de Bruno Latour, Michel Callon et John Law. Mieux connue
ltranger sous le nom de Actor-Network Theory (ANT),
la thorie des acteurs-en-rseau intgre de faon originale les
travaux de Deleuze, Serres, Greimas, Leroi-Gourhan et Simondon
dans une sorte de roman exprimental mtaphysique, digne
dun Gombrowicz, sur la composition progressive et performative
dun monde commun par les objets et les sujets, les humains et
les non-humains, qui se co-constituent en construisant de faon
exprimentale le monde, ou post-modernisme oblige (des
versions) du monde 1.
1. Dans une critique du post-humanisme ambiant et de ses liens avec le bio-capitalisme,

jai explor les soubassements vitalistes de la philosophie no-nietzschenne de la techno-
logie typiquement franaise en exhibant ce que le connexionisme latourien doit Deleuze,
Serres et Cie. (Cf. Pour une critique de lconomie bio-politique, dans le prsent ouvrage,
p. 19-150.)
Se plaant rsolument dans la tradition hobbesienne, lANT

reformule le problme de lordre social en y incluant les objets
comme le point de capiton qui fait tenir les relations sociales
et rembourre la socit des humains par la rification, la prservant
ainsi de la dlitescence (Callon et Latour, 1981). Sur fond dune
mfiance profonde envers les humains et leurs capacits
communicationnelles de parvenir un accord et de sy tenir,
les sociologues post-modernes accusent leurs collgues de traiter
les humains comme des singes, donc la faon des ethnomtho-
dologues qui conoivent lordre social comme un ordre local
constamment rengoci, et dignorer le rle fondamental que jouent
les objets dans la stabilisation des accords et la matrialisation
de lordre social. tant donn que lordre social nest pas et ne peut
pas tre purement social, puisque les humains ont besoin des non-
humains et doivent sassocier eux pour former une socit
durable, Callon-Latour proposent de redployer la sociologie en
la dfinissant non plus comme science de la socit, mais comme
science des associations (Latour, 1984, p. 45-48, 229). Autant
dire, en forgeant un nouveau mot, comme associologie voire
mme comme a-sociologie , car la diffrence de Simmel,
lassociation nest pas entendue ici comme une communaut spiri-
tuelle, comme une association de sujets qui sont conscients de
former une unit, une socit, mais comme une association htro-
gne de sujets et dobjets sans me, coups de lesprit objectif.
Pointant les murs, les portes, les fentres, les tables, les livres,
les articles, les brouillons, les stylos, tous ces objets ordinaires
dont nous disposons et qui meublent notre vie quotidienne,
cadrent nos interactions et les rendent possibles, lanthropo-
logue de la-modernit se demande si la sociologie, force de
se concentrer sur les humains et les symboles qui les lient, ne
serait pas, littralement, mais diffremment de la philosophie,
sans objet : Les sociologues ne chercheraient-ils pas midi
14 heures en construisant le social avec du social ou en
maonnant ses fissures avec du symbolique, alors que les objets
sont omniprsents dans toutes les situations dont ils cherchent
le sens ? (Latour, 1994a, p. 597.) Ne voient-ils pas que ce sont
les objets qui tiennent les humains ensemble (cest le moment

raliste de la rification, reprsent par un technogramme )
comme ce sont les humains qui tiennent les objets rassembls
(cest le moment constructiviste de la mobilisation, reprsentable
par un sociogramme ) ? Ne comprennent-ils pas que les objets
ne sont pas des moyens, mais des mdiateurs au mme titre
que les Cits sont des mdiations symboliques ? Ne peuvent-ils
pas abandonner leurs rflexes vtro-humanistes et concevoir que
les objets font agir et peuvent donc, ce titre, tre lgitimement
considrs comme des quasi-sujets, voire mme comme des
acteurs part entire ?
vacuant dun coup de main la mdiation par lesprit objectif

et les symboles qui donnent un sens laction et structurent les
pratiques qui (re)produisent la socit, la-sociologie des acteurs
en rseau introduit les objets comme des actants (Tesnire) 1,
susceptibles dindividuation, qui font la socit et la font
tenir en attachant les humains. En anthropomorphisant les
objets outrance, Latour ne commet pas seulement une erreur
de catgories, pour ne pas dire une erreur ontologique, qui
risque doffenser les humains (et les humanistes en particulier !),
mais il rduit aussi les objets des simples choses utilitaires
et instrumentales, subsistantes (Vorhanden) comme dirait
Heidegger, appartenant au monde marchand-industriel , et
mconnat ainsi la pluralit des modalits dagencement des
humains et des non-humains dont la sociologie pragmatique
a fait linventaire (Thvenot, 1994b). En se dchargeant des
symboles ( le symbolique ), la critique de la sociologie limine
du mme coup les relations sociales entre les humains ( le
social ), ces relations intersubjectives qui sont la socit,
1. Reprise par Greimas et popularise par la suite par Latour, la notion smiotique dactant
fut introduite par Lucien Tesnire et dfinie comme un lment du nud verbal : Le nud
verbal exprime tout un petit drame. Comme un drame en effet, il comporte obligatoirement
un procs, et le plus souvent des acteurs et des circonstances. [] Les actants sont les tres
ou les choses qui, un titre quelconque et de quelque faon que ce soit, mme au titre
de simples figurants et de la faon la plus passive, participent au procs. (Tesnire, 1959,
p. 102.)
comme disait Simmel, au profit des relations interobjectives

qui font la socit. Rduisant ainsi la relation ternaire entre
le sujet (ego), lobjet et autrui (alter) une relation binaire
entre lobjet et le sujet, la nature et la culture, amalgamant
sous ce dernier terme la socit et les invidus (Blandin, 2002,
p. 9, 105, 168 sq.), linterobjectivit usurpe la place de linter-
subjectivit, vincant lalter ego pour le remplacer par lalter
techno.
Bien que le A de lANT indique que celle-ci se comprend

comme une thorie de laction, son insistance sur linterobjec-
tivit, ainsi que la dsymbolisation de la ralit quelle effectue,
dcentrent tel point le sujet quon peut se demander si elle
reste encore dans le giron de la thorie de laction pragmatique
dont elle sinspire pourtant, mais en extirpant ses rsidus
humanistes jusqu la racine. En attribuant une capacit daction
aux objets, en intgrant les non-humains dans laction et en
distribuant laction des humains sur leur environnement
matriel, Callon-Latour radicalisent le modle de la thorie de
laction situe (Garfinkel, Suchman, Conein) et de la cogni-
tion distribue (Norman, Hutchins, Kirsh) 1. Ce faisant, ils se
rapprochent de plus en plus du post-structuralisme. En effet,
la distribution de laction sur des objets, des artefacts, des outils,
des machines, bref, sur des dispositifs matriels qui remplacent
les mdiations symboliques, nvoquent pas simplement les
tentatives post-structuralistes pour dissiper le sujet unitaire
de laction en le dissminant travers le langage et le
fragmenter en une myriade de positions de sujet dans le
langage , comme disent les lacaniens, mais laisse penser que
Callon-Latour ont traduit et transpos les tropes du post-
structuralisme dans le langage de la sociologie de laction,
mais en dcentrant radicalement le sujet au profit des objets.
De ce point de vue, les pratiques matrielles des actants-
objets (Pickering, 1993 ; Barad, 1996), dous dintentions et
capables dagir comme des sujets, apparaissent comme une reprise
1. On trouvera une excellente discussion de ces approches dans Qur, 1997.

pseudo-phnomnologique et post-humaniste des pratiques

discursives du post-structuralisme qui na plus rien voir avec
la tradition de la sociologie interprtative de laction. Restent les
pratiques. En accord avec la critique du reprsentationalisme,
elles sont rdfinies comme des performances qui produisent
et fabriquent effectivement ce quelles sont censes dcrire.
Comme dans la sociologie pragmatique, les pratiques demeurent
formatrices et constitutives du monde commun, mais dsormais
elles ne sont plus seulement conues comme des pratiques hors
champ et dshabitualises , mais encore objectives et vitalises
comme des pratiques dsymbolises , nergtiques et entl-
chiques, qui performent le monde commun. Ntant plus un monde
vcu, ce monde commun redevient alors littralement Lebenswelt.
Suivant les actants travers le monde dans toutes leurs

associations et dissociations, la sociologie des rseaux socio-
techniques analyse comment les mondes se forment et se stabi-
lisent ou se dcomposent et se dlitent, mais la diffrence de
Boltanski-Thvenot, elle ne prend pas en compte les conventions
normatives qui orientent significativement les actions et permettent
de les coordonner en qualifiant les personnes et les objets en
situation. Dlaissant nietzschennement les Cits et la Justice
au profit de la force et des preuves de force Il ny a que
des preuves de force ou de faiblesse (Latour, 1984, p. 177) ,
lANT rcuse linterprtose (Deleuze et Parnet, 1996, p. 58)
comme une maladie de cur 1. Si elle abandonne lidalisme des
1. Alternativement, on pourrait interprter la thorie des actants rhizomatiques dans la

perspective de la sociologie pragmatique de la justification et lire Callon-Latour et les autres
auteurs du rseau comme des grammairiens politiques de la Cit connexionniste mondiale
no-capitaliste en train dmerger. Dans cette perspective, on pourrait considrer les
Cosmopolitiques dIsabelle Stengers (1996-1997) ou Politiques de la nature de Bruno Latour
(1999) comme des textes canoniques du lien politique. Si jhsite, cependant, placer Latour
et Stengers dans la tradition de Rousseau et saint Augustin, cest cause de leur amoralisme
intempestif. Boltanski et Chiapello ont bien not que les thories contemporaines de la
complexit rticulaire nont rien faire avec la transcendance des conventions normatives.
[Elles] se sont construites explicitement contre les constructions mtaphysiques du bien
commun [] de faon viter, contourner ou endogniser la position occupe par une
instance morale do pourraient driver des jugements lgitimes se rapportant la justice.
(Boltanski et Chiapello, 1999, p. 226.)
hermneutes et des phnomnologues dfroqus, elle ne se rallie

pas pour autant au matrialisme dialectique de Bourdieu, mme
si labandon des Cits ne peut que lamener rduire laction
sa seule dimension stratgique . Avec Foucault (1994), cette
dernire est dsormais radicalise et entendue dans un sens
militaire et martial. En tant quactions stratgiques, les batailles,
actions et ractions, offensives et contre-offensives cherchent en
dfinitive conqurir le pouvoir et occuper le terrain par tous les
moyens. Si on a pu dire que la sociologie est un sport de combat,
on pourrait maintenant ajouter quelle est un art martial
La commune insistance sur les stratgies, les stratagmes, et

les tactiques de combat ne peut gure masquer que Bourdieu
et Latour se sont violemment combattus, en direct ou par per-
sonnes interposes, comme Bricmont ou Bouveresse, dans la
guerre des sciences opposant le ralisme au constructi-
visme (Sokal et Bricmont, 1997 ; Bourdieu, 2001, p. 55-64).
Tout, commencer par la philosophie des sciences, oppose
lhypercritique marxisante de Bourdieu lhypocritique
nietzschenne de Latour. De mme quon a pu dcrire Michel
Serres comme lanti-Bachelard, on pourrait prsenter Bruno
Latour comme lanti-Bourdieu et rsumer les oppositions en
disant que le matrialisme de Bourdieu est raliste, structura-
liste, rationaliste et relationniste, tandis que celui de Callon-Latour
est nominaliste, empiriste, vitaliste et connexionniste. Ces
diffrences pistm/ontologiques expliquent pourquoi des mots
superficiellement similaires, tels que relation , performance ,
reprsentation , porte-parole , sans oublier le label du
ralisme constructiviste quon retrouve comme auto-
dsignation parmi les deux protagonistes, prennent une signifi-
cation profondment oppose dans la sociologie de linnovation
et celle de la reproduction.
Refusant de dfinir, la place des acteurs, les structures pro-

fondes et les forces invisibles qui les font agir leur insu, Latour
insiste avec Boltanski-Thvenot que le sociologue na plus
construire lobjet comme un systme invisible de relations qui
surdtermine et explique laction, mais, contre eux, il ajoute aussi-

tt quil na pas expliciter et interprter comment les acteurs
constitutent la situation non plus. Exprimentez, ninterprtez
jamais (Deleuze et Parnet, 1996, p. 60) ; Traduisez, nexpliquez
jamais , tels semblent bien tre les prceptes mthodologiques que
Callon-Latour mettent en uvre lorsquils suivent les acteurs
et observent de loin et de lextrieur, en adoptant la position de
lobservateur tranger, comment ils composent progressivement le
monde en associant les humains et les non-humains dans des exp-
rimentations socio-techniques. liminant aussi bien les hauteurs
des idalistes et leurs valeurs que les profondeurs des matrialistes,
la thorie des rseaux se tient, comme les esthticiens, la surface
des choses. Rsorbant lespace tri-, puis bi-dimensionnel, une
seule dimension, celle du phylum vital, lANT aplanit et aplatit
lontologie en pte feuillete des uns et des autres pour ne
retenir quun seul plan danalyse le plan dimmanence
(Deleuze) ou plan de danse (Nietzsche) o les tres les plus
htrognes Dieu, le vent, les humains, les animaux, les choses,
etc. se rencontrent, se confondent et saccouplent dans la nuit
chaosmotique qui est lorigine de la cration des mondes.
Le monde nest pas la totalit des faits, mais une concatnation

infinie, concrte et quasi vivante dhumains et de non-humains
en devenir qui se co-constituent en construisant un monde
en commun. Ainsi pourrait snoncer la premire proposition
du Tractatus scientifico-politicus du collaboratoire du Centre de
sociologie de linnovation (CSI). Dans son trait de sociologie
exprimentale, Bruno Latour en a cependant choisi une autre,
plus nietzschenne, plus affirmative dans son rejet jubilant des
systmes de la philosophie premire qui, mconnaissant la
diffrence et laltrit, rduisent tout lunit et lidentit :
1.1.1. Aucune chose nest par elle-mme, rductible ou irrduc-
tible aucune autre. [] Rien ne se rduit rien, rien ne se
dduit de rien dautre, tout peut sallier tout. (Latour, 1984,
p. 177 et 182.) Dveloppons : rien ne se rduit rien, car tout
est complexe, compliqu, compos, ambivalent, diffrant, suppl-
ment. Rien ne se dduit de rien, car il ny a pas de totalit ni de
vrit, pas dessences ni de substances sur lesquelles on pourrait

riger un systme. Rien nest donn, tout peut tre dconstruit.
La Socit, la Nature, la Culture, la Science, la Politique, la Reli-
gion, lconomie, le Droit, etc. 1, tout a nexiste pas, et, suivant
limpratif anti-catgorique, surtout pas au singulier et capitalis
ou ltat pur, sans dcoupage, alliage, couplage ou alliance
(Vandenberghe, 2006b). Rien ne peut exister par soi-mme, mais
tout peut sallier et doit sassocier tout, tout est refaire et
reconstruire. Tout, tout un monde dhumains (les scientifiques, les
politiques, les marins-pcheurs, les handicaps, etc.) et de non-
humains (les microbes, les grooms, les navires portugais, EDF,
les coquilles Saint-Jacques, les mots, etc.) peuvent tre associs,
intresss, mobiliss, enrls, enchans et aligns par force ou
par ruse, traduction ou trahison, dlgation ou reprsentation dans
un rseau rhizomatique dactants en devenir. Sans scrupules et sans
effectuer une distinction de nature entre la Nature et la Culture ou
la Socit, la thorie des actants en rseau relie les tres les plus
htrognes dans une chane socio-technique qui se propage
travers lespace et, ce faisant, construit progressivement le monde
comme son propre contexte et son propre milieu associ.
Car, en effet, de mme que les objets techniques chez Simondon

(1958, p. 50-65) mdiatisent la relation entre lhomme et son
environnement par adaptation-cration dun milieu techno-
gographique associ quasi vivant qui les conditionne comme ils
sont conditionns par lui, de mme les rseaux socio-techniques
se constituent en mme temps quils constituent le monde 2. En tant
1. Lanthropologie de la modernit que nous proposent Latour-Callon vise masculer

la pense moderne et montrer que nous sommes tous des primitifs modernes (Latour,
1991). Comme les prmodernes, nous mlangeons toujours, mais sans lavouer, la Nature
et la Culture dans des Natures-Cultures inextricables. Ce qui a commenc comme une
anthropologie symtrique des sciences et des techniques sest transform par la suite en
une anthropologie systmatique des formes occidentales de la vridiction par fabrication
de collectifs tous azimuts. La Science, la Politique, lconomie, la Religion et le Droit ont
dj fait lobjet dune dconstruction-redescription actantielle.
2. Jemprunte les termes de la co-constitution et de la co-production de la ralit
Hennion (1993), alors mme quil parle de mdiation pour thoriser lopration de ce que
Callon-Latour appellent, la suite de Serres, traduction ou translation. Les post-
que mdiation entre lhumain et la nature, le rseau socio-technique

est un mdiateur hybride qui ne met pas seulement les lments
en relation, mais les performe et les transforme en les
mdiatisant 1. Philosophiquement parlant, la relation est premire.
Elle a, comme le dit encore Simondon (1964, p. 68) valeur
dtre . La relation ne lie pas les lments quand ils sont dj
constitus (inter-relation), les relata ne pr-existent pas la
relation, mais en tant quopration la relation les constitue comme
des entits qui mergent de la relation comme des relata
internement relis (intra-relation). Dans cette perspective perfor-
mative, il ne sagit pas tant de voir des relations entre des
choses , que de voir , comme le dit si bien Marilyn Strathern
(1996, p. 19), des choses comme des relations . Voir des
choses comme des relations, a veut dire voir que les choses
sont ontologiquement ce quelles sont grce la relation qui les
constitue par intro-action des lments, donc voir que cest la
mdiation qui les fabrique et les produit, par mtalepse, comme
origine prsume de la relation. Penser la relation de faon
performative, cest penser transversalement partir du milieu
et penser la relation comme mdiation constitutive qui transforme
et performe les relata en les insrant dans un contexte relationnel.
Ainsi, pour prendre un exemple trivial, mais reprsentatif de
la philosophie empirique hollandaise, la prescription qui relie
le mdecin au patient asthmatique intervient comme un actant qui
structuralistes quant eux ne parlent pas de mdiation ni de traduction, mais darticulation

pour dsigner toute pratique qui tablit une relation entre les lments de telle sorte que
leur identit est modifie en tant que rsultat de la pratique articulatoire (Laclau et Mouffe,
1985, p. 105).
1. Introduite par Austin pour dcrire les actes de langage qui performent la ralit quils
dcrivent ( quand dire, cest faire ), la notion de performativit a t reprise et gnralise
par la suite par Austin, Derrida, De Man et Rorty pour attaquer la thorie reprsentationnelle
de la vrit : les thories, les discours, le langage ne refltent et ne reprsentent pas la ralit,
mais sont des actants et des agents qui la produisent et la performent. La sociologie de la
science (Woolgar, Latour, Mulkay, Ashmore, Mol, etc.) oprationnalise la notion de perfor-
mativit en montrant comme les scientifiques produisent, construisent et fabriquent la ralit
sociale dans leurs laboratoires. En tant que queer theorist, Butler innove la thorie de la
performativit en la rattachant aux thories de la performance thtrale ( performance
studies ) (cf. Thrift, 2000).
transforme le patient et le mdecin en les intgrant dans un rseau

opratoire. En prescrivant un traitement diffrent ses patients
asthmatiques, il les traite diffremment. Ces pratiques diffrentes
ne traitent cependant pas seulement des malades diffrents, mais,
apparemment, elles produisent et performent aussi des asthmes
diffrents et crent mme, en croire lauteur, des poumons
diffrents (Willems, 1998).
Revenons lopposition entre la Nature et la Culture ou

la Socit. Les rseaux socio-techniques qui les mettent en re-
lation fonctionnent comme des mdiateurs et des performateurs
de la relation, qui transforment et performent conjointement la
Nature et la Culture ou la Socit, en sorte que celles-ci ne
sont jamais donnes, et jamais sparment, mais toujours co-
construites, co-constitues et co-produites conjointement par
intra-relation et entre-capture des termes comme des effets
dun rseau htrogne mergent. Ce que Latour exprime
comme suit : Nature et Socit ne sont plus les termes explicatifs,
mais ce qui requiert une explication conjointe. (Latour, 1991,
p. 110.) Ds lors quon a compris que la Nature et la Socit
sont conjointement co-constitues dans et par lopration qui les
mdiatise et qui co-produit ou performe la ralit, on comprend
galement pourquoi on ne peut plus expliquer la vie en socit
par la Socit, comme le voulait Durkheim. Continuellement
construite et produite par les humains et les non-humains, la
socit nest pas terminus a quo, mais terminus ad quem : La
socit nest pas ce qui nous rassemble, mais ce qui est rassembl.
Les sciences sociales ont pris leffet pour la cause, le passif pour
lactif, le coll pour la colle. (Latour, 1986, p. 276.)
Redfinie comme science des associations et des dissociations

les plus htrognes, la sociologie devient techno-logie ,
science exprimentale du socio-technique ou, si lon veut, gnie
htrogne (ingenium heterogenesis). En effet, en reliant les
tres dans un tissu sans couture, lassociologie ne cherche pas
seulement brouiller exprimentalement les rgions ontologiques
classiques (les humains, les animaux et les choses), mais gale-
ment dpasser le grand partage , prtendument moderniste,

entre la science ou la technique, dun ct, et la politique ou la
morale, de lautre. Pour les sociologues de lcole des Mines,
faire de la science, cest faire de la politique ou, comme le dit
Latour en dtournant Clausewitz, la science cest la politique
continue par dautres moyens (Latour, 1984, p. 257). Faire de
la politique, cest forger des coalitions et faire co-exister des
tres, redessiner le collectif et changer le monde, si ncessaire
en allant lencontre du sens commun et en rvolutionnant
lontologie. Sous linfluence dune approche nietzschenne des
rseaux rhizomatiques qui transpose la volont de puissance
sur la technologie, la sociologie des innovations enchante les
louanges du gnie crateur des entrepreneurs et des innovateurs
techniques. Fondant le pragmatisme, le vitalisme et le futurisme
dans un vitalisme technique , elle sinscrit dans le prolonge-
ment de la tradition littraire, allant de Jules Verne Marinetti
et Jnger, qui, exalte par la vitalit des techniques, dcrit avec
merveillement le surgissement de nouveaux tres htrognes et
insolites qui perturbent nos catgories de perception ordinaires
(Dodier, 1995, p. 29-47). mi-chemin entre la micro-histoire et
la grande mtaphysique, la scientifiction latourienne se
prsente comme une ethnographie littraire, infra-rflexive
(Latour), multi-situe (Marcus) et combinatoire (Dodier),
qui se propose de suivre les acteurs qui configurent et perfor-
ment techniquement le monde comme on suit et construit une
histoire qui prolifre comme un roman.
partir dune drive de la nouvelle sociologie anglo-saxonne

des sciences (Bloor, Collins, Mulkay, etc. ; cf. Pestre, 2006), lANT
propose un modle original pour tudier la construction (sociale) de
la ralit par les sciences et les techniques. Pour construire un
rseau socio-technique qui se tient, il faut mobiliser et associer
autant dactants (humains et non humains, sociaux et techniques)
que possible, les intresser et traduire leurs intrts de sorte quils
sengagent et, une fois engags et enrls, il faut stabiliser et
consolider le rseau construit en attachant durablement et, si
possible, irrversiblement, les actants des objets techniques ou
des faits scientifiques, donc de telle sorte que lassociation soit

matriellement verrouille dans un dispositif qui fonctionne comme
une bote noire dont on na plus besoin de considrer les
contenus. Pour analyser le passage progressif de la construction
sociale du collectif par traduction sa rification dans un dispositif
socio-technique, partons dun petit actant, un petit Prince, qui
sassocie dautres actants et traduit leurs intrts pour les associer
son projet et, si possible, les dissocier dun autre projet. En
traduisant leurs intrts, il les dplace et transforme, mais en les
enrlant dans son projet, il se fait invitablement enrler en mme
temps dans leurs projets, car mme mobiliss et enrls, les actants
continuent agir pour leur propre compte. Au fur et mesure que
le projet se forme et se transforme en quasi-objet (Serres), les
actants y sont attachs, comme les joueurs de rugby sont attachs
au ballon lorsquils se le passent dans des constellations
mouvantes. En traduisant les intrts des actants quil enrle et
attache son projet, il parle en leur nom et, donc, comme dirait
Bourdieu, aussi leur place. En parlant leur place, il les rend
prsents et en les re-prsentant, eux et leurs intrts, dans son
projet, il se grandit et devient un acteur collectif capable de parler
dune seule voix et dagir comme un seul homme. Voyez Hobbes et
son Lviathan, contractuellement autoris parler et agir au nom de
tous, ou Pasteur qui sexprime dans son laboratoire au nom des
microbes, ou encore Bourdieu qui, m par le dsir de donner la
parole ceux qui nont ni papiers ni parole, devient le porte-parole
des domins, ainsi que des structures de domination. En parlant au
nom de la volont collective ou, comme diraient Boltanski-
Thvenot, en invoquant machiavelliquement les grandeurs pour
se grandir, les petits acteurs deviennent progressivement des grands
acteurs. Quil sagisse de Hobbes, Pasteur ou Bourdieu, du point de
vue de la sociologie de la traduction, ces grands auteurs peuvent
tre considrs comme des porte-parole qui, assis au sommet dun
rseau de botes noires empiles, fonctionnent comme des botes
vocales personnalises qui amplifient la parole des petits acteurs.
En analysant comment les acteurs se grandissent en traduisant

la volont des autres, la sociologie de la traduction devient une
sociologie politique des rseaux des porte-parole. Parler au nom

et la place des autres, cest les rendre prsents et les re-prsenter
en simplifiant la complexit et en rduisant la multiplicit, si
possible lunit. Cest ce point que les sciences interviennent
dans lhistoire de la construction de la ralit, car les scientifiques
en blouse blanche, eux aussi, sont des porte-parole qui parlent
au nom de la nature qui ne parle pas, comme on sait, pour elle-
mme , mme si elle sexprime dans le language de la science.
Pour parler au nom des choses, il faut les mobiliser et les concentrer
en un point, en loccurrence le laboratoire qui devient alors un
point de passage oblig (PPO), fonctionnant comme un centre
de calcul (Latour, 1987, p. 215-257). Pour tudier les objets
rassembls au laboratoire, il faut registrer leur prsence, enregistrer
leurs mouvements et visualiser le tout dans des cartes, diagrammes,
des statistiques ou autres moyens dinscription qui permettent
de rduire les choses des variables manipulables et calculables
en maintenant la forme des choses invariable (Latour, 1985). Pour
maintenir la forme des choses, malgr leurs diffrences matrielles,
il faut un travail quasi industriel continu dinvestissement dans
les formes (Callon et Law, 1985, p. 87-107) qui met les choses
en quivalence et permet deffectuer ainsi, par transfert et transport
de la forme immuable, une traduction et une rsolution continue
des mots et des choses. Par projection des variations sur un plan
de rfrence stable, on passe ainsi, sans la moindre solution
de continuit, du visible au lisible (Serres, 1974, p. 15-72),
par suite de quoi le monde est effectivement rduit un texte, si
ce nest du papier 1. Reprsentes dans un texte scientifique, les
choses peuvent maintenant tre mobilises politiquement comme
des allies par les chercheurs qui parlent en leur nom et construisent
le monde en associant des humains et des non-humains dans des
rseaux socio-techniques toujours plus longs et toujours plus
1. Une bonne partie de lethnophilosophie de Latour, de louvrage crit avec Woolgar

qui la rendu clbre jusqu son dernier livre sur le droit, peut tre considre comme une
application brillantissime de la thorie srrso-leibnizienne de la traduction des variations
phnomnales dans un texte scientifique. Larticle sur le Pdofil de Boa Vista (souvent
reproduit) offre une belle illustration photographique du travail de traduction continue par
transport de la forme dans une cascade dimages.
solides. Comme la raison dautrefois, le monde nest pas une

donne, mais une tche. Il faut le construire, le produire et le
fabriquer en mobilisant les choses, les faits et les mots pour le faire
tenir. Fabriqu et pourtant rel, cela na plus rien de contradictoire
ds lors quon comprend que le monde nest plus prsuppos, mais
continuellement perform et transform, rifi et ralis par les
associations et connexions que les scientifiques tablissent, crant
ainsi un lot dordre au sein de larchipel comme le sentier dans
le pome de Machado : Marcher il ny plus de chemin, le chemin
se construit en marchant. En marchant se construit le chemin, et
en regardant en arrire, on voit la pente que jamais on ne foulera
nouveau. Voyageur, il ny pas de chemin, mais un sillage dans
la mer. (Chant XXIX des Proverbes et Chansons.)
Construire un rseau rhizomatique, ou comme le dit maintenant

Latour en sinspirant dIsabelle Stengers, un Collectif en
expansion , voil la mission de la nouvelle cologie politique
scientifique 1. La politique de la reliance consiste exprimenter,
tablir toujours davantage de connexions et dassociations entre
les humains et les non-humains, jusqu ce que, en fin de parcours,
tout et tout le monde, soit harmonieusement runi par la lutte
politique dans un bloc historique htrogne qui couvre le monde
entier. Formul ainsi, le travail de totalisation par association des
actants dans une seule et gigantesque socit anonyme apparat
comme un travail de mondialisation. En passant, Latour (1999,
p. 270) prcise cependant que le singulier du mot collectif ne veut
pas dire quil en existe un seul . Ntant pas attach un territoire
ou une population dtermine, mais bien une vise quelconque
1. En donnant une tournure no-gramscienne la cosmopolitique, on pourrait dcrire

la construction du collectif en expansion comme formation continue et infinie dun bloc
historique htrogne (Laclau et Mouffe, 1985). Dans cette perspective post-structuraliste, la
politique du collectif hgmonique en expansion apparat comme une politique de lidentit
qui cherche tablir, par articulation ou traduction des intrts et des demandes concrtes des
diffrents mouvements sociaux (fministe, cologiste, antiraciste, etc.), des relations entre
diffrents groupes subalternes et construire ainsi progressivement le blocco storico
comme une formation hgmonique contingente et militante qui unit la nature et lesprit,
la base et la superstructure, dans une unit doppositions et de distinctions , comme disait
Gramsci.
dextension et de stabilisation socio-technique du Collectif en

expansion, chacun des collectifs cherche se totaliser et se
mondialiser, un peu comme les entreprises multinationales qui
veulent conqurir le march mondial en se spcialisant, lune dans
les produits alimentaires, lautre dans les ordinateurs et une autre
enfin dans la production dautomobiles. la diffrence du systme,
qui totalise en cherchant la clture, le rseau se dterritorialise et se
mondialise en aspirant louverture. Cette recherche de louverture
explique pourquoi le rseau ne peut pas tre reprsent dans
sa totalit, car en stendant, en sassociant dautres acteurs
quil rencontre sur son chemin, il cre, de proche en proche,
des nouvelles connexions fonctionnelles, tablissant ainsi une
solidarit technique entre les tres les plus htrognes (Dodier,
1995, p. 88-96). Topologiquement, le rseau est un espace
complexe et compliqu dans lequel, comme dans une carte plie ou
un mouchoir, chaque point peut et doit tre connect nimporte
quel autre (Deleuze et Guattari, 1980, p. 13), donc de telle sorte
que les actants les plus lointains peuvent se trouver soudainement
rapprochs (ma collgue brsilienne dans une note de bas de page,
la puce corenne dans mon ordinateur ou le pcheur la ligne
rapproch, grce au poisson, locanologue dans son bureau)
alors que dautres, pourtant voisins, demeurent loigns et peuvent
mme tre jects sils ne remplissent plus de fonction dans le
rseau. Par cette compression-distanciation (Harvey-Giddens)
de lespace-temps, les pratiques locales sont topologiquement
relies aux relations sociales mondiales en sorte que des
situations locales sont influences par des vnements qui ont
lieu mille lieux de l, et inversement (Giddens, 1991, p. 64),
comme on peut le voir, par exemple, lorsque lemploi des
travailleurs philippins de la socit Nike dpend plus de la vente
des godasses aux tats-Unis que des actions directes du
management local.
Nous avons vu quun rseau socio-technique se construit et

se durcit par association et rpresentation, en donnant une voix
ceux qui nen ont pas eu une, commencer par les non-humains.
Exclus de la socit, mais inclus dans le Collectif en voie
dexpansion, LANT veut tendre la dmocratie aux non-humains

en les rassemblant dans une assemble. Cest lide qui sous-tend
sa proposition un peu farfelue pour instaurer un Parlement des
choses (Latour, 1994b), conu sur le modle de la table ronde ,
chre Dewey (1927), mais aussi Habermas et Ulrich Beck,
autour de laquelle les politiques, les scientiques et les citoyens
se rassemblent dans le but de parvenir un consensus pragmatique
sur les moyens et les fins de la politique, ou comme le dit Latour,
sur la bonne faon de composer le monde . Dans cette
assemble, les non-humains seraient forcment reprsents par
des humains qui parleraient avec comptence en leur nom, comme
le font les scientifiques, les technologues et les technocrates, mais
aussi les industriels et les consommateurs lorsquun nouveau
produit est lanc. Le but des discussions de lassemble serait
de dcider, et en dcidant dmocratiquement, dautoriser et de lgi-
timer la construction et la production de rseaux socio-techniques
hgmoniques. Ainsi, on pourrait simaginer des sances o les
spcialistes runis dbattraient de la meilleure faon de produire
des voitures, des produits de beaut ou de la peinture, peu importe.
Ce qui importe, cest que llection des reprsentants se fasse sur
des bases fonctionnelles et techniques, et non pas populationnelles
et sociales, quils reprsentent des circonscriptions directement
intresses par la matire et quils expriment lopinion de tous ceux
qui sont directement concerns. Ainsi, par exemple, Monsieur
Poisson, spcialiste de la dynamique des bancs de poissons ne
peut franchir le seuil sil na pas pu se faire entendre des pcheurs.
Inversement, un reprsentant des pcheurs ne pourra y siger sans
avoir fait la preuve quil peut monter un exprience sur
la diminution des bancs de pche qui satisfasse aussi les
ichtyologistes (Latour, 2003). Ce qui est vrai des poissons doit
ltre galement pour les oiseaux et les chiens, les arbres et les
fleurs, les voitures et les vlos, etc. Dans lassemble, Monsieur
Poisson fait une proposition honnte Madame Lafleur pendant
que celle-ci ngocie avec Monsieur VTT. Au fur et mesure que
les ngociations progressent et que les propositions sarticulent,
la liste des tres avec lesquels il faut composer le monde commun
sallonge, tandis que le texte prolifre comme un hypertexte dans
lequel tout est reli tout par un lien virtuel. la fin, quand tous
les collectifs sont rassembls et tous les textes relis sur le plan
dimmanence, il ny plus quun seul monde drritorialis
lEmpire. Cest un univers ensorcel, perverti, un monde sens
dessus dessous o Monsieur le Capital et Madame la Terre,
caractres sociaux en mme temps que simples choses, mnent
leur danse macabre. (Marx, 1968, II, p. 1438 1.)
Conclusion
Suivant une dialectique descendante des structures matrielles

de Bourdieu aux hauteurs idelles de Boltanski-Thvenot et
aux platitudes de Latour-Callon , nous avons rapidement
prsent la structuralisme gntique de Bourdieu comme une
pense rationnelle et relationnelle qui accorde une priorit aux
structures. Nous avons montr que la torsion objectiviste de la
thorie des champs et des habitus tend vacuer les capacits
rflexives dont disposent les acteurs et les rduire des simples
agents. La sociologie de la critique de Boltanski-Thvenot permet
de rectifier ou damender la sociologie critique. Elle introduit
avec force les mdiations symboliques que sont les Cits et,
suivant lANT, elle conoit les Dispositifs comme des commu-
tateurs qui rtablissent le lien avec la macro-sociologie. liminant
la fois les structures matrielles et idelles qui configurent
laction, lANT sen tient aux pratiques qui performent le monde en
associant les humains et les non-humains dans un tissu sans couture
et sans fin qui couvre le monde. Il faudrait prsent inverser la
perspective et proposer un edialectique ascendante qui, partant des
pratiques associatives de lANT, intgre les symboles qui donnent
un sens laction et permettent de rectifier la tendance la
reproduction des structures de domination chre la sociologie
1. Jai privilgi une lecture marchande-industrielle de la composition des mondes alors

quune lecture plus politique-civique, dans le sillage de la dmocratie exprimentale
de Dewey, ainsi quune lecture plus inspire, religieuse, taient galement possible, encore
que je crois et que je crains que pour Latour, comme pour Pierre Lvy (2000), un autre
deleuzien sympathique, le capitalisme et la religion ne se conjuguent que trop bien dans
une philosophie mondaine du monde sublunaire.
critique. Inversement, la reprise de lhermneutique lintrieur

dune thorie critique des socits contemporaines permettrait
de dpasser lopposition entre la sociologie de la domination et
de la justification. Le rsultat dune telle monte constructiviste-
raliste serait une thorie hermneutico-dialectique de la socit
qui analyserait le temps prsent dans une perspective critique qui
joint la rflexion pistmologique de ses prsupposs la critique
sociale des injustices.
Bibliographie
ADORNO, T. W. (1975), Soziologische Schriften I, in Gesammelte Schriften,

volume 8-1, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag.
(1977), Ohne Leitbild. Parva Aesthetica, in Gesammelte Schriften, volume 10-
1, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag.
(1980), Minima Moralia, in Gesammelte Schriften, volume 4, Francfort-sur-le-
Main, Suhrkamp Verlag.
AGAMBEN, G. (1998), Homo Sacer. Sovereignty and Bare Life, Stanford, Stanford
University Press.
AGAR, N. (2000), Liberal Eugenics , in KUHSE, H. et SINGER, P. (dir.),
Bioethics, Londres, Blackwell, p. 171-181.
AKRICH, M. (1994), Comment sortir de la dichotomie technique/socit.
Prsentation des diverses sociologies de la technique , in LATOUR, B. et
LEMONNIER, P. (dir.), De la prhistoire aux missiles balistiques. L'intelligence
sociale des techniques, Paris, La Dcouverte, p. 105-131.
ALEXANDER, J. C. (2000), La Rduction. Critique de Bourdieu, Paris, Cerf.
ANSELL PEARSON, K. (1997), Viroid Life. Perspectives on Nietzsche and the
Transhuman Condition, Londres, Routledge.
(1999), Germinal Life. The Difference and Repetition of Deleuze, Londres,
Routledge.
APPADURAI, A. (dir.) (1986), The Social Life of Things. Commodities in Cultural
Perspective, Cambridge, Cambridge University Press.
ARCHER, M. (2003), Structure, Agency and the Internal Conversation,
Cambridge, Cambridge University Press.
AZAS, C., CORSANI, A. et DIEUDADE, P. (dir.) (2001), Vers un capitalisme
cognitif. Entre mutations du travail et territoires, Paris, LHarmattan.
BARAD, K. (1996), Meeting the Universe Halfway: Realism and Social

Constructivism without Contradiction , in HANKINSON, L. et NELSON, J.
(dir.), Feminism, Science and the Philosophy of Science, Dordrecht, Kluwer,
p. 161-194.
BATAILLE, G. (1967), La Part maudite, prcd de La Notion de dpense, Paris,
Minuit.
BAUMAN, Z. (1995), Life in Fragments. Essays in Postmodern Morality, Oxford,
Blackwell.
(2000), Liquid Modernity, Oxford, Blackwell.
BAYART, J.-F. (2004), Le Gouvernement du monde. Une critique politique de la
globalisation, Paris, Fayard.
BECK, U. (1986), Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne,
Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag.
(1993), Die Erfindung des Politischen. Zu einer Theorie reflexiver
Modernisierung, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag.
(1999), Schne neue Arbeitswelt. Vision: Weltbrgergesellschaft, Francfort-sur-
le-Main, Campus.
(2004), Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung , in BECK, U.
et LAU, C. (dir.), Entgrenzung und Entscheidung: was ist neu an der Theorie
reflexiver Modernisierung, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, p. 13-62.
BECK, U., BON, W. et LAU, C. (dir.) (2001), Theorie reflexiver
Modernisierung Fragestellungen, Hypothesen, Forschungsprogramme , in
BECK, U. et BON, W. (dir.), Die Modernisierung der Moderne, Francfort-sur-
le-Main, Suhrkamp Verlag, p. 11-59.
BECK-GERNSHEIM, E. (1991), Technik, Markt und Moral. ber
Reproduktionsmedizin und Gentechnologie, Francfort-sur-le-Main, Fisher
Verlag.
(1994), Gesundheit und Verantwortung im Zeitalter der Technologie , in
BECK, U. et BECK-GERNSHEIM, E. (dir.), Riskante Freiheiten, Francfort-sur-le-
Main, Suhrkamp Verlag, p. 316-335.
BNATOUL, T. (1999), Critique et pragmatique en sociologie. Quelques
principes de lecture , Annales HSS, n 2, p. 281-317.
BENJAMIN, W. (1972), Das Passagen-Werk, in Gesammelte Schriften, vol. 5-1,
(1974), ber den Begriff der Geschichte , in Gesammelte Schriften,
vol. 1-2, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, p. 693-703.
BERGER, P. et LUCKMANN, T. (1967), The Social Construction of Reality. A
Treatise in the Sociology of Knowledge, Londres, Allen Lane.
Bibliographie 227
BERLIN, I. (1976), Vico and Herder. Two Studies in the History of Ideas, Londres,
Hogarth Press.
BEST, S. et KELLNER, D. (2001), The Postmodern Adventure. Science, Technology
and Cultural Studies at the Third Millenium, Londres, Routledge.
BHASKAR, R. (1978), A Realist Theory of Science, Brighton, Harvester Press.
(2000), From East to West. Odyssey of a Soul, Londres, Routledge.
BLANDIN, B. (2002), La Construction sociale par les objets, Paris, PUF.
BHME, G. (2001), Kritische Theorie der Natur , Zeitschrift fr kritische
Theorie, n 12, p. 59-71.
BHME, G., VAN DEN DAELE, W. et KROHN, W. (1997), Experimentelle
Philosophie. Ursprnge autonomer Wissenschaftsentwicklung, Francfort-sur-
le-Main, Suhrkamp Verlag.
BOLTANSKI, L. (1971), Les usages sociaux du corps , Annales, vol. 26, n 1,
p. 205-233.
(1982), Les Cadres. La formation dun groupe social, Paris, Minuit.
(1984), La dnonciation , Actes de la recherche en sciences sociales, n 51,
p. 3-40.
(1990), LAmour et la Justice comme comptences. Trois essais de sociologie
de laction, Paris, Mtaili.
BOLTANSKI, L. et CHIAPELLO, . (1999), Le Nouvel Esprit du capitalisme, Paris,
Gallimard.
BOLTANSKI, L. et THVENOT, L. (1991), De la justification. Les conomies de la
grandeur, Paris, Gallimard.
BOURDIEU, P. (1968), Structuralism and the Theory of Sociological
Knowledge , Social Research, vol. 35, n 4, p. 681-706.
(1972), Esquisse dune thorie de la pratique, Genve, Droz.
(1980), Le Sens pratique, Paris, Minuit.
(1982), Leon sur la leon, Paris, Minuit.
(2001), Science de la science et Rflexivit, Paris, Raisons dagir.
(2002), Ein soziologischer Selbstversuch, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp
Verlag.
BOURDIEU, P., CHAMBOREDON, J.-C. et PASSERON, J.-C. (1973), Le Mtier de
sociologue, Paris, Mouton.
BRAIDOTTI, R. (2002), Metamorphoses. Towards a Materialist Theory of
Becoming, Cambridge, Polity Press.
BUTLER, J. (1990), Gender Trouble. Feminism and the Subversion of Identity,
Londres, Routledge.
(1993), Bodies that matter. On the Discursive Limits of Sex , Londres,

Routledge.
CAILL, A. (2000), Une politique de la nature sans politique , Revue du
MAUSS, vol. 17, n 1, p. 74-116.
CALLON, M. et LATOUR, B. (1981), Unscrewing the Big Leviathan; or How
Actors Macrostructure Reality, and How Sociologists Help Them To Do So? ,
in KNORR K. et CICOUREL A. (dir.), Advances in Social Theory and
Methodology, Londres, Routledge, p. 277-303.
CALLON, M. et LAW, J. (1985), La protohistoire dun laboratoire , in CALLON,
M. (dir.), La Science et ses Rseaux. Gense et circulation des faits
scientifiques, Paris, La Dcouverte, p. 66-116.
CAMPBELL, C. (1987), The Romantic Ethic and the Spirit of Modern
Consumerism, Oxford, Blackwell.
CASSIRER, E. (1994), Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und
Wissenschaft der neueren Zeit, 3 vol., Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft.
CASTELLS, M. (1996), The Rise of the Network Society, Oxford, Basil Blackwell.
(1997), The Power of Identity, Oxford, Basil Blackwell.
(1998), End of Millenium, Oxford, Basil Blackwell.
CASTORIADIS, C. (1975), L'Institution imaginaire de la socit, Paris, Seuil.
CEFA, D. (2001), Lenqute de terrain en sciences sociales. Phnomnologie,
pragmatisme et naturalisme , in BENOIST, J. et KARSENTI, B. (dir.),
Phnomnologie et Sociologie, Paris, PUF, p. 43-64.
CHATEAURAYNAUD, F. (1991), La Faute professionnelle. Une sociologie des
conflits de responsabilit, Paris, Mtaili.
CLARK, N. (2000), Botanizing on the Asphalt? The Complex Life of
Cosmopolitan Bodies , Body and Society, vol. 6, n 3-4, p. 12-33.
COHEN, L. (2001), The Other Kidney: Biopolitics beyond Recognition , Body
and Society, vol. 7, n 2-3, p. 9-29.
COMAROFF, J. et COMAROFF, J. L. (1999), Occult Economies and the Violence
of Abstraction: Notes from the South African Postcolony , American
Ethnologist, vol. 26, n 2, p. 279-303.
CORCUFF, P. (1995), Les Nouvelles Sociologies. Constructions de la ralit
sociale, Paris, Nathan.
CROOK, S., PAKULSKI, J. et WATERS, M. (1992), Postmodernization. Change in
Advanced Societies, Londres, Sage.
Bibliographie 229
DEAN, M. (1999), Governmentality. Power and rule in modern Society, Londres,

Sage.
DEBRAY, R. (1998), Abcdaire & partis pris , V Constructivisme ,
Cahiers de mdiologie, vol. 6, n 2, p. 263-283.
DELANDA, M. (1992), Nonorganic Life , in CRARY, J. and KWINTER, S. (dir.),
Incorporations, New York, Zone Books, p. 129-167.
DELEUZE, G. (1965), Nietzsche, Paris, PUF.
(1981), Spinoza. Philosophie pratique, Paris, Minuit.
(1986), Foucault, Paris, Minuit.
(1990), Pourparlers. 1972-1990, Paris, Minuit.
(1995), L'immanence : Une vie , Philosophie, vol. 47, n 1, p. 3-7.
DELEUZE, G. et GUATTARI, F. (1972), LAnti-Oedipe. Capitalisme et
schizophrnie, Paris, Minuit.
(1980), Mille Plateaux. Capitalisme et schizophrnie 2, Paris, Minuit.
DELEUZE, G. et PARNET, C. (1996), Dialogues, Paris, Flammarion.
DESROSIRES, A. et THVENOT, L. (1988), Les Catgories socioprofessionnelles,
Paris, La Dcouverte.
DEWEY, J. (1927), The Public and its Problems, New York, Holt.
(1938), Logic: The Theory of Inquiry, New York, Holt.
DILLEY, R. (1992), Contesting Markets. A General Introduction to Market
Ideology, Imagery and Discourse , in DILLEY, R. (dir.), Contesting Markets.
Analyses of Ideology, Discourse and Practice, dimbourg, Edinburgh
University Press, p. 1-34.
DODIER, N. (1991), Agir dans plusieurs mondes , Critique, vol. XIVII, n 529-
530, p. 427-458.
(1993), Les appuis conventionnels de laction. lments de pragmatique
sociologique , Rseaux, n 62, p. 63-85.
(1995), Les Hommes et les Machines. La conscience collective dans les socits
technicises, Paris, Mtaili.
DOSSE, F. (1995), LEmpire du sens. Lhumanisation des sciences humaines, Paris,
La Dcouverte.
DUPUY, J.-P. (2002), Pour un catastrophisme clair. Quand limpossible est
certain, Paris, Seuil.
ELIAS, N. (1956), Problems of Involvement and Detachment , British Journal
of Sociology, vol. 7, n 3, p. 226-252.
ELIOT, T. S. (1948), Notes towards the Definition of Culture, Londres, Faber.
ESCOBAR, A. (1999), After Nature. Steps to an Antiessentialist Political

Ecology , Current Anthropology, vol. 40, n 1, p. 1-16.
FEENBERG, A. (1999), Questioning Technology, Londres, Routledge.
FERREIRA, J. (2002), O alfabeto da vida (da reproduo produo) , Lua
nova, n 55-56, p. 219-240.
FOUCAULT, M. (1966), Les Mots et les Choses, Paris, Gallimard.
(1976), Histoire de la sexualit, vol. 1 : La Volont de savoir, Paris, Gallimard.
(1994), Dits et crits, 4 vol., Paris, Gallimard.
FREITAG, M. (1986), Dialectique et Socit, tome 1 : Introduction une thorie
gnrale du symbolique ; tome 2 : Culture, Pouvoir, Contrle. Les modes
formels de reproduction de la socit, Montral, ditions Saint-Martin.
(2002), LOubli de la socit. Pour une thorie critique de la postmodernit,
Rennes, Presses universitaires de Rennes.
GARFINKEL, H. (2002), Ethnomethodologys Program. Working out Durkheims
Aphorism, Lanham, Rowman and Littlefield.
GAUCHET, M. (1988), Changement de paradigme en sciences sociales , Le
Dbat, n 50, p. 165-170.
GEHLEN, A. (1957), Die Seele im technischen Zeitalter. Sozialpsychologische
Probleme in der industriellen Gesellschaft, Hambourg, Rowohlt.
Gense, in La Bible, Traduction cumnique de la Bible (TOB), Paris, Alliance
biblique universelle-Le Cerf, 1996.
GEREFFI, G. et KORZENIEWICZ, M. (dir.) (1994), Commodity Chains and Global
Capitalism, Londres, Greenwood Press.
GIDDENS, A. (1991), The Consequences of Modernity, Cambridge, Polity Press.
(1994), Living in a Post-traditional Society , in BECK, U., GIDDENS, A. et
LASH, S., Reflexive Modernization, Cambridge, Polity Press, p. 56-109.
GODBOUT, J. et CAILL, A. (1992), LEsprit du don, Paris, La Dcouverte.
GOFFMAN, E. (1967), Interaction Ritual, New York, Garden City.
GORZ, A. (2003), LImmatriel. Connaissance, valeur et capital, Paris, Galile.
GRAMSCI, A. (1971), Americanism and Fordism , in Selections from the Prison
Notebooks, Londres, Lawrence & Wishart, p. 279-318.
GREGORY, C. A. (1982), Gifts and Commodities, Londres, Academic Press.
GREIMAS, A. (1966), Smantique structurale. Recherche de mthode, Paris,
Larousse.
(1976), Smantique et Sciences sociales, Paris, Seuil.
Bibliographie 231
GREIMAS, A. et COURTS, J. (1979), Smiotique. Dictionnaire raisonn de la

thorie du langage, Paris, Hachette.
GROENEN, M. (1996), Leroi-Gourhan. Essence et contingence dans la destine
humaine, Bruxelles, De Boeck.
GUATTARI, F. (1977), La Rvolution molculaire, Fontenay-sous-Bois, ditions
Recherches.
GUILLEBAUD, J.C. (2001), Le Principe dhumanit, Paris, Seuil.
HABERMAS, J. (1968a), Erkenntnis und Interesse, Francfort-sur-le-Main,
Suhrkamp Verlag.
(1968b), Technik und Wissenschaft als Ideologie , Francfort-sur-le-Main,
Suhrkamp Verlag.
(1971), Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien, Francfort-sur-le-
(1981), Theorie des kommunikativen Handelns, 2 vol., Francfort-sur-le-Main,
Suhrkamp Verlag.
(1984), Erlaterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns , in
Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns,
Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, p. 571-606.
(1998), Die postnationale Konstellation. Politische Essays, Francfort-sur-le-
(2001a), Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen
Eugenik?, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag.
(2001b), Glauben und Wissen, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag.
(2002), Replik auf Einwande , Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, vol. 50,
n 2, p. 283-298.
(2005), Zwischen Naturalismus und Religion. Philosophische Aufstze,
Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, 2005.
HANN, C. (1998), Introduction: The Embeddedness of Property , in HANN, C.
(dir.), Property Relations. Renewing the Anthropological Tradition, Cambridge,
Mass., Cambridge University Press, p. 1-47.
HARAWAY, D. (1991), Simians, Cyborgs and Women. The Reinvention of Nature,
New York, Routledge.
(1997), Modest_Witness@Second_Millenium. FemaleMan_Meets_Oncomouse,
Londres, Routledge.
HARDT, M. et NEGRI, A. (2000), Empire, Cambridge, Mass., Harvard University
Press.
HAYLES, C. (1999), How we became Posthuman. Virtual Bodies in Cybernetics,
Literature and Informatics, Chicago, University of Chicago Press.
HEIDEGGER, M. (1927), Sein und Zeit, Tbingen, Max Niemeyer Verlag.
HEINICH, N. (1998), Ce que lart fait la sociologie, Paris, Minuit.

HELMAN, C. (1998), Dr. Frankenstein and the Industrial Body. Reflections on
spare part surgery , Anthropology Today, vol. 4, n 3, p. 14 sq.
HENNION, A. (1993), La Passion musicale. Une sociologie de la mdiation, Paris,
Mtaili.
HONNETH, A. (2000), Rekonstruktive Gesellschaftskritik unter genealogischem
Vorbehalt. Zur Idee der Kritik in der Frankfurter Schule , Deutsche
Zeitschrift fr Philosophie, vol. 48, n 5, p. 729-737.
(dir.) (2002), Befreiung aus der Mndigkeit. Paradoxien der Gegenwrtigen
Kapitalismus, Francfort-sur-le-Main, Institut fr Sozialforschung/Campus.
HORIGAN, S. (1988), Nature and Culture in Western Discourses, Londres,
Routledge.
HOTTOIS, G. (2001), Y a-t-il une philosophie de la technique ? , in FERENCZI,
T. (dir.), Penser la technique, Bruxelles, Complexe, p. 27-45.
HUSSERL, E. (1952), Ideen zu einer reinen Phnomenologie und
phnomenologischen Philosophie, Erstes Buch : Allgemeine Einfhrung in die
Phnomenologie (Ideen I) ; Zweites Buch : Phnomenologische
Untersuchungen zur Konstitution (Ideen II) ; Drittes Buch : Die
Phnomenologie und die Fundamente der Wissenschaften (Ideen III), in
Gesammelte Werke, vols. III, IV, V, La Haye, Martinus Nijhoff.
(1958), Die Idee der Phnomenologie. Fnf Vorlesungen, in Gesammelte
Werke, volume II, La Haye, Martinus Nijhoff.
(1980), Logische Untersuchungen. Zweiter Band : Elemente einer
phnomenologischen Aufklrung der Erkenntnis, Zweiter Teil, Tbingen, Max
Niemeyer Verlag.
(1985), Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik,
Hambourg, Felix Meiner.
JAMESON, F. (1991), Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism,
Londres, Verso.
JONAS, H. (1984), Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fur die
technologische Zivilisation, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag.
(1987), Technik, Medizin und Ethik. Zur Praxis des Prinzips Verantwortung,
JOY, B. (2000), Why the Future doesnt need us , Wired, vol. 8, n 4,
p. 238-264.
KANT, I. (1785/1956a), Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, in Werke, vol. IV,
Wiesbaden, Insel Verlag.
Bibliographie 233
(1788/1956b), Kritik der praktischen Vernunft, in Werke, vol. IV, Wiesbaden,

Insel Verlag.
KERN, I. (1962), Die Drei Wege zur transzendental-phnomenologischen
Reduktion in der Philosophie E. Husserls , Tijdschrift voor Filosofie, n 24,
p. 303-349.
KEULARTZ, J. (1998), Struggle for Nature: A Critique of Radical Ecology,
Londres, Routledge.
KIMBRELL, A. (1993), The Human Body Shop. The Engineering and Marketing of
Life, New York, Harper Collins.
KLEIN, N. (2001), Reclaiming the Commons , New Left Review, n 9, p. 81-89.
KGLER, H.-H. (1992), Die Macht des Dialogs. Kritische Hermeneutik nach
Gadamer, Foucault und Rorty, Stuttgart, J. B. Metzler.
(1997), Alienation as Epistemological Source : Reflexivity and Social
Background after Mannheim and Bourdieu , Social Epistemology, vol. 11,
n 2, p. 141-164.
KOPYTOFF, I. (1982), Slavery , Annual Review of Anthropology, vol. 11,
p. 207-230.
(1986), The Cultural Biography of Things : Commoditization as Process , in
APPADURAI, A. (dir.), The Social Life of Things. Commodities in a Cultural
Perspective, Cambridge, Mass., Cambridge University Press, p. 64-91.
KUPER, A. (1999), Culture. The Anthropologists Account, Cambridge, Harvard
University Press.
LABORIER, P. et TROM, D. (dir.) (2003), Historicits de laction publique, Paris,
PUF.
LACLAU, E. et MOUFFE, C. (1985), Hegemony and Socialist Strategy, Londres,
Verso.
LAFAYE, C. et THVENOT, L. (1993), Une justification cologique ? Conflits
dans lamnagement de la nature , Revue franaise de sociologie, vol. 34,
n 4, p. 495-524.
LAFONTAINE, C. (2004), LEmpire cyberntique. Des machines penser la
pense machine, Paris, Seuil.
LAHIRE, B. (1996), La variation des contextes en sciences sociales. Remarques
pistmologiques , Annales HSS, n 2, mars-avril, p. 381-407.
LAMONT, M. et THVENOT, L. (dir.) (2000), Rethinking Comparative Sociology.
Repertoires of Evalution in France and the United States, Cambridge,
Cambridge University Press.
LANDGREBE, L. (1963), Seinsregionen und regionale Ontologien in Husserls

Phnomenologie , in Der Weg der Phnomenologie, Gtersloh, G. Mohn,
p. 143-162.
LAPP, M. (2000), Ethical Issues in Manipulating the Human Germ Line , in
KUHSE, H. et SINGER, P. (dir.), Bioethics, Oxford, Blackwell, p. 155-164.
LATOUR, B. (1984), Les Microbes. Guerre et paix, suivi de Irrductions, Paris,
Mtaili.
(1985), Les vues de lesprit. Une introduction lanthropologie des sciences
et des techniques , Culture technique, n 14, p. 4-30.
(1986), The Powers of Association , in LAW, J. (dir.), Power, Action and
Belief. A New Sociology of Knowledge?, Londres, Routledge, p. 264-280.
(1987), Science in Action. How to follow scientists and engineers through
society, Milton Keynes, Open University Press.
(1991), Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie symtrique,
Paris, La Dcouverte.
(1994a), Une sociologie sans objets ? Remarques sur linterobjectivit ,
Sociologie du travail, n 4, p. 587-607.
(1994b), Esquisse dun parlement des choses , cologie politique, n 10,
p. 97-115.
(1999), Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en
dmocratie, Paris, La Dcouverte.
(2001), Rponse aux objections , Revue du MAUSS, vol. 17, n 1, p. 137-
152.
(2002), Jubiler ou les tourments de la parole religieuse, Paris, Les
Empcheurs de penser en rond.
(2003), nouveaux territoires, nouveau Snat , Le Monde, 10 janvier.
LATOUR, B. et LEMONNIER, P. (dir.) (1994), De la prhistoire aux missiles
balistiques. Lintelligence sociale des techniques, Paris, La Dcouverte.
LATOUR, B. et WOOLGAR, S. (1978), Laboratory Life: The Social Construction of
Scientific Facts, Londres, Sage.
LAU, C. et KELLER, R. (2001), Zur Politisierung gesellschaftlicher
Naturabgrenzungen , in BECK, U. et BON, W. (dir.), Die Modernisierung der
Moderne, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, p. 82-95.
LAW, J. (1997), Traduction/trahison , Sociology, n 56, p. 1-20.
LAZARATTO, M. (2000), Du biopouvoir la biopolitique , Multitudes, n 1,
p. 45-57.
LE BRETON, D. (1990), Anthropologie du corps et modernit, Paris, PUF.
(1993), La Chair vif. Usages mdicaux et mondains du corps humain, Paris,
Mtaili.
Bibliographie 235
LEDER, D. (1992), A Tale of Two bodies: the Cartesian Corpse and the Lived
Body , in LEDER, D. (dir.), The Body in Medical Thought and Practice,
Dordrecht, Kluwer Academic Publishing, p. 17-35.
LEFEBVRE, H., Critique de la vie quotidienne, tome II : Fondements dune
sociologie de la quotidiennet, Paris, Larche diteur, 1961.
LEROI-GOURHAN, A. (1964), Le Geste et la Parole, vol. 1 : Technique et Langage,
vol. 2 : La Mmoire et les Rythmes, Paris, Albin Michel.
(1982), Les Racines du monde, Paris, Belfond.
LVI-STRAUSS, C. (1952), Race et Histoire, Paris, Unesco.
(1955), Tristes Tropiques, Paris, Plon.
(1962), La Pense sauvage, Paris, Plon.
(1968), Les Structures lmentaires de la parent, Paris, Mouton.
LVY, P. (1998), Quest-ce que le virtuel ?, Paris, La Dcouverte.
(2000), World Philosophie. Le march, le cyberespace, la conscience, Paris,
Odile Jacob.
LINDENBERG, D. (2001), Le Rappel lordre. Enqute sur les nouveaux
ractionnaires, Paris, Seuil.
LOCK, M. (2001), The Alienation of Body tissue and the Biopolitics of
Immortalised Cell Lines , Body & Society, vol. 7, n 2-3, p. 63-91.
LUCKMANN, T. (1970), On the Boundaries of the Social World , in NATANSON,
M. (dir.), Phenomenology and Social Reality. Essays in Memory of Alfred
Schutz, La Haye, Martinus Nijhoff, p. 73-100.
LUHMANN, N. (1969), Normen in soziologischer Perspektive , Soziale Welt,
n 20, p. 28-48.
(1972), Rechtssoziologie, vol. 1, Reinbeck, Rowohlt.
(1984), Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie, Francfort-sur-
(1992), Beobachtungen der Moderne, Opladen, Westdeutscher Verlag.
(1997), Die Gesellschaft der Gesellschaft, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp
Verlag.
LUKCS, G. (1960), Histoire et Conscience de classe. Essais de dialectique
marxiste, Paris, Minuit.
MARTIN, E. (1994), Flexible Bodies. Tracking Immunity in American Culture
From the Days of Polio to the Age of Aids, Boston, Beacon Press.
MARX, K. (1965a), Le Capital, tome premier, in uvres, I, Paris, Gallimard.
(1965b), Introduction gnrale la critique de lconomie politique (1857) ,
in uvres, I, Paris, Gallimard.
(1968), Le Capital, tome III, in uvres, II, Paris, Gallimard.

(1982), Pour une critique de la philosophie du droit de Hegel , in uvres,
III, Paris, Gallimard.
MASSUMI, B. (1992), A Users Guide to Capitalism and Schizophrenia.
Deviations from Deleuze and Guattari, Cambridge, MIT Press.
MAUSS, M. (1950), Sociologie et Anthropologie, Paris, PUF.
MCLUHAN, M. (1964), Understanding Media. Extensions of Man, Bergenfield,
New American Library.
MCNALLY, R. (1995), Eugenics here and now , The Genetic Engineer and
Biotechnologist, vol. 15, n 2-3, p. 135-144.
MCPHERSON, J. (1982), The Political Theory of Possessive Individualism,
Oxford, Oxford University Press.
MERLEAU-PONTY, C. (1964), Le Visible et lInvisible, Paris, Gallimard.
MICHAEL, M. (2000), Reconnecting Culture, Technology and Nature. From
Society to Heterogeneity, Londres, Routledge.
MILLER, D. (1987), Material Culture and Mass Consumption, Oxford, Blackwell.
MILLER, P. et ROSE, N. (1990), Governing Economic Life , Economy and
Society, vol. 19, n 1, p. 1-31.
MILLS, C. W. (1940), Situated Actions and Vocabularies of Motive , American
Sociological Review, n 5, p. 904-913.
MONMONIER, M. (1995), Drawing the Line. Tales of Maps and Cartocontroversy,
New York, Henry Holt and Company.
MORIN, E. (2001), La Mthode, vol. 5 : LHumanit de l'humanit. L'identit
humaine, Paris, Seuil.
MOSCOVICI, P. (1977), Essai sur lhistoire humaine de la nature, Paris,
Flammarion.
MUSSO, P. (2003), Critique des rseaux, Paris, PUF.
NANCY, J.-L. (2000), LIntrus, Paris, Galile.
NEDERVEEN PIETERSE, J. (2004), Globalization or Empire?, Londres, Routledge.
NEGRI, T., LAZZARATO, M. et VIRNO, P. (1998), Immaterielle Arbeit und
Subversion, Berlin, ID-Verlag.
NIETZSCHE, Friedrich (1885/1988), Also sprach Zarathustra, in Kritische
Studienausgabe (Colli & Montinari), vol. 4, Munich/Berlin, DTV-de Gruyter.
Bibliographie 237
NUSSBAUM, M. (2001), Disbled Lives. Who Cares? , The New York Review of
Books, 11 janvier.
PARRY, J. (1986), The Gift, the Indian Gift and the Indian Gift , Man, n 21,
p. 453-473.
PASSERON, J.-C. (1994), De la pluralit thorique en sociologie. Thorie de la
connaissance sociologique et thories sociologiques , Revue europenne des
sciences sociales, vol. 32, n 99, p. 71-116.
PEIRCE, C. S. (1959), Collected Papers, vol. II : Elements of Logic, Cambridge,
Mass., Harvard University Press.
PELS, D. (2000), The Intellectual as Stranger. Studies in Spokespersonship,
Londres, Routledge.
PELS, D., HETHERINGTON, K. et VANDENBERGHE, F. (2002), The Status of the
Object: Performances, Mediations and Techniques , Theory, Culture and
Society, vol. 19, n 5/6, p. 1-21.
PESTRE, D. (2006), Introduction aux Science Studies, Paris, La Dcouverte.
PICKERING, A. (1993), The Mangle of Practice. Agency and Emergence in the
Sociology of Science , American Journal of Sociology, n 99, p. 559-589.
PLESSNER, H. (1965), Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in
die philosophische Anthropologie, Berlin, de Gruyter.
POLANYI, K. (1944), The Great Transformation. The Political and Economic
Origins of the Time, Boston, Beacon Press.
POWER, M. (1994), The Audit Society , in HOPWOOD, A. et MILLER, P. (dir.),
Accounting as social and institutional Practice, Cambridge, Cambridge
University Press, p. 299-316.
QUR, L. (1997), La situation toujours nglige ? , Rseaux, n 85,
p. 163-192.
RABINOW, P. (1999), French DNA. Trouble in Purgatory, Chicago, Chicago
University Press.
RADIN, M. (1996), Contested Commodities. The Trouble with Trade in Sex,
Children, Body Parts, and other Things, Cambridge, Harvard University Press.
RAMAUX, C. (1996), Les asymtries et les conflits sont-ils solubles dans la
cognition ? Une lecture critique des conomies de la grandeur , conomies et
Socits, srie D, n 2, p. 71-84.
RAY, L. et SAYER, A. (dir.) (1999), Culture and Economy after the Cultural Turn,
Londres, Sage.
RICUR, P. (1986), Du texte laction. Essais dhermneutique II, Paris, Seuil.

(1990), Soi-mme comme un autre, Paris, Seuil.
(1992), Lectures 2. La contre des philosophes, Paris, Seuil.
(1995a), Rflexion faite. Autobiographie intellectuelle, Paris, Esprit/Seuil.
(1995b), La pluralit des instances de justice , in Le Juste, Paris, ditions
Esprit, p. 121-142.
RIDLEY, M. (2000), Genome. The Autobiography of a Species in 23 Chapters,
New York, Harper Collins.
RIFKIN, J. (2001), The Age of Access, New York, Penguin Putnam.
RIKOWSKI, G. (2003), Alien Life: Marx and the Future of the Human ,
Historical Materialism, vol. 11, n 2, p. 121-164.
ROSE, N. (1993), Government, Authority and Expertise in Advanced
Liberalism , Economy and Society, vol. 22, n 3, p. 283-299.
(1999a), Governing the Soul. The Shaping of the Private Self, deuxime
dition, Londres, Free Association Books.
(1999b), Powers of Freedom. Reframing Political Thought, Cambridge,
Cambridge University Press.
(2001), The Politics of Life Itself , Theory, Culture and Society, vol. 18,
n 6, p. 1-30.
ROSE, N. et MILLER, P. (1992), Political Power beyond the State: Problematics
of Government , British Journal of Sociology, vol. 43, n 2, p. 173-205.
SCHATZKI, T. (2001), Practice Theory , in SCHATZKI, T., KNORR-CETINA, K.
et VON SAVIGNY, E. (dir.), The Practice Turn in Contemporary Theory,
Londres, Routledge, p. 1-15.
SCHMIDT, S. (1991), Der radikalen Konstruktivismus: Ein neues Paradigma im
interdisziplinaren Diskurs , in SCHMIDT, S. (dir.), Der Diskurs der Radikalen
Konstruktivismus, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, p. 11-88.
SCHNDELBACH, H. (2000), Philosophie in der modernen Kultur, Francfort-sur-
SENNETT, R. (1998), The Corrosion of Character. The Personal consequences of
Work in the New Capitalism, New York, Norton.
SERRES, M. (1968), Herms I. La Communication, Paris, Minuit.
(1972), Herms II. LInterfrence, Paris, Minuit.
(1974), Herms III. La Traduction, Paris, Minuit.
(1977), Herms IV. La Distribution, Paris, Minuit.
(1980a), Herms V. Le Passage du Nord-Ouest, Paris, Minuit.
(1980b), Le Parasite, Paris, Grasset.
Bibliographie 239
SHARP, L. (2000), The Commodification of the Body and its Parts , Annual
Revue of Anthropology, vol. 29, p. 287-328.
SHIVA, V. (2001), Protect or Plunder? Understanding Intellectual Property
Rights, Londres, Zed Books.
SIBILIA, P. (2002), O homem ps-orgnico. Corpo, subjetividade e technologias
digitais, Rio de Janeiro, Relume Dumar.
SIMMEL, G. (1992), Soziologie. Untersuchungen ber die Formen der
Vergesellschaftung, in Gesamtausgabe, vol. 11, Francfort-sur-le-Main,
Suhrkamp Verlag.
SIMONDON, G. (1958), Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Aubier,
2e dition, 1969.
(1964), LIndividu et sa Gense physico-biologique, Paris, PUF.
SLOTERDIJK, P. (1998), Sphren, vol. I : Blasen. Mikrosphrologie, Francfort-sur-
(1999), Regeln fr den Menschenpark. Ein Antwortschreiben zu Heideggers
Brief ber den Humanismus, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag.
(2004), Sphren. Plurale Sphrologie, vol. III : Schume, Francfort-sur-le-
SOKAL, A. et BRICMONT, J. (1997), Impostures intellectuelles, Paris, Odile Jacob.
SOPER, K. (1995), What is Nature? Culture, Politics and the non-Human, Oxford,
Blackwell.
STAVRO-PEARCE, E. (1994), Towards a Posthumanist Feminism , Economy
and Society, vol. 23, n 2, p. 217-245.
STENGERS, I. (1996-1997), Cosmopolitiques, 7 vol., Paris, Les Empcheurs de
penser en rond.
STIEGLER, B. (1994), La Technique et le Temps, vol. 1 : La Faute dpimthe,
Paris, Galile.
(2001a), Nietzsche et la Biologie, Paris, PUF.
(2001b), Hypostases, phantasmes, dsincarnations , in PARROCHIA,
D. (dir.), Penser les rseaux, Seyssel, Champ Vallon, p. 136-148.
(2004), De la misre symbolique, vol. 1 : Lpoque hyperindustrielle, Paris,
Galile.
STRATHERN, M. (1980), No Nature, no Culture: The Hagen Case , in
MACCORMACK, C. et STRATHERN, M. (dir.), Nature, Culture and Gender,
Cambridge, Cambridge University Press, p. 174-222.
(1991), Partial Connections, Londres, Rowman and Littlefield.
(1992a), After Nature. English Kinship in the Late Twentieth Century,
Cambridge, Cambridge University Press.
(1992b), Reproducing the Future. Essays on Anthropology, Kinship and the

New Technologies, Manchester, Manchester University Press.
(dir.) (1995), Shifting Contexts. Transformations in Anthropological
Knowledge, Londres, Routledge.
(1996), The Relation, Cambridge, Prickly Pear Press.
(1999), Property, Substance and Effect. Anthropological Essays on Persons
and Things, Londres, Athlone Press.
STRUM, S. et LATOUR, B. (1988), Redefining the social link: from baboons to
humans , Social Science Information, vol. 26, p. 783-802.
SUREZ MLLER, F. (2004), Skepsis und Geschichte. Das Werk Michel Foucaults
im Lichte des absoluten Idealismus, Berlin, Knigshausen.
TARDE, G. (1999), Monadologie et Sociologie, Paris, Les Empcheurs de penser
en rond.
TAYLOR, C. (1989), Sources of the Self. The Making of the Modern Identity,
Cambridge, Harvard University Press.
TESNIRE, L. (1959), lments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck.
THVENOT, L. (1986), Les investissements de formes , in THVENOT, L. (dir.),
Conventions conomiques, Paris, PUF, p. 21-71.
(1990), Laction qui convient , in PHARO, L. et QUR, L. (dir.), Les Formes
de laction. Smantique et sociologie, Paris, EHESS, p. 39-69.
(1992), Jugements ordinaires et jugements de droit , Annales ESC, n 6,
p. 1279-1299.
(1994a), Le rgime de familiarit : des choses en personne , Genses, n 17,
p. 72-101.
(1994b), Objets en socit. Suivre les choses dans tous leurs tats , Alliage,
n 21, p. 74-87.
(1995), Laction en plan , Sociologie du travail, n 3, p. 411-434.
(1998), Pragmatiques de la connaissance , in BORZEIX A., BOUVIER A. et
PHARO P. (dir.), Sociologie et Connaissance. Nouvelles approches cognitives,
Paris, CNRS ditions.
THOMAS, N. (1991), Entangled Objects. Exchange, Material Culture, and
Colonialism in the Pacific, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
THRIFT, N. (1999), The Place of Complexity , Theory, Culture and Society,
vol. 16, n 3, p. 31-69.
(2000), Afterwords , Environment and Planning D: Society and Space,
vol. 18, n 2, p. 213-255.
TISSERON, S. (1998), Abcdaire & partis pris , V Humanisme , Cahiers
de mdiologie, vol. 6, n 2, p. 263-283.
Bibliographie 241
TROM, D. (2001), lpreuve du paysage. Constructivisme savant et sens

commun constructiviste , Revue du MAUSS, n 17, p. 247-260.
VANDENBERGHE, F. (1997-1998), Une histoire critique de la sociologie
allemande. Alination et rification, 2 vol., Paris, La Dcouverte.
(1999a), Globalizzazione e individualizatione nella tarda modernit.
Unintroduzione teoretica alla sociologia della condizione giovanile , in
BETTIN, G. (dir.), Giovani e democrazia in Europa, vol. 1, Cedam, Padova,
p. 3-68.
(1999b), Obituary Niklas Luhmann, 1927-1998 , Radical Philosophy,
n 94, p. 54 sqq.
(1999c), The Real is Relational: An Epistemological Analysis of Pierre
Bourdieus Generative Structuralism , Sociological Theory, vol. 17, n 1,
p. 32-67.
(2001a), Reconfiguration et rdemption des acteurs en rseaux. Critique
humaniste de la sociologie actantielle de Bruno Latour , Revue du MAUSS,
vol. 17, n 1, p. 117-136.
(2001b), From Media to Mediation Studies. An Introduction to the Work of
Rgis Debray and Pierre Lvy , Crict Discussion Paper, srie 2, n 1,
Londres, Brunel University.
(2001c): Reification, History of the Concept , in SMELSER, D. et BALTES, P.
(dir.), International Encyclopaedia of the Social and Behavioral Sciences,
vol. 19, p. 12993-12996, Oxford, Pergamon Press.
(2001d), Post-isme ou positivisme ? Une comparaison entre les thories de la
rification et les thories de la postmodernit , traduit de langlais par Henri
Vaugrand, X-Alta, n 5, Vers un discours de la nouvelle servitude
volontaire , octobre, p. 39-50.
(2002a), Reconstructing Humants. A humanist critique of actor-network
theory , Theory, Culture and Society, vol. 19, n 5-6, p. 51-67.
(2002b), Working out Marx: Marxism and the End of the Work Society ,
Thesis eleven, n 69, p. 21-46.
(2002c), Uncartesian Meditations on the Phenomenology of the Nostril and
the Dissolution of the Self , Psychological Foundations, New Delhi, vol. I,
n 2, p. 48-62.
(2002d), Empathy as the Foundation of the Social Sciences and of Social
Life. A Reading of Husserls Phenomenology of Intersubjectivity , Sociedade
e Estado, Braslia, vol. 17, n 2, p. 563-585.
(2004), Sociology: New Theoretical Developments , in KUPER, A et KUPER,
J. (dir.), The Social Science Encyclopedia, 3e dition, vol. 2, Londres,
Routledge, p. 980-983.
(2006a), Structures, grandeurs et platitudes dans la nouvelle sociologie
franaise , in BREUIGLIERI, M., LAFAYE, C. et TROM, D. (dir.), Sens de la
justice, sens critique. Autour de la sociologie de Luc Boltanski et Laurent
Thvenot, Paris, Economica.
(2006b), Laftrologie et le dcalogue de la dconstruction , X-Alta, n 9,

Musicopathie. De limpossibilit de la musique , dcembre.
VAN DEN DAELE, W. (1992), Concepts of Nature in Modern Societies and
Nature as a Theme in Sociology , in DIERKES, M. et BIERVERT, B. (dir.),
European Social Science in Transition, Boulder, Westview Press, p. 526-560.
(2000), Die Natrlichkeit des Menschen als Kriterium und Schranke
technischer Eingriffe , WechselWirkung, vol. 21, n 103-104, p. 24-31.
VAUGRAND, H. (2002), Contenu de vrit versus contenu de libert ? , X-Alta,
n 6, Police et corps du texte , octobre, p. 61-64.
VEYNE, P. (1971), Comment on crit lhistoire. Essai dpistmologie, Paris,
Seuil.
WALZER, M. (1984), Spheres of Justice, New York, Basix Books.
(1987), Interpretation and Social Criticism, Cambridge, Mass., Harvard
University Press.
WEBER, M. (1922), Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie I, Tbingen,
Mohr.
(1972), Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie,
Tbingen, Mohr.
(1919/1992b), Politik als Beruf, in Max Weber Gesamtausgabe, vol. 1-17,
Tbingen, Mohr.
WEINER, A. (1992), Inalienable Possessions. The Paradox of Keeping-while-
Giving, Berkeley, University of California Press.
WILLEMS, D. (1998), Inhaling Drugs and Making Worlds: The Proliferation of
Lungs and Asthmas , in BERG, M. et MOL, A. (dir.), Differences in Medicine.
Unraveling Practices, Techniques, and Bodies, Durham, Duke University
Press, p. 105-118.
WILLIAMS, R. (1976), Keywords. A Vocabulary of Culture and Society, Londres,
Fontana.
WITTGENSTEIN, L. (1953), Philosophical Investigations, Londres, Macmillan.
(1958), The Blue and Brown Books. Preliminary Studies for the Philosophical
Investigations , Oxford, Blackwell.
ZIZEK, S. (1989), The Sublime Object of Ideology, Londres, Verso.
ZOGLAUER, T. (2002), Konstruiertes Leben. Ethische Probleme der
Humangentechnik, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Table des matires
Premire partie
Pour une critique
de lconomie bio-politique 19
Rvolution et rifications 23
La mondialisation et le nouveau changement civilisationnel, 24
Nouveau ractionnaires, nouvelles idologies, 30
La culture de la modernit, 35
Vers une phnomnologie raliste de la nature, 41

Lextriorisation des organes, 59
Htrogense machinique, 68
Intermezzo : machines vivantes, 78

Capitalisme deleuzien, 91
Colonisation, marchandisation et rification, 98
Considrations gn-thiques
sur la rinvention de la nature 127
La fin de la nature, 127
La rinvention de la nature, 132
Sous-politique et performance technologique de la moralit, 138
Les pentes glissantes de leugnisme libral, 143
Post-scriptum humaniste post-humain, 149
Deuxime partie
Une critique humaniste
de la sociologie des acteurs-en-rseaux 151
Reconfiguration et rdemption
des acteurs en rseaux 153
Des ontologies rgionales : Dasein et Mitsein des tres, 154
Rification des relations sociales et socialisations des relations chosales, 161
La forme du ftiche et le contenu de la marchandise, 168
Les Actants et lHistoire, 174
Construction et critique
dans la nouvelle sociologie franaise 179
Critique et construction, 180
Sociologie critique la construction structurale
de lobjet comme systme relationnel, 185
Sociologie de la critique la construction pragmatique
du monde commun dans le rgime de la justification, 191
Critique de la sociologie la co-construction performative
du monde et des rseaux, 207
Conclusion, 223
Bibliographie 225

Complexités Du Posthumain

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Complexités Du Posthumain

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

COMPLEXITS DU POSTHUMANISME

Trois essais dialectiques

Sans exclusive ni centre acadmique, la collection diagonale

Rudolf J. SIEBERT, Le Relatif et le Transcendant. La sociologie critique

pour la traduction franaise, LHarmattan, Paris, 2006.

Traduit de langlais par Henri Vaugrand

LHarmattan LHarmattan LHarmattan

La Sociologie de Georg Simmel, Paris, La Dcouverte, 2001.

Une histoire critique de la sociologie allemande. Alination et rification, (tome I :

SIMONDON, 1969, p. 102.

A POST-MODERNIT, cest le post-modernisme ralis. petit

1. Je ne parle mme pas de la conjoncture gopolitique : la rvolution conservatrice aux

laprs-guerre, contre le keynsianisme et le fordisme, contre la

productive, le capitalisme financier spculatif devient propre-

1. Contrairement ce que pensent certains intellectuels, il faut insister que le march

le domaine des reprsentations symboliques pour travailler

Le passage dun capitalisme industriel vers un capitalisme post-

linformatique et des tlcommunications ont modifi les bases

Les nouvelles technologies de communication dcomposent

p. 208). Suite cette dconstruction digitale, toutes les anciennes

Fin de lvolution, fin de la nature, fin de lhistoire, fin de

du techno-capitalisme informationnel, laftrologie rduit la ralit

La dconstruction littraire radicalise la smiotique et trans-

disparition de la figure de lhomme comme figure de fond qui

Une critique des sciences humaines, entendue comme rflexion

La distinction entre la culture et la nature nest pas seulement

le systme et son environnement est introduite lintrieur du

politique de la nature, ils effacent systmatiquement les frontires

Dans ce livre, je tiens soumettre le no-vitalisme technologique

linstar des marchandises, les textes runis dans ce livre

texte qui compose la seconde partie de cet ouvrage reprsente,

Ensemble, les trois textes runis dans ce livre dveloppent

Pour une critique

RICUR, 1989, p. 101.

A DISCUSSION anime sur la globalisation (et sa mondialisa-

Peut-tre est-il encore trop tt et nest-ce que rtrospectivement,

dclenche un changement civilisationnel. Ensemble, ces trois rvo-

Dabord, il y a, naturellement, la rvolution conomique

1. Je laisserai de ct le terrorisme et les catastrophes nuclaires, induits ou non par

annes quatre-vingt-dix, pratiquement tous les bureaux en Occident

1. Le terme nolibralisme est problmatique. Cette idologie de boutiquiers tend

Incorpores et conduites par des logiques capitalistes daccumu-

Lancienne rification transformait les humains en choses.

les tres humains perdent leurs caractres distinctifs. La

Avec Habermas (2001b, p. 51), nous pouvons distinguer trois

par la soif du bnfice, les avances techno-scientifiques dans les

Pour comprendre la perspective de la destruction technologique

* NdT : lauteur emploie ici le terme de (com)modification of human nature , jeu de

retourne de nouveau la thologie. ce stade, tout est fait, mais

Nouveaux ractionnaires, nouvelles idologies

daujourdhui comme sa bande sonore, cela est plus inquitant 1.

En France et ailleurs, un vitalisme amlior se rpand dsor-

1. Le post-modernisme tait cens ouvrir de nouvelles manires de penser. Ce dont nous

humanistes de la complexit, de la connectivit, de la non-linarit,

Dans les considrations intempestives sur la dconstruction

du brouillage exprimental des ontologies rgionales qui

E QUIL Y A de bien avec la culture, cest quelle est

En voyageant dans des pays exotiques et en revenant

singulier 1 ! Cest une invention europenne, assez rcente

Dans les langues europennes, le mot culture est utilis dans

1. Les interconnexions entre la singularit et la pluralit de la culture (la culture comme

En allant de la culture au singulier vers les cultures au

supriorit 1. quel point la socit occidentale sest

Adopter lattitude de lautre exotique, voir sa propre culture