Acordao 343 2011 670

PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
TRIBUNALREGIONALDOTRABALHODA9REGIO
"Conciliar tambm realizar justia"
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. SISTEMA

ELTRICODECONSUMO.
A Norma Regulamentadora n 10 do Ministrio do

TrabalhoeEmprego,comaredaoquelhefoiconferida
pela Portaria SSMT n 12, de 06/06/83 e pela Portaria
GM n 598, de 07.12.04, amplia a esfera protetiva do
trabalhador, visto incluir guarida, alm das funes
descritas no Decreto n 93.412/86, para as funes que
envolvem consumo de energia eltrica, conforme
estabelece,inclusive,aOrientaoJurisprudencialn324
da SBDI I do C. TST (" assegurado o adicional de
periculosidadeapenasaosempregadosquetrabalhamem
sistemaeltricodepotnciaemcondiesderisco,ouque
o faam com equipamentos e instalaes eltricas
similares,queofereamriscoequivalente,aindaqueem
unidadeconsumidoradeenergiaeltrica.")."Incasu",o
perito apurou em seu trabalho tcnico que, de fato, o
Reclamante trabalhava em atividades junto a painis
energizados, os quais possuam corrente de 220 volts,
labutando, portanto, em contato com um Sistema
EltricodeConsumo.Nosepodeinferirqueosimples
fato de o empregado trabalhar em contato com um
Sistema Eltrico de Consumo ao invs de um Sistema
EltricodePotnciasejacapazdeelidirapericulosidade
decorrentedaexposioaoagenteenergiaeltrica,poiso
eventualcontatocomasinstalaesenergizadas,mesmo
num Sistema Eltrico de Consumo, pode causar um
curto-circuito e submeter o obreiro a uma descarga
eltrica passvel de lhe causar graves leses ou at a
morte. Deve-se ter em conta que o adicional de
fls.1
Documento assinado com certificado digital por Ubirajara Carlos Mendes - 05/08/2015
Confira a autenticidade no stio www.trt9.jus.br/processoeletronico
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
periculosidadetemporobjetivoexatamenteremuneraro
risco a que est exposto o empregado em relao sua
integridadefsica,naatividadeexercidaenoambientede
trabalhonoqualpermanece,noserestringindoqueles
que trabalham em atividades desenvolvidas junto a um
SistemaEltricodePotncia.Valedizer,ademais,queos
sistemas por onde passam a eletricidade so integrados,
sendo que a energia eltrica em todos os pontos
absolutamente a mesma, devendo-se entender que o
sistemaeltricodepotncia,naverdade,divideaenergia
eltrica apenas no aspecto didtico, pelo fato desta no
poder ser fragmentada. Desse modo, estando o
Reclamanteexpostoaoagentepericulosoenergiaeltrica
no exerccio de suas atividades profissionais, ainda que
atuandojuntoaumSistemaEltricodeConsumo,fazjus
ao adicional de periculosidade. Recurso ordinrio da
Reclamadaaquesenegaprovimento,noparticular.
V I S T O S, relatados e discutidos estes autos de

RECURSO ORDINRIO, provenientes da MM. 01 VARA DO TRABALHO DE
SOJOSDOSPINHAIS-PR, sendo Recorrente CODEMPSULMARKETINGE
EMPREENDIMENTOSLTDA. e Recorrido FABIANOCORREARODRIGUES.
I. RELATRIO
Inconformada com a r. sentena de fls. 166/170-v.,

complementada pela deciso resolutiva de embargos de fls. 175-v./176, ambas proferidas
pela Exma. Juza do Trabalho Mrcia Frazo da Silva, que acolheu parcialmente os
pedidos, recorreu a Reclamada.
Atravs do recurso ordinrio de fls. 177-v./182, postulou a
fls.2
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
reforma da r. sentena quanto aos seguintes itens: a) salrio "in natura"; b) adicional de
periculosidade; e c) justia gratuita.
Custas recolhidas fl. 182-v.
Depsito recursal efetuado fl. 183.
Apesar de devidamente intimado, o Autor no apresentou

contrarrazes.
Os autos no foram remetidos ao Ministrio Pblico do

Trabalho, em virtude do disposto no artigo 20 da Consolidao dos Provimentos da
Corregedoria-Geral da Justia do Trabalho.
Atravs do v. Acrdo de n 41920/2014, havido s fls.

193/194, no foi conhecido o apelo recursal da R em razo de suposta intempestividade.
s fls. 196/197, apresentou a Reclamada embargos de

declarao, no qual suscitou esclarecimentos a respeito da tempestividade do recurso
ordinrio interposto.
Apesar de ter sido devidamente intimado para se manifestar

a respeito do teor dos embargos de declarao apresentados pela R, conforme fl. 200, o
Autor deixou transcorrer "in albis" o prazo estabelecido para tanto (fl. 200-v.).
Ao apreciar a medida aclaradora oposta pela Reclamada,

assim decidiu esta E. Turma, atravs do v. Acrdo n 10536/2015, "verbis":
De fato, em consulta realizada na pgina oficial do Dirio

fls.3
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
EletrnicodaJustiadoTrabalho(http://aplicacao2.jt.jus.br/dejt/),
apurou-se que no houve a divulgao do Caderno Judicirio do
Tribunal Regional do Trabalho da 9 Regio no dia 08.05.14
(quinta-feira),comoerroneamenteconstanacertidodefl.177.
De igual modo, em consulta ao stio eletrnico deste Regional,

apurou-se a seguinte informao, veiculada no dia 09 de maio de
2014:
Informa-se que ontem (8 de maio de 2014) ocorreu problema na

divulgaodoCadernoJudiciriodosTribunaisda9,15,18e24
Regies. Em razo desse imprevisto, a disponibilizao se dar s
19h de hoje (9 de maio de 2014) e a publicao, na prxima
segunda-feira(12demaiode2014).(www.trt9.jus.br).
Odocumentodefl.197evidenciaque,naverdade,adivulgaoda
r. deciso resolutiva dos embargos de declarao opostos pela R
em primeiro grau ocorreu no Dirio Eletrnico da Justia do
Trabalho de 09.05.14, uma sexta-feira, sendo considerada
publicada,assim,nodia12.05.14,umasegunda-feira,conforme3
doart.4daLein11.419/06.
Peloque,oinciodoprazoparaainterposioderecursoordinrio
pelaspartessedeunodia13.05.14,umatera-feira,conforme4
doart.4daLein11.419/06,2doart.184doCPCearts.774e
775daCLT,findando-seem20.05.14,tambmtera-feira,datana
qualfoiapresentadooapelodefls.177-v./182atravsdoprotocolo
n12458.
Dessemodo,ainterposiodorecursoordinriopelaReclamadase
deu dentro do octdio legal, sendo tal apelo, portanto, tempestivo.
(fls. 205/205-v.).
Conclusos, portanto, voltam os autos a este Relator.
II. FUNDAMENTAO
1. ADMISSIBILIDADE
fls.4
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
O v. Acrdo de n 10536/2015 afastou a intempestividade

inicialmente atribuda ao recurso ordinrio de fls. 177-v./182, bem como reconheceu o
preenchimento dos demais pressupostos de admissibilidade, conhecendo, pois, do apelo
interposto, conforme fl. 205-v.
2. MRITO
SALRIO "IN NATURA"
Irresigna-se a Reclamada com o reconhecimento do salrio

"in natura" tido como recebido pelo Reclamante na forma de habitao que lhe foi
fornecida pela empresa, gratuitamente, a partir do incio da prestao laboral na cidade de
So Jos dos Pinhais.
Alega que o imvel alugado no municpio de So Jos dos

Pinhais no o foi para ser utilizado pelo Autor como moradia, mas, sim, "com o fim
exclusivo de condicionar os equipamentos para o labor do obreiro, como telas de mdia
aguardando a troca, clulas fotoeltricas, reator, lmpadas e outros" (fl. 179), tanto que
ao Reclamante era pago o adicional de transferncia.
Pugna pela modificao do decidido.
Sucessivamente, pede a reduo do valor fixado a ttulo de

salrio "in natura".
Analisa-se.
fls.5
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
Constou da r. sentena:
Inequvoco nos autos que, a partir do incio da prestao de servios

pelo Reclamante na cidade de So Jos dos Pinhais (04.06.2008), a
Reclamada passou a lhe fornecer, gratuitamente, habitao, na forma
de alojamento coletivo.
Razo assiste ao Reclamante quando pretende a integrao a seu

complexo salarial do valor equivalente utilidade fornecida.
Isto porque, efetivamente, o fornecimento da utilidade se deu em razo

do contrato de trabalho, face a circunstncia do Reclamante ser
empregado da empresa e para fazer frente a uma das necessidades
bsicas do trabalhador (moradia), observando-se que a parcela era
perfeitamente dispensvel para a execuo do contrato de trabalho,
uma vez que o trabalhador poderia residir onde melhor lhe aprouvesse,
arcando com os custos respectivos.
Dito de outra forma: o fornecimento de habitao no era meio

indispensvel para a execuo dos servios para os quais fora
contratado o Reclamante e caracterizou evidente plus salarial.
O contrato de trabalho oneroso e sinalagmtico, de forma que, a

princpio, todas as vantagens fornecidas aos trabalhadores constituem
contraprestao pelos servios prestados. In casu, o fornecimento de
habitao somente no constituiria salrio in natura se tal
circunstncia fosse imprescindvel para a execuo do contrato de
trabalho, do que inexistem nos autos sequer indcios.
Em sendo assim, com fulcro no art. 458, par. 2 da CLT, reconheo que
o valor equivalente utilidade fornecida possua ntido carter salarial
devendo integrar o complexo salarial do Reclamante para todos os fins
legais.
No que pertine ao valor da utilidade, a mesma ora fixada em R$

510,00 (quinhentos e dez reais), conforme pleiteado na pea de
ingresso, valor justo e razovel, conformando com o valor real da
utilidade (art. 458 da CLT), do que tem cincia o Juzo face as mximas
da experincia a que alude o art. 335 do CPC.
Irrelevante o valor do aluguel pago pela Reclamada. Relevante o

valor real da utilidade, o montante do plus salarial que seu
fornecimento implicou para o trabalhador, na forma do precitado
dispositivo celetrio.
fls.6
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
Igualmente irrelevante a percepo de adicional de transferncia,

porquanto devida esta verba a ttulo diverso.
Destarte, a partir de 04.06.2008, com base no critrio supra fixado,

deferem-se:
a. integrao ao complexo salarial do Reclamante do valor equivalente

utilidade fornecida (habitao), gerando reflexos em frias, tero de
frias, 13os. salrios e aviso prvio, incidindo FGTS e multa sobre
principal e reflexos, salvo frias indenizadas acrescidas do tero.
b. retificao da CTPS do autor para fazer constar o valor equivalente

ao salrio in natura ora reconhecido, o que ser efetuado diretamente
pela Secretaria da Vara, por motivos de economia e celeridade
processuais. (fls. 167/168 - grifos acrescidos).
Para a configurao do salrio "in natura" indispensvel a

habitualidade da prestao, a onerosidade unilateral do fornecimento e seu carter
contraprestativo ("pelo trabalho" e no "para o trabalho"). Ou seja, apenas integram o
salrio os benefcios que objetivam compensar os servios que so prestados pelo
trabalhador, representando uma das condies bsicas do prprio contrato de trabalho.
Como bem esclarece Gustavo Filipe Barbosa Garcia:
O primeiro requisito para a utilidade concedida pelo empregador

serconsideradasalrioocarterdecontraprestaopeloservio
prestado.
Se a prestao fornecida para o trabalho, no tem natureza

salarial; caso o seja pelo trabalho, considera-se salrio-utilidade.
(Curso de Direito do Trabalho. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012. p.
421 - grifos acrescidos).
fls.7
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
O posicionamento adotado pelo C. TST, em igual sentido,

encontra-se estampado na Smula n 367, item I, que diz:
UTILIDADES "IN NATURA". HABITAO. ENERGIA

ELTRICA. VECULO. CIGARRO. NO INTEGRAO AO
SALRIO.
I - A habitao, a energia eltrica e veculo fornecidos pelo

empregador ao empregado, quando indispensveis para a
realizao do trabalho, no tm natureza salarial, ainda que, no
caso de veculo, seja ele utilizado pelo empregado tambm em
atividadesparticulares.
(...). (grifos acrescidos).
Portanto, para que a habitao fornecida pelo empregador

seja admitida como salrio "in natura", aplica-se a teoria finalstica, segundo a qual a
configurao da exata natureza da verba em questo est intimamente ligada finalidade
para a qual se destina.
Desde a petio inicial, declarou o Reclamante que "recebeu

mensalmente moradia no local da empresa" (fl. 02-v.), tendo destacado em seu
depoimento que:
(...); o depoente era o nico empregado da 1 reclamada em So Jos

dos Pinhais; (...); fazia cerca 3 viagens mensais, para Santa Catarina,
permanecendo 7 dias fora a cada viagem, sendo que nesses dias
tambm trabalhava das 22h s 06h e tambm trabalhava durante o dia,
a partir das 11h30min/12h, sendo que geralmente ia para o hotel por
volta das 20h, tomava um banho e retomava o servio a partir das 22h e
assim sucessivamente; (...); o depoente explica que trabalhava no
aeroporto quando estava em So Jos dos Pinhais, sendo que tambm
executava servios em sua prpria residncia; quando viajava o
depoente realizava servios na rua e tambm nos aeroportos de
Joinvile, Navegantes, Florianpolis; (...); o depoente trabalhava com
fls.8
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
adesivagem de estruturas e vidraas, montagem de painis de

propaganda, inclusive parte eltrica e estrutural; a 1 reclamada era
contratada para fazer os servios pelas prprias empresas que
divulgavam os seus produtos e servios com as propagandas., tais como
Boticrio, Festival de Teatro de Curitiba, CEMA e outros; o depoente
morava em alojamento da 1 reclamada em So Jos dos Pinhais,
prximo ao aeroporto; o alojamento era coletivo e ali ficavam tambm
os funcionrios que vinham de outros Estados para trabalhar;
permanecia em hotel quando trabalhava em outras cidades; o depoente
morava em Porto Alegre antes de ser contratado pela 1 reclamada;
Nada mais. (fls. 123/123-v. - grifos acrescidos).
Em sua defesa, ratificou a ora Recorrente que:
A Reclamada locava um imvel para recepcionar a equipe de

manuteno que vinha de fora da grande Curitiba, notadamente de
Porto Alegre-RS, sede da Reclamada, no importe de R$ 350,00
(trezentos e cinquenta reais), conforme faz prova o contrato de locao
(DOC. 37), portanto, por si s em valor inferior aos R$ 510,00
(quinhentos e dez reais) pleiteados pelo obreiro. E mais, prximo ao
stio da INFRAERO.
Mas no s, o Reclamante ativou-se na Reclamada, em Porto

Alegre-RS e s foi transferido para So Jos dos Pinhais-PR em
04/06/2008 (DOC. 35), passando a perceber o respectivo adicional de
transferncia, conforme fizeram prova os recibos de pagamento (DOCS.
10/27). (fls. 41/42 - grifos acrescidos).
Em sua pea recursal, a Reclamada pontuou que:
(...), o obreiro, alm de ter concordado com a alterao do seu local de

trabalho, passou a receber o respectivo adicional de transferncia, no
percentual estabelecido em lei, conforme se verifica nos contracheques
juntados.
Todavia, mesmo recebendo o respectivo benefcio, esse utilizou o imvel

da empresa como local temporrio de habitao, friso que a residncia
fls.9
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
era disponibilizada para o trabalho do obreiro, no como residncia

temporria desse, essa habitao deveria ter sido custeada com
respectivo adicional pago. (fls. 178-v./179 - grifos acrescidos).
Indene de dvida, portanto, que ao ter sido transferido de

Porto Alegre-RS para So Jos dos Pinhais-PR, o Autor passou a residir, gratuitamente,
em imvel alugado pela Reclamada, mesmo auferindo o respectivo adicional de
transferncia, o que foi feito com o conhecimento e conivncia da ora Recorrente.
Observa-se, inclusive, no contrato de locao (documento

000037 do volume de documentos) que sua clusula primeira estipula a destinao do
imvel para fins residenciais e comerciais, "verbis":
Clusula 1 - Natureza da locao e Destinao do Imvel
O LOCATRIO destinar o imvel locado exclusivamente, de forma

contnua e ininterrupta, finalidade Residencial e Comercial,
exercendo a atividade de Residncia e Comrcio, o qual no poder
utilizar a mesma para finalidade diversas sem prvio e escrito
consentimento do LOCADOR, sob pena de configurar infrao
contratual.
Assim, o imvel locado pela Reclamada servia no apenas

para atender seus interesses econmicos, mas tambm como moradia do Autor,
transferido de Porto Alegre-RS para So Jos dos Pinhais em 04 de junho de 2008,
conforme documento 000035 do volume de documentos, caracterizando, pois, salrio "in
natura", pois tal vantagem possibilitava ao Obreiro poupar o valor do adicional de
transferncia que lhe era adimplido, incrementando, assim, seus ganhos mensais.
fls.10
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
Ainda que o Reclamante realizasse viagens a trabalho para

outros municpios no estado de Santa Catarina, hospedando-se, em tais ocasies, em
hotis, o fato que, com sua transferncia, seu local de residncia passou a ser So Jos
dos Pinhais, no Paran, e nesta cidade lhe era disponibilizada uma casa como moradia, de
forma gratuita, ficando patente a finalidade contraprestativa de tal benesse, que, como j
asseverado, permitia ao Recorrido economizar recursos de seu adicional de transferncia.
Portanto, a moradia fornecida sem qualquer custo ao Autor

no perodo em que trabalhou no municpio de So Jos dos Pinhais (de 04.06.08 at a
dispensa, em 04.05.10) deve, de fato, ser tida como salrio "in natura", no merecendo
qualquer reparo o r. comando sentencial em tal aspecto.
Todavia, no que tange ao valor mensal da benesse, tem-se

que, efetivamente, aquele correspondia ao montante do aluguel despendido pela R, ou
seja, R$ 350,00 por ms, conforme contrato de locao trazido aos autos, e no R$
510,00, no se cogitando da diviso pelo nmero de empregados da empresa que tambm
utilizavam o imvel, pois tal se dava de maneira espordica, para a realizao especfica
de alguns servios, sendo que o nico trabalhador transferido para So Jos dos Pinhais
era o Autor, que passou, dessa forma, a ter naquela cidade sua residncia, mesmo quando
precisava viajar para outras localidades a trabalho.
Ante o exposto, d-se parcial provimento ao recurso

ordinrio para, em substituio ao montante de R$ 510,00 mensais, fixar como sendo de
R$ 350,00 por ms o valor da benesse "in natura" auferida pelo Reclamante, a ttulo de
moradia, no perodo de 04.06.08 at sua dispensa.
ADICIONAL DE PERICULOSIDADE
fls.11
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
Irresigna-se a Reclamada com sua condenao ao pagamento

do adicional de periculosidade em favor do Autor.
Pugna pela modificao do decidido.
Analisa-se.
Constou da r. sentena:
A segura e confivel prova pericial produzida, fl. 85 e ss., com os

esclarecimentos adicionais de fl. 113/114, no infirmada pelos demais
elementos dos autos e cujos bem lanados fundamentos autorizam sua
adoo como nossa razo de decidir, de incomodativa clareza, dando
conta que o Reclamante, durante todo o perodo de vnculo laboral,
exercia suas atividades habituais em condies de risco, uma vez que
estas implicavam o contato permanente com equipamentos e aparelhos
energizados ou com risco de energizao acidental, com potencial
lesivo sua integridade fsica, pedra de toque para o direito ao
adicional de periculosidade.
Irrelevante que as atividades diuturnas do Reclamante implicassem

contato to somente como o denominado sistema eltrico de consumo,
uma vez que no se pode olvidar que o risco integridade fsica do
obreiro no se d apenas para os que laboram em contato com o
sistema eltrico de potncia, conforme bem reconhecido no laudo
pericial produzido nestes autos, tanto assim que havia risco de morte
quando de um possvel sinistro.
Veja-se que a lei 7369/85 dispe ser devido o adicional em tela aos
obreiros que exercem atividades no setor de energia eltrica em
condies de periculosidade.
Por sua vez, o Decreto n. 93412, em seu par. 2, art. 2o, dispe que, so
equipamentos ou instalaes de risco aqueles de cujo contado fsico ou
exposio aos efeitos da eletricidade possam resultar incapacitao,
invalidez permanente ou morte.
Constato que as condies em que se dava a prestao de servios pelo

fls.12
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
autor, em contato permanente com a eletricidade, colocou em risco

sua integridade fsica, concluso a que chegou a prova pericial referida
anteriormente, e, via de consequncia ao contato com a energia eltrica
em condio risco, faz jus o Reclamante ao adicional de periculosidade
perseguido, porquanto:
"Havendo submisso ao risco, no necessrio que o trabalhador

venha a operar diretamente com equipamentos do setor eltrico para
perceber o adicional de periculosidade No se deve fazer interpretao
restritiva com base na expresso -setor de energia eltrica-, contida no
artigo 1 da Lei 7.369-85. O dbito da periculosidade est ligado
exposio contnua ao risco gerado pela energia eltrica, no
importando se direta ou indiretamente(TRT-PR-RO 12.193-95 - Ac.2 T
22.987-96 - Rel.Juiz Geraldo Ramthun - TRT 08-11-1996, grifamos).
Em sntese, ainda que a atividade do Reclamante no estivesse,

especificamente, elencada no anexo do Decreto 93.412, para o direito
percepo do adicional de periculosidade, basta a verificao ftica da
existncia ou no de riscos sade do trabalhador. Na hiptese dos
autos, dadas as condies de trabalho do Reclamante, sendo evidentes
os riscos a sua integridade fsica da decorrentes, o mesmo faz jus ao
adicional de periculosidade, concluso escoimada na prova pericial
produzida e no infirmada pelos demais elementos dos autos.
Por todo o exposto, concluo que o Reclamante exercia suas atividades

laborais em condies de periculosidade, fazendo jus ao adicional em
epgrafe.
Destarte, defere-se: adicional de periculosidade (30% - trinta por

cento) sobre o salrio mensal do Reclamante, sem o acrscimo de
outros adicionais e excludas as verbas desprovidas de natureza
salarial, tais como, a guisa de exemplo, eventualmente, participao
nos lucros e salrio famlia.
Observe-se a integrao do salrio in natura.
Reflexos em frias, gratificaes de frias, 13os. salrios e aviso prvio.
Indevidos reflexos em DSR, porquanto se trata de parcela calculada

com base no salrio mensal, neste j includos aqueles.
Sobre principal e reflexos, salvo frias indenizadas acrescidas do tero,

incide FGTS com multa de 40%.
Inexistem parcelas pagas aos mesmos ttulos a ensejarem abatimento.
fls.13
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
(fls. 168/169 - grifos acrescidos).
"In casu", o trabalho tcnico elaborado para investigar as

condies laborais do Reclamante, quanto ao tema, trouxe as seguintes informaes (fls.
96/97):
4.2. Descrio do local de trabalho
Os trabalhos eram realizados sempre em aeroportos, trabalhando 80%

na parte interna e 20% na parte externa aos aeroportos.
O reclamante atendia os seguintes aeroportos, de So Jos dos Pinhais,

de Joinvile, de Navegantes e de Florianpolis.
Dentro dos aeroportos os trabalhos eram feitos nas mdias em escadas

rolantes, nas paredes entre um pavimento, em cima dos guichs de
embarque, em paredes na sala de desembarque.
Na rea externa era feito nos outdoors.
5. ANLISE DE PERICULOSIDADE - Contato com Eletricidade
As anlises de periculosidade se deram a partir das queixas apontadas

pelo reclamante em sua pea inicial, pelas informaes prestadas
durante a diligncia e pelas anlises qualitativas feitas nos locais de
trabalho, onde o reclamante laborou e anlise da legislao vigente
brasileira.
Segundo informado pelo reclamante ele realizava atividades com os

painis energizados, onde fazia a troca das mdias. Durante a
manuteno e troca de lmpadas, reatores, disjuntores e fiao.
Todos equipamentos, tanto na rea interna quanto externa, possuem

corrente de 220 volts.
(...).
Segundo consta no Glossrio da NR-10, a definio de baixa e alta

tenso, so:
. Baixa Tenso (BT): tenso superior a 50 volts em corrente alternada

fls.14
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
ou 120 volts em corrente contnua e igual ou inferior a 1.000 volts em

corrente alternada ou 1.500 volts em corrente contnua, entre fases ou
entre fase e terra.
. Alta Tenso (AT): tenso superior a 1.000 volts em corrente alternada

ou 1.500 volts em corrente contnua, entre fases ou entre fase e terra.
Ao inspecionar os locais onde o Reclamante laborou identificamos

somente equipamento com tenses de 220 volts, ou seja, equipamento de
Baixa Tenso, segundo Glossrio da NR-10.
guisa de concluso, ressaltou o "expert":
10. CONCLUSO
. As atividades desenvolvidas pelo Reclamante compreendiam na

execuo de manutenes e reparos em equipamentos eltricos, como
lmpadas, reatores, fusveis e fiao eltrica em redes baixa tenso,
pertencentes um Sistema Eltrico de Consumo (SEC);
. O Decreto n 93.412 de 14/10/1986, estabelece como condio de

periculosidade, a necessidade das atividades serem desenvolvidas em
um Sistema Eltrico de Potncia (SEP), em Alta e Baixa Tenso;
. Entende-se como Sistema Eltrico de Potncia (SEP) as fases de

gerao, transmisso e distribuio de energia eltrica, ou seja, at o
medidor de energia eltrica de uma unidade de consumo;
. Tanto no Sistema Eltrico de Potncia (SEP), como o Sistema Eltrico

de Consumo (SEC) a natureza da energia eltrica a mesma, ou seja,
os riscos so similares. No entanto, os riscos so maiores e mais graves
num Sistema Eltrico de Potncia (SEP), mesmo considerando tenso
de mesma classe (no caso, baixa tenso - <1.000V), tendo em vista a
presena de intempries que podem causar maior probabilidade de
curto-circuito, fugas de corrente em torres de transmisso e
distribuio, maior dificuldade na superviso das medidas de controle e
obedincia das normas de segurana em funo das maiores distncias
envolvidas, o que tambm dificulta as providncias de socorro no caso
de acidentes;
. A Lei n 7.369, de 20 de setembro de 1985, que institui adicional de

30% s atividades de Construo, Operao e Manuteno de redes e
fls.15
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
linhas areas de alta e baixa tenses envolvendo contato com

eletricidade, abrange somente as atividades integrantes de Sistemas
Eltricos de Potncia (SEP), como descrito no Decreto n 93.412 de
outubro de 1986;
. Considerando o exposto acima e no item "5", conclumos que, as

atividades do Reclamante no se enquadram ao Sistema Eltrico de
Potncia (SEP), sendo assim, suas atividades no ficam caracterizadas
como periculosas, pois no h respaldo tcnico/legal para tal
enquadramento. (fls. 99/100 - grifos acrescidos).
certo que o juiz no est adstrito s concluses do laudo

pericial, conforme art. 436 do CPC, podendo desconsider-las, no todo ou em parte,
diante da incongruncia com os demais elementos dos autos.
Note-se que o contrato de trabalho do Reclamante perdurou

de 05 de maio de 2008 a 04 de maio de 2010, conforme CTPS fl. 09, antes, portanto, do
advento da Lei n 12.740, de 2012, a qual deu nova redao ao art. 193 da CLT,
acrescentando-lhe os incisos I e II, "verbis":
Art. 193. So consideradas atividades ou operaes perigosas, na

formadaregulamentaoaprovadapeloMinistriodoTrabalhoe
Emprego, aquelas que, por sua natureza ou mtodos de trabalho,
impliquemriscoacentuadoemvirtudedeexposiopermanentedo
trabalhadora: (Redao dada pela Lei n 12.740, de 2012)
I-inflamveis,explosivosouenergiaeltrica; (Includo pela Lei n

12.740, de 2012)
II - roubos ou outras espcies de violncia fsica nas atividades

profissionaisdeseguranapessoaloupatrimonial. (Includo pela Lei
n 12.740, de 2012)
Portanto, o contrato de trabalho do Reclamante era regido,

fls.16
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
poca, pela Lei n 7.369/85 e pelo Decreto n 93.412/86, que devem ser levados em
considerao para se definir, na hiptese "sub judice", as condies de periculosidade nos
casos de exposio ao agente energia eltrica.
Porm, a Norma Regulamentadora n 10 emitida pelo

Ministrio do Trabalho e Emprego em 1978, com a redao que lhe foi conferida pela
Portaria SSMT n 12, de 06/06/83 e pela Portaria GM n 598, de 07.12.04, amplia a esfera
protetiva do trabalhador, visto incluir guarida, alm das funes descritas no Decreto n
93.412/86, para as funes que envolvem consumo de energia eltrica, o que, evidncia,
trata o caso em exame.
A Orientao Jurisprudencial n 324 da SBDI I do C. TST

estabelece que:
asseguradooadicionaldepericulosidadeapenasaosempregados
que trabalham em sistema eltrico de potncia em condies de
risco, ou que o faam com equipamentos e instalaes eltricas
similares, que ofeream risco equivalente, ainda que em unidade
consumidoradeenergiaeltrica. (grifos acrescidos).
Nesse sentido, cita-se o RO n 30725-2012-009-09-00-2,

apreciado por esta E. 7 Turma, com publicao no DEJT em 15.08.14, desta relatoria,
com reviso do Exmo. Des. Benedito Xavier da Silva e tendo a Exma. Des. Rosalie
Michaele Bacila Batista como terceira Julgadora.
O perito apurou em seu trabalho tcnico que, de fato, o

Reclamante trabalhava em atividades junto a painis energizados, os quais possuam
fls.17
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
corrente de 220 volts, labutando, portanto, em contato com um Sistema Eltrico de

Consumo.
O prprio expert, em suas concluses, pontuou que "Tanto

no Sistema Eltrico de Potncia (SEP), como o Sistema Eltrico de Consumo (SEC) a
natureza da energia eltrica a mesma, ou seja, os riscos so similares" (grifos
acrescidos).
Desse modo, no se pode inferir que o simples fato de o

empregado trabalhar em contato com um Sistema Eltrico de Consumo ao invs de um
Sistema Eltrico de Potncia seja capaz de elidir a periculosidade decorrente da exposio
ao agente energia eltrica, pois o eventual contato com as instalaes energizadas, mesmo
num Sistema Eltrico de Consumo, pode causar um curto-circuito e submeter o obreiro a
uma descarga eltrica passvel de lhe causar graves leses ou at a morte.
Alis, ao responder ao quesito complementar formulado pelo

Reclamante, no sentido de se "Caso houvesse um acidente com baixa tenso, o mesmo
poderia ser fatal (morte do acidentado)", o perito judicial respondeu: "Sim" (fl. 113-v.).
Deve-se ter em conta que o adicional de periculosidade tem

por objetivo exatamente remunerar o risco a que est exposto o empregado em relao
sua integridade fsica, na atividade exercida e no ambiente de trabalho no qual permanece,
no se restringindo queles que trabalham em atividades desenvolvidas junto a um
Sistema Eltrico de Potncia.
O Decreto n 93.412, em seu artigo 2, estabelece que tero

direito ao adicional de periculosidade os empregados, independentemente do cargo,
fls.18
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
categoria ou ramo da empresa, desde que permaneam habitualmente em rea de risco,

executando ou aguardando ordens, e em situao de exposio contnua, o que afasta,
pois, a restrio quanto ao Sistema Eltrico de Potncia.
A melhor exegese da Lei n 7.369/85 se faz no sentido de sua

aplicabilidade a todos os empregados que labutam com eletricidade, em condies de
risco, independentemente do tipo de empresa, a despeito de aludir o Quadro Anexo do
Decreto n 93.412/86, regulamentador da referida lei, a Sistema Eltrico de Potncia,
definido pelo Glossrio da NR n 10 do MTE como o "conjunto das instalaes e
equipamentos destinados gerao, transmisso e distribuio de energia eltrica
atamedio,inclusive".
Vale dizer, ademais, que os sistemas por onde passam a

eletricidade so integrados, sendo que a energia eltrica em todos os pontos
absolutamente a mesma, servindo o Quadro do Decreto apenas como diretriz de
atividades e reas de risco, devendo-se entender que o sistema eltrico de potncia, na
verdade, divide a energia eltrica apenas no aspecto didtico, pelo fato desta no poder
ser fragmentada.
Desse modo, estando o Reclamante exposto ao agente

periculoso energia eltrica no exerccio de suas atividades profissionais, ainda que
atuando junto a um Sistema Eltrico de Consumo, faz jus ao adicional de periculosidade,
como bem entendeu o r. Juzo "a quo".
Cita-se, ainda, como precedente desta E. 7 Turma, em tal

sentido, o decidido no RO n 08672-2013-664-09-00-5 - DEJT 03.02.15, relatado pela
fls.19
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
Exma. Des. Rosalie Michaele Bacila Batista, com reviso do Exmo. Des. Benedito Xavier
da Silva, tendo a Exma. Des. Nair Maria Lunardelli Ramos como terceira Julgadora.
No que pertine aos EPI, o rol de equipamentos indicado no

documento 000038 do volume de documentos no garante a eliminao do risco ao
empregado que trabalha em contato com sistemas e instalaes energizadas, mormente
porque no h prova das necessrias trocas efetivas e substituies regulares peridicas
imprescindveis aos equipamentos de proteo individual.
No mais, em momento algum o perito judicial asseverou que

algum dos equipamentos de proteo individual fornecidos ao Reclamante afastaria o
risco de sua exposio ao contato com a energia eltrica junto aos painis energizados
com os quais trabalhava.
Restou comprovado, portanto, que o Autor desempenhava

funes em contato com agente periculoso (eletricidade), sem a utilizao de
equipamento que pudesse neutralizar os riscos advindos da atividade, razo pela qual faz
jus ao adicional de periculosidade, tal qual reconheceu o r. comando sentencial.
Isso posto, nadaamodificar.
JUSTIA GRATUITA
Pugna a R pela modificao da r. sentena, a fim de que

seja afastada a gratuidade judiciria concedida ao Reclamante.
fls.20
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
Sem razo.
No se ignora a possibilidade de se impugnar a concesso

dos benefcios da justia gratuita, inclusive em qualquer fase (art. 7, "caput", da Lei n
1.060/50). Entretanto, h regra processual especfica ao exerccio desse direito. A
impugnao justia gratuita, do mesmo modo que a impugnao ao valor da causa, deve
se processar em apenso (arts. 7, pargrafo nico, e parte final do art. 6, ambos da Lei n
1.060/50), no se admitindo que a parte, por linhas transversas, o faa por mero exerccio
insurgente, sem atender aos provimentos da tcnica e do bom senso.
De qualquer sorte, bem decidiu a i. Magistrada "a quo":
Defiro parte reclamante os benefcios da Justia Gratuita, porquanto

presentes os requisitos das leis 1060 e 5584, com as modificaes
posteriores. (fl. 169-v.).
O benefcio da justia gratuita trata da iseno do pagamento

de custas processuais, inclusive as decorrentes da instruo probatria, quele
considerado hipossuficiente econmico, nos termos da lei. A justia gratuita deve ser
deferida pelo rgo jurisdicional queles que perceberem salrio no excedente ao dobro
do mnimo legal ouaosquedeclarem,sobaspenasdalei,aimpossibilidadedearcar
comascustasdoprocessosemprejuzodosustentoprpriooudafamlia (art. 790,
3, da CLT).
O Autor declarou no possuir condies de postular em Juzo

sem prejuzo do sustento prprio e da famlia (fl. 04), o suficiente, portanto, ao
reconhecimento do benefcio postulado.
fls.21
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
A exigncia da prova de miserabilidade (atestado de pobreza,

nos termos dos 2 e 3 do art. 14 da Lei n 5.584/70) foi mitigada pelo art. 1 da Lei n
7.115/83, que admite a declarao como posta.
Ressalte-se que os requisitos legais contidos no 3 do art.

790 da CLT no so cumulativos. Assim, mesmo recebendo mais de dois salrios
mnimos, possvel o deferimento da gratuidade da justia quando h prejuzo ao
sustento familiar.
O posicionamento ora adotado tem respaldo na Orientao

Jurisprudencial n 304 da SBDI I do C. TST, "verbis":
AtendidososrequisitosdaLein5.584/1970(art.14,2),paraa
concesso da assistncia judiciria, basta a simples afirmao do
declaranteoudeseuadvogado,napetioinicial,paraconsiderar
configurada a sua situao econmica (art. 4, 1, da Lei n
7.510/1986,quedeunovaredaoLein1.060/1950).
Da mesma forma, o fato de o Reclamante no estar assistido

por seu ente sindical no obsta, por si s, o deferimento dos benefcios da gratuidade
judiciria, vez que esta no se confunde com a assistncia judiciria gratuita.
Assim, com base na declarao do Autor, quanto ao

comprometimento de seu sustento diante do encargo das custas processuais, devida a
concesso da justia gratuita.
Nadaareparar.
fls.22
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484
PODERJUDICIRIO
JUSTIADOTRABALHO
7TURMA
CNJ:0000093-33.2011.5.09.0670
TRT:00343-2011-670-09-00-6(RO)
III. CONCLUSO
Pelo que,
ACORDAM os Desembargadores da 7 Turma do Tribunal

Regional do Trabalho da 9 Regio, por unanimidade de votos, CONHECER DO
RECURSO ORDINRIO DA RECLAMADA CODEMP SUL MARKETING E
EMPREENDIMENTOS LTDA.. No mrito, por igual votao, DAR-LHE
PROVIMENTO PARCIAL para, nos termos do fundamentado, em substituio ao
montante de R$ 510,00 mensais, fixar como sendo de R$ 350,00 por ms o valor da
benesse "in natura" auferida pelo Reclamante, a ttulo de moradia, no perodo de 04.06.08
at sua dispensa.
Custas reduzidas para o importe de R$ 300,00 (trezentos

reais), calculadas sobre o montante de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), que ora se arbitra
ao valor provisrio da condenao.
Intimem-se.
Curitiba,
UBIRAJARACARLOSMENDES
DESEMBARGADOR DO TRABALHO
RELATOR
fls.23
Cdigo: 6F2U-L516-5814-M484

Acordao 343 2011 670

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Acordao 343 2011 670

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PODERJUDICIRIO

ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. SISTEMA

A Norma Regulamentadora n 10 do Ministrio do

V I S T O S, relatados e discutidos estes autos de

Inconformada com a r. sentena de fls. 166/170-v.,

Atravs do recurso ordinrio de fls. 177-v./182, postulou a

Custas recolhidas fl. 182-v.

Depsito recursal efetuado fl. 183.

Apesar de devidamente intimado, o Autor no apresentou

Os autos no foram remetidos ao Ministrio Pblico do

Atravs do v. Acrdo de n 41920/2014, havido s fls.

s fls. 196/197, apresentou a Reclamada embargos de

Apesar de ter sido devidamente intimado para se manifestar

Ao apreciar a medida aclaradora oposta pela Reclamada,

De fato, em consulta realizada na pgina oficial do Dirio

De igual modo, em consulta ao stio eletrnico deste Regional,

Informa-se que ontem (8 de maio de 2014) ocorreu problema na

Conclusos, portanto, voltam os autos a este Relator.

O v. Acrdo de n 10536/2015 afastou a intempestividade

SALRIO "IN NATURA"

Irresigna-se a Reclamada com o reconhecimento do salrio

Alega que o imvel alugado no municpio de So Jos dos

Pugna pela modificao do decidido.

Sucessivamente, pede a reduo do valor fixado a ttulo de

Inequvoco nos autos que, a partir do incio da prestao de servios

Razo assiste ao Reclamante quando pretende a integrao a seu

Isto porque, efetivamente, o fornecimento da utilidade se deu em razo

Dito de outra forma: o fornecimento de habitao no era meio

O contrato de trabalho oneroso e sinalagmtico, de forma que, a

No que pertine ao valor da utilidade, a mesma ora fixada em R$

Irrelevante o valor do aluguel pago pela Reclamada. Relevante o

Igualmente irrelevante a percepo de adicional de transferncia,

Destarte, a partir de 04.06.2008, com base no critrio supra fixado,

a. integrao ao complexo salarial do Reclamante do valor equivalente

b. retificao da CTPS do autor para fazer constar o valor equivalente

Para a configurao do salrio "in natura" indispensvel a

Como bem esclarece Gustavo Filipe Barbosa Garcia:

O primeiro requisito para a utilidade concedida pelo empregador

Se a prestao fornecida para o trabalho, no tem natureza

O posicionamento adotado pelo C. TST, em igual sentido,

UTILIDADES "IN NATURA". HABITAO. ENERGIA

I - A habitao, a energia eltrica e veculo fornecidos pelo

(...). (grifos acrescidos).

Portanto, para que a habitao fornecida pelo empregador

Desde a petio inicial, declarou o Reclamante que "recebeu

(...); o depoente era o nico empregado da 1 reclamada em So Jos

adesivagem de estruturas e vidraas, montagem de painis de

Em sua defesa, ratificou a ora Recorrente que:

A Reclamada locava um imvel para recepcionar a equipe de

Mas no s, o Reclamante ativou-se na Reclamada, em Porto

Em sua pea recursal, a Reclamada pontuou que:

(...), o obreiro, alm de ter concordado com a alterao do seu local de

Todavia, mesmo recebendo o respectivo benefcio, esse utilizou o imvel

era disponibilizada para o trabalho do obreiro, no como residncia

Indene de dvida, portanto, que ao ter sido transferido de

Observa-se, inclusive, no contrato de locao (documento

Clusula 1 - Natureza da locao e Destinao do Imvel

O LOCATRIO destinar o imvel locado exclusivamente, de forma

Assim, o imvel locado pela Reclamada servia no apenas

Ainda que o Reclamante realizasse viagens a trabalho para

Portanto, a moradia fornecida sem qualquer custo ao Autor

Todavia, no que tange ao valor mensal da benesse, tem-se

Ante o exposto, d-se parcial provimento ao recurso