Semanario Judicial de La Federacion y Su Gaceta - Marzo

ISSN 1405-7921
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LLAA NACIN
SEMANARIO JUDICIAL
DE LA FEDERACIN
Y SU GACETA
NOVENA POCA
TOMO XVII
MARZO DE 2003
Pleno, Salas,
Acciones de Inconstitucionalidad,
Controversias Constitucionales,
Tribunales Colegiados de Circuito
y Acuerdos
MXICO 2003
ISSN 1405-7921
Impreso en Mxico.
Printed in Mexico.
D.R. Poder Judicial de la Federacin
Suprema Corte de Justicia de la Nacin
segn certificado nmero 04-1999-050713512400-109
SEMANARIO JUDICIAL
DE LA
FEDERACIN
Y SU GACETA
LA EDICIN DE ESTA OBRA ESTUVO AL CUIDADO
DE LA C OORDINACIN GENERAL DE C OMPILACIN Y
SISTEMATIZACIN DE TESIS DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN
SEMANARIO JUDICIAL
DE LA
FEDERACIN
Y SU GACETA
NOVENA POCA
TOMO XVII
MARZO DE 2003
Pleno y Salas
MXICO
2003
Creado por Decreto de 8 de diciembre de 1870
nica publicacin oficial autorizada
DIRECTORIO
Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis:
Diana Castaeda Ponce (Coordinadora General)

Erika Arellano Hobelsberger (Directora General del
Semanario Judicial de la Federacin)
Copyright
Derechos reservados
Registrado como artculo de 2a. clase en la Administracin Local de

Correos de Mxico, D.F., el 21 de septiembre de 1921
Informes
Pedidos y Suscripciones
Pino Surez No. 2, puerta 2026 BIS, Col. Centro, C.P. 06065, Mxico D.F.,
Tels. 01 (55) 51 30 11 71, 01 (55) 55 22 15 00, Exts. 2280, 2031, 2038 y 1171
01 (55) 51 30 11 27 Fax
01 (55) 55 22 50 97 Librera Edificio Sede puerta 1018
Lada sin costo 01 800 201 75 98 Ventas
Correo Electrnico: ventas@mail.scjn.gob.mx
Unidad de Consulta del Semanario Judicial de la Federacin

Eduardo Molina No. 2, Esq. Sidar y Rovirosa, Col. El Parque,
accesos 3 y 5, planta baja, Mxico D.F.,
Tel. 01 (55) 51 33 81 00, Ext. 6889
Correo Electrnico:
semjudicial@mail.scjn.gob.mx
Librera Tribunales Administrativos

Perifrico Sur No. 2321, Edificio "B", planta baja,
Col. Tlacopac, San ngel, Mxico, D.F.
Tel. 53 77 11 00, Exts. 5079, 5377, 1277
NACIN
Presidente: Ministro Mariano Azuela Gitrn
PRIMERA SALA
Presidente: Ministro Juan N. Silva Meza

Ministros Juventino V. Castro y Castro
Jos de Jess Gudio Pelayo
Humberto Romn Palacios
Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas
SEGUNDA SALA
Presidente: Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn

Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Juan Daz Romero
Genaro David Gngora Pimentel
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
VII
Contenido
Con la finalidad de facilitar la consulta del Semanario Judicial de la

Federacin y de la Gaceta se han conjuntado las dos publicaciones. As, en
una sola se presentan las tesis de jurisprudencia del Pleno y de las Salas
de la Suprema Corte de Justicia y las de los Tribunales Colegiados de Circuito,
las tesis aisladas, el texto de las ejecutorias o de su parte considerativa
que los citados rganos ordenen dar a conocer, as como una de las ejecuto-
rias que originaron una jurisprudencia por reiteracin, las que determinaron
las jurisprudencias por contradiccin de tesis y aquellas respecto de las cuales
se formul voto particular, con inclusin de ste. Asimismo, los acuerdos de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y lo que disponga el Consejo de
la Judicatura Federal.
IX
Advertencia
Este Semanario contiene ndices (general y por materia), as como

una tabla general temtica, ordenados alfabticamente, que hacen ms fcil
su manejo. Las tesis que se detallan en dichos ndices y tablas llevan una
clave que indica el rgano del que proceden, la materia, en su caso, y el
nmero asignado por la instancia que las establece.
Las tesis de Pleno se identifican con la letra P, seguida de un nmero

arbigo cuando se trata de jurisprudencia (P./J. 1/2000); el nmero romano
significa que se trata de tesis que no integran jurisprudencia (P. I/2000).
Las tesis de las Salas se identifican por numeracin progresiva

atendiendo a la integracin de la Suprema Corte (1a./J. 1/2000, 1a. I/2000;
2a./J. 1/2000, 2a. I/2000). El nmero arbigo en estas claves indica tesis de
jurisprudencia; el nmero romano seala tesis aisladas.
La identificacin de las tesis de los Tribunales Colegiados de Cir-

cuito se inicia con un nmero romano que indica, precisamente, el circuito.
La identificacin puede seguir con un nmero ordinal que seala el tribunal
de dicho circuito; despus puede aparecer una letra que es la inicial de la
materia (esto slo se aplica a tribunales especializados por materia). A con-
tinuacin se proporciona el nmero arbigo de la tesis correspondiente; este
nmero ser precedido de la letra J cuando se trate de jurisprudencia. En cuan-
to a las tesis aisladas, despus del nmero arbigo, se agrega la letra P (penal),
A (administrativa), C (civil), L (laboral) y K (comn) segn sea el caso, para
indicar la materia de que se trata la tesis. En estas tesis no se seala el ao
relativo a las mismas, toda vez que su numeracin es consecutiva atendiendo
a la poca.
XI
pocas
Benito Jurez, como presidente de la Repblica, el 8 de diciembre

de 1870 promulg el decreto por medio del cual el Congreso de la Unin
cre un peridico con el nombre de Semanario Judicial de la Federacin, en
el que se publicaron todas las sentencias definitivas pronunciadas por los
Tribunales Federales desde el restablecimiento del orden legal en 1867;
los pedimentos del procurador General de la Nacin, del Ministro Fiscal
de la Suprema Corte de Justicia y de los Promotores Fiscales de los Tribuna-
les de Circuito y Juzgados de Distrito; as como las actas de acuerdo del
Pleno de la Suprema Corte y los informes pronunciados ante ella, cuando se
acord la publicacin.
Los movimientos polticos y sociales ocurridos en nuestro pas y las

reformas constitucionales influyeron en la publicacin del Semanario, lo que
origin sus pocas.
Se ha dividido a las pocas del Semanario Judicial de la Federacin

en dos grandes periodos constitucionales: antes y despus de 1917. Dicha
divisin obedece a que un gran nmero de tesis de jurisprudencia que fueron
publicadas en las pocas Primera a Cuarta (antes de 1917), hoy son inaplica-
bles, no tienen vigencia, y por ello se agrupan dentro de lo que se ha llamado
"jurisprudencia histrica". Las pocas Quinta a Novena (de 1917 a la fecha)
comprenden lo que se considera el catlogo de la "jurisprudencia aplicable".
Con el propsito de que los funcionarios de los rganos jurisdiccionales,

litigantes, estudiosos del derecho y pblico en general conozcan la integracin
de los tomos o volmenes de las diversas pocas del Semanario y los perio-
dos que abarcan, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs de la
Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis, elabor
el presente cuadro.
XIII
XIV
PRIMER PERIODO
PRIMERA POCA: 1871-1875. Se integra por 7 tomos.
PRIMERA SUSPENSIN EDITORIAL: 1876-1880. Las ejecutorias

correspondientes a esta suspensin fueron reproducidas, entre otras publica-
ciones, por "El Foro", peridico de jurisprudencia y legislacin.
SEGUNDA POCA: 1881-1889. Se integra por 17 tomos.
TERCERA POCA: 1890-1897. Se integra por 12 tomos.
CUARTA POCA: 1898-1914. Se integra por 52 tomos.
SEGUNDA SUSPENSIN EDITORIAL: Agosto de 1914 a marzo de

1918. El Plan de Guadalupe, que hizo triunfar a Venustiano Carranza, des-
conoce los tres Poderes y clausura la Corte.
SEGUNDO PERIODO
QUINTA POCA: 1o. de junio de 1917 al 30 de junio de 1957. Se in-

tegra por 132 tomos. Su ordenacin se presenta en forma cronolgica. Al final
de cada tomo aparece publicado su ndice.
SEXTA POCA: 1o. de julio de 1957 al 15 de diciembre de 1968.

Se integra por 138 volmenes numerados con cifras romanas. Los volmenes se
componen de cinco partes editadas en cuadernos por separado (Pleno y
Salas Numerarias).
SPTIMA POCA: 1o. de enero de 1969 al 14 de enero de 1988. Se in-

tegra por 228 volmenes identificados con cifras arbigas.
Por lo general, los volmenes estn compuestos por siete partes y

editados en cuadernos separados, correspondientes a Pleno, Salas (penal,
administrativa, civil y laboral), Tribunales Colegiados y Sala Auxiliar.
OCTAVA POCA: 15 de enero de 1988 al 3 de febrero de 1995. Se in-

tegra por 15 tomos identificados con nmeros romanos. Hasta el Tomo VI la
publicacin fue semestral, a partir del Tomo VII la publicacin es mensual;
cada tomo se integra con las publicaciones de un semestre.
NOVENA POCA: 4 de febrero de 1995 a la fecha. La publicacin es

mensual; se conjuntan las publicaciones del Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta.
Ini1l1.p65 14 01/04/03, 11:41 a.m.

Primera Parte
Pleno y Salas
Seccin Segunda
Primera Sala
Tesis de Jurisprudencia y
Ejecutorias
ASEGURAMIENTO DE BIENES. EL DECRETADO FORMALMENTE

POR EL MINISTERIO PBLICO SOBRE LOS QUE PREVIAMEN-
TE HUBIESE SIDO DESPOSEDO EL QUEJOSO, NO ACTUALIZA
LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DE CAMBIO DE SITUACIN
JURDICA.El hecho de que el agente del Ministerio Pblico decrete
formalmente el aseguramiento de un bien mueble o inmueble, previa despo-
sesin o desapoderamiento sufrido por la parte quejosa, como consecuencia
de la investigacin de un hecho delictivo, no puede ni debe considerarse
como una actuacin formal ministerial por la que opere la causal de impro-
cedencia de cambio de situacin jurdica a que se refiere la fraccin X del
artculo 73 de la Ley de Amparo. Esto, en razn de que la averiguacin
previa constituye un procedimiento nico, por lo que el efecto lesivo produ-
cido por ella sigue siendo idntico, al seguir ejerciendo la disponibilidad del
bien controvertido que ocasiona un perjuicio en la esfera jurdica del quejoso
al impedirle ejercer su derecho de disfrutar de dichos bienes, aunado a la
circunstancia de que los actos mediante los cuales se ordena el desapode-
ramiento o desposeimiento, retencin y posterior aseguramiento de bienes,
generalmente obedecen a preservar las huellas o vestigios del delito, garantizar
la reparacin del dao del ofendido, o bien por tratarse de instrumentos u
objetos del delito; por lo que si dichos actos responden al objetivo ltimo
de toda averiguacin (acreditar los extremos de la accin penal), es incon-
cuso que no pueden ni deben ser considerados autnomos entre s, ni
consumados para los efectos de la procedencia del amparo. No es obstcu-
lo a lo anterior, el que el sigilo y confidencialidad que deben imperar en las
actuaciones ministeriales, impidan al particular conocer los pormenores,
formalidades y diligencias que en ella se practiquen, pues ello no significa
que est imposibilitado para acudir a la va judicial para combatir legal-
mente los actos de una autoridad que acta con imperio y que pueden ser
violatorios de las garantas individuales consagradas en el segundo prrafo
del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
5
6 MARZO DE 2003
nos, ya que, en tal supuesto, no constituyen actos consumados en forma

irreparable que provengan de un cambio de situacin jurdica, en virtud de
que esta causal de improcedencia del juicio de garantas slo puede actua-
lizarse cuando el representante social resuelve consignar los hechos ante
autoridad judicial competente, deja de ser autoridad para convertirse, de
estar en el caso, en parte procesal, as como cuando determina darles a esos
bienes un destino final autorizado por la ley.
1a./J. 5/2003
Contradiccin de tesis 133/2002-PS.Entre las sustentadas por los Tribunales Cole-

giados Primero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito.
22 de noviembre de 2002.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Juventino
V. Castro y Castro.Ponente: Juventino V. Castro y Castro; en su ausencia hizo
suyo el asunto Jos de Jess Gudio Pelayo.Secretario: Arturo Aquino Espinoza.
Tesis de jurisprudencia 5/2003.Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,

en sesin de siete de febrero de dos mil tres, por unanimidad de cuatro votos de
los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Humberto Romn Palacios,
Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente:
Juventino V. Castro y Castro.
CONTRADICCIN DE TESIS 133/2002-PS. ENTRE LAS SUSTEN-

TADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO,
AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
CUARTO.Puntualizado lo anterior, procede analizar las considera-

ciones vertidas por los Tribunales Colegiados en cuestin, para establecer
si en este asunto existe o no la contradiccin de tesis denunciada.
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer

Circuito, denunciante, al resolver por unanimidad de votos en sesin de
doce de abril de dos mil dos, la revisin principal 465/2001, interpuesta
por sostuvo, en lo que aqu interesa, lo siguiente:
"QUINTO. ... Sin embargo, los propios motivos de inconformidad

resultan fundados en lo esencial, pues al respecto el recurrente afirma,
medularmente, que no se concreta el cambio de situacin jurdica a que
alude el juzgador, toda vez que el aseguramiento del inmueble lo decret el
Ministerio Pblico y no existe determinacin de un Juez para que se confi-
gure tal causal.Exacto, el acto reclamado en resumen se hizo consistir en
la indebida clausura y colocacin de sellos y, como consecuencia de ello, la
ilegal desposesin del inmueble ubicado en la calle Tres de Junio, colonia
JURISPRUDENCIA PRIMERA SALA 7
San Rafael, Sector Reforma, en esta ciudad de Guadalajara.Por su parte,

en la sentencia impugnada se decret el sobreseimiento en el juicio de garan-
tas; los argumentos torales, en resumen, fueron los siguientes: 1. Que el
inmueble que por esta va defiende el quejoso fue asegurado por la represen-
tacin social, con apoyo en los artculos 93 y 133 del Cdigo de Proce-
dimientos Penales para el Estado de Jalisco.2. Que en el caso oper un
cambio de situacin jurdica que conduce a considerar a los actos reclama-
dos como consumados de manera irreparable, dado que no puede resolverse
sobre el fondo del mismo sin afectar la nueva situacin jurdica creada con
motivo del aseguramiento.3. Que se actualiz la causal prevista en la
fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, citndose al efecto la tesis
que transcribi de la voz: CAMBIO DE SITUACIN JURDICA COMO
CAUSA DE IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUA-
LIZA SI EN AUTOS APARECE QUE SE DECRET EL ASEGURAMIENTO
DEL AUTOMOTOR CUYA DESPOSESIN SE RECLAMA. (se transcri-
be).El referido acuerdo de aseguramiento, en lo conducente, es del tenor
literal siguiente: Trasldese personal autorizado de esta representacin social
al inmueble marcado con el nmero 369 trescientos sesenta y nueve, de la
calle 3 de Junio, en la colonia San Rafael, Municipio de Guadalajara, Jalisco,
y practquese la inspeccin ocular en va de fe ministerial. Lo anterior, con
fundamento en lo dispuesto por los artculos 131 ciento treinta y uno, 132
ciento treinta y dos y 238 doscientos treinta y ocho del enjuiciamiento
criminal para el Estado de Jalisco ... Diligencia ministerial. Guadalajara,
Jalisco y siendo las 11:00 horas del da 28 veintiocho de noviembre del
ao 2000 dos mil.El suscrito agente del Ministerio Pblico, Lic. Jess
Estrada Cervantes, en unin de su personal de asistencia con los que legal-
mente acta y dan fe y con fundamento en los artculos 238, 239 y 240
del Cdigo de Procedimientos Penales vigente para el Estado de Jalisco y
los artculos 1o., 2o., fraccin I y 3o., fracciones II y III, de la Ley Orgnica
de la Procuradura General de Justicia del Estado de Jalisco, procedi a
trasladarse, y una vez legalmente constituido en dicho lugar, se da fe de
tener a la vista una finca marcada con el nmero 369 trescientos sesenta y
nueve, de la calle 3 tres de Junio en la colonia San Rafael, misma que
presenta una fachada de color blanco, de aproximadamente 10 diez metros
de frente, la cual presenta un portn metlico en color blanco, tambin de
2 dos hojas, de aproximadamente 2 dos metros de alto, procediendo a tocar
en repetidas ocasiones, sin que saliera a atendernos persona alguna, por lo
que al no salir persona alguna, se procede a colocar sellos de clausura y
asegurar el lugar en virtud de que el detenido de nombre manifest que
en ese lugar desmantelaran el vehculo que haban robado; por consecuen-
cia ... se ordena en estos momentos que la finca marcada con el nmero
369 trescientos sesenta y nueve, de la calle 3 tres de Junio en la colonia
San Rafael, se asegure, para con ello cumplir con lo mandado por los
8 MARZO DE 2003
artculos 93 y 133 antes invocados, y as asegurar el producto o vestigios del

delito y evitar que el objeto del ilcito pueda sufrir alguna alteracin ... Es por
lo anterior, analizado y con apoyo en los preceptos 16 y 21 constituciona-
les, as como 93, 94 y 133 del enjuiciamiento penal del Estado de Jalisco,
3o., 4o. y 15, inciso A), fracciones II y III, de la nueva Ley Orgnica de la
Procuradura General de Justicia del Estado de Jalisco, por lo que el suscrito
agente del Ministerio Pblico ordena el aseguramiento de la finca, acto conti-
nuo, y por no poderse adelantar ms la presente diligencia se da por termi-
nada sta, firmando al margen y al calce los que en ella intervinieron, lo que
se asienta para su debida constancia y en va de fe ministerial.El agente
del Ministerio Pblico.Lic. Jess Estrada Cervantes.Secretario.Rafael
Corts Vargas. (fojas 323 a 325).De lo expuesto con anterioridad
debe convenirse con el recurrente en que no se actualiza el cambio de situa-
cin jurdica con el aseguramiento decretado por el representante de la socie-
dad a que alude el Juez a quo.Ello es as, en razn de que la clausura y
colocacin de sellos en el inmueble de que se trata, y adems, el asegu-
ramiento, son actos efectuados por la misma autoridad responsable, durante
la averiguacin previa nmero 20932/2000, de la que emanan tales actos,
sin que al efecto hubiese intervenido alguna otra autoridad diversa a la
propia responsable, que trajera como consecuencia que ya no pudiera dispo-
ner de dicho bien, pues de autos no se desprende que se hubieran consig-
nado los hechos a la autoridad judicial para que ste a su vez dictara
un nuevo aseguramiento, evento en el cual s se concretara la causal de
improcedencia que nos ocupa.En efecto, tanto la clausura como el asegu-
ramiento ministerial no constituyen cambio de situacin jurdica alguna, en
tanto que el efecto sigue siendo idntico, es decir, es la propia autoridad
la que contina ejerciendo la disponibilidad del inmueble y el quejoso est
impedido de hacer uso de l por la oposicin que aqulla ocasiona. En ese
sentido, es evidente que el efecto jurdico est inalterado.Sobre el particu-
lar, resulta aplicable la tesis sustentada por este Tribunal Colegiado, identifi-
cada con la clave nmero III.2o.A.61 A, visible en la pgina 1306, Tomo
X, octubre de 1999, Novena poca del Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta, que dice: MINISTERIO PBLICO, ASEGURAMIENTO
DECRETADO POR EL. CAMBIO DE SITUACIN JURDICA POR EXISTIR
DIVERSO ASEGURAMIENTO DICTADO POR LA AUTORIDAD JUDI-
CIAL.Cuando durante la tramitacin del juicio de amparo en que se
reclama el aseguramiento de bienes decretado por el Ministerio Pblico
de la Federacin dentro de una averiguacin previa, queda acreditado que
la representacin social federal consign los hechos a una autoridad judi-
cial federal en materia penal y que sta a su vez dict nuevo aseguramiento
sobre los propios bienes, se concreta la causal de improcedencia estatuida
en la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, ya que el asegu-
ramiento decretado por la autoridad judicial genera en el proceso penal
del que deriva el acto reclamado un cambio de situacin jurdica que origina
que, para los efectos del juicio de amparo, deban considerarse consumadas
irreparablemente las violaciones que se hubieran cometido en el asegu-
ramiento decretado por la autoridad ministerial, pues con motivo del ase-
guramiento decretado por la autoridad judicial, los bienes afectos a la
indagatoria dejaron de estar bajo la potestad legal de la representacin
social federal sealada como responsable y quedaron a disposicin de la
autoridad judicial, lo que imposibilita que el rgano de control constitucio-
nal pueda examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del asegu-
ramiento reclamado en el amparo, ya que de hacerlo se afectara la nueva
situacin jurdica creada con el aseguramiento dictado por la autoridad
judicial federal..Por lo anterior, evidentemente no se actualiza al caso la
causal de improcedencia prevista por la fraccin X del artculo 73 de la Ley
de Amparo, ni se advierte que se concrete ninguna otra causal de impro-
cedencia o de sobreseimiento del juicio, por lo que lo procedente es revocar
el sobreseimiento decretado por el Juez de Distrito en la sentencia recurrida
en la materia de la revisin y entrar al estudio de los conceptos de violacin
formulados en el escrito inicial de demanda.Previo al examen de la consti-
tucionalidad o no de los actos reclamados, es conveniente aqu dejar asentado
que este tribunal en los tocas de revisin nmeros 360/98, 30/99, 83/99,
318/99 y 225/2000 entre otros sostuvo el criterio acerca de que en el
supuesto de que en los asuntos donde se reclaman actos consistentes en
desposesin y/o retencin de algn bien mueble o inmueble y existiese
el acuerdo aseguratorio en una averiguacin previa, no deba sobreseerse por
cambio de situacin jurdica, generada, precisamente, por el aseguramiento
del bien, sino por la causal de improcedencia prevista en el artculo 73,
fraccin XVIII, en relacin con el numeral 116, fraccin IV, de la Ley de
Amparo, por no reclamarse en va de ampliacin de la demanda aquel
acto.Sin embargo, en una nueva reflexin, este rgano colegiado se aparta
de los referidos criterios y, en su lugar, opta por determinar que el cam-
bio de situacin jurdica no es dable cuando el bien afectado an se encuen-
tra a disposicin del Ministerio Pblico, en tanto que el aseguramiento del
bien lo lleva el Ministerio Pblico sin la intervencin de ninguna otra autori-
dad, esto es, bajo la potestad de la representacin social y no de la autoridad
judicial.El juzgador en la sentencia reclamada, adems, se apoy en el
criterio del Primer Tribunal Colegiado identificado con la clave nmero
III.1o.A.64 A, que aparece publicada en la pgina quinientos dos del
Tomo IX, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, correspondiente al mes de abril de mil novecientos noventa y
nueve, cuya sinopsis es: CAMBIO DE SITUACIN JURDICA COMO
CAUSA DE IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUA-
LIZA SI EN AUTOS APARECE QUE SE DECRET EL ASEGURAMIENTO
DEL AUTOMOTOR CUYA DESPOSESIN SE RECLAMA.De conformi-
10 MARZO DE 2003
dad con lo dispuesto por el artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo,

la instancia constitucional es improcedente cuando con posterioridad al
acto reclamado en la demanda de garantas recae una determinacin, en
el propio procedimiento seguido por la autoridad responsable, que cambia la
situacin jurdica en que se encontraba el quejoso por virtud del acto que
reclam en el amparo, porque no puede decidirse sobre la constituciona-
lidad del mismo sin afectar la nueva situacin jurdica. Si en un amparo se
reclam la orden de desposeimiento de un automotor y su ejecucin, y de
las constancias de autos se advierte que el agente del Ministerio Pblico
decret ya el aseguramiento de dicho bien, deben, por tanto, considerarse
irreparablemente consumadas las violaciones inherentes al acto de despo-
seimiento, y sobreseerse en el juicio de amparo, de conformidad con los
artculos 74, fraccin III, en relacin con el invocado artculo 73, fraccin
X, de la Ley de Amparo, puesto que no puede decidirse sobre la cuestionada
constitucionalidad del acto de desposeimiento, sin afectar los fines del acto
de aseguramiento, que se traducen, entre otros, en preservar derechos sobre
el bien de que se trata en favor de quien acredite tener un mejor derecho
sobre el mismo, o lo finque, segn se desprende de los artculos 21 de la
Constitucin Federal, 93, 133, 429 y 430 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Jalisco, y 29 del Cdigo Penal del mismo Estado.
Por eso resulta jurdicamente imposible resolver acerca del desposeimiento
sin afectar el aseguramiento, toda vez que en la eventualidad de que se
concluyera que el primer acto es inconstitucional y, en consecuencia, se orde-
nara la restitucin del bien al quejoso, ya no podra cumplir sus fines el
aseguramiento, afectando as la situacin jurdica producida por ste.
La desposesin y el aseguramiento son actos que tienen alcances y conse-
cuencias jurdicas diversos, pues con el aseguramiento el bien queda afecto
a un procedimiento legal, y se limitan los derechos de propiedad y posesorios
que se tengan sobre el mismo, lo que no sucede con el simple despo-
seimiento, donde los derechos de propiedad siguen inalterados..Entonces,
como el criterio que ahora se adopta, en el sentido de que no se concreta
el cambio de situacin jurdica cuando exista aseguramiento de un bien
dentro de la averiguacin previa, mientras que dicho bien se encuentre
afecto a la indagatoria y no se hubiera remitido sta a la autoridad judi-
cial, puede que sea contradictorio con el sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa de este Tercer Circuito, antes transcrito,
dennciese la probable contradiccin de tesis ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin."
Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Tercer Circuito, al resolver por unanimidad de votos la revisin princi-
pal 2/99, el dos de febrero de mil novecientos noventa y nueve, sustent,
en lo que interesa, lo siguiente:
"IV.Son infundados los anteriores agravios.Contrario a lo que en

ellos se aduce, en la especie s se actualiza la causa de improcedencia
prevista en la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, invocada
por la a quo para sobreseer en el presente juicio de amparo, en virtud del
acuerdo de aseguramiento que, en relacin con el vehculo que se describe
en la demanda, emiti el agente del Ministerio Pblico adscrito al rea de
vehculos de la Procuradura General de Justicia del Estado, el dos de marzo
de mil novecientos noventa y ocho, fecha en la que, cabe precisar, tambin
aconteci el acto de desposeimiento que nicamente se reclam en la
demanda de garantas, segn muestra el anlisis integral de la misma, pues
con dicho acuerdo se origin una nueva situacin jurdica que impide resol-
ver sobre las violaciones alegadas por el inconforme.En efecto, de conformi-
dad con lo establecido en el artculo 21 constitucional, compete al Ministerio
Pblico la investigacin y persecucin de los delitos. Por su parte, el numeral
93 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, en que fund el agente
responsable el aseguramiento de que se habla, establece: Artculo 93. Inme-
diatamente que el Ministerio Pblico, o un funcionario encargado de practi-
car diligencias de polica judicial, tenga conocimiento de la probable existencia
de un delito que deba perseguirse de oficio, dictar todas las medidas y
providencias necesarias para: proporcionar seguridad y auxilio a las vctimas;
impedir que se pierdan, destruyan o alteren las huellas o vestigios del hecho
delictuoso, los instrumentos o cosas objeto o efectos del mismo; saber qu
personas fueron testigos; evitar que el delito se siga cometiendo y, en gene-
ral, impedir que se dificulte la averiguacin; adems, proceder a la aprehen-
sin de los responsables en los casos de flagrante delito.Lo mismo se har
tratndose de delitos que solamente puedan perseguirse por querella, si
sta ha sido formulada.. (lo resaltado proviene de este tribunal); y el diverso
numeral 133 de la misma ley procesal, que corresponde al captulo II,
relativo a las huellas del delito, aseguramiento de los instrumentos y objetos
del mismo, en el cual igualmente se apoy el referido agente del Ministerio
Pblico, seala: Artculo 133. Los instrumentos del delito y las cosas objeto
o efecto de l, as como aquellos en que existan huellas del mismo o pudieran
tener relacin con ste, sern asegurados y, al efecto, se pondrn en secues-
tro judicial o simplemente al cuidado y bajo la responsabilidad de alguna
persona, para que no se alteren, destruyan o desaparezcan.De todas las
cosas aseguradas se har un inventario, en el que se les describir de tal
manera que en cualquier tiempo puedan ser identificadas.. Asimismo, el
captulo X del ordenamiento legal citado, en los artculos 429 y 430, prev
las medidas provisionales para la restitucin al ofendido en el goce de sus
derechos, pues establecen: Artculo 429. Cuando est plenamente compro-
bado en autos el delito de que se trate, el funcionario que conozca del
asunto dictar las providencias necesarias, a solicitud del interesado, para
restituirlo en el goce de sus derechos, siempre que estn legalmente justifi-
Marzo03.p65 11 03/04/03, 08:47 a.m.

12 MARZO DE 2003
cados. Si se tratase de cosas, nicamente podrn retenerse, estn o no

comprobados los elementos del tipo penal, cuando a juicio de quien practi-
que las diligencias, la retencin fuere necesaria para el xito de la averigua-
cin.Tratndose del delito de despojo, el Juez decretar de oficio, las
providencias a que se refiere el prrafo anterior, en el auto de formal prisin
en su caso.Si la entrega del bien pudiere lesionar derechos de tercero o del
inculpado, la restitucin se har mediante fianza bastante para garantizar
los daos y perjuicios respectivos. En caso de delitos patrimoniales, el
monto de la fianza para la restitucin se fijar, previo avalo del bien que
ha de devolverse. y Artculo 430. Las providencias que se dicten conforme
a las reglas anteriores, sern provisionales y podrn ser modificadas o revo-
cadas por causa superveniente, o en la sentencia definitiva.; finalmente, el
artculo 29 del Cdigo Penal del Estado, prev el destino de los objetos
asegurados, al sealar: Artculo 29. Si los objetos de uso prohibido de que
habla el artculo anterior slo sirvieran para delinquir, se destruirn al ejecu-
tar la sentencia irrevocable, asentndose en el proceso haberlo hecho as;
fuera de este caso, se aplicarn al gobierno del Estado si le fueren tiles; en
caso contrario, se vendern en subasta pblica a personas que no tengan
prohibicin de usarlos y su precio se aplicar en beneficio del Instituto
Jalisciense de Asistencia Social..Pues bien, conforme a lo dispuesto en
los numerales antes transcritos, se concluye que el agente del Ministerio
Pblico es la autoridad competente para la investigacin y persecucin de
los delitos; que est facultado para dictar todas las medidas y providencias
necesarias para que, entre otras cosas, impida se pierdan, destruyan o
alteren las huellas o vestigios del hecho delictuoso, as como los instrumentos
o cosas objeto o efectos del mismo, medidas entre las cuales se encuentra
el aseguramiento de los instrumentos y objetos del delito, lo cual tiene como
finalidad, entre otras, la preservacin de los derechos del ofendido o de
cualquier otra persona o entidad con legtimo inters sobre el bien asegurado.
De lo anterior se sigue que el fin del aseguramiento del vehculo controver-
tido, decretado por el agente del Ministerio Pblico responsable, en provedo
de dos de marzo de mil novecientos noventa y ocho, en las actuaciones de la
averiguacin previa 2458/97, instaurada en razn de la denuncia de robo
de vehculo presentada por Cuauhtmoc Isaac Snchez Gonzlez, es el de
preservar derechos sobre el aludido automotor, en favor de la persona que
acredite tener un mejor derecho sobre el mismo, fin que ya no sera posi-
ble cumplir en la especie, de convenir con el recurrente en el sentido de
que el acto de aseguramiento y el acto de desposeimiento son un mismo
hecho y que por ello no pueden considerarse irreparablemente consumadas
las violaciones inherentes al acto de desposeimiento, porque no sera jurdi-
camente posible que el tribunal de amparo anulara el acto desposesorio
reclamado, con una sentencia protectora, dejara inexistente una parte del
procedimiento, pero subsistente el acto posterior, que es el aseguramiento
y sus consecuencias. Esto es, resulta jurdicamente imposible resolver acerca

del desposeimiento sin afectar el aseguramiento, toda vez que en la eventua-
lidad de que se concluyera que el primer acto es inconstitucional y, en
consecuencia, se ordenara la restitucin del bien al quejoso, ya no podra
cumplir sus fines el aseguramiento, afectando as la situacin jurdica pro-
ducida por ste. El juzgador ya no podra cumplir con los deberes procesales
inherentes que le impone el susodicho aseguramiento. Basta analizar las
definiciones que de los vocablos de desposeimiento y aseguramiento cita
el Diccionario Durvan de la Lengua Espaola, para determinar que cada
uno de estos actos son diversos, ya que se tiene como el primero de ellos,
en la acepcin que aqu interesa, la accin y efecto de desposeer y por
esto, privar a uno de lo que posee; y, por el segundo de los vocablos, se
tiene como la accin y el efecto de asegurar, y en relacin con los bienes
litigiosos, el conjunto de medidas tomadas por un Juez para impedir el
deterioro o fraude y el procedimiento especial para acordar esas medi-
das. De lo que se colige que tales acontecimientos, como se dijo, son diferentes
y suceden en forma separada. Adems, tienen alcances y consecuencias
jurdicas diversas, ya que en virtud del aseguramiento se afecta el bien de
que se trata a un procedimiento legal y se limitan, por consiguiente, los
derechos de propiedad y posesorios que se tengan sobre el mismo, lo que
no sucede con el simple desposeimiento, donde los derechos de propiedad
siguen inalterados.En consecuencia, al haber acontecido el acuerdo de
aseguramiento con posterioridad al desposeimiento del vehculo, es evidente,
por lo antes expuesto, el cambio de situacin jurdica, as como la
actualizacin de la causal de improcedencia prevista en la fraccin X del
artculo 73 de la ley de la materia, invocada por la Juez de Distrito en la
resolucin combatida. Cabe agregar que al no haber sido recurrido el acuerdo
de aseguramiento aludido, no se est en aptitud de analizarlo ni, por tanto,
estimar su inconstitucionalidad, pues se dejara sin efectos un acto que,
insstese, no fue materia de la litis.Cobra aplicacin la tesis de la Tercera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que aparece publicada
en la pgina 1573 del Tomo LXIV, de la Quinta poca del Semanario
Judicial de la Federacin, que literalmente dice: IMPROCEDENCIA DEL
AMPARO POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA.Para que exista la
causal que menciona la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, es
necesario que el cambio de situacin jurdica se opere en el mismo proce-
dimiento de que emanan los actos reclamados y que se consideren consu-
madas irreparablemente las violaciones reclamadas, por no poder decidirse
en el juicio, sin afectar la nueva situacin jurdica..Por lo anterior, resulta
aplicable la tesis que invoc la a quo en la resolucin supradicha, e inaplica-
bles las diversas que cita el recurrente en su escrito de agravios, en razn
de que las mismas refieren supuestos diversos al aqu analizado, esto es, se
refieren a los casos en que no se actualiza el cambio de situacin jurdica,
14 MARZO DE 2003
tratndose de una orden de aprehensin o cuando la libertad personal

puede ser restringida por diversas causas legales, tema que constituye excep-
cin a la regla por disposicin expresa de la ley, pero que no es precisamente
el concurrente en el presente juicio, que no involucra la libertad personal;
tambin involucran esas tesis el cambio de situacin que no se surte por el
dictado de la sentencia; de la procedencia de los recursos en materia admi-
nistrativa, tratndose de la desposesin de vehculos y el respeto a la garanta
de audiencia; de la desposesin a los particulares de vehculos robados y de
la procedencia de la suspensin contra la desposesin de automotor por
averiguacin de polica, mas ninguna de todas esas tesis trata un problema
como el que aqu concurre, ni siquiera anlogo.Consecuentemente, no
evidenciada la antijuridicidad de la sentencia recurrida, lo que procede es
confirmarla."
De la anterior resolucin deriv el siguiente criterio:
"Novena poca
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
"Tomo: IX, abril de 1999
"Tesis: III.1o.A.64 A
"Pgina: 502
"CAMBIO DE SITUACIN JURDICA COMO CAUSA DE IMPRO-

CEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA SI EN AUTOS
APARECE QUE SE DECRET EL ASEGURAMIENTO DEL AUTOMOTOR
CUYA DESPOSESIN SE RECLAMA.De conformidad con lo dispuesto
por el artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo, la instancia consti-
tucional es improcedente cuando con posterioridad al acto reclamado en
la demanda de garantas recae una determinacin, en el propio proce-
dimiento seguido por la autoridad responsable, que cambia la situacin
jurdica en que se encontraba el quejoso por virtud del acto que reclam
en el amparo, porque no puede decidirse sobre la constitucionalidad del
mismo sin afectar la nueva situacin jurdica. Si en un amparo se reclam
la orden de desposeimiento de un automotor y su ejecucin, y de las cons-
tancias de autos se advierte que el agente del Ministerio Pblico decret ya
el aseguramiento de dicho bien, deben, por tanto, considerarse irreparable-
mente consumadas las violaciones inherentes al acto de desposeimiento, y
sobreseerse en el juicio de amparo, de conformidad con los artculos 74,
fraccin III, en relacin con el invocado artculo 73, fraccin X, de la Ley
de Amparo, puesto que no puede decidirse sobre la cuestionada constitucio-
nalidad del acto de desposeimiento, sin afectar los fines del acto de asegu-
ramiento, que se traducen, entre otros, en preservar derechos sobre el bien
de que se trata en favor de quien acredite tener un mejor derecho sobre el

mismo, o lo finque, segn se desprende de los artculos 21 de la Constitucin
Federal, 93, 133, 429 y 430 del Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Jalisco, y 29 del Cdigo Penal del mismo Estado. Por eso resulta
jurdicamente imposible resolver acerca del desposeimiento sin afectar el
aseguramiento, toda vez que en la eventualidad de que se concluyera que
el primer acto es inconstitucional y, en consecuencia, se ordenara la restitu-
cin del bien al quejoso, ya no podra cumplir sus fines el aseguramiento,
afectando as la situacin jurdica producida por ste. La desposesin y el
aseguramiento son actos que tienen alcances y consecuencias jurdicas
diversos, pues con el aseguramiento el bien queda afecto a un procedimiento
legal, y se limitan los derechos de propiedad y posesorios que se tengan
sobre el mismo, lo que no sucede con el simple desposeimiento, donde los
derechos de propiedad siguen inalterados.
"PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL TERCER CIRCUITO.
"Amparo en revisin 2/99. Osiris Disco Club, S.A. 2 de febrero de

1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alfonso lvarez Escoto. Secre-
taria: Claudia de Anda Garca."
QUINTO.Previamente al anlisis de la cuestin sustancial del nego-

cio, resulta necesario determinar si en la especie se actualizan o no los
presupuestos para la procedencia de una controversia de criterios, para
que, en su caso, se est en aptitud de establecer cul es el que debe preva-
lecer con el carcter de jurisprudencia.
Para tal efecto, debe tomarse en consideracin lo dispuesto por los

artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin General de la Repblica y
197-A de la Ley de Amparo que, conducentemente, expresan:
"Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103

se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine
la ley, de acuerdo a las bases siguientes:
"...
"XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis

contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros
de la Suprema Corte de Justicia, el procurador general de la Repblica,
los mencionados tribunales o las partes que intervinieron en los juicios en
que dichas tesis fueron sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante
16 MARZO DE 2003
la Suprema Corte de Justicia, a fin de que el Pleno o la Sala respectiva,

segn corresponda, decidan la tesis que debe prevalecer como jurisprudencia.
"Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis

contradictorias en los juicios de amparo materia de su competencia, cual-
quiera de esas Salas, el procurador general de la Repblica o las partes que
intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas,
podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, que
funcionando en Pleno decidir cul tesis debe prevalecer.
"La resolucin que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema

Corte en los casos a que se refieren los dos prrafos anteriores, slo tendr
el efecto de fijar la jurisprudencia y no afectar las situaciones jurdicas
concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en que hubiese
ocurrido la contradiccin."
"Artculo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito susten-

ten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los
Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el procurador general de la
Repblica, los mencionados tribunales o los Magistrados que los integren,
o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido
sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de
Justicia, la que decidir cul tesis debe prevalecer. El procurador general
de la Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto designe,
podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de
treinta das.
"La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas con-

cretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las senten-
cias contradictorias. "
Ahora bien, de la interpretacin armnica de las transcripciones que

preceden, se puede arribar vlidamente a la conclusin de que para la
existencia de un conflicto de criterios sustentados por Tribunales Colegiados
de Circuito, materia de estudio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin y que tendr por objeto, en su caso, decidir qu tesis
debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, deben concurrir los siguien-
tes supuestos:
a) Que al resolver las controversias judiciales se examinen cuestiones

jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos
discrepantes.
b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones,

razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y
c) Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos

elementos.
Sirve de apoyo a esta consideracin la siguiente tesis jurisprudencial:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 26/2001
"Pgina: 76
"CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE

CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.De conformidad con
lo que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la
Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribuna-
les Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin o la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer.
Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren
los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se exami-
nen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o
criterios jurdicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente
en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las
sentencias respectivas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen
de los mismos elementos.
"Contradiccin de tesis 1/97. Entre las sustentadas por el Segundo y

el Primer Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, ambos del Tercer
Circuito. 10 de octubre de 2000. Mayora de ocho votos. Ausente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Disidentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Genaro
David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secreta-
rio: Francisco Olmos Avilez.
"Contradiccin de tesis 5/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribu-

nal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad
de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
18 MARZO DE 2003
"Contradiccin de tesis 2/98-PL. Entre las sustentadas por el Segundo

y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 24 de
octubre de 2000. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Jos Carlos Rodrguez Navarro.

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Pri-
mer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el
Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 16 de noviembre de 2000.
Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y
Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Rubn D. Aguilar Santibez.
"Contradiccin de tesis 44/2000-PL. Entre las sustentadas por el

Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 18 de enero de
2001. Mayora de diez votos. Disidente: Humberto Romn Palacios. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Jos Luis Vzquez
Camacho."
En ese orden de ideas, procede que en este asunto esta Primera Sala
declare que se encuentran actualizados los requisitos que configuran y distin-
guen controversias de esta ndole pues, ciertamente, en este asunto se
surten ntegramente los requisitos esenciales que acreditan su existencia.
Ello, como consecuencia de advertirse en autos que en las ejecutorias

transcritas fueron sustentadas posiciones discrepantes sobre una temtica
similar, pues se aplicaron razonamientos, consideraciones e interpretacio-
nes jurdicas que, en lo sustancial, difieren sobre el fondo de los asuntos
sometidos a la potestad jurisdiccional de los tribunales contendientes.
As, es de verse que el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Admi-

nistrativa del Tercer Circuito, al emitir resolucin en la revisin principal
465/2001, en relacin con el tpico que nos ocupa, en esencia, sustent su
consideracin relativa en los trminos siguientes:
Que cuando se decreta el aseguramiento de un bien inmueble por

el Ministerio Pblico en la etapa de averiguacin previa, no se actualiza la
causal de improcedencia por cambio de situacin jurdica a que alude
la juzgadora federal a quo, por las razones que a continuacin son detalladas:
a) Tanto la clausura y colocacin de sellos en la propiedad, como el

aseguramiento decretado, son actos dictados por la misma autoridad minis-
terial, lo que significa que el bien inmueble contina sometido a la potestad

del representante social y no a otra autoridad distinta, por consiguiente, al
no haber sido consignados los hechos investigados ante autoridad judi-
cial competente que, a su vez, hubiese decretado un nuevo aseguramiento
judicial sobre dicho inmueble, no se actualiza en la especie la causal de
improcedencia invocada (artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo);
b) El acto de clausura y el subsecuente aseguramiento ministerial

decretado no pueden ni deben ser considerados como un cambio de situa-
cin jurdica que impida la procedencia del juicio de amparo, toda vez que
el efecto lesivo producido por el acto de autoridad reclamado sigue siendo el
mismo al ser resultado de actuaciones ministeriales en las que no intervino
ninguna otra clase de autoridad distinta de aqulla (judicial);
c) Luego, afirma que si se trata de una misma autoridad que ejerce

disponibilidad sobre dicho inmueble en ambas diligencias (ocasionando que
la quejosa se encuentre imposibilitada para ejercer su derecho de uso,
goce o disfrute sobre el inmueble en cuestin), debe colegirse que en tal
supuesto el efecto lesivo del acto reclamado permanece inalterado.
De ah que este rgano colegiado hubiese determinado revocar el

sobreseimiento dictado en la primera instancia del juicio y abocarse al estu-
dio del fondo del asunto.
En cambio, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Tercer Circuito, en lo que aqu interesa, resolvi que en tales supuestos
se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin X del artculo
73 de la Ley de Amparo y se pronuncia por decretar el sobreseimiento en
el juicio de garantas al estimar que el acuerdo de aseguramiento decretado
por el Ministerio Pblico en una indagatoria sobre un bien mueble (vehculo),
seguido al acto de desposeimiento del mismo (este ltimo, sealado como
nico acto reclamado en la demanda de garantas), s constituye un cam-
bio de situacin jurdica que impide resolver sobre las violaciones alegadas
por la parte quejosa, en virtud de lo siguiente:
a) Que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 21 constitu-

cional y los diversos 93, 133, 429 y 430 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Jalisco y 29 del Cdigo Penal vigente en esa misma
entidad federativa, compete al Ministerio Pblico la investigacin y persecu-
cin de los delitos, as como tambin, el encontrarse facultado para dictar las
medidas y providencias que sean necesarias no slo para proporcionar
seguridad y auxilio a las vctimas, sino tambin para impedir que se pierdan,
destruyan o alteren las huellas o vestigios del hecho delictuoso, los instrumen-
20 MARZO DE 2003
tos y cosas, objeto o efectos del mismo, lo que tiene como finalidad, entre
otros efectos, el de preservar los derechos del ofendido o de cualquier otra
persona o entidad que tenga legtimo inters sobre el bien asegurado.
b) Que lo que se sigue con el aseguramiento del vehculo en cuestin,

asegura, es el preservar los derechos de la persona que hubiese acreditado
tener mejores derechos sobre dicha unidad mvil, lo que no sera factible
si se compartiera lo argumentado por la quejosa en el sentido de que los
actos de desposeimiento y de aseguramiento decretados constituyen un solo
hecho y, por tanto, no puede ni debe ser considerado como un acto irrepara-
blemente consumado, el de desposeimiento que constituye el reclamado
en esta va judicial.
c) Que sera jurdicamente imposible que con el dictado de un eventual

fallo protector de garantas en el que se ordenara la anulacin de ese acto
desposesorio por inconstitucional, se pudiera dejar sin efectos una parte del
procedimiento y la restitucin del bien, pues en tal caso, el aseguramiento
al respecto decretado dejara de cumplir con los fines antes anunciados, de
ah que considere que con ese aseguramiento s se vea afectada la nueva
situacin jurdica creada por este ltimo acto ministerial.
En ese orden de ideas, es por lo que esta Sala colegiada determina

que en la especie s se actualiza la contradiccin de criterios denunciada,
pues, precisamente, su esencia radica en determinar si durante la investi-
gacin de un hecho delictivo, el agente del Ministerio Pblico decreta el
aseguramiento de un bien mueble o inmueble del que previamente hubiese
sido desposeda o desapoderada la parte quejosa, debe estimarse si con
esa ltima actuacin ministerial opera o no la causal de improcedencia de
cambio de situacin jurdica consagrada en la fraccin X del artculo 73
de la Ley de Amparo.
SEXTO.Precisados los argumentos de los tribunales contendien-

tes y definida la existencia de criterios denunciada, se considera pertinente,
previo a cualquier pronunciamiento, realizar reflexiones sobre determinados
tpicos que aqu interesan a fin de puntualizar lo siguiente:
Como se advierte, los razonamientos controvertidos recayeron,

especficamente, en la etapa de la averiguacin previa; procedimiento que
en s mismo reviste caractersticas especiales, y lo que se sigue con la
problemtica planteada es el determinar si en contra de actuaciones
ministeriales de aseguramiento de bienes ah practicadas, procede o no el
juicio de amparo, por lo que es interesante, desde un principio, sealar que
se trata de una etapa procedimental primigenia a la que se le atribuye distinta
naturaleza jurdica de las etapas que conforman al proceso penal, pues

cabe sealar que tanto la doctrina como este Supremo Tribunal la han califi-
cado como una etapa administrativa penal, en la que el Ministerio Pblico
tiene la categora de ser autoridad que acta con imperio y en ese status
ejerce el monopolio exclusivo de la accin penal en trminos de lo dispuesto
por el artculo 21 constitucional.
Ahora bien, con independencia de la naturaleza jurdica que se otor-

gue a esta etapa previa, lo que aqu interesa es destacar que el periodo de
averiguacin previa se distingue porque en l se desahoga un conjunto
de diligencias dirigidas a demostrar la existencia de los elementos esencia-
les de la accin penal: a) cuerpo del delito y, b) probable responsabilidad
del o los inculpados, para concluir, de estar en el caso, con la resolucin de
consignacin o ejercicio de la accin penal por los delitos que resulten ante
los tribunales judiciales competentes.
Asimismo, este Supremo Tribunal ha sustentado el criterio de que

todas las actuaciones practicadas en esa fase previa y que se encuentren
dirigidas a asegurar, conservar y retener bienes afectos a la investigacin
de un delito, son de naturaleza intrnseca y materialmente de carcter penal.
Luego, la aparente dualidad que se atribuye a las actuaciones practi-

cadas por el Ministerio Pblico en esa fase previa (administrativa e intrnseca-
mente penales), no constituye obstculo alguno para poder vlidamente
concluir que en ella la institucin del Ministerio Pblico tiene una funcin
de naturaleza administrativa jurisdiccional por ser un rgano o institu-
cin dependiente del Poder Ejecutivo y por encontrarse facultado consti-
tucionalmente para determinar si los hechos de que tuvo conocimiento
mediante denuncia o querella o cualesquiera otros medios de excitativa,
son o no constitutivos de delito y resolver si en la investigacin practicada
procede o no ejercer accin penal ante autoridad judicial competente.
En ese contexto, es lgico que al Ministerio Pblico se le atribuya la

calidad de ser una autoridad administrativa con imperio y, por ende (para
los efectos de procedencia de un juicio de amparo), cuando en su actuar
lesiona o transgrede la esfera jurdica de un particular, es inconcuso que
se le debe reconocer, adems de calidad de parte procesal que le confiere
la fraccin IV del artculo 4o. de la Ley de Amparo, la de ser autoridad
responsable.
Resultan aplicables a esta consideracin, en lo conducente, las tesis

de esta Primera Sala y de la Segunda Sala de este Supremo Tribunal, las
que se comparten, cuyos rubros, textos y dems datos de localizacin son
del tenor siguiente:
22 MARZO DE 2003
"Novena poca
"Instancia: Primera Sala
"Tomo: IV, julio de 1996
"Tesis: 1a. XVI/96
"Pgina: 143
"AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO. NATURALEZA DE LOS

ACTOS QUE REALIZA. EL HECHO DE QUE LA LEY IMPUGNADA COMO
INCONSTITUCIONAL TENGA CARCTER FORMALMENTE ADMINISTRA-
TIVO NO EXCLUYE QUE LOS ACTOS DE AQUL GENERALMENTE SEAN
MATERIALMENTE PENALES.Cuando la ley impugnada como inconstitu-
cional tiene un carcter formalmente administrativo como lo es la Ley
Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado de Guerrero y,
los actos que realiza el Ministerio Pblico son materialmente de naturaleza
penal, no es suficiente para estimar que por tratarse de una autoridad
administrativa, los actos que emita revistan tambin ese carcter, ya que
para determinar las caractersticas jurdicas del acto, debe atenderse a su
propia naturaleza, de tal manera que si ste debe ser ejecutado conforme
a las leyes penales, sujetndose a esa clase de preceptos, debe estimarse
que el asunto corresponde a la materia penal, aun cuando haya sido emitido
por una autoridad administrativa.
"Amparo en revisin 1159/94. Enrique Uruuela Figueroa. 22 de

mayo de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro
y Castro. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jess Enrique
Flores Gonzlez."
"Novena poca
"Instancia: Segunda Sala
"Tomo: XVI, julio de 2002
"Tesis: 2a./J. 51/2002
"Pgina: 94
"ASEGURAMIENTO DE BIENES DENTRO DE UNA AVERIGUACIN

PREVIA. DEL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVA EN SU CONTRA
DEBE CONOCER UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL.Si bien
es cierto que el aseguramiento de bienes, en razn del rgano que lo emite, es
un acto formalmente administrativo, pues el Ministerio Pblico es una autori-
dad que depende del Ejecutivo, tambin lo es que los actos que emite en
la etapa de la averiguacin previa, consistentes en el aseguramiento, conser-
vacin y retencin de bienes relacionados con la investigacin de un deli-
to, tienen naturaleza intrnsecamente penal, efectuados en ejercicio de las

facultades que le otorgan los artculos 21 y 102 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, como titular exclusivo de la accin penal
y encargado de aportar al juzgador las pruebas relacionadas con la acredi-
tacin de la existencia del delito y la responsabilidad del procesado, por lo
que se concluye que sus actos, diligencias y resoluciones se rigen por las
normas sustantivas y adjetivas penales. En consecuencia, el juicio de garan-
tas que se promueva contra las referidas determinaciones, compete al Juez
de Distrito en Materia Penal, pues con ello se respeta el principio de especia-
lizacin que justifica la creacin de tribunales especializados y, por ende, el
artculo 17 de la Constitucin Federal, en cuanto garantiza la expeditez
en el fallo.
"Contradiccin de tesis 5/2001-PL. Entre las sustentadas por el Segun-

do Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del mismo circuito. 24 de
mayo de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secreta-
ria: Ma. Marcela Ramrez Cerrillo."
Puntualizado lo anterior, es de concluirse que esta fase procedimental

primaria tiene por objeto que la autoridad ministerial practique todas aque-
llas diligencias pertinentes y suficientes para acreditar la existencia del
cuerpo del delito y la probable responsabilidad del o los inculpados, y
comprende desde la denuncia o querella o excitativa ejercida (mediante
las cuales da inicio a la investigacin del hecho delictivo, ya que por su
conducto se hace ste del conocimiento del representante social), hasta
la consignacin o ejercicio de la accin penal por el o los delitos que resulten
ante los tribunales judiciales competentes, haciendo la aclaracin de que
en este periodo el representante social tambin se encuentra facultado para
poder emitir, de ser el caso, las resoluciones siguientes: a) el no ejercicio de
la accin penal que ha lugar al archivo definitivo de la indagatoria; o bien,
b) la reserva en la que se suspende provisionalmente la realizacin de
diligencias en la investigacin del delito por diversos motivos, sea porque
se desconoce quin o quines son los probables responsables de los hechos
investigados, o bien, porque exista impedimento material o jurdico supera-
ble para poder resolver lo que en derecho proceda.
La precisin que precede reviste significativa importancia dado que

constituye, sin duda, el punto neurolgico para desentraar la problem-
tica planteada y dirimir la controversia que nos ocupa.
Esto es as, pues cabe sealar que la discrepancia esencial entre los
tribunales contendientes radica en considerar si se producen o no los efec-
24 MARZO DE 2003
tos de un cambio de situacin jurdica por actuaciones practicadas por el

Ministerio Pblico en las que, en principio, se desposee o desapodera de
un bien al quejoso como resultado de una investigacin de hechos delicti-
vos y, con posterioridad a esa actuacin lesiva, mediante un acto formal
ministerial se decreta el aseguramiento del bien de que se trata (los juicios
de amparo de los que provienen los criterios discrepantes recayeron sobre
un bien mueble y otro inmueble), y es precisamente en este punto sobre el
que recae la diferencia sustancial entre los tribunales contendientes, pues
mientras uno de ellos estima que existe cambio de situacin jurdica con
esta ltima actuacin formal (lo que hace improcedente el juicio de amparo
en relacin con el acto lesivo primigenio), el otro, por su parte, concluye
que tal formalidad no ha lugar al cambio que se pregona y, por ende,
procede el juicio de garantas.
En esa tesitura, nace la conveniencia de reflexionar sobre si dichas

actuaciones ministeriales gozan o no de autonoma entre s, puesto que de
admitirse tal fenmeno, sin duda, se tendra que aceptar la existencia de la
nueva situacin jurdica anunciada.
En principio, debe estimarse que toda actuacin practicada dentro

de esa etapa previa no puede ni debe ser considerada autnoma o deslin-
dada de los perjuicios o lesiones que ocasionen a los gobernados en sus
esferas jurdicas pues, precisamente, debido a la estrecha relacin y vincu-
lacin que guardan unas con otras, dado el objetivo o propsito final perse-
guido, aunado a que se practican ante la misma autoridad ministerial, no
es factible que se les pueda o deba otorgar, en relacin con bienes reteni-
dos, efectos autnomos y as opere un cambio de situacin jurdica, salvo
que est en los casos de excepcin provenientes de resoluciones en las que
es incuestionable que opera la causal de improcedencia aludida.
Esto es as, pues como se advirti oportunamente, todas las actua-

ciones y diligencias desahogadas estn dirigidas a esclarecer los hechos
investigados y estar en aptitud de poder ejercitar la accin penal corres-
pondiente en contra del o los inculpados a quienes se les atribuya la
responsabilidad probable.
Ahora bien, los casos de excepcin a que se hizo referencia en lneas

anteriores, son los siguientes:
- Cuando se trata de una de las determinaciones definitivas del

Ministerio Pblico y mediante la cual concluya esta etapa procedimental,
como lo es, el resolver ejercitar la accin penal conducente ante la autori-
dad judicial competente, y mediante el pliego consignatorio se pongan
tambin a disposicin de la autoridad judicial los bienes asegurados afectos

a la investigacin, y esta ltima hubiese aceptado dicha puesta a disposi-
cin o la hubiese ratificado judicialmente; asimismo, cuando,
- Se est en los casos en los que el Ministerio Pblico, en el desarrollo

de la integracin de la indagatoria, resuelve otorgarles un destino final
autorizado por la ley.
Esto es as, pues es incuestionable que en tales supuestos s se

actualiza el cambio de situacin jurdica de que se habla, dado que general-
mente con la consignacin de esos hechos delictivos tambin se ponen a
disposicin de la autoridad judicial los bienes aludidos, salvo que tal disposi-
cin de bienes no se realice o sta no sea admitida por dicha autoridad.
Asimismo, cabe sealar que este cambio tambin se presenta cuando durante
el desarrollo de la averiguacin previa, el Ministerio Pblico determina
darles a esos bienes un fin distinto al objetivo principal (comprobar cuerpo
del delito y probable responsabilidad), bajo el amparo de la ley, como
sucede en aquellos casos en que resuelve darlos en administracin a un
tercero o en propiedad al Gobierno del Estado o subastarlos pblicamente
a particulares, en cuyo caso, el producto deber ser destinado en beneficio
del Instituto Jalisciense de Asistencia Social en trminos de lo previsto por
los artculos 28 y 29 del Cdigo Penal para el Estado de Jalisco.
Luego, fuera de estos casos de excepcin, los actos de la autoridad

ministerial en comento (desposesin o desapoderamiento y aseguramiento),
al continuar surtiendo los mismos efectos lesivos ante la misma autoridad
ministerial que conoce de los hechos motivo de la averiguacin instaurada,
no pueden ni deben ser considerados como actos autnomos ni irreparable-
mente consumados.
Lo anterior es as, puesto que en el primero de los casos mencionados,

por haberse ejercido accin penal y efectuado la puesta a disposicin de
dichos bienes, se realiza un cambio de status legal, dado que reciben por
parte de la autoridad judicial del conocimiento una nueva calificativa de
carcter judicial; cabe sealar que como se dijo ambas etapas proce-
dimentales son de naturaleza jurdica diferente, se rigen por normas procesa-
les tambin distintas y, adems, son producto de actuaciones e intervenciones
de autoridades de naturaleza jurisdiccional diversa (administrativa y judicial,
respectivamente); por consiguiente, los efectos de las normas aplicables
que condicionan y rigen tanto a los inculpados (indiciados), como a los
bienes asegurados en estas diversas etapas procedimentales (averiguacin
previa y preinstruccin), tambin son diferentes.
26 MARZO DE 2003
En esa tesitura, resulta obvia la configuracin de una nueva situacin

jurdica que hace que las afectaciones e irregularidades primigenias, resul-
tado de los actos de desposeimiento y posterior aseguramiento, ya no puedan
constituir el acto que deba reclamarse para los efectos de procedencia del
juicio de amparo, pues, sin duda, en tal caso se encuentran ya consumados
en forma irreparable y su impugnacin y definicin jurdica slo podrn
efectuarse cuando se combata esa nueva situacin jurdica generada por la
consignacin respectiva, operando, en consecuencia, la causal de improce-
dencia consagrada en la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo.
Lo mismo acontece cuando el Ministerio Pblico otorga a esos bienes

asegurados la finalidad consagrada en los artculos 28 y 29 de la ley sustan-
tiva penal vigente en esa entidad federativa, o bien, los entrega en depsito
o custodia al ofendido o a terceros, o se trata de bienes perecederos o que
contengan propiedades qumicas que sean peligrosas en trminos de lo
dispuesto por los artculos 431 y 432 del Cdigo de Procedimientos Penales
para el Estado de Jalisco, pues es obvio que dicha determinacin ministerial
no obedece ya al objetivo de esclarecer los hechos investigados, sino a un
fin distinto autorizado por la ley, lo que hace que con esa traslacin a ter-
ceros u otras autoridades, sin duda opere ese cambio de situacin jurdica
anunciado.
De lo expuesto, es de colegirse que en tanto no sean realizadas

esas disposiciones ministeriales de excepcin a que se hace alusin en
prrafos anteriores, tanto el acto de desposeimiento o desapoderamiento de
bienes, como el de aseguramiento decretado, no pueden o deben ser consi-
derados como actos autnomos, ni tampoco recibir la calificativa de ser ya
actos consumados en forma irreparable para los efectos de procedencia
de la va constitucional que nos ocupa.
Por tanto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin comparte en su totalidad el criterio sustentado por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, en cuanto
a que tanto la clausura y desposesin, como el desapoderamiento y el asegu-
ramiento de bienes decretado en la averiguacin previa, no constituyen un
cambio de situacin jurdica para los efectos del juicio de amparo, en virtud
de que el efecto lesivo producido sigue siendo idntico y es originado por
una misma autoridad ministerial, quien al seguir ejerciendo la disponibilidad
del bien controvertido, ocasiona un perjuicio en la esfera jurdica del quejoso
al impedirle ejercer su derecho de gozar, usar o disfrutar dichos bienes; por
ende, al perdurar esos efectos nocivos no produce el cambio de situacin
jurdica controvertido.
Cabe agregar al respecto que los actos mediante los cuales se ordena
el desapoderamiento o desposeimiento, retencin y posterior aseguramien-
to de bienes, generalmente obedecen a preservar las huellas o vestigios del
delito, garantizar la reparacin del dao del ofendido, o bien, por tratarse de
instrumentos u objetos del delito, por lo que cuando dichos actos responden
al objetivo ltimo de toda averiguacin (acreditar los extremos de la accin
penal), es inconcuso que no pueden ni deben ser considerados autnomos
entre s y considerarlos consumados en forma irreparable por el juzgador de
amparo para los efectos de procedencia de esta va judicial.
Esto, en razn de que la actividad a cargo del Ministerio Pblico en

esa etapa previa, entraa una labor de verdadera investigacin, de bsqueda
y allegamiento de pruebas para acreditar los extremos antes marcados; en
consecuencia, esta autoridad debe allegarse de las pruebas suficientes y
pertinentes para comprobar la existencia del o los delitos y as poder estar
en aptitud de comparecer ante los tribunales judiciales competentes y pedir la
aplicacin de la ley al caso concreto, mediante el ejercicio de la accin penal.
Lo anterior se ve corroborado con lo dispuesto en el artculo 429 del

Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco, el que en su
literalidad establece:
"Artculo 429. Cuando est plenamente comprobado en autos el delito

de que se trate, el funcionario que conozca del asunto dictar las providen-
cias necesarias, a solicitud del interesado, para restituirlo en el goce de sus
derechos, siempre que estn legalmente justificados. Si se tratase de cosas,
nicamente podrn retenerse, estn o no comprobados los elementos del
tipo penal, cuando a juicio de quien practique las diligencias, la retencin
fuere necesaria para el xito de la averiguacin.
"...
"Si la entrega del bien pudiere lesionar derechos de tercero o del

inculpado, la restitucin se har mediante fianza bastante para garantizar
los daos y perjuicios respectivos. En caso de delitos patrimoniales, el
monto de la fianza para la restitucin se fijar, previo avalo del bien que
ha de devolverse."
Ahora bien, esa actividad investigadora, al constituir un presupuesto

forzoso y necesario para poder consignar tales hechos, requiere necesaria-
mente que en el desahogo de las actuaciones y diligencias ministeriales
prevalezca la discrecin o el sigilo necesario para evitar que mediante la
filtracin de informacin se propicie que el inculpado aspire a eludir la accin
28 MARZO DE 2003
de la justicia dndose a la fuga o procure la destruccin o deterioro de toda

huella o vestigio del hecho criminal investigado, con el propsito de alcanzar
impunidad en tal investigacin cuando se resuelva ejercer la accin penal
ante los tribunales judiciales competentes y sea aplicada la ley en el caso
concreto.
Por consiguiente, esa conveniente discrecionalidad o sigilo que debe

prevalecer en la integracin de una averiguacin previa, sin duda consti-
tuye un impedimento real y jurdico para que el o los inculpados conozcan
el estado que legalmente guardan los bienes de los que fueron desapode-
rados o desposedos al inicio de la investigacin; luego, tal desconocimiento
no puede ni debe traducirse en un impedimento para que mediante un
acto formal, como lo constituye el aseguramiento ministerial, se le impida
al gobernado acudir a la nica va judicial que tiene para combatir legal y
constitucionalmente los actos lesivos de una autoridad que acta con imperio
y que pueden ser violatorios de las garantas individuales consagradas en
nuestra Constitucin Poltica, pues ello, sin duda, implicara dejarlo en estado
de indefensin, lo que de suyo es inadmisible.
Con mayor razn cuando esas actuaciones en gran nmero son

producto de arbitrariedades y abusos cometidos por las autoridades minis-
teriales encargadas de investigaciones criminales; por tanto, no sera justo
ni jurdico que se pretenda otorgar a esa diligencia ministerial formal (ase-
guramiento), los alcances y efectos que justifiquen o convaliden actos lesivos
cometidos en agravio de los gobernados, introduciendo al derecho penal
(se trata de actos intrnsecamente penales), formalidades que chocan o
van en contra de sus fines ltimos, pues cabe recordar que si bien similares
diligencias se encuentran contempladas en diversas clases de juicios (civi-
les, mercantiles, administrativos y otros), y se les atribuye efectos, incluso
solemnes, a esta rama del derecho pblico le corresponde regir realidades
(material e histrica), y no ficciones o abstracciones legales como as sucede
con el derecho privado mayormente abocado o dirigido a ello.
En ese contexto, es inadmisible la propuesta del Primer Tribunal Cole-

giado en Materia Administrativa del Tercer Circuito de que una actuacin
formal ministerial, como lo constituye el aseguramiento decretado sobre un
bien mueble o inmueble del que fue previamente desposedo o desapode-
rado el quejoso en virtud de una investigacin criminal, deba ser considerada
para los efectos de procedencia del juicio de amparo como un acto autno-
mo y, por ende, se estime consumado irreparablemente ese acto lesivo de
autoridad, y bajo esa falsa premisa justifique decretar el sobreseimiento del
juicio de amparo, no obstante continen persistiendo los efectos nocivos
de los actos primarios.
Asimismo, tampoco se comparte la argumentacin mediante la cual

estima que con el desposeimiento o desapoderamiento del bien en cuestin,
el derecho de propiedad permanece inalterado, no obstante que el animus
domini que caracteriza al derecho de propiedad comprenda tanto una
posesin real, virtual y jurdica del bien de que se trate, as como la disposi-
cin ilimitada (salvo prohibicin expresa al respecto sealada por la ley),
que se tiene sobre los bienes que conforman el patrimonio derivado de ese
derecho real de propiedad, afirmando, incorrectamente, que esos derechos
reales de propiedad y posesin no se ven afectados o vulnerados con
los actos de desapoderamiento o desposesin sufridos, pues al respecto, cabe
mencionar que contrariamente a lo aseverado, el derecho real que tiene todo
propietario o poseedor, segn sea el caso, incuestionablemente puede verse
afectado y vulnerado por un acto de autoridad y, por ende, violados los
derechos pblicos subjetivos consagrados en el prrafo segundo del artculo
14 de nuestra Carta Magna, mismo que en su literalidad establece:
"Artculo 14. Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o

de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formali-
dades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho."
De ah que tal argumentacin carezca del debido sustento jurdico.
En las relatadas condiciones, y atento lo dispuesto por el artculo

195 de la Ley de Amparo, se resuelve que debe prevalecer, con carcter de
jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, que en lo esencial es coincidente con el
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Tercer Circuito, y que se contiene en la tesis de jurisprudencia cuyos
rubro, texto y literalidad son del tenor siguiente:
ASEGURAMIENTO DE BIENES. EL DECRETADO FORMALMENTE

POR EL MINISTERIO PBLICO SOBRE LOS QUE PREVIAMENTE HUBIE-
SE SIDO DESPOSEDO EL QUEJOSO, NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA DE CAMBIO DE SITUACIN JURDICA.El hecho
de que el agente del Ministerio Pblico decrete formalmente el aseguramien-
to de un bien mueble o inmueble, previa desposesin o desapoderamiento
sufrido por la parte quejosa, como consecuencia de la investigacin de un
hecho delictivo, no puede ni debe considerarse como una actuacin formal
ministerial por la que opere la causal de improcedencia de cambio de
situacin jurdica a que se refiere la fraccin X del artculo 73 de la Ley
de Amparo. Esto, en razn de que la averiguacin previa constituye un
30 MARZO DE 2003
procedimiento nico, por lo que el efecto lesivo producido por ella sigue
siendo idntico, al seguir ejerciendo la disponibilidad del bien controver-
tido que ocasiona un perjuicio en la esfera jurdica del quejoso al impedirle
ejercer su derecho de disfrutar de dichos bienes, aunado a la circunstan-
cia de que los actos mediante los cuales se ordena el desapoderamiento o
desposeimiento, retencin y posterior aseguramiento de bienes, general-
mente obedecen a preservar las huellas o vestigios del delito, garantizar la
reparacin del dao del ofendido, o bien por tratarse de instrumentos u
objetos del delito; por lo que si dichos actos responden al objetivo ltimo
de toda averiguacin (acreditar los extremos de la accin penal), es inconcuso
que no pueden ni deben ser considerados autnomos entre s, ni consu-
mados para los efectos de la procedencia del amparo. No es obstculo a lo
anterior, el que el sigilo y confidencialidad que deben imperar en las actua-
ciones ministeriales, impidan al particular conocer los pormenores, formali-
dades y diligencias que en ella se practiquen, pues ello no significa que est
imposibilitado para acudir a la va judicial para combatir legalmente los
actos de una autoridad que acta con imperio y que pueden ser violato-
rios de las garantas individuales consagradas en el segundo prrafo del
artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya
que, en tal supuesto, no constituyen actos consumados en forma irrepara-
ble que provengan de un cambio de situacin jurdica, en virtud de que
esta causal de improcedencia del juicio de garantas slo puede actualizarse
cuando el representante social resuelve consignar los hechos ante autori-
dad judicial competente, deja de ser autoridad para convertirse, de estar en el
caso, en parte procesal, as como cuando determina darles a esos bienes un
destino final autorizado por la ley.
Por lo anteriormente expuesto se resuelve:
PRIMERO.S existe la contradiccin de tesis denunciada entre las

sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado y el Segundo Tribunal Colegia-
do, ambos en Materia Administrativa y del mismo Tercer Circuito.
SEGUNDO.Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia obliga-

toria, el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin.
TERCERO.Remtase de inmediato la tesis jurisprudencial que se

sustenta en la presente resolucin a la Coordinacin General de Compilacin
y Sistematizacin de Tesis, para su publicacin en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, a los Tribunales de Circuito y a los Juzgados de
Distrito, en acatamiento a lo dispuesto en el artculo 195 de la Ley de Amparo.
Notifquese; cmplase y, en su oportunidad, archvese este expediente

como asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Humber-
to Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y presidente Juan N. Silva Meza. Ausente el Ministro Juven-
tino V. Castro y Castro e hizo suyo el proyecto el Ministro Jos de Jess
Gudio Pelayo.
COSTAS. CUANDO LA ACCIN EJERCITADA EN LA RECON-

VENCIN SE DECLARE IMPROCEDENTE Y LA PRINCIPAL SEA
PARCIALMENTE FUNDADA, LA CONDENA A SU PAGO, DEPEN-
DER DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLA-
CIN DEL ESTADO DE JALISCO).El artculo 142, fraccin I, del Cdigo
de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, alude a los supuestos en
que es procedente condenar en costas a las partes en el juicio natural, a
saber: al litigante condenado en juicio y al que lo intente si no obtiene reso-
lucin favorable; por su parte, el artculo 143, fracciones I y IV, del propio
cdigo, prev las hiptesis que estn exceptuadas de dicha condena, entre
las que se encuentran: "I. Los casos en que desestimada la demanda, lo sea
igualmente la reconvencin y aquellos en que tanto una como la otra se
encontraren en parte procedentes." y "IV. En los dems casos en que, a juicio
del Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de
apariencia suficientes para fundar la creencia u opinin sustentada por el
perdidoso en el juicio.". Atento lo antes expuesto, se concluye que en aquellos
casos en que la accin ejercida en la reconvencin se declare improcedente,
pero la accin principal sea parcialmente fundada, al no encuadrar en
alguna de las hiptesis que casusticamente estn descritas, en el mencio-
nado cdigo, la legislacin faculta al rgano jurisdiccional para que, a su
juicio (arbitrio judicial), excepte o no de la condena en costas, toda vez
que le permitir valorar las circunstancias objetivas y subjetivas de las par-
tes, as como las caractersticas del caso al considerar como parmetros
que el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apa-
riencia suficientes para fundar la creencia u opinin sustentada por el
perdidoso en el juicio, sin que ello faculte al juzgador a omitir la expresin
de razones y motivos fundatorios de su resolucin, de acuerdo con el artcu-
lo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
1a./J. 10/2003
Contradiccin de tesis 47/2002-PS.Entre las sustentadas por los Tribunales Co-

legiados Tercero y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.12 de
32 MARZO DE 2003
febrero de 2003.Mayora de cuatro votos.Disidente: Olga Snchez Cordero

de Garca Villegas.Ponente: Juan N. Silva Meza.Secretario: Jaime Flores Cruz.

en sesin de doce de febrero de dos mil tres, por unanimidad de cinco votos de
los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro,
Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cor-
dero de Garca de Villegas.
CONTRADICCIN DE TESIS 47/2002-PS. ENTRE LAS SUS-

TENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y QUINTO,
AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
CUARTO.Las consideraciones de las ejecutorias pronunciadas por

los Tribunales Colegiados de Circuito mencionados, que dieron origen a la
presente denuncia de contradiccin, son las siguientes:
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al

resolver con fecha once de enero de mil novecientos ochenta y nueve el am-
paro directo 566/88, promovido por Alberto Regalado Robles, determin,
en lo que interesa, lo siguiente:
"IV.Resultan fundados en parte e inoperantes en el resto los con-

ceptos de violacin que se transcribieron en lneas anteriores.En efecto, es
evidente que cuando acontece, como en la especie, que la accin intentada
en juicio prosper parcialmente y la reconvencin fue desestimada por el
Juez natural, el aspecto relativo a las costas cae en el supuesto de excepcin
consignado en el artculo 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos
Civiles de Jalisco y no tiene aplicacin el artculo 142, fraccin I, del citado
ordenamiento, errneamente invocado por la responsable cuando resolvi
condenar al demandado a cubrir las que supuestamente se ocasionaron con
motivo de la demanda reconvencional que no prosper, pues perdi de
vista el tribunal de apelacin que la necesidad de resarcir al litigante de los
gastos que ocasiona el juicio fue reconocida e instituida en la ley en funcin
del proceso, considerado como un todo, y no existen razones de orden
prctico o jurdicas para suponer que, cuando adems de la accin intentada
por el actor, el demandado reconviene ejercitando a su vez acciones que
supone deducibles de su demandante, esta circunstancia genere erogaciones
y gastos diversos, pues stas debern ser resueltas en la misma sentencia,
de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 275 del enjuiciamiento civil
local, por tanto, la responsable, en observancia de la fraccin I del artculo
143 del cdigo procesal civil, que establece: Los casos en que desestima-
da la demanda, lo sea igualmente la reconvencin y aquellos en que tanto
una como la otra se encontraren en parte procedentes., deber dejar sin

efecto la resolucin que constituye el acto reclamado en este amparo,
sin perjuicio de que dicte otra ajustada a las consideraciones de este Tribunal
Colegiado. La proteccin que se otorga se hace extensiva a los actos de
ejecucin, de conformidad con el contenido de la tesis de jurisprudencia
nmero 70, visible en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1985, Octava Parte, pgina 118, que establece: AUTORIDADES
EJECUTORAS, ACTOS DE, NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS.
(se transcribe)."
El referido Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Cir-

cuito, al resolver con fecha veintiuno de octubre de mil novecientos noventa
y nueve el amparo directo 1740/99, promovido por Gustavo Nicols Garca
Camacho y Lourdes Yolanda Medina Ramrez determin, en lo que interesa,
lo siguiente:
"Finalmente, en relacin con la condena al pago de costas, la Sala

responsable precis: Asimismo, se condena a los demandados en la re-
convencin Gustavo Nicols Garca Camacho y Lourdes Yolanda Medina
Ramrez a pagar a scar Nicols y Daniel Nicols, ambos de apellidos
Garca Camacho, por concepto costas (sic) correspondientes al juicio de
origen y a la demanda reconvencional la cantidad de $2,951.65 (dos mil
novecientos cincuenta y un pesos 65/100 M.N.) por cada una de ambas
instancias, es decir, la cantidad de $2,951.65 (dos mil novecientos cincuenta
y un pesos 65/100 M.N.) por el juicio de origen y la cantidad de $2,951.65
(dos mil novecientos cincuenta y un pesos 65/100 M.N.) por la demanda
reconvencional, por as haberlo solicitado los reos en el principal.V.As
las cosas, y puesto que en la especie se surte el supuesto previsto por el
artculo 640 del enjuiciamiento civil del Estado, se condena a Gustavo
Nicols Garca Camacho y Lourdes Yolanda Medina Ramrez a pagar a
scar Nicols y Daniel Nicols, ambos de apellidos Garca Camacho, la
cantidad de $2,951.65 (dos mil novecientos cincuenta y un pesos 65/100
M.N.) por concepto costas (sic) de esta segunda instancia, mismas que
corresponden a un diez por ciento del valor del presente negocio..Por su
parte, el artculo 142 del enjuiciamiento civil anterior a sus reformas, que
es el aplicable, ya que sus modificaciones entraron en vigor el uno de
marzo de mil novecientos noventa y cinco, en tanto que el juicio de origen
se inici por escrito presentado el veinticuatro de febrero de mil novecientos
noventa y dos, dispone: Siempre sern condenados en costas, cuando as
lo solicite la contraria: I. El litigante condenado en juicio y el que lo intente
si no obtiene resolucin favorable; lo mismo se observar en los incidentes
que surgieren. II. El que fuere condenado por dos sentencias conformes de
toda conformidad en su parte resolutiva. En este caso la condenacin
34 MARZO DE 2003
comprender las costas de ambas instancias. III. El que intente juicio en

que se declare procedente la excepcin de cosa juzgada, en cuyo caso, se
duplicarn las costas en favor de la parte demandada..Y el artculo 143
del mismo ordenamiento establece: Se exceptan de lo prevenido en el
artculo anterior: I. Los casos en que desestimada la demanda, lo sea igual-
mente la reconvencin y aquellos en que tanto una como la otra se en-
contraren en parte procedentes; II. Cuando ejercitada una accin slo se
estime procedente en parte por las excepciones que hubiere hecho valer el
demandado; III. Cuando entablada una accin y contestada la demanda,
el demandado se allane a cumplir lo reclamado; IV. En los dems casos en
que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan
razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinin sus-
tentada por el perdidoso en el juicio..De acuerdo con lo transcrito en l-
timo trmino, no debe imponerse condena al pago de costas en caso de
que desestimada la demanda lo sea igualmente la reconvencin y aquellos
en que tanto una como la otra se encuentren en parte procedentes, o
cuando la accin slo se estime procedente en parte por las excepciones
que hubiese hecho valer el demandado. Luego, dado que en la especie se
desestim la accin principal y prosper parcialmente la accin reconven-
cional, pudiera pensarse que se surte la hiptesis prevista por la fraccin I
del artculo 142 citado, por cuanto que el actor result condenado en juicio
y no obtuvo sentencia favorable, pero ello no significa que las erogaciones
producidas por la contrademanda sean independientes de las que genera
el procedimiento principal en s, tanto ms que el artculo 275 del orde-
namiento procesal citado, dispone que tanto la demanda principal como la
reconvencin deben resolverse en una sola sentencia. Por consiguiente, es
inadecuado que la Sala responsable haya condenado al pago de costas por
la accin principal que no prosper y por otra cantidad igual en costas por la
accin reconvencional que se declar procedente parcialmente, ya que de-
bi condenar a esa prestacin pero por una sola vez, atendiendo a que la
sancin se refiere a la instancia y no al nmero de acciones que se debaten
en el proceso. De tal manera que debe concederse el amparo para que
el ad quem condene al pago de costas por la primera instancia porque el
actor no obtuvo lo que pidi, pero no se le condene al pago de costas por
la reconvencin, atendiendo a que, se insiste, las acciones deducidas se
resuelven en una misma sentencia y la ley se refiere al pago de costas por
la instancia y no porque se haya planteado una accin en la demanda
principal y ejercido otra en la contrademanda, considerndolas como dos
juicios diversos.Al respecto se invoca, por las razones que la informan, la
tesis integrada por este tribunal, publicada en la pgina 238 del Tomo III,
Segunda Parte-1, Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin,
que seala: COSTAS, IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO
DE, CUANDO SE DESESTIMA LA RECONVENCIN (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE JALISCO). (se transcribe).La condena al pago de costas

por la segunda instancia es incorrecta, habida cuenta que si en la primera
instancia se consider que los actores no probaron su accin y los agravios
a travs de los cuales pretendieron controvertir esa decisin se consideraron
infundados, es obvio que, por lo que concierne a dichos demandantes, las
sentencias fueron conformes. Pero como en la primera se estim que no se
haba justificado la accin, y aunque en la segunda tambin se consider
as, slo que en esta instancia ya se estim parcialmente procedente la re-
convencin, resultando condenados los actores por algunas prestaciones,
es evidente que la sentencia de primera instancia no es conforme totalmente
con la de segunda; de ah que no se satisface el supuesto que prev la
fraccin II del artculo 142 del enjuiciamiento civil antes transcrito.En
tales condiciones, procede conceder la proteccin federal para que la
responsable, al emitir la decisin con la que habr de cumplimentar esta
ejecutoria, dejando intocado lo referente a las acciones deducidas, condene
al actor slo al pago de costas por haber intentado la accin y no obtener
resolucin favorable en la primera instancia, absolvindolo del pago de esa
sancin por la reconvencin y por la segunda."
Las consideraciones de la primera de las ejecutorias transcritas die-

ron origen al criterio siguiente:
"Octava poca
"Instancia: Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
"Tomo: III, Segunda Parte-1, enero a junio de 1989
"Pgina: 238
"COSTAS, IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO DE,

CUANDO SE DESESTIMA LA RECONVENCIN (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE JALISCO).En la hiptesis en que la accin intentada en
juicio prospera parcialmente y la reconvencin es desestimada por el Juez
natural, el aspecto relativo a las costas cae en el supuesto consignado en
el artculo 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles de Jalisco, al
tenor del cual es improcedente la condena a cubrir costas en los casos en
que, desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvencin, y aquellos
en que, tanto una como la otra, se encontraren en parte procedentes; es
decir, en aquel evento no tiene aplicacin el numeral 142 fraccin I del
propio ordenamiento, que obliga a condenar al pago de la citada prestacin,
cuando lo solicite el contrario, al litigante condenado en juicio y al que lo
intenta, si no obtiene resolucin favorable. Por tanto, es ilegal imponer
al reconvencionista la obligacin de cubrir los gastos que origine nicamente
su contrademanda, si sta no tiene xito, pues no hay que perder de vista
36 MARZO DE 2003
que la necesidad de resarcir al litigante de los gastos que ocasiona el juicio,

fue reconocida e instituida por la ley en funcin del proceso, considerado
como un todo, y no existen razones de orden prctico o jurdicas para
suponer que los gastos y erogaciones ocasionados por la contrademanda,
sean independientes de los que genera el procedimiento en que se enta-
bla, dado que, de acuerdo con el dispositivo 275 del enjuiciamiento civil
local, la demanda y la reconvencin han de ser resueltas en una sola
sentencia.
"TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

TERCER CIRCUITO.
"Amparo directo 566/88. Roberto Regalado Robles y Enriqueta Gon-

zlez Aguado de Regalado. 11 de enero de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Mara de los ngeles E. Chavira Martnez. Secretario: Salvador
Murgua Mungua."
El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al

resolver con fecha treinta y uno de enero de dos mil dos el amparo directo
6/2002, promovido por Carlos Fragoso Kammeken determin, en lo que
interesa, lo siguiente:
"Finalmente, la impetrante de garantas aduce que la Sala responsa-

ble conculca lo dispuesto en los artculos 142, fraccin I y 143, fraccin I,
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, al conde-
narla al pago de gastos y costas bajo el argumento de que no prosper la
accin reconvencional que hizo valer, pasando desapercibido que la accin
principal tampoco prosper en su totalidad al desestimarse las prestacio-
nes reclamadas en los incisos d), e) y f) del escrito inicial de deman-
da.El anterior motivo de queja es infundado.En efecto, el artculo 142
del Cdigo de Procedimientos Civiles, literalmente dice: Siempre sern
condenados en costas, cuando as lo solicite la contraria: I. El litigante conde-
nado en juicio y el que lo intente si no obtiene resolucin favorable. ....
De dicho precepto se infiere que a fin de que prospere la condena en
costas, en este supuesto, es necesario que se den las siguientes circuns-
tancias, a saber: a) Que lo solicite la contraria, cuando: I) El demandado
haya sido condenado en juicio, o II) Que el actor no hubiera obtenido sen-
tencia favorable.Por su parte, el artculo 143 del mismo ordenamiento
legal menciona: Se exceptan de lo prevenido en el artculo anterior: I.
Los casos en que desestimada la demanda, lo sea igualmente la recon-
vencin y aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte
procedentes. ....Este dispositivo prev la excepcin de condena en costas
en procedimientos en donde haya existido reconvencin, y para que
prosperen tales excepciones es necesario que se originen las siguientes

circunstancias: a) Que tanto la demanda principal como reconvencional
sean desestimadas en su totalidad; y b) Que tanto la accin principal como
la reconvencional prosperen en parte.Bajo esa tesitura, se afirma que,
en la especie, no se surte la causal de excepcin prevista en el artculo
143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado, sino
la diversa contemplada en el artculo 142, fraccin I, del referido orde-
namiento legal, en razn de que en el caso especfico la accin recon-
vencional no prosper en su integridad, aun cuando la principal haya
procedido parcialmente, pues no debe perderse de vista que la condena en
costas es por la improcedencia de la reconvencin y no de la accin
principal.Luego, para sostener que se est en la hiptesis del artculo
143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado, era
necesario que, a la luz de que la demanda principal prosper parcialmente,
la reconvencin hubiera procedido de la misma manera que aqulla, ya
que tal precepto es categrico al decir que la reconvencional debe ser
desestimada, o bien, que una y otra prosperen en parte. Empero, jams
prev posibilidad alguna para que se den esas excepciones al pago de cos-
tas, en el supuesto de que una prospere parcialmente y la otra no.De ah
que no se comparta el criterio sustentado en la tesis en que apoya sus razo-
namientos el quejoso, mismo que aparece bajo el rubro: COSTAS, IMPRO-
CEDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO DE, CUANDO SE DESESTIMA
LA RECONVENCIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO)., por lo
que en su oportunidad deber hacerse la denuncia que corresponda en
trminos del artculo 197-A de la Ley de Amparo."
Las consideraciones anteriores dieron origen al criterio que a conti-

nuacin se transcribe:
"Novena poca
"Instancia: Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito
"Tomo: XV, mayo de 2002
"Tesis: III.5o.C.4 C
"Pgina: 1204
"COSTAS. PROCEDE CONDENAR A SU PAGO CUANDO SE

DESESTIMA TOTALMENTE LA ACCIN RECONVENCIONAL, SI LA
PRINCIPAL PROSPERA PARCIALMENTE (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE JALISCO).De la interpretacin armnica de los artculos 142, fraccin
I y 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, se
infiere que procede la condena en costas cuando se den los siguientes
supuestos, a saber: a) Que lo solicite la contraria; y, b) El que intente un
38 MARZO DE 2003
juicio y no hubiere obtenido sentencia favorable; excepcin hecha en tra-

tndose de un juicio en que haya existido accin reconvencional y que
tanto la accin principal como la reconvencional sean desestimadas, o bien,
que una y otra procedan en parte. Luego, si en un juicio de naturaleza civil
el demandado hizo valer reconvencin sin que prosperara, en tanto que la
principal procedi en parte, resulta inconcuso que no se est en ninguno
de los casos de excepcin que establece la fraccin I del artculo 143 del
cdigo invocado, que dispone que para que no exista la condena en costas,
la accin principal y la reconvencional deben desestimarse totalmente, o
bien, que una y otra prosperen parcialmente. Consiguientemente, si la accin
reconvencional fue rechazada mientras que la principal procedi en parte,
debe condenarse al actor reconvencionista al pago de costas, al surtirse la
hiptesis del artculo 142, fraccin I, del ordenamiento legal en cita, pues
no existe ningn dispositivo que prevenga que se deba absolver al pago de
costas cuando la contrademanda se desestime y la accin principal fructifique
en parte.
"QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

TERCER CIRCUITO.
"Amparo directo 6/2002. Carlos Fragoso Hammeken. 31 de enero

de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secreta-
rio: Csar Augusto Vera Guerrero."
QUINTO.Con el propsito de verificar si en el presente caso existe

contradiccin entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados con-
tendientes, se tiene presente el contenido de la jurisprudencia siguiente:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P./J. 26/2001
"Pgina: 76



David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Francisco Olmos Avilez.
"Contradiccin de tesis 5/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tri-

bunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto

do y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 24 de

do Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el
Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado
Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 16 de noviembre de 2000.
Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y
Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Rubn D. Aguilar Santibez.
"Contradiccin de tesis 44/2000-PL. Entre las sustentadas por el Se-

gundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer
Camacho."
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al

resolver el amparo directo 566/88, consider que cuando la accin intentada
40 MARZO DE 2003
en juicio prosper parcialmente y la reconvencin fue desestimada por el

Juez natural, el aspecto relativo a las costas cae en el supuesto de excepcin
consignado en el artculo 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos
Civiles de Jalisco y no tiene aplicacin el artculo 142, fraccin I, del citado
ordenamiento, por lo que es errneo condenar al demandado a cubrir las
que supuestamente se ocasionaron con motivo de la demanda reconven-
cional que no prosper, pues la necesidad de resarcir al litigante de los
gastos que ocasiona el juicio fue reconocida e instituida en la ley en funcin
del proceso, considerado como un todo y no existen razones de orden
prctico o jurdico para suponer que cuando, adems de la accin intenta-
da por el actor, el demandado reconviene, ejercitando a su vez acciones
que supone deducibles de su demandante, esta circunstancia genere
erogaciones y gastos diversos, pues stas debern ser resueltas en la misma
sentencia, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 275 del enjuiciamien-
to civil local.
Por su parte, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer

Circuito, al resolver el amparo directo 6/2002, estim que no se surte la
causal de excepcin prevista en el artculo 143, fraccin I, del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, sino la diversa contemplada
en el artculo 142, fraccin I, del referido ordenamiento legal, en razn de
que en el caso especfico la accin reconvencional no prosper en su integri-
dad, aun cuando la principal haya procedido parcialmente, pues no debe
perderse de vista que la condena en costas es por la improcedencia de la
reconvencin y no de la accin principal; sigue sealando que para sostener
que se est en la hiptesis del artculo 143, fraccin I, del Cdigo de Proce-
dimientos Civiles para el Estado de Jalisco, era necesario que, a la luz de
que la demanda principal prosper parcialmente, la reconvencin hubiera
procedido de la misma manera que aqulla, ya que tal precepto es categ-
rico al decir que la reconvencional debe ser desestimada, o bien, que una y
otra prosperen en parte. Empero, jams prev posibilidad alguna para que
se den esas excepciones al pago de costas en el supuesto de que una
prospere parcialmente y la otra no.
De lo expuesto se advierte:
a) Que al resolver los asuntos puestos a su consideracin los rga-

nos colegiados examinaron la misma cuestin jurdica, es decir, lo relativo
a la condena en costas al demandado cuando la accin ejercida en la re-
convencin se declara improcedente y la accin principal es parcialmente
fundada; el Tercer Tribunal Colegiado sostiene que tal supuesto cae en el
caso de excepcin previsto en el artculo 143, fraccin I, y no en el diverso
142, fraccin I, ambos del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco, por lo que es errneo condenar al demandado a cubrir las mismas;

mientras que el Quinto Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito
sostiene lo contrario.
b) Que la diferencia de criterios se presenta en las consideraciones

de las resoluciones y tesis respectivas.
c) Que los criterios provienen del examen de los mismos elementos,

pues los Tribunales Colegiados, atendiendo especficamente a lo dispuesto
por los artculos 142, fraccin I y 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimien-
tos Civiles del Estado de Jalisco, arribaron a diferentes conclusiones.
De todo lo que se lleva dicho se llega a la conclusin de que en este

caso s existe contradiccin de tesis en el punto terminal, como qued apun-
tado con anterioridad.
No es obstculo a lo anterior, la circunstancia de que los criterios

en contraposicin no constituyan jurisprudencia, porque los artculos 107,
fraccin XIII, prrafos primero y tercero, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, que establecen
el procedimiento para resolverla no imponen dicho requisito.
En relacin con este punto, cobra aplicacin la jurisprudencia susten-

tada por el Tribunal Pleno, que es la siguiente:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P./J. 27/2001
"Pgina: 77
"CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE PROCEDA LA DENUN-

CIA BASTA QUE EN LAS SENTENCIAS SE SUSTENTEN CRITERIOS
DISCREPANTES.Los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Fede-
ral, 197 y 197-A de la Ley de Amparo establecen el procedimiento para
dirimir las contradicciones de tesis que sustenten los Tribunales Colegia-
dos de Circuito o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El vocablo tesis que se emplea en dichos dispositivos debe entenderse en
un sentido amplio, o sea, como la expresin de un criterio que se sustenta
en relacin con un tema determinado por los rganos jurisdiccionales en su
quehacer legal de resolver los asuntos que se someten a su consideracin,
sin que sea necesario que est expuesta de manera formal, mediante una
42 MARZO DE 2003
redaccin especial, en la que se distinga un rubro, un texto, los datos de

identificacin del asunto en donde se sostuvo y, menos an, que constituya
jurisprudencia obligatoria en los trminos previstos por los artculos 192 y
193 de la Ley de Amparo, porque ni la Ley Fundamental ni la ordinaria
establecen esos requisitos. Por tanto, para denunciar una contradiccin de
tesis, basta con que se hayan sustentado criterios discrepantes sobre la
misma cuestin por Salas de la Suprema Corte o Tribunales Colegiados de
Circuito, en resoluciones dictadas en asuntos de su competencia.
"Contradiccin de tesis 9/95. Entre las sustentadas por el Cuarto y

Sptimo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito.
5 de junio de 1995. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secre-
tario: Jorge Dionisio Guzmn Gonzlez.
"Contradiccin de tesis 32/96. Entre las sustentadas por el Segun-

do Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado del Dcimo Quinto Circuito. 6 de julio de 1998. Once votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Ismael Mancera Patio.
"Contradiccin de tesis 37/98. Entre las sustentadas por el Octavo

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Co-
legiado del Noveno Circuito. 8 de junio de 2000. Unanimidad de nueve
votos. Ausentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Guillermo I. Ortiz Maya-
goitia. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Urbano Martnez
Hernndez.
"Contradiccin de tesis 55/97. Entre las sustentadas por el Sexto y

Noveno Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 7 de
diciembre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino V. Castro
y Castro. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Benito Alva
Zenteno.

Camacho."
En otro orden de ideas, debe destacarse que si bien el Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver al amparo directo
1740/99, abord el estudio del tema jurdico en el que se desestim la
accin principal y prosper parcialmente la accin reconvencional,

estimando que deba condenarse al actor al pago de costas, lo que podra
considerarse como un supuesto diferente al que es materia de la contra-
diccin de tesis, lo cierto es que en atencin al criterio que habr de
prevalecer con el carcter de jurisprudencia, el supuesto y criterio conteni-
dos en la resolucin del amparo directo de referencia tambin deben ser
tomados en cuenta en la presente ejecutoria.
Resulta pertinente sealar que de los criterios sustentados por los

Tribunales Colegiados antes citados, no necesariamente deber declararse
que debe prevalecer alguno de ellos, porque esta Primera Sala de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, en el anlisis de los puntos jurdicos
controvertidos en los criterios respectivos, podr establecer su propia tesis
a prevalecer, de acuerdo con el criterio sustentado en la jurisprudencia
siguiente:
"Octava poca
"Instancia: Cuarta Sala
"Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
"Tomo: 74, febrero de 1994
"Tesis: 4a./J. 2/94
"Pgina: 19
"CONTRADICCIN DE TESIS. NO TIENE QUE RESOLVERSE

INVARIABLEMENTE DECLARANDO QUE DEBE PREVALECER UNO DE
LOS CRITERIOS QUE LA ORIGINARON, PUESTO QUE LA CORRECTA
INTERPRETACIN DEL PROBLEMA JURDICO PUEDE LLEVAR A ES-
TABLECER OTRO.La finalidad perseguida por los artculos 107, fraccin
XIII, de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, al otorgar
competencia a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para
resolver las contradicciones de tesis que surjan entre los Tribunales Cole-
giados de Circuito, estableciendo cul tesis debe prevalecer, es la de preser-
var la unidad en la interpretacin de las normas que integran el orden
jurdico nacional, fijando su verdadero sentido y alcance, lo que, a su vez,
tiende a garantizar la seguridad jurdica; tan importante y trascendental
propsito se tornara inalcanzable si se llegara a concluir que la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin est obligada, inexorablemente, a decidir en
relacin con el criterio que se establece en una de las tesis contradictorias,
a pesar de considerar que ambas son incorrectas o jurdicamente insos-
tenibles. Por consiguiente, la Suprema Corte vlidamente puede acoger un
tercer criterio, el que le parezca correcto, de acuerdo con el examen lgico
y jurdico del problema, lo que es acorde, adems, con el texto de las
citadas disposiciones en cuanto indican que la Sala debe decidir ... cul
tesis debe prevalecer, no, cul de las dos tesis debe prevalecer.
44 MARZO DE 2003
"Contradiccin de tesis 1/91. Entre el Tercer Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Dcimo
Segundo Circuito. 1o. de julio de 1992. Cinco votos. Ponente: Felipe Lpez
Contreras. Secretario: Guillermo Loreto Martnez.
"Contradiccin de tesis 24/91. Entre el Primero y Segundo Tribunales

Colegiados del Dcimo Noveno Circuito. 1o. de julio de 1992. Cinco votos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.
"Contradiccin de tesis 34/92. Entre el Tercero y Quinto Tribunales

Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 18 de enero de 1993.
Cinco votos. Ponente: Ignacio Magaa Crdenas. Secretario: Sergio Garca
Mndez.
"Contradiccin de tesis 35/92. Entre el Primer y Octavo Tribunales

Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 12 de abril de 1993.
Cinco votos. Ponente: Jos Antonio Llanos Duarte. Secretario: Fernando
Estrada Vsquez.
"Contradiccin de tesis 80/90. Entre el Sexto y Sptimo Tribunales

Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 3 de mayo de 1993.
Cinco votos. Ponente: Carlos Garca Vzquez. Secretario: Ernesto Aguilar
Gutirrez."
Procede analizar el punto de contradiccin que se suscita en el

presente asunto.
SEXTO.Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio

sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en trminos de las consideraciones siguientes:
Como qued expuesto en su oportunidad, el tema de la presente con-

tradiccin de tesis se circunscribe a determinar si se debe o no condenar
en costas al demandado cuando la accin ejercida en la reconvencin se
declara improcedente y la accin principal es parcialmente fundada, lo que
implica interpretar, entre otros, los artculos 142, fraccin I y 143, fraccin
I, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
Ahora bien, los preceptos interpretados por los Tribunales Colegiados,

a la letra dicen:
"Artculo 142. Siempre sern condenados en costas, cuando as lo

solicite la contraria: I. El litigante condenado en juicio y el que lo intente si
no obtiene resolucin favorable; II. El que fuere condenado por dos sen-
tencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva. En este
caso la condenacin comprender las costas de ambas instancias; y III.
El que intente juicio en que se declare procedente la excepcin de cosa
juzgada, en cuyo caso, se duplicarn las costas en favor de la parte deman-
dada.Lo dispuesto en las fracciones I y II ser aplicable en las terceras
y dems incidentes que surgiesen.En los casos en que se haga valer
reconvencin en un juicio, ste, para los efectos de condenacin en costas
debe entenderse como uno solo."
"Artculo 143. Se exceptan de lo prevenido en el artculo anterior:

I. Los casos en que desestimada la demanda, lo sea igualmente la recon-
vencin y aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte
procedentes; II. Cuando ejercitada una accin slo se estime procedente en
parte; III. Cuando entablada una accin y contestada la demanda, el de-
mandado se allane a cumplir lo reclamado; y IV. En los dems casos en
que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan
tentada por el perdidoso en el juicio."
Conviene destacar que si bien los preceptos anteriores han sido objeto
de diversas reformas, especficamente las que entraron en vigor en el ao de
mil novecientos noventa y cinco, no se ha modificado su esencia respecto
del tema que aqu interesa, siendo aplicable la tesis que a continuacin se
transcribe:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P. VIII/2001
"Pgina: 322
"CONTRADICCIN DE TESIS. NO DEBE DECLARARSE INEXIS-

TENTE AUN CUANDO LA NORMA INTERPRETADA POR LOS TRIBU-
NALES COLEGIADOS DE CIRCUITO HAYA SUFRIDO UNA REFORMA, SI
STA NO MODIFIC SU ESENCIA.No es dable concluir que es inexis-
tente una contradiccin de tesis, cuando la norma legal que interpretaron
los tribunales y que los llev a conclusiones discrepantes, sufre una refor-
ma que slo modific en parte la terminologa empleada, pero no la esencia
del precepto, en tanto que se entiende que si el contenido sustancial se
mantiene, subsiste la divergencia de criterios que requiere ser superada a
travs del pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
46 MARZO DE 2003
"Contradiccin de tesis 43/98-PL. Entre las sustentadas por el Primer

Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Tercer Tribunal Cole-
giado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 7 de diciembre de
2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Ismael Mancera Patio."
Ahora bien, el artculo 142, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos

Civiles del Estado de Jalisco, alude a los supuestos en que es procedente
condenar en costas a las partes en el juicio natural, a saber: al litigante con-
denado en juicio y al que lo intente si no obtiene resolucin favorable.
Por su parte, el artculo 143, fraccin I, del cdigo adjetivo de la

materia, prev los supuestos en que las partes estn exceptuadas de la conde-
na en costas, como son: los casos en que desestimada la demanda, lo sea
igualmente la reconvencin y en aquellos en que, tanto una como la otra,
se encontraren en parte procedentes.
Cobra importancia lo que se establece en la fraccin IV del artculo

143 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, en el sen-
tido de que se exceptan de ser condenados en costas: "En los dems casos
en que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o
existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinin
sustentada por el perdidoso en el juicio.".
De lo relatado se advierte que ambos preceptos establecen, casus-

ticamente, las hiptesis en que se debe condenar en costas en el juicio
natural, y las hiptesis que se exceptan de dicha condena; pero tambin,
en los dems casos, se faculta al rgano jurisdiccional para que, a su juicio,
excepte a las partes de la condena de mrito cuando el punto sea dudoso
o existan razones de apariencia para fundar la creencia u opinin sustentada
por el perdidoso en el juicio.
En este orden de ideas, puede afirmarse que el Cdigo de Proce-

dimientos Civiles del Estado de Jalisco establece una condena en costas y
los casos en que se exceptan de la misma, siguiendo un criterio objetivo,
porque se establecen expresamente (se describen en forma casustica);
asimismo, sigue un criterio subjetivo, al facultar al rgano jurisdiccional
para que, en los dems casos, a su juicio, excepte a las partes de ser
condenadas en costas.
As las cosas, los artculos 142, fraccin I y 143, fraccin I, del Cdigo
de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, no contemplan la hipte-
sis consistente en que la accin ejercida en la reconvencin es declarada
improcedente y la accin principal es parcialmente fundada, para efectos

de determinar si se debe o no condenar en costas al demandado.
En efecto, el precepto sealado en primer lugar dispone, en el aspec-

to que aqu interesa, que siempre sern condenados en juicio, cuando as lo
solicite la contraria, el litigante condenado en juicio y el que lo intente si
no obtiene resolucin favorable.
Estas hiptesis pueden presentarse bajo diferentes perspectivas, siendo

las siguientes:
Cuando la derrota es parcial no slo es de una de las partes, sino de

ambas, pues si la parte actora o, en su caso, la parte demandada que al
contestar la demanda ejerce la reconvencin, se exceden en sus peticiones,
no sera correcto que cualquiera de ellas, la derrotada parcialmente, sea
condenada en costas cuyo origen radica en la defensa de una pretensin
excesiva.
Adems, debe destacarse que el trmino "condenado en juicio", alude

a quien no obtuvo resolucin favorable.
Lo que establece el precepto sujeto a estudio, en el sentido de que

"no obtiene resolucin favorable", debe entenderse como una derrota total,
pues la sentencia parcialmente favorable significa que, ya sea para el actor
o para el demandado que ejerci la reconvencin, no obtuvieron todo lo
que pretendieron, por lo que el rgano jurisdiccional les da parcialmente
la razn dictando una sentencia parcialmente favorable.
Por otra parte, el artculo 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimien-

tos Civiles del Estado de Jalisco, slo contempla como hiptesis para
exceptuar de la condena en costas, los casos en que desestimada la deman-
da, lo sea igualmente la reconvencin, as como aquellos casos en que tanto
una como la otra se encontraren en parte procedentes; hiptesis dentro de
las cuales tampoco se encuentra la que es materia de la presente contra-
diccin, en donde la accin ejercida en la reconvencin se declara impro-
cedente y la accin principal es parcialmente fundada.
Es por lo anterior que si en el caso no son aplicables los artculos

142, fraccin I y 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, para efectos de la condena en costas, o bien, para
exceptuar de las mismas, debe acudirse a lo que dispone la fraccin IV de
este ltimo numeral, la cual resultara aplicable en atencin a que no existe
disposicin expresa que resuelva la hiptesis que se analiza.
48 MARZO DE 2003
As es, como se expuso en su oportunidad, el artculo 143, fraccin

IV, del referido cdigo adjetivo de la materia, siguiendo un criterio subjetivo,
faculta al rgano jurisdiccional para que, en los dems casos, a su juicio,
excepte o no a las partes de ser condenadas en costas, lo que suceder
cuando el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de
perdidoso en el juicio.
Lo anterior resulta de suma trascendencia, en virtud de que en los

casos en que la accin ejercida en la reconvencin se declara improcedente,
pero la accin principal es parcialmente fundada, aspecto que no encuadra
en alguna de las hiptesis que casusticamente estn descritas en la ley, la
facultad que la misma ley otorga al rgano jurisdiccional para que, a su
juicio (arbitrio judicial), excepte o no de la condena en costas, cobra
efectiva aplicacin, ya que le permitir valorar, para ello, las circunstancias
objetivas y subjetivas de las partes, as como las caractersticas del caso,
tomando como parmetros los dos supuestos siguientes: que el punto haya
sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes
para fundar la creencia u opinin sustentada por el perdidoso en el juicio.
La apreciacin por el rgano jurisdiccional implica el ejercicio de

facultades discrecionales apoyadas en el prudente arbitrio, pero ello no sig-
nifica que se autorice el uso de facultades omitiendo la expresin de las
razones o motivos fundatorios de aqul, ya que reiteradamente ha soste-
nido este Alto Tribunal que las autoridades deben fundar y motivar sus
actos en cumplimiento al artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, lo establezca expresamente la ley secundaria o no.
Sirven de apoyo a lo anterior las tesis que se transcriben a con-

tinuacin:
"Sexta poca
"Instancia: Tercera Sala
"Volumen: CXX, Cuarta Parte
"Pgina: 13
"COSTAS, CONDENA EN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE

JALISCO).El artculo 143 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Es-
tado de Jalisco, establece que la condena en costas no procede: IV. En los
dems casos en que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente
dudoso o existan razones de apariencia suficiente para fundar la creencia
u opinin sustentada por el perdidoso en el juicio.. Ahora bien, segn es
de verse de la transcripcin anterior, la fraccin aludida refiere la excepcin

a dos causas diferentes: una, cuando el punto cuestionado en el juicio es
verdaderamente dudoso; y, la otra, cuando existen razones de apariencia
suficientes para fundar la creencia u opinin sustentada por el perdidoso,
o sea que la apreciacin correspondiente por el juzgador implica el ejerci-
cio de facultades discrecionales apoyadas en el prudente arbitrio; pero ello
no quiere decir que se autorice el empleo de tales facultades omitiendo la
expresin de las razones o motivos fundatorios de aqul, ya que de esta
manera se reconocera un sistema contrario al del artculo 16 constitucio-
nal, al establecer que nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del proce-
dimiento.
"Amparo directo 4775/65. Jorge Javier Ceballos Preciado. 22 de junio

de 1967. Cinco votos. Ponente: Ernesto Sols Lpez."
"Quinta poca
"Tomo: CX
"Pgina: 733
"COSTAS, ARBITRIO DEL JUZGADOR TRATNDOSE DE LAS

(LEGISLACIN DE JALISCO).Si bien es cierto que de acuerdo con el
artculo 142 del Cdigo de Procedimientos Civiles, debe condenarse en
costas cuando existen dos sentencias conformes de toda conformidad,
tambin lo es que el artculo 143 de la misma ley, dispone que se exceptan
de lo prevenido en el artculo anterior: ... IV. Los casos en que, a juicio del
Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de
perdidoso en el juicio.. Este ltimo precepto concede una facultad dis-
crecional al juzgador, puesto que expresamente dice que a juicio del Juez
haya sido dudoso el caso planteado; por lo que si no aparece que la
autoridad responsable haya abusado del prudente arbitrio que al efecto se
le concede, no puede estimarse que la misma haya incurrido en violacin
de garantas, al no condenar en costas fundndose en la disposicin legal de
que se trata.
"Amparo civil directo 3155/51. Jimnez Camarena Jos. 24 de octubre

de 1951. Mayora de tres votos. El Ministro Vicente Santos Guajardo no
vot por las razones expuestas en el acta del da. Disidente: Roque Estrada.
Relator: Agustn Mercado Alarcn."
50 MARZO DE 2003
La jurisprudencia que a continuacin se transcribir, si bien alude a

la procedencia de las costas en los juicios ejecutivos mercantiles y no abor-
da el tema de la reconvencin, sirve como criterio orientador para resolver
el tema de la presente contradiccin de tesis.
"Novena poca
"Tomo: VII, marzo de 1998
"Tesis: 1a./J. 14/98
"Pgina: 206
"COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SU PROCE-

DENCIA CUANDO LA CONDENA EN EL JUICIO FUE NICAMENTE
PARCIAL, DEPENDER DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR.
El artculo 1084 del Cdigo de Comercio, en su primer prrafo, establece
dos presupuestos para el pago de costas en el juicio, el primero de ellos se
refiere a la condena obligatoria cuando la prevenga la ley y la segunda
deja al prudente arbitrio del juzgador dicha condena, a la luz de la temeridad
o mala fe que se advierta en la sustanciacin del procedimiento. El propio
numeral en comento describe, en su tercera fraccin, que pagar las costas
el que fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no obtiene
sentencia favorable ... en donde el trmino condenado debe entenderse
en su acepcin absoluta o total, pues cuando se trata de una condena
parcial, sta depender del arbitrio judicial, y ser el juzgador quien debe
analizar el caso concreto para desentraar las motivaciones que tuvieron
las partes para concurrir al juicio y advertir si en alguna de ellas existi
una conducta temeraria o de mala fe que deba ser castigada a travs del
pago de las costas.
"Contradiccin de tesis 69/97. Entre las sustentadas por el Primer

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito. 18 de febrero de 1998. Unanimidad de cua-
tro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro, previo aviso a la Pre-
sidencia. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Felisa Daz
Ordaz Vera."
Igualmente, por el criterio que contiene, se cita la jurisprudencia que

es del tenor siguiente:
"Novena poca
"Tomo: XV, abril de 2002

"Tesis: 1a./J. 11/2002
"Pgina: 130
"COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA. PARA DETERMINAR A QUIN

CORRESPONDE SU PAGO DEBER ATENDERSE, EN PRINCIPIO, A LO
FUNDADO O INFUNDADO QUE RESULTEN LOS AGRAVIOS FOR-
MULADOS POR EL RECURRENTE (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DEL ESTADO DE QUERTARO).Aun cuando en el artculo
135 del Cdigo de Procedimientos Civiles de esa entidad federativa, no se
encuentra contemplada expresamente la facultad del tribunal de alzada
para condenar al pago de costas en la segunda instancia de un juicio or-
dinario civil, de su interpretacin literal, teleolgica y sistemtica se des-
prende que el legislador, al mencionar el vocablo juicio, se refiri a las
dos instancias que conforman en general a las controversias judiciales civi-
les que se sigan de conformidad con el propio cdigo adjetivo; sin embargo,
si bien en ambas debe estarse a la regla procesal de que el pago de costas
corre a cargo de la parte vencida en juicio, tambin lo es que en la alzada,
para determinar a quin corresponde cubrir el monto de dichas erogacio-
nes, en estricta aplicacin analgica de los prrafos tercero y cuarto del
dispositivo en mencin, el tribunal deber atender al resultado que arroje
slo la sentencia de segunda instancia, pues el pago de dicha prestacin
deber obedecer a lo fundado o infundado que resulten los agravios
formulados por el recurrente; lo anterior, con independencia de que el
citado tribunal, al gozar de amplias facultades sobre la materia, tambin
pueda resolver a su arbitrio sobre el pago de tal prestacin con base en la
temeridad o mala fe demostrada por los litigantes en esa instancia procesal.
"Contradiccin de tesis 68/2001-PS. Entre las sustentadas por los Tri-

bunales Colegiados Primero y Segundo, ambos del Vigsimo Segundo
Circuito. 9 de enero de 2002. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y
Castro. Secretario: Arturo Aquino Espinosa."
No debe pasar inadvertido, que si bien los Tribunales Colegiados a

que se refiere la presente contradiccin, al emitir sus respectivos criterios,
no tomaron en consideracin lo que establece el artculo 143, fraccin IV,
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, lo cierto es que
al no existir disposicin expresa que resuelva la hiptesis sujeta a anlisis, la
condena o no en costas, en estos casos, deber dejarse al prudente arbitrio
del juzgador como qued expuesto anteriormente.
En estas condiciones, esta Primera Sala estima que debe prevalecer

con carcter de jurisprudencia, el criterio redactado con los siguientes ru-
bro y texto:
52 MARZO DE 2003
COSTAS. CUANDO LA ACCIN EJERCITADA EN LA RECON-

VENCIN SE DECLARE IMPROCEDENTE Y LA PRINCIPAL SEA
PARCIALMENTE FUNDADA, LA CONDENA A SU PAGO, DEPENDER
DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE JALISCO).El artculo 142, fraccin I, del Cdigo de Pro-
cedimientos Civiles del Estado de Jalisco, alude a los supuestos en que es
procedente condenar en costas a las partes en el juicio natural, a saber: al
litigante condenado en juicio y al que lo intente si no obtiene resolucin
favorable; por su parte, el artculo 143, fracciones I y IV, del propio cdigo,
prev las hiptesis que estn exceptuadas de dicha condena, entre las que
se encuentran: "I. Los casos en que desestimada la demanda, lo sea igual-
mente la reconvencin y aquellos en que tanto una como la otra se en-
contraren en parte procedentes." y "IV. En los dems casos en que, a juicio
del Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de
perdidoso en el juicio.". Atento lo antes expuesto, se concluye que en
aquellos casos en que la accin ejercida en la reconvencin se declare
improcedente, pero la accin principal sea parcialmente fundada, al no en-
cuadrar en alguna de las hiptesis que casusticamente estn descritas,
en el mencionado cdigo, la legislacin faculta al rgano jurisdiccional
para que, a su juicio (arbitrio judicial), excepte o no de la condena en
costas, toda vez que le permitir valorar las circunstancias objetivas y
subjetivas de las partes, as como las caractersticas del caso al considerar
como parmetros que el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan
tentada por el perdidoso en el juicio, sin que ello faculte al juzgador a
omitir la expresin de razones y motivos fundatorios de su resolucin, de
acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-
dos Mexicanos.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.S existe contradiccin entre las tesis sustentadas por el

Tercer y Quinto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Tercer
Circuito.
SEGUNDO.Se declara que debe prevalecer, con carcter de juris-

prudencia, el criterio sostenido por esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, en los trminos de la tesis redactada en el ltimo
considerando del presente fallo.

sustenta en la presente resolucin al Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, para su publicacin, as como a la Segunda Sala de la Supre-

ma Corte de Justicia de la Nacin, a los Tribunales de Circuito y a los
Jueces de Distrito, en acatamiento a lo previsto en el artculo 195 de la Ley
de Amparo.
Notifquese; cmplase y, en su oportunidad, archvese el toca relativo

a la presente contradiccin de tesis como asunto concluido.

Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores Ministros: Juventino V.
Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo
y presidente Juan N. Silva Meza (ponente). En contra la Ministra Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, quien manifest que formulara voto
particular.
Voto particular de la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
El presente voto particular tiene como finalidad expresar las razones por las cuales no
comparto el criterio mayoritario, en el sentido de que debe condenarse en costas
cuando la accin ejercida en la reconvencin se declara improcedente y la accin
principal es parcialmente fundada.
Mi disentimiento se sustenta en el hecho de que los artculos 142 y 143 del Cdigo
de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, sealan lo siguiente:
"Artculo 142. Siempre sern condenados en costas, cuando as lo solicite la contraria:
"I. El litigante condenado en juicio y el que lo intente si no obtiene resolucin favorable;
"II. El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en
su parte resolutiva. En este caso la condenacin comprender las costas de ambas
instancias; y
"III. El que intente juicio en que se declare procedente la excepcin de cosa juzgada,
en cuyo caso, se duplicarn las costas en favor de la parte demandada.
"Lo dispuesto en las fracciones I y II ser aplicable en las terceras y dems incidentes
que surgiesen.
"En los casos en que se haga valer reconvencin en un juicio, ste, para los efectos
de condenacin en costas debe entenderse como uno solo."
"Artculo 143. Se exceptan de lo prevenido en el artculo anterior:
"I. Los casos en que desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvencin y

aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes;
"II. Cuando ejercitada una accin slo se estime procedente en parte;
"III. Cuando entablada una accin y contestada la demanda, el demandado se allane

a cumplir lo reclamado; y
54 MARZO DE 2003
"IV. En los dems casos en que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente
dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u
opinin sustentada por el perdidoso en el juicio."
Como se advierte, la transcrita fraccin I del artculo 142 dispone que siempre sern
condenados en costas cuando as lo solicite la contraria: el litigante condenado
en juicio y el que lo intente si no obtiene resolucin favorable.
El ltimo prrafo del citado numeral, seala que cuando se haga valer reconvencin
en un juicio, ste, para los efectos de condenacin en costas, debe entenderse
como uno solo.
Mientras que la fraccin II del artculo 143 en comento, indica que se excepta de lo
prevenido en el artculo 142, cuando ejercida la accin slo se estime proceden-
te en parte.
Por consiguiente, no debe aplicarse la regla prevista en la fraccin IV del artculo

143 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que alude a:
"En los dems casos en que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente
dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u
opinin sustentada por el perdidoso en el juicio.", toda vez que la solucin de
la contradiccin est en la interpretacin conjunta y armnica de los artculos
142, fraccin I, ltimo prrafo y 143, fraccin II, del propio cdigo, y de esta
forma concluir que en el supuesto materia de la contradiccin no debe condenar-
se en costas.
Por otra parte, se invoca como un criterio orientador para resolver en el sentido que
se propone, una jurisprudencia que a continuacin se transcribe:
"Novena poca
"Tomo: VII, marzo de 1998
"Tesis: 1a./J. 14/98
"Pgina: 206
"COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SU PROCEDENCIA CUANDO

LA CONDENA EN EL JUICIO FUE NICAMENTE PARCIAL, DEPENDER DEL
PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR.El artculo 1084 del Cdigo de Co-
mercio, en su primer prrafo, establece dos presupuestos para el pago de costas
en el juicio, el primero de ellos se refiere a la condena obligatoria cuando la
prevenga la ley y la segunda deja al prudente arbitrio del juzgador dicha condena,
a la luz de la temeridad o mala fe que se advierta en la sustanciacin del
procedimiento. El propio numeral en comento describe, en su tercera fraccin,
que pagar las costas el que fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo
intente si no obtiene sentencia favorable ... en donde el trmino condenado
debe entenderse en su acepcin absoluta o total, pues cuando se trata de una
condena parcial, sta depender del arbitrio judicial, y ser el juzgador quien
debe analizar el caso concreto para desentraar las motivaciones que tuvieron
las partes para concurrir al juicio y advertir si en alguna de ellas existi una
conducta temeraria o de mala fe que deba ser castigada a travs del pago de
las costas.
"Contradiccin de tesis 69/97. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegia-
do en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 18 de febrero de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventi-

no V. Castro y Castro, previo aviso a la Presidencia. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretaria: Felisa Daz Ordaz Vera.
"Tesis de jurisprudencia 14/98. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de cuatro de marzo de mil novecientos noventa y ocho, por unanimi-
dad de cuatro votos de los Ministros presidente Humberto Romn Palacios, Jos
de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro, en virtud de la comisin que se
le confiri el da dieciocho de febrero del presente ao por el Tribunal Pleno."
Sin embargo, dicha jurisprudencia alude a la interpretacin del artculo 1084 del
Cdigo de Comercio, dispositivo de distinto contenido jurdico de los diversos
142 y 143 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
Adems, la aplicacin de la fraccin IV del artculo 143 debe ser para los casos no
previstos en dichos numerales, siempre y cuando el punto cuestionado en el
juicio sea verdaderamente dudoso o cuando existan razones de apariencia
suficientes para fundar la creencia u opinin sustentada por el perdidoso, situacin
que no sucede en el caso, ya que existen dispositivos que prevn la hiptesis de
donde proviene la contradiccin, motivo por el cual considero es inaplicable.
HONORARIOS DE ABOGADOS. EN SU CUANTIFICACIN, CON-

FORME AL ARANCEL QUE LOS RIGE Y ANTE LA FALTA DE
CONVENIO ENTRE EL ABOGADO POSTULANTE Y SU CLIENTE,
DEBE APLICARSE EL DECRETO QUE CRE UNA NUEVA UNI-
DAD DEL SISTEMA MONETARIO NACIONAL (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE JALISCO).No se justifica que el juzgador realice una
interpretacin histrica progresiva o utilice cualquier otro mtodo con el fin
de actualizar los montos de las tarifas establecidas como honorarios en el
Arancel para Abogados del Estado de Jalisco y deje de aplicar el Decreto
que crea una nueva unidad del Sistema Monetario de los Estados Unidos
Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintids de
junio de mil novecientos noventa y dos, que en su artculo noveno transitorio
establece que "Las expresiones en moneda nacional contenidas en leyes,
reglamentos, circulares u otras disposiciones, que hayan entrado en vigor con
anterioridad al 1o. de enero de 1993, se entendern referidas a la unidad
monetaria que se sustituye. Al computar, expresar o pagar dichas cantidades
en la nueva unidad monetaria, se aplicar la equivalencia establecida en el
artculo 1o."; pues si el texto de la ley no deja lugar a dudas al intrprete
y dicha normatividad arancelaria permanece inclume en el monto de sus
tarifas por no haber sido hasta la fecha actualizadas, y encontrarse vigentes
conforme a la unidad de cambio hoy en desuso, es inconcuso que, con
estricto apego a los principios de legalidad y seguridad jurdicas estableci-
dos en el prrafo cuarto del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y a la observancia irrestricta del mbito temporal
56 MARZO DE 2003
de validez de aquella norma, los montos de los honorarios aludidos, ante

la falta de convenio entre el abogado postulante y su cliente, debern seguir
rigiendo y someterse a la conversin actualizada prevista en el ordenamiento
federal monetario citado, pues de asumir el juzgador una actitud contraria,
ello implicara la desobediencia del mencionado mandato constitucional y
la atribucin de funciones cuya exclusiva competencia corresponde al Poder
Legislativo de dicha entidad federativa, lo que de suyo es inadmisible.
1a./J. 3/2003

legiados Tercero y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.22 de
noviembre de 2002.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Juventino V. Castro
y Castro.Ponente: Juventino V. Castro y Castro; en su ausencia hizo suyo el asunto
el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo.Secretario: Arturo Aquino Espinosa.
Tesis de jurisprudencia 3/2003.Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribu-

nal, en sesin de siete de febrero de dos mil tres, por unanimidad de cuatro
votos de los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Humberto Romn
Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Ausente: Juventino V. Castro y Castro.
CONTRADICCIN DE TESIS 60/2002-PS. ENTRE LAS SUS-

TENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y QUINTO,
AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
CUARTO.Ahora bien, a fin de precisar y determinar si en el caso

existe o no la contradiccin de tesis denunciada, es conveniente transcribir
para su posterior anlisis las consideraciones en que sustentaron sus reso-
luciones los Tribunales Colegiados contendientes.
As se tiene que el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Tercer Circuito, al emitir su pronunciamiento definitivo el veinte de marzo
de dos mil dos, en el recurso de revisin 19/2002, promovido por Mara
Elena de la O Robles Martnez Cuesta, en la parte que aqu interesa sos-
tuvo, sustancialmente, lo siguiente:
"TERCERO.Los agravios son inoperantes en parte y fundados en

lo dems. En cambio, son sustancialmente fundados el resto de los agra-
vios expresados. En efecto, el decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin de fecha veintids de junio de mil novecientos noventa y dos,
el cual, en lo que interesa, ofrece la siguiente redaccin: Decreto por el que
se crea una nueva unidad del Sistema Monetario de los Estados Unidos
Mexicanos.Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Esta-

dos Unidos Mexicanos.Presidencia de la Repblica.Carlos Salinas de
Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a sus
habitantes, sabed: Que el H. Congreso de la Unin se ha servido dirigirme
el siguiente: Decreto.El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, de-
creta: Se crea una nueva unidad del Sistema Monetario de los Estados Uni-
dos Mexicanos.Art. 1o. Se crea una nueva unidad del Sistema Monetario
de los Estados Unidos Mexicanos equivalente a mil pesos actuales. La nue-
va unidad conservar el nombre de peso y se dividir en cien centa-
vos.La unidad continuar representndose con el smbolo $ y los
centavos se representarn con el smbolo c.Art. 2o. Las obligaciones
en moneda nacional debern contraerse en la nueva unidad monetaria, en
sus mltiplos y, en su caso, submltiplos.Art. 3o. Las obligaciones de
pago en moneda nacional se solventarn mediante la entrega, por su valor
nominal, de los signos monetarios que representen a la nueva unidad.
Esta prevencin es aplicable al pago en moneda nacional de obligaciones
contradas en moneda extranjera.Transitorios.Primero.El presente de-
creto entrar en vigor el 1o. de enero de 1993, con la excepcin del dcimo
transitorio, el cual entrar en vigor el da siguiente al de la publicacin del
decreto en el Diario Oficial de la Federacin. Noveno.Las expresiones
en moneda nacional contenidas en leyes, reglamentos, circulares u otras
disposiciones, que hayan entrado en vigor con anterioridad al 1o. de enero
de 1993, se entendern referidas a la unidad monetaria que se sustituye.
Al computar, expresar o pagar dichas cantidades en la nueva unidad
monetaria, se aplicar la equivalencia establecida en el artculo 1o.. De lo
anterior se infiere que la cantidad en dinero que establezca determinado
ordenamiento legal antes de la vigencia del aludido decreto, se entiende
que son en viejos pesos y debe efectuarse el clculo con la equivalencia a
los pesos actuales. As, verbigracia, el artculo 5o. del Arancel para Abogados
que rige en el Estado, reformado mediante Decreto 11224, publicado en el
Peridico Oficial El Estado de Jalisco, el veintids de enero de mil nove-
cientos ochenta y tres, textualmente dispone: En los juicios civiles, penales,
laborales, administrativos, de amparo u otros semejantes que no tengan valor
pecuniario o que no se pueda determinar, se regularn los honorarios con
la estimacin de $1,000.00 a $100,000.00 segn la importancia del de-
recho y el asunto que se ventile, los trabajos que se presenten, el xito que
se obtenga, las circunstancias personales del cliente y todo aquello que sirva
para hacer una justa regulacin de los honorarios..As, la cantidad de
mil y cien mil pesos que dicho precepto refiere, atento los artculos primero
y noveno, anteriormente transitorios, equivaldran, de acuerdo a esta nueva
unidad monetaria, a uno y cien pesos, respectivamente.Esto es as, porque
el decreto presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federacin del
da veintids de junio de mil novecientos noventa y dos, cre una nueva
58 MARZO DE 2003
unidad del Sistema Monetario del pas, equivalente a mil viejos pesos, en
vigor a partir del primero de enero de mil novecientos noventa y tres,
unidad monetaria que conserv el nombre de peso, divisible en cien
centavos, que dio lugar, primero, a los nuevos pesos y, luego, a los pesos
actuales, para lo cual se efectu la supresin de tres ceros en la moneda,
conversin que no slo result aplicable para las obligaciones pecuniarias
previamente contradas y en el mercado cambiario en general, sino que
tambin se hizo extensiva a las alusiones en dinero nacional contenidas en
leyes, reglamentos, circulares y otras disposiciones que hayan entrado en vigor
con anterioridad al primero de enero de mil novecientos noventa y tres,
segn lo expresamente dispuesto en el artculo noveno transitorio del cita-
do decreto. En consecuencia, las cantidades de dinero de que trata el aludido
arancel, se entienden referidas a la unidad monetaria que se sustituy, esto
es, a los viejos pesos, y debe efectuarse el clculo con la equivalencia a los
pesos actuales.No obsta para arribar a la anterior conclusin, las consi-
deraciones que tuvo en cuenta el Juez de Distrito para negar el amparo
impetrado, esto es, que el Arancel para Abogados de que se trata es ana-
crnico por versar del ao de mil novecientos cincuenta y cinco, ni los
principios de justicia y equidad a que refiere en la sentencia impugna-
da.En principio, debe puntualizarse que si bien la citada normatividad
tuvo vigencia a partir del da dos de enero de mil novecientos cincuenta y
cinco, no menos cierto es que mediante Decreto 11224 publicado en el
Peridico Oficial El Estado de Jalisco, de veintids de enero de mil
novecientos ochenta y tres, se reformaron los artculos 3o., 5o., 11, 14, 15
y 18, que refiere a la actualizacin de cobros. Luego, contrario a lo apreciado
por el Juez Federal, tales disposiciones no datan de hace ms de cuarenta
aos.Ahora bien, atento los principios de equidad y justicia que aduce el
juzgador, debe decirse que la citada normatividad por s sola no infringe
tales principios, pues en su artculo primero textualmente dispone: Los
honorarios de los abogados sern fijados por convenios que celebren con
sus clientes y a falta de convenio, se regularn por este arancel..Es evi-
dente que las cantidades que maneja el citado arancel no son nicas, sino
que stas se aplicarn en el caso que no exista convenio, por tanto, si el
profesionista del derecho, a quien se aplica dicha normalidad (sic) no
formula convenio respecto de sus honorarios, stos estarn sujetos a las
disposiciones de ese arancel.Es cierto que las cifras que prev dicha
normatividad no se ajustan a la realidad social y econmica que hoy se
vive, empero, como bien lo alega la recurrente, es al rgano legislativo a
quien concierne adecuar las leyes a la realidad social, mediante las refor-
ma (sic) y adiciones que estime necesarias, y a los tribunales de legalidad
su interpretacin, pudiendo constituir jurisprudencia en trminos del artculo
193 de la Ley de Amparo, que en ningn caso va a tener el carcter de
una ley que naci a travs de todo un proceso legislativo.En este orden
de ideas, debe precisarse que la labor de interpretacin de una norma debe

realizarse atendiendo a la letra del precepto (mtodo gramatical) o signifi-
cado estrictamente tcnico calificado de la expresin, salvo cuando el le-
gislador emplea trminos o palabras con el mismo sentido, alcance o
significado, por los cuales stas se emplean en otras disposiciones lega-
les atinentes a la misma materia o a otras materias pero del mismo orde-
namiento jurdico, o cuando el texto de la norma resulta confuso, caso en
el cual es deber del tribunal servirse de todos los mtodos gramatical, lgi-
co, sistemtico o histrico reconocidos por nuestro sistema jurdico, en cuan-
to le puedan servir en su tarea.En el presente caso, del artculo noveno
transitorio del Decreto por el que se crea una nueva unidad del Sistema
Monetario de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que el texto del
mismo no merece mayor interpretacin que la gramatical, pues para su
aplicacin no es necesario desentraar el alcance o significado de las expre-
siones que componen su texto, por el contrario, ste es acorde con la
intencin del legislador que, acogiendo la iniciativa del Ejecutivo Federal,
expidi el decreto, segn establece textualmente la iniciativa respectiva para
crear una nueva unidad del Sistema Monetario de los Estados Unidos Mexi-
canos que conservara el nombre de peso y equivaldra a mil pesos
actuales, sealndose que esta importante modificacin a nuestro Sistema
Monetario trae aparejada, necesariamente, la creacin del signo monetario
denominado en la nueva unidad, precisndose que al determinar las de-
nominaciones y dems caractersticas de los signos monetarios, deben
tenerse en cuenta los diversos requisitos que stos precisan cumplir para
servir eficientemente como medios generales de cambio.Debe precisarse
que, en primer trmino, el cambio de moneda no nace nicamente de un
decreto del Poder Ejecutivo, con la naturaleza de norma general, sino que
se trata de un decreto en el que se crea una nueva unidad monetaria, y
otro por el que se reforma la Ley Monetaria, expedidos ambos por el
Congreso de la Unin, adems de que el decreto que modific la unidad
monetaria no nicamente establece la supresin de tres ceros a la moneda,
sino que se cre una nueva moneda, que aunque conserv el nombre de
peso era diversa a la que circulaba hasta antes de la entrada en vigor del
decreto y era equivalente a mil pesos de los que circulaban antes de la
reforma a la Ley Monetaria, incluso, en tanto el Banco de Mxico retiraba
de circulacin la moneda anterior, transitoriamente coexistieron los llamados
viejos pesos y los nuevos pesos para, posteriormente, poner en circulacin
los pesos actuales, es decir, que la moneda denominada peso que
circulaba hasta antes del pluricitado decreto modificatorio, dej de existir y
perdi su poder liberatorio, por lo que la no aplicacin del artculo noveno
transitorio del Decreto por el que se crea una nueva unidad del Sistema
Monetario de los Estados Unidos Mexicanos, no slo trae como consecuen-
cia que la referencia a dinero contine con tres ceros, sino que se est
60 MARZO DE 2003
haciendo referencia a moneda que ya no se encuentra en circulacin. Esto

es as, porque si bien la denominacin de la moneda anterior y de la actual es
idntica, esto no quiere decir que se trate de la misma, pues de considerar
lo contrario, se debera concluir que ningn efecto tienen ni las modifica-
ciones a la ley ni las normas de carcter general decretadas por el Congreso
de la Unin.As tenemos que, contrario a lo sostenido por el Juez Federal
y la autoridad responsable al emitir el acto reclamado, resulta evidente que
la intencin del legislador al redactar el artculo noveno transitorio fue el
dar seguridad jurdica a las operaciones que, encuadradas en el marco legal,
se efectuaran a partir de la entrada en vigor de la nueva unidad monetaria.
Lo que resulta por dems entendible, dada la naturaleza trascendental de la
reforma, que al afectar la moneda incide de manera directa en prcticamente
toda actividad que se realice dentro de nuestro pas o fuera de l, en las
cuales se haga referencia a la unidad monetaria o tenga relacin alguna ley,
reglamento, circular u otra disposicin que contenga expresiones en mone-
da nacional.Por tanto, se estima que si el legislador no previ ninguna
excepcin a la aplicacin del decreto, el intrprete (es decir el Poder Judicial)
tampoco puede preverla. Mxime que el propio legislador utiliz el trmino
u otras disposiciones a fin de abarcar cualquier acto de autoridad que se
refiere a la moneda nacional, consecuentemente, no le es dable al rgano
de control constitucional excluir una norma en aras de aplicar la justicia y
la equidad con base en la tesis que sostuvo el Tercer Tribunal Colegiado
del Tercer Circuito, bajo el rubro: COSTAS. SU CUANTIFICACIN
APOYADA EN EL DECRETO QUE CRE UNA NUEVA UNIDAD DEL
SISTEMA MONETARIO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO)., invo-
cada tanto por la Sala responsable como por el Juez Federal, que no com-
parte este tribunal y, por ello, deber hacerse la contradiccin de tesis
como corresponda, pues por lo que se debe velar es, en todo caso, por la
seguridad jurdica que debe prevalecer en todo Estado de derecho y cuya
vigilancia ha sido encomendada por nuestra Carta Magna a los rganos del
Poder Judicial Federal.En vista de lo considerado, lo que procede es revo-
car la sentencia sujeta a revisin y conceder al quejoso, hoy recurrente, el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, para el efecto de que la Sala
responsable deje insubsistente la resolucin reclamada y pronuncie una
nueva, en la que aplique las disposiciones relativas del decreto mencionado
a lo largo de esta ejecutoria y resuelva con plenitud de jurisdiccin lo que
en derecho corresponda. Dicha concesin deber hacerse extensiva a los
actos de ejecucin reclamados al Juez natural, con base en la jurisprudencia
nmero 102, sustentada por la extinta Tercera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, Quinta poca, visible en la pgina 66 del Tomo
VI, del Apndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federacin, cuyos
rubro y texto son los siguientes: AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE,
NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS. (la transcribe).Por lo expues-
to y fundado, y con apoyo adems en el artculo 90 de la Ley de Amparo, se

resuelve: PRIMERO.Se revoca el fallo sujeto a revisin.SEGUNDO.Para
los efectos precisados en el ltimo considerando de esta ejecutoria, la Justicia
de la Unin ampara y protege a Mara Elena de la O Robles Martnez
Cuesta, contra los actos reclamados de la Sala Auxiliar Civil del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco y Juez Dcimo Primero de lo Civil
de esta ciudad, mismos que quedaron precisados en el resultando primero de
esta ejecutoria."
Por su parte, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer

Circuito, al resolver, en fecha seis de abril del ao dos mil, el amparo en
revisin nmero 2273/99, interpuesto por los terceros perjudicados J. Jess
Morales Zepeda y Jos Sotero Morales Buenrostro, se apoy en las consi-
deraciones que a continuacin se transcriben:
"III.De los agravios transcritos, los que se analizarn son fundados

y suficientes para revocar la resolucin recurrida, lo que hace innecesario
el estudio de los restantes, atento las razones que sustentan la jurisprudencia
575, Tomo VI del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin,
que reza: AGRAVIOS EN LA REVISIN. CUANDO SU ESTUDIO ES
INNECESARIO. (se transcribe).En efecto, tiene razn el peticionario
cuando afirma que una interpretacin literal del contenido del artculo
noveno transitorio del decreto que reforma la Ley Monetaria, publicado en
el Diario Oficial de la Federacin de veintids de junio de mil novecientos
noventa y dos, que conlleve a su aplicacin por cuanto a la reduccin de
los tres ceros en las cantidades que por concepto de honorarios en los
juicios de cuanta indeterminada alude el artculo 5o. del Arancel para
Abogados del Estado de Jalisco, resulta injusta e inequitativa. Aunque debe
aclararse que es respetable el principio aplicado por el Juez Federal en la
resolucin recurrida, por cuanto se ajusta en rigor a la tcnica filolgica de
la hermenutica jurdica, acorde con lo que en tal sentido establecen los
criterios sustentados por los colegiados en que se apoy el Juez para resolver
como lo hizo, se estima, sin embargo, que tal interpretacin parte de un
argumento que en principio resulta lgico, pero que dentro del contexto
econmico imperante desde hace algunos aos en el pas y debido a la
falta de actualizacin del Arancel de Abogados del Estado de Jalisco, es
incorrecto. Para entender el porqu no se comparte esa interpretacin,
se estima necesario precisar los alcances del trmino inflacin, para lo cual se
alude, en lo que importa, a la definicin que como tal se puede obtener de
la Enciclopedia Encarta, CD-1, que es del tenor literal siguiente: Inflacin
y deflacin, en economa, trmino utilizado para describir un aumento o
una disminucin del valor del dinero, en relacin a la cantidad de bienes
y servicios que se pueden comprar con ese dinero. La inflacin es la conti-
62 MARZO DE 2003
nua y persistente subida del nivel general de precios y se mide mediante

un ndice del costo de diversos bienes y servicios. Los aumentos reiterados de
los precios erosionan el poder adquisitivo del dinero y de los dems
activos financieros que tienen valores fijos, creando as serias distorsiones
econmicas e incertidumbre. La inflacin es un fenmeno que se produce
cuando las presiones econmicas actuales y la anticipacin de los
acontecimientos futuros hacen que la demanda de bienes y servicios sea
superior a la oferta disponible de dichos bienes y servicios a los precios
actuales, o cuando la oferta disponible est limitada por una escasa pro-
ductividad o por restricciones del mercado. Estos aumentos persistentes de
los precios estaban, histricamente, vinculados a las guerras, hambrunas, ines-
tabilidades polticas y a otros hechos concretos.Ms preocupante resulta
el crecimiento de la inflacin que implica mayores subidas de precios, con
medias anuales entre el 10 y el 30% en algunos pases industrializados, e
incluso del cien por cien en algunos pases en vas de desarrollo. La inflacin
crnica tiende a perpetuarse, aumentando an ms a medida que las distor-
siones econmicas y las expectativas pesimistas se van acumulando bajo
su forma ms extrema, los aumentos persistentes de los precios pueden
convertirse en lo que se denomina hiperinflacin, provocando la crisis de
todo el sistema econmico esta situacin fue particularmente intensa
en algunos pases de Amrica Latina, como Mxico, Argentina o Brasil, a
partir de la dcada de 1960. Cuando se produce una hiperinflacin, el
crecimiento del dinero y de los crditos aumenta de forma explosiva,
destruyendo los vnculos con los activos reales Mxico en el ao 1982
lleg a tener una inflacin del 58.9% Efectos. Los efectos de la inflacin
y la deflacin son varios y cambian a lo largo del tiempo. Normalmente, la
deflacin es debida a una cada en la produccin y a un aumento del de-
sempleo. Los menores precios debidos a la deflacin pueden llegar a aumentar
el consumo, la inversin y el comercio exterior, pero slo si se corrigen las
causas fundamentales que provocaron el inicio de la deflacin La in-
flacin distorsiona la actividad econmica normal; cuanto menos regular
sea la tasa de inflacin, mayor sern estas distorsiones. Normalmente, los
tipos de inters reflejan la tasa de inflacin esperada; cuanto mayor sea
sta, ms altos sern los tipos de inters y ms aumentarn los costos de las
empresas, adems de disminuir los gastos de consumo y el valor real de
los bonos y las acciones. Los mayores tipos de inters en las hipotecas y el
aumento del precio de los alquileres disminuye la tasa de construccin de
viviendas. La inflacin disminuye el poder adquisitivo de los ingresos y
de los activos financieros, por lo que reduce el consumo, sobre todo si los
consumidores no pueden, o no quieren, acudir a sus ahorros o aumentar el
volumen de sus deudas la inversin de las empresas tambin disminuye
a medida que la actividad econmica se reduce, y los beneficios son menores
porque los trabajadores demandan un aumento de sus salarios mediante
clusulas que obligan a los empresarios a defender a los trabajadores de la

inflacin crnica mediante subidas salariales automticas en funcin del
aumento del costo de la vida. Los precios de casi todas las materias primas
responden rpidamente ante seales inflacionistas. Los mayores precios de
los bienes que se exportan pueden disminuir las ventas en el exterior,
creando dficit comerciales y problemas en los tipos de cambio. La inflacin
es uno de los principales determinantes de los ciclos econmicos que
provocan distorsiones en el nivel de precios y de empleo, as como una
incertidumbre econmica a nivel mundial los efectos de la inflacin
sobre el bienestar individual dependen de muchas variables. Aquellas perso-
nas que tienen ingresos relativamente fijos, sobre todo cuando pertenecen
a los grupos de menores ingresos, estn muy afectadas por la creciente in-
flacin, mientras que aquellas que tienen ingresos flexibles pueden mantener
su nivel de bienestar e incluso mejorarlo. Aquellas personas cuyos ingre-
sos provienen de activos con valores nominales fijos, como las cuentas de
ahorro, las pensiones, las plizas de seguros y los instrumentos financieros a
largo plazo padecen una prdida de riqueza real; sin embargo, aquellos
activos cuyo valor es variable, como la propiedad inmobiliaria, las obras
de arte, las materias primas y los bienes duraderos pueden experimentar
subidas de precios iguales o superiores al alza del nivel general de precios.
Los trabajadores del sector privado exigirn que sus contratos laborales
lleven clusulas de ajuste que permitan que sus salarios no padezcan la
subida del costo de la vida. Los prestatarios suelen beneficiarse de los
efectos de la inflacin, mientras que los prestamistas pierden dinero, ya
que los prstamos hipotecarios, personales, comerciales y pblicos se pa-
garn con un dinero que tendr menor poder adquisitivo y los tipos de
inters aumentarn despus de que los precios se hayan incrementado.
La toma de decisiones econmicas, tanto pblica como privada, puede depen-
der de un factor psicolgico inflacionista..Por otra parte, para determinar
los parmetros comparativos que se utilizarn en la presente resolucin, se
estima prudente hacerlo con base en los salarios mnimos diarios, ya que
el punto toral a dilucidar es el relativo al pago de honorarios de los abo-
gados, porque aparte de que constituyen constitucionalmente el punto de
referencia de la cantidad que se estima en principio alcanzara para satisfacer
las necesidades diarias bsicas, los incrementos a dichos salarios se han
venido registrando con regularidad desde mil novecientos treinta y cuatro
a la fecha, haciendo mencin que en esta primera fecha el estimado era de
$1.25 un peso con veinticinco centavos, en mil novecientos cincuenta y
cinco de $8.50 ocho pesos con cincuenta centavos, en mil novecientos
ochenta y tres de $478.00 cuatrocientos setenta y ocho pesos, y en mil
novecientos noventa y dos de $12,320.00 doce mil trescientos veinte pesos
(la referencia es en su antigua equivalencia).Precisado lo anterior, se est
en posibilidad de decir que de acuerdo con las diversas razones que destaca
64 MARZO DE 2003
el peticionario en sus agravios, efectivamente la interpretacin literal de los

artculos primero y noveno transitorios de la Ley Monetaria resulta contra-
ria a los principios de justicia y equidad, as como al espritu de la referida
legislacin arancelaria y los motivos que dieron origen a la creacin de
la nueva unidad monetaria de nuestro pas, motivo por el que este tribunal
no la comparte, estimando que el anlisis relativo debe abordarse desde
una directiva de interpretacin que conduzca a un resultado congruente,
justo y equitativo, y sin que por ello se contravenga la esencia de la disposicin
transitoria del decreto en cuestin. Al efecto se estima de gran utilidad el
mtodo de interpretacin progresiva consistente, segn la cita que en la p-
gina 157 de su libro Tcnica para la Elaboracin de una Sentencia de
Amparo Directo, Editorial Porra, hace el Magistrado Jaime Manuel Ma-
rroqun Zaleta, en lo siguiente: 3.5. Otras posiciones doctrinales sobre la in-
terpretacin de las normas legales.3.5.1. La interpretacin progresiva o
histrica-evolutiva Latorre la explica as: las leyes y sobre todo las de
ms importancia y rango, suelen estar vigentes durante muchos aos, a
veces siglos, y se transmiten de generacin en generacin, como una eterna
enfermedad, segn el conocido verso de Goethe. Se produce as un
inevitable arcasmo de partes ms o menos extensas del derecho que los
Jueces han de aplicar. Y los tribunales ni pueden ni deben sustraerse al
espritu de su tiempo, a las nuevas exigencias sociales y econmicas, a los
nuevos criterios de valoracin, ni lo hacen en la prctica. Aunque el jurista
ha sido acusado con frecuencia de espritu rutinario y conservador, lo cierto
es que esa sensibilidad para las necesidades de su propio tiempo no puede
faltar en l, y mucho menos cuando tiene la misin esencial de aplicar el
derecho. Un Juez no vive a solas con la ley. En l pesa su educacin jurdica
y su formacin humana en general, la doctrina de los autores que critican o
defienden los preceptos legales y la influencia general de la sociedad en
que vive. Incluso puede afirmarse que esa elasticidad es una condicin indis-
pensable de la supervivencia de las leyes, pues de otro modo sera necesario
cambiarlas continuamente para adaptarlas, a veces sin la debida reflexin
y calma, a las necesidades del tiempo. As, en unas ocasiones en forma deli-
berada, en otras de manera paulatina y casi inconsciente, la interpretacin
de las leyes va cambiando al comps de las exigencias sociales... Esta es la
interpretacin progresiva.Pues bien, atendiendo a que la premisa fun-
damental de ese mtodo de interpretacin la constituye la narracin de los
antecedentes histricos evolutivos de las normas a desentraar, a continua-
cin se hace su relacin: En septiembre de mil ochocientos noventa y cinco,
por Decreto 702, se aprob y promulg el primer Arancel de Abogados
para el Estado de Jalisco, mismo que se mantuvo sin alteracin por casi
sesenta aos, ya que fue hasta el veintisiete de diciembre de mil novecientos
cincuenta y cuatro, en que por Decreto Nmero 6010, que entr en vigor el
uno de enero de mil novecientos cincuenta y cinco, se reform atendien-
do a la iniciativa de ley, que a continuacin se transcribe: Desde el mes

de septiembre del ao de 1895, en que se aprob y promulg el Arancel de
Abogados vigente en el Estado de Jalisco, se ha dejado de legislar sobre
esta materia, no obstante la imperiosa necesidad social y econmica de ar-
monizar a la poca actual la legislacin arancelaria.La situacin econ-
mica que priva a la fecha no es comparable a la de hace sesenta aos, las
crisis econmicas del pas, los problemas de produccin, las guerras que
han asolado al mundo, han hecho ms complejas las relaciones humanas;
la constante lucha entre el capital y trabajo, tienen un claro reflejo en los
problemas del abogado postulante, el cual ha sido hasta ahora olvidado de
nuestros legisladores; la falta de atencin a este problema ha ocasionado
que el abogado que postula, al ver reducidos sus ingresos, espoleado por
la necesidad, se vea obligado a cometer abusos en perjuicio de sus pa-
trocinados, con el objeto de resolver decorosamente sus necesidades de
tipo econmico. Por otro concepto: La falta de una digna compensacin
econmica da lugar en ocasiones a los abusos de individuos sin escrpulos
que pretenden ms de lo que justamente les corresponde.Siendo el arancel
de abogados la ley que seala el pago que el licenciado en derecho debe
percibir al patrocinar o asesorar al litigante, se comprende la enorme tras-
cendencia econmica y social de la misma y los trastornos que en la es-
tructura social causa la carencia de una legislacin que a la vez que premia
el trabajo del abogado, impide los excesos del mismo. Es el propsito
del exponente que al modificarse la arcaica legislacin arancelaria obtenga
el abogado la justa retribucin de su trabajo, y a la vez impedir y contener la
inmoralidad del profesionista que, tomando como pretexto la antigedad
del arancel, hace presa de su voracidad en quienes se ven precisados de
sus servicios. De lograr lo anterior, se habr resuelto un problema impor-
tante, de naturaleza social y econmica. De estas razones se desprende la
necesidad de promulgar un nuevo arancel de abogados que adaptndose
a la actual situacin coloque al profesionista en una postura decorosa,
decente y que a la vez precise lo que por su trabajo el profesionista debe
percibir. Atendiendo pues a estas razones propongo a ustedes seores
diputados el siguiente proyecto de ley..As, el artculo 5o. del referido
decreto, textualmente deca: Artculo V. (sic) En los juicios civiles, crimina-
les, de trabajo, de amparo, u otros semejantes que no tengan valor pecu-
niario, o que no se pueda determinar, se regularn los honorarios con la
estimacin de $100.00 a $100,000.00 segn la importancia del derecho
que se ventile, los trabajos que se presenten, el xito que se obtenga, las
circunstancias personales del cliente y todas aquellas que puedan tener
presentes para hacer una justa regulacin..Debe destacarse que en esa
poca la situacin econmica del pas era incipiente y no muy desahogada,
se vea marcada por un lento pero constante desarrollo que mantena cier-
ta estabilidad en el valor de la moneda, entre otras cosas, porque en aquel
66 MARZO DE 2003
entonces ste dependa fundamentalmente de su valor intrnseco o me-

tlico, que a su vez determinaba cierta constante en el valor cambiario del
dinero nacional, segn lo explica Miguel A. Quintana en las pginas 414 y
415 del libro intitulado Economa Social (edicin de la Secretara de la
Economa Nacional. Mxico), editada por los Talleres Grficos de la Na-
cin, en el ao de mil novecientos treinta y siete, en los siguientes tr-
minos: 7. Concepto, determinacin e importancia del valor de la
moneda.1) La expresin valor de la moneda contiene conceptos muy
diversos. Comprende la relacin entre el valor de la moneda metlica y el
del metal noble de que consta, y la relacin entre el valor de la moneda y
el de todos los dems bienes, relacin que constituye, propiamente hablan-
do el valor de cambio de la moneda. De mayor importancia, desde el
punto de vista econmico social, es el valor en cambio de la moneda, o
sea su poder adquisitivo respecto a todos los dems bienes. En resumen,
por valor de la moneda sin ms debe entenderse nicamente su valor en
cambio. 3) Las variaciones que ocurren en el valor en cambio de la
moneda ejercen una profunda accin sobre toda la economa social. Los
daos que son su consecuencia adquieren tanta gravedad, cuanto me-
nos previstas sean sus causas, constituyendo para los unos una fortuna y
para los otros una desgracia que exceden del clculo de previsin. Esta
influencia del elemento aleatorio en la economa social no puede menos
que favorecer en el hombre la tendencia a atribuir el xito econmico al
hado, a la suerte, antes que al trabajo y al ahorro, debilitndose de este
modo el impulso de la produccin y el prestigio de las victorias alcanzadas
en la lucha...Asimismo, es necesario aclarar que el arancel de abogados
aludido, concretamente el artculo 5o., fue reformado por Decreto 11224 de
fecha veintids de enero de mil novecientos ochenta y tres, conforme la
siguiente exposicin de motivos: En el ao de 1955 se estableci en
el Estado de Jalisco el arancel para los abogados que fue sancionado por
este Congreso segn Decreto 6010 y mediante el cual se fij el monto de
los honorarios y cobros que por servicios profesionales deberan hacer los
abogados en el Estado. Muchos aos han pasado ya de la aprobacin de
dicho decreto y su operatividad en los tiempos actuales es punto menos
que obsoleta considerando la situacin econmica actual del pas y la poca
inflacionaria que vivimos. En lo referente a los aranceles, se han actualizado
los de otras profesiones adecundolos a las condiciones de vida y situa-
cin econmica actual y slo ha permanecido rezagada la actualizacin del
correspondiente a la profesin de los abogados. Es por eso que con la fina-
lidad de adecuar el monto que por honorarios por servicios profesionales
deban cobrar los abogados proponemos a esta Asamblea Legislativa el
siguiente dictamen de decreto que reforma, modifica o adiciona los artculos
3o., 5o., 11, 14, 15, 18, del Decreto 6010 que fija el arancel de los aboga-
dos en el Estado de Jalisco . De manera que el aludido artculo 5o. ahora
establece: Artculo 5o. En los juicios civiles, penales, laborales, adminis-

trativos, de amparo u otros semejantes que no tengan valor pecuniario o
que no se pueda determinar, se regularn los honorarios con la estima-
cin de $1,000.00 a $100,000.00 segn la importancia del derecho y el
asunto que se ventile, los trabajos que se presenten, el xito que se obtenga,
las circunstancias personales del cliente y todo aquello que sirva para hacer
una justa regulacin de los honorarios.Ahora bien, atendiendo al valor
de cambio o adquisitivo de la moneda, se tiene que en el ao de mil nove-
cientos cincuenta y cinco poda vivirse decorosamente con un ingreso
mensual de cien pesos, puesto que en esa poca la percepcin mnima
diaria general vigente era de ocho pesos con cincuenta centavos, de manera
que el legislador consider que lo que deba pagarse en ese tiempo a un
abogado como justa retribucin de su trabajo, de acuerdo con los diversos
factores a estimar, era de casi doce veces el estipendio menor, y como
lmite mximo el de cien mil pesos, que corresponda a cerca de once mil
setecientos sesenta y cuatro veces ese salario.Sin embargo, sucede que
efectivamente en trminos generales, como lo narra el recurrente y es del
dominio pblico, a partir de mil novecientos setenta y cinco se desat un
proceso inflacionario que provoc una cada en el poder adquisitivo del
peso al grado de que el costo de las cosas lleg a elevarse en ocasiones
hasta ms de un cien por ciento anual, correlativamente, aunque en menor
porcentaje que los precios, el monto del salario mnimo tambin se
incrementaba constantemente, y el peso se devalu frente al dlar de los
Estados Unidos de Amrica, en la medida que de valer esta ltima moneda
doce pesos cincuenta centavos, pas a ms de dos mil pesos por dlar
para el ao de mil novecientos noventa y dos, siendo que en esta ltima
anualidad el salario mnimo general era de doce mil trescientos doce pesos
diarios, por tanto, era muy comn hablar de ingresos y de valores millo-
narios.Esta situacin econmica tan desorbitada provoc que se esta-
bleciera una poltica tendiente a lograr el control del aludido proceso
inflacionario, de suerte que en ese marco se propuso al Congreso de la
Unin una reforma a la Ley Monetaria, cuyo fin fue el de que se suprimieran
tres ceros a la moneda, de modo que la suma que en ese tiempo era de
$1,000.00 un mil antiguos pesos se transform en $1.00 un nuevo peso.
La iniciativa en comento se apoy en los siguientes argumentos de eminente
carcter econmico: Las estrategias adoptadas en materia econmica
durante los ltimos aos han tenido como objetivo crecer con estabilidad
de precios, dando lugar a una economa ms sana y ms capaz de ofrecer
oportunidades a todos los mexicanos. Este objetivo ha requerido, desde el
inicio de la presente administracin, dar prioridad a la disciplina fiscal,
resolver la carga del excesivo endeudamiento externo, abatir el endeu-
damiento interno y disminuir decididamente la inflacin. Al mismo tiempo
buscamos insertarnos en los procesos econmicos mundiales con mejores
68 MARZO DE 2003
condiciones de competitividad. Abrimos nuestra economa a la competen-

cia externa e interna, desregulamos mbitos econmicos, desincorporamos
empresas pblicas, alentamos la inversin y las exportaciones.Hoy, gra-
cias a este esfuerzo de toda la poblacin, tenemos ms estabilidad y menos
inflacin, desendeudamos al pas, elevamos su competitividad y crece-
mos a ritmos que duplican el crecimiento de la poblacin. Esto nos da la
base para llevar a cabo medidas adicionales que, sin modificar las estrate-
gias econmicas fundamentales, simplifiquen los procedimientos y faciliten
el desarrollo de la economa cotidiana.El elevado valor nominal que han
alcanzado en muchos casos las sumas en moneda nacional, entre las cuales
tienen especial significacin las denominaciones de los billetes y las mone-
das metlicas en circulacin, presentan problemas que deben ser atendidos
para hacer ms prctico y funcional su manejo.Por lo anterior, resulta
conveniente crear una nueva unidad del Sistema Monetario mexicano que
equivalga a un mltiplo de la unidad actual, la cual tendra como efecto
reducir el monto nominal de las sumas correspondientes a moneda nacional
y, particularmente, las denominaciones de los signos monetarios. Con ello,
se facilitara la comprensin de dichas sumas, se simplificaran las tran-
sacciones en dinero y se lograra un uso ms eficiente de los sistemas de
cmputo y de registro contable.En esta iniciativa propongo, por tanto, la
creacin de una nueva unidad monetaria que equivalga a mil pesos actuales.
Propongo tambin a esa soberana que la nueva unidad conserve su nomi-
nacin de peso, manteniendo as una larga y arraigada tradicin. La unidad
se dividira en cien centavos y continuara representndose por el smbolo $,
en tanto que los centavos se representaran por el smbolo c. Sin embargo,
para distinguir fcilmente a la nueva unidad de la actual, durante una
etapa de transicin, se antepondra el adjetivo nuevo a la denominacin
peso y la letra N al smbolo $.La equivalencia de mil por uno entre
los pesos actuales y la nueva unidad parecera ser la ms conveniente. Una
equivalencia menor, por ejemplo, de diez por uno o de cien por uno, no
permitira lograr una reduccin tan importante de los importes, en tanto
que una equivalencia mayor, por ejemplo de diez mil a uno, conducira
a un uso excesivo de las fracciones de la unidad. Pero quiz la consideracin
ms importante es que la equivalencia propuesta es la que de manera
espontnea ha venido adoptando la poblacin al hacer referencia a los
precios de bienes y servicios. La costumbre que se ha venido implantando
en el intercambio mercantil, entre amplios sectores de la poblacin, como
resultado de la muy humana tendencia a tratar de simplificar lo que ha
llegado a ser complicado, se vera reflejada en el nuevo valor nominal de
la moneda, lo que facilitara su uso.Importa destacar que a diferencia
de otros pases que han implantado programas de ajuste econmico, en los
cuales la unidad monetaria se ha sustituido al inicio de dichos programas,
la presente propuesta se somete tras varios aos de llevar a cabo estrate-
gias econmicas que han logrado avances significativos en el control de la

inflacin. Esta circunstancia permite prever que la nueva unidad monetaria
sera duradera. En este contexto, la adopcin de medidas de simplificacin
como sta, que permiten un mejor manejo operativo de las transacciones
monetarias, son de gran utilidad prctica.El cambio de nuestra unidad mo-
netaria requerira hacerse en un proceso de tres etapas.La primera etapa
comenzara con la publicacin en el Diario Oficial de la Federacin del
decreto materia de la presente iniciativa y concluira el 31 de diciembre de
1992. Durante esta etapa se llevara a cabo la fabricacin de los nuevos
billetes y monedas metlicas, se expediran las disposiciones preparatorias
conducentes a la adecuada implantacin del nuevo rgimen y se informara
ampliamente al pblico el cambio y sus efectos. Las dependencias y
entidades de la administracin pblica federal tomaran, desde ese primer
momento, las medidas necesarias para preparar y asegurar la adecuada y
oportuna operacin del nuevo Sistema Monetario en sus mbitos de com-
petencia. En este sentido, y para asegurar la coordinacin y congruencia
de todas las disposiciones y medidas, se establece que las referidas de-
pendencias y entidades deben contar previamente con la opinin del Banco
de Mxico.Con ello se tendra tiempo para que, antes de que se inicie la
utilizacin de la nueva unidad, y mientras se avanza en la fabricacin de
billetes y monedas, las autoridades competentes difundan entre el pblico
un amplio conocimiento del cambio de unidad monetaria, y preparen los
ajustes que ste implica en materias de significativa importancia como son
salarios, precios, registros contables o formulacin de estados financieros,
vigilando que los intereses del pblico, especialmente del menos informado
en cuestiones econmicas, queden debidamente salvaguardados.Con-
siderando lo anterior, en el referido decreto se propone que las normas
contenidas en l tengan vigencia a partir del 1o. de enero de 1993, salvo
aquellas disposiciones relativas a la preparacin del nuevo rgimen, ya que
stas, como se indic, deben iniciar su vigencia al expedirse el citado
decreto.La segunda etapa se iniciara el 1o. de enero de 1993. En ella se
pondran en circulacin, gradualmente, los signos monetarios, billetes y
monedas metlicas, que representan a la nueva unidad. Durante esta etapa,
que concluira en la fecha en que los signos actuales sean desmonetizados,
ambos signos coexistiran en la circulacin. La referida desmonetizacin se
efectuara una vez que el pblico se hubiere familiarizado con la nueva
unidad.Para evitar confusiones, se propone que los billetes y monedas
metlicas representativos de la nueva unidad contengan, durante la segunda
etapa, la expresin nuevos pesos o el smbolo N$.Con similar propsito,
se considera conveniente que inicialmente los billetes que representen a la
nueva unidad tengan, salvo su denominacin, las mismas caractersticas
de las actuales piezas expresadas en pesos que les sean equivalentes. As
se facilitara al pblico el conocimiento de que el empleo de ambos signos es
70 MARZO DE 2003
indistinto en las transacciones en dinero, en tanto se familiariza con las

nuevas denominaciones.Una vez que el pblico se haya habituado al
uso de la nueva unidad se emitira una nueva familia de billetes, con
caractersticas distintas a los actuales, que conservara transitoriamente la
expresin nuevos pesos.Por lo que toca a las monedas metlicas co-
rrespondientes a la nueva unidad monetaria, se estima pertinente modificar
desde un principio las caractersticas de las piezas hoy en circulacin. Ello
en virtud de que nuestro actual sistema de moneda metlica tiene un costo de
fabricacin muy elevado. A tal efecto presentar ante ese Congreso, una
iniciativa de decreto en el que se determinen las caractersticas de las citadas
monedas metlicas.Debe resaltarse que, como se menciona ms adelante,
tanto la nueva familia de billetes como el nuevo sistema de moneda metlica
referido en el prrafo anterior, nicamente contendrn la expresin nuevos
pesos durante la segunda etapa, pues en la tercera etapa se restablecer la
actual denominacin peso.Cabe aclarar que a las monedas representativas
de las fracciones de la nueva unidad no sera necesario agregarles, durante
la segunda etapa, el calificativo nuevos. Ello en razn de que los centavos
actuales han dejado de existir en la circulacin. No obstante, y para dar
mayor seguridad al pblico, en la iniciativa para fijar las caractersticas de
la moneda metlica a que se hizo referencia, se propone desmonetizar las
actuales piezas denominadas en centavos sin perjuicio de que su canje se
siguiera realizando por el Banco de Mxico a travs del sistema bancario
nacional.De acuerdo con la presente iniciativa, durante la segunda etapa
todas las sumas en moneda nacional debern expresarse, segn sea el caso,
en nuevos pesos y/o centavos, pudiendo expresarse incluso en fraccio-
nes de estos ltimos.Tratndose de precios, con el objeto de evitar
confusiones en tanto el pblico se familiariza con la nueva unidad, las
autoridades competentes tomaran las medidas necesarias para que durante
algn lapso los precios se expresen tanto en pesos actuales como en su
equivalente a la nueva unidad.Respecto de las obligaciones de pago en
moneda nacional se establece que a partir de la fecha de iniciacin de vi-
gencia del decreto respectivo, tales obligaciones debern contraerse en la
nueva unidad monetaria, en sus mltiplos y, en su caso, submltiplos. Tal
prevencin es consecuente con la reforma al Sistema Monetario mexicano
contenida en la presente iniciativa.Se propone tambin que durante la
segunda etapa se indique que las obligaciones de referencia se denominan
en la nueva unidad mediante la expresin nuevos pesos o centavos. Asi-
mismo, se propone prever en el decreto correspondiente que, aun a falta
de la mencionada indicacin, las obligaciones se entendern contradas en la
nueva unidad. As se impide la creacin de obligaciones en pesos actuales,
lo cual no sera consistente con el cambio de unidad monetaria.No obs-
tante, para evitar situaciones injustas, se establece de manera explcita que, en
el caso a que se refiere el prrafo anterior, las obligaciones respectivas se
considerarn contradas en pesos actuales cuando el afectado demuestre

que la intencin de las partes fue pactar en dicha unidad. La gran diferencia
de valor entre una unidad y otra contribuir a determinar cul fue tal inten-
cin.Los cheques, as como los documentos que suscriben los usuarios
de tarjetas de crdito con base en los correspondientes contratos de apertu-
ra de crdito, merecen un tratamiento especial. Ello en virtud del amplio y
generalizado uso de los referidos instrumentos como medios de pago y de
otras razones que se explican ms adelante.As, en la presente iniciativa
se propone que las instituciones de crdito y el Banco de Mxico se abs-
tengan de pagar los cheques que se expidan durante la segunda etapa, en
los que la suma escrita en palabras no vaya seguida de la expresin
nuevos pesos.De igual manera, se establece que las citadas instituciones
de crdito y dems sociedades que expidan tarjetas de crdito debern
abstenerse de reembolsar a sus proveedores afiliados, los documentos
expedidos durante la segunda etapa, en los que no aparezca el smbolo
N$ o, de contener la suma a pagar escrita en palabras, sta no estuviera
seguida de la expresin nuevos pesos.El otorgamiento de esta especial
proteccin resulta lgico. Considrese, que en la mayora de las obligacio-
nes de dinero el cobro se hace directamente al deudor, quien est en posi-
bilidad de demostrar el monto autntico de la obligacin, previamente a su
pago. Sin embargo, en el caso de los cheques y de los documentos suscritos
por los usuarios de tarjetas de crdito, el pago lo efecta un tercero con
cargo a una cuenta del deudor, quedando dicho pago fuera del control del
propio deudor.Adems en el caso de las tarjetas de crdito se estima que
los establecimientos estn en mejor posibilidad que el pblico usuario de
tomar las medidas necesarias para asegurarse de que los documentos
correspondientes estn denominados en nuevos pesos.En cuanto a la
forma de solventar obligaciones pecuniarias, se prev que a partir del 1o.
de enero de 1993 los correspondientes pagos habrn de efectuarse en los
signos monetarios que representen a la nueva unidad, aun tratndose de
obligaciones contradas en pesos actuales, en cuyo caso se aplicar la equi-
valencia de mil a uno.Sin embargo, se seala que durante la segunda
etapa, en la que coexistirn los signos representativos de la nueva unidad
y los actuales, el pago se podr efectuar entregando indistintamente
cualesquiera de tales signos monetarios, aplicando, al efecto, la equivalencia
antes mencionada.De conformidad con el artculo 8o. de nuestra Ley
Monetaria, el deudor de una obligacin en moneda extranjera, pagadera
en territorio nacional, est facultado para cumplir dicha obligacin mediante
la entrega del equivalente en moneda nacional. Por consiguiente, se prev
que durante la segunda etapa el pago en moneda nacional de tales
obligaciones pueda efectuarse mediante la entrega de los billetes y monedas
representativos de la nueva unidad o los actuales.La tercera etapa, que
sera de carcter permanente comenzara una vez que los billetes y monedas
72 MARZO DE 2003
metlicas actuales hubieren sido desmonetizados. A partir de esta fecha, se

comenzarn a poner en circulacin los billetes de la nueva familia y mo-
nedas metlicas del nuevo sistema, en los que ya no figurar la palabra
nuevos ni su abreviatura N volviendo as a la denominacin pesos y al
smbolo $. En esta etapa ya no circularan los signos monetarios actua-
les y gradualmente se retiraran de la circulacin las piezas con la expresin
nuevos pesos a fin de que nicamente subsistan las nuevas piezas deno-
minadas en pesos.Desde el inicio de esta etapa, las sumas en moneda
nacional y las obligaciones en dicha moneda se expresaran simplemente
en pesos y centavos.Un aspecto de particular relevancia es el tratamiento
que habrn de tener las expresiones en moneda nacional contenidas en
leyes, reglamentos, circulares u otras disposiciones.En la iniciativa que
presento a esta soberana se opta por una frmula, de acuerdo con la cual, no
se alterar el valor de las cifras en moneda nacional que se encuentren
en normas que estn en vigor con anterioridad a la iniciacin de la vigencia
del decreto respectivo. Por consiguiente, dichas cifras se entendern referidas
a pesos actuales.Por ltimo, es conveniente destacar que mediante el pro-
cedimiento de sustitucin de signos monetarios propuesto, en el cual coexis-
tiran los billetes actuales con los nuevos, ambos signos se podrn utilizar
durante toda su vida til. Por otra parte, el ahorro que se lograra con el
nuevo sistema de moneda metlica tendra un impacto favorable en las
finanzas pblicas. . En este orden de ideas, es inconcuso que si la inflacin
se refleja en el incremento generalizado y constante de los bienes y servicios
y, por ende, en una prdida en el valor del dinero o la moneda (devalua-
cin), es un hecho que existe y afecta de manera real y no slo ficticia al
patrimonio de los causantes, pues no puede negarse que el valor de un
bien aumenta de un mes a otro, ni que lo que poda adquirirse con cierta
suma de dinero en un determinado momento ya no puede adquirirse con
igual suma al paso del tiempo; por tanto, si la inflacin produce efectos
reales en el patrimonio de los causantes, afectndolo en forma positiva o
negativa, es necesario que ello sea considerado al determinarse la aplicacin
del noveno transitorio de esa ley a otras legislaciones. As, ese apartado
indudablemente que rige para todas aquellas legislaciones que se hayan
actualizado hacindose congruentes con las condiciones econmicas
imperantes en el pas en el momento en que se reform la Ley Monetaria,
no as con aquellas otras que no sufrieron modificacin alguna en ese
periodo, como sucede precisamente tratndose del Arancel para Abogados
del Estado de Jalisco, en la medida en que la determinacin de eliminar
tres ceros a la moneda y con ello a todas las operaciones pasivas activas y
de cualquier otra ndole, tanto como a los salarios, leyes, reglamentos y de-
ms, encuentra su razn de ser en el hecho de que hayan sido arrastradas
y reflejarn en s mismas el proceso inflacionario de que se habla, esto es, si
al salario, impuestos, multas, valor de los bienes de consumo, operaciones
comerciales y dems actividades econmicas representadas en un valor

nominal, se vieron incrementados invariablemente hasta alcanzar su
denominacin en las cifras de miles de pesos a que alude la iniciativa de
reforma, entonces se haca necesario adecuarlos a la nueva, lo que no
sucede en el caso del aludido arancel, si se considera que el mismo no se
modific en cuanto a las cifras en l manejadas desde el ao de mil nove-
cientos ochenta y tres, en que el proceso inflacionario an no alcanzaba
sus ms altos ndices, sino que se qued estancada en un lmite inferior de
mil pesos y uno superior de cien mil, que en ese entonces equivalan a
cuatro punto setenta y ocho salarios mnimos en el primer extremo y de
doscientos nueve en el segundo. De manera que la inflacin provoc que
en la prctica los abogados fueran viendo reducida la capacidad adquisi-
tiva de los emolumentos que de acuerdo con los lmites del referido artcu-
lo 5o. del referido arancel de abogados, podran percibir por la prestacin de
sus servicios en cualquier tipo de juicios de cuanta indeterminada, a grado
tal que para mil novecientos noventa y tres, en que entr en vigor la nueva
equivalencia monetaria, esas mismas cifras representaban, en el inferior,
aproximadamente ocho milsimas de un salario mnimo diario, y en el
superior ocho punto once estipendios. Si en este momento a la ley aran-
celaria se le eliminan los tres ceros conforme lo establece el decreto que
modifica la Ley Monetaria, en el sentido de actualizar las cifras a la realidad
econmica de manera que no creara inequidad, se producira el efecto
contrario, dado que el margen de ganancias lcitas que por su trabajo tendra
derecho el abogado, sera absurdo y ajeno a toda lgica, as como contrario
a la intencin que el legislador tuvo al promulgar el arancel relativo, con-
sistente en que estos profesionistas reciban una retribucin justa por su
trabajo que les permita vivir con dignidad, habida cuenta que se tendran
como mrgenes para la cuantificacin de los honorarios las cifras de uno a
cien pesos, lo que equivaldra a que en el rango inferior se hablara de
menos de una trigsima parte del salario mnimo diario y en el mximo a
cuando mucho tres veces, siendo que por su naturaleza el trmite de un
juicio en ocasiones requiere hasta de varios aos, sin embargo, a final de
cuentas slo aspirara a obtener como pago mximo por sus servicios el
equivalente a lo que un obrero recibe en tres das de trabajo, no obstante
que, como se vio, el legislador pretendi que el postulante del derecho
obtuviera una remuneracin que le permitiera resolver decorosamente sus
necesidades de tipo econmico, a la vez que impidiera un trato deshonesto
para con el litigante. De ah que resulte incontrovertible que tratndose del
Arancel de Abogados para el Estado de Jalisco, no debe aplicarse el con-
tenido de los artculos primero y noveno transitorio de las reformas de la
Ley Monetaria del pas de veintids de junio de mil novecientos noventa y
dos, que entraron en vigor a partir del primero de enero de mil novecientos
noventa y tres, porque respetndose las cifras en los trminos como se
74 MARZO DE 2003
encuentran redactadas, para el doce de noviembre de mil novecientos

noventa y ocho en que el Juez de instancia estim procedente establecer la
condena de honorarios en trminos del artculo 5o. del arancel de aboga-
dos (folio 22 del cuaderno de amparo), atendiendo a que en ese entonces
el emolumento mnimo era de veintiocho pesos, se tendra que los lmites de
mil y cien mil pesos representados en salarios seran para el menor la
cantidad de treinta y cinco, mientras que para el superior de tres mil qui-
nientos setenta y un veces ese salario, lo cual se asemeja a los parmetros
existentes en mil novecientos cincuenta y cuatro.Consiguientemente, es
procedente revocar la resolucin que se revisa para negar el amparo y pro-
teccin de la Justicia Federal; se ordena hacer la correspondiente denun-
cia de contradiccin.Por lo expuesto y con apoyo en el artculo 90 de la
Ley de Amparo, se resuelve: PRIMERO.Se revoca la sentencia recurri-
da.SEGUNDO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Rosalina
Magaa Zepeda, contra la autoridad y por el acto que se precisa en el re-
sultando primero de este fallo."
De las consideraciones anteriores, surgi la tesis cuyos rubro, texto y

dems datos de localizacin, son los siguientes:
"Novena poca
"Tomo: XII, octubre de 2000
"Tesis: III.3o.C.114 C
"Pgina: 1282
"COSTAS. SU CUANTIFICACIN APOYADA EN EL DECRETO QUE

CRE UNA NUEVA UNIDAD DEL SISTEMA MONETARIO (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE JALISCO).Son contrarias a los principios de justicia y
equidad, la interpretacin y aplicacin literal de los artculos primero y no-
veno transitorios del decreto que reform la Ley Monetaria, publicado
el veintids de junio de mil novecientos noventa y dos, que redujo tres
ceros a las sumas en pesos mexicanos, en relacin, entre otras, a las preci-
sadas como honorarios en los juicios de cuanta indeterminada previstas
en el precepto 5o. del Arancel para Abogados del Estado de Jalisco, por no
estar actualizado este ltimo ordenamiento, ya que acorde al mtodo de
interpretacin progresiva, que conduce a un resultado congruente sin alte-
rar aquella disposicin legal, consistente en que debieron ir cambiando las
cantidades sealadas en el arancel mencionado al comps de los antece-
dentes histricos evolutivos de las leyes a estudio, as como de las exigencias
sociales y econmicas imperantes en el pas, incluida la inflacin moneta-
ria, al no modificarse el referido ordenamiento legal en la medida en que
se hizo en el diverso ltimo decreto que fij el salario mnimo general, ello
propiciara que se redujera la capacidad adquisitiva de los emolumentos
de los abogados, de donde se sigue que no es jurdico interpretar tal cuerpo
legal para fijar esas retribuciones sin atender a los efectos econmicos reales.
"TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TER-

CER CIRCUITO.
"Amparo en revisin 2273/99. Rosalina Magaa Zepeda. 6 de abril

de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Mara de los ngeles E. Chavira
Martnez. Secretario: Eugenio Isidro Gerardo Partida Snchez."
QUINTO.La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha estableci-

do que en tratndose de la figura de contradiccin de tesis, para que exista
materia a dilucidar respecto de cul criterio debe prevalecer, requiere de
la existencia de oposicin de criterios jurdicos que controviertan la misma
cuestin y se adopten posiciones diferentes; as como tambin, que dicha
discrepancia recaiga fundamentalmente en las consideraciones, razonamien-
tos o interpretaciones jurdicas vertidas dentro de la parte considerativa de
los pronunciamientos respectivos y, finalmente, que las diversas conclusiones
a que se arribe provengan del examen de elementos similares.
En otras palabras, para que se determine que en un asunto se ac-

tualiza una contradiccin de criterios, es necesaria la configuracin de los
requisitos siguientes:
Que al resolver los asuntos de los que provienen se examinen

cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o crite-
rios jurdicos discrepantes;
Que esa diferencia de criterios radique precisamente en las con-

sideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas en las que se sus-
tentan las sentencias respectivas, y
Que la diferencia de criterios provenga del examen de los mismos

elementos.
De ah que para poderse afirmar vlidamente la configuracin de

una controversia de esta ndole, sea preciso que uno de los tribunales
contendientes niegue lo que el otro afirme en relacin con la misma pro-
blemtica o institucin jurdica.
Es aplicable a esta consideracin, el criterio de la anterior Cuarta

Sala de este Supremo Tribunal, y que esta Sala colegiada comparte, en la
76 MARZO DE 2003
tesis de jurisprudencia cuyos rubro, texto y dems datos de identificacin,

son del tenor literal siguiente:
"Octava poca
"Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
"Tomo: 58, octubre de 1992
"Tesis: 4a./J. 22/92
"Pgina: 22

lo que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo de la Cons-
titucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales
Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, o
de la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora
bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los
siguientes supuestos: a) Que al resolver los negocios jurdicos se exami-
criterios jurdicos discrepantes; b) Que la diferencia de criterios se presente
sentencias respectivas; y c) Que los distintos criterios provengan del examen
"Contradiccin de tesis 76/90. Entre los Tribunales Colegiados Prime-

ro del Cuarto Circuito y Primero del Dcimo Noveno Circuito. 12 de agosto
de 1991. Cinco votos. Ponente: Ignacio Magaa Crdenas. Secretario: Nstor
Gerardo Domnguez.
"Contradiccin de tesis 30/91. Entre los Tribunales Colegiados Tercero

y Cuarto, ambos del Primer Circuito en Materia de Trabajo. 2 de marzo de
1992. Cinco votos. Ponente: Ignacio Magaa Crdenas. Secretario: Pablo
Jess Hernndez Moreno.
"Contradiccin de tesis 33/91. Sustentadas por los Tribunales Cole-

giados Sexto en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Co-
legiado del Dcimo Tercer Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado
del Dcimo Tercer Circuito. 16 de marzo de 1992. Cinco votos. Ponente:
Juan Daz Romero. Secretario: Ramn Gopar Aragn.
"Contradiccin de tesis 71/90. Entre el Tercer Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Dcimo
Tercer Circuito. 30 de marzo de 1992. Cinco votos. Ponente: Carlos Garca

Vzquez. Secretario: Elas lvarez Torres.
"Contradiccin de tesis 15/91. Sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado del Dcimo Noveno Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado
del Sptimo Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito. 17 de agosto de 1992. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Carlos Garca Vzquez. Secretario: Elas lvarez Torres."
Puntualizado lo anterior, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin estima que en este asunto se encuentran actualizados
los requisitos antes enunciados y, por ende, debe concluirse que se acredi-
tan los extremos de la contradiccin de criterios denunciada.
Esto es as, en razn de lo siguiente:
Tanto el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil, como el Tercer

Tribunal Colegiado en Materia Civil, ambos del Tercer Circuito, se pronun-
ciaron sobre una misma problemtica jurdica, esto es, el determinar la base
sobre la cual debern ser cuantificados los honorarios que conforme a los
aranceles vigentes en el Estado de Jalisco, devengaron los abogados postu-
lantes, patrocinadores en juicios de diversa ndole y sin que, previamente,
hubiesen convenido sobre su cuanta con sus patrocinados.
Cabe advertir que la discrepancia entre uno y otro rgano colegiado

radica, esencialmente, en que aplican diversos mtodos de interpretacin
jurdica sobre un mismo ordenamiento legal, lo que hace que arriben a
distintas conclusiones sobre una misma temtica jurdica, mismas que
resultan ser contradictorias entre s, no obstante se traten de asuntos si-
milares, esto es as, pues la problemtica a dilucidar se limita a precisar
si debe o no aplicarse al arancel que rige los honorarios de los abogados
postulantes en el Estado de Jalisco, el Decreto que cre a la nueva unidad
del Sistema Monetario Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Fede-
racin de fecha veintids de junio de mil novecientos noventa y dos, siempre
y cuando no hubiese mediado al respecto convenio entre los clientes y el
abogado litigante.
De ah que se corrobore nuestra primigenia conclusin en el sentido

de que en este asunto s se configura la contradiccin de criterios de-
nunciada.
SEXTO.Una vez precisado lo anterior y, correlativamente a las

consideraciones de fondo, conviene para mejor comprensin del tpico
78 MARZO DE 2003
que nos ocupa iniciar nuestro anlisis haciendo referencia a los distintos
mtodos de interpretacin jurdica que admite nuestro sistema jurdico
nacional, y as determinar cul debe prevalecer y ser el aplicable para di-
rimir la controversia central que nos ocupa.
Este Supremo Tribunal y la doctrina mexicana han admitido en su de-

venir histrico a diversos sistemas de interpretacin jurdica, partiendo de la
base de que interpretar una ley es desentraar el sentido de lo que su
normatividad encierra o subyace en su contenido.
Luego, si bien puede vlidamente afirmarse que existen tantos sis-

temas de interpretacin de la ley como autores o estudiosos del derecho
hay, tambin es de estimarse como factible el que se puedan resumir como
mtodos de interpretacin legal ms comunes y aceptados mismos que
responden generalmente a la necesidad de regir la realidad jurdica en
que se encuentra inmerso un pueblo determinado y, por ello, su fuente
de inspiracin procede rigurosamente de fenmenos sociales, econmicos
y polticos preexistentes en una poca y lugar tambin determinados, o
bien, para que dicha normatividad se ajuste a las exigencias impuestas por
la sociedad a que se encuentra dirigida para poder alcanzar su conveniente
y efectiva aplicacin, a los sistemas de interpretacin gramatical,
comparativo, deductivo, lgico, teleolgico, histrico o sistemtico, entre
otros.
Por lo que, en esta ocasin y por obvias razones, limitaremos nuestro

anlisis tanto al mtodo gramatical como al sistema histrico de
interpretacin jurdica, por haber sido stos los utilizados por los tribunales
contendientes y constituir como se dijo la razn fundamental para que
hubiesen arribado a conclusiones diferentes y contradictorias sobre el t-
pico que nos ocupa.
As, se tiene que el mtodo o sistema de interpretacin histrico

progresivo se encuentra basado, como su nombre lo indica, en el anlisis
histrico de las leyes e instituciones adecuadas a la manera de ser que
cada pueblo tiene o debe tener en determinada poca de su vida, esto es,
este sistema pretende reflejar o desentraar el espritu del pueblo que rige,
el cual basa sus leyes en los usos, costumbres y tradiciones inherentes a la
idiosincrasia que aquel representa.
En cambio, el mtodo gramatical o filolgico considera las pala-

bras y a las frases contenidas en las normas, aisladamente, esto es, analiza
las palabras o frases desconectadas del resto del ordenamiento jurdico
que interpreta para as establecer cul debe ser su significado, sea que se
est en el caso de simples palabras o la redaccin o la puntuacin si se trata

de frases.
Es verdad que este Supremo Tribunal al respecto ha sustentado el

criterio de que cuando se trate de fijar el alcance de una disposicin conte-
nida en un ordenamiento legal, ante la insuficiencia de elementos que
deriven de un anlisis literal, sistemtico, causal o teleolgico, debe acudir-
se tanto a una interpretacin histrica tradicional como a la histrica pro-
gresiva; sin embargo, tambin ha sostenido que cuando de la literalidad de
dichos preceptos se desprenda cul es la intencin del legislador al plasmar
un principio que regule una disposicin vigente, es incuestionable que dicha
interpretacin deber basarse en lo que en forma expresa y con meridiana
claridad se desprende de los trminos, frases o palabras utilizadas, desde
luego, sin que ello signifique que este mtodo deba siempre aplicarse y en
forma absoluta.
Esto es as, pues si la redaccin de los preceptos permiten la ade-

cuacin de su sentido a las circunstancias que pretenden regir, sean stas
jurdicas o de cualquier otra ndole, y fijan su alcance sin que ese hecho les
imprima un cambio sustancial, es inconcuso que en tal supuesto el intrprete
debe atender en exclusiva al sentido de las palabras o trminos utilizados,
pues lo que se busca es evitar desconocer o desnaturalizar los propsitos
perseguidos con la promulgacin de la normatividad aludida.
Es por ello que, para poder determinar legalmente los fines perse-
guidos por el legislador ordinario en la controversia que nos ocupa, nace la
necesidad ineludible del intrprete de recordar lo que al respecto establece
el artculo 14 constitucional, directamente, en lo concerniente a los sistemas
admitidos por el Constituyente para resolver una controversia judicial de
carcter civil, al ser sta la materia de los debates litigiosos de los cuales
provienen las ejecutorias de amparo que dieron origen a los criterios encon-
trados que conforman la contradiccin de tesis aqu denunciada.
As, se tiene que el artculo 14 de la Constitucin General de la

Repblica expresamente establece:
"Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de

persona alguna.
"
"En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser
conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta
se fundar en los principios generales del derecho."
80 MARZO DE 2003
Lo que significa que el Constituyente de Quertaro, otorgando espe-

cial preponderancia a los principios de legalidad y seguridad jurdica, esta-
blece textualmente como sistema de interpretacin a seguir en las controversias
de orden civil o para todas aquellas relaciones o actos jurdicos de esa n-
dole celebrados por particulares como producto de sus actividades cotidia-
nas, al mtodo de interpretacin literal o gramatical.
Ello, al establecer con meridiana claridad como lineamiento ineludible

el que todo intrprete o encargado de decir el derecho en controversias
judiciales civiles debe ceirse con primaca a la expresin gramatical que
contengan las leyes, y slo a falta de sta o de que resulte confusa u
oscura, slo entonces, podrn estar autorizados para acudir y, de ser el
caso, aplicar cualesquiera otros mtodos de interpretacin jurdica o, en su
defecto, los principios generales de derecho.
De esta forma, a la interpretacin literal de la ley que implica el

extraer su sentido atendiendo a los trminos gramaticales que en su texto
se encuentren concebidos, se le debe otorgar total validez legal cuando su
expresin literal sea clara y precisa, sin que sea dable eludirla bajo el pre-
texto de penetrar al espritu de la ley, puesto que la actividad del intrprete
en tales casos debe ceirse a otorgarle el alcance que conforma su contenido
al no presumirse que el legislador, para expresar su objetivo, se haya aparta-
do de las reglas normales y usuales del lenguaje, por lo que, a contrario
sensu, cuando el texto de la ley sea equvoco o conduzca a conclusiones
contradictorias o confusas, es inconcuso que tal literalidad no puede ni debe
ser fuente de las decisiones jurisdiccionales sino que, en tales casos,
debe acudirse a otro sistema de interpretacin jurdica que permita desen-
traar su contenido en trminos de lo dispuesto por el prrafo cuarto del
artculo 14 constitucional.
Tal apreciacin se robustece con los criterios establecidos por este

Supremo Tribunal, en las tesis cuyos rubros, texto y dems datos de iden-
tificacin son del tenor literal siguiente:
"Quinta poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: XVIII
"Pgina: 894
"INTERPRETACIN DE LA LEY.La interpretacin literal de la ley,

es la primera forma de interpretacin jurdica, siendo las de otro orden, de
carcter secundario, inclusive las que pudieran llamarse de orden moral o
filosfico.
"Amparo civil en revisin 1351/24. Huller de Snchez Mara Teresa y

coagraviado. 27 de abril de 1926. Unanimidad de nueve votos. La pu-
blicacin no menciona el nombre del ponente."
"Quinta poca
"Tomo: CXI
"Pgina: 2244
"LEY INTERPRETACIN DE LA.De acuerdo con Baudry Lacan-

tinerie, la primera de las reglas de la interpretacin de la ley crea la exigencia
de que aqulla est regida, en primer lugar, por la interpretacin gramati-
cal del texto, ya que slo cuando la redaccin del precepto que el operador
del derecho se ve constreido a verificar, es oscuro o dudoso, atender
para su interpretacin a los principios de la lgica y en ltimo extremo, a
los principios generales del derecho. De ah que el mejor medio es el de
atenerse a la idea que el texto expresa claramente; pues slo por excepcin,
el intrprete tiene el derecho y el deber de apartarse del sentido literal
de la ley; y es cuando se demuestra claramente que el legislador ha dicho
una cosa distinta de la que quiere decir, ya que como consecuencia del
carcter imperativo de la ley debe interpretarse segn la voluntad que ha
precedido a su origen.
"Amparo penal directo 4973/51. Pulgarn Domingo y coag. 31 de

marzo de 1952. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la
Fuente. La publicacin no menciona el nombre del ponente."
"Quinta poca
"Tomo: XC
"Pgina: 2090
"CONTRATOS, INTERPRETACIN DE LOS (LEGISLACIN DE

JALISCO).El artculo 1768 del Cdigo Civil de Jalisco, prescribe que si
la expresin del contrato es clara y no deja duda sobre la intencin de los
contratantes, se estar al sentido literal de sus clusulas y que si las palabras
parecieran contrarias a la intencin de las partes, prevalecer sta sobre
aqul y el artculo 1775 del mismo cdigo dice que las clusulas de los
contratos deben interpretarse las unas por las otras, atribuyendo a las du-
dosas el sentido que resulte del conjunto de todas.
82 MARZO DE 2003
"Amparo civil en revisin 1446/45. Garca Mara Guadalupe y

coagraviado. 25 de noviembre de 1946. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Emilio Pardo Aspe. La publicacin no menciona el nombre del
ponente."
No se omite hacer mencin a la recomendacin que sobre estos

aspectos realiza este Supremo Tribunal, cuando refiere que en toda in-
terpretacin literal de un precepto legal no debe desvincularse, en trminos
generales, del anlisis sistemtico del ordenamiento legal del que forma
parte integrante, a fin de que sea congruente con el propsito u objetivo
lato sensu perseguido por este ltimo con su expedicin.
Lo que significa que el intrprete de la ley no debe slo atender en

puridad al significado de la letra, vocablos o frases utilizados por el legisla-
dor en el precepto, sino que como qued anunciado, tambin debe
observar y respetar a ese fin ltimo perseguido por el legislador que sub-
yace en la legislacin de que se trate, es decir, deber tener presente la fina-
lidad o propsito latente y genrico que se encuentra inmerso en el corpus
iuris del que es parte integrante.
Sin embargo, sin que ello signifique contradecir a dicha recomenda-

cin y, en estricto apego al mandato constitucional aludido, se estima que
cuando de la expresin literal del precepto se advierte con claridad lo que se
sigue con su promulgacin, no existe ya tal obligacin de bsqueda del fin
ltimo que motiv la expedicin de la legislacin jurdica de la que forma
parte, dado que ese objetivo genrico de que se habla, tambin subyace y
es coincidente con el especfico del normativo sobre el cual recae dicho
anlisis particularizado, pues como se dijo no puede ni debe presumirse
que el legislador, para expresar tal propsito, se hubiese apartado de las
reglas normales y usuales del lenguaje.
Asimismo, cabe advertir que una interpretacin en estos trminos con-

cebida, de ninguna manera significa facultar u otorgar potestad al intrprete
para que pueda rebasar los alcances del texto normativo o ese fin ltimo
que subyace genricamente en la ley sujeta a anlisis, pues ello no implica
revestirlo de atribuciones legislativas, sino nicamente se le faculta a de-
sentraar y determinar el sentido de la ley mediante el mtodo o sistema
de interpretacin jurdica autorizado.
Luego, tratndose de asuntos de carcter civil, por disposicin cons-

titucional, el intrprete se encuentra obligado a estar como ya se dijo en
lneas anteriores, en principio, al sentido literal de las palabras, vocablos o
frases empleadas por el legislador en el normativo a estudio y slo cuando
la ley sea oscura o defectuosa en su redaccin y no pueda mediante ese

mtodo advertirse o desentraarse su sentido, slo entonces estar facultado
para acudir a la aplicacin de otros mtodos o sistema de interpretacin
legal o, en su defecto, a los principios generales del derecho.
Por otro lado, cabe tambin sealar que toda interpretacin que realice
un juzgador debe recaer sobre normativos vigentes que tengan aplicacin
al caso en concreto sometido a su potestad jurisdiccional, pues sera ilgico
pretender juzgar y aplicar cuestiones ya superadas o que quedaron en desuso
por haber sido abrogadas o derogadas por posteriores legislaciones que
rijan directa o indirectamente sobre esos mismos aspectos, y que aun sin
ser constitutivos ni formar parte esencial del objetivo o propsito persegui-
do por la legislacin arancelaria sometida a anlisis, es inconcuso que al
encontrarse estrechamente vinculados o relacionados con dicho ordenamien-
to, por regir algunos aspectos en aqul contemplados, tambin deben ser
observados y aplicados por el juzgador y no omitir su observancia como
as indebidamente se hizo por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito, pues es incuestionable que se trata tambin de un de-
recho positivo y vigente de observancia obligatoria que responde a otros
fines, propsitos o necesidades perseguidos por la misma sociedad a la
cual se encuentra dirigida.
Sirven de apoyo a esta consideracin, en lo conducente, las tesis cuyos

rubros, textos y dems datos de identificacin son del tenor siguiente:
"Sexta poca
"Volumen: XLIV, Segunda Parte
"Pgina: 86
"JURISPRUDENCIA, NATURALEZA.La jurisprudencia, en el fondo,

consiste en la interpretacin correcta y vlida de la ley que necesariamente
se tiene que hacer al aplicar sta.
"Amparo directo 7971/60. Jos G. Romo. 20 de febrero de 1961. Una-

nimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Rivera Silva."
"Sexta poca
"Volumen: XLIX, Segunda Parte
"Pgina: 58
84 MARZO DE 2003
"INTERPRETACIN Y JURISPRUDENCIA.Interpretar la ley es desen-

traar su sentido y por ello la jurisprudencia es una forma de interpretacin
judicial, la de mayor importancia, que tiene fuerza obligatoria segn lo deter-
minan los artculos 193 y 193 bis de la Ley de Amparo reformada en vigor,
segn se trate de jurisprudencia establecida por la Suprema Corte de Justicia
funcionando en Pleno o a travs de sus Salas. En sntesis: la jurisprudencia es
la obligatoria interpretacin y determinacin del sentido de la ley, debiendo
acatarse, la que se encuentra vigente en el momento de aplicar aquella a
los casos concretos, resulta absurdo pretender que en el periodo de validez
de una cierta jurisprudencia se juzguen algunos casos con interpretaciones
ya superados y modificados por ella que es la nica aplicable.
"Amparo directo 2349/61. Miguel Yapor Faras. 24 de julio de 1961.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante."
En mrito de lo expuesto, es por lo que esta Primera Sala de la Su-

prema Corte de Justicia de la Nacin coincide en este asunto, sustancial-
mente, con el criterio sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito pues, si bien es cierto, como se dice en el estudio
efectuado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil de ese mismo
circuito, con base en un anlisis histrico progresivo de los artculos prime-
ro y noveno transitorio del decreto que reforma la Ley Monetaria, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el veintids de junio de mil novecien-
tos noventa y dos, y utilizando parmetros comparativos pretendi precisar
los alcances y efectos del trmino "inflacin" y, con apoyo adems, en la
exposicin de motivos de ese mismo ordenamiento, arrib a la conclusin
de que, en la especie, deben actualizarse el monto de las tarifas al tipo de
cambio actual. Esto, en razn de estimar que es contrario a los principios
de justicia y equidad, as como al espritu de la ley arancelaria en comento,
la aplicacin letrista de los aranceles de honorarios ah establecidos y hacer
su conversin automtica a la moneda actual cumpliendo as, segn refiere,
con los motivos perseguidos con el establecimiento de tales tarifas aran-
celarias.
Sin embargo, es de advertirse que tal consideracin carece del debido

sustento legal, en razn de haberse inobservado el mandato constitucional
consagrado en el artculo 14 de nuestra Carta Magna, as como tambin
los principios de validez que rigen a los mbitos de aplicacin y observancia
de una ley, como lo constituye el mbito temporal de la vigencia de los
Aranceles para Abogados del Estado de Jalisco.
Esto es as, pues como se advierte de la narrativa anterior, previa-

mente a la aplicacin de cualesquier sistema o mtodo de interpretacin
de leyes o resoluciones judiciales civiles, la norma constitucional antes citada

exige que debe acudirse en principio al sistema gramatical o literal para
desentraar el contenido de sus textos, lo que en la especie no sucedi as,
sin que se justifique dicha inobservancia, pues en el caso la literalidad de
los preceptos de la Ley Monetaria en comento no representan ninguna os-
curidad o impedimento para conocer y precisar su sentido, lo que sera la
nica razn aceptable para que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito, se hubiese visto obligado a desentraar su signifi-
cado acudiendo a cualesquiera otros mtodos de interpretacin jurdica,
entre ellos, desde luego, el mtodo histrico progresivo empleado.
En efecto, los artculos 1o. y 3o., primero, tercero, quinto, sptimo y

noveno transitorios del decreto de la Ley Monetaria de los Estados Unidos
Mexicanos, de fecha veintids de junio de mil novecientos noventa y dos, en
su literalidad establecen:
"Artculo 1o. Se crea una nueva unidad del Sistema Monetario de los
Estados Unidos Mexicanos equivalente a mil pesos actuales. La nueva uni-
dad conservar el nombre de peso y se dividir en cien centavos.
"La unidad continuar representndose con el smbolo $ y los

centavos se representarn con el smbolo c."
"Artculo 3o. Las obligaciones de pago en moneda nacional se solven-

tarn mediante la entrega, por su valor nominal, de los signos monetarios
que representen a la nueva unidad.
"Esta prevencin es aplicable al pago en moneda nacional de

obligaciones contradas en moneda extranjera."
"Primero. El presente decreto entrar en vigor el 1o. de enero de

1993, con la excepcin del dcimo transitorio, el cual entrar en vigor el
da siguiente al de la publicacin del decreto en el Diario Oficial de la Fe-
deracin."
"Tercero. En tanto los billetes del Banco de Mxico y las monedas

metlicas referidos en el artculo anterior no hayan sido desmonetizados,
los billetes y monedas representativos de la nueva unidad debern contener
la expresin nuevos pesos o el smbolo N$.
"A partir de la fecha en que los signos monetarios mencionados en

primer trmino hayan sido desmonetizados, se iniciar la circulacin de sig-
nos representativos de la nueva unidad en cuya denominacin no figure la
palabra nuevos ni su abreviatura N.
86 MARZO DE 2003
"Los signos monetarios metlicos que representen fracciones de la

nueva unidad contendrn desde un principio slo la expresin centavos o
su smbolo c, sin anteponer la palabra nuevos o su abreviatura N."
"Quinto. A partir del 1o. de enero de 1993 y en tanto los billetes del
Banco de Mxico y las monedas metlicas representativos de la unidad mo-
netaria que se sustituye no hayan sido desmonetizados, las obligaciones de
pago en moneda nacional debern indicar que se denominan en la nueva
unidad mediante la expresin nuevos pesos o el smbolo N$ y, en su
caso, la expresin centavos o el smbolo c.
"A falta de esta indicacin, las obligaciones se entendern contradas

en la nueva unidad monetaria, a menos que cualquiera de las partes
demuestre que la intencin de stas fue pactar en la unidad monetaria que
se sustituye en virtud del presente decreto."
"Sptimo. Las obligaciones dinerarias contradas con anterioridad a

la entrada en vigor del presente decreto se solventarn, conforme a lo dis-
puesto por el artculo 3o. Al efecto, se aplicar la equivalencia establecida
en el artculo 1o."
"Noveno. Las expresiones en moneda nacional contenidas en leyes,

reglamentos, circulares u otras disposiciones, que hayan entrado en vigor
con anterioridad al 1o. de enero de 1993, se entendern referidas a la
unidad monetaria que se sustituye. Al computar, expresar o pagar dichas
cantidades en la nueva unidad monetaria, se aplicar la equivalencia
establecida en el artculo 1o."
Con el texto de los anteriores artculos, sin duda, se corrobora lo

antes dicho y, por ende, es de estimarse inadmisible la propuesta realizada
por los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito, con base en la aplicacin de otro mtodo de inter-
pretacin distinto al literal o gramatical.
Ello es as, pues de apartarse de los lineamientos establecidos en el

prrafo cuarto del artculo 14 constitucional que consagra las garantas de
legalidad y seguridad jurdicas, en relacin con el tpico que nos ocupa, tal
desacato arrojara como consecuencia no deseada el revestir indebidamente
al juzgador del papel de legislador, pues ante la claridad manifiesta de la
ley, al utilizar esa clase de interpretacin histrica progresiva, lo que real-
mente est creando es una nueva normatividad y, por ende, indebidamente
asume facultades legislativas que no le son propias, lo que de suyo es inad-
misible por las razones expuestas con saciedad.
Cobra vigencia en esta consideracin, la tesis cuyos rubro, texto y

dems caractersticas de identificacin son del tenor literal siguiente:
"Quinta poca
"Tomo: CXXVI
"Pgina: 73
"INTERPRETACIN DE LA LEY.Las leyes deben ser interpretadas

en los casos en que su sentido es oscuro, lo que obliga al juzgador a desen-
traar su significado haciendo uso de los distintos sistemas de interpreta-
cin que la doctrina ha elaborado, pero no es procedente pretender que
deban interpretarse aquellas normas cuyo sentido es absolutamente claro,
pues a ello se opone la garanta establecida en el cuarto prrafo del artculo
14 constitucional, que manda que las sentencias deben ser conforme a la
letra de la ley, ya que lo contrario lleva al juzgador a desempear el papel
de legislador creando nuevas normas a pretexto de interpretar las existentes,
lo que carece de todo fundamento legal.
"Amparo directo 6230/54. Jefe del Departamento del Distrito Federal.

5 de octubre de 1955. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Arturo Martnez
Adame."
Por otro lado, tambin cabe recordar que por la expresin mbitos
de validez de una norma, debe entenderse el alcance, la dimensin o la
esfera de validez de las normas jurdicas, esto es, las normas jurdicas se
manifiestan valiendo en cierto tiempo, pues una norma comienza a tener
vigencia en un momento y acaba en otro.
De lo que se deduce que las normas jurdicas estn referidas a pro-

cesos y tienen un carcter espacio-temporal, por tanto, cuando se afirma
que una norma legal vale, significa que vale para un cierto espacio y para
cierto tiempo, y es precisamente la relacin de esa norma con el espacio y
con el tiempo, lo que constituye el mbito de validez espacial y temporal
a que hemos hecho referencia en lneas anteriores.
Ahora bien, en relacin con lo que aqu interesa, conviene hacer

referencia a la temporalidad que sigue a la vigencia de una ley y a la que
precede a ese momento.
Esto, en razn de que si bien generalmente las leyes slo regulan

comportamientos futuros, tambin puede darse el caso que regulen com-
88 MARZO DE 2003
portamientos ya ocurridos, lo que significa que se est en presencia de

normas con efectos retroactivos, las cuales excepcionalmente pueden ser
aplicadas en nuestro pas, directamente, en lo que corresponde a la materia
penal y siempre que sea en beneficio del reo, tal y como as lo consagra el
primer prrafo del artculo constitucional supracitado.
Sin embargo, y fuera de este caso de excepcin consagrado en nuestra

Ley Fundamental, en general se puede afirmar que en nuestro sistema ju-
rdico nacional un ordenamiento legal slo tiene vigencia como derecho
positivo durante el tiempo que se encuentren reguladas las conductas
contenidas en las normas que lo constituyen.
De ah que salvo contadas excepciones a un ordenamiento jurdico

no se le pueda ni deba otorgar mayor vigencia temporal que la que se
encuentre en l expresamente establecida, a no ser que se trate de la que
tenga una duracin indefinida y la extincin de las consecuencias de derecho
que consagran dependa de la realizacin de ciertos supuestos, o bien,
cuando dicha legislacin se vea sustituida parcial o totalmente por otra
normatividad que la venga a abrogar o derogar, lo que significa que, en
tales casos, ya no se estara ante la presencia de un derecho positivo,
vigente y de observancia obligatoria.
Por tanto, es vlido arribar a la conclusin de que las normas jurdicas,

en principio, rigen todos los hechos ocurridos durante el lapso de su vigencia
y siempre que stos sean concordantes con los supuestos normativos en
ellas contenidos.
Puntualizado lo anterior, y retomando el tpico central que nos ocu-

pa, al constituir ese mbito temporal de validez de una ley, el periodo
durante el cual tiene vigencia, es inconcuso que el juzgador en tales casos
slo debe aplicarla durante ese lapso de tiempo que rige como derecho
positivo y vigente.
En ese contexto, no se justifica que en este asunto y en aras de

otorgar al gremio de la abogaca honorarios justos y equitativos, se preten-
da actualizar los montos de las tarifas contenidas en un ordenamiento legal
arancelario que an contina vigente y, por ende, se trata de un derecho
positivo de observancia obligatoria en esa entidad federativa. Interpreta-
cin que a todas luces resulta ser contraria a los principios de legalidad y
seguridad jurdicas consagrados en el artculo 14 constitucional, pues no es
dable que el intrprete basado en un sistema de interpretacin jurdica
que, como ya qued anotado en lneas anteriores, en el caso resulta inapli-
cable, pretenda actualizar los montos de honorarios que fueron establecidos
conforme al valor de unidad monetaria circulante en la fecha de su pro-

mulgacin, inobservando lo que al respecto se establece en la reforma de
la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, cuya publicacin es
de fecha posterior a la de aqulla, pues data del veintids de junio de mil
novecientos noventa y dos, y mediante la cual fue creada la nueva unidad
del Sistema Monetario del pas, en comento.
Por tanto, la actualizacin de los montos arancelarios a que arriba el

Tercer Tribunal Colegiado, adems de carecer del debido sustento legal
con base en lo antes dicho, es de verse que tal tarea compete nica y
exclusivamente al Poder Legislativo Local a iniciativa de los rganos fa-
cultados para ello. Luego, la conclusin de ese rgano colegiado es inad-
misible.
Esto es as, pues no obstante que condicionantes de ndole eco-

nmicas, polticas y sociales imperantes en nuestro pas, hubiesen influido
significativamente en el titular del Poder Ejecutivo Federal para que enviara
al Congreso de la Unin, en fecha cuatro de junio de mil novecientos
noventa y dos, la iniciativa de ley mediante la cual fueron reformadas y
adicionadas diversas disposiciones de la Ley Monetaria de los Estados
Unidos Mexicanos, lo que origin la creacin de una nueva unidad del
Sistema Monetario del pas, que si bien conservara el nombre de "peso", y
su smbolo representativo $, equivaldra a mil pesos de los que en aquel
entonces oficialmente se encontraban en circulacin; ello de ninguna manera
significa que, por ese simple hecho, los montos de las tarifas contenidas en
la disposicin arancelaria local supracitada, automticamente estuvieran
actualizados pues, incluso, en forma difana se estableci en el decreto
reformatorio por el que se crea una nueva unidad del Sistema Monetario
de los Estados Unidos Mexicanos, directamente en los artculos sptimo y
noveno transitorios, lo siguiente:
"Sptimo. Las obligaciones dinerarias contradas con anterioridad

a la entrada en vigor del presente decreto se solventarn, conforme a lo dis-
puesto por el artculo 3o. Al efecto, se aplicar la equivalencia establecida
en el artculo 1o."
"Noveno. Las expresiones en moneda nacional contenidas en leyes,

reglamentos, circulares u otras disposiciones, que hayan entrado en vigor
con anterioridad al 1o. de enero de 1993, se entendern referidas a la
unidad monetaria que se sustituye. Al computar, expresar o pagar dichas
cantidades en la nueva unidad monetaria, se aplicar la equivalencia
establecida en el artculo 1o."
90 MARZO DE 2003
Luego, es de concluirse que si la unidad de medida pecuniaria cam-

biaria vigente al momento de la promulgacin de dicho ordenamiento
arancelario, no obstante haber desaparecido hoy en da como unidad de
medida de cambio al haber sido sustituida por esa nueva unidad monetaria,
los montos de tarifas ah establecidas son los aplicables y, por ende, deben
someterse a la conversin monetaria ordenada en la reforma a la ley
ordinaria aludida; esto es as, pues si bien la nueva unidad monetaria recibe
la misma denominacin y smbolo distintivo (peso $), es incuestionable que
no se trata de la misma unidad de cambio que rega al momento de haber
iniciado su vigencia la disposicin arancelaria controvertida.
Ello, en razn de haber sido sustituida aquella unidad de cambio por

una nueva, cuya conversin en relacin con aqulla es de un peso ($1.00)
por cada mil viejos pesos ($1,000.00), lo que implica que no obstante haber
desaparecido como dinero circulante, en la nueva legislacin ordinaria se
prev la forma de actualizar los montos contenidos en las leyes, reglamen-
tos, circulares u otras disposiciones que hubiesen entrado en vigor con
anterioridad al primero de enero de mil novecientos noventa y tres; hiptesis
dentro de la cual es inobjetable que queda comprendido el Arancel para
Abogados de esa entidad federativa.
De ah que si esta disposicin arancelaria permanece hasta la fecha

inclume y, por ende, conforme a su texto se encuentran vigentes las tarifas
en ella contenidas, dada la fecha de su expedicin, es inconcuso que toda
relacin o vnculo profesional que se actualice entre abogado-patrono y
cliente, ante la falta de un acuerdo de voluntades sobre los honorarios
devengados, debe aplicarse en sus trminos y atenderse a la conversin
ordenada por la nueva Ley Monetaria.
Tal conclusin responde y es acorde al mbito temporal de validez

del ordenamiento arancelario en comento, pues al tener hasta hoy en da
vigencia, su obser vancia deviene obligatoria para las autoridades
jurisdiccionales competentes.
Consecuentemente, en tanto no se promulgue una nueva ley o se

realice la reforma arancelaria correspondiente, lo que como ya se dijo
slo compete al Congreso Local hacerlo a iniciativa de las autoridades
estatales facultadas constitucionalmente para ello, dicho ordenamiento en
la hiptesis que nos ocupa, es y debe ser aplicado en sus trminos.
En las relatadas condiciones y atento lo dispuesto por el artculo

197-A de la Ley de Amparo, es de resolverse que debe prevalecer con
carcter de jurisprudencia el criterio sustentado por esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin que, en esencia, es coincidente con

el propuesto por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, y que se contiene en la tesis de jurisprudencia cuyos rubro y
literalidad es del tenor siguiente:
HONORARIOS DE ABOGADOS. EN SU CUANTIFICACIN, CON-

FORME AL ARANCEL QUE LOS RIGE Y ANTE LA FALTA DE CONVENIO
ENTRE EL ABOGADO POSTULANTE Y SU CLIENTE, DEBE APLICARSE
EL DECRETO QUE CRE UNA NUEVA UNIDAD DEL SISTEMA MONE-
TARIO NACIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO).No se jus-
tifica que el juzgador realice una interpretacin histrica progresiva o utilice
cualquier otro mtodo con el fin de actualizar los montos de las tarifas
establecidas como honorarios en el Arancel para Abogados del Estado de
Jalisco y deje de aplicar el decreto que crea una nueva unidad del Sistema
Monetario de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el veintids de junio de mil novecientos noventa y dos,
que en su artculo noveno transitorio establece que "Las expresiones en
moneda nacional contenidas en leyes, reglamentos, circulares u otras
disposiciones, que hayan entrando en vigor con anterioridad al 1o. de enero
de 1993, se entendern referidas a la unidad monetaria que se sustituye.
Al computar, expresar o pagar dichas cantidades en la nueva unidad
monetaria, se aplicar la equivalencia establecida en el artculo 1o."; pues
si el texto de la ley no deja lugar a dudas al intrprete y dicha normatividad
arancelaria permanece inclume en el monto de sus tarifas por no haber
sido hasta la fecha actualizadas, y encontrarse vigentes conforme a la unidad
de cambio hoy en desuso, es inconcuso que, con estricto apego a los
principios de legalidad y seguridad jurdicas establecidos en el prrafo cuarto
del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
y a la observancia irrestricta del mbito temporal de validez de aquella
norma, los montos de los honorarios aludidos, ante la falta de convenio
entre el abogado postulante y su cliente, debern seguir rigiendo y someterse
a la conversin actualizada prevista en el ordenamiento federal monetario
citado, pues de asumir el juzgador una actitud contraria, ello implicara la
desobediencia del mencionado mandato constitucional y la atribucin de
funciones cuya exclusiva competencia corresponde al Poder Legislativo
de dicha entidad federativa, lo que de suyo es inadmisible.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo adems en el artculo 197-A,

de la Ley de Amparo, se resuelve:
PRIMERO.S existe contradiccin de tesis entre las sustentadas por

los Tribunales Colegiados Quinto y Tercero en Materia Civil, ambos del
Tercer Circuito, al resolver los tocas correspondientes a los amparos en
revisin 19/2002 y 2273/1999, respectivamente.
92 MARZO DE 2003
SEGUNDO.Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el cri-

terio sustentado por esta Primera Sala en la tesis precisada en el consi-
derando ltimo de esta resolucin.
TERCERO.Remtase copia de la tesis jurisprudencial que se susten-

ta en esta resolucin a la Coordinacin General de Compilacin y Siste-
matizacin de Tesis para su publicacin en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, as como a los rganos jurisdiccionales que se
mencionan en la fraccin III del artculo 195 de la Ley de Amparo.
Notifquese y cmplase; con testimonio de esta resolucin comu-

nquese a los Tribunales Colegiados contendientes y, en su oportunidad,
archvese el expediente como asunto concluido.

Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Humberto
Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo, Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y presidente Juan N. Silva Meza. Ausente el Ministro
Juventino V. Castro y Castro, e hizo suyo el proyecto el Ministro Jos de
Jess Gudio Pelayo.
INSTITUCIONES FINANCIERAS. LA ORDEN DE REGISTRO DEL

PASIVO CONTINGENTE A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 68,
FRACCIN X, DE LA LEY DE PROTECCIN Y DEFENSA AL USUA-
RIO DE SERVICIOS FINANCIEROS, NO CONSTITUYE UN ACTO
PRIVATIVO Y, POR TANTO, NO REQUIERE DE AUDIENCIA PRE-
VIA.El artculo citado establece que la Comisin Nacional para la
Proteccin y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros ordenar
a la institucin financiera correspondiente el registro del pasivo contin-
gente, si concluidas las audiencias de conciliacin con motivo de una recla-
macin presentada por el usuario en contra de esa institucin, las partes
no llegan a un acuerdo; as como que el registro podr ser cancelado bajo
su responsabilidad, si transcurridos ciento ochenta das naturales despus
de su anotacin, el reclamante no hace valer sus derechos ante la autoridad
judicial competente, o no da inicio al procedimiento arbitral respectivo.
Ahora bien, si se atiende a que la afectacin que se realiza a travs del
registro del pasivo contingente no implica una privacin de la propiedad
del numerario reclamado por el usuario, ni la constitucin de un derecho
real a favor de ste, quien no tiene poder alguno sobre el pasivo contingente,
toda vez que su efecto consiste en garantizar el pago que se reclama a la
institucin financiera, mientras transcurre el periodo de ciento ochenta das
mencionado o se decide sobre la procedencia de la reclamacin, por lo
que su naturaleza es provisional, resulta indudable que la referida orden

constituye un acto administrativo que no produce privacin en los dere-
chos consagrados en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, de manera que la constitucionalidad de la norma que
lo regula no depende de que aisladamente se cumpla, en el acto mismo,
con la exigencia de la garanta de previa audiencia por parte de la institucin
respectiva, pues dicho acto no constituye un fin por s solo, con existencia
independiente, sino que forma parte de un procedimiento, que es el que
debe cumplir los requisitos de ese dispositivo constitucional, por lo que la
resolucin que se dicte en el expediente ser la que constituya el acto
privativo y no el registro del pasivo que, en forma precautoria y como
medida de aseguramiento, se decreta para garantizar el pago reclamado.
1a./J. 14/2003
Amparo en revisin 45/2001.Afore Inbursa, S.A. de C.V.14 de noviembre de

2001.Cinco votos.Ponente: Juan N. Silva Meza.Secretario: Manuel Gonzlez
Daz.
Amparo en revisin 412/2001.Banca Serfn, S.A., Institucin de Banca Mltiple,

Grupo Financiero Serfn.28 de noviembre de 2001.Cinco votos.Ponente:
Juventino V. Castro y Castro.Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Amparo en revisin 269/2001.Banca Serfn, S.A., Institucin de Banca Mltiple,

Grupo Financiero Serfn.28 de noviembre de 2001.Cinco votos.Ponente:
Humberto Romn Palacios.Secretario: Antonio Espinoza Rangel.
Amparo en revisin 121/2002.Banco Santander Mexicano, S.A., Institucin de Ban-

ca Mltiple, Grupo Financiero Santander Mexicano.2 de octubre de 2002.
Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Juan N. Silva Meza.Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas.Secretario: Heriberto Prez Reyes.
Amparo en revisin 149/2002.Banco Santander Mexicano, S.A., Institucin de

Banca Mltiple, Grupo Financiero Santander Mexicano.9 de octubre de 2002.
Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Juan N. Silva Meza.Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas.Secretario: Heriberto Prez Reyes.

en sesin de cinco de marzo de dos mil tres, por unanimidad de cinco votos de
dero de Garca Villegas.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo

XVI, octubre de 2002, pgina 469, tesis 2a. CXXII/2002, de rubro: "INSTITU-
CIONES FINANCIERAS Y DE SEGUROS. LA ORDEN DE REGISTRO DEL
PASIVO CONTINGENTE O, EN SU CASO, DE CONSTITUCIN E INVERSIN
DE UNA RESERVA TCNICA ESPECFICA PARA OBLIGACIONES PENDIEN-
TES DE CUMPLIR, A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 68, FRACCIN X, DE
LA LEY DE PROTECCIN Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINAN-
CIEROS, NO CONSTITUYE UN ACTO PRIVATIVO Y, POR ENDE, NO RE-
QUIERE DE AUDIENCIA PREVIA.".
94 MARZO DE 2003
AMPARO EN REVISIN 45/2001. AFORE INBURSA, S.A. DE C.V.
CONSIDERANDO:
CUARTO.Son infundados e ineficaces los agravios previamente

transcritos.
En el considerando segundo de la sentencia recurrida, el Juez de

Distrito estableci que eran inexistentes los actos reclamados respecto
del vicepresidente jurdico de la Comisin Nacional para la Proteccin y
Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, consistentes en la obli-
gacin impuesta a la empresa quejosa de someterse a sus decisiones,
acuerdos, resoluciones o procedimientos, y la orden contenida en el oficio
CONDUSEF/VJ/DGQCA/597/2000, de doce de junio de dos mil, en donde
se le orden el registro de un pasivo contingente por el monto de $88,062.90
(ochenta y ocho mil sesenta y dos pesos 90/100 M.N.), porque esos actos
los neg en su informe justificado, y dicha negativa estaba robustecida con
el hecho de que el propio oficio fue suscrito por una distinta autoridad.
En el primero de los agravios que expresa el recurrente, argumenta

que el Juez no examin con precisin los actos reclamados del vicepresidente
jurdico de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los
Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), porque si bien es cierto que
el oficio relacionado con esos actos est firmado por una autoridad distinta,
no menos cierto es que sta depende del aludido vicepresidente y, por esa
razn, debi considerarlo autor de ese instrumento.
Esta argumentacin es infundada, ya que el mencionado oficio se

localiza a fojas 25 y 26 del cuaderno de amparo, y fue firmado por el direc-
tor general de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los
Usuarios de Servicios Financieros; y la circunstancia de que pudiera ser una
autoridad subalterna y dependiente del vicepresidente jurdico de la Comisin
Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de Servicios Finan-
cieros, quien expidi y firm el oficio CONDUSEF/VJ/DGQCA/597/2000,
de doce de junio de dos mil, en cuestin, no es motivo suficiente para
atribuir el contenido de ese documento al vicepresidente jurdico de esa
comisin, y considerarlo como el autor de su expedicin, ya que la Ley de
Amparo no contiene disposicin legal alguna en el sentido de que cualquier
acto realizado por un funcionario subalterno puede ser atribuido al titular
de la dependencia a la que pertenezca, en razn de sus atribuciones legales.
Sobre esa temtica, el concepto de autoridad responsable para efectos

del juicio de amparo no puede establecerse de manera genrica, al gra-
do de llamar a juicio a una autoridad distinta de la que emiti el acto

reclamado, slo porque es orgnicamente superior de la que materialmente
lo sign; sino que, especficamente, se debe reconocer el carcter de autori-
dad responsable nicamente a la que directamente se encuentre relacionada
con el acto reclamado conforme a alguna de las diferentes hiptesis que
seala la Ley de Amparo en su artculo 11, que precisa: "Es autoridad
responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de
ejecutar la ley o el acto reclamado."; por lo que si el vicepresidente jurdico
de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de
Servicios Financieros no suscribi el oficio en cuestin, aun cuando sea
jerrquicamente superior a la que lo emiti, es incorrecto considerar que
esta autoridad fue la autora del oficio aludido, como sugiere el recurrente.
En apoyo de esta consideracin se cita la siguiente tesis jurispru-

dencial, que esta Primera Sala hace suya, del siguiente tenor:
"Octava poca
"Tomo: II, Primera Parte, julio a diciembre de 1988
"Tesis: 2a./J. 3/88
"Pgina: 185
"AUTORIDAD RESPONSABLE. TIENE ESE CARCTER LA QUE

EMITE EL ACTO RECLAMADO Y NO SU SUPERIOR JERRQUICO.
De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 11 de la Ley de Amparo, es
autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o
trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. Por lo tanto, la autoridad que
debe sealarse en la demanda cuando se reclaman actos concretos, como
es el caso de una resolucin administrativa es precisamente la que suscribe
la resolucin, es decir, la que materialmente la emite, de manera que si
una resolucin administrativa aparece firmada por una autoridad subalterna
de la sealada como responsable, esto no significa que deba tenerse por
cierto el acto en cuanto es atribuido al superior, independientemente de
que pertenezcan a la misma dependencia y de las relaciones de jerarqua
que entre ellas exista; puesto que el citado artculo 11 no establece que
tiene el carcter de autoridad responsable el superior de quien emite el
acto reclamado por el solo hecho de serlo.
"Varios 209/78. Jorge Gonzlez Ramrez, en representacin de Fic

Internacional, S.A. de C.V. Contradiccin de tesis entre los Tribunales Cole-
giados Primero y Tercero del Primer Circuito en Materia Administrativa. 15 de
agosto de 1988. Mayora de 4 votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secreta-
rio: Jess Antonio Nazar Sevilla. Disidente: Atanasio Gonzlez Martnez."
96 MARZO DE 2003
Es de agregarse que la quejosa no atribuy, especficamente, en la

demanda de garantas, la expedicin del aludido oficio al vicepresidente
jurdico de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usua-
rios de Servicios Financieros; antes bien, expresamente imput ese acto
reclamado, como autoridad ordenadora, al director general de Quejas, Con-
ciliacin y Arbitraje de la citada comisin, de la siguiente manera:
"a) La obligacin que se impone a la sociedad quejosa de someterse

a decisiones, acuerdos, resoluciones o procedimientos por parte de las auto-
ridades de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usua-
rios de Servicios Financieros (en lo sucesivo Condusef), sealadas como
responsables en el captulo respectivo de esta demanda.b) Los actos
concretos de aplicacin de los ordenamientos legales indicados, consistentes
en: 1. La orden dada a Afore Inbursa, S.A. de C.V., para registrar como
pasivo contingente la suma de $88,062.90 (ochenta y ocho mil sesenta y
dos pesos 90/100 M.N.), monto de una reclamacin presentada ante la
Condusef por la usuaria de servicios financieros sealada en esta deman-
da como tercero perjudicada, en contra de la hoy quejosa, orden de registro
que aparece en el oficio nmero CONDUSEF/VJ/DGQCA/597/2000, rela-
tivo al Exp. DGQCA/SAR/01208/2000, fechado el 12 de junio del ao en
curso, recibido en Afore Inbursa, S.A. de C.V., el 13 del mismo mes.Este
acto se atribuye, como autoridad ordenadora, al C. Director general de
Quejas, Conciliacin y Arbitraje, dependiente de la Vicepresidencia Jurdica
de la Condusef."
De esta transcripcin tambin se advierte que la quejosa no seal

en la demanda que el oficio de que se trata fue emitido por el director
general de Quejas, Conciliacin y Arbitraje, en acatamiento de una orden
del vicepresidente jurdico de la Comisin Nacional para la Proteccin y
Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, ya que es aquella auto-
ridad a quien le asign el carcter de ordenadora de la expedicin del
oficio ya mencionado de doce de junio de dos mil; por todo lo cual es
infundada la asercin del impugnante, relativa a que el Juez de Distrito
debi considerar como autor de ese instrumento al vicepresidente jur-
dico de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usua-
rios de Servicios Financieros.
El Juez de Distrito consider que en el juicio de garantas la quejosa

reclam, con motivo del primer acto concreto de aplicacin, el artculo 10
de la Ley de Proteccin y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, y
los artculos 1o., 3o., 12, 13 y 19 del Reglamento Interior de la Comisin
Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de Servicios Financie-
ros, en cuanto conceden a la mencionada comisin nacional plena autono-
ma tcnica para dictar sus resoluciones, laudos y facultades de autoridad

para imponer las sanciones previstas en dicha ley.
Puntualiz que una vez efectuada la reclamacin por parte de la

tercero perjudicada ante la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa
de los Usuarios de Servicios Financieros, en contra de la quejosa Afore
Inbursa, Sociedad Annima de Capital Variable, sta se someti a la com-
petencia de la referida institucin, quien le aplic los preceptos reclamados
en fecha anterior a la del oficio de doce de junio de dos mil, que motiv
la presentacin de la demanda de amparo. Adems de que la empresa hoy
recurrente fue citada para el desahogo del procedimiento desde el diecisis
de marzo de dos mil.
Debido a que el oficio reclamado se emiti el doce de junio siguiente,

en fecha posterior a la en que tuvo lugar el procedimiento administrativo
preindicado, el Juez arrib a la conclusin de que los actos reclamados con
motivo de la aplicacin del artculo 10 de la Ley de Proteccin y Defensa
al Usuario de Servicios Financieros, as como de los artculos 1o., 3o., 12,
13 y 19 del Reglamento Interior de la Comisin Nacional para la Proteccin
y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, eran ulteriores al primer
acto de aplicacin de esos preceptos legales, y resultaba improcedente el
juicio de garantas, en razn de que el artculo 114, fraccin I, de la Ley de
Amparo, solamente permite impugnar en el juicio de amparo el primer
acto concreto de aplicacin de la ley y reglamento tildados de incons-
titucionales.
A ese respecto, el recurrente antepone que el Juez no fundament

esa decisin. Sostiene que en el procedimiento conciliatorio la Comisin
Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de Servicios Finan-
cieros acto con facultades conciliatorias y de defensa de los usuarios de
servicios financieros, y hasta ese momento los actos de dicha institucin
no estaban revestidos de imperium, con las caractersticas de unilateralidad,
imperatividad y coercitividad, caractersticos de los actos de autoridad, por
lo que desde su punto de vista no pueden catalogarse como actos primarios
de aplicacin. Agrega que los preceptos legales se impugnaron porque en
ellos el legislador otorg el carcter de autoridad a la comisin, cuya
condicin no puede tener, segn afirma, debido a que constituye un organis-
mo descentralizado del Gobierno Federal, y no una dependencia de ste.
Reitera que la orden que la comisin dio a la quejosa para constituir

el pasivo contingente es un acto de autoridad que conlleva la facultad de
imperium, que indebidamente le concede el artculo 10 de la Ley de Pro-
teccin y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, as como los diversos
98 MARZO DE 2003
1o., 3o., 12, 13 y 19 del reglamento interior de dicha comisin y, por

tanto, la orden de registrar el pasivo contingente constituye el primer acto
de aplicacin de esos preceptos.
Este planteamiento del recurrente es infundado por los siguientes

motivos.
A fojas 203 y 204 del cuaderno de amparo se localiza copia certificada

de la diligencia de doce de abril de dos mil, que el director general de
Quejas, Conciliacin y Arbitraje de la Comisin Nacional para la Proteccin
y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros remiti junto con su
informe justificado, y que en trminos de los artculos 129 y 202 de Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, aplicados supletoriamente a la Ley de
Amparo, conforme a su artculo 2o., tiene pleno valor probatorio, por
haberse expedido por un funcionario pblico en ejercicio de sus funciones,
en donde consta que en esa fecha, doce de abril de dos mil, compareci
Blanca Ruth Martnez Reyes, con el carcter de apoderada de Afore Inbursa,
S.A. de C.V., a la audiencia de conciliacin del procedimiento administrativo
instaurado por la tercero perjudicada, previsto en el artculo 68, fraccin I,
de la Ley de Proteccin y Defensa al Usuario de Servicios Financieros,
cuya audiencia se difiri, y se apercibi a dicha empresa en los siguientes
trminos:
"Con fundamento en el artculo 68, fraccin VI, del ordenamiento

legal invocado, se difiere la presente audiencia con el objeto de que Afore
Inbursa, S.A. de C.V., exhiba la solicitud de disposicin de recursos, la
resolucin de pensin por cesanta en edad avanzada nmero 99/183539
emitida por el IMSS, y la carta poder que en su momento exhibi la C. Clau-
dia Mara Arjona Ojeda, quien recibi por parte de Inbursa, S.A. de C.V.,
los recursos que integran la cuenta individual del fallecido Jorge Federico
Romero Morlett; para tal efecto, se sealan las doce horas del da diecinueve
de abril del ao dos mil, en las oficinas de esta comisin, para la conti-
nuacin de la presente audiencia. Se apercibe a Afore Inbursa, S.A. de
C.V., que en caso de ser omisa en lo aqu acordado, se le impondr multa
de 500 a 2000 das de salario mnimo general vigente diario en el Distrito
Federal, con fundamento en los artculos 68, fraccin IX y 94, fraccin V,
del ordenamiento legal en cita." (fojas 203 y 204).
A fojas 230 y 231 de los autos se documenta la diligencia de dieci-

nueve de abril de dos mil, correspondiente a la reanudacin de la audiencia
de conciliacin mencionada, en la que nuevamente intervino Blanca Ruth
Martnez Reyes, con el carcter de apoderada de Afore Inbursa, S.A. de
C.V., en donde manifest "que no se somete al arbitraje de esta comisin".
En ese acto el conciliador de la Comisin Nacional para la Proteccin

y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros determin dar vista al
director de Asuntos SAR para que, en su caso, de llegar a determinar
la existencia de elementos para establecer la procedencia de la reclamacin
de la tercero perjudicada, se emitiera un dictamen tcnico "y se ordene
registrar la reclamacin como un pasivo contingente de la administra-
dora de fondos para el retiro reclamada", en los siguientes trminos (fojas
230 y 231):
"Toda vez que las partes no llegaron a un acuerdo para conciliar sus
intereses y que Afore Inbursa, S.A. de C.V., ha rehusado someterlas al
juicio arbitral de esta comisin nacional, con fundamento en el artculo 68,
fraccin VII, en relacin con la solicitud de la parte reclamante se dar
vista al director de Asuntos SAR para que, en su caso, y de determinarse
que de los autos existentes se desprenden elementos para establecer la
procedencia de lo reclamado, se ordene la emisin de un dictamen tcnico
y se ordene registrar la reclamacin como un pasivo contingente de la
administradora de fondos para el retiro reclamada. El C. Conciliador da
por terminada la presente actuacin siendo las trece horas con treinta minu-
tos del diecinueve de abril del ao dos mil." (foja 231).
Como se ha visto, la empresa quejosa se someti a la competencia

y potestad de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los
Usuarios de Servicios Financieros desde el doce de abril de dos mil, en
donde se le aplicaron las normas jurdicas reclamadas, puesto que por
conducto de su apoderada intervino en la audiencia de conciliacin cele-
brada los das doce y diecinueve de abril de ese ao, y en esa audiencia se
concret la relacin de autoridad y particular, que se tradujo en una situacin
de subordinacin de gobernante a gobernado, dado que la empresa fue
apercibida por la autoridad de que "en caso de ser omisa en lo aqu acor-
dado, se le impondr multa de 500 a 2000 das de salario mnimo general
vigente diario en el Distrito Federal, con fundamento en los artculos 68,
fraccin IX y 94, fraccin V, del ordenamiento legal en cita", adems
de que en el propio acto se le hizo saber que se dara vista al director de
Asuntos SAR para que, si existan elementos condicionantes de la proce-
dencia de la reclamacin de la tercero perjudicada, emitiera un dictamen
tcnico "y se ordene registrar la reclamacin como un pasivo contingente
de la administradora de fondos para el retiro reclamada". Por ende, contra-
riamente a lo que argumenta el gestionante de esta revisin, esas actuaciones
constituyen autnticos actos de autoridad susceptibles de ser impugnados,
desde entonces, mediante el juicio de amparo.
Si bien en las referidas actuaciones no se materializ la imposicin

de la multa con la que se apercibi a la empresa, porque para ello se
100 MARZO DE 2003
requera un desacato o la negativa de sta a obedecer el mandato acordado

por la autoridad, cuyo cumplimiento le exigi, y que la propia autoridad
hiciera efectivo el apercibimiento, de todos modos se ocasion a la empresa
un acto de molestia que afect su situacin jurdica, puesto que se hallaba
sujeta a la determinacin de la autoridad, con la advertencia que se le hizo
de ejecutar aquel mandamiento.
Mxime que, en ese acto, tambin se extern por parte de la autoridad

la posibilidad de que se ordenara registrar el monto de la reclamacin
de la tercero perjudicada como un pasivo contingente de la empresa hoy
disconforme.
En ese contexto, con el apercibimiento hecho a la quejosa por la

autoridad responsable en la audiencia de conciliacin de doce y diecinueve
de abril de dos mil, no solamente aplic los preceptos legales reclamados
que la autorizan a actuar con facultades de imperium, sino que tambin
dio inicio al procedimiento administrativo del que, directa y estrechamente,
deriv la orden de registro del pasivo contingente igualmente reclamada y,
por ende, la empresa quejosa estaba desde entonces en aptitud de promover
juicio de amparo para reclamar las indicadas normas jurdicas con motivo
de ese acto de su aplicacin.
Lo acabado de considerar se confirma con la tesis de la Segunda

Sala, que esta Primera Sala adopta, que dice:
"Novena poca
"Tomo: IX, marzo de 1999
"Tesis: 2a. XXXIX/99
"Pgina: 317
"MULTA. EL SOLO APERCIBIMIENTO DE IMPONERLA CONSTI-

TUYE ACTO DE APLICACIN DE LA LEY QUE LO PREV Y OTORGA
INTERS PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO, SI LA AUTORIDAD
ESTABLECE CON PRECISIN LA SANCIN PECUNIARIA EN CASO DE
QUE EL GOBERNADO INCUMPLA EL REQUERIMIENTO.Para los efec-
tos de la procedencia del juicio de amparo, el solo apercibimiento de multa
constituye el primer acto de aplicacin del ordenamiento legal que lo prev,
cuando la autoridad determina con precisin la sancin en caso de incum-
plimiento, e invoca la norma que establece la medida para hacer cumplir
su determinacin, pues si bien todava no se materializa la imposicin,
porque para ello se requiere que exista el desacato o la negativa del obligado
a obedecer el mandato cuyo cumplimiento se exige y que la autoridad

haga efectivo el apercibimiento, se ocasiona al sujeto obligado un acto de
molestia que afecta su situacin jurdica, puesto que se halla vinculado a la
determinacin de la autoridad en tanto se le conmina a ejecutar un deter-
minado mandamiento.
"Amparo en revisin 2761/98. Constructora J.M.B. Arquitectos, S.A.

de C.V. 27 de enero de 1999. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Andrs Prez Lozano."
As, resulta correcta la estimacin del Juez de Distrito respecto de

que el oficio de doce de junio de dos mil, que contiene la orden de registro
del pasivo contingente, que la empresa hoy quejosa reclam con moti-
vo de la aplicacin del artculo 10 de la Ley de Proteccin y Defensa al
Usuario de Servicios Financieros, y de los artculos 1o., 3o., 12, 13 y 19
del Reglamento Interior de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defen-
sa de los Usuarios de Servicios Financieros, en cuanto facultan a la comisin
nacional para dictar resoluciones y laudos, y le conceden facultades de
autoridad para imponer las sanciones que la propia ley seala, constituye
un acto ulterior al primer acto de aplicacin de esos preceptos legales, por
cuya razn resultaba improcedente el juicio de garantas, al no haberse
promovido con motivo del primer acto de aplicacin de los aludidos nume-
rales, como previene el artculo 114, fraccin I, de la Ley de Amparo.
No pasa inadvertido a esta Primera Sala el alegato del recurrente,

tocante a que es contradictoria la determinacin del Juez, porque en el
penltimo prrafo del considerando quinto de la sentencia recurrida con-
cluy que la emisin del oficio de doce de junio de dos mil "constituye el
primer acto de aplicacin de los artculos tildados de inconstitucionales".
Tampoco es fundada esa aseveracin del revisionista, toda vez que

la afirmacin del Juez, que aquel menciona, la hizo al examinar una causal
de improcedencia invocada por la tercero perjudicada, desde el punto de
vista de la reclamacin de los artculos 11, fraccin XXIV, 22, fraccin XIX
y 68, fraccin X, de la Ley de Proteccin y Defensa al Usuario de Servicios
Financieros, y no desde la perspectiva de impugnacin del artculo 10 de
esa ley y de los artculos 1o., 3o., 12, 13 y 19 del Reglamento Interior
de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de
Servicios Financieros, como lo demuestra la siguiente transcripcin:
"QUINTO. ... Finalmente, la tercero perjudicada aduce, respecto del

oficio de doce de junio de dos mil, que contiene la orden de registro de
pasivo contingente, que se configura la hiptesis de improcedencia pre-
102 MARZO DE 2003
vista en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el artculo 114,

fraccin I, de la Ley de Amparo, porque la aplicacin de los artculos
11, fraccin XXIV, 22, fraccin XIX y 68, fraccin X, no constituyen el
primer acto de aplicacin, sino un segundo o ulterior en el acto reclamado,
dado que el primero se constituy con la notificacin de la reclamacin
que le hizo a la quejosa el trece de junio de dos mil la Comisin Nacional
para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financie-
ros.Para dilucidar si le asiste o no la razn a la tercero perjudicada, se
tienen presentes en este punto, en obvio de repeticiones, las consideraciones
que se hicieron al respecto sobre la improcedencia decretada en contra de
la aplicacin del artculo 10 de la Ley de Proteccin y Defensa al Usuario
de Servicios Financieros, en el considerando cuarto de esta sentencia.
Precisado lo anterior, tambin se tiene presente que para la radicacin y
desahogo del procedimiento administrativo de conciliacin se le aplic,
en diferentes etapas del mismo, el artculo 68 de la ley de la materia a la
ahora quejosa, no obstante ello, en ninguna de las mismas se configur
la hiptesis de la fraccin X de dicho dispositivo sino, precisamente, hasta la
emisin del oficio de mrito, como puede corroborarse con las constan-
cias de autos que obran en el juicio (folios 118 a 257).En tal orden de
ideas, se concluye que el acto reclamado consistente en la emisin del oficio
CONDUSEF/VJ/DGQCA/597/2000, de doce de junio de dos mil, constituye
el primer acto de aplicacin de los artculos tildados de inconstitucionales,
pues de autos no se desprende la aplicacin anterior de los mismo (sic), por
tanto, se llega a la conclusin de que es infundada la causal examinada."
En cuanto al acto reclamado que la quejosa hizo consistir en la obli-

gacin que se le impuso de someterse a las decisiones, acuerdos, reso-
luciones o procedimientos de la Comisin Nacional para la Proteccin y
Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, el Juez encontr actua-
lizada la causal de improcedencia prevista por el artculo 73, fraccin XII,
Razon que el procedimiento administrativo que dio origen a las

decisiones y acuerdos impugnados, se inici con motivo de la reclamacin
presentada el diecisis de marzo de dos mil, por Rosa Edith Gngora Franco,
contra la ahora quejosa, en razn del servicio financiero que le prest;
cuya apertura se notific a la empresa el veintids de marzo de dos mil, a
fin de que compareciera al desahogo de la audiencia conciliatoria y con-
testara por escrito cada una de las reclamaciones aducidas por la hoy tercero
perjudicada.
Subray que del veintids de marzo de dos mil, en que se practic

la notificacin, al tres de julio siguiente, en que se present la demanda de
amparo, transcurri con exceso el trmino de quince das concedido por la

ley de la materia para impugnar aquel acto reclamado "sin que se hubiese
atacado su inicio, sino con posterioridad, en razn del oficio de doce de
junio de dos mil", en el que se le orden el registro de la reclamacin como
pasivo contingente por la cantidad de ochenta y ocho mil sesenta y dos
pesos con noventa centavos.
Por ese motivo, el Juez dedujo que "aqullos fueron consentidos tci-
tamente, en virtud de no haberse promovido contra ellos el medio de
defensa extraordinario para impugnarlos".
A ese respecto deviene notoriamente ineficaz la argumentacin con

la que el recurrente se opone a esa postura del Juez, ya que aduce que el
primer acto en que la autoridad responsable se manifest con facultades
de autoridad ocurri cuando expidi el oficio de doce de junio de dos mil;
empero, esta asercin no es exacta, sino que como ya se dej sentado en
lneas antes, desde los das doce y diecinueve de abril de dos mil en que
se celebr la audiencia de conciliacin, ya se haba integrado la rela-
cin de autoridad y particular, y la situacin de subordinacin de gobernante
a gobernado, dado que la empresa fue apercibida por la autoridad de que
"en caso de ser omisa en lo aqu acordado, se le impondr multa de 500
a 2000 das de salario mnimo general vigente diario en el Distrito Fede-
ral, con fundamento en los artculos 68, fraccin IX y 94, fraccin V, del
ordenamiento legal en cita". Por ende, contrariamente a lo que aqul argumen-
ta, esas actuaciones constituyeron autnticos actos de autoridad y fue-
ron susceptibles de ser impugnados, desde entonces, mediante el juicio de
amparo.
El recurrente insiste que la integracin del expediente administrativo

al que se cit a la empresa quejosa para la audiencia conciliatoria en que
particip, no implic el consentimiento de su parte de algn acto de auto-
ridad "dado que las funciones administrativas que despleg no se reclamaron
en la demanda de garantas".
Esta Primera Sala de la Suprema Corte disiente de la postura de la

agraviada, pues como evidencia de que, opuesto a lo que seala, s reclam
en el presente juicio de amparo en revisin las funciones administrativas
verificadas por las autoridades responsables, se reproduce la parte relativa
de la demanda de garantas, que hace patente tal reclamacin:
"IV. Actos reclamados. Sealo con tal carcter los siguientes:
"...
104 MARZO DE 2003
"a) La obligacin que se impone a la sociedad quejosa de someterse

a decisiones, acuerdos, resoluciones o procedimientos por parte de las autori-
dades de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usua-
rios de Servicios Financieros (en lo sucesivo Condusef), sealadas como
responsables en el captulo respectivo de esta demanda."
QUINTO.En otro aspecto, al ocuparse el Juez del examen del oficio

de doce de junio de dos mil, y de la aplicacin de los artculos 68, frac-
cin X, en relacin con el 11, fraccin XXIV y 22, fraccin XIX, de la Ley
de Proteccin y Defensa al Usuario de Servicios Financieros reclamados,
estableci que la orden de registro de pasivo contingente contenida en ese
oficio, fundamentada en esas normas jurdicas, no entraaba una resolucin
privativa de derechos, pues slo tena la finalidad de garantizar el pago de
la reclamacin que, en dado caso, presentara la tercero perjudicada ante
los tribunales judiciales.
Abund que dicho registro tena carcter contable, como medida

precautoria, para que la quejosa respondiera ante esa reclamacin "pues
del mismo se advierte que la finalidad perseguida es slo la restriccin
temporal de ese bien".
Por tanto, arrib a la conclusin de que por tratarse de una medida

preventiva, la prevista en el artculo 68, fraccin X, en relacin con el 11,
fraccin XXIV y 22, fraccin XIX, de la Ley de Proteccin y Defensa al
Usuario de Servicios Financieros, estos preceptos no eran contraventores
del artculo 14 de la Carta Magna, pues este numeral solamente tutela los
actos privativos y no los de molestia.
En el apartado cuarto de los agravios a examen, el recurrente se opone

a esa consideracin, y aduce que la orden de registro de pasivo contingente,
emitida con apoyo en esos preceptos, integra un acto privativo en su contra
y no se le respet la garanta de audiencia, porque la privacin, para efectos
del amparo, no solamente supone un menoscabo patrimonial definitivo,
sino tambin la imposibilidad de disponer de recursos, y por eso considera
que los actos reclamados son contrarios al artculo 14 constitucional.
Estos argumentos resultan infundados, en virtud de que parten de la

premisa errnea de considerar que los artculos 68, fraccin X, en relacin
con el 11, fraccin XXIV y 22, fraccin XIX, de la Ley de Proteccin y
Defensa al Usuario de Servicios Financieros, por cuanto autorizan a la
Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de Servicios
Financieros a imponer a la empresa financiera correspondiente, la obligacin
de registrar el pasivo contingente, derivado de la reclamacin del usuario,
cuando a su juicio existan elementos que permitan suponer la proceden-

cia de lo reclamado, estatuyen un acto de privacin violatorio de la garanta
de audiencia.
La garanta de audiencia que el recurrente alega como infringida por

los preceptos reclamados, consiste en el principal instrumento de defensa
que tiene el gobernado frente a actos de cualquier autoridad que pretendan
privarlo de sus derechos ms preciados, como son la vida, la libertad y sus
propiedades o posesiones, y se encuentra consagrado en el artculo 14,
segundo prrafo, de la Constitucin Federal, en los siguientes trminos:
"Artculo 14.
"Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propieda-

des, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esencia-
les del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad
al hecho."
El acto de privacin regido por lo dispuesto en el referido artculo 14

constitucional, es aquel que constituye un fin por s mismo con existencia
independiente, y no el que nicamente es un medio para la consecucin
de otro acto. En el primero de ellos, el fin perseguido por el acto radica en
privar al sujeto de sus bienes, propiedades, posesiones o derechos, con carc-
ter definitivo; en cambio, en el segundo, la privacin no constituye la
intencin teleolgica del acto, sino una medida de tipo provisional y acce-
soria para el logro de un fin diverso.
As, aunque en ambos casos el acto produce o puede generar una

privacin, slo aquel cuyo sentido es definitivo se encuentra regido por la
norma constitucional de referencia, pues atendiendo a su naturaleza, se
garantiza al gobernado que no debe llevarse a cabo sin que se le brinde la
oportunidad de ser odo en defensa de sus intereses, con la debida amplitud,
por la evidente gravedad que el acto reviste.
Muy distinto es el caso en que el acto privativo es provisional, esto

es, cuando la privacin no es la razn de ser del acto, sino slo un conducto
para lograr un fin diverso, en cuya hiptesis resulta innecesario otorgar
previamente al afectado la oportunidad de defensa, en virtud de la acce-
soriedad de la medida adoptada.
Por tanto, si esa afectacin tiene como propsito privar al gobernado

de sus bienes, entonces se actualiza el supuesto previsto en la norma
106 MARZO DE 2003
constitucional y se genera su consecuencia, consistente en la obligacin

de la autoridad de otorgar al sujeto en forma previa al acto, la garanta de
audiencia; mientras que cuando el fin del acto no estriba en esa privacin
definitiva, sino que constituye una medida accesoria o preventiva, se estar
entonces frente a una privacin provisional, es decir, frente a un acto de
molestia respecto del cual no es indispensable que, previamente, se brin-
de al sujeto la referida garanta.
La distincin entre actos de privacin y actos de molestia deriva de

lo dispuesto por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, que con-
sagran las garantas de audiencia y de legalidad, respectivamente, en contra
de los actos de la autoridad, y esa diferenciacin deriva de la naturaleza del
acto, de su razn teleolgica y no de los efectos que en primer trmino
produce. Esto ltimo se pone de manifiesto si se considera que tanto los
actos a que se refiere el artculo 14, como aquellos a que se contrae el
numeral 16, ambos de la Constitucin, pueden producir, en mayor o menor
medida, directa o indirectamente, una "privacin" en la esfera jurdica del
gobernado al causarle una afectacin, sea por indisponibilidad de sus bienes,
por la disminucin de su patrimonio, por la imposicin de una carga u
obligacin, que de no existir el acto no tendra que soportar o cumplir.
De tal manera que si se atendiera solamente a los efectos del acto, resultara
carente de sentido la distincin entre actos de privacin y actos de moles-
tia, supuesto que ambos pueden generar esa "privacin" y, en esa medida,
todo acto de autoridad que afectara la esfera jurdica de un gobernado no
podra realizarse sin la previa garanta de audiencia.
Por ello es que se afirma que la distincin establecida por los nume-
rales 14 y 16 de la Constitucin deriva de la naturaleza del acto y no, en
primer trmino, de los efectos a que puede dar lugar.
Los perjuicios en sentido amplio al gobernado, que se pueden

producir tanto por un acto regido por el numeral 14 de la Constitucin,
como por uno de aquellos a los que se refiere el artculo 16 de ese orde-
namiento, constituyen el efecto del acto, y no pueden servir de base para
diferenciarlos, pues ese efecto (los perjuicios) puede presentarse en am-
bos actos.
Tampoco puede estimarse que la distincin entre dichos actos est

constituida por su mayor o menor reparabilidad, dado que esta condicin
tambin puede actualizarse en los dos casos y depende de circunstancias
de hecho o jurdicas.
El anlisis de la reparabilidad de los efectos del acto reclamado tiene

como punto de partida la naturaleza de ste, y la posibilidad de exigir esa
reparacin se actualiza una vez que se ha determinado sobre la juridicidad

del mismo, lo que supone que previamente se analice si stos se encuentran
sujetos o no a respetar al gobernado la garanta de audiencia.
De lo anterior se sigue que, lgicamente, para determinar si un acto

se encuentra o no regido por el numeral 14 de la Constitucin, primero
debe apreciarse la finalidad perseguida por el acto de autoridad y luego la
entidad de los efectos, dentro de los que se encuentra la causacin de
perjuicios y su reparabilidad; y es por esa razn que la referida causacin
de perjuicios no es el criterio determinante para sujetar un acto al cum-
plimiento de la garanta de previa audiencia, pues esos efectos tambin
pueden presentarse en un acto regido por el artculo 16 constitucional.
Por tanto, como se dijo, para concluir si un acto queda sujeto a lo

dispuesto por el artculo 14 constitucional debe atenderse a su finalidad.
Sobre el particular, cabe invocar el siguiente precedente de la Se-

gunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con la que esta
Primera Sala coincide:
"Sptima poca
"Volumen: 81, Tercera Parte
"Pgina: 15
"AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURDICA, GARANTAS DE. ACTOS

PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA DE BIENES O DERECHOS. DIS-
TINCIN. ARTCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.En los trmi-
nos del artculo 14, prrafo segundo, de la Constitucin Federal, la audiencia
previa a la emisin del acto de autoridad y el debido proceso legal, como
garantas del gobernado, son de observancia obligatoria nicamente tratn-
dose de actos privativos, sea de la vida, de la libertad, de propiedades,
posesiones o derechos de los particulares mas no as cuando se trata de
actos de molestia que no tengan la finalidad de privar al afectado de alguno
de sus bienes o derechos, pues tales actos se rigen solamente por la garan-
ta de seguridad jurdica (fundamentacin y motivacin) que establece el
"Amparo en revisin 1389/71. La Libertad, Compaa General de

Seguros, S.A. y acumulado. 4 de septiembre de 1975. Cinco votos. Ponente:
Carlos del Ro Rodrguez."
108 MARZO DE 2003
Ahora bien, el texto de los preceptos reclamados, en su parte condu-

cente, es el siguiente:
"Artculo 11. La comisin nacional est facultada para:
"...
"XXIV. Determinar el monto, la forma y las condiciones de las garan-

tas a las que se refiere esta ley, as como el monto que deber registrarse
como pasivo contingente por parte de las instituciones financieras en
trminos del artculo 68 fraccin X."
"Artculo 22. Corresponde a la junta:
"
"XIX. Establecer los parmetros para determinar el monto, la forma

y las condiciones de las garantas a que se refiere esta ley."
"Artculo 68. En el caso de que el usuario presente reclamacin ante

la comisin nacional contra alguna institucin financiera, se deber agotar el
procedimiento conciliatorio, conforme a las siguientes reglas:
"
"VII. En el evento de que la institucin financiera rechace el

arbitraje o no asista a la junta de conciliacin y siempre que del escrito de
reclamacin o del informe presentado por la institucin financiera, se des-
prendan elementos que a juicio de la comisin nacional permitan suponer
la procedencia de lo reclamado, la propia comisin nacional podr emitir,
previa solicitud por escrito del usuario, un dictamen tcnico que contenga
su opinin. Para la elaboracin del dictamen, la comisin nacional podr
allegarse todos los elementos que juzgue necesarios.
"La comisin nacional entregar al reclamante, contra pago de su

costo, copia certificada del dictamen tcnico, a efecto de que lo pueda
hacer valer ante los tribunales competentes, quienes debern tomarlo en
cuenta en el procedimiento respectivo;
"...
"X. Concluidas las audiencias de conciliacin y en caso de que las

partes no lleguen a un acuerdo, la comisin nacional ordenar a la insti-
tucin financiera correspondiente que registre el pasivo contingente que

derive de la reclamacin, dando aviso de ello, en su caso, a las comisiones
nacionales a la que corresponda su supervisin. Ese registro contable podr
ser cancelado por la institucin financiera, bajo su estricta responsabilidad,
si transcurridos ciento ochenta das naturales despus de su anotacin, el
reclamante no ha hecho valer sus derechos ante la autoridad judicial com-
petente o no ha dado inicio al procedimiento arbitral conforme a esta ley.
"En el caso de instituciones y sociedades mutualistas de seguros,

la orden mencionada en el primer prrafo de esta fraccin, se referir a la
constitucin e inversin conforme a la Ley General de Instituciones y Socie-
dades Mutualistas de Seguros de una reserva tcnica especifica para obli-
gaciones pendientes de cumplir, cuyo monto no deber exceder de la suma
asegurada. Dicha reserva se registrar en una partida contable determinada."
Del anlisis de los textos transcritos se desprende que establecen

una medida provisional consistente en la orden de la Comisin Nacional
para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros,
dirigida a la institucin financiera correspondiente, para que registre el pasivo
contingente que derive de la reclamacin del usuario, cuando la institu-
cin financiera rechace el arbitraje o no asista a la junta de conciliacin, y
existan elementos que a juicio de la comisin nacional permitan suponer la
procedencia de lo reclamado. La indicada medida tiene como finalidad
el aseguramiento en el cumplimiento de la eventual obligacin por parte
de la empresa administradora de fondos, a favor del usuario, y puede ser
cancelada, bajo su responsabilidad, si transcurridos ciento ochenta das
naturales despus de su anotacin el reclamante no hace valer sus derechos
ante la autoridad judicial competente, o no da inicio al procedimiento arbi-
tral respectivo.
La propia medida implica la indisponibilidad del monto de los recursos

afectados por parte de la empresa durante ese lapso, o mientras se resuelve
en definitiva la procedencia del pago que se le reclama.
Empero, la afectacin que se realiza a travs del registro del pasivo

contingente no implica una privacin de la propiedad del numerario recla-
mado por el usuario, ni la constitucin de un derecho real a favor de ste,
quien no tiene ningn poder sobre el pasivo contingente. Su efecto consiste
en garantizar el pago que se reclama a la empresa, mientras transcurre el
periodo de ciento ochenta das mencionado o se decide sobre la procedencia
de la reclamacin, y su naturaleza, por tanto, es provisional.
En estas condiciones, la orden del registro del pasivo contingente es

un acto administrativo que no produce privacin en los derechos que se sea-
110 MARZO DE 2003
lan en el artculo 14 constitucional, por lo que la constitucionalidad de su

regulacin no depende de que aisladamente se cumpla, en el acto mismo, con
la exigencia de la garanta de previa audiencia a la empresa afectada, ya
que dicho acto no constituye un fin por s solo con existencia independiente,
sino que forma parte de un procedimiento que es el que debe cumplir los
requisitos que indica ese dispositivo constitucional, y la resolucin que se
dicte en el expediente ser la que constituya el acto privativo y no el registro
contable que, en forma precautoria y como medida de aseguramiento, se
decreta para garantizar el pago reclamado.
Por estas razones, es inadmisible la postura del recurrente, en cuanto

pretende que este Mximo Tribunal declare la inconstitucionalidad de
los preceptos legales impugnados, con apoyo en que si a las empresas que
tienen como objeto el manejo permanente de recursos econmicos, se les
impide utilizarlos para llevar a cabo su funcin a travs de un registro de
pasivo contingente, como el que reclama, no puede decirse que se trate
de una medida precautoria, sino de un verdadero acto de privacin tutelado
por el artculo 14 constitucional.
La recurrente pasa por alto que la constitucionalidad o inconstitucio-

nalidad de una ley depende de su texto, en cuanto contravenga o no algn
precepto constitucional, por lo que ninguna trascendencia reviste para la
solucin de este asunto, su argumento en donde involucra a las empresas
que tienen como objeto el manejo permanente de recursos econmicos,
y que dice se les impide utilizarlos para llevar a cabo su funcin, a travs de
un registro de pasivo contingente, como el que reclama; no obstante ello, no
est de sobra adicionar que, como se ha dicho, al margen de que el regis-
tro de pasivo contingente pudiera producir alguna privacin temporal, al
no tratarse sta de un acto definitivo, no puede estar amparado por el texto
del artculo 14 constitucional, ya que esa privacin no constituye la
razn de ser de aquella medida que, valga la redundancia, solamente tiene
el efecto de garantizar el pago que se reclama a la empresa, mientras trans-
curre el periodo de ciento ochenta das de que dispone el usuario despus
de su anotacin, para hacer valer sus derechos ante la autoridad judicial
competente o, en su caso, mientras se resuelve sobre la procedencia de la
reclamacin en el procedimiento respectivo, y su naturaleza, por tanto, es
provisional.
En confirmacin de lo aqu precisado, es pertinente asentar que de

acuerdo con la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, entre las
entidades financieras administradoras de fondos para el retiro se encuentra
la quejosa Afore Inbursa, Sociedad Annima de Capital Variable, ya que
es una empresa participante en los sistemas de ahorro para el retiro,
que conforme al artculo 3o., fraccin X, de dicha ley, estn regulados por
las leyes de seguridad social, con el objeto de que las aportaciones de los
trabajadores, patrones y del Estado sean manejadas a travs de cuentas
individuales propiedad de los trabajadores, con el fin de acumular sal-
dos que se aplicarn para fines de previsin social o para la obtencin de
pensiones o como complemento de stas.
As, en trminos del artculo 18 de la mencionada ley, las entidades

financieras administradoras de fondos para el retiro se dedican de manera
exclusiva, habitual y profesional, a administrar las cuentas individuales y
canalizan los recursos de las subcuentas que las integran, y en el cum-
plimiento de sus funciones deben atender exclusivamente al inters de los
trabajadores y asegurar que todas las operaciones que efecten para la
inversin de los recursos de stos se realicen con ese objetivo.
Las anteriores nociones se confirman con la transcripcin del artculo

3o., fracciones I, V, IX y X, as como 18 de la Ley de los Sistemas de
Ahorro para el Retiro, que estatuyen:
"Artculo 3o. Para los efectos de esta ley, se entender por:
"I. Administradora, a las administradoras de fondos para el retiro;
"...
"V. Entidades financieras, a las instituciones de crdito, administra-

doras de fondos para el retiro, sociedades de inversin especializadas de
fondos para el retiro e instituciones de seguros;
"...
"IX. Participantes en los Sistemas de Ahorro para el Retiro, a las

entidades financieras mencionadas en la fraccin V de este artculo, em-
presas operadoras y las empresas que presten servicios complementarios o
auxiliares directamente relacionados con los Sistemas de Ahorro para el
Retiro;
"X. Sistemas de Ahorro para el Retiro, aquellos regulados por las

leyes de seguridad social que prevn que las aportaciones de los traba-
jadores, patrones y del Estado sean manejadas a travs de cuentas indivi-
duales propiedad de los trabajadores, con el fin de acumular saldos, mismos
que se aplicarn para fines de previsin social o para la obtencin de
pensiones o como complemento de stas."
112 MARZO DE 2003
"Artculo 18. Las administradoras son entidades financieras que se

dedican de manera exclusiva, habitual y profesional a administrar las cuentas
individuales y canalizar los recursos de las subcuentas que las integran en
trminos de las leyes de seguridad social, as como a administrar sociedades
de inversin.
"Las administradoras debern efectuar todas las gestiones que sean

necesarias, para la obtencin de una adecuada rentabilidad y seguridad
en las inversiones de las sociedades de inversin que administren. En cum-
plimiento de sus funciones, atendern exclusivamente al inters de los tra-
bajadores y asegurarn que todas las operaciones que efecten para la
inversin de los recursos de dichos trabajadores se realicen con ese objetivo.
"Las administradoras, tendrn como objeto:
"I. Abrir, administrar y operar las cuentas individuales de conformidad

con las leyes de seguridad social. Tratndose de las subcuentas de vivienda,
debern individualizar las aportaciones y rendimientos correspondientes
con base en la informacin que les proporcionen los institutos de seguri-
dad social. La canalizacin de los recursos de dichas subcuentas se har
en los trminos previstos por las leyes de seguridad social;
"II. Recibir de los institutos de seguridad social las cuotas y aporta-

ciones correspondientes a las cuentas individuales de conformidad con las
leyes de seguridad social, as como recibir de los trabajadores o patrones
las aportaciones voluntarias;
"III. Individualizar las cuotas y aportaciones de seguridad social, as

como los rendimientos derivados de la inversin de las mismas;
"IV. Enviar al domicilio que indiquen los trabajadores, sus estados de

cuenta y dems informacin sobre sus cuentas individuales y el estado
de sus inversiones, por lo menos una vez al ao, as como establecer servi-
cios de informacin y atencin al pblico;
"V. Prestar servicios de administracin a las sociedades de inversin;
"VI. Prestar servicios de distribucin y recompra de acciones represen-

tativas del capital de las sociedades de inversin que administren;
"VII. Operar y pagar, bajo las modalidades que la comisin autorice,

los retiros programados;
"VIII. Pagar los retiros parciales con cargo a las cuentas individuales
de los trabajadores en los trminos de las leyes de seguridad social;
"IX. Entregar los recursos a la institucin de seguros que el trabajador

o sus beneficiarios hayan elegido, para la contratacin de rentas vitali-
cias o del seguro de sobrevivencia; y
"X. Los anlogos o conexos a los anteriores."
En esos trminos, si en acatamiento a estas normas jurdicas, en el

cumplimiento de sus funciones financieras las empresas administradoras
de fondos para el retiro deben atender exclusivamente al inters de los
trabajadores o sus beneficiarios, en calidad de usuarios de ese servicio
financiero, y toda vez que la orden de registro del pasivo contingente a
que se refiere el artculo 68 de la Ley de Proteccin y Defensa al Usuario
de Servicios Financieros, solamente puede realizarse cuando del escrito de
prendan elementos que a juicio de la Comisin Nacional para la Proteccin
y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros permitan suponer la
procedencia de lo reclamado, resulta inadmisible la argumentacin del recu-
rrente acerca de que si a las empresas que tienen como objeto el manejo
permanente de recursos econmicos, se les impide utilizarlos para llevar a
cabo su funcin, a travs de un registro de pasivo contingente, como el
que reclama, constituye un acto de privacin tutelado por el artculo 14
constitucional.
A mayor abundamiento, no se desconoce que el registro del pasivo

contingente a que se refieren los preceptos legales impugnados, pudiera
dar lugar, en mayor o menor medida, directa o indirectamente, a un tras-
torno temporal en la esfera jurdica de la empresa, y causarle una afectacin,
sea por indisponibilidad de sus bienes o por la imposicin de una carga u
obligacin, que de no existir aquella orden de registro no tendra que sopor-
tar o cumplir; sin embargo, se debe remarcar que al no tratarse de un registro
definitivo, sus consecuencias tampoco pueden constituir actos de priva-
cin definitiva y carece de sustento el razonamiento de la quejosa, atinente
a que la orden de registro de mrito integra un acto privativo por el simple
hecho de que conlleva la imposibilidad temporal de disponer de los recursos
afectados; por lo que dicha providencia precautoria prevista en los nume-
rales controvertidos no se puede considerar violatoria del artculo 14 cons-
titucional.
Es ilustrativa sobre el punto de la providencia precautoria de mrito,

la siguiente jurisprudencia:
114 MARZO DE 2003
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: VI, septiembre de 1997
"Tesis: P./J. 66/97
"Pgina: 67
"EMBARGO JUDICIAL. ES UNA MEDIDA CAUTELAR QUE NO IM-

PLICA UNA PRIVACIN DEFINITIVA DE DERECHOS POR LO QUE, PARA
LA EMISIN DEL AUTO RELATIVO, NO RIGE LA GARANTA DE PREVIA
AUDIENCIA.Conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nacin, la garanta de previa audiencia prevista en el segundo
prrafo del artculo 14 constitucional, nicamente rige respecto de los actos
privativos, entendindose por stos, aquellos que en s mismos constituyen
un fin, con existencia independiente, cuyos efectos de privacin son defini-
tivos y no provisionales o accesorios. Ahora bien, dado que el embargo
judicial constituye una medida provisional encaminada al aseguramiento
de bienes del deudor para garantizar, en tanto se resuelve en definitiva
sobre la pretensin hecha valer, el pago de un crdito reclamado con base
en un documento que lleva aparejada ejecucin, debe considerarse que
para la emisin del auto relativo exequendo no rige la garanta de previa
audiencia. Lo anterior se corrobora por el hecho de que los efectos provi-
sionales del citado auto quedan sujetos, en todo caso, a la tramitacin
normal del juicio de que se trate, en el que el deudor es parte y donde
podr excepcionarse, dictndose en el momento procesal oportuno la
resolucin correspondiente, la que s podr constituir un acto privativo.
"Amparo en revisin 9757/84. Martha Badager de Vallejo. 10 de

septiembre de 1985. Unanimidad de veintin votos. Ponente: Mara Cristina
Salmorn de Tamayo. Secretario: Arturo Iturbe Rivas.
"Amparo en revisin 1650/94. Pisos y Azulejos Baja California, S.A.

de C.V. 25 de enero de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino
V. Castro y Castro. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secre-
tario: Roberto Hernndez Prez.
"Amparo en revisin 1749/94. Adalberto Hernndez Pineda y otro.

29 de enero de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa
Salmorn.
"Amparo en revisin 497/96. Promojol, S.A. de C.V. 25 de noviembre

de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domnguez

Salazar.
"Amparo en revisin 595/96. G.G. Consultores, S.A. de C.V. y otra.

11 de febrero de 1997. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Adriana Escorza Carranza."
Adems, debe tenerse presente que la posibilidad de ordenar un regis-

tro de pasivo contingente siempre deriva del acreditamiento de elementos
que, a juicio de la comisin nacional, permitan suponer la procedencia de
lo reclamado por el usuario, como manifestacin de un derecho preexistente,
que da lugar a la constitucin del registro del pasivo contingente, por lo que
la falta de establecimiento de la garanta de previa audiencia se justifica
con la finalidad de asegurar los bienes de la empresa para el cumplimiento
efectivo de la eventual obligacin a su cargo.
Respecto de las medidas cautelares, como la que aqu se trata, el

Tribunal Pleno ha establecido que las caractersticas procesales de stas
son: a) provisionales, en cuanto a que slo duran hasta la conclusin del
procedimiento correspondiente; b) son accesorias, en cuanto no constituyen
un fin en s mismas, sino que nacen de un proceso principal; c) son suma-
rias, en cuanto que por su finalidad se tramitan en plazos muy breves; y,
d) son flexibles, en cuanto que pueden ser modificadas o revocadas cuando
varen las circunstancias sobre las que se apoyan.
Es de agregarse, que las caractersticas inherentes a tales medidas

provisionales son las que justifican su existencia, y es en su carcter de pro-
visionalidad en donde radica su constitucionalidad, por no tratarse de actos
privativos definitivos.
Debe ponerse de manifiesto que tratndose de medidas precautorias,

la propia Constitucin autoriza que se acte en contra de un particular aun
antes de orlo en su defensa, como sucede con el artculo 16 de dicho
cuerpo legal, que permite a los Jueces expedir rdenes de aprehensin
antes de que el afectado sea escuchado en su defensa; as tambin, en mate-
ria civil se han aceptado procedimientos ejecutivos en los que el afectado
es lesionado en sus derechos en forma cautelar, antes de ser odo.
El Alto Tribunal se ha pronunciado en relacin con las medidas caute-

lares contenidas en diversas legislaciones, y as emiti las siguientes tesis
que aqu tienen aplicacin:
"Sptima poca
"Instancia: Pleno
116 MARZO DE 2003
"Volmenes: 199-204, Primera Parte

"Pgina: 47
"EMBARGO O SECUESTRO. GARANTA DE AUDIENCIA DENTRO

DE UN PROCEDIMIENTO PARA EL CASO DE.Del texto del segundo
prrafo del artculo 14 constitucional, que consagra la garanta de audiencia,
se desprende que para que proceda la privacin de alguno de los bienes
tutelados por este precepto (propiedades, posesiones o derechos) es necesa-
rio que medie un juicio en el que el afectado, despus de ser odo y admi-
tidas sus pruebas, resulte vencido, caso en el cual ya no puede considerarse
conculcada la garanta de audiencia. En esas condiciones, si dentro de un
procedimiento o previamente a l, una autoridad competente priva a un par-
ticular de una propiedad, posesin o derecho, no puede considerarse que
dicha privacin sea definitiva y que con ello se viole la garanta de audiencia,
pues, precisamente, el acto de embargo o secuestro tiene lugar dentro o
previamente al procedimiento en el que se cita al afectado para que haga
valer sus defensas, estando siempre sujeto el acto de privacin a las resultas
del procedimiento, para que en caso de que el afectado resulte vencido se
lleve a cabo la privacin definitiva.
"Amparo en revisin 9757/84. Martha Badager de Vallejo. 10 de sep-

tiembre de 1985. Unanimidad de veintin votos. Ponente: Mara Cristina
Salmorn de Tamayo."
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: II, noviembre de 1995
"Tesis: P. CVIII/95
"Pgina: 90
"INTERS FISCAL. EL EMBARGO PREVISTO EN LOS ARTCULOS

141 Y 144 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, COMO MEDIO
PARA GARANTIZARLO, ES UNA MEDIDA PRECAUTORIA QUE NO VIOLA
LA GARANTA DE AUDIENCIA.El embargo es una medida que por su
naturaleza precautoria hace innecesario que la norma exija que previamente
a trabarlo la autoridad justifique que exista peligro o temor de que el con-
tribuyente oculte, dilapide o enajene sus bienes, puesto que como no es un
acto de privacin, sino nicamente de molestia, basta con que est deter-
minado un crdito fiscal en contra del contribuyente, y que ste una vez
notificado, pretenda la suspensin del procedimiento administrativo de ejecu-
cin y acredite la impugnacin del crdito, para que se justifique trabar el
embargo, cuando el deudor opte por dicha medida para garantizar el inters
fiscal, sin que por ello se infrinja la garanta de audiencia consagrada en el

"Amparo en revisin 723/94. Almacenes Distribuidores de Carne y

Productos Agropecuarios, S.A. de C.V. 5 de octubre de 1995. Unanimidad
de once votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Nefito
Lpez Ramos."
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P. CVI/95
"Pgina: 91
"INTERS FISCAL. LOS ARTCULOS 141 Y 144 DEL CDIGO FIS-

CAL DE LA FEDERACIN EN CUANTO ADMITEN EL EMBARGO PARA
GARANTIZARLO SIN PREVER LA POSIBILIDAD DE DISPENSA, NO VIO-
LAN LA GARANTA DE AUDIENCIA.Aun cuando en las normas espe-
cificadas no se prevea dispensa para otorgar la garanta del inters fiscal
y, en todos los casos, deba otorgarse para que el contribuyente obtenga la
suspensin del procedimiento administrativo de ejecucin, tal carga procesal
no implica que el deudor se vea privado, en forma definitiva, de la garanta
que otorgue para en su caso satisfacer el pago del crdito que se le cobra,
pues todos los medios o formas de garanta que regula el artculo 141 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, tienen por finalidad asegurar que el contri-
buyente deudor cumplir con su obligacin de pago del crdito fiscal que
se le ha determinado, si es que finalmente, una vez que agote el medio de
impugnacin que haya intentado, aqul permanezca firme.

de once votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Nefito
Lpez Ramos."
Por tanto, aunque el registro contable de que se trata constituyera un

acto de molestia al afectado, su establecimiento en los ordenamientos legales
reclamados no contraviene lo dispuesto por el artculo 14 constitucional,
en tanto que se trata de una medida provisional dictada en un procedimiento
y, por tanto, no constituye un acto privativo de los que refiere el citado
precepto constitucional.
No est de sobra aadir, que en trminos similares a los que se

acaban de precisar, sobre la temtica de inconstitucionalidad de referencia,
118 MARZO DE 2003
esta Primera Sala ya se pronunci en el amparo en revisin 1282/2000,

promovido por Slida Banorte Generali, Sociedad Annima de Capital
Variable, Afore, de la ponencia del Ministro Juventino V. Castro y Castro,
resuelto por unanimidad de cuatro votos, en sesin celebrada el veinticua-
tro de octubre de dos mil uno, en la que estuvo ausente el Ministro Jos de
Jess Gudio Pelayo, al tenor de las consideraciones que enseguida se
reproducen:
"Ahora bien, lo manifestado en va de agravio en relacin con el

artculo 68, fraccin X, de la Ley de Proteccin y Defensa al Usuario de
Servicios Financieros, de igual forma resulta infundado, atento las siguien-
tes consideraciones.
"Ciertamente, el recurrente aduce que la orden de registro de pasivo

contingente, emitida con apoyo en dicho precepto, integra un acto priva-
tivo en su contra; que la privacin, para efectos del amparo, no solamente
supone un menoscabo patrimonial definitivo, sino tambin la imposibilidad
de disponer de recursos, y por eso insiste en que los actos reclamados son
contrarios al artculo 14 constitucional.
"Al respecto, es de sealarse que estos argumentos parten de la pre-

misa errnea de considerar que el artculo 68, fraccin X, de la Ley de
Proteccin y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, por cuanto auto-
riza a la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usuarios
de Servicios Financieros a imponer a la empresa financiera correspondiente
la obligacin de registrar el pasivo contingente, derivado de la reclamacin
del usuario, cuando a su juicio existan elementos que permitan suponer la
procedencia de lo reclamado, estatuyen un acto de privacin violatorio de
la garanta de audiencia.
"La garanta de audiencia que el recurrente alega como infringida

por los preceptos reclamados, consiste en el principal instrumento de defensa
que tiene el gobernado frente a actos de cualquier autoridad que pretendan
privarlo de sus derechos ms preciados, como son la vida, la libertad y
sus propiedades o posesiones, y se encuentra consagrado en el artculo 14,
segundo prrafo, de la Constitucin Federal, en los siguientes trminos:
"Artculo 14.
"Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propie-

dades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribu-
nales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con ante-
rioridad al hecho.
"El acto de privacin regido por lo dispuesto en el referido artculo

14 constitucional, es aquel que constituye un fin por s mismo con existencia
independiente, y no el que nicamente es un medio para la consecucin
de otro acto. En el primero de ellos, el fin perseguido por el acto radica en
privar al sujeto de sus bienes, propiedades, posesiones o derechos, con carc-
ter definitivo; en cambio, en el segundo, la privacin no constituye la inten-
cin teleolgica del acto, sino una medida de tipo provisional y accesoria
para el logro de un fin diverso.
"As, aunque en ambos casos el acto produce o puede generar una

privacin, slo aquel cuyo sentido es definitivo se encuentra regido por la
norma constitucional de referencia, pues atendiendo a su naturaleza, se
garantiza al gobernado que no debe llevarse a cabo sin que se le brinde
la oportunidad de ser odo en defensa de sus intereses, con la debida
amplitud, por la evidente gravedad que el acto reviste.
"Ahora, distinto es el caso en que el acto privativo es provisional,

esto es, cuando la privacin no es la razn de ser del acto, sino slo un
conducto para lograr un fin diverso, en cuya hiptesis resulta innecesario
otorgar previamente al afectado la oportunidad de defensa, en virtud de la
accesoriedad de la medida adoptada.
"Por tanto, si esa afectacin tiene como propsito privar al gobernado

de sus bienes, entonces se actualiza el supuesto previsto en la norma consti-
tucional y se genera su consecuencia, consistente en la obligacin de la
autoridad de otorgar al sujeto en forma previa al acto, la garanta de audien-
cia; mientras que cuando el fin del acto no estriba en esa privacin definitiva,
sino que constituye una medida accesoria o preventiva, se estar entonces
frente a una privacin provisional, es decir, frente a un acto de molestia
respecto del cual no es indispensable que, previamente, se brinde al sujeto
la referida garanta.
"La distincin entre actos de privacin y actos de molestia deriva de

lo dispuesto por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, que consa-
gran las garantas de audiencia y de legalidad, respectivamente, en contra de
los actos de la autoridad, y esa diferenciacin deriva de la naturaleza del
acto, de su razn teleolgica y no de los efectos que en primer trmino
produce. Esto ltimo se pone de manifiesto si se considera que tanto los
actos a que se refiere el artculo 14, como aquellos a que se contrae el
numeral 16, ambos de la Constitucin, pueden producir, en mayor o menor
medida, directa o indirectamente, una privacin en la esfera jurdica del
gobernado al causarle una afectacin, sea por indisponibilidad de sus bienes,
por la disminucin de su patrimonio, por la imposicin de una carga u
120 MARZO DE 2003
obligacin, que de no existir el acto no tendra que soportar o cumplir.

De tal manera que si se atendiera solamente a los efectos del acto, resultara
carente de sentido la distincin entre actos de privacin y actos de moles-
tia, supuesto que ambos pueden generar esa privacin y, en esa medida,
todo acto de autoridad que afectara la esfera jurdica de un gobernado no
podra realizarse sin la previa garanta de audiencia.
"Por ello es que se afirma que la distincin establecida por los nu-
merales 14 y 16 de la Constitucin deriva de la naturaleza del acto, y no,
en primer trmino, de los efectos a que puede dar lugar.
"Los perjuicios en sentido amplio al gobernado, que se pueden

producir tanto por un acto regido por el numeral 14 de la Constitucin
como por uno de aquellos a los que se refiere el artculo 16 de ese orde-
namiento, constituyen el efecto del acto; y no pueden servir de base para
diferenciarlos, pues ese efecto (los perjuicios) puede presentarse en am-
bos actos.
"Tampoco puede estimarse que la distincin entre dichos actos est

constituida por su mayor o menor reparabilidad, dado que esta condicin
tambin puede actualizarse en los dos casos y depende de circunstancias
de hecho o jurdicas.
"El anlisis de la reparabilidad de los efectos del acto reclamado

tiene como punto de partida la naturaleza de ste, y la posibilidad de exigir
esa reparacin se actualiza una vez que se ha determinado sobre la juri-
dicidad del mismo, lo que supone que, previamente, se analice si stos se
encuentran sujetos o no a respetar al gobernado la garanta de audiencia.
"De lo anterior se sigue que, lgicamente, para determinar si un acto

se encuentra o no regido por el numeral 14 de la Constitucin, primero
debe apreciarse la finalidad perseguida por el acto de autoridad y luego la
entidad de los efectos, dentro de los que se encuentra la causacin de per-
juicios y su reparabilidad; es por esa razn que la referida causacin de
perjuicios no es el criterio determinante para sujetar un acto al cumplimiento
de la garanta de previa audiencia, pues esos efectos tambin pueden pre-
sentarse en un acto regido por el artculo 16 constitucional.
"Por tanto, como se dijo, para concluir si un acto queda sujeto a lo

dispuesto por el artculo 14 constitucional debe atenderse a su finalidad.
"Sobre el particular, cabe invocar el siguiente precedente de la Se-

gunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin:
"Sptima poca
"Pgina: 15
"AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURDICA, GARANTAS DE. ACTOS

PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA DE BIENES O DERECHOS. DISTIN-
CIN. ARTCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.En los trminos del
artculo 14, prrafo segundo, de la Constitucin Federal, la audiencia previa
a la emisin del acto de autoridad y el debido proceso legal, como garantas
del gobernado, son de observancia obligatoria nicamente tratndose de
actos privativos, sea de la vida, de la libertad, de propiedades, posesio-
nes o derechos de los particulares mas no as cuando se trata de actos de
molestia que no tengan la finalidad de privar al afectado de alguno de sus
bienes o derechos, pues tales actos se rigen solamente por la garanta de
seguridad jurdica (fundamentacin y motivacin) que establece el artculo
16 constitucional.
"Amparo en revisin 1389/71. La Libertad, Compaa General de

Seguros, S.A. y acumulado. 4 de septiembre de 1975. Cinco votos. Ponente:
Carlos del Ro Rodrguez.
"Ahora bien, el texto del precepto reclamado, en su parte conducente,

es el siguiente:

la comisin nacional contra alguna institucin financiera, se deber ago-
tar el procedimiento conciliatorio, conforme a las siguientes reglas:
"...

partes no lleguen a un acuerdo, la comisin nacional ordenar a la institu-
cin financiera correspondiente que registre el pasivo contingente que derive
de la reclamacin, dando aviso de ello, en su caso, a las comisiones nacio-
nales a la que corresponda su supervisin. Ese registro contable podr ser
cancelado por la institucin financiera, bajo su estricta responsabilidad, si
transcurridos ciento ochenta das naturales despus de su anotacin, el recla-
mante no ha hecho valer sus derechos ante la autoridad judicial competente
o no ha dado inicio al procedimiento arbitral conforme a esta ley.
"En el caso de instituciones y sociedades mutualistas de seguros,

la orden mencionada en el primer prrafo de esta fraccin, se referir a la
122 MARZO DE 2003
constitucin e inversin conforme a la Ley General de Instituciones y Socie-

dades Mutualistas de Seguros de una reserva tcnica especifica para obliga-
ciones pendientes de cumplir, cuyo monto no deber exceder de la suma
asegurada. Dicha reserva se registrar en una partida contable determinada.
"Como puede advertirse de la anterior transcripcin, la ley establece

una medida provisional consistente en la orden de la Comisin Nacional
para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros,
dirigida a la institucin financiera correspondiente, para que registre el pasivo
contingente que derive de la reclamacin del usuario cuando la institucin
financiera rechace el arbitraje o no asista a la junta de conciliacin, y existan
elementos que a juicio de la comisin nacional permitan suponer la proce-
dencia de lo reclamado. La indicada medida tiene como finalidad el ase-
guramiento en el cumplimiento de la eventual obligacin por parte de la
empresa administradora de fondos a favor del usuario, y puede ser cance-
lada, bajo su responsabilidad, si transcurridos ciento ochenta das naturales
despus de su anotacin el reclamante no hace valer sus derechos ante la
autoridad judicial competente, o no da inicio al procedimiento arbitral
respectivo.
"La propia medida implica la indisponibilidad del monto de los recur-

sos afectados por parte de la empresa durante ese lapso, o mientras se
resuelve en definitiva la procedencia del pago que se le reclama.
"Empero, la afectacin que se realiza a travs del registro del pasivo

contingente no implica una privacin de la propiedad del numerario recla-
mado por el usuario, ni la constitucin de un derecho real a favor de ste,
quien no tiene ningn poder sobre el pasivo contingente. Su efecto con-
siste en garantizar el pago que se reclama a la empresa, mientras transcurre
el periodo mencionado o se decide sobre la procedencia de la reclamacin,
y su naturaleza, por tanto, es provisional.
"En estas condiciones, la orden del registro del pasivo contingente

es un acto administrativo que no produce privacin en los derechos que se
sealan en el artculo 14 constitucional, por lo que la constitucionalidad
de su regulacin no depende de que aisladamente se cumpla, en el acto
mismo, con la exigencia de la garanta de previa audiencia a la empresa
afectada, ya que dicho acto forma parte de un procedimiento que es el
que debe cumplir los requisitos que indica ese dispositivo legal, y la resolu-
cin que se dicte en el expediente ser la que constituya, en su caso, el
acto privativo y no el registro contable que, en forma precautoria y como
medida de aseguramiento, se decreta para garantizar el pago reclamado.
"Por este motivo, al no tratarse de un registro definitivo, sus con-

secuencias tampoco pueden constituir actos de privacin definitiva y carece
de sustento el razonamiento de la quejosa, atinente a que la orden de
registro de mrito integra un acto privativo que conlleva la imposibilidad
de disponer de recursos afectados, y ante ello los preceptos reclamados
son contrarios al artculo 14 constitucional.
"Es ilustrativa sobre el punto de la providencia precautoria de mrito,

la siguiente jurisprudencia:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: VI, septiembre de 1997
"Tesis: P./J. 66/97
"Pgina: 67
"EMBARGO JUDICIAL. ES UNA MEDIDA CAUTELAR QUE NO

IMPLICA UNA PRIVACIN DEFINITIVA DE DERECHOS POR LO QUE,
PARA LA EMISIN DEL AUTO RELATIVO, NO RIGE LA GARANTA
DE PREVIA AUDIENCIA.Conforme a la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, la garanta de previa audiencia prevista en
el segundo prrafo del artculo 14 constitucional, nicamente rige respecto
de los actos privativos, entendindose por stos, aquellos que en s mismos
constituyen un fin, con existencia independiente, cuyos efectos de privacin
son definitivos y no provisionales o accesorios. Ahora bien, dado que el
embargo judicial constituye una medida provisional encaminada al ase-
guramiento de bienes del deudor para garantizar, en tanto se resuelve en
definitiva sobre la pretensin hecha valer, el pago de un crdito reclamado
con base en un documento que lleva aparejada ejecucin, debe considerarse
que para la emisin del auto relativo exequendo no rige la garanta de
previa audiencia. Lo anterior se corrobora por el hecho de que los efec-
tos provisionales del citado auto quedan sujetos, en todo caso, a la trami-
tacin normal del juicio de que se trate, en el que el deudor es parte y
donde podr excepcionarse, dictndose en el momento procesal oportuno
la resolucin correspondiente, la que s podr constituir un acto privativo.

Salmorn de Tamayo. Secretario: Arturo Iturbe Rivas.
"Amparo en revisin 1650/94. Pisos y Azulejos Baja California, S.A.

de C.V. 25 de enero de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino
124 MARZO DE 2003
V. Castro y Castro. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:

Roberto Hernndez Prez.
"Amparo en revisin 1749/94. Adalberto Hernndez Pineda y otro.

29 de enero de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa
Salmorn.
"Amparo en revisin 497/96. Promojol, S.A. de C.V. 25 de noviembre

de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domn-
guez Salazar.
"Amparo en revisin 595/96. G.G. Consultores, S.A. de C.V. y otra.

11 de febrero de 1997. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Adriana Escorza Carranza.
"Adems, debe tenerse presente que la posibilidad de ordenar un

registro de pasivo contingente siempre deriva del acreditamiento de elemen-
tos que, a juicio de la comisin nacional, permitan suponer la procedencia
de lo reclamado por el usuario, como manifestacin de un derecho preexis-
tente que da lugar a la constitucin del registro del pasivo contingente, por
lo que la falta de establecimiento de la garanta de previa audiencia se
justifica con la finalidad de asegurar los bienes de la empresa para el cum-
plimiento efectivo de la eventual obligacin a su cargo.
"Respecto de las medidas cautelares, como la que aqu se trata, el

Pleno de este Alto Tribunal ha establecido que las caractersticas procesales
de stas son: a) provisionales, en cuanto a que slo duran hasta la conclu-
sin del procedimiento correspondiente; b) accesorias, en cuanto no constituyen
un fin en s mismas, sino que nacen de un proceso principal; c) sumarias,
en cuanto que por su finalidad se tramitan en plazos muy breves; y, d) flexi-
bles, en cuanto que pueden ser modificadas o revocadas cuando varen las
circunstancias sobre las que se apoyan.
"Es de agregarse que las caractersticas inherentes a tales medidas

provisionales son las que justifican su existencia, y es en su carcter de pro-
visionalidad en donde radica su constitucionalidad, por no tratarse de actos
privativos definitivos.
"Debe ponerse de manifiesto que tratndose de medidas precautorias,

la propia Constitucin autoriza que se acte en contra de un particular aun
antes de orlo en su defensa, como sucede con el artculo 16 de dicho
cuerpo legal, que permite a los Jueces expedir rdenes de aprehensin

antes de que el afectado sea escuchado en su defensa; as tambin, en
materia civil se han aceptado procedimientos ejecutivos en los que el afec-
tado es lesionado en sus derechos, en forma cautelar, antes de ser odo.
"El Pleno de este Alto Tribunal se ha pronunciado, en relacin con

las medidas cautelares contenidas en diversas legislaciones, y as emiti las
siguientes tesis que aqu tienen aplicacin:
"Sptima poca
"Instancia: Pleno
"Pgina: 47
"EMBARGO O SECUESTRO. GARANTA DE AUDIENCIA DENTRO

DE UN PROCEDIMIENTO PARA EL CASO DE.Del texto del segundo
prrafo del artculo 14 constitucional, que consagra la garanta de audiencia,
se desprende que para que proceda la privacin de alguno de los bienes
tutelados por este precepto (propiedades, posesiones o derechos) es nece-
sario que medie un juicio en el que el afectado, despus de ser odo y
admitidas sus pruebas, resulte vencido, caso en el cual ya no puede conside-
rarse conculcada la garanta de audiencia. En esas condiciones, si dentro
de un procedimiento o previamente a l, una autoridad competente priva
a un particular de una propiedad, posesin o derecho, no puede considerarse
que dicha privacin sea definitiva y que con ello se viole la garanta de
audiencia, pues, precisamente, el acto de embargo o secuestro tiene lugar
dentro o previamente al procedimiento en el que se cita al afectado para
que haga valer sus defensas, estando siempre sujeto el acto de privacin a
las resultas del procedimiento, para que en caso de que el afectado resulte
vencido se lleve a cabo la privacin definitiva.

Salmorn de Tamayo.
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P. CVIII/95
"Pgina: 90
126 MARZO DE 2003
"INTERS FISCAL. EL EMBARGO PREVISTO EN LOS ARTCULOS

141 Y 144 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, COMO MEDIO
PARA GARANTIZARLO, ES UNA MEDIDA PRECAUTORIA QUE NO VIOLA
LA GARANTA DE AUDIENCIA.El embargo es una medida que por su
naturaleza precautoria hace innecesario que la norma exija que previamente
a trabarlo la autoridad justifique que exista peligro o temor de que el contri-
buyente oculte, dilapide o enajene sus bienes, puesto que como no es un
acto de privacin, sino nicamente de molestia, basta con que est deter-
minado un crdito fiscal en contra del contribuyente, y que ste una vez
notificado, pretenda la suspensin del procedimiento administrativo de ejecu-
cin y acredite la impugnacin del crdito, para que se justifique trabar el
embargo, cuando el deudor opte por dicha medida para garantizar el inters
fiscal, sin que por ello se infrinja la garanta de audiencia consagrada en el

de once votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario:
Nefito Lpez Ramos.
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P. CVI/95
"Pgina: 91
"INTERS FISCAL. LOS ARTCULOS 141 Y 144 DEL CDIGO

FISCAL DE LA FEDERACIN EN CUANTO ADMITEN EL EMBARGO
PARA GARANTIZARLO SIN PREVER LA POSIBILIDAD DE DISPENSA,
NO VIOLAN LA GARANTA DE AUDIENCIA.Aun cuando en las normas
especificadas no se prevea dispensa para otorgar la garanta del inters
fiscal y, en todos los casos, deba otorgarse para que el contribuyente obtenga
la suspensin del procedimiento administrativo de ejecucin, tal carga pro-
cesal no implica que el deudor se vea privado, en forma definitiva, de la
garanta que otorgue para en su caso satisfacer el pago del crdito que se
le cobra, pues todos los medios o formas de garanta que regula el artculo
141 del Cdigo Fiscal de la Federacin, tienen por finalidad asegurar que
el contribuyente deudor cumplir con su obligacin de pago del crdito
fiscal que se le ha determinado, si es que finalmente, una vez que agote el
medio de impugnacin que haya intentado, aqul permanezca firme.

de once votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario:

Nefito Lpez Ramos.
"Por tanto, aunque el registro contable de que se trata constituyera

un acto de molestia al afectado, su establecimiento en los ordenamientos
legales reclamados no contraviene lo dispuesto por el artculo 14 constitu-
cional, en tanto que se trata de una medida provisional dictada en un
procedimiento y, por tanto, no constituye un acto privativo de los que
refiere el citado precepto constitucional.
"Consiguientemente, al resultar infundados e inoperantes los agravios

examinados, en lo que atae a la competencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, procede confirmar la sentencia recurrida, en cuanto
a que el a quo sobresey en el juicio por una parte y, por otra, neg la
proteccin constitucional."
Finalmente, se da respuesta al ltimo de los argumentos inconforma-

torios del recurrente, localizado en el apartado cuarto del escrito de agravios
respectivo, consistente en que de llegarse a estimar como vlida la postura
de que la orden de registro de pasivo contingente, establecida en los pre-
ceptos legales impugnados, representa un acto de molestia, de cualquier
manera, en su opinin, debieron satisfacerse los extremos del artculo 16
de la Constitucin, de fundamentacin y motivacin lo que, en el caso,
segn dice, no se cumpli.
Carece de eficacia este argumento, ya que los preceptos reclamados

s especifican los motivos, razones y el monto por los que procede decretar
la orden de pasivo contingente, como lo demuestra la transcripcin de la
parte conducente de aquellos numerales:
"Artculo 11. La comisin nacional est facultada para:
"...
"XXIV. Determinar el monto, la forma y las condiciones de las garan-

tas a las que se refiere esta ley, as como el monto que deber registrarse
como pasivo contingente por parte de las instituciones financieras en trmi-
nos del artculo 68 fraccin X."
"Artculo 22. Corresponde a la junta:
"
128 MARZO DE 2003
"XIX. Establecer los parmetros para determinar el monto, la forma

y las condiciones de las garantas a que se refiere esta ley."

la comisin nacional contra alguna institucin financiera, se deber agotar
el procedimiento conciliatorio, conforme a las siguientes reglas:
"
"VII. En el evento de que la institucin financiera rechace el

arbitraje o no asista a la junta de conciliacin y siempre que del escrito de
la procedencia de lo reclamado, la propia comisin nacional podr emitir,
previa solicitud por escrito del usuario, un dictamen tcnico que contenga
su opinin. Para la elaboracin del dictamen, la comisin nacional podr
allegarse todos los elementos que juzgue necesarios.
"La comisin nacional entregar al reclamante, contra pago de su

costo, copia certificada del dictamen tcnico, a efecto de que lo pueda
hacer valer ante los tribunales competentes, quienes debern tomarlo en
cuenta en el procedimiento respectivo;
"

partes no lleguen a un acuerdo, la comisin nacional ordenar a la insti-
derive de la reclamacin, dando aviso de ello, en su caso, a las comisiones
nacionales a la que corresponda su supervisin. Ese registro contable podr
ser cancelado por la institucin financiera, bajo su estricta responsabilidad,
si transcurridos ciento ochenta das naturales despus de su anotacin, el
reclamante no ha hecho valer sus derechos ante la autoridad judicial com-
petente o no ha dado inicio al procedimiento arbitral conforme a esta ley.
"En el caso de instituciones y sociedades mutualistas de seguros, la

orden mencionada en el primer prrafo de esta fraccin, se referir a
la constitucin e inversin conforme a la Ley General de Instituciones y So-
ciedades Mutualistas de Seguros de una reserva tcnica especifica para
obligaciones pendientes de cumplir, cuyo monto no deber exceder de la
suma asegurada. Dicha reserva se registrar en una partida contable de-
terminada."
Del anlisis de los textos transcritos, se desprende que la orden de la

Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de Servicios
Financieros, dirigida a la institucin financiera correspondiente para que
registre el pasivo contingente que derive de la reclamacin del usuario, pro-
cede cuando se presente dicha reclamacin ante la comisin nacional contra
alguna institucin financiera, en cuyo caso se debe agotar el procedimiento
conciliatorio respectivo, y en el evento de que la institucin financiera rechace
el arbitraje o no asista a la junta de conciliacin y siempre que del escrito
de reclamacin o del informe presentado por la empresa financiera se des-
la procedencia de lo reclamado, la propia comisin estar en condiciones
de emitir, previa solicitud por escrito del usuario, un dictamen tcnico que
contenga su opinin; y solamente hasta que se encuentren concluidas las
audiencias de conciliacin, y en caso de que las partes no lleguen a un
acuerdo, la comisin nacional podr estar en aptitud de ordenar a la insti-
derive de la reclamacin.
Conviene recordar que conforme a los preceptos legales antes trans-

critos, la indicada medida tiene como finalidad el aseguramiento en el
cumplimiento de la eventual obligacin por parte de la empresa adminis-
tradora de fondos, a favor del usuario, y puede ser cancelada bajo su
responsabilidad, si transcurridos ciento ochenta das naturales despus de
su anotacin el reclamante no hace valer sus derechos ante la autoridad
judicial competente, o no da inicio al procedimiento arbitral respectivo;
todo lo cual hace patente que opuesto a la apreciacin del inconforme, dichos
preceptos s satisfacen los extremos del artculo 16 de la Constitucin, en
cuanto a la fundamentacin y motivacin de la orden de pasivo contingente
que establecen.
Sobre el propio particular, aun cuando se admitiera que los preceptos

reclamados de la Ley de Proteccin y Defensa al Usuario de Servicios Finan-
cieros no especifican los motivos y razones por las que procede decretar la
orden del pasivo contingente, no por ello pueden considerarse inconstitu-
cionales, en virtud de que respecto de los actos legislativos no rigen las reglas
que tocante a los actos administrativos y judiciales exige la Constitucin
para considerarlos fundados y motivados; sino que estos requisitos, en el
caso, quedan satisfechos por el hecho de que los preceptos reclamados fueron
elaborados por el Congreso de la Unin que, conforme al artculo 73,
fracciones X y XXX, de la Constitucin Federal, es el rgano constitucio-
nalmente facultado para expedirlos, con el cumplimiento de los requisitos
relativos a cada una de las fases del proceso legislativo que para tal efecto
se sealan en la Ley Fundamental, por lo que no era necesario que en los
citados preceptos expresara una motivacin especfica.
130 MARZO DE 2003
Sobre el punto en comento, son ilustrativas y aplicables las siguien-

tes tesis:
"Sptima poca
"Instancia: Pleno
"Pgina: 100
"FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. FORMA DE ENTENDER

ESTA GARANTA, CON RESPECTO A LAS LEYES.Ni en la iniciativa de
una ley ni en el texto de la misma, es indispensable expresar su fundamen-
tacin y motivacin, como si se tratara de una resolucin administrativa,
ya que estos requisitos, tratndose de leyes, quedan satisfechos cuando
stas son elaboradas por los rganos constitucionalmente facultados, y
cumplindose con los requisitos relativos a cada una de las fases del proceso
legislativo que para tal efecto se sealan en la Ley Fundamental.
"Amparo en revisin 8981/84. Fbrica de Jabn La Corona, S.A.

4 de junio de 1985. Unanimidad de diecinueve votos en cuanto a los puntos
primero, tercero, cuarto resolutivos y por mayora de dieciocho votos con
el segundo punto resolutivo. Disidente: Ulises Schmill Ordez. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara del Carmen Snchez Hidalgo."
"Sptima poca
"Instancia: Pleno
"Pgina: 239
"FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS DE AUTORI-

DAD LEGISLATIVA.Este Tribunal Pleno ha establecido que por fundamen-
tacin y motivacin de un acto legislativo, se debe entender la circunstancia
de que el Congreso que expide la ley, constitucionalmente est facultado
para ello, ya que estos requisitos, en tratndose de actos legislativos, se
satisfacen cuando acta dentro de los lmites de las atribuciones que la
Constitucin correspondiente le confiere (fundamentacin), y cuando las
leyes que emite se refieren a relaciones sociales que reclaman ser jurdi-
camente reguladas (motivacin); sin que esto implique que todas y cada
una de las disposiciones que integran estos ordenamientos deben ser nece-
sariamente materia de una motivacin especfica.
"Amparo en revisin 6731/68. Lechera Guadalajara, S.A. 6 de mayo

de 1975. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Ernesto Aguilar lvarez.
"Amparo en revisin 3812/70. Inmobiliaria Cali, S.A. y coagraviados

(acumulados). 24 de junio de 1975. Unanimidad de diecisis votos. Ponente:
J. Ramn Palacios Vargas.
"Amparo en revisin 5983/79. Francisco Brea Garduo y coagra-

viados. 23 de septiembre de 1980. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente:
"Amparo en revisin 5220/80. Teatro Pen Contreras, S.A. 15 de

junio de 1982. Unanimidad de quince votos. Ponente: Mara Cristina Sal-
morn de Tamayo.
"Amparo en revisin 8993/82. Lucrecia Banda Luna. 22 de mayo de

1984. Unanimidad de veinte votos. Ponente: Francisco H. Pavn
Vasconcelos."
"Sptima poca
"Instancia: Pleno
"Pgina: 150
"FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS DE AUTO-

RIDAD LEGISLATIVA.En el texto de la ley no es indispensable expresar
la fundamentacin y la motivacin de un ordenamiento legal determinado,
pues generalmente ello se realiza en la exposicin de motivos de la iniciativa
correspondiente. Este Tribunal Pleno ha establecido que por fundamentacin
y motivacin de un acto legislativo se debe entender la circunstancia de
que el Congreso que expide la ley, constitucionalmente est facultado para
ello, ya que estos requisitos, en tratndose de actos legislativos, se satisfacen
cuando acta dentro de los lmites de las atribuciones que la Constitucin
correspondiente le confieren (fundamentacin), y cuando las leyes que emite
se refieren a relaciones sociales que reclaman ser jurdicamente reguladas
(motivacin); sin que esto implique que todas y cada una de las disposi-
ciones que integran estos ordenamientos deban ser necesariamente materia
de una motivacin especfica.
"Amparo en revisin 5220/80. Teatro Pen Contreras, S.A. 15 de

junio de 1982. Unanimidad de quince votos. Ponente: Mara Cristina Salmo-
rn de Tamayo.
"Amparo en revisin 5983/79. Francisco Brea Garduo y coagra-

viados. 23 de septiembre de 1980. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente:
132 MARZO DE 2003
"Amparo en revisin 3812/70. Inmobiliaria Cali, S.A. y coagraviados

(acumulados). 24 de junio de 1975. Unanimidad de diecisis votos. Ponente:
J. Ramn Palacios Vargas. Secretario: Guillermo Baltazar Alvear.
"Amparo en revisin 6731/68. Lechera Guadalajara, S.A. 6 de mayo

de 1975. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Ernesto Aguilar lvarez.
"Amparo en revisin 6945/59. Unin de Escribanos de la Ciudad de

Len, Guanajuato. 15 de febrero de 1973. Unanimidad de diecisis votos.
"Amparo en revisin 3687/58. Juan E. Martnez Sucesores, S. de R.L.

25 de julio de 1972. Unanimidad de diecinueve votos.
"Amparo en revisin 1406/48. Carlos y Juan Bistegui. 8 de febrero

de 1972. Mayora de once votos. Disidentes: Carlos del Ro R., Ezequiel
Burguete Farrera, Jorge Irritu, Manuel Yez Ruiz, Pedro Guerrero M.,
Salvador Mondragn Guerra, Ernesto Aguilar lvarez y Alfonso Guzmn
Neyra."
Consiguientemente, al resultar infundados e ineficaces los agravios

examinados, procede confirmar la sentencia recurrida, en cuanto a que el
a quo sobresey en el juicio por una parte y por otra neg la proteccin
constitucional.
PRIMERO.Se confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO.Se sobresee en el juicio de amparo nmero 467/2000,

promovido por Afore Inbursa, Sociedad Annima de Capital Variable, en
contra de los actos que reclam del vicepresidente y de la Comisin Nacional
para la Proteccin y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros.
TERCERO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Afore

Inbursa, Sociedad Annima de Capital Variable, en contra de los actos que
reclam del Congreso de la Unin, presidente de la Repblica, secreta-
rio de Gobernacin, secretario de Hacienda y Crdito Pblico, director del
Diario Oficial de la Federacin y director general de Quejas, Conciliacin
y Arbitraje de la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los
Usuarios de Servicios Financieros, consistentes en la expedicin, pro-
mulgacin, publicacin y refrendo de los artculos 11, fraccin XXIV,
22, fraccin XIX y 68, fraccin X, de la Ley de Proteccin y Defensa al
Usuario de Servicios Financieros, y su aplicacin concerniente al oficio
CONDUSEF/VJ/DGQCA/ 597/2000, de doce de junio de dos mil, en tr-

minos del ltimo considerando de este fallo.
Notifquese; y con testimonio de la propia resolucin, envense los

autos al juzgado de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca.

Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Juventino
V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza (po-
nente), Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente Jos de Jess
Gudio Pelayo.
PROCESO SUMARIO. SE RIGE POR EL ARTCULO 152 DEL CDI-

GO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, POR LO QUE EN
ESTA VA, EL JUEZ PROCURAR CERRAR LA INSTRUCCIN
DENTRO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN DICHO PRECEP-
TO, SIN QUE PROCEDA QUE PREVIAMENTE LA DECLARE AGO-
TADA.De la lectura de la exposicin de motivos que dio origen a las
reformas al artculo 152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, as
como de su propio texto, se desprende que el proceso sumario goza de una
autonoma destacada; que el Juez tiene la obligacin de seguir la va sumaria
en las hiptesis previstas en el citado numeral, la cual tiene como finali-
dad, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 17 y 20 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que el proceso se resuelva
con mayor celeridad, concentracin de actos y economa procesal, sin que
esto implique menoscabo de las garantas de audiencia y defensa del proce-
sado; que en el juicio sumario el Juez "procurar cerrar la instruccin" en los
plazos que establecen los incisos a) y b) del propio artculo 152, sin que sea
obstculo para ello el que tenga que ampliar el plazo cuando sea necesario
practicar otras diligencias; que "una vez que el juzgador acuerde cerrar la
instruccin, citar para la audiencia a que se refiere el artculo 307" del
cdigo citado; y que "el inculpado podr optar por el procedimiento ordi-
nario", el cual le otorga mayores plazos para su defensa, "dentro de los tres
das siguientes al que se le notifique la instauracin del juicio sumario". Por
tanto, en los procedimientos sumarios no procede declarar agotada la
instruccin antes del cierre de sta, en tanto que aquella institucin jurdica
es propia del procedimiento ordinario, que se rige por los diversos artculos
147 a 150 del propio cdigo adjetivo; adems, el hecho de que no se decrete
agotada la instruccin en aquellos procedimientos no significa que haya
menoscabo de las defensas del procesado, pues aparte de que ste puede
134 MARZO DE 2003
ofrecer pruebas antes de que se cierre la instruccin, el Juez no podr cerrarla

si stas no se han desahogado o si tiene que practicar otro tipo de diligencias.
1a./J. 12/2003
Contradiccin de tesis 75/2002-PS.Entre las sustentadas por los Tribunales Cole-

giados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Tercer Circuito.22 de
noviembre de 2002.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Juventino V. Castro
y Castro.Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.Secretario: Carlos
Mena Adame.

en sesin de cinco de marzo de dos mil tres, por unanimidad de cinco votos de
dero de Garca Villegas.

TADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO,
AMBOS EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
TERCERO.Con fecha veintitrs de mayo de dos mil dos, el Segundo

Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver el amparo
directo nmero 93/2002, promovido por sostuvo en sus consideraciones,
en la parte que interesa, lo siguiente: (fojas 13 a 35).
"V.Los conceptos de violacin son infundados, sin que en el caso

haya motivo de inconformidad que suplir, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo.En efecto, en
primer trmino, cabe establecer que en el caso se observaron las formali-
dades esenciales del procedimiento, ya que el quejoso fue juzgado por
tribunales previamente establecidos y conforme a leyes expedidas con ante-
rioridad a los hechos delictivos que se le atribuyen, en donde en cumplimien-
to a las formalidades del procedimiento se le hizo saber la naturaleza de la
acusacin, las circunstancias de modo, lugar y tiempo que mediaron en
la comisin del ilcito cuya realizacin se le imputa, el nombre de las perso-
nas que declararon en su contra, fue odo por s y a travs de los defensores
que para tal efecto design, tuvo la oportunidad de defenderse y de probar
lo que a sus intereses conviniera, razn por la que en esos aspectos no
existe violacin a las garantas consagradas por los artculos 14 y 20 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.Son infundados
los conceptos de violacin en los que se sostiene que en la sentencia com-
batida la responsable supli las deficiencias de las conclusiones acusatorias
formuladas por el Ministerio Pblico de la Federacin, por lo que se rebas

la acusacin en perjuicio del quejoso, deficiencias que hace consistir en
que en el pliego acusatorio el fiscal federal slo hizo una relacin de prue-
bas, luego dedic unos cuantos renglones al estudio del cuerpo del delito
sin fundamentar ni motivar ni mencionar porqu se acredita, para seguir
con la responsabilidad del inculpado sin especificar cul fue el grado de
participacin del quejoso de conformidad con el artculo 13 del Cdigo Penal
Federal, ni seal si actu con dolo o culpa y que no se fund ni motiv
la pretensin punitiva; de lo anterior, el defensor del quejoso concluye que la
simple transcripcin o relacin de constancias que integran el sumario no
constituye una acusacin fundada ni motivada, por lo que no debe ser
tomada en consideracin por los rganos jurisdiccionales, pues con ello se
rebasara la acusacin, pues no se cumpli con los requisitos exigidos por
los artculos 292 y 293 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
Para arribar a esta consideracin, se toma en cuenta que los artculos citados
disponen: Artculo 292. El Ministerio Pblico, al formular sus conclusio-
nes, har una exposicin breve de los hechos y de las circunstancias peculiares
del procesado; propondr las cuestiones de derecho que se presenten; y
citar las leyes, ejecutorias o doctrinas aplicables. Dichas conclusiones debe-
rn precisar si hay o no lugar a acusacin..Artculo 293. En el primer caso
de la parte final del artculo anterior, deber fijar en proposiciones concre-
tas, los hechos punibles que atribuya al acusado, solicitar la aplicacin de las
sanciones correspondientes, incluyendo la reparacin del dao y perjuicio,
y citar las leyes y la jurisprudencia aplicables al caso. Estas proposiciones
debern contener los elementos constitutivos del delito y los conducentes a
establecer la responsabilidad, as como las circunstancias que deban tomarse
en cuenta para individualizar la pena o medida. Para este ltimo fin, el
Ministerio Pblico considerar las reglas que el Cdigo Penal seala acerca
de la individualizacin de las penas o medidas..Pues bien, el represen-
tante social federal en su pliego acusatorio, de inicio, estableci cules son
los elementos del delito de portacin de arma de fuego de uso exclusivo
del Ejrcito, Armada o Fuerza Area; enseguida, hizo una enumeracin de
las probanzas, entre las que destacan las declaraciones ministeriales del
quejoso de sus coinculpados del elemento aprehensor Luis Becerra
Garca y del conductor del taxi Martn Martnez Esquivel; asimismo, la inspec-
cin ministerial y el dictamen de identificacin de armas respectivo. Posterior-
mente, en el captulo de valoracin de pruebas solicit que se concediera
valor probatorio de indicio a las testimoniales emitidas, de conformidad con
lo dispuesto por los artculos 285 y 289 del Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales; igualmente, que las declaraciones del quejoso se valoraran de
conformidad con los artculos 279 y 287 del mismo ordenamiento procesal;
mientras que a la inspeccin ministerial y al dictamen, el Ministerio Pblico
de la Federacin solicit su ponderacin al tenor de los numerales 284 y
136 MARZO DE 2003
288 del cdigo procesal en cita; luego, en el mismo captulo de valorizacin

de pruebas seal que los medios de conviccin valorados conducan a la
prueba circunstancial y cit las tesis con los rubros: PRUEBA CIRCUNS-
TANCIAL, VALORACIN DE LA., PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, IM-
PORTANCIA DE LA. y CONFESIN. PRESUNCIONES. VALOR DE LA
PRUEBA., entre otras; posteriormente, en su conclusin seal que el mate-
rial probatorio mencionado acreditaba que el quejoso aproximadamen-
te desde las siete horas hasta las ocho horas con cuarenta minutos del da
veintisiete de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, al circu-
lar por la carretera Barra de Navidad-Puerto Vallarta, a un kilmetro del
poblado de Pino Surez, a bordo de un taxi, port el arma calibre treinta
y ocho Super, tipo escuadra, marca Colt, matrcula nmero 110908, con
su cargador, sin contar con el permiso correspondiente y sin pertenecer a
los institutos armados del pas, de modo que consider que se acredita-
ban los elementos del delito de portacin de arma de fuego de uso exclusivo
del Ejrcito, Armada o Fuerza Area, previsto y sancionado por el artculo
83, fraccin II, en relacin con el 11, inciso b), de la Ley Federal de Armas
de Fuego y Explosivos, as como la plena responsabilidad del quejoso;
adems, agreg que la intervencin del inculpado qued encuadrada en la
fraccin II del artculo 13 del Cdigo Penal Federal en grado de autora, ya
que realiz la conducta por s mismo y qued acreditado que actu con
plena libertad de autodeterminacin ante la ausencia de factores que indi-
caran que haya sido constreido a actuar como lo hizo, ya que despleg
su conducta libremente y con voluntad propia, y enseguida cit la tesis con
el rubro de DOLO.. A continuacin, el Ministerio Pblico solicit que se
aplicara al quejoso la pena establecida en el artculo 83, fraccin II, de la
Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, que se decomisara el arma
de fuego cuya portacin se le atribua y se le amonestara para prevenir su
reincidencia. Para finalizar, el Ministerio Pblico de la Federacin acus al
impetrante como penalmente responsable de la comisin del delito mencio-
nado.Lo anterior, como acertadamente lo consider el tribunal responsable
al contestar el agravio del defensor pblico federal formulado en el mismo
sentido, pone de manifiesto que el representante social federal s fundament
y motiv sus conclusiones, proponiendo las cuestiones de derecho pertinen-
tes y citando las leyes y tesis que consider aplicables; asimismo, concretiz
los hechos punibles atribuidos al quejoso, despus de que seal los elementos
constitutivos del delito y los conducentes a establecer su responsabilidad, y
solicit las sanciones respectivas, de conformidad con los artculos 292
y 293 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; de modo que el Tribu-
nal Unitario no se sustituy al rgano acusador en sus conclusiones.Por
tanto, no son aplicables las tesis que cita con los rubros: FUNDAMENTACIN
Y MOTIVACIN., MINISTERIO PBLICO. CONCLUSIONES ACU-
SATORIAS DEL. FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN EN
LAS. y MINISTERIO PBLICO. CONSTITUYEN CONCLUSIONES DEFEC-

TUOSAS, AQUELLAS QUE NO CONTIENEN PROPOSICIONES CON-
CRETAS DE LA CONDUCTA ANTIJURDICA DEL ACUSADO., toda vez
que la primera de ellas se refiere a los actos de autoridad reclamados en
amparo y las restantes porque el representante social federal en sus conclu-
siones no se limit a hacer una enumeracin de pruebas, sino que emiti
razonamientos en los que hizo su valorizacin y seal las proposiciones
concretas relacionadas con la conducta antijurdica que se atribuye al
peticionario.En cambio, se considera aplicable la tesis sostenida por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en la pgina 13, Volumen 25, Segunda Parte, del Semanario Judicial de la
Federacin, Sptima poca, que dice: CONCLUSIONES DEL MINISTERIO
PBLICO, MTODO Y EXTENSIN DE LAS.No es necesario que el
pliego acusatorio del Ministerio Pblico se prolije en la exposicin y razo-
namiento de las circunstancias y modalidades concurrentes a la realizacin
de un hecho delictuoso, pues basta que dicho pliego contenga sucinta y
metdicamente los hechos conducentes relacionados con las cuestiones de
derecho surgidas, de acuerdo con los preceptos de la ley aplicables, y la
concreta proposicin de la representacin social..Desde otro ngulo,
es oportuno comentar que, en la especie, se advierte que no obstante que el
Juez de primer grado no declar agotada la instruccin, ello no implica
que transgredi las normas que rigen el procedimiento pues, como se recor-
dar, en auto de fecha trece de junio del ao dos mil, de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 152, inciso b), fraccin I, del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, decret la apertura del procedimiento sumario y
dio vista al quejoso para que en el trmino de tres das manifestara si estaba
conforme o no con la instauracin de ese procedimiento y, adems, ofreciera
las pruebas que estimara pertinentes; luego, declar cerrada la instruccin
sin que previamente la hubiere declarado agotada, lo que fue correcto, ya
que esta ltima declaracin es propia del procedimiento ordinario y no es
aplicable a la va sumaria.Para una mayor comprensin de las razo-
nes que conducen a este Tribunal Colegiado a sostener ese criterio, de
inicio, es menester precisar que el proceso es el medio por el cual el Estado
presta el servicio de justicia a los gobernados a travs de sus autoridades
jurisdiccionales; es un debate que se forma, en el cual el juzgador constatar
la procedencia o improcedencia de las pretensiones o excepciones deducidas
por las partes; es un conjunto de reglas, expectativas, posibilidades y
cargas mediante las cuales se trata de encontrar la certeza del inters que,
en justicia, se debe tutelar en la sentencia definitiva.Entre los cometidos
del Estado se encuentra, entre los ms relevantes, aquel que trata de impedir
que uno de sus elementos, el pueblo, provoque su autodestruccin por
va de la autodefensa o del delito. El Estado debe impedir la justicia de
propia mano y la proliferacin de actos ilcitos penales, garantizando la paz
138 MARZO DE 2003
social y seguridad jurdica mediante la justicia que otorguen los tribuna-

les.En relacin con este punto, es preciso traer a colacin lo dispuesto
por el artculo 17 de la Constitucin Federal, que dice: Ninguna per-
sona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para recla-
mar su derecho.Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia
por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos
que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa
e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas
las costas judiciales.Las leyes federales y locales establecern los medios
necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la
plena ejecucin de sus resoluciones.Nadie puede ser aprisionado por deudas
de carcter puramente civil..El dispositivo constitucional en cita consagra
diversas garantas de seguridad jurdica, de las cuales interesan las que
estriban en que ninguna persona puede hacerse justicia por s misma, ni
ejercer violencia para reclamar su derecho y que todo gobernado tiene
derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos
para hacerlo en los plazos, as como en los trminos que fije la ley; que
emitan sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial, y que aparte
presten su servicio gratuitamente.La primera de ellas no es una garan-
ta propiamente dicha, pues se traduce en una relacin jurdica existente
entre el gobernado por un lado y el Estado como su autoridad por otro, en
virtud de la cual se crea para el primero un derecho subjetivo pblico
y para los segundos una obligacin correlativa; adems, impone al go-
bernado dos deberes negativos: no hacerse justicia por su propia mano y
no ejercer violencia para reclamar su derecho; asimismo, les impone un
deber positivo que comprende en acudir a las autoridades en demanda de
justicia o para reclamar sus derechos. Por otro lado, el deber del Estado
radica en la creacin de tribunales que administren justicia de una ma-
nera rpida, expedita, completa, imparcial y gratuita en beneficio de los
gobernados, precisamente para evitar que se hagan justicia por s mis-
mos.Para ello, se ha establecido el proceso, que es la forma legal con la
que el Estado impone su poder de jurisdiccin al pueblo y al individuo;
el proceso es, en consecuencia, el instrumento poltico y pblico de justicia
de que se vale el Estado para resolver la suma de pretensiones individuales
y concretas de manera jurdica.Sentado lo anterior, debe distinguirse entre
proceso y procedimiento, pues el primero se diferencia en lo tocante a su
teleologa, esto es, el proceso tiene como finalidad resolver jurisdiccional-
mente en definitiva, mediante sentencia ejecutoriada, un litigio o conflicto de
intereses sometido a la decisin del juzgador. En cambio, el procedimiento
puede ser administrativo, legislativo y no necesariamente jurisdiccional;
carece de la finalidad del proceso y en lo procesal, es decir, como segmento
del proceso, se limita a ser un conjunto de actos procesales concatenados
y coordinados entre s, dirigidos hacia un determinado objetivo: la senten-
cia. En esa medida, el proceso, que es un todo, consta de etapas o partes,

mejor llamadas procedimientos, que persiguen un objeto determinado dentro
del propio proceso.En tratndose del proceso penal federal, el artculo
1o. del Cdigo Federal de Procedimientos Penales contempla las siguientes
etapas que lo componen: El presente cdigo comprende los siguientes proce-
dimientos: I. El de averiguacin previa a la consignacin a los tribunales,
que establece las diligencias legalmente necesarias para que el Ministerio
Pblico pueda resolver si ejercita o no la accin penal; II. El de preins-
truccin, en que se realizan las actuaciones para determinar los hechos
materia del proceso, la clasificacin de stos conforme al tipo penal aplicable
y la probable responsabilidad del inculpado, o bien, en su caso, la libertad
de ste por falta de elementos para procesar; III. El de instruccin, que
abarca las diligencias practicadas ante y por los tribunales con el fin de averi-
guar y probar la existencia del delito, las circunstancias en que hubiese sido
cometido y las peculiares del inculpado, as como la responsabilidad o
irresponsabilidad penal de ste; IV. El de primera instancia, durante el cual
el Ministerio Pblico precisa su pretensin y el procesado su defensa ante el
tribunal, y ste valora las pruebas y pronuncia sentencia definitiva; V. El de
segunda instancia ante el tribunal de apelacin, en que se efectan las
diligencias y actos tendientes a resolver los recursos; VI. El de ejecucin,
que comprende desde el momento en que cause ejecutoria la sentencia de
los tribunales hasta la extincin de las sanciones aplicadas; VII. Los relati-
vos a inimputables, a menores y a quienes tienen el hbito o la necesidad
de consumir estupefacientes o psicotrpicos.Si en cualquiera de esos proce-
dimientos algn menor o incapaz se ve relacionado con los hechos objeto de
ellos, sea como autor o partcipe, testigo, vctima u ofendido, o con cual-
quier otro carcter, el Ministerio Pblico o el tribunal respectivo suplirn la
ausencia o deficiencia de razonamientos y fundamentos que conduzcan a
proteger los derechos que legtimamente puedan corresponderles..Respec-
to de la fraccin I de ese numeral, tenemos al procedimiento de averiguacin
previa, el cual es autnomo y se sustancia antes del proceso penal; tiene
como finalidad que se indague sobre la denuncia o querella criminales, con
el objeto de probar la existencia del delito y la probable responsabilidad
del inculpado, lo que viene a constituir la funcin investigadora del Minis-
terio Pblico de la Federacin, con el objeto de determinar la procedencia
de la accin penal, conforme al artculo 21 de la Constitucin Federal.
El siguiente procedimiento consiste en la preinstruccin, que comprende el
plazo instituido por el artculo 19 de la Constitucin Federal y que tiene por
objeto verificar la comprobacin del delito y la probable responsabilidad
del indiciado considerados por el Ministerio Pblico en su pliego consig-
natorio. Este procedimiento inicia a partir de que el inculpado se encuen-
tra a disposicin de la autoridad jurisdiccional, el que abarca setenta y
dos horas, las cuales pueden duplicarse nicamente a peticin del incul-
140 MARZO DE 2003
pado en la forma que establezca la ley; concluye con una resolucin en la

que se puede decretar auto de libertad a favor del inculpado, o auto de
formal prisin o auto de sujecin a proceso. Si la resolucin es en el primer
sentido, el proceso no continuar, sino que se suspender el procedimiento
o se decretar el sobreseimiento, segn sea el caso.De lo contrario, si el
juzgador determina decretar auto de formal prisin o, en su caso, de sujecin
a proceso, entonces, inicia el procedimiento de instruccin, que supone la
presencia del procesado, del defensor y del Ministerio Pblico. Dicho proce-
dimiento se denomina de esa forma, porque en ella se instruye al juzgador
para llegar al conocimiento de los hechos, as como de las pruebas, y
concluye con la resolucin que la declara cerrada, como lo ordenan los
artculos 150 y 152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, segn
se trate del procedimiento ordinario o del sumario.As las cosas, es en esa
etapa del proceso en la que se decreta la apertura de alguno de los proce-
dimientos de que se trata, cuyo objetivo medular es establecer la forma en
que se sustanciar la instruccin y cada uno tiene caractersticas que los
distinguen.En el procedimiento ordinario, en virtud de que supone una
mayor duracin, debe tenerse presente lo dispuesto por la fraccin VIII del
artculo 20 de la Constitucin Federal, que dispone: En todo proceso de
orden penal, el inculpado, la vctima o el ofendido, tendrn las siguientes
garantas: A. Del inculpado: VIII. Ser juzgado antes de cuatro meses si
se tratare de delitos cuya pena mxima no exceda de dos aos de prisin,
y antes de un ao si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite
mayor plazo para su defensa..Esa fraccin prev la garanta de celeri-
dad del proceso, procurando que ste no se extienda injustificadamente por
ms de cuatro meses si la pena mxima no excede de dos aos de prisin
o por ms de un ao si la pena excediere de ese tiempo, salvo que el propio
inculpado manifestara su necesidad de un plazo mayor para ofrecer prue-
bas.Se relaciona con lo anterior el artculo 147 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, que dice: La instruccin deber terminarse en el
menor tiempo posible. Cuando exista auto de formal prisin y el delito
tenga sealada una pena mxima que exceda de dos aos de prisin,
se terminar dentro de diez meses; si la pena mxima es de dos aos de
prisin o menor, o se hubiere dictado auto de sujecin a proceso, la instruc-
cin deber terminarse dentro de tres meses.Los plazos a que se refiere
este artculo se contarn a partir de la fecha del auto de formal prisin o
del de sujecin a proceso, en su caso. Dentro del mes anterior a que concluya
cualquiera de los plazos antes sealados, el Juez dictar auto que seale
esta circunstancia, as como la relacin de pruebas, diligencias y recursos
que aparezcan pendientes de desahogo. En el mismo auto, el Juez ordenar
se gire oficio al Tribunal Unitario que corresponda, solicitndole resuelva
los recursos antes de que se cierre la instruccin, y dar vista a las partes
para que, dentro de los diez das siguientes, manifiesten lo que a su derecho
convenga, indicndoles que de no hacerlo resolver como lo ordena el

artculo 150 de este cdigo.Cuando el Juez omita dictar el auto al que se
refiere el prrafo anterior, cualquiera de las partes podr recurrir en la forma
prevista por este cdigo para la queja..Tal dispositivo procesal establece,
en lo que interesa, que la instruccin deber terminarse en el menor tiempo
posible y seala como lmite mximo el plazo de diez meses si se trata de
una pena mxima que exceda de dos aos de prisin, el plazo de tres
meses si se trata de una pena mxima de dos aos o menor o se hubiere
dictado auto de sujecin a proceso. Asimismo, el numeral dispone que
esos plazos se contarn a partir de la fecha del auto de formal prisin o del
de sujecin a proceso, en su caso.Por otra parte, cuando el proceso se
ha tramitado de manera ordinaria y han transcurrido los plazos menciona-
dos en el artculo 147 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, o
cuando el tribunal considere agotada la instruccin, lo declarar as mediante
resolucin que se notificar personalmente a las partes y se mandar poner
el proceso a la vista de ellas, por diez das comunes, para que promuevan
las pruebas que estimen pertinentes, que puedan desahogarse dentro de
los quince das siguientes al en que se notifique el auto que se dicte con
motivo de la solicitud de la prueba, de conformidad con el artculo 150 de
ese ordenamiento procesal, de lo que se sigue que la declaracin de que la
instruccin est agotada en un procedimiento ordinario, tiene por objeto
que las partes hagan un repaso de su material probatorio aportado, para
estar en condiciones de observar la conveniencia de algn medio ms que
ofrecer, esto representa una llamada de atencin a las partes para que en
un complemento probatorio puedan practicarse los medios de conviccin
que por cualquier circunstancia no se llevaron a cabo en la fase principal
de la instruccin.En este aspecto, cabe hacer un parntesis para abun-
dar en las reformas que ha sufrido el artculo 150 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales. Inicialmente, antes de las reformas publicadas
en el Diario Oficial de la Federacin del veinticuatro de diciembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, ese dispositivo deca: Cuando el tribunal consi-
dere agotada la averiguacin mandar poner el proceso a la vista del Minis-
terio Pblico por tres das y por otros tres a la del acusado y su defensor, para
que promuevan las pruebas que estimen pertinentes y que puedan practi-
carse dentro de los quince das siguientes al en que se notifique el auto
que recaiga a la solicitud de la prueba.Transcurridos o renunciados los
plazos a que se refiere este artculo, o si no se hubiere promovido prueba,
el tribunal, de oficio, declarar cerrada la instruccin..En la exposicin
de motivos emitida por la Cmara de Origen, con fecha once de septiem-
bre de mil novecientos ochenta y cuatro, que dio lugar a reformar ese
precepto, se dijo, en lo conducente: La reforma del artculo 150 tiende a
regular el oportuno acuerdo judicial en sentido de que ha quedado agotada
la averiguacin previamente a la declaratoria de cierre de instruccin.
142 MARZO DE 2003
Se plantea la ampliacin razonable de los plazos ofrecimiento y desahogo

de pruebas en este periodo procesal..Con motivo de esas reformas, el
artculo 150 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales qued como
sigue: Cuando el tribunal considere agotada la averiguacin, lo determinar
as mediante resolucin que se notificar personalmente a las partes, y
mandar poner el proceso a la vista del Ministerio Pblico por cinco das,
y por otros cinco a la del acusado y su defensor, para que promuevan
las pruebas que estimen pertinentes y que puedan practicarse dentro de los
quince das siguientes al en que se notifique el auto que recaiga a la solici-
tud de la prueba. Segn las circunstancias que aprecie el Juez en la instan-
cia, podr ampliar el plazo de desahogo de pruebas hasta por diez das
ms.Se declarar cerrada la instruccin cuando, habindose resuelto que
la averiguacin qued agotada, conforme a lo previsto en el prrafo ante-
rior, hubiesen transcurrido los plazos que se citan en este artculo o las
partes hubieran renunciado a ellos..Ese numeral fue sujeto a reformas de
nueva cuenta, mismas que se publicaron en el Diario Oficial de la Federacin
el diez de enero de mil novecientos ochenta y seis, para lo cual se pronunci
previamente la siguiente exposicin de motivos, que dice: Una impor-
tante reforma somete la iniciativa a la consideracin del Congreso, en el
caso del artculo 147. Se ha observado que a veces se hace uso indebido
de la garanta de plazo, sin razn sustantiva o procesal que lo justifique,
bajo la apariencia de realizar actos u ofrecer o desahogar pruebas cuya
posibilidad o pertinencia son por lo menos discutibles. Para evitar estas
situaciones, o al menos para aclarar la conducta procesal de las partes, se
propone modificar el artculo 147 y, en consecuencia, el 150. La reforma
contribuir a que la administracin de justicia sea pronta y expedita, como
la Constitucin ordena, descartando o poniendo en evidencia compor-
tamientos que la entorpecen. .As, el numeral 150 en estudio qued
de la siguiente forma: Transcurridos los plazos que seala el artculo 147 de
este cdigo o cuando el tribunal considere agotada la instruccin, lo determi-
nar as mediante resolucin que se notificar personalmente a las partes,
y mandar poner el proceso a la vista de stas por diez das comunes, para
que promuevan las pruebas que estimen pertinentes y que puedan practi-
carse dentro de los quince das siguientes al en que se notifique el auto
que recaiga a la solicitud de la prueba. Segn las circunstancias que aprecie
el Juez en la instancia, podr ampliar el plazo de desahogo de prueba hasta
por diez das ms.Se declarar cerrada la instruccin cuando, habindose
resuelto que tal procedimiento qued agotado, conforme a lo previsto en el
prrafo anterior, hubiesen transcurrido los plazos que se citan en este artculo
o las partes hubieran renunciado a ellos..Las ltimas reformas al nume-
ral en comento fueron publicadas el diecinueve de noviembre de mil nove-
cientos ochenta y seis; al respecto, en el dictamen de la Cmara de Origen
se dispuso: Al artculo 150 en vigor se le introducen modificaciones,
para los efectos de que el Juez, antes de declarar agotada la instruccin,

y para efecto de seguridad jurdica, pueda de oficio ordenar el desahogo
de las pruebas que a su juicio considere necesarias para mejor proveer; y si
ampla el plazo de desahogo, al da siguiente de que ste concluya el tribu-
nal, de oficio y previa la certificacin que haga el secretario, dictar auto
en que se determinen los cmputos de dichos plazos; innovacin importante
para los efectos de poder apelar la resolucin, o interponer en su contra los
recursos que la parte interesada considere procedentes. .De esta forma,
el artculo de que se trata qued con el texto actual, que dice: Artculo
150. Transcurridos los plazos que seala el artculo 147 de este cdigo o
cuando el tribunal considere agotada la instruccin lo determinar as
mediante resolucin que se notificar personalmente a las partes, y mandar
poner el proceso a la vista de stas por diez das comunes, para que promue-
van las pruebas que estimen pertinentes y que puedan practicarse dentro
de los quince das siguientes al en que se notifique el auto que recaiga a
la solicitud de la prueba. Segn las circunstancias que aprecie el Juez en la
instancia podr de oficio ordenar el desahogo de las pruebas que a su juicio
considere necesarias para mejor proveer o bien ampliar el plazo de desahogo
de pruebas hasta por diez das ms. Al da siguiente de haber transcu-
rrido los plazos establecidos en este artculo, el tribunal, de oficio y previa
la certificacin que haga el secretario, dictar auto en el que se determinen
los cmputos de dichos plazos.Se declarar cerrada la instruccin cuando,
habindose resuelto que tal procedimiento qued agotado, conforme a lo
previsto en el prrafo anterior, hubiesen transcurrido los plazos que se citan
en este artculo o las partes hubieran renunciado a ellos..Como puede
apreciarse de la historia legislativa de ese numeral, la intencin medular
de sus reformas primarias fue la de ampliar los plazos probatorios a las
partes, aumentando el plazo inicialmente previsto de tres das que se otor-
gaba por separado al Ministerio Pblico, al inculpado y a su defensor, a
cinco das, para luego condensarse en un trmino comn de diez das.
La ampliacin del plazo probatorio fue tambin objeto de reformas para
que no se significara un retardo injustificado en el procedimiento, como se
dispuso en la exposicin de motivos correspondiente a las reformas que
se publicaron en el Diario Oficial de la Federacin el diez de enero de mil
novecientos ochenta y seis.Establecido lo anterior, retomando el trmite
del procedimiento ordinario, debe decirse que cuando se ha concluido
la dilacin probatoria o habiendo las partes renunciado a ella, el juzgador
deber declarar cerrada la instruccin al tenor del prrafo ltimo del artculo
150 del cdigo procesal en cita, y se pondrn los autos a la vista del
Ministerio Pblico de la Federacin por el trmino de diez das para que
formule conclusiones por escrito. Si el expediente excede de doscientas fojas,
por cada cien de exceso o fraccin se aumentar un da al plazo sealado,
sin que nunca sea mayor de treinta das hbiles, como lo dispone el artculo
144 MARZO DE 2003
291 de la misma legislacin procesal.En esa etapa se inicia la preparacin

del juicio. Dentro del plazo concedido al representante social, ste deber
presentar un pliego en el que se contengan las pretensiones deseadas, ya
sea en sentido acusatorio o no acusatorio. Si sucede esto ltimo, el juzgador
deber enviar esas conclusiones al procurador general de la Repblica para
que determine si son de confirmarse o modificarse. Si esas conclusiones
inacusatorias son confirmadas, entonces, no habr debate y el proceso
concluye. La conclusin del proceso se formaliza a travs de la resolucin
del juzgador mediante la cual, declarando la ausencia de conclusiones en
contra del inculpado, dispone el sobreseimiento del proceso.En cambio,
si las conclusiones son acusatorias, el proceso contina y se notifica al acu-
sado y a su defensor para que las contesten en un trmino igual al concedido
al Ministerio Pblico, iniciando as los actos preparatorios del debate a
cargo de la defensa. En las conclusiones de la defensa, el inculpado podr
contradecir las pretensiones del Ministerio Pblico exponiendo los argumen-
tos que le sean favorables. En el caso de que no se formulen conclusiones,
el artculo 296 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales dispone que
se tendrn por formuladas las de inculpabilidad a favor del reo.Una vez
que el inculpado o su defensor presentaron las conclusiones respectivas
o que se hubieren tenido por formuladas las de inculpabilidad por falta de
conclusiones de la defensa, el juzgador citar a una audiencia de vista a
efectuarse dentro del trmino de cinco das, lo que tendr efectos de citacin
a sentencia.En esa audiencia, el Juez, el Ministerio Pblico y la defensa
podrn interrogar al acusado sobre los hechos materia del juicio; podrn
repetirse las diligencias de prueba que se hubieren practicado durante la
instruccin, siempre que fuere necesario y posible a juicio del tribunal y si
hubieren sido solicitadas por las partes, a ms tardar al da siguiente en
que se notific el auto citando para la audiencia; se dar lectura a las cons-
tancias que las partes sealen; y despus de or los alegatos de las mismas,
se declarar visto el proceso, con lo que terminar la diligencia, salvo que
el Juez, oyendo a las partes, considere conveniente citar a nueva audien-
cia, por una sola vez, de conformidad con el artculo 306 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales.Una vez declarado visto el proceso, el Juez
procede a dictar sentencia, la cual deber pronunciar dentro del trmino
de diez das a partir del da de la audiencia, pero si el expediente excediere de
quinientas fojas, por cada cien de exceso o fraccin se aumentar un da
ms del plazo sealado, sin que nunca sea mayor de treinta das, conforme
lo dispone el artculo 97 del cdigo procesal mencionado.Por lo que se
refiere al procedimiento sumario, ste se encuentra regulado por el numeral
152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, el cual dice: El proceso
se tramitar en forma sumaria en los siguientes casos: a) En los casos de
delitos cuya pena no exceda de dos aos de prisin, sea o no alternativa,
o la aplicable no sea privativa de libertad, al dictar el auto de formal
prisin o de sujecin a proceso, de oficio resolver la apertura del proce-

dimiento sumario, en el cual se procurar cerrar la instruccin dentro de
quince das. Una vez que el tribunal la declare cerrada, citar a la audiencia
a que se refiere el artculo 307; b) Cuando la pena exceda de dos aos de
prisin sea o no alternativa, al dictar el auto de formal prisin o de suje-
cin a proceso, el Juez de oficio resolver la apertura del procedimiento
sumario en el cual se procurar cerrar la instruccin dentro del plazo de
treinta das, cuando se est en cualquiera de los siguientes casos: I. Que
se trate de delito flagrante; II. Que exista confesin rendida precisamen-
te ante la autoridad judicial o ratificacin ante sta de la rendida ante el
Ministerio Pblico; o III. Que no exceda de cinco aos el trmino medio
aritmtico de la pena de prisin aplicable, o que excediendo sea alterna-
tiva.Una vez que el juzgador acuerde cerrar la instruccin, citar para la
audiencia a que se refiere el artculo 307, la que deber celebrarse dentro
de los diez das siguientes; c) En cualquier caso en que se haya dictado
auto de formal prisin o de sujecin a proceso y las partes manifiesten al
notificarse de ese auto o dentro de los tres das siguientes a la notificacin,
que se conforman con l y que no tienen ms pruebas que ofrecer salvo las
conducentes slo a la individualizacin de la pena o medida de seguridad
y el Juez no estime necesario practicar otras diligencias, citar a la audien-
cia a que se refiere el artculo 307.El inculpado podr optar por el proce-
dimiento ordinario dentro de los tres das siguientes al que se le notifique
la instauracin del juicio sumario..El numeral mencionado prev varios
supuestos para decretar el procedimiento sumario, de los cuales se har una
simple enumeracin a manera de bosquejo para un mejor entendimiento del
asunto; sin embargo, en prrafos posteriores se profundizar sobre los mis-
mos atendiendo a la exposicin de motivos que dio lugar a la creacin de
ese procedimiento sumario.Pues bien, el primero versa en la cuanta de la
pena con la cual se sancione el delito, la que no podr exceder de dos aos
de prisin, sea o no alternativa, o el ilcito no se sancione con pena priva-
tiva de libertad. En este caso, el Juez procurar cerrar la instruccin en el
trmino de quince das.El otro supuesto que prev el numeral, se refiere
a cuando la pena de prisin exceda de ese trmino, para lo cual el juzgador
debe atender que se trate de delito flagrante; que exista confesin rendida
precisamente ante la autoridad judicial o ratificacin ante sta de la ren-
dida ante el Ministerio Pblico; o que no exceda de cinco aos el trmino
medio aritmtico de la pena de prisin aplicable, o que excediendo sea
alternativa. El numeral seala esos supuestos en forma disyuntiva, as que
basta la actualizacin de alguno de ellos para que se decrete el procedimien-
to sumario. Ante este supuesto, el juzgador procurar cerrar la instruccin
en el plazo de treinta das.Asimismo, se establece que una vez cerrada la
instruccin, se citar a la audiencia de vista prevista por el artculo 307 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, la cual se llevar a cabo dentro
146 MARZO DE 2003
de los diez das siguientes.La tercera hiptesis se surte cuando las partes,
al momento de notificarse del auto de formal prisin o del de sujecin a
proceso, manifiestan que se conforman con l y que no tienen ms pruebas
que ofrecer, salvo las relativas a la individualizacin de la pena o medida
de seguridad, y el Juez no estime necesario la prctica de alguna diligencia.
Al presentarse lo anterior, el numeral seala que se citar a la audiencia a
que se refiere el artculo 307 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
Como una peculiaridad importante de esta hiptesis que conviene subrayar, el
numeral no prev, como en los anteriores supuestos, que se deba declarar
cerrada la instruccin cuando ha habido conformidad de las partes respecto
de la resolucin de trmino constitucional y su manifestacin de no tener
ms pruebas que ofrecer, a lo que podra llamarse un allanamiento, sino
que de forma directa dispone que se debe citar a la audiencia de vista.
El procedimiento sumario tambin encuentra su naturaleza especfica preci-
samente en lo dispuesto por el artculo 307 mencionado en prrafos
anteriores, que establece: Artculo 307. Cuando se est en los casos a que
se refieren los apartados a), b) y c) del artculo 152, la audiencia principiar
presentando el Ministerio Pblico sus conclusiones y contestndolas a conti-
nuacin la defensa. Si aqullas fueren acusatorias, se seguir el proce-
dimiento sealado en el artculo anterior, dictndose la sentencia en la
misma audiencia o dentro de los cinco das siguientes a sta. Si las conclu-
siones fueren de las contempladas en el artculo 294, se suspender la
audiencia y se estar en lo previsto en el artculo 295..Una particulari-
dad ms del procedimiento sumario, est prevista en el dispositivo en
cita, que refiere que las conclusiones de las partes se formularn en la propia
audiencia de vista, esto es, de forma oral, y se dictar la sentencia en la
misma audiencia o dentro de los cinco das siguientes, de ah que el juicio
se concentra en una audiencia.Cabe agregar que el procedimiento suma-
rio es optativo, pues el inculpado puede solicitar la apertura del ordinario
dentro de los tres das en que se decret el primero.En el procedimiento
sumario las formas y trminos son ms reducidos, puesto que con l se
pretende llegar a la verdad por la exposicin breve y coherente de la accin,
de la pretensin y de la sentencia, es decir, el procedimiento sumario permite
que el debate sea ordenado y est sujeto a varios principios que lo regulan,
como el de economa y el de concentracin.Lo anterior permite distinguirlo
del procedimiento ordinario, el cual supone plazos mayores y contempla
otros actos procesales en su tramitacin, que por su naturaleza no pueden
aplicarse al procedimiento especfico en estudio. La interpretacin a cargo
de los rganos jurisdiccionales facultados para emitir jurisprudencia, que
dicho sea de paso, se comparten por este tribunal, se hace el distingo
entre ambos procedimientos en los siguientes criterios: Tesis jurisprudencial
VIII.1o. J/15, publicada en la pgina 1286 del Tomo XII, diciembre de 2000,
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, emitida
por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, que dice: PROCE-
DIMIENTO SUMARIO PENAL. DEBE EXISTIR CERTEZA QUE DEL
REQUERIMIENTO DE SU APERTURA TUVO CONOCIMIENTO EL QUE-
JOSO Y SUS DEFENSORES.Si no existe certeza de que el reo o quejoso
y sus defensores tienen conocimiento del contenido en el auto de trmino
constitucional, referente a la apertura del procedimiento sumario penal,
resulta evidente que se actualiza una violacin a las leyes del procedimiento,
con base en el artculo 160, fraccin XVII, de la Ley de Amparo, al existir
omisiones en el derecho de defensa en perjuicio del sentenciado, puesto
que la certeza de la apertura del proceso sumario reviste suma trascenden-
cia para el inculpado quejoso y sus defensores, en virtud de que ste tiene
derecho de elegir la va que a su parecer ms convenga a su defensa, en
trminos del artculo 152, ltimo prrafo del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Penales, toda vez que la apertura del proceso sumario difiere del
ordinario primordialmente en cuanto a las pruebas que se aportarn y se
admitirn, as como los trminos del desahogo de las mismas, que como
ya se dijo son claramente diversas en un procedimiento ordinario, por lo que
a fin de no transgredir el derecho de defensa del reo, debe tenerse certeza
de que ste y sus defensores tuvieron pleno conocimiento de las hiptesis en
las cuales se les requiere de la apertura de un procedimiento sumario..
Tesis aislada III.2o.P.53 P, visible en la pgina 509, Tomo IX, abril de 1999, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, sustentada
por este Tribunal Colegiado, que dice: CONCLUSIONES DEL MINISTERIO
PBLICO FEDERAL. CUNDO EST EN POSIBILIDAD LEGAL DE RATI-
FICAR EL CONTENIDO DE SU PLIEGO ACUSATORIO, DESPUS DE
UNA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO (DIFERENCIA ENTRE LOS
JUICIOS SUMARIO Y ORDINARIO).Cuando el agente del Ministerio
Pblico Federal ratifica su escrito de conclusiones previamente formuladas
en un asunto donde se orden reponer el procedimiento, por economa
procesal, puede o no resultar violatorio de garantas en perjuicio del incul-
pado; y para establecer cada supuesto, debe atenderse al tipo de proce-
dimiento que se ventila contra ste. La diferencia estriba en que en el caso
de procedimientos de orden sumario, al celebrarse la audiencia prevista
por el artculo 307 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en vigor,
en los casos comprendidos en los incisos a), b) y c), del diverso numeral
152 del citado ordenamiento, el agente del Ministerio Pblico Federal formula
sus conclusiones en forma oral y la defensa da contestacin inmediata a
las mismas, de lo que se colige que dicha diligencia es una actuacin
judicial, por lo que, cuando en la apelacin contra el fallo de primer grado
se ordena la reposicin del procedimiento de primera instancia para el
desahogo de una prueba, las actuaciones posteriores quedan insubsisten-
tes; por tanto, si una vez desahogada la prueba y llegado el caso de cerrarse
la instruccin, no es vlido que el agente del Ministerio Pblico Federal en
148 MARZO DE 2003
un simple pedimento ratifique las conclusiones que inicialmente formul en la

audiencia a que se refiere el artculo 307 del Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales, ya que al haber quedado anuladas las mismas con motivo de
la reposicin del procedimiento, el fiscal federal debe formular otra vez sus
conclusiones de manera expresa, ya que se trata de una distinta actuacin
judicial; de no hacerlo, resultara evidente que no se concretiza la preten-
sin punitiva, y en consecuencia, se deben tener como conclusiones no
acusatorias. Ahora bien, cuando se trata del procedimiento ordinario, el agente
del Ministerio Pblico Federal debe formular sus conclusiones por escrito,
acorde a lo que dispone el numeral 291 del Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales, cindose a lo previsto por los diversos ordinales 292 y 293
del cuerpo de leyes invocado, y para el caso de que fueran acusatorias,
se den a conocer al inculpado y a su defensor, a efecto de que lleven a cabo
la contestacin de las mismas, dentro del trmino que concede el artculo
291 antes citado. As las cosas, resulta correcta la reproduccin del plie-
go acusatorio por parte del representante social federal, en aquel caso en
que el tribunal de alzada, al resolver el recurso de apelacin contra una
sentencia de primer grado, ordena reponer el procedimiento, para el desahogo
de una prueba; una vez recibida la misma, y cerrada la instruccin, el fiscal
federal puede vlidamente ratificar su escrito de conclusiones inicialmente
formuladas en el procedimiento que fue repuesto, en mrito a que no se
trata de una actuacin judicial, sino de una promocin de una de las partes
dentro de la esfera procesal, de la cual el quejoso tiene oportunidad de
imponerse de su contenido y de dar contestacin a ste, y atento al principio
de igualdad procesal, resulta atinada la ratificacin y reproduccin del plie-
go acusatorio de mrito, toda vez que no depara perjuicio alguno y no se
deja en estado de indefensin al quejoso..Tesis aislada XX.1o.121 P,
consultable en la pgina 530, Tomo IX, febrero de 1999, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, formulada por el
Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, que dispone: PROCE-
DIMIENTO PENAL FEDERAL. LA INCONFORMIDAD DEL INCULPADO
CON LA APERTURA DE LA VA SUMARIA OBLIGA A SEGUIRLO EN LA
ORDINARIA.Si al notificrsele la resolucin en la que se ordena la aper-
tura del procedimiento sumario, el inculpado manifiesta su inconformidad
para tramitarlo en esa va, ello implica que opta por el procedimiento ordi-
nario, por lo que la circunstancia de que el Juez omita hacer pronun-
ciamiento al respecto y lo siga sumariamente, constituye una violacin a
las reglas del procedimiento que afecta el derecho de defensa del inculpado,
ya que es evidente que la va procesal sumaria contempla plazos ms
reducidos que los sealados para el procedimiento ordinario, teniendo en
ste el acusado mayor tiempo para aportar las pruebas que estima necesa-
rias para tal fin; adems de que el ltimo prrafo del artculo 152 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece expresamente el dere-
cho del inculpado de elegir la va que a su parecer convenga ms a sus

intereses de defensa..Los principios de economa y concentracin, as
como la rapidez en el proceso y la eficacia en la investigacin de los hechos,
fueron factores considerados por el legislador al emitir las reformas al artculo
152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en el que se previ el
procedimiento sumario, las cuales fueron publicadas en el Diario Oficial de
la Federacin con fecha de veintisiete de diciembre de mil novecientos
ochenta y tres. La exposicin de motivos de esas reformas dice lo siguiente:
El artculo 17 constitucional deposita en el Estado, de manera exclu-
siva, la potestad jurisdiccional, y proscribe la autojusticia, como principio
fundamental para preservar la vida colectiva. Agrega al mismo mandamien-
to, en consecuencia, que los tribunales estarn expeditos para administrar
justicia en los plazos y trminos que fije la ley. La Ley Suprema, pues,
contempla la garanta de justicia pronta y expedita, que es, por lo dems,
una exigencia constantemente escuchada tanto a propsito del sistema
penal, como en relacin con otros rdenes jurisdiccionales.No hay razn
para prolongar innecesariamente los procedimientos, manteniendo la incer-
tidumbre jurdica y provocando problemas considerables a la sociedad y a
sus integrantes. El Estado debe poner el mayor empeo con todos los
recursos a su alcance, entre ellos, evidentemente, los de carcter legal, para
asegurar la justicia pronta y expedita que nuestra Constitucin proclama.
Gradualmente ha incorporado la ley, en diversos mbitos, juicios abre-
viados, cuando ello se justifica, tanto a cargo de juzgadores dotados de
competencia reducida en funcin de la materia, como son los Jueces
de Paz, como a cargo de los rganos jurisdiccionales comunes. La expedi-
cin en la justicia requiere favorecer, hasta donde sea razonable y posible,
la abreviacin de procedimientos, sin prescindir en ningn caso de garantas
esenciales, al travs de juicios sumarios en los que dominen los principios
de concentracin procesal y oralidad.Sobre este particular, son especial-
mente importantes las propuestas contenidas en los artculos 152 y 152 bis
del proyecto de la iniciativa que se pone a la consideracin del honorable
Congreso de la Unin.El artculo 152, en los trminos de la modificacin
que se postula, introduce en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales
el juicio sumario, tomando en cuenta para ello diversas experiencias nacio-
nales y extranjeras y algunos desarrollos, ms o menos avanzados, que ya
se han producido en este mbito. Se plantea el juzgamiento de la va suma-
ria, siempre sin menoscabo de las debidas garantas procesales de audiencia
y defensa, preocupacin que es preciso subrayar cuando se est en cual-
quiera de las siguientes hiptesis: que se trate de flagrante delito; que exista
confesin judicial o ratificacin ante esta autoridad de la confesin legal-
mente rendida con anterioridad; o que la pena aplicable no exceda, en su
trmino medio aritmtico, de cinco aos de prisin, o sea alternativa o no
privativa de libertad.En el Cdigo de Procedimientos Penales para el
150 MARZO DE 2003
Distrito Federal ya se recoge el juicio sumario en el caso de delitos sancio-

nados con penas relativamente menores. Las mismas razones que existieron
para fundar esta incorporacin en el ordenamiento comn permite apoyar
su reconocimiento en materia federal.Por lo que hace a la flagrancia,
conviene tomar en cuenta que en esta hiptesis, cuyo alcance precisa el
propio cdigo, se est en presencia de hechos delictivos manifiestos en los
que, en forma tambin evidente, ha intervenido el inculpado. En tal virtud,
se simplifica extraordinariamente el problema de la prueba de la conducta
o de los hechos de la participacin del imputado. Por ello, regularmente la
controversia se concentra en la existencia de excluyentes de responsabili-
dad o en el sealamiento de ciertos factores que debe tomar en cuenta el
Juez para la emisin de la sentencia. No existe as, razn alguna para que
un procedimiento por delito flamante (sic) se sujete a la misma y prolongada
tramitacin que corresponde al procedimiento por hechos ilcitos que no
son flagrantes, esto es, que no son manifiestos o evidentes.Tambin se
estima razonable optar por la abreviacin del procedimiento cuando exista
confesin judicial por parte del inculpado. Conviene destacar que en la
propuesta de reforma no se habla de confesin en general, sino se indica,
con toda precisin, que la confesin referida, fundadora del enjuiciamiento
sumario, ha de rendirse ante la autoridad jurisdiccional. A este supuesto se
asimila el caso de ratificacin ante esta autoridad de la confesin legalmente
rendida con autoridad (sic). La plena ratificacin ante el juzgador equi-
vale, realmente, a una confesin directa. No es indispensable insistir en la
necesidad de hacer referencia, en esta ltima hiptesis, a una confesin
legalmente rendida, esto es, ante rgano competente para ello, que es
el Ministerio Pblico, y conforme a los requisitos que la ley reclama de la
prueba confesional.Es pertinente observar que, a diferencia de lo que
acontece en algunos ordenamientos nacionales y extranjeros, el hecho de
que exista confesin judicial tiene relevancia para los efectos de la trami-
tacin expedida del enjuiciamiento, no as para reducir o agravar la pena.
En efecto, la confesin no puede ser considerada, por s misma, como un
indicio de escasa peligrosidad del infractor, ni mucho menos, en materia
procesal penal, como un acto dispositivo o de allanamiento. Persiste, como
es debido en el orden penal, la necesidad de que el Juez aprecie la validez
de la confesin y, con todos los elementos de conviccin que puedan reunir,
poner en ejercicio de su arbitrio, sin que la ley lo vincule de antemano cul
es la penalidad aplicable al sujeto.Por otra parte, el artculo 152 bis
que se propone adicionar al ordenamiento procesal federal, regula un supuesto
de procesamiento especialmente abreviado. Se trata del caso en que, con-
sumado el plazo constitucional de setenta y dos horas y expedido un auto
de formal prisin, tanto el Ministerio Pblico como el reo y su defensor
manifiestan ante el Juez que no tienen ms pruebas que ofrecer y que no
impugnarn el auto, y el juzgador no considere necesario practicar otras
diligencias. Si el Juez, el Ministerio Pblico, el inculpado y su defensor no

creen necesario prolongar el procedimiento; si no tienen las partes pruebas
que ofrecer ni inters en incurrir, ni el Juez estima pertinente, en ejercicio
de su funcin de establecer la verdad material, disponer otras diligencias;
y si lo nico que resta, por ende, es la formulacin de alegatos y emisin
de la sentencia, no tiene caso abrir periodos procesales intiles en los que
nadie tiene intereses y que a nadie aprovecharn, y demoran indebida-
mente con ello la obtencin de la certeza jurdica que proviene de la senten-
cia. Es por eso que el artculo 152 bis propone, en la hiptesis descrita, que
pueda resolverse la instancia dentro de un plazo muy reducido a partir del
auto de formal prisin..El proceso, que es un medio, no puede exigir un
empleo, gasto o consumo superior a la importancia de los intereses o relacio-
nes jurdicas debatidas en su secuela, que son el fin. Una necesaria propor-
cin entre el fin y los medios debe siempre presidir la economa del proceso
penal, donde en virtud de la prisin preventiva se ocasionan perjuicios de
varios tipos tanto al Estado como a la sociedad y al individuo. Para el
Estado la duracin del proceso penal y el principio de la economa que
lo rige son de suma importancia, pues a causa de la prisin preventiva
est obligado a destinar recursos econmicos para la manutencin y rehabili-
tacin de reos. Igualmente, si el inculpado goza de la libertad provisional
bajo caucin, la injustificada demora en la solucin de su asunto le
ocasionar perjuicios en la medida que tendr que acudir ante el Juez
durante un tiempo mayor, con la consiguiente desatencin a sus reas
laborales, familiares y sociales. Por ello, para la exposicin de motivos del
procedimiento sumario se tom en consideracin la cuanta de la pena,
con lo cual se busca la proporcionalidad entre el proceso y las cuestiones
debatidas en el mismo, pues como primer supuesto para que opere el proce-
dimiento sumario, se contempla que la pena no exceda de dos aos de
prisin o cuando la sancin sea diversa de la privativa de libertad, penas
que vienen a ser parte de una entidad delictiva levsima.Asimismo, como
se puede apreciar de la exposicin de motivos, el legislador previno al
crear el procedimiento sumario que se respetaran las garantas de audiencia
y de defensa consagradas a favor del inculpado, en aras de equilibrarlas
con la diversa garanta de celeridad del proceso y que sta no pugnar con
las primeras; por ello, estableci para que se pudiera instaurar ese proce-
dimiento breve, cuando la pena fuera superior a dos aos, que se actualizara
cualquiera de los supuestos que estn comprendidos en el inciso b) del
artculo 152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, los que consisten
en que exista delito flagrante o que haya confesin judicial, o ratificacin
ante esta autoridad de la confesin legalmente rendida con anterioridad, o
que no exceda de cinco aos el trmino medio aritmtico de la pena apli-
cable o sta sea alternativa o no privativa de libertad.En cuanto a la
flagrancia, seala que se est en presencia de hechos delictivos manifies-
152 MARZO DE 2003
tos, en los que en forma evidente ha intervenido el inculpado. El legislador

lo entendi as, porque la flagrancia supone que otras personas detuvie-
ron al inculpado en el momento de estar cometiendo el delito, inmediata-
mente despus de ejecutado ste o fue sealado como responsable por la
vctima, algn testigo presencial de los hechos o quien hubiere participado
con l en la comisin de los hechos, o se encuentre en su poder el objeto,
instrumento o producto del delito, o bien aparezcan huellas o indicios que
hagan presumir fundadamente su participacin en el injusto, como lo dispone
el artculo 193 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, lo que signi-
fica que la detencin en flagrancia permite que existan elementos probatorios
contundentes y claros en contra del inculpado, lo que aminora la necesidad
de un procedimiento extenso en el cual se tengan que aportar gran canti-
dad de pruebas para esclarecer los hechos; incluso, el propio legislador
considera a los delitos flagrantes como manifiestos y evidentes, en cuyo
caso no se justifica la prolongada tramitacin que corresponde al proce-
dimiento por hechos ilcitos que no son flagrantes.Tambin se prev como
un supuesto disyuntivo para la procedencia de la va sumaria, que exista
confesin judicial por parte del inculpado o la ratificacin ante el juzgador
de la rendida con anterioridad. Es claro que la aceptacin por parte del
activo rendida con los requisitos sealados por el artculo 287 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, permitir llegar a la verdad de manera
que no se requieran mayores probanzas, salvo las necesarias para apoyar
la confesin del inculpado, por cuya forma de desahogo, esto es, ante la
autoridad judicial, con la asistencia de su defensor, dejar ver al juzgador, de
manera indudable, que no fue objeto de coaccin alguna al momento
de emitirla.El otro supuesto se actualiza con hechos que constituyen una
menor entidad delictiva, dada su pena de prisin, cuyo trmino medio
aritmtico deber ser menor a cinco aos, o que excedindose sea alterna-
tiva. En este aspecto, el legislador no emite razonamiento alguno en la expo-
sicin de motivos; sin embargo, al hacer una interpretacin armnica de
lo expuesto en relacin con las anteriores hiptesis, es dable colegir que el
legislador tom en cuenta los delitos de menor rango para la instauracin
del procedimiento sumario, en virtud de que es obvio que no tienen una
complejidad de tal magnitud que requiera la aportacin de elementos proba-
torios abundantes y complejos, por lo que tampoco justifican un proce-
dimiento extenso.La otra hiptesis contemplada en el inciso c) del artculo
152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, anteriormente contem-
plada en el artculo 152 bis, ahora derogado, viene a constituir el allanamiento
de las partes, que supone la conformidad expresa del Ministerio Pblico, del
inculpado y de su defensor respecto del auto de formal prisin o de sujecin
a proceso pronunciado, as como su manifestacin, tambin expresa, de no
tener mayores pruebas que ofrecer, aunado a la consideracin del juzgador
de no tener alguna otra diligencia que practicar. En este caso, las mismas
partes ponen de manifiesto que no se requieren mayores elementos probato-

rios para dar a conocer al juzgador la verdad material, lo que viene a
constituir su funcin en el proceso. Por consiguiente, resulta innecesario
abrir periodos probatorios en los que ninguna de las partes tiene inters,
aparte no se justifica que el proceso penal se prolongue innecesariamente.
Por ello, en ese supuesto, la ley contempla que se cite directamente a la
audiencia final, sin que se declare cerrada la instruccin, en aras de evitar
actos procesales intiles.Lo anteriormente considerado permite concluir
que tratndose del procedimiento sumario, no rige lo establecido en el
artculo 150 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en lo referente
a la declaracin de agotamiento de la instruccin, pues sta es propia del
ordinario, adems se contrapone a los principios en que se sustenta el pri-
mero, como lo son la celeridad, la economa procesal, la concentracin y
la eficacia en la investigacin de los hechos, a tal grado que el artculo 152
del cdigo procesal en cita, que lo prev de una forma especfica, no hace
remisin alguna al numeral 150 mencionado.Esto es as, porque la decla-
racin de agotamiento de la instruccin tiene por objeto ampliar las posi-
bilidades de prueba para las partes pues, incluso, segn se estableci en
renglones precedentes, se reform para procurar un mayor margen proba-
torio en el decreto que se public en el Diario Oficial de la Federacin del
veinticuatro de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro; sin embargo,
en contraposicin a lo anterior, los motivos que impulsaron al legislador
para la creacin del procedimiento sumario en las reformas publicadas en
ese diario con fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y
tres, fueron la actualizacin de supuestos que permiten conocer los hechos,
sin mayores medios de conviccin, dado que facilitan al juzgador estable-
cer la verdad material, como sucede cuando hay flagrancia, confesin judicial
del inculpado o hechos que constituyan una entidad levsima o menor
dada su penalidad, como ya se precis con antelacin o, incluso, las partes
se conformaron con el auto de formal prisin o de sujecin a proceso y
manifestaron no tener ms pruebas que ofrecer, lo que como se ve pugna
con la amplitud probatoria otorgada por el artculo 150 referido, ya que
mientras este artculo fue reformado para otorgar mayores plazos, el diverso
152 lo fue para reducir los trminos, as como los trmites, con base en los
principios anteriormente sealados, adems sera ilgico considerar que el
legislador se contradijo en reformas entre las cuales no hubo un tiempo
extenso de diferencia.Esa inaplicabilidad tambin puede evidenciarse de
los plazos que prev el artculo 152 en estudio, ya que en el caso de su
inciso a), refiere que la instruccin procurar cerrarse en quince das, mien-
tras que para el inciso b), dentro del plazo de treinta das. Luego, si el
agotamiento de la instruccin conlleva a otorgar a las partes un trmino
comn de diez das para ofrecer pruebas, las cuales podrn desahogarse
dentro de los quince das siguientes al en que se notifique el acuerdo que
154 MARZO DE 2003
se dicte con motivo de su ofrecimiento, es inconcuso que no podrn aten-

derse a los plazos que ese numeral prev como mximos para cerrar la
instruccin. Ciertamente, no se trata de plazos improrrogables, puesto que
el dispositivo dice procurar; sin embargo, no por ello debe estimarse
que el precepto 150 a que se hace alusin es aplicable al procedimiento
sumario bajo el argumento de que pueden rebasarse los plazos mximos
establecidos para el mismo, puesto que el legislador, al establecer los pla-
zos de esa manera, no descart que durante el proceso se presentara alguna
circunstancia que impidiera el cierre de la instruccin dentro de los mismos,
pero no refirindose al trmino probatorio establecido por el numeral 150
pues, la amplitud que distingue a este precepto, se contrapone con la
abreviacin y celeridad que caracteriza al procedimiento sumario.Otro
supuesto que hace inaplicable el artculo 150 del cdigo procesal penal
federal al procedimiento sumario es el contemplado en el inciso c) del
artculo 152 del mismo ordenamiento pues, al contar con el allanamiento
de las partes y su manifestacin de no tener ms pruebas, no se requiere
la declaracin de que la instruccin est cerrada, declaracin que, en su
caso, tiene por objeto iniciar la preparacin del juicio, sino que directamente
se citar a la audiencia prevista por el artculo 307; luego, mucho menos se
necesita la declaracin de que est agotada la instruccin, que viene a
ser de menor jerarqua que la de su cierre porque no define una etapa
procesal como la segunda para otorgar a las partes un trmino probatorio
del que ya renunciaron, pues la intencin del legislador en esa hiptesis
fue la de no abrir periodos probatorios intiles en los que ninguna de las
partes tiene inters.Tratndose de procedimientos sumarios tampoco se
puede aplicar lo dispuesto por el artculo 150 del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Penales, so pretexto de respetar las garantas de defensa y audien-
cia del inculpado.Es de explorado derecho que esas garantas son de
mayor jerarqua que la de celeridad del proceso. Sin embargo, en el proce-
dimiento sumario no se encuentran en disputa, sino que existe un equilibrio
entre una y otras.Esto es as, porque, se reitera, el legislador, segn lo
dice expresamente en la exposicin de motivos correspondiente a las refor-
mas que dieron origen al procedimiento sumario, tom en consideracin
esas garantas al establecer los supuestos para que operara el procedimiento
sumario, tales como la flagrancia, la confesin judicial del inculpado, los
delitos con una penalidad menor o el allanamiento de las partes, en cuyo
caso, los hechos no requieren de mayores medios de conviccin y, por ende,
no se necesita una postura defensiva compleja.Al respecto, se comparte lo
sustentado por Sergio Garca Ramrez, en su obra El Nuevo Procedimiento
Penal Mexicano, pgina 280, que dice: Uno de los ms importantes avan-
ces en el procedimiento penal mexicano durante los ltimos tiempos ha
sido la introduccin del juicio sumario, que pretende ganar en celeridad sin
perder en garantas, cuando aqullo resulte posible en virtud de las carac-
tersticas del caso. Por eso el sumario tiene especial aplicacin y justificacin
cuando es fcil y accesible la prueba de los hechos y de la responsabili-
dad del justiciable, como ocurre en varias de sus hiptesis, aunque no en
todas. .No obstante y en aras de observar las garantas de mayor
rango, el mismo artculo 152 de referencia contempla la posibilidad de que
el inculpado opte por el procedimiento ordinario dentro del trmino de tres
das contados a partir de la notificacin del auto en que se decret la va
sumaria, si es que considera que necesita mayor trmino probatorio, de
modo que con ello el legislador vuelve a establecer de manera patente
un equilibrio entre las garantas tradas a colacin, pues deja a criterio del
gobernado sujeto a prisin preventiva la instauracin del procedimiento
ordinario que le brindar mayores plazos para su defensa.Igualmente,
nada impide al inculpado que, aun tramitndose el proceso en va suma-
ria, ofrezca pruebas a su favor, pues mientras haya elementos de conviccin
ofrecidos y pendientes de desahogo, el juzgador no podr declarar cerrada
la instruccin, pues los trminos que prev ese numeral para hacer esa
declaracin no son fatales. La nica diferencia que existir en ese caso, es
que desahogados los elementos probatorios ofrecidos no se le prevendr
para que manifieste si tiene ms pruebas que ofrecer, como sucede en el
ordinario; sin embargo, ello se deber a que consinti el procedimiento
sumario despus de que debi haber sido debidamente notificado del mismo
y enterado, adems de la posibilidad de optar por el ordinario, como en la
especie acontece, pero no a que se le coarte su derecho de defensa.En ese
orden de ideas, se estima que en el procedimiento se siguieron las formali-
dades que lo rigen, de conformidad con el artculo 14 de la Constitucin
Federal, sin que sea obstculo que no se hubiere declarado agotada la
instruccin y dado vista a las partes para el ofrecimiento de pruebas, antes
de declararse cerrada, pues en el caso se decret el procedimiento sumario
y el agotamiento de instruccin slo es aplicable al diverso procedimiento
ordinario.Por otra parte, es oportuno destacar que el Primer Tribunal Cole-
giado en Materia Penal del Tercer Circuito sustent la jurisprudencia que
enseguida se transcribir, misma que se contrapone en parte a lo consi-
derado en esta ejecutoria; dicha jurisprudencia, misma que an no aparece
publicada, tiene el nmero J/14 9a., aprobada en sesin de fecha veintids
de marzo del ao dos mil dos, la cual dice: PROCEDIMIENTO SUMARIO.
OBLIGACIN DEL JUEZ DE DISTRITO DE DECLARAR AGOTADA LA
INSTRUCCIN, PREVIO AL CIERRE DE STA (CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES).De la exposicin de motivos, de los dict-
menes de ambas Cmaras del Congreso de la Unin y al hacer una inter-
pretacin armnica e integral de todo el captulo relativo a la instruccin del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, as como atendiendo a la evolu-
cin histrico-legislativa de los artculos 150 y 152 de ese mismo orde-
namiento adjetivo, se llega a la conclusin de que el Juez de Distrito, en
156 MARZO DE 2003
los casos en que se tramiten juicios sumarios en los trminos del artculo
152 deber, previamente al cierre de instruccin, declarar agotada la misma,
para que las partes tengan oportunidad de ofrecer dentro del trmino de
diez das al en que se les notifique dicha determinacin, las pruebas que
puedan desahogarse dentro de los quince das siguientes; ello, para garan-
tizar en cabal forma los derechos de audiencia y de defensa de todo proce-
sado, por lo que de no proceder en esos trminos, se violan en perjuicio
del encausado las garantas esenciales del procedimiento a que se refiere el
artculo 14 constitucional, lo que motiva a que en ese supuesto se conceda
el amparo de la Justicia de la Unin para el efecto de que el Juez de
Distrito ordene la reposicin del procedimiento y proceda a notificar a las
partes el agotamiento de la instruccin, previo al cierre de la misma..Tal
criterio se contrapone con lo que se sostiene en esta ejecutoria, concreta-
mente en lo relativo a que en el procedimiento sumario previsto por el
artculo 152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales el juzgador
debe declarar agotada la instruccin previo al cierre de la misma, de con-
formidad con el artculo 150 del mismo ordenamiento procesal, para que
las partes tengan oportunidad de ofrecer dentro del trmino de diez das
al en que se les notifique dicha determinacin, las pruebas que puedan
desahogarse dentro de los quince das siguientes, de tal forma que se garanti-
cen los derechos de audiencia y de defensa; determinacin que no se
comparte porque, se insiste, la declaracin del agotamiento de instruccin
es propia del procedimiento ordinario, lo que la hace incompatible con los
principios que norman la modalidad sumaria, ya que puede apreciarse que
desde su origen legislativo, ambos procedimientos tienen caractersticas
opuestas, consistentes en que el primero se distingue por la amplitud en
sus plazos probatorios, as como en la mayor diversidad de actos procesa-
les, mientras que el segundo tiene como particularidades la celeridad, la
economa procesal, la concentracin en los actos procesales y la eficacia en
la investigacin de los hechos, sin que la esencia breve de dichas particulari-
dades pugne con las garantas de audiencia y de defensa del inculpado, que
son de mayor jerarqua que el derecho fundamental de un proceso sucinto,
puesto que el artculo 152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
contempla para que opere el procedimiento sumario, que se est ante hechos
que, dada su penalidad, constituyan una entidad delictiva de menor ran-
go, que exista flagrancia, confesin judicial del inculpado o el allanamiento
de las partes despus de haberse dictado el auto de formal prisin o, en su
caso, de sujecin a proceso; supuestos en los cuales no se requieren mayores
medios de conviccin para que el juzgador llegue a la verdad de los hechos,
de tal forma que el inculpado no necesitar una actividad defensiva compleja
que justifique un proceso extenso, como se afirm en la exposicin de
motivos correspondientes a las reformas de ese dispositivo legal, publicadas
en el Diario Oficial de la Federacin con fecha veintisiete de diciembre de
mil novecientos ochenta y tres, que dieron origen al procedimiento sumario,

en las que se consideraron tales derechos fundamentales del gobernado,
precisamente al fijar esas hiptesis de procedibilidad. Adems de que, aun
decretada la apertura de la va breve, el reo puede optar por el proce-
dimiento ordinario dentro de los tres das siguientes al de la notificacin
respectiva, con la finalidad de que cuente con un mayor plazo para el
ofrecimiento de pruebas. Tambin cabe destacar que hasta en la va sumaria,
el inculpado mantiene expedito su derecho probatorio, con la salvedad de
que, previo al cierre de la instruccin, no se le dar un aviso ltimo para que
ofrezca pruebas como acontece en el ordinario; sin embargo, la omisin
procesal apuntada no ser producto de una limitacin a sus garantas de
mayor categora, sino que consinti que el expediente se tramitara de la
forma breve.Por tanto, al advertirse la contraposicin de criterios mencio-
nada, lo que procede es denunciar dicha contradiccin de tesis, por lo que
se ordena remitir a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, copia autori-
zada de esta resolucin, para los efectos del artculo 197-A de la Ley de
Amparo."
El diecisis de agosto del mismo ao, el mismo rgano jurisdiccional

resolvi el amparo directo nmero 219/2002, promovido por sosteniendo
en sus consideraciones el mismo criterio que el anterior: (fojas 608 a 610
vuelta).
"Lo anterior resulta infundado, pues tratndose de la tramitacin del

procedimiento sumario en materia penal federal, previsto por el artculo
152 del cdigo sustantivo en comento, el Juez de Distrito no est obligado
a declarar agotada la instruccin previamente a su cierre, toda vez que esa
circunstancia es propia y exclusiva del juicio ordinario y no del proce-
dimiento sumario, el cual tiene disposiciones y reglas especiales sustentadas
en los principios de celeridad y economa procesal pues, en lo que aqu
interesa, el artculo 152, inciso b), fraccin I, del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Penales establece: El proceso se tramitar en forma sumaria en
los siguientes casos: b) Cuando la pena exceda de dos aos de prisin
sea o no alternativa, al dictar el auto de formal prisin o de sujecin a
proceso, el Juez de oficio resolver la apertura del procedimiento sumario
en el cual se procurar cerrar la instruccin dentro del plazo de treinta
das, cuando se est en cualquiera de los siguientes casos: I. Que se trate
de delito flagrante., a su vez, el ltimo prrafo de dicha disposicin dispone:
El inculpado podr optar por el procedimiento ordinario dentro de los tres
das siguientes al en que se le notifique la instauracin del juicio sumario..
Ahora bien, a foja ciento veinticuatro vuelta del proceso, obra la constan-
cia de que el auto de veintids de diciembre del ao dos mil uno, en el que
se decret auto de formal prisin en contra de la ahora quejosa por su
158 MARZO DE 2003
probable responsabilidad penal en la comisin del delito en estudio y orden

la instauracin del procedimiento sumario, se le notific a sta personal-
mente el mismo da, sin que se advierta actuacin o promocin realizada
en ese acto o con posterioridad, en el sentido de que no era su deseo optar
por la apertura del juicio sumario, pues conforme al ltimo prrafo del
numeral 150 del ordenamiento legal aludido, es facultad y derecho del incul-
pado optar por el procedimiento ordinario, circunstancia que motiv y oblig
al Juez Federal a cumplir con las formalidades que para el caso imperan
en el procedimiento sumario; adems, sirve de soporte fctico a lo ante-
rior el que en la exposicin de motivos a la reforma del artculo 152 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, para la instauracin del proce-
dimiento sumario el legislador se apoy en que no exista razn para pro-
longar innecesariamente los procedimientos judiciales, manteniendo la
incertidumbre jurdica y provocando problemas a la sociedad, por ello,
consider que la expedicin en la justicia requiere favorecer hasta donde
sea razonable y posible la abreviacin de procedimientos en donde predomi-
nen los principios de concentracin procesal y oralidad, sin prescindir en
ningn caso de las garantas esenciales, adems, se contempl para el juz-
gamiento en la va sumaria diversas hiptesis consistentes en que se trate
de flagrante delito, que se est ante hechos ilcitos que dada su penalidad
constituyan una entidad delictiva de menor rango; que exista confesin
judicial del inculpado o el allanamiento de las partes despus de haberse
dictado el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, supuestos en los
que no se requieren mayores medios de conviccin para que el juzgador
dilucide la verdad de los hechos, lo que significa que el inculpado no
necesita de una actividad defensiva compleja que justifique un juicio extenso,
particularidades que evidencian que de conformidad a lo dispuesto por el
invocado numeral 152, el juzgador en la va sumaria no debe declarar agotada
la instruccin previo a su cierre, al resultar incompatible con su intrnseca
naturaleza, dado que dicha etapa tiene por objeto ampliar las posibilidades
de prueba para las partes que es propia del procedimiento ordinario,
pues desde la creacin de ambos juicios se aprecia que cuentan con caracte-
rsticas opuestas, esto es, el sumario busca la celeridad, la economa, as
como la concentracin de los actos procesales, en tanto que el ordinario se
distingue por la amplitud y diversidad de los mismos, aunado a que el precepto
152 en consulta, en su inciso a), alude que la instruccin procurar cerrarse
en quince das, en tanto que en su inciso b), dentro de treinta das, luego,
si el agotamiento de la instruccin conlleva a otorgar a las partes un trmino
comn de diez das para ofrecer pruebas, las cuales podrn desahogarse
dentro de los quince das siguientes al en que se notifique el acuerdo que
se dicte con motivo de su ofrecimiento, es inconcuso que no podrn aten-
derse a los plazos que ese precepto prev como mximo para cerrar la
instruccin, aparte de que tambin hace inaplicable la declaracin de
agotamiento de instruccin en el procedimiento sumario lo previsto en el

inciso c) de la referida norma, pues con el allanamiento de las partes, as
como su manifestacin de no tener pruebas que ofrecer, ni siquiera se requiere
que el juzgador declare que la instruccin est cerrada, sino que direc-
tamente citar a la audiencia prevista por el artculo 307 del propio cdigo
adjetivo federal, habida cuenta que la celeridad de tal procedimiento no
afecta las garantas de defensa y de audiencia del inculpado que, desde
luego, son de mayor jerarqua, en virtud de que aun decretada la apertura
de la va breve, en equilibrio de esos derechos fundamentales, el reo puede
optar por el procedimiento ordinario dentro de los tres das siguientes al
de la notificacin respectiva, mxime que mantiene expedito su derecho
probatorio, con la salvedad de que, previo al cierre de la instruccin, no se
le dar un aviso ltimo para que ofrezca pruebas, lo que no implica una
limitacin a su adecuada defensa, y al no haberse opuesto a ello, es obvio
que consinti que el juicio se tramitara de la forma sumaria, de ah que en
el caso no exista la violacin procesal mencionada."
CUARTO.El Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer

Circuito, al resolver los amparos directos nmeros: 11/2002, 459/2001,
480/2001, 42/2002, 1/2002, 462/2001, 30/2002, 9/2002, 25/2002, 57/2002,
79/2002, 32/2002, 59/2002, 72/2002, 75/2002, 148/2002, 140/2002 y
146/2002, que dieron motivo a la presente contradiccin promovidos,
respectivamente, por de los cuales slo se reproducen las consideraciones
del expediente 459/2001, por ser todas las resoluciones similares, por lo
que slo se anexa una a la presente contradiccin (fojas 140 vuelta a 162
vuelta).
"II.Resulta innecesario transcribir y analizar tanto las considera-

ciones que apoyan el fallo recurrido, como los conceptos de violacin hechos
valer en su contra, en virtud de que este Tribunal Colegiado, en suplencia
de los referidos motivos de inconformidad, en trminos de lo dispuesto en
la fraccin II del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, advierte que en el
juicio natural se violaron las leyes del procedimiento de manera tal que
esas infracciones afectaron las defensas del quejoso y pueden trascender
al resultado del fallo; motivo que resulta suficiente para conceder el amparo
solicitado en la medida que ms adelante se ha de indicar.Lo anterior se
afirma, en virtud de que el Juez del proceso, adems de que no requiri al
inculpado para que manifestara si optaba o no por el procedimiento ordi-
nario, en determinado momento y sin un aviso previo que colmara las
exigencias que previene la legislacin adjetiva aplicable, decret el cierre
de la instruccin en el procedimiento de origen, privando con ello al ahora
quejoso para acogerse al procedimiento que ms le conviniera, como tam-
bin de la ltima oportunidad que la ley le concede de promover las pruebas
160 MARZO DE 2003
convenientes a sus intereses y de que stas fueran desahogadas; con lo que

se estima que el juzgador opt por un camino incorrecto en la integracin
del sumario, ya que en aras de dar celeridad al proceso, se propiciaron las
citadas transgresiones a la garanta de defensa, con un evidente quebranto
a la norma procesal penal federal.Para la mejor comprensin del asunto, se
debe indicar que el artculo 147 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
en lo que aqu interesa, dispone: Artculo 147. La instruccin deber termi-
narse en el menor tiempo posible. Cuando exista auto de formal prisin y
el delito tenga sealada una pena mxima que exceda de dos aos de prisin,
se terminar dentro de diez meses; si la pena mxima es de dos aos de
prisin o menor, o se hubiere dictado auto de sujecin a proceso, la instruc-
cin deber terminarse dentro de tres meses.Los plazos a que se refiere
este artculo se contarn a partir de la fecha del auto de formal prisin o
del de sujecin a proceso, en su caso. .Por su parte, el artculo 150 del
ordenamiento legal antes invocado establece lo siguiente: Transcurridos los
plazos que seala el artculo 147 de este cdigo o cuando el tribunal consi-
dere agotada la instruccin lo determinar as mediante resolucin que se
notificar personalmente a las partes, y mandar poner el proceso a la vista
de stas por diez das comunes, para que promuevan las pruebas que estimen
pertinentes y que puedan practicarse dentro de los quince das siguientes
al en que se notifique el auto que recaiga a la solicitud de la prueba. ... Al da
siguiente de haber transcurrido los plazos establecidos en este artculo, el tribu-
nal, de oficio y previa la certificacin que haga el secretario, dictar auto
en el que se determinen los cmputos de dichos plazos. Se declarar cerrada
la instruccin cuando, habindose resuelto que tal procedimiento qued
agotado, conforme a lo previsto en el prrafo anterior, hubiesen transcu-
rrido los plazos que se citan en este artculo o las partes hubieran renunciado
a ellos..As como tambin el inciso c) del numeral 152 del cdigo en cita
seala: Artculo 152. El proceso se tramitar en forma sumaria en los siguien-
tes casos: c) En cualquier caso en que se haya dictado auto de formal
prisin o de sujecin a proceso y las partes manifiesten al notificarse de
ese auto o dentro de los tres das siguientes a la notificacin, que se confor-
man con l y que no tienen ms pruebas que ofrecer salvo las conducentes
slo a la individualizacin de la pena o medida de seguridad y el Juez no
estime necesario practicar otras diligencias, citar a la audiencia a que
se refiere el artculo 307.El inculpado podr optar por el procedimiento
ordinario dentro de los tres das siguientes al que se le notifique la instau-
racin del juicio sumario..Ahora bien, de autos se aprecia que el veinte de
mayo de dos mil, el Juez Segundo de Distrito en Materia Penal en este Estado
decret auto de formal prisin en contra de por su probable responsabi-
lidad en la comisin del delito de portacin de arma de fuego de uso exclusivo
del Ejrcito, Armada y Fuerza Area Nacional, previsto y sancionado en el
artculo 83, fraccin II, en relacin con el 11, inciso b), de la Ley Federal
de Armas de Fuego y Explosivos; y declar la apertura del procedimiento

sumario, pues al efecto expuso en el considerando cuarto del auto de plazo
en cita lo siguiente: CUARTO.Con fundamento en el artculo 152 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se decreta la apertura del proce-
dimiento sumario en la presente causa, y se concede a las partes un trmino
de cinco das para promover las pruebas que estimen pertinentes, aperci-
bido que de no hacerlo en el lapso concedido, se proceder a cerrar la
instruccin y citar a la audiencia de vista a que se refiere el artculo 307
del citado ordenamiento legal..Luego, el dos de junio del ao dos mil,
la secretaria del mencionado rgano jurisdiccional levant una certificacin
en los siguientes trminos: la secretaria del Juzgado Segundo de Dis-
trito en el Estado, hace constar y certifica que: el trmino concedido a las
partes para que ofrecieran las pruebas que estimaran convenientes a la
causa, transcurri del veintitrs al veintinueve de mayo del ao en curso, y
revisada la libreta de registro de promociones que al efecto lleva el juzgado,
no se encontr escrito de ninguna de las partes con el que hayan ofre-
cido medios de conviccin, a excepcin de los exhibidos por la fiscal federal
que obran a foja 109 del expediente en que se acta. Lo que se asienta
para constancia y para dar cuenta al Juez de mi adscripcin, as como con
el mensaje telegrfico nmero 1300 y con el estado que guardan los pre-
sentes autos.Conste..En esa misma fecha, el Juez de la causa dict un
acuerdo en el que dijo: Por otra parte, en virtud de que ha transcurrido el
trmino de cinco das concedido a las partes para que ofrecieran las pruebas
que estimaran pertinentes; por consiguiente, como este juzgado no tiene
escritos por acordar, ni pruebas pendientes por desahogar, as como recursos
que dar trmite o resolver, por tanto, con fundamento en los artculos 152
y 307 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se declara cerrada la
instruccin y se cita a las partes a las doce horas del diecisis de junio del
ao en curso, a fin de llevar a cabo la audiencia de vista que prev el segundo
de los numerales invocados; por tanto, se ordena poner los autos a la vista de
la agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrita, para que dentro
del plazo de cinco das formule las conclusiones que le corresponden. (foja
118).De lo anterior se aprecia que el Juez natural no requiri al inculpado
para que manifestara si optaba o no por el procedimiento ordinario y cerr
la instruccin en el proceso de origen, sin haber colmado las exigencias que
previene la legislacin adjetiva aplicable, quebrantando con ello la garanta
de legalidad y debido proceso a que se refiere el artculo 14 de la Constitu-
cin Federal.As pues, se tiene que el agotamiento de la instruccin que
previene el numeral 150 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, no
se hizo, pues para ello basta analizar el contenido literal del acuerdo dictado
el dos de junio del ao dos mil (foja 118), para advertir con meridiana clari-
dad que no se le otorgaron a las partes los diez das a que se refiere el ordinal
citado en ltimo trmino para que ofrecieran pruebas, con lo cual evidente-
162 MARZO DE 2003
mente se coart el derecho de defensa del solicitante de garantas, pues el

precepto constitucional mencionado exige que los procedimientos tengan
apego a las normas adjetivas especficas previamente establecidas y, en la
especie, segn lo narrado, es claro que no se acataron esas reglas del proce-
dimiento, lo que gener, adems, la imposibilidad de que el rgano jurisdic-
cional de segundo grado y ahora este tribunal de amparo conocieran todas
las expectativas defensivas que el agraviado pudo presentar en la primera
instancia de habrsele respetado sus derechos defensivos, mismas que podran
serle favorables; de ah la necesidad e inters de este rgano colegiado de
que con correccin se desarrolle el procedimiento por sus diversos esta-
dios.Por otro lado, cierto es que el artculo 152, inciso b), del cdigo
adjetivo penal federal dispone que en casos como el que nos ocupa, la instruc-
cin se procurar cerrar dentro del plazo de treinta das, empero, ello no
faculta de manera alguna al Juez instructor para que pase por alto el ltimo
llamado a las partes para que ofrezcan las pruebas que estimen pertinentes
a sus intereses, pues es de explorado conocimiento que tal disposicin secun-
daria no puede anteponerse a la trascendente garanta de defensa, en prin-
cipio, porque se trata de una garanta menor (frente a la de defensa) que
solamente trata de preservar la celeridad del procedimiento y, por otra parte,
porque el legislador no lo impone como una obligacin ineludible, sino
que habla de procurar hacerlo condicionndolo, desde luego, a que se obser-
ven primeramente las formalidades esenciales del procedimiento lo que, en
la especie, se insiste, no sucedi.Encuentra apoyo lo considerado, en lo
conducente, en la tesis aislada de este mismo tribunal, publicada en la pgina
doscientos treinta y uno, del Semanario Judicial de la Federacin, Octava
poca, Tomo I, Segunda Parte-1, cuyos rubro y texto son del tenor siguiente:
DEFENSA, GARANTA DE, TIENE PREFERENCIA SOBRE OTRAS GA-
RANTAS DEL REO.Si bien es cierto que la fraccin VIII del artculo 20
constitucional seala que los acusados de algn delito sern juzgados antes
de cuatro meses si se trata de delitos cuya pena mxima no excede de dos
aos de prisin; y antes de un ao si la pena mxima excediera de ese
tiempo; tambin lo es que si la defensa de un procesado ofrece en favor
de ste diversas pruebas cuyo periodo de desahogo hace imposible que se
dicte sentencia en el plazo que seala la mencionada fraccin, es claro
que debern desahogarse las probanzas ofrecidas y admitidas, aun cuando
se rebase el trmino ya sealado, dado que al estar frente a dos garantas
consagradas por la Constitucin en favor del gobernado, como son las estable-
cidas en las fracciones V y VIII del ya mencionado artculo 20 de la Carta
Magna, y debiendo anteponer unas a las otras, lgicamente que debern
prevalecer las que favorezcan ms a dicho gobernado, es decir las de audien-
cia y defensa sobre la de pronta imparticin de justicia, pues lo contrario
acarreara graves perjuicios en contra de ste, al verse compelido a ajustar
su defensa al corto tiempo de que dispondra para ello de acuerdo con la
mencionada fraccin VIII del artculo constitucional aludido, lo que implicara

una verdadera denegacin de justicia..A la anterior conclusin arriba
este Tribunal Colegiado, porque el captulo I, ttulo cuarto, del Cdigo Fede-
ral de Procedimientos Penales, denominado Instruccin, establece las reglas
generales para esa etapa procesal y prev dos tipos de procedimiento: ordi-
nario y sumario, este ltimo para los casos en que se actualice alguna de
las hiptesis previstas en el artculo 152 del ordenamiento legal invocado,
con notas caractersticas propias que no excluyen la aplicacin de las reglas
generales para la instruccin, contenidas en el referido captulo, como lo
es, entre otras cosas, la obligacin prevista en el artculo 150, para que el
Juez de Distrito declare agotada la instruccin.Ciertamente, al hacer una
interpretacin, tanto sistemtica e integral del captulo relativo a la instruc-
cin del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, como histrico-legislativa
de los artculos 150 y 152 del mismo cdigo, se llega a la conviccin de
que en el trmite de los juicios sumarios, el juzgador de primera instancia
est obligado legalmente a actuar en los trminos a que se refieren la prime-
ra y la ltima parte del invocado artculo 150, esto es, mandar poner el
proceso a la vista de las partes por diez das comunes para que promuevan
las pruebas que estimen pertinentes y que puedan practicarse dentro de los
quince das siguientes al en que se notifique el auto que recaiga a la solicitud
de la prueba, lo que constituye una declaratoria de agotamiento de la ins-
truccin y la ltima llamada para que las partes puedan ofrecer pruebas; y
adems, est obligado el Juez de la instancia a decretar cerrada la instruc-
cin, cuando habindose resuelto que tal procedimiento qued agotado
conforme a lo anterior, o hayan transcurrido tales plazos o las partes renuncien
a ellos.Al respecto, debe destacarse que mediante decreto publicado el
veinticuatro de diciembre de 1984 en el Diario Oficial de la Federacin,
se reformaron, entre otros, los artculos 150 y 152 del cdigo adjetivo en
estudio, y se introdujo por primera vez en el procedimiento mexicano el
juicio sumario. Para entender cul fue la pretensin del legislador ordinario
al establecer en nuestro pas este tipo de procedimientos, resulta pertinente
y conveniente acudir a las razones esgrimidas tanto en la exposicin de moti-
vos de la iniciativa de reformas por parte del Ejecutivo Federal, como en los
argumentos que se expusieron en las Cmaras en el Congreso de la Unin.
As, en la iniciativa del presidente de la Repblica, por principio se estable-
cieron los fines de las reformas propuestas al cdigo procesal, y al respecto
se dijo: En sntesis, estas reformas y adiciones sirven a los siguientes
propsitos sustanciales: favorecer razonablemente la prontitud y expedicin
en la imparticin de la justicia; ampliar los derechos del ofendido; extender
debidamente el alcance de las garantas constitucionales del inculpado y con-
solidar al amparo de la Constitucin las funciones propias de las autoridades
que intervienen en el procedimiento penal .Por cuanto a las razones que
se dieron en la referida exposicin de motivos para el establecimiento de
164 MARZO DE 2003
los juicios sumarios, el Ejecutivo Federal expres lo siguiente: La expedi-

cin en la justicia requiere favorecer, hasta donde sea razonable y posible,
la abreviacin de procedimientos, sin prescindir en ningn caso de garantas
esenciales, a travs de juicios sumarios en los que dominen los principios
de concentracin procesal y oralidad.Sobre este particular, son especial-
mente importantes las propuestas contenidas en los artculos 152 y 152 bis
del (sic) proyecto de la iniciativa pone a la consideracin del honorable
Congreso de la Unin.El artculo 152, en los trminos de la modificacin
que se postula, introduce en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales
el juicio sumario, tomando en cuenta para ello diversas experiencias nacio-
nales y extranjeras y algunos desarrollos, ms o menos avanzados, que ya se
han producido en este mbito. Se plantea el juzgamiento de la va sumaria,
siempre sin menoscabo de las debidas garantas procesales de audiencia y
defensa, preocupacin que es preciso subrayar cuando se est en cualquie-
ra de las siguientes hiptesis: que se trate de flagrante delito; que exista
confesin judicial o ratificacin ante esta autoridad de la confesin legal-
mente rendida con anterioridad; o que la pena aplicable no exceda, en su
trmino medio aritmtico, de cinco aos de prisin, o sea alternativa o
no privativa de libertad..Por su parte, en los dictmenes de ambas Cma-
ras se particip de los criterios que sustentaron la iniciativa, pues en la
Cmara de Diputados se dijo que: En los artculos 152 y 152 bis se intro-
duce el juicio sumario tomando en cuenta la buena experiencia nacional y
extranjera que ya se han producido en ese mbito .Incluso, en la
discusin de origen, al hacer el uso de la voz el diputado Daniel Snchez
Prez, expres lo siguiente: Hay otras medidas, por ejemplo, como el
proceso sumario que se establece por primera ocasin en la legislacin pro-
cesal mexicana, eso ya tiene antecedentes en otras legislaciones y ha dado
buenos resultados dentro de la legislacin mexicana por lo que es en el
fuero civil. Por qu digo que es conveniente el proceso sumario? Es que
en ocasiones, seores, no tiene razn de ser que se sujete a una persona a
proceso de uno, dos o tres aos, cuando existan ciertas condiciones proce-
sales o ciertas condiciones objetivas que hacen innecesario el que est
detenido por tanto tiempo. Aqu, por ejemplo, se habl ya de los delitos
que en su penalidad tienen un trmino medio aritmtico de cinco aos, est
correcto; aquellos que merecen penas menores de esos cinco aos, aquellos
que tienen penas alternativas, aquellos que no tienen penas de privacin
de libertad, no tiene razn de ser que una persona, por ejemplo, tenga que
estar sujeta a un proceso de seis o siete meses, cuando la pena que pudiera
venirle era de un mes a un ao o simplemente una sancin econmica
y, sin embargo, permanecen este tipo de procesos. Yo en eso estoy de
acuerdo, el proceso sumario viene precisamente a beneficiar al que est
procesado .En cuanto hace a la Cmara de Senadores, en el dictamen
de la Revisora, se dijo lo siguiente: Dado que en la consulta nacional sobre
administracin de justicia y seguridad pblica dispuesta por el Ejecutivo

Federal, se recogi la exigencia de la ciudadana para lograr una imparticin
de justicia penal pronta y expedita, se considera plausible la iniciativa del
Ejecutivo y el proyecto de la colegisladora, por cuanto a que, con eficaz
tutela de los derechos de los imputados, sujetos a un procedimiento penal
y con garanta de los legtimos derechos de los ofendidos por conductas o
hechos ilcitos, se actualiza el ordenamiento procedimental con el propsito
central de favorecer la pronta y expedita imparticin de la justicia penal,
que como categricamente se afirma en la exposicin de motivos de la inicia-
tiva, implica expresiones particularmente delicadas entre el poder pblico
y los gobernados. En efecto, la paz y el orden social exigen que las normas
procedimentales de naturaleza penal preserven las garantas de los impu-
tados, a quienes en un rgimen democrtico como el nuestro, debe pre-
sumrseles inocentes en tanto no exista sentencia firme que los repute
culpables, pero al propio tiempo exige que se tutele el inters social con la
eficaz intervencin del Estado, para evitar la impunidad y para que pueda
llevarse a cabo con eficacia y oportunidad el debido aseguramiento de los
derechos del ofendido. Tambin se considera que la reforma del artculo
152 y la adicin del 152 bis, cumple cabalmente con el propsito toral de
hacer pronta la imparticin de justicia al establecer el juicio sumario en hip-
tesis claramente determinadas .Como se puede advertir, la pretensin
del legislador al instaurar los juicios sumarios fue favorecer razonablemente
la prontitud y expedicin en la imparticin de la justicia, ampliar los derechos
del ofendido, extender debidamente el alcance de las garantas del inculpado
y consolidar al amparo de la Constitucin las funciones propias de las autori-
dades que intervienen en el procedimiento penal, ya que la expedicin en
la justicia requiere favorecer, hasta donde sea razonable y posible, la abre-
viacin de procedimientos, sin prescindir en ningn caso de garantas esen-
ciales, y siempre sin menoscabo de las garantas procesales de audiencia y
de defensa.Atendiendo las consideraciones vertidas por ambas Cma-
ras del Congreso de la Unin, y al hacer un estudio integral y conjunto
de los artculos que del captulo I del ttulo cuarto del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, que abarca de los artculos 142 a 152, se llega
a la conclusin que al introducir el legislador ordinario en la reforma de
1984 el juicio sumario, no estableci reglas que fueran especficas y nicas
para el juicio ordinario que ya exista, y reglas especficas y nicas para el
juicio sumario que se introdujo al cdigo (salvo las hiptesis legales que deter-
minaban los casos para la procedencia de esta clase de juicios, los trminos
para cerrar la instruccin y la forma en que haba de desahogarse la audien-
cia final). Por el contrario, por tratarse del captulo referido a las reglas gene-
rales de la instruccin, es claro que el Congreso de la Unin consider que
esas mismas reglas generales habran de observarse para uno y otro jui-
cio pues, se insiste, no estableci reglas diversas a las generales para el juicio
166 MARZO DE 2003
sumario, por lo que, desde luego, ste debe participar en lo conducente y

en lo que no choque con las reglas especficas, con aquellas ya preexistentes
para el juicio que hoy conocemos como ordinario. Lo anterior resulta jurdi-
camente lgico al hacer un estudio de los artculos que integran el captulo
en cuestin, haciendo exclusin del artculo 147 (el cual seala los trmi-
nos en que debe cerrarse la instruccin en el juicio ordinario); preceptos
legales que son del tenor literal siguiente: Artculo 142. Tratndose de consig-
naciones sin detenido, el tribunal ante el cual se ejercite la accin penal radi-
car el asunto dentro del trmino de dos das, salvo lo previsto en el prrafo
tercero, abriendo expediente en el que resolver lo que legalmente corres-
ponda y practicar sin demora alguna todas las diligencias que promuevan
las partes.El Juez ordenar o negar la aprehensin, reaprehensin, compa-
recencia o cateo solicitados por el Ministerio Pblico dentro de los diez das
contados a partir del da en que se haya acordado la radicacin.Tratn-
dose de los delitos que el artculo 194 seala como graves, la radicacin se
har de inmediato y el Juez ordenar o negar la aprehensin o cateo solici-
tados por el Ministerio Pblico, dentro de las veinticuatro horas contadas a
partir del momento en que se haya acordado la radicacin.Si dentro de
los plazos antes indicados el Juez no dicta auto de radicacin o no resuelve
sobre los pedimentos de aprehensin, reaprehensin, comparecencia o cateo,
el Ministerio Pblico podr ocurrir en queja ante el Tribunal Unitario de Circuito
que corresponda.Si el Juez niega la aprehensin, reaprehensin, compa-
recencia o cateo, por considerar que no estn reunidos los requisitos de los
artculos 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
195 de este cdigo, se regresar el expediente al Ministerio Pblico para el
trmite correspondiente..Artculo 143. Siempre que un tribunal del orden
comn inicie diligencias en auxilio de la Justicia Federal, deber dar aviso
inmediato al federal competente y ste, a su vez, lo har saber al agente
del Ministerio Pblico de su adscripcin..Artculo 144. El tribunal, con
vista del aviso a que se refiere el artculo anterior, podr dar a la autoridad
que practique las diligencias, las instrucciones que juzgue necesarias; trasla-
darse al lugar para practicarlas personalmente; o bien pedir su envo desde
luego o en su oportunidad, segn lo estime conveniente.De no existir ins-
trucciones expedidas por el tribunal federal, en tratndose de consignaciones
con detenidos, el Juez del orden comn, dar la participacin que conforme
a esta ley corresponda al Ministerio Pblico Federal, si en el lugar del juicio
hay agente de esta autoridad, tomar la declaracin preparatoria al incul-
pado, proveer lo que legalmente proceda, resolver lo conducente respecto
a la libertad caucional y la situacin jurdica de acuerdo a los artculos 161,
162 y 167 de este cdigo. Cumplidas estas diligencias, el Juez del orden
comn remitir de inmediato, por conducto del Ministerio Pblico Federal,
el expediente y el detenido al tribunal federal competente, a efecto de que
ste contine el proceso..Artculo 145. Las diligencias de Polica Judicial
y las practicadas por los tribunales del orden comn que pasen al cono-
cimiento de los federales, no se repetirn por stos para que tengan validez,
sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 440.La nulidad y los recursos
planteados contra las resoluciones de los tribunales comunes a que se refiere
este artculo, cuando acten en los trminos de la fraccin VI del artculo
1o. de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, sern resueltos
conforme a lo establecido en este cdigo, por el tribunal federal que corres-
ponda..Artculo 146. Durante la instruccin, el tribunal que conozca del
proceso deber tomar en cuenta las circunstancias peculiares del inculpado,
allegndose datos para conocer su edad, educacin e ilustracin; sus costum-
bres y conductas anteriores; los motivos que lo impulsaron a delinquir; sus
condiciones econmicas y las especiales en que se encontraba en el mo-
mento de la comisin del delito; la pertenencia del inculpado, en su caso,
a un grupo tnico indgena y las prcticas y caractersticas que como miembro
de dicho grupo pueda tener; los dems antecedentes personales que puedan
comprobarse; as como sus vnculos de parentesco, amistad o nacidos de
otras relaciones sociales, la calidad de las personas ofendidas y las circuns-
tancias de tiempo, lugar, modo y ocasin, que en su conjunto demuestren
la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad del agente.El tribunal
deber tomar conocimiento directo del sujeto, de la vctima y de las circuns-
tancias del hecho en la medida requerida para cada caso, teniendo amplias
facultades para allegarse los datos a que se refiere este artculo, pudiendo
obrar de oficio para ese objeto.La misma obligacin sealada en los
prrafos precedentes tiene el Ministerio Pblico durante la averiguacin previa
y en el curso de la instruccin, para el efecto de hacer, fundadamente, los
sealamientos y peticiones que correspondan al ejercitar la accin penal o
al formular conclusiones..Artculo 148. El perdn que otorgue el que-
rellante surtir sus efectos en los trminos que previene el Cdigo Penal..
Artculo 149. El Ministerio Pblico, el ofendido o sus legtimos representantes
solicitarn al Juez, y ste dispondr, con audiencia del inculpado, salvo
que ste se haya sustrado a la accin de la justicia, el embargo precautorio
de los bienes en que pueda hacerse efectiva la reparacin de daos y per-
juicios. Tomando en cuenta la probable cuanta de stos, segn los datos
que arrojen las constancias procesales, se negar el embargo o se levantar
el efectuado, cuando el inculpado u otra persona en su nombre otorguen
caucin bastante, a juicio del rgano jurisdiccional, para asegurar la satis-
faccin de la responsabilidad de los daos y perjuicios causados.Para los
efectos de este artculo, se resolver y diligenciar el embargo, notificando de
inmediato al inculpado sobre la medida precautoria dictada, para desahogar
la audiencia prevista en el prrafo anterior.Se entiende que el inculpado se
encuentra sustrado a la accin de la justicia a partir del momento en que
se dicta en su contra orden de aprehensin, reaprehensin o comparecencia,
y hasta en tanto se ejecuta sta..Artculo 150. Transcurridos los plazos
168 MARZO DE 2003
que seala el artculo 147 de este cdigo o cuando el tribunal considere ago-
tada la instruccin lo determinar as mediante resolucin que se notificar
personalmente a las partes, y mandar poner el proceso a la vista de stas por
diez das comunes, para que promuevan las pruebas que estimen pertinentes
y que puedan practicarse dentro de los quince das siguientes al en que se
notifique el auto que recaiga a la solicitud de la prueba. Segn las circuns-
tancias que aprecie el Juez en la instancia podr de oficio ordenar el desahogo
de las pruebas que a su juicio considere necesarias para mejor proveer o bien
ampliar el plazo de desahogo de pruebas hasta por diez das ms. Al da
siguiente de haber transcurrido los plazos establecidos en este artculo, el
tribunal, de oficio y previa la certificacin que haga el secretario, dictar auto
en el que se determinen los cmputos de dichos plazos.Se declarar cerrada
la instruccin cuando, habindose resuelto que tal procedimiento qued
agotado, conforme a lo previsto en el prrafo anterior, hubiesen transcu-
rrido los plazos que se citan en este artculo o las partes hubieran renunciado
a ellos..Artculo 151. Cuando en un asunto penal sea necesario com-
probar un derecho civil, se har esto por cualquier medio de prueba en el
curso de la instruccin. La resolucin dictada en el procedimiento penal no
servir de base para el ejercicio de las acciones civiles que del derecho
expresado puedan originarse..Artculo 152. El proceso se tramitar en
forma sumaria en los siguientes casos: a) En los casos de delitos cuya pena
no exceda de dos aos de prisin, sea o no alternativa, o la aplicable no
sea privativa de libertad, al dictar el auto de formal prisin o de sujecin
a proceso, de oficio resolver la apertura del procedimiento sumario, en el
cual se procurar cerrar la instruccin dentro de quince das. Una vez que
el tribunal la declare cerrada, citar a la audiencia a que se refiere el artculo
307; b) Cuando la pena exceda de dos aos de prisin sea o no alternativa,
al dictar el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, el Juez de oficio
resolver la apertura del procedimiento sumario en el cual se procurar cerrar
la instruccin dentro del plazo de treinta das, cuando se est en cualquiera
de los siguientes casos: I. Que se trate de delito flagrante; II. Que exista con-
fesin rendida precisamente ante la autoridad judicial o ratificacin ante sta
de la rendida ante el Ministerio Pblico; o III. Que no exceda de cinco aos el
trmino medio aritmtico de la pena de prisin aplicable, o que excediendo
sea alternativa.Una vez que el juzgador acuerde cerrar la instruccin, citar
para la audiencia a que se refiere el artculo 307, la que deber celebrarse
dentro de los diez das siguientes; c) En cualquier caso en que se haya dictado
auto de formal prisin o de sujecin a proceso y las partes manifiesten al
notificarse de ese auto o dentro de los tres das siguientes a la notificacin,
que se conforman con l y que no tienen ms pruebas que ofrecer salvo las
conducentes slo a la individualizacin de la pena o medida de seguridad
y el Juez no estime necesario practicar otras diligencias, citar a la audien-
cia a que se refiere el artculo 307.El inculpado podr optar por el proce-
dimiento ordinario dentro de los tres das siguientes al que se le notifique

la instauracin del juicio sumario..Luego, si analizamos en su integridad
y en forma conjunta el contenido de los anteriores artculos, resulta claro que
no es posible llevar a cabo por el Juez de Distrito el procedimiento sumario
con el solo contenido del artculo 152, sino que se hace necesario para el
debido trmite del juicio sumario, tener en cuenta lo dispuesto por los restan-
tes artculos del captulo referido a las reglas generales de la instruccin, pues
no es concebible jurdicamente ni posible prcticamente que pueda trami-
tarse un juicio sumario sin reglas generales como lo son las hiptesis en los
casos de consignacin sin detenido; los supuestos en los que haya conocido
una autoridad del orden comn; las diligencias practicadas por la Polica
Judicial y los tribunales del orden comn; lo relativo al conocimiento de la
vctima y del victimario, de las circunstancias que orillaron a este ltimo a
cometer el delito y en general todos aquellos datos que debe tener en
cuenta el juzgador segn lo establece el artculo 146 para determinar el grado
de culpabilidad del imputado; lo relativo al perdn del ofendido; lo que se
previene por cuanto hace a garantizar los derechos del ofendido para el
pago de la reparacin del dao y, desde luego, lo que se hace necesario en
un asunto penal para comprobar un derecho civil. Y se afirma que no es
posible tramitar un juicio sumario sin las referidas reglas generales, porque
el juzgador de instancia no tendr bases legales para resolver todas las inci-
dencias que se presenten en el juicio sumario, al estar limitado su actuar a
lo estatuido en el artculo 152. De ah entonces, que si es acertada la ante-
rior consideracin, tambin es vlido afirmar que para la instrumentacin
de los juicios sumarios es igualmente obligatorio para el Juez de Distrito
acatar, en lo conducente, lo relativo a la primera parte del primer prrafo
del artculo 150 y al segundo prrafo de ese numeral en donde se establece
la obligacin para el juzgador de decretar agotada la instruccin y dar vista
a las partes por el trmino de diez das comunes para que ofrezcan pruebas
en los trminos que ah se establecen, y para que declare cerrada la instruc-
cin cuando habindose resuelto que tal procedimiento qued agotado, hayan
transcurrido los plazos que se citan en ese artculo o hubiesen renunciado
las partes a ello, pues tales disposiciones legales forman parte de la integri-
dad del captulo relativo a la reglas generales de la instruccin. Tal interpre-
tacin extensiva se hace a favor del procesado atendiendo, por una parte, a
que la pretensin del legislador, como ya se vio en la exposicin de motivos
y los dictmenes de ambas Cmaras, fue la de garantizar debidamente la
prontitud en la expedicin de la justicia, abreviando hasta donde sea razo-
nable y posible los procedimientos, pero sin prescindir en ningn caso de
las garantas esenciales tales como la de audiencia y la de defensa; prop-
sitos que de ninguna manera estn en pugna con la interpretacin que
aqu se hace, por lo contrario, se complementan, pues al considerar como
obligacin por parte del juzgador hacer una declaratoria de agotamiento
170 MARZO DE 2003
de la instruccin y prevenir a las partes, como ltima llamada, para ofre-

cer y desahogar pruebas, con ello se garantiza an ms y se consolidan a
favor del encausado las garantas de audiencia y de defensa y, por otra parte,
porque al concederse al enjuiciado tal derecho, de ningn modo se desna-
turaliza la prontitud en el trmino de la instruccin que caracteriza a los
juicios sumarios, habida consideracin que la propia reforma establece que
el Juez procurar cerrar sta en los plazos de quince o treinta das, segn la
hiptesis legal que corresponda conforme al artculo 152 en estudio. De no
hacerse esta interpretacin extensiva y a favor del respeto y garanta de los
derechos de audiencia y de defensa, se podra llegar al extremo absurdo,
pero jurdicamente posible, en aras de una mal entendida celeridad en el
juicio sumario, de cerrar la instruccin al da siguiente de que se dicte
la resolucin de trmino constitucional mediante el decreto del auto de formal
prisin o de sujecin a proceso, cerrando tambin en forma definitiva la
posibilidad jurdica del inculpado de ofrecer y desahogar pruebas, lo que
implica la posibilidad de una negativa al derecho de ser odo y de defen-
derse; por lo dems, los trminos de diez das para ofrecer pruebas y de
quince das para desahogarlas, en nada rien con la naturaleza sumaria
de los juicios en cuestin si comparamos los trminos a que el legislador se
refiri para el cierre de la instruccin en los juicios ordinarios.Por otra
parte, al hacer un anlisis de los artculos 150 y 152 en relacin con los
juicios sumarios, se advierte que se han efectuado tres reformas a partir del
veinticuatro de diciembre de 1984 en que se reform tanto el artculo 150
como el 152 para introducir el juicio sumario, fecha en la cual se adicion
el artculo 152 bis; posteriormente, en una segunda reforma publicada el
diecinueve de noviembre de 1986 en el Diario Oficial de la Federacin, se
reformaron los artculos 150 y 152; y por ltimo, el diez de enero de 1994
se reform el artculo 152 y se derog el artculo 152 bis.Antes de la refor-
ma del veinticuatro de diciembre de 1984, el artculo 150 era del tenor literal
siguiente: Artculo 150. Cuando el tribunal considere agotada la averigua-
cin mandar poner el proceso a la vista del Ministerio Pblico por tres
das y por otros tres a la del acusado y su defensor, para que promuevan las
pruebas que estimen pertinentes y que puedan practicarse dentro de los quince
das siguientes al en que se notifique el auto que recaiga a la solicitud de la
prueba.Transcurridos o renunciados los plazos a que se refiere este artculo,
o si no se hubiera promovido prueba, el tribunal, de oficio, declarar cerrada
la instruccin..A partir de la reforma de 1984, el artculo 150 qued en
los siguientes trminos: Artculo 150. Cuando el tribunal considere ago-
tada la averiguacin, lo determinar as mediante resolucin que se notificar
personalmente a las partes, y mandar poner el proceso a la vista del Minis-
terio Pblico por cinco das, y por otros cinco a la del acusado y su defensor,
para que promuevan las pruebas que estimen pertinentes y que puedan
practicarse dentro de los quince das siguientes al en que se notifique el
auto que recaiga a la solicitud de la prueba. Segn las circunstancias que

aprecie el Juez en la instancia, podr ampliar el plazo de desahogo de prue-
bas hasta por diez das ms.Se declarar cerrada la instruccin cuando,
habindose resuelto que la averiguacin qued agotada, conforme a lo previsto
en el prrafo anterior, hubiesen transcurrido los plazos que se citan en este
artculo o las partes hubieran renunciado a ellos..Por su parte, el artculo
152, al ser reformado en esa fecha para introducir el juicio sumario, qued
como sigue: Artculo 152. En los casos de delitos cuya pena no exceda de
seis meses de prisin o la aplicable no sea corporal, despus de dictado
el auto de formal prisin o el de sujecin a proceso, se procurar agotar la
averiguacin dentro de quince das. Una vez que el tribunal la estime ago-
tada, dictar resolucin citando a la audiencia a que se refiere el artculo
307 y se estar a lo dispuesto en la fraccin I del artculo 367.En el auto de
formal prisin o de sujecin a proceso, segn corresponda, el Juez, de oficio,
resolver la apertura del procedimiento sumario en el que se procurar
agotar la instruccin dentro del plazo de treinta das, cuando se est en cual-
quiera de los siguientes casos .Posteriormente, en la reforma de dieci-
nueve de noviembre de 1986, se reformaron ambos artculos quedando en
los siguientes trminos: Artculo 150. Transcurridos los plazos que seala el
artculo 147 de este cdigo o cuando el tribunal considere agotada la instruc-
cin, lo determinar as mediante resolucin que se notificar personalmente
a las partes, y mandar poner el proceso a la vista de stas por diez das
comunes, para que promuevan las pruebas que estimen pertinentes y que
puedan practicarse dentro de los quince das siguientes al en que se noti-
fique el auto que recaiga a la solicitud de la prueba. Segn las circunstancias
que aprecie el Juez en la instancia podr de oficio ordenar el desahogo de
las pruebas que a su juicio considere necesarias para mejor proveer o bien
ampliar el plazo de desahogo de pruebas hasta por diez das ms. Al da
siguiente de haber transcurrido los plazos establecidos en este artculo, el
tribunal, de oficio y previa la certificacin que haga el secretario, dictar
auto en el que se determinen los cmputos de dichos plazos..Artculo
152. En los casos de delitos cuya pena no exceda de seis meses de prisin
o la aplicable no sea privativa de libertad, despus de dictado el auto de
formal prisin o el de sujecin a proceso, se procurar agotar la instruccin
dentro de quince das. Una vez que el tribunal la estime agotada, dictar
resolucin citando a la audiencia a que se refiere el artculo 307 y se estar a
lo dispuesto en la fraccin I del artculo 367. .Por ltimo, en la refor-
ma de diez de enero de 1994 se volvi a reformar el artculo 152 para
quedar en los trminos que actualmente se encuentra y se derog el artculo
152 bis. El artculo 152 actualmente dispone lo siguiente: Artculo 152.
El proceso se tramitar en forma sumaria en los siguientes casos: a) En los
casos de delitos cuya pena no exceda de dos aos de prisin, sea o no alter-
nativa, o la aplicable no sea privativa de libertad, al dictar el auto de formal
172 MARZO DE 2003
prisin o de sujecin a proceso, de oficio resolver la apertura del proce-

dimiento sumario, en el cual se procurar cerrar la instruccin dentro de
quince das. Una vez que el tribunal la declare cerrada, citar a la audiencia
a que se refiere el artculo 307; b) Cuando la pena exceda de dos aos de
prisin sea o no alternativa, al dictar el auto de formal prisin o de sujecin
a proceso, el Juez de oficio resolver la apertura del procedimiento sumario
en el cual se procurar cerrar la instruccin dentro del plazo de treinta das,
cuando se est en cualquiera de los siguientes casos: I. Que se trate de delito
flagrante; II. Que exista confesin rendida precisamente ante la autoridad
judicial o ratificacin ante sta de la rendida ante el Ministerio Pblico; o
III. Que no exceda de cinco aos el trmino medio aritmtico de la pena de
prisin aplicable, o que excediendo sea alternativa.Una vez que el juzga-
dor acuerde cerrar la instruccin, citar para la audiencia a que se refiere
el artculo 307, la que deber celebrarse dentro de los diez das siguien-
tes; c) En cualquier caso en que se haya dictado auto de formal prisin o de
sujecin a proceso y las partes manifiesten al notificarse de ese auto o dentro
de los tres das siguientes a la notificacin, que se conforman con l y que no
tienen ms pruebas que ofrecer salvo las conducentes slo a la individua-
lizacin de la pena o medida de seguridad y el Juez no estime necesario
practicar otras diligencias, citar a la audiencia a que se refiere el artculo
307. .Un anlisis histrico-legislativo de la evolucin que han teni-
do los artculos 150 y 152, nos lleva a concluir tambin que la intencin
del legislador fue la de considerar que las reglas generales preexistentes en
el captulo de la instruccin, igualmente le eran aplicables a los juicios suma-
rios establecidos por primera vez en el ao de 1984 pues, por una parte, si
se compara el texto del artculo 150, antes de la citada reforma del ao
1984, con el texto de la reforma de ese ao, y considerando que en esa
ocasin el propio legislador tuvo en mente la instrumentacin de los juicios
sumarios, slo modific el artculo 150 para aumentar de tres a cinco das
el tiempo de que disponan las partes, una vez que el juzgador decretara el
agotamiento de la instruccin para que pudieran ofrecer pruebas, y ello
encuentra mayor sentido si se toma en consideracin que en el original texto
del artculo 152 (reforma del veinticuatro de diciembre de 1984) se dispo-
na que en los casos de delitos cuya pena no excediese de diez meses de
prisin o la aplicable no fuese corporal, despus de dictado el auto de for-
mal prisin o el de sujecin a proceso, se procurara agotar la averiguacin
dentro de quince das; esto es, que al ser reformados ambos artculos en el
ao de 1984, no se quiso establecer una regla en el artculo 150, aplicable
slo a los juicios ordinarios, sino que por el contrario, esa regla general se
pretendi se aplicara tanto al ordinario como al sumario, ya que el artculo
152 hablaba precisamente de que en las hiptesis que ah se mencionan,
se procurara agotar la averiguacin dentro de quince das, lo que parece
lgico y jurdico por la estrecha vinculacin normativa que tienen ambas
disposiciones legales y que no es posible en su comprensin desligarlas o

desvincularlas, pues ello provocara un divorcio conceptual y una anar-
qua legislativa que hara ininteligible todo un captulo del cdigo proce-
sal que debe ser armonioso y comprensivo. Luego, en la reforma de 1986, en
el artculo 152 slo se modific la expresin relativa a la pena que no sea
privativa de libertad, en lugar de la expresin de la pena que no sea corpo-
ral ello, segn la propia exposicin de motivos, para ser congruente con
lo que tcnicamente debe entenderse por pena de prisin. Por cuanto al
artculo 150, en esa reforma se estableci por una parte que transcurridos
los plazos que seala el artculo 147 o cuando el tribunal considerara ago-
tada la instruccin lo determinara as mediante resolucin; y adems se
agreg la facultad del Juez para que, segn las circunstancias que apreciare
en la instancia, podra de oficio ordenar el desahogo de pruebas que a su
juicio fuesen necesarias para mejor proveer. Por ltimo, en la reforma de diez
de enero de 1994, por una parte, se derog el artculo 152 bis y, por otra, en
el artculo 152 se dispusieron en los incisos a) y b) dos supuestos en los
que proceda de oficio la apertura del juicio sumario y ah se estableci que
en el primer supuesto se procurara cerrar la instruccin dentro de quince
das, y en el segundo supuesto dentro del trmino de treinta das, ello al dictar
el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, a ms de que se estableci
que el inculpado podra optar por el procedimiento ordinario dentro de los
tres das siguientes al en que se le notifique la instauracin del juicio suma-
rio.Como se puede ver del anlisis de la evolucin que han tenido los
artculos 150 y 152, ambos han sido reformados simultneamente para regular
el procedimiento sumario y en ninguna de la aludidas reformas se estableci
expresamente que el contenido del artculo 152 no participaba de las reglas
generales contenidas en el captulo destinado al periodo de instruccin; por
el contrario, la evolucin legislativa que han sufrido ambos ordenamientos
ha sido paralela con la finalidad de adecuarse a las normas generales de la
instruccin, ello desde luego y con toda seguridad teniendo presente cul
fue la pretensin original del legislador, que no fue otra, segn ya se vio, que
la de garantizar la pronta y expedita administracin de justicia, sin menos-
cabo a las garantas de audiencia y de defensa, ampliando as las garantas
constitucionales establecidas a favor de todo procesado. No obsta a lo ante-
rior, que la actual redaccin del artculo 150 establezca que transcurridos
los plazos que seala el artculo 147 o cuando el tribunal considere agotada
la instruccin lo determinar as mediante resolucin que notificar a las
partes, lo que pudiera llevar a considerar que esa disposicin slo est refe-
rida al juicio ordinario por hacer mencin expresa de los plazos a que alude
el artculo 147; y se dice que no obsta a lo anterior porque el artculo 152
no establece plazos fatales para terminar la instruccin, como ocurre en los
juicios ordinarios, sino que en los juicios sumarios el legislador dispuso que
el Juez procurar cerrar la instruccin en quince o treinta das, segn la
174 MARZO DE 2003
hiptesis de los incisos a) o b), respectivamente, de este ltimo numeral; y

adems, porque el propio artculo 150 habla precisamente de agotada la
instruccin, y el artculo 152 se refiere a que se declare cerrada la misma,
de donde se concluye que en lugar de autonoma o divorcio entre lo precep-
tuado por los artculos 150 y 152, existe una armona y complemento, ya
que resulta lgico, jurdico, congruente y necesario desde el punto de vista
procesal para una cabal garanta de los derechos de audiencia y de defensa
a favor de todo procesado, que antes de declarar el cierre de la instruccin
se haga el ltimo aviso o llamada a las partes mediante la declaracin de
agotamiento de la instruccin antes de decretar el cierre de la misma, para
que puedan ofrecer y desahogar dentro del mnimo tiempo a que alude el
artculo 150, las pruebas que consideren pertinentes para sus intereses,
pues de no considerarlo as, se insiste, se podra llegar a extremos peligro-
sos, como en algunas ocasiones ha ocurrido, en que inmediatamente despus
de dictado el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, se decrete el
cierre de la instruccin, vedando con ese proceder cualquier posibilidad
legal, particularmente del encausado, para ofrecer y desahogar pruebas en
su favor.En conclusin, en vista de la exposicin de motivos y de los dict-
menes de ambas Cmaras del Congreso de la Unin, y al hacer una interpre-
tacin armnica e integral de todo el captulo relativo a la instruccin del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, as como atendiendo a la
evolucin histrico-legislativa de los artculos 150 y 152 de ese mismo orde-
namiento adjetivo, se llega a la conclusin de que el Juez de Distrito en los
casos en que se tramiten juicios sumarios en los trminos del artculo 152,
deber previamente al cierre de la instruccin declarar agotada la misma, para
que las partes tengan oportunidad de ofrecer dentro del trmino de diez
das al en que se les notifique dicha determinacin, las pruebas que puedan
desahogarse dentro de los quince das siguientes, ello para garantizar en
cabal forma los derechos de audiencia y de defensa de todo procesado;
por lo que de no proceder en esos trminos, se violan en perjuicio del encau-
sado las garantas esenciales del procedimiento a que se refiere el artculo
14 constitucional, lo que motiva a que en ese supuesto se conceda el amparo
de la Justicia de la Unin para el efecto de que el Juez de Distrito ordene
la reposicin del procedimiento y proceda a notificar a las partes el ago-
tamiento de la instruccin, previo al cierre de la misma.En las apuntadas
condiciones, es incuestionable que la inobservancia de las reglas anterio-
res conforma un quebranto a las leyes del procedimiento que afecta las
defensas del disconforme, que obviamente transgrede al numeral 14 constitu-
cional, por lo que, en el caso, lo que procede, conforme al artculo 160,
fraccin XVII, en relacin con la fraccin V, ltimo supuesto, de la Ley de
Amparo, es conceder al quejoso la proteccin constitucional solicitada, para
que el tribunal responsable deje insubsistente la resolucin reclamada y ordene
la reposicin del procedimiento en el juicio de primer grado, para el efecto
de que con toda correccin, siguiendo los lineamientos expuestos en esta

ejecutoria, se requiera al inculpado para que manifieste si opta o no por el
procedimiento ordinario, y hecho lo cual, tambin haga el requerimiento
relativo al agotamiento de la instruccin en trminos del artculo 150 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, y posteriormente se contine con
el procedimiento por sus cauces legales; de pronunciar, en su caso, sentencia
condenatoria, no podr aplicar sanciones superiores a las ya impuestas en
la sentencia que se combate."
Las anteriores resoluciones dieron origen a la jurisprudencia nmero

J/14 9a., con clave TC03049.9PE5, cuyos rubro, texto y precedentes son
los siguientes:
"PROCEDIMIENTO SUMARIO. OBLIGACIN DEL JUEZ DE DISTRI-

TO DE DECLARAR AGOTADA LA INSTRUCCIN, PREVIO AL CIERRE
DE STA (CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES).De la
exposicin de motivos, de los dictmenes de ambas Cmaras del Congreso
de la Unin y al hacer una interpretacin armnica e integral de todo el
captulo relativo a la instruccin del Cdigo Federal de Procedimientos Pena-
les, as como atendiendo a la evolucin histrico-legislativa de los artculos
150 y 152 de ese mismo ordenamiento adjetivo, se llega a la conclusin de
que el Juez de Distrito, en los casos en que se tramiten juicios sumarios
en los trminos del artculo 152 deber, previamente al cierre de instruccin,
declarar agotada la misma, para que las partes tengan oportunidad de
ofrecer dentro del trmino de diez das al en que se les notifique dicha deter-
minacin, las pruebas que puedan desahogarse dentro de los quince das
siguientes; ello, para garantizar en cabal forma los derechos de audiencia y
de defensa de todo procesado, por lo que de no proceder en esos trminos, se
violan en perjuicio del encausado las garantas esenciales del procedimiento
a que se refiere el artculo 14 constitucional, lo que motiva a que en ese
supuesto se conceda el amparo de la Justicia de la Unin para el efecto de
que el Juez de Distrito ordene la reposicin del procedimiento y proceda a
notificar a las partes el agotamiento de la instruccin, previo al cierre de la
misma.
"PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TER-

CER CIRCUITO.
"Amparo directo 459/2001. 14 de febrero de 2002. Unanimidad de

votos. Ponente: Ana Victoria Crdenas Muoz, secretaria de tribunal auto-
rizada por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal
para desempear las funciones de Magistrada. Secretaria: Luz Mara Arizaga
Corts.
176 MARZO DE 2003
"Amparo directo 480/2001. 14 de febrero de 2002. Unanimidad de

votos. Ponente: Ana Victoria Crdenas Muoz, secretaria de tribunal autori-
zada por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal
para desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Ricardo Aguilar
Moreno.
"Amparo directo 11/2002. 14 de febrero de 2002. Unanimidad de votos.

Ponente: Arturo Cedillo Orozco. Secretaria: Lorena Oliva Becerra.

Ponente: Ana Victoria Crdenas Muoz, secretaria de tribunal autorizada por
la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempear las funciones de Magistrada. Secretaria: Luz Mara Arizaga
Corts.

Ponente: Lucio Lira Martnez. Secretaria: Mara Esperanza Zamorano
Higuera."
(Novena poca. Instancia: Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta. Tomo: XV, junio de 2002. Tesis: III.1o.P. J/14. Pgina: 524.)
QUINTO.En principio debe sealarse que es procedente que esta

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin realice el estudio
de la presente denuncia de contradiccin de tesis y pronuncie la resolucin
correspondiente.
SEXTO.Previamente a la cuestin planteada, por razn de mtodo,

debe determinarse si en el caso a estudio existe contradiccin de tesis entre
los Tribunales Colegiados de Circuito de que se trata.
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,

en los amparos directos 93/2002 y 219/2002 antes transcritos sostuvo, en
esencia "que en el procedimiento sumario previsto por el artculo 152 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, el juzgador no debe declarar
agotada la instruccin que es propia del procedimiento ordinario previsto en
el artculo 150 del mismo cuerpo normativo sino declarar cerrada la instruc-
cin, por lo que este precepto no resulta aplicable al juicio sumario". Por su
parte, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito deter-
min en los amparos directos mencionados en el resultando quinto de esta
resolucin lo contrario, ya que sostiene que se debe agotar la instruccin antes
de declarar el cierre de la misma conforme a lo que establecen los artculos
150 y 152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
El Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin

sostiene que para que se d la procedencia de tesis contradictorias es nece-
sario que se acrediten diversos supuestos, tales como:
1. Que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones jur-

dicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o consideraciones discre-
pantes.
2. Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones,

razonamientos o interpretaciones jurdicas que se realicen en las sentencias
respectivas; y
3. Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos

elementos.
Lo anterior encuentra sustento en la jurisprudencia nmero P./J.

26/2001, emitida por el Tribunal Pleno, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001,
materia comn, pgina 76, que dice:

lo que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Consti-
tucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegia-
dos de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de
su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o
la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora
siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se examinen
cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios
jurdicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las conside-
raciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respec-
tivas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos
elementos.

David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secre-
tario: Francisco Olmos Avilez.
"Contradiccin de tesis 5/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribu-

nal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto
178 MARZO DE 2003


y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 24 de

do Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el
Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado
Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 16 de noviembre de 2000. Unani-
midad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Rubn D. Aguilar
Santibez.

Camacho.
"El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve

de marzo en curso, aprob, con el nmero 26/2001, la tesis jurisprudencial
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil
uno."
Resulta tambin aplicable la jurisprudencia del Tribunal Pleno de esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que es del tenor literal siguiente:

dirimir las contradicciones de tesis que sustenten los Tribunales Cole-
giados de Circuito o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El vocablo tesis que se emplea en dichos dispositivos debe entenderse en un
sentido amplio, o sea, como la expresin de un criterio que se sustenta
tesis, basta con que se hayan sustentado criterios discrepantes sobre la misma
cuestin por Salas de la Suprema Corte o Tribunales Colegiados de Circuito,
en resoluciones dictadas en asuntos de su competencia.
"Contradiccin de tesis 9/95. Entre las sustentadas por el Cuarto y

Sptimo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito.
5 de junio de 1995. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secre-
tario: Jorge Dionisio Guzmn Gonzlez.
"Contradiccin de tesis 32/96. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Cole-
giado del Dcimo Quinto Circuito. 6 de julio de 1998. Once votos. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Ismael Mancera Patio.
"Contradiccin de tesis 37/98. Entre las sustentadas por el Octavo Tribu-

nal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Primer Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del
Noveno Circuito. 8 de junio de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes:
Jos de Jess Gudio Pelayo y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Hum-
berto Romn Palacios. Secretario: Urbano Martnez Hernndez.
"Contradiccin de tesis 55/97. Entre las sustentadas por el Sexto y

Noveno Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 7 de di-
ciembre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino V. Castro
y Castro. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Benito Alva
Zenteno.

do Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 18 de enero de 2001.
Mayora de diez votos. Disidente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Jos Luis Vzquez Camacho.
"El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de

marzo en curso, aprob, con el nmero 27/2001, la tesis jurisprudencial que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno."
180 MARZO DE 2003
(Novena poca. Instancia: Pleno. Semanario Judicial de la Federa-

cin y su Gaceta. Tomo: XIII, abril de 2001. Tesis: P./J. 27/2001. Pgina: 77).
Por lo anterior, s existe la contradiccin de tesis que se denuncia, pues

los criterios en contradiccin tratan todos ellos de juicios sumarios penales en
donde se interpretan los artculos 152 y 150 del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Penales.
SPTIMO.Antes de entrar al estudio del tema que nos ocupa se consi-

dera pertinente hacer algunas precisiones para ilustrar la decisin que ha-
br de tomarse.
Como qued precisado en prrafos precedentes, el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito determin que el proce-
dimiento sumario previsto por el artculo 152, inciso b), fraccin I, del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales debe declarar cerrada la instruccin sin
que previamente se hubiere declarado agotada, toda vez que esa regla es
propia del procedimiento ordinario, la cual no es aplicable a la va sumaria;
y el Tercer Tribunal Colegiado del mismo circuito y materia supliendo en todos
los casos la deficiencia de la queja conforme al artculo 76 bis, fraccin II,
de la Ley de Amparo consider que el Juez del proceso sin declarar agotada
la instruccin decret el cierre de la instruccin en el procedimiento de origen
propiciando con este hecho transgresin a la garanta de defensa del que-
joso, por considerar que no haba cumplido con las formalidades esenciales
del procedimiento penal, previstas en los artculos 147 y 150 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales.
Como en la presente contradiccin se involucra el proceso en general

y en particular el proceso penal federal, resulta pertinente realizar una inter-
pretacin histrica e histrico-progresiva de esta importante figura jurdica.
En trminos generales se puede decir que el derecho del individuo

de acceso a la jurisdiccin se traduce correlativamente en la obligacin que
tiene el Estado de instituir la administracin de justicia como servicio pblico,
mismo que debe estar libre de obstculos innecesarios, y sta debe ser pronta,
pues de otro modo, no ser justicia.
En relacin con el proceso penal, la necesidad de una justicia pronta

es tan evidente, por el valor de los bienes comprometidos (la libertad y el
patrimonio de la persona), que la Constitucin misma prev los plazos
mximos en que los tribunales deben dictar sus fallos (artculo 20 constitu-
cional), mientras que respecto de los dems plazos y trminos la Consti-
tucin remite a la ley respectiva.
As, se entiende que el legislador debe establecer plazos razonables,

en funcin del necesario equilibrio que debe haber entre la deseable cele-
ridad del procedimiento y el tiempo suficiente para que las partes y el juzgador
realicen las actividades que les correspondan.
Dentro de los principales instrumentos internacionales en materia de

derechos humanos reconocen el derecho del individuo de acudir a los tribu-
nales del Estado. As, por ejemplo, el artculo 14.1 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, y el artculo 8.1 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos estipulan: "Toda persona tiene derecho a ser
oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un Juez
o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterio-
ridad por la ley ...".
El artculo 18 del Acta Constitutiva de la Federacin Mexicana, del

31 de enero de 1824 seal, en la parte conducente: "Todo hombre que
habite en el territorio de la Federacin, tiene derecho a que se le administre
pronta, completa e imparcialmente justicia.".
El artculo 28 del Proyecto de Constitucin Poltica de la Repblica

Mexicana, del 16 de junio de 1856 seal que: "Nadie puede ser preso por
deudas de un carcter puramente civil. Nadie puede ejercer violencia para
recobrar su derecho. Los tribunales estarn siempre expeditos para adminis-
trar justicia.".
En el mensaje y proyecto de Constitucin de Venustiano Carranza,

del 1o. de diciembre de 1916 se seal en el artculo 17 del proyecto: "Nadie
puede ser preso por deudas de un carcter puramente civil. Ninguna persona
podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para reclamar su
derecho. Los tribunales estarn expeditos para administrar justicia en los
plazos y trminos que fije la ley, y su servicio ser gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales.".
En los debates del Congreso Constituyente de 1916 se seal: "La garan-

ta a la accin jurisdiccional est, pues, establecida en nuestra Constitucin
en beneficio y proteccin del individuo, por lo que proponemos enriquecerla
y adaptarla al presente, conservando los valores establecidos desde el artculo
18 del Acta Constitutiva de la Federacin de 1824, y recogiendo los prin-
cipios contenidos en los documentos que atienden a los derechos humanos
y a sus libertades fundamentales.
"La imparticin de justicia que merece el pueblo de Mxico debe ser

pronta, porque procesos lentos y resoluciones tardas no realizan el valor
de la justicia "
182 MARZO DE 2003
La Cmara de Senadores en la sesin del 30 de octubre de 1986, en

relacin con el artculo 17 constitucional, seal lo siguiente:
"El fundamento filosfico-jurdico de la funcin jurisdiccional a cargo

del Estado, se encuentra en la garanta individual contenida en el artculo
17 constitucional, precepto que demanda del individuo la renuncia a hacerse
justicia por mano propia y a ejercer violencia para reclamar su derecho
pero en reciprocidad establece la garanta individual de acceso a la jurisdic-
cin. Y para ello dispone que los tribunales de justicia la impartirn en forma
expedita y gratuita.
"La garanta a la accin jurisdiccional est, pues, establecida en nuestra

Constitucin en beneficio y proteccin del individuo, por lo que propone-
mos enriquecerla y adaptarla al presente, conservando los valores estable-
cidos desde el artculo 18 del Acta Constitutiva de la Federacin de 1824, y
recogiendo los principios contenidos en los documentos actuales que atien-
den a los derechos humanos y a sus libertades fundamentales.
"La imparticin de justicia que merece el pueblo de Mxico debe ser

pronta, porque procesos lentos y resoluciones tardas no realizan el valor de
la justicia; debe ser gratuita, para asegurar a todos el libre acceso a ella; debe
ser imparcial, para lograr que se objetive en sentencias estrictamente apega-
das a las normas; y debe ser honesta, pues al juzgador se confa el destino de
la libertad y patrimonio ajenos.
"El nuevo texto del artculo 17 que se propone, perfecciona y robus-

tece la garanta individual de acceso a la jurisdiccin, al sealar sus calidades:
independencia en sus rganos, prontitud en sus procesos y resoluciones, que
agote las cuestiones planteadas y sea completa, imparcial para que asegure
el imperio del derecho y gratuita para afirmar nuestra vocacin democrtica."
En la sesin ordinaria de la Cmara de Senadores del 16 de diciembre

de 1986, se dio lectura al primer dictamen respecto del artculo 17 consti-
tucional, en el que se seal que: "En su segundo prrafo, y como natural
consecuencia de la condena a la auto-justicia, se especificar que toda
persona, fsica o moral, tiene derecho a que se le administre justicia por parte
de tribunales que establezca el Estado, y que su actuacin, como expresa
el texto actual, ser expedita y gratuita, y que ejercitarn sus atribuciones
en los plazos y trminos que fijen las leyes; pero, adems, se indicar que
los juzgadores resolvern los asuntos de su competencia de manera pronta,
completa e imparcial quedando en vigor la prohibicin de las costas judi-
ciales.".
En la sesin del 27 de diciembre de 1986 se seal que: "La im-

particin de justicia que merece el pueblo de Mxico debe ser pronta y
gratuita. Procesos lentos, resoluciones tardas, justicia inaccesible para las
mayoras, no son compatibles con los requerimientos del Estado social de
derecho.".
Dicho artculo 17 constitucional establece lo siguiente:
"Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni

ejercer violencia para reclamar su derecho.
"Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribu-

nales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que
fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas
las costas judiciales. "
Derivado de lo anterior, se aprecia que a lo largo de la historia se ha

considerado el criterio de que la imparticin de justicia debe ser pronta, pues
de lo contrario no se impartira justicia, principio elevado a rango cons-
titucional desde el Acta Constitutiva de la Federacin Mexicana de 1824.
As las cosas, se implement que los juicios en general deben ser expe-
didos de manera pronta y expedita, es decir, sin obstculos y dentro de los
trminos y plazos establecidos.
Adicionalmente, se implementaron juicios que pueden ser resueltos

en un periodo menor a los dems, mismos que se les denomin juicios su-
marios.
El Diccionario Jurdico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jur-

dicas, tomo I-O, seala lo siguiente:
"Sumario. Latn summarium, significa breve, resumido, compen-

diado. Se aplica en general el adjetivo sumario, a los juicios especiales,
breves, predominantemente orales, desprovisto de ciertas formalidades
innecesarias."
Estos juicios evidentemente son ms cortos, que al igual que en todos

los juicios se debe impartir justicia de manera pronta y expedita, de con-
formidad con el artculo 17 constitucional.
En relacin con lo anterior, es necesario precisar que al sealar dicho

precepto constitucional que la justicia se debe impartir de manera pronta,
184 MARZO DE 2003
se refiere a los juicios en general, y no exclusivamente a los juicios sumarios

o ms cortos.
Asimismo, cabe sealar que la propia Constitucin en su artculo 20

seala lo siguiente:
"Artculo 20. En todo proceso de orden penal, el inculpado, la vctima

o el ofendido, tendrn las siguientes garantas:
"A. Del inculpado:
"
"VIII. Ser juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya

pena mxima no exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si la pena
excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa;
"
"X. Tampoco podr prolongarse la prisin preventiva por ms tiempo

del que como mximo fije la ley al delito que motivare el proceso. "
De la lectura anterior, resulta evidente que los procesos en general

no pueden excederse de los plazos y trminos establecidos en la ley, ya que
se debe impartir justicia de manera pronta y expedita, conforme lo ordena la
Carta Magna.
En relacin con el tema que nos ocupa, el artculo 41 del Cdigo Fede-
ral de Procedimientos Penales seala lo siguiente:
"Artculo 41. Los tribunales dictarn de oficio los trmites y providen-

cias encaminados a que la justicia sea pronta y expedita. Para este fin, las
partes podrn solicitar la orientacin del tribunal sobre puntos del proce-
dimiento que ante ste se desarrolla, como cmputos, plazos y circunstancias
para la promocin y el desahogo de pruebas, y otras cuestiones que asegu-
ren, con plena informacin para los participantes, la debida marcha del
proceso, sin abordar cuestiones de fondo que la autoridad judicial deba resol-
ver en los autos o en la sentencia. La informacin la dar el tribunal en
audiencia pblica con presencia de las partes. "
La Cmara de Senadores en su exposicin de motivos del 22 de sep-

tiembre de 1987, respecto a dicho precepto seal lo siguiente:
"Corresponde a los tribunales adoptar, de oficio, las determinaciones

que conduzcan a la buena marcha del proceso sin alterar, desde luego, lo que
prevengan las estipulaciones legales.
"... se propone reformar el artculo 41 para que las partes reciban

orientacin judicial en puntos exclusivamente procedimentales, que evite
errores de apreciacin o de trmite que a la postre redundan en perjuicio
para la justicia. A sta sirve mejor la clara definicin de orientarlos.
"
"Interesa sobremanera la celeridad en la administracin de justicia,

en forma compatible con la indispensable proteccin a derechos individuales
y sociales. Por ello, es preciso conciliar equilibradamente la prontitud del
enjuiciamiento con la suficiencia probatoria y la solidez en la decisin de las
controversias. Tambin es necesario evitar que por la excesiva amplitud de
plazos procesales, demore la solucin de las controversias."
De lo anterior, se colige que es de suma importancia dar celeridad a

la administracin de justicia a efecto de proteger los derechos individuales
y sociales, de conciliar con prontitud lo planteado en el juicio, con las prue-
bas suficientes y con resoluciones slidas.
Ahora bien, el proceso penal ya sea que se tramite de forma ordinaria

o sumaria debe sujetarse a ciertos principios, como el de aplicacin y cum-
plimiento estricto de las leyes relativas, de conformidad con el artculo 4o.
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales que ordena lo siguiente:
"Artculo 4o. Los procedimientos de preinstruccin, instruccin y

primera instancia, as como la segunda instancia ante el tribunal de apela-
cin, constituyen el proceso penal federal, dentro del cual corresponde
exclusivamente a los tribunales federales resolver si un hecho es o no delito
federal, determinar la responsabilidad o irresponsabilidad penal de las per-
sonas acusadas ante ellos e imponer las penas y medidas de seguridad que
procedan con arreglo a la ley.
"Durante estos procedimientos, el Ministerio Pblico y la Polica Judicial

bajo el mando de aqul, ejercitarn, en su caso, tambin las funciones que
seala la fraccin II del artculo 2o.; y el Ministerio Pblico cuidar de que los
tribunales federales apliquen estrictamente las leyes relativas y de que
las resoluciones de aqullos se cumplan debidamente."
El Cdigo Federal de Procedimientos Penales en sus artculos 146 a

151 establecen el proceso ordinario, mismos que se transcriben a conti-
nuacin:
186 MARZO DE 2003
"Artculo 146. Durante la instruccin, el tribunal que conozca del

proceso deber tomar en cuenta las circunstancias peculiares del inculpado,
allegndose datos para conocer su edad, educacin e ilustracin; sus costum-
bres y conductas anteriores; los motivos que lo impulsaron a delinquir; sus
condiciones econmicas y las especiales en que se encontraba en el mo-
mento de la comisin del delito; la pertenencia del inculpado, en su caso, a
un grupo tnico indgena y las prcticas y caractersticas que como miem-
bro de dicho grupo pueda tener; los dems antecedentes personales que
puedan comprobarse; as como sus vnculos de parentesco, amistad o naci-
dos de otras relaciones sociales, la calidad de las personas ofendidas y las
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin, que en su conjunto demues-
tren la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad del agente.
"El tribunal deber tomar conocimiento directo del sujeto, de la vctima

y de las circunstancias del hecho en la medida requerida para cada caso,
teniendo amplias facultades para allegarse los datos a que se refiere este
artculo, pudiendo obrar de oficio para ese objeto.
"La misma obligacin sealada en los prrafos precedentes tiene el

Ministerio Pblico durante la averiguacin previa y en el curso de la instruc-
cin, para el efecto de hacer, fundadamente, los sealamientos y peticiones
que correspondan al ejercitar la accin penal o al formular conclusiones."
"Artculo 147. La instruccin deber terminarse en el menor tiempo

posible. Cuando exista auto de formal prisin y el delito tenga sealada una
pena mxima que exceda de dos aos de prisin, se terminar dentro de diez
meses; si la pena mxima es de dos aos de prisin o menor, o se hubiere
dictado auto de sujecin a proceso, la instruccin deber terminarse dentro
de tres meses.
"Los plazos a que se refiere este artculo se contarn a partir de la fecha

del auto de formal prisin o del de sujecin a proceso, en su caso. Dentro del
mes anterior a que concluya cualquiera de los plazos antes sealados, el Juez
dictar auto que seale esta circunstancia, as como la relacin de prue-
bas, diligencias y recursos que aparezcan pendientes de desahogo. En el mismo
auto, el Juez ordenar se gire oficio al Tribunal Unitario que corresponda,
solicitndole resuelva los recursos antes de que se cierre la instruccin, y
dar vista a las partes para que, dentro de los diez das siguientes, manifies-
ten lo que a su derecho convenga, indicndoles que de no hacerlo resolver
como lo ordena el artculo 150 de este cdigo.
"Cuando el Juez omita dictar el auto al que se refiere el prrafo ante-

rior, cualquiera de las partes podr recurrir en la forma prevista por este cdigo
para la queja."
"Artculo 148. El perdn que otorgue el querellante surtir sus efectos

en los trminos que previene el Cdigo Penal."
"Artculo 149. El Ministerio Pblico, el ofendido o sus legtimos repre-

sentantes solicitarn al Juez, y ste dispondr, con audiencia del incul-
pado, salvo que ste se haya sustrado a la accin de la justicia, el embargo
precautorio de los bienes en que pueda hacerse efectiva la reparacin de
daos y perjuicios. Tomando en cuenta la probable cuanta de stos, segn
los datos que arrojen las constancias procesales, se negar el embargo o se
levantar el efectuado, cuando el inculpado u otra persona en su nombre
otorguen caucin bastante, a juicio del rgano jurisdiccional, para asegurar
la satisfaccin de la responsabilidad de los daos y perjuicios causados.
"Para los efectos de este artculo, se resolver y diligenciar el embar-

go, notificando de inmediato al inculpado sobre la medida precautoria dic-
tada, para desahogar la audiencia prevista en el prrafo anterior.
"Se entiende que el inculpado se encuentra sustrado a la accin de la

justicia a partir del momento en que se dicta en su contra orden de aprehen-
sin, reaprehensin o comparecencia, y hasta en tanto se ejecuta sta."
"Artculo 150. Transcurridos los plazos que seala el artculo 147 de

este cdigo o cuando el tribunal considere agotada la instruccin lo determi-
nar as mediante resolucin que se notificar personalmente a las partes,
y mandar poner el proceso a la vista de stas por diez das comunes, para
que promuevan las pruebas que estimen pertinentes y que puedan prac-
ticarse dentro de los quince das siguientes al en que se notifique el auto que
recaiga a la solicitud de la prueba. Segn las circunstancias que aprecie el
Juez en la instancia podr de oficio ordenar el desahogo de las pruebas que
a su juicio considere necesarias para mejor proveer o bien ampliar el plazo
de desahogo de pruebas hasta por diez das ms. Al da siguiente de haber
transcurrido los plazos establecidos en este artculo, el tribunal, de oficio y
previa la certificacin que haga el secretario, dictar auto en el que se deter-
minen los cmputos de dichos plazos.
"Se declarar cerrada la instruccin cuando, habindose resuelto que

tal procedimiento qued agotado, conforme a lo previsto en el prrafo
anterior, hubiesen transcurrido los plazos que se citan en este artculo o las
partes hubieran renunciado a ellos."
"Artculo 151. Cuando en un asunto penal sea necesario comprobar

un derecho civil, se har esto por cualquier medio de prueba en el curso de
la instruccin. La resolucin dictada en el procedimiento penal no servir
188 MARZO DE 2003
de base para el ejercicio de las acciones civiles que del derecho expresado
puedan originarse."
Resumiendo lo anterior, el proceso ordinario se caracteriza por tener

un procedimiento especfico establecido en el Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales, donde el tribunal que conozca del proceso tiene la obligacin
de considerar las circunstancias particulares del inculpado, allegndose la
informacin y antecedentes necesarios comprobables, que en su conjunto
demuestren la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad. Dichas obliga-
ciones tambin las tiene el Ministerio Pblico durante la averiguacin previa
y en el curso de la instruccin, para el efecto de hacer sealamientos, peti-
ciones o conclusiones.
La instruccin deber terminarse en el menor tiempo posible, de

acuerdo a los plazos establecidos en el citado cdigo y se contarn a partir
de la fecha del auto emitido. As, el Juez est obligado a dictar un mes antes
a dichos plazos, un auto que contenga las circunstancias, pruebas, diligen-
cias y recursos pendientes de desahogo, y a dar vista a las partes para
que, dentro de los diez das siguientes, manifiesten lo que a su derecho con-
venga, para que una vez transcurridos los plazos o lo anterior, se considere
agotada la instruccin que se determinar as mediante resolucin que se
notificar personalmente a las partes, y por diez das se pondr el proceso a
su vista, para que promuevan las pruebas pertinentes y que puedan practi-
carse dentro de los quince das siguientes al en que se notifique el auto que
recaiga a la solicitud de la prueba.
Segn las apreciaciones y consideraciones del Juez en la instancia se

podr de oficio ordenar el desahogo de las pruebas que sean necesarias para
mejor proveer, o bien, ampliar el plazo de desahogo de pruebas hasta por diez
das ms. Al da siguiente, el Juez, de oficio y previa la certificacin que haga
el secretario, dictar el auto computando dichos plazos, que una vez transcu-
rridos o resuelto que el procedimiento qued agotado se declarar cerrada
la instruccin.
Al respecto, la Cmara de Senadores en su exposicin de motivos del

24 de septiembre de 1985, en relacin con los artculos 147 y 150 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales seal lo siguiente:
"Es preciso, como lo postula el proyecto contenido en esta iniciativa,

reflexionar de nueva cuenta sobre la regulacin de los plazos procesales,
cuya observancia interesa a las partes, desde luego, pero tambin importa
a la buena administracin de justicia. Es menester que haya claridad en las
normas acerca de los plazos, para evitar interpretaciones infundadas y mani-
pulacin de actos y de plazos con fines ajenos a los estrictamente inherentes

a la justicia.
"Conviene recordar que los plazos son, en ocasiones, garantas en favor

del procesado, no derecho del juzgador o del Ministerio Pblico. Tampoco se
puede ignorar, por otra parte, que los plazos no han de ser periodos va-
cos, de inercia, con los que se detenga o difiera la buena marcha del
proceso. Si los plazos se otorgan para la prctica de actos jurdicamente rele-
vantes y conducentes a la solucin del conflicto que en el proceso se ventila,
es necesario que se ajusten a estas razones, nicas que los justifican.
"
"Una importante reforma somete la iniciativa a la consideracin del

Congreso, en el caso del artculo 147. Se ha observado que a veces se hace
uso indebido de la garanta de plazo, sin razn sustantiva o procesal que lo
justifique, bajo la apariencia de realizar actos u ofrecer o desahogar pruebas
cuya posibilidad o pertinencia son por lo menos discutibles. Para evitar
estas situaciones, o al menos para aclarar la conducta procesal de las partes,
se propone modificar el artculo 147 y, en consecuencia, el 150. La reforma
contribuir a que la administracin de justicia sea pronta y expedita, como
la Constitucin ordena, descartando o poniendo en evidencia compor-
tamientos que la entorpecen."
Por otra parte, el artculo 152 del Cdigo Federal de Procedimientos

Penales establece el proceso sumario, que se transcribe a continuacin:
"Artculo 152. El proceso se tramitar en forma sumaria en los si-

guientes casos:
"a) En los casos de delitos cuya pena no exceda de dos aos de

prisin, sea o no alternativa, o la aplicable no sea privativa de libertad, al
dictar el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, de oficio resolver
la apertura del procedimiento sumario, en el cual se procurar cerrar la ins-
truccin dentro de quince das. Una vez que el tribunal la declare cerrada,
citar a la audiencia a que se refiere el artculo 307;
"b) Cuando la pena exceda de dos aos de prisin sea o no alter-

nativa, al dictar el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, el Juez
de oficio resolver la apertura del procedimiento sumario en el cual se pro-
curar cerrar la instruccin dentro del plazo de treinta das, cuando se est
en cualquiera de los siguientes casos:
190 MARZO DE 2003
"I. Que se trate de delito flagrante;
"II. Que exista confesin rendida precisamente ante la autoridad judi-

cial o ratificacin ante sta de la rendida ante el Ministerio Pblico; o
"III. Que no exceda de cinco aos el trmino medio aritmtico de la

pena de prisin aplicable, o que excediendo sea alternativa.
"Una vez que el juzgador acuerde cerrar la instruccin, citar para la

audiencia a que se refiere el artculo 307, la que deber celebrarse dentro
de los diez das siguientes;
"c) En cualquier caso en que se haya dictado auto de formal prisin

o de sujecin a proceso y las partes manifiesten al notificarse de ese auto o
dentro de los tres das siguientes a la notificacin, que se conforman con l
y que no tienen ms pruebas que ofrecer salvo las conducentes slo a
la individualizacin de la pena o medida de seguridad y el Juez no estime
necesario practicar otras diligencias, citar a la audiencia a que se refiere el
artculo 307.
"El inculpado podr optar por el procedimiento ordinario dentro de

los tres das siguientes al que se le notifique la instauracin del juicio
sumario."
De la lectura anterior, se desprenden respecto al proceso sumario las

hiptesis normativas siguientes:
a) Al dictar el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, se

resolver la apertura de este proceso, en el que se procurar cerrar la ins-
truccin dentro de quince das cuando la pena no exceda de dos aos de
prisin; o dentro de treinta das cuando exceda de dos aos y se trate
de alguno de los casos establecidos en las fracciones antes transcritas.
b) Una vez que el juzgador acuerde cerrar la instruccin, citar para

la audiencia, la que deber celebrarse dentro de los cinco das siguientes.
c) Se citar a la audiencia, si las partes manifiestan dentro de los tres

das siguientes a su notificacin o en sta, su conformidad con el auto
emitido, y no tienen ms pruebas que ofrecer salvo las conducentes a la indivi-
dualizacin de la pena o medida de seguridad, y el Juez no estima necesario
practicar otras diligencias.
d) Es optativo para el inculpado el procedimiento ordinario una vez

instaurado el sumario dentro de los tres das siguientes a que se le notifique.
Respecto al precepto anterior, en la sesin del 4 de octubre de 1983,

la Cmara de Diputados seal lo siguiente:
"El artculo 17 constitucional deposita en el Estado, de manera

exclusiva, la potestad jurisdiccional, y proscribe la autojusticia, como prin-
cipio fundamental para preservar la vida colectiva. Agrega al mismo man-
damiento, en consecuencia, que los tribunales estarn expeditos para
administrar justicia en los plazos y trminos que fije la ley. La Ley Suprema,
pues, contempla la garanta de justicia pronta y expedita, que es, por lo
dems, una exigencia constantemente escuchada tanto a propsito del
sistema penal, como en relacin con otros rdenes jurisdiccionales.
"No hay razn para prolongar innecesariamente los procedimientos,

manteniendo la incertidumbre jurdica y provocando problemas conside-
rables a la sociedad y a sus integrantes.
"
"El artculo 152, en los trminos de la modificacin que se postula,

introduce en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales el juicio sumario,
tomando en cuenta para ello diversas experiencias nacionales y extranjeras
y algunos desarrollos, ms o menos avanzados, que ya se han producido
en este mbito. Se plantea el juzgamiento de la va sumaria, siempre sin
menoscabo de las debidas garantas procesales de audiencia y defensa,
preocupacin que es preciso subrayar, cuando se est en cualquiera de las
siguientes hiptesis: que se trate de flagrante delito; que exista confesin
judicial o ratificacin ante esta autoridad de la confesin legalmente rendida
con anterioridad; o que la pena aplicable no exceda, en su trmino medio
aritmtico, de cinco aos de prisin, o sea alternativa o no privativa de
libertad.
"En el Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal ya

se recoge el juicio sumario en el caso de delitos sancionados con penas
relativamente menores. Las mismas razones que existieron para fundar esta
incorporacin en el ordenamiento comn permite apoyar su reconocimiento
en materia federal."
Asimismo, en la sesin del 22 de noviembre de 1993, la Cmara de

Diputados seal respecto al artculo 152 lo siguiente:
"III.12. A su vez conviene agilizar los procedimientos de averiguacin

previa y los procesos, a fin de llegar lo ms pronto posible a la solucin que
convenga a los fines de seguridad y de justicia en cada caso, en beneficio
192 MARZO DE 2003
de quienes sean sujetos procesales y de la sociedad, y tambin para abatir

cargas de trabajo de los rganos pblicos que se ocupan de esos asuntos
(artculos 135, prrafo segundo, 142, 150, 152, 265)."
De lo anterior, se desprende lo siguiente:
1. En los procesos penales federales existe la va ordinaria y la va

sumaria.
2. En ambos procesos se establece la etapa denominada instruccin.
3. En ambos procesos se establecen plazos diferentes para que se dicte

sentencia, en la va ordinaria todos los plazos del proceso son mayores.
De los procesos ordinarios y sumarios se concluye que establecen

plazos especficos para cada una, mismos que de conformidad con los artcu-
los 17 y 20 constitucionales no debern excederse.
Por tales razones, la instruccin deber terminarse en el menor tiempo

posible de conformidad con el artculo 147 del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Penales y 20 constitucional, toda vez que comprende la seguridad
y garanta de plazo, ya que contribuye a administrar justicia de manera
pronta y expedita.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de la Quinta poca, emitida por el

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Sema-
nario Judicial de la Federacin, Tomo IV, pgina 191, que seala lo siguiente:
"ADMINISTRACIN DE JUSTICIA.Los tribunales estarn siempre

expeditos para administrar justicia, en los trminos y plazos que fije la ley,
no debiendo aplazar sus resoluciones, ni aun so pretexto de oscuridad de la
ley, pues, en ese caso, deben atenerse, para fallar, a los principios generales
de derecho; pues lo contrario constituye una verdadera denegacin de justicia.
"Amparo civil en revisin. Montes Avelino. 15 de enero de 1919. Unani-

midad de diez votos. Ausente: Jos M. Truchuelo. La publicacin no menciona
el nombre del ponente."
De igual manera sirve de apoyo la tesis de la Quinta poca emitida

por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publi-
cada en el Semanario Judicial de la Federacin, en el Tomo XLVIII, pgina
1014, que seala lo siguiente:
"ADMINISTRACIN DE JUSTICIA, EXPEDICIN DE LA.El artculo

17 de la Constitucin Federal, al elevar a la categora de garanta individual,
la expedita administracin de justicia, limit esa garanta a los trminos y
plazos que fijen las leyes correspondientes; lo que quiere decir que al expe-
dirse las disposiciones reglamentarias de las funciones jurisdiccionales de
los tribunales de la Repblica, han de fijarse las normas que regulan las activi-
dades de las partes y de los Jueces, para obtener la intervencin de stos,
para que decidan sobre las cuestiones surgidas entre particulares; por lo que
desde este punto de vista, la mayor o menor amplitud de accin en el tiempo,
concedida a los litigantes, no debe considerarse sino como una forma proce-
sal ms o menos tcnica o jurdica, pero nunca contraria a la disposicin
constitucional citada.
"Amparo civil en revisin 2443/35. Arriaga Agapito, quiebra de. 18 de

abril de 1936. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Bazdresch. La publi-
cacin no menciona el nombre del ponente."
Los procedimientos a seguir en los juicios ordinario y sumario, se encuen-

tran establecidos expresamente en los artculos 147 a 152 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, por lo que apegndose al principio de segu-
ridad de plazos y de aplicacin estricta en materia penal, no se deja en estado
de indefensin al agraviado.
Lo anterior implica que no se puedan modificar los plazos y trminos

sealados por dicho cdigo, de conformidad con las disposiciones antes cita-
das y los artculos 17 y 20 constitucionales, toda vez que contienen los prin-
cipios de pronta y expedita imparticin de justicia dentro de los plazos y
trminos establecidos por las leyes.
De todo lo anteriormente expuesto se concluye lo siguiente:
a) Ambos procesos gozan de la autonoma destacada.
b) El Juez tiene la obligacin de seguir la va sumaria en las precisas

hiptesis establecidas en el artculo 152 del Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales, que tiene como finalidad que el proceso se resuelva con mayor
celeridad, concentracin de actos y economa procesal.
c) En los juicios sumarios el Juez deber declarar cerrada la instruccin

una vez que hayan transcurrido los plazos establecidos en el proceso suma-
rio, sin que sea obstculo que tengan que ampliar el plazo cuando sea nece-
sario practicar otras diligencias.
194 MARZO DE 2003
d) Es optativo para el inculpado el procedimiento ordinario una vez

instaurado el sumario dentro de los tres das siguientes a que se le notifique.
Expuesto lo anterior, esta Primera Sala se aboca al estudio de la pre-

sente contradiccin de tesis.
OCTAVO.Establecido lo anterior, se estima que debe prevalecer el

criterio sustentado por esta Primera Sala, que es coincidente con el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, atento lo siguiente:
De la lectura de los antecedentes antes referidos como son los artculos

17 y 20 constitucionales, la exposicin de motivos que dio origen a las refor-
mas del artculo 152 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, as como
de su propio texto, se concluye que el procedimiento sumario goza de una
autonoma destacada por los siguientes motivos:
a) El procedimiento sumario se debe tramitar en las hiptesis que el

propio numeral establece.
b) El legislador consider en este procedimiento que no hay necesidad

de alargarlo innecesariamente cuando se dan los supuestos hipotticos que
la propia norma prev, sin menoscabar las garantas de audiencia y defensa.
c) El Juez procurar decretar cerrada la instruccin en los casos del

inciso a) dentro de los quince das siguientes; mientras que para el inciso b),
dentro del plazo de treinta das.
d) Cerrada la instruccin se citar para la audiencia que prev el

artculo 307 del cdigo adjetivo, en tanto que ambos dispositivos 152 y
307 se encuentran vinculados de manera expresa.
e) En el procedimiento sumario existe la posibilidad de que el Juez

no podr cerrar la instruccin, cuando estime necesario practicar otras dili-
gencias.
f) Por ltimo, el inculpado de conformidad con el ltimo prrafo del

artculo 152, puede optar por el procedimiento ordinario.
Por los anteriores motivos, en los procedimientos sumarios no se puede

decretar agotada la instruccin antes del cierre de sta, en tanto que aquella
institucin jurdica est nicamente establecida en el procedimiento ordinario
conforme al artculo 150 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
El artculo 150 no resulta aplicable al juicio sumario, ya que no se

relaciona o vincula con el artculo 152, adems que es contrario a la fina-
lidad de este tipo de procedimientos, que se deben resolver a la mayor
brevedad, sin menoscabo de las garantas de defensa que pueda gozar el
inculpado.
No es obstculo lo alegado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Primer Circuito, en el sentido de que el Juez debe agotar la instruc-
cin previo al cierre de sta atendiendo al contenido de los artculos 150 y
152 del mencionado ordenamiento adjetivo, para garantizar en cabal forma
los derechos de audiencia y de defensa de todo procesado, en tanto que
como qued precisado, en el juicio sumario se cumple con las formalidades
esenciales del procedimiento, sin que en ningn momento se menoscaben
las defensas del procesado, ya que adems de que puede ofrecer pruebas
antes de que se cierre la instruccin o que no hayan sido desahogadas, o se
tengan que practicar otro tipo de diligencias, el Juez no podr cerrarla. Por
otra parte, el inculpado podr optar por el procedimiento ordinario dentro
de los tres das siguientes a que se le notifique la instauracin del juicio sumario.
En tal virtud y como qued precisado en prrafos precedentes, debe

prevalecer el criterio sustentado por esta Primera Sala y que es coincidente
con el que sostiene el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer
Circuito, por lo que con fundamento en lo dispuesto en el artculo 195 de
la Ley de Amparo, la tesis correspondiente debe quedar redactada con los
siguientes rubro y texto:
PROCESO SUMARIO. SE RIGE POR EL ARTCULO 152 DEL C-

DIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, POR LO QUE EN ESTA
VA, EL JUEZ PROCURAR CERRAR LA INSTRUCCIN DENTRO DE
LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN DICHO PRECEPTO, SIN QUE PROCE-
DA QUE PREVIAMENTE LA DECLARE AGOTADA.De la lectura de la
exposicin de motivos que dio origen a las reformas al artculo 152 del C-
digo Federal de Procedimientos Penales, as como de su propio texto, se des-
prende que el proceso sumario goza de una autonoma destacada; que el
Juez tiene la obligacin de seguir la va sumaria en las hiptesis previstas
en el citado numeral, la cual tiene como finalidad, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 17 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, que el proceso se resuelva con mayor celeridad, concen-
tracin de actos y economa procesal, sin que esto implique menoscabo de
las garantas de audiencia y defensa del procesado; que en el juicio sumario
el Juez "procurar cerrar la instruccin" en los plazos que establecen los
incisos a) y b) del propio artculo 152, sin que sea obstculo para ello el que
tenga que ampliar el plazo cuando sea necesario practicar otras diligencias;
196 MARZO DE 2003
que "una vez que el juzgador acuerde cerrar la instruccin, citar para la
audiencia a que se refiere el artculo 307" del cdigo citado; y que "el incul-
pado podr optar por el procedimiento ordinario", el cual le otorga mayo-
res plazos para su defensa "dentro de los tres das siguientes al que se le
notifique la instauracin del juicio sumario". Por tanto, en los procedimientos
sumarios no procede declarar agotada la instruccin antes del cierre de
sta, en tanto que aquella institucin jurdica es propia del procedimiento
ordinario, que se rige por los diversos artculos 147 a 150 del propio cdigo
adjetivo; adems, el hecho de que no se decrete agotada la instruccin en
aquellos procedimientos no significa que haya menoscabo de las defensas
del procesado, pues aparte de que ste puede ofrecer pruebas antes de que
se cierre la instruccin, el Juez no podr cerrarla si stas no se han desaho-
gado o si tiene que practicar otro tipo de diligencias.
Por lo expuesto y con fundamento en el artculo 197-A de la Ley de

Amparo, se resuelve:

el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, en relacin
con el criterio que sostiene el Segundo Tribunal Colegiado de la misma mate-
ria y circuito.
SEGUNDO.Debe prevaler el criterio sustentado por esta Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que es coincidente con
el del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito,
que ha quedado precisado en el ltimo considerando de esta resolucin.
TERCERO.Dse publicidad a esta ejecutoria, en trminos del artculo

195 de la Ley de Amparo.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos a su

lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el expediente como total-
mente concluido.

Garca Villegas (ponente) y presidente Juan N. Silva Meza. Ausente el Ministro
ROBO. LA EXPRESIN "VECES EL SALARIO" CONTENIDA EN

EL ARTCULO 370 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR
DEL NUEVO CDIGO PENAL PUBLICADO EL DIECISIS DE

JULIO DE DOS MIL DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO
FEDERAL) COMO FACTOR PARA CUANTIFICAR LA SANCIN
PECUNIARIA IMPONIBLE POR LA COMISIN DE AQUEL DELITO,
DEBE ENTENDERSE COMO DA MULTA, CONCEPTO QUE A SU
VEZ REMITE A LA PERCEPCIN NETA DIARIA DEL SENTENCIA-
DO.La expresin "veces el salario" contenida en el citado artculo 370,
como factor para determinar la cuanta imponible a ttulo de sancin
pecuniaria por la comisin del delito de robo, debe entenderse como da
multa, concepto que a su vez remite a la percepcin neta diaria del senten-
ciado y no al salario mnimo general vigente a la fecha de ejecucin del
delito. Ello es as, porque de un anlisis integral al captulo de robo conte-
nido en ese ordenamiento, concatenado con el desarrollo histrico legislativo
que ha tenido el sistema de cuantificacin de penas pecuniarias ah conte-
nido, mismo que inicialmente se fij en valores absolutos (pesos, moneda
nacional), despus sustituido por factores econmicos dinmicos como el
salario mnimo general con el objeto de que las sanciones no perdieran
actualidad, y ms adelante sustituido de nuevo por el de "das multa" con el
propsito de hacer realidad el principio de igualdad en la imposicin de las
penas, conforme al cual a mayores ingresos mayores penas o a menores
ingresos menores penas, resulta que, para la correcta interpretacin de esa
expresin, es necesario vincular el contenido del propio artculo 370 con el
diverso 29, como tambin con lo dispuesto en la fraccin II del artculo
tercero transitorio del decreto por el cual ste fue reformado al estatuirse el
sistema de das multa antes referido, mismo que impone convertir las penas
pecuniarias fijadas en "veces el salario" a su equivalente en "das multa",
concepto que a su vez remite a la percepcin neta diaria del sentenciado.
Esta interpretacin, se corrobora con las diversas reformas al captulo de
robo del cdigo punitivo en cita, particularmente la publicada en el Diario
Oficial de la Federacin el catorce de enero de mil novecientos ochenta y
cinco, por la que se suprimi la parte del artculo 369 bis que haca referencia
a que la cuanta de la multa se fijara con base en el salario mnimo, as
como con reformas posteriores que introdujeron nuevas conductas a dicho
captulo que se sancionan pecuniariamente con base en "das multa", lo que
uniforma el tratamiento punitivo pecuniario a lo largo del captulo; igual-
mente, permite hacer realidad los propsitos de igualdad y equidad perse-
guidos por el derecho punitivo, en tanto evita penalizar igual a sentenciados
con ingresos diferentes, adems de ser congruente con el principio de legali-
dad en tanto se basa en la aplicacin estricta del derecho positivo vigente
antes mencionado, razones todas estas que descartan por completo que con
este criterio se impongan penas por analoga o mayora de razn.
1a./J. 11/2003
198 MARZO DE 2003
Contradiccin de tesis 89/2002-PS.Entre las sustentadas por los Tribunales Colegia-

dos Quinto y Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito.19 de febrero
de 2003.Cinco votos.Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.Secretaria: Mara
Amparo Hernndez Chong Cuy.
Tesis de jurisprudencia 11/2003.Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribu-

nal, en sesin de diecinueve de febrero de dos mil tres, por unanimidad de cinco
votos de los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro
y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas.

TADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS QUINTO Y NOVENO,
AMBOS EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
SEGUNDO.El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer

Circuito, al fallar los amparos directos penales 145/2002, 1135/2002,
1365/2002, 1445/2002 y 1085/2002, sostuvo el criterio aqu controvertido,
mejor plasmado en la ejecutoria del amparo directo penal 1135/2002, fallado
el veintinueve de mayo de dos mil dos que, en su parte conducente, dice:
"Sin embargo, la Sala responsable estim con apoyo en lo dispuesto

por el artculo 370, prrafo primero, del Cdigo Penal para el Distrito Fede-
ral, que establece una penalidad de hasta dos aos de prisin y multa
hasta de cien veces el salario, por el delito bsico de robo, le impuso seis
meses dos das de prisin y veinticinco das multa; pena de prisin que
increment, con apoyo en lo dispuesto por el artculo 372 del ordenamiento
punitivo aplicable, por la calificativa que se actualiza, cuando dicho ilcito se
cometa con violencia moral, que establece una sancin adicional de seis
meses a cinco aos de prisin, con un ao siete meses quince das de
reclusin, que hicieron un total de dos aos un mes diecisiete das de pena
privativa de libertad y veinticinco das multa, y consider que esta ltima
equivala a la cantidad de un mil setecientos cincuenta pesos, atendiendo
a la percepcin neta diaria del sentenciado al momento de consumarse el
delito, tomando en cuenta todos sus ingresos, a razn de setenta pesos
diarios; sustituible esta ltima en caso de insolvencia probada, por veinti-
cinco jornadas de trabajo a favor de la comunidad, en trminos los nume-
rales 27 y 29 del cdigo punitivo en comento y 66 de la Ley Federal del
Trabajo.
"Ahora bien, debe indicarse que en suplencia de la queja deficiente

a favor del peticionario de garantas de conformidad con lo que establece
el artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, este Tribunal Colegiado
advierte que la Sala responsable, para calcular la pena pecuniaria respecto

del delito de robo calificado, incorrectamente tom en consideracin la
cantidad de setenta pesos diarios que dijo percibir el impetrante de amparo,
al rendir su declaracin ministerial; ello se considera as, porque tratndose
del delito de robo, los artculos 369, ltima parte y 370, prrafo primero, del
Cdigo Penal para el Distrito Federal, respectivamente, establecen: ... En cuanto
a la fijacin del valor de lo robado, as como la multa impuesta, se toma-
r en consideracin el salario en el momento de la ejecucin del delito.
y Cuando el valor de lo robado no exceda de cien veces el salario, se
impondr hasta dos aos de prisin y multa hasta de cien veces el sala-
rio. . De lo anterior se colige que este ltimo precepto no establece das
multa, como lo estim la autoridad responsable, sino veces el salario; luego,
el juzgador deber atender al salario mnimo diario general vigente en el
momento de la consumacin del hecho ilcito, por ser lo que ms favorece
al reo, tomando en consideracin que el artculo 29, segundo prrafo, lti-
ma parte, del cdigo punitivo invocado, prev: ... El da multa equivale a
la percepcin neta diaria del sentenciado en el momento de consumar el
delito, tomando en cuenta todos sus ingresos. ; por lo que es incuestio-
nable que esta disposicin es aplicable en los casos en que la sancin
pecuniaria se refiere a das multa y no veces el salario; por tanto, de
estimar lo contrario se contravendra lo dispuesto en el tercer prrafo del
dispositivo 14 constitucional, que establece: En los juicios del orden
criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayo-
ra de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata. .
"En consecuencia, la autoridad responsable al calcular la multa

impuesta, con motivo del delito de robo justificado, debi haberla ajustado
al salario mnimo general vigente al diecinueve de octubre de dos mil uno,
que era a razn de cuarenta pesos con treinta y cinco centavos. Por lo que
resulta incuestionable que la mencionada Sala, al sealar que para establecer
el monto de los veinticinco das de salario (que son los que realmente le
corresponden), equivalan a un mil ocho pesos con setenta y cinco centa-
vos, transgrede la garanta consagrada en la parte del precepto constitucional
transcrito, por lo que en este aspecto resulta ilegal su determinacin.
"Sin que con lo anterior se desatienda la tesis jurisprudencial doscien-

tos quince, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, como resultado de la contradiccin de tesis 7/95, entre las
sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, publicada
en las pginas ciento cincuenta y seis y ciento cincuenta y siete, Tomo II,
Materia Penal, relativo a jurisprudencia, del Apndice al Semanario Judicial
200 MARZO DE 2003
de la Federacin 1917-2000, de rubro: MULTA, EL CRITERIO PARA IMPO-

NERLA ES LA PERCEPCIN NETA DIARIA DEL SENTENCIADO, SU
DICHO TIENE VALOR DE PRUEBA PLENA, SI NADA LO DESVIRTA.;
en virtud de que la misma se refiere a das multa, y no veces el salario,
como lo establece el artculo 370, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el
Distrito Federal."
Criterio que inicialmente se plasm en la tesis TC0150259PE 1,

aprobada por ese tribunal el doce de junio pasado, bajo el rubro: SANCIN
PECUNIARIA. CUANDO EL PRECEPTO LEGAL APLICABLE NO ESTA-
BLECE DAS MULTA SINO VECES EL SALARIO, SE DEBE TOMAR EN
CUENTA PARA SU APLICACIN, EL SALARIO MNIMO DIARIO GENE-
RAL VIGENTE EN LA POCA Y LUGAR DE COMISIN DEL DELITO
Y NO LA PERCEPCIN NETA DIARIA DEL SENTENCIADO. (foja 687) y
que, en la actualidad, ya integr la tesis de jurisprudencia que dice:
"Novena poca
"Tomo: XVI, octubre de 2002
"Tesis: I.5o.P. J/2
"Pgina: 1253
"ROBO. LA SANCIN PECUNIARIA A QUE SE REFIERE EL AR-

TCULO 370 DEL CDIGO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL, EN TRA-
TNDOSE DE DICHO DELITO, EST ESTABLECIDA EN VECES EL
SALARIO, POR LO QUE PARA SU APLICACIN DEBE TOMARSE EN
CUENTA EL SALARIO MNIMO DIARIO GENERAL VIGENTE EN LA PO-
CA Y LUGAR DE COMISIN DEL ILCITO Y NO LA PERCEPCIN NETA
DIARIA DEL SENTENCIADO.Si el artculo 370, en sus diferentes prra-
fos, del Cdigo Penal para el Distrito Federal establece una sancin pecu-
niaria para el delito de robo simple medida en veces el salario y no en
das multa, resulta violatoria de garantas la sentencia en la cual la autori-
dad responsable al calcular el monto de esa sancin, toma en cuenta la
percepcin neta diaria del sentenciado en el momento de la comisin del
ilcito de que se trata, toda vez que aun cuando la ltima parte del prrafo
segundo del artculo 29 del Cdigo Penal para el Distrito Federal establece
que el da multa equivale a la percepcin neta diaria del sentenciado,
tomando en cuenta todos sus ingresos, sin embargo, es evidente que
este prrafo se refiere a das multa y no a veces el salario; adems,
debe destacarse que el artculo 369, parte in fine, del citado cdigo establece
que en cuanto a la fijacin del valor de lo robado, as como la multa
impuesta, se tomar en consideracin el salario en el momento de la ejecu-
cin del delito. Por tanto, de no hacerlo as, se estara aplicando una pena
por analoga en contravencin a lo dispuesto en el prrafo tercero del
artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Sin
que con este criterio se desacate la jurisprudencia 215, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en
las pginas ciento cincuenta y seis y ciento cincuenta y siete, Tomo II, Mate-
ria Penal, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000,
de rubro: MULTA, EL CRITERIO PARA IMPONERLA ES LA PERCEPCIN
NETA DIARIA DEL SENTENCIADO, SU DICHO TIENE VALOR DE PRUE-
BA PLENA, SI NADA LO DESVIRTA., en virtud de que en la misma se
interpreta el artculo 29, prrafo segundo, del Cdigo Penal para el Dis-
trito Federal, que se refiere a das multa y no a veces el salario, como lo
establece el artculo 370, prrafo segundo, del mismo cdigo punitivo.
"QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

PRIMER CIRCUITO.
"Amparo directo 1085/2002. 29 de mayo de 2002. Unanimidad de

votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Arturo
Garca Gil.
"Amparo directo 1135/2002. 29 de mayo de 2002. Unanimidad de

votos. Ponente: Enrique Magaa Daz, secretario de tribunal autorizado por
la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Juan Manuel Flores
Belmont.
"Amparo directo 1365/2002. 27 de junio de 2002. Unanimidad de

votos. Ponente: Horacio Armando Hernndez Orozco. Secretario: Mario
Ariel Acevedo Cedillo.
"Amparo directo 1445/2002. 3 de julio de 2002. Unanimidad de votos.

Ponente: Horacio Armando Hernndez Orozco. Secretario: Mario Ariel
Acevedo Cedillo.
"Amparo directo 2305/2002. 19 de septiembre de 2002. Unanimidad

de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretaria: Penlope
Aceves Samperio."
TERCERO.Por su parte, el Noveno Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Primer Circuito, al fallar el amparo directo penal 1709/2002, el
catorce de junio de dos mil dos, sostuvo en lo que aqu interesa:
202 MARZO DE 2003
"Por otra parte, se advierte que en forma incorrecta la Sala responsa-

ble seal que el criterio para establecer el monto de la multa a razn del
salario mnimo vigente en la poca de los hechos, tomando en cuenta que
el artculo 370 del Cdigo Penal para el Distrito Federal no establece la
imposicin de esa pena pecuniaria en das multa, sino que se refiere a veces
el salario, por lo que con base en dicho precepto, as como en lo estable-
cido por el numeral 369 del cdigo punitivo en consulta, deber estarse al
salario mnimo general vigente en el momento de la consumacin del delito,
apoyndose para ello en el criterio sustentado por el Quinto Tribunal Cole-
giado en Materia Penal del Primer Circuito, en la ejecutoria dictada en el
juicio de amparo directo nmero 145/2002, de fecha veinte de febrero de
dos mil dos, que de conformidad con la transcripcin que, en lo conducente,
realiz de dicha ejecutoria la Sala responsable en la sentencia de segundo
grado que se analiza, seala lo siguiente:
"... Ahora bien, en suplencia de la queja deficiente a favor del peticio-

nario de garantas de conformidad con lo que establece el artculo 76 bis,
fraccin II, de la Ley de Amparo, este Tribunal Colegiado advierte que la
multa de doce das de salario impuesta por la Sala responsable, la calcul
a razn de ciento sesenta y seis pesos con sesenta y seis centavos, percepcin
neta diaria del sentenciado, equivalente a mil novecientos noventa y nueve
pesos con noventa y dos centavos, lo que resulta ilegal, en atencin a que
tratndose del delito de robo, los artculos 369 y 370, prrafo primero, del
Cdigo Penal para el Distrito Federal, textualmente preceptan: ... En cuanto
a la fijacin del valor de lo robado, as como la multa impuesta, se tomar
en consideracin el salario en el momento de la ejecucin del delito. y
Cuando el valor de lo robado no exceda de cien veces el salario se impondr
hasta dos aos de prisin y multa de hasta cien veces el salario. . De lo
anterior se colige que si este ltimo precepto no establece das multa sino
hasta cien veces el salario, luego, el juzgador deber atender al salario mni-
mo general vigente en el momento de la consumacin del hecho ilcito, por
ser lo ms favorable al reo. Se sostiene lo anterior en virtud de que el artcu-
lo 29, segundo prrafo, ltima parte, del citado cdigo establece: El da
multa equivale a la percepcin neta diaria del sentenciado en el momento
de consumar el delito, tomando en cuenta todos sus ingresos.; por lo que es
incuestionable que esta disposicin es aplicable en los casos en que la san-
cin pecuniaria se refiere a das multa y no veces el salario; por tanto,
estimar lo contrario contravendra lo dispuesto en el artculo 14, tercer
prrafo, constitucional, que establece: En los juicios del orden criminal
queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn,
pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata. . En consecuencia, la autoridad responsable al calcu-
lar la multa impuesta, con motivo del delito de robo, debi haberla ajustado
al salario mnimo general vigente al ocho de junio de dos mil uno, que era
a razn de cuarenta pesos con treinta y cinco centavos. De lo anterior, es
incuestionable que la mencionada Sala, al no sealar que el importe de los
doce das de salario equivalan a la cantidad de cuatrocientos ochenta y
cuatro pesos con veinte centavos, es por lo que en ese aspecto resulta ilegal
su acto
"Lo anterior es as, partiendo de la base que este tribunal no comparte

dicho criterio, toda vez que si bien el precepto invocado no seala que el
importe de la multa deba calcularse conforme al salario mnimo, sino nica-
mente seala que: En cuanto a la fijacin del valor de lo robado, as
como la multa impuesta, se tomar en consideracin el salario en el momen-
to de la ejecucin del delito. y que, a su vez, de la exposicin de motivos
y dictamen de origen de fecha veintinueve de diciembre de mil novecien-
tos ochenta y uno, respecto a la iniciativa de reforma de los artculos 370,
374, 382, as como las fracciones I, II y III del artculo 386 del entonces
Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero Comn y para
toda la Repblica en Materia del Fuero Federal, el legislador expone, entre
otras cuestiones, que: ... las penas se manejaran con un criterio de justi-
cia basado en factores dinmicos que adecuan las hiptesis legales, siempre
atendiendo a la fijacin del salario mnimo general vigente diario en el
Distrito Federal, sin tener la necesidad de modificar en cada legislatura o
legislaturas, los montos de las cuantas de los delitos patrimoniales.Para
facilitar el manejo y hacer entendible y, desde luego, no repetitivo en cada
uno de los artculos el uso del trmino salario mnimo general vigente en el
Distrito Federal, se utilizar nica y exclusivamente en cada precepto norma-
tivo la palabra salario.Al seguir el sistema que toma como base para la
fijacin de las cuantas de los delitos y las sanciones el valor del salario
mnimo, fcilmente se puede determinar la punibilidad, porque bastar
que se multiplique el citado salario mnimo, que por da se perciba en el
lugar de que se trate ..., tambin lo es que no debe perderse de vista que
por decreto de treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y tres,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el trece de enero de mil
novecientos ochenta y cuatro, se reform, entre otros, el numeral 29 del
ordenamiento legal invocado, fijando el legislador las reglas para la imposi-
cin de multas bajo el sistema de das multa a que se refiere el artculo 29
del cdigo sustantivo, sealando en la fraccin II del artculo 3o. transitorio
que: II. Cuando se establezca multa sobre la base de das salario mnimo,
se convertir a razn de un da de salario por un da multa; precepto del
cual claramente se advierte que al referirse en el Cdigo Penal a veces
el salario mnimo, cada da de salario se convertir a razn de un da multa;
de ah que es este criterio el que actualmente prevalece para la fijacin de
la imposicin de multas bajo el sistema de das multa sobre la base de das
204 MARZO DE 2003
de salario mnimo; por tanto, la imposicin y clculo de la multa impuesta

con motivo del delito de robo es con base no al salario mnimo vigente en
la poca de los hechos, sino tomando en consideracin, en primer trmi-
no, la percepcin neta diaria que el sentenciado manifest percibir al ren-
dir su declaracin preparatoria, aunque sta sea superior al salario mnimo
vigente en la fecha de la comisin del delito.
"As las cosas, y tomando en cuenta que en el presente caso el aqu

quejoso al rendir su declaracin ministerial dijo percibir un mil doscientos
pesos mensuales, que equivalen a trescientos pesos semanales, que es la
cantidad que en va de preparatoria manifest tener como ingreso, por
lo que su ingreso diario era de cuarenta y dos pesos con ochenta y cinco
centavos, el que multiplicado por los das multa (8 das) impuestos, da un
total de trescientos cuarenta y dos pesos con ochenta y cinco centavos,
debe decirse que dicha cantidad resulta ser la que legalmente le corres-
ponda y no la de trescientos veintids pesos con ochenta centavos, que
determin la Sala responsable, que result de multiplicar los das multa
impuestos (8 das) por el salario mnimo vigente en la poca de los hechos
(cuarenta pesos con treinta y cinco centavos), dado que esa manifestacin
del quejoso, con base en su percepcin neta diaria, tiene valor de prueba
plena si ningn elemento de conviccin la desvirta, de conformidad con
la jurisprudencia 8/96, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, visible en la pgina ciento treinta y uno, Tomo III,
mayo de 1996, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, de rubro: MULTA, EL CRITERIO PARA IMPONERLA ES LA PER-
CEPCIN NETA DIARIA DEL SENTENCIADO, SU DICHO TIENE VALOR
DE PRUEBA PLENA, SI NADA LO DESVIRTA., sin embargo, como esa
situacin favorece al impetrante, la misma debe quedar intocada."
Cabe agregar, que si bien el tribunal en mencin remiti las ejecutorias

relacionadas en el resultando tercero, stas no se evalan en este estudio,
toda vez que de una lectura integral a las mismas, se aprecia que en ellas
no se aborda el anlisis de la temtica controvertida, de ah que se dejan
fuera de la presente contradiccin de tesis.
CUARTO.El agente del Ministerio Pblico de la Federacin, en

representacin del procurador general de la Repblica, extern su opi-
nin en el sentido de que debe prevalecer el criterio del Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, atento las siguientes consi-
deraciones:
"Opinin jurdica.
"Derivado del anlisis a los criterios expuestos, el suscrito estima que

debe prevalecer el sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Penal en el Distrito Federal, de acuerdo con las consideraciones que a conti-
nuacin se expresan.
"En principio, es menester reproducir el precepto respecto del cual

versa la presente contradiccin:
"Artculo 370. Cuando el valor de lo robado no exceda de cien

veces el salario, se impondr hasta dos aos de prisin y multa de hasta
cien veces el salario.
"Cuando exceda de cien veces el salario, pero no de quinientas, la

sancin ser de dos a cuatro aos de prisin y multa de cien hasta ciento
ochenta veces el salario.
"De la redaccin del precepto citado, se desprende que tal como lo

sostiene el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circui-
to judicial, dicho precepto se refiere al trmino salario y no al de multa,
siendo congruente la consideracin de este rgano colegiado, pues de una
interpretacin armnica de tal numeral resulta que el trmino salario es
utilizado para determinar la duracin de la pena privativa de libertad, as
como para la cuantificacin de la sancin econmica.
"En efecto, el juzgador debe atender al valor de lo robado conforme

al salario mnimo general vigente en el Distrito Federal, a fin de determinar
en qu hiptesis legal se encuentra el sujeto activo, pues admitir que en
ese contexto el trmino salario se refiere a la percepcin del inculpado,
traera como consecuencia que la fijacin de la pena de prisin se lleve a
cabo de acuerdo con las percepciones del sujeto activo en relacin con el
bien objeto del delito de robo.
"Lo anterior, evidentemente, no es as, pues basta con pensar en el

supuesto de que las percepciones del sujeto activo sean muy elevadas para
concluir que aun cuando robe algo, no ser sancionado si el valor del objeto
del delito no alcanza el monto de sus percepciones, lo cual, adems, condu-
cir a que en todos los casos de robo habra que determinar el valor de lo
robado conforme a los ingresos de los inculpados, concluyendo en que
aquellos sujetos que tengan remuneraciones altas se vean beneficiados,
mientras que las personas que perciban ingresos bajos, en muchos casos se
ubicarn en las hiptesis de mayor punibilidad, evidentemente en su perjuicio.
"Las consideraciones anteriores son vertidas con el objeto de eviden-

ciar que el artculo 370 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, al emplear
206 MARZO DE 2003
el trmino salario, se refiere al salario mnimo general vigente en el Distrito

Federal, lo mismo para la pena de prisin que para la cuantificacin de la
sancin econmica, pues por lo que hace a este aspecto, el artculo en
comento no hace distincin alguna, sino que en todos los casos se refiere
slo al salario, el cual, evidentemente, es el mismo conforme al cual se
fija la sancin corporal.
"Por otra parte, de la lectura de las consideraciones que el Noveno

Tribunal Colegiado en Materia Penal en el Distrito Federal utiliz para susten-
tar su criterio, se advierte que dio nfasis al contenido del decreto del treinta
de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el trece de enero de mil novecientos ochenta y
cuatro, en el que se reform, entre otros, el artculo 29 del ordenamiento
legal que nos ocupa, fijando las reglas para la imposicin de multas bajo el
sistema de das multa.
"Al respecto, el artculo 29 del Cdigo Penal para el Distrito Federal

establece:
"Artculo 29.
"La multa consiste en el pago de una cantidad de dinero al Estado,

que se fijar por das multa, los cuales no podrn exceder de quinientos,
salvo los casos que la propia ley seale. El da multa equivale a la percepcin
neta diaria del sentenciado en el momento de consumar el delito, tomando
en cuenta todos sus ingresos.
"De la lectura a dicha disposicin se advierte claramente que slo se

tomarn en cuenta los ingresos del sentenciado a fin de cuantificar la sancin
econmica de que se trate, en el caso de las multas, lo cual no rie con lo
dispuesto en el diverso 370 del mismo ordenamiento legal, pues este ltimo
precepto no contiene disposicin en contrario, sino solamente diferente al
referirse a das de salario.
"De lo anterior se colige que lo dispuesto en el artculo 29 en comento,

es aplicable a todos aquellos casos en que el precepto que regule la sancin
econmica a imponer, se refiera a ella como multa, como sucede en muchos
de los ilcitos previstos en el Cdigo Penal para el Distrito Federal, pero no en
el de robo, en el que expresamente se seala que el clculo de este tipo
de penas se realizar a razn de das de salario que, como ya se expuso,
evidentemente se refiere al salario mnimo general vigente.
"A mayor abundamiento, y aun cuando el Quinto Tribunal Colegiado

en Materia Penal en el Distrito Federal no se pronunci al respecto, el
suscrito considera de especial relevancia el contenido del artculo 369 bis

del Cdigo Penal para el Distrito Federal:
"Artculo 369 bis. Para establecer la cuanta que corresponda a los

delitos previstos en este ttulo, se tomar en consideracin el salario mnimo
general vigente en el momento y en el lugar en que se cometi el delito.
"Disposicin la anterior, de la que se desprende claramente que tratn-

dose de los ilcitos comprendidos en el ttulo vigsimo segundo del Cdigo
Penal para el Distrito Federal, no opera la regla prevista en el artculo 29
del mismo ordenamiento legal, la cual debe tomarse como una disposi-
cin de carcter general que el mismo cdigo punitivo excepta para los
casos previstos en el apartado mencionado."
QUINTO.En primer trmino, deben expresarse los motivos que

conducen a estimar que efectivamente existe la contradiccin de criterios
denunciada que justifique y obligue a este rgano a emitir un criterio juris-
prudencial al respecto.
Para ello, es conveniente invocar la tesis del Pleno de este Alto

Tribunal, que dice:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P./J. 26/2001
"Pgina: 76

de los mismos elementos."
208 MARZO DE 2003
Tal como lo establece dicho criterio, para verificar si existe o no

contradiccin debe determinarse si en la causa en que se acta concurren
los siguientes supuestos:
a) Que al resolver los negocios jurdicos en cuestin los rganos

jurisdiccionales hayan examinado cuestiones jurdicas esencialmente igua-
les y hayan adoptado criterios discrepantes;
b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones,

razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y,
c) Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos

elementos.
As, en la especie, tenemos que:
a') Tanto el Quinto como el Noveno Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Primer Circuito resolvieron negocios jurdicos (amparos direc-
tos penales), en los que abordaron el estudio de la misma cuestin jurdica,
a saber:
La interpretacin que deba darse a la expresin "veces el salario"

contenida en el texto del artculo 370, relativo al delito de robo, del Cdigo
Penal para el Distrito Federal, en tanto factor con base en el cual se deter-
mina la sancin pecuniaria en forma de multa imponible por el delito de
robo simple.
Y, efectivamente, cada uno de dichos rganos jurisdiccionales arrib

a conclusiones diversas:
Para el Quinto Tribunal, esa expresin debe interpretarse en el sentido

de que se refiere al salario mnimo general vigente en la fecha de ejecu-
cin del delito, mientras que, por otra parte, para el Noveno Tribunal se
interpreta en el sentido de referirse al concepto de das multa (que a su vez
remite a la percepcin neta diaria del procesado).
b') Para arribar a esas antagnicas conclusiones, cada uno de los

tribunales propuso razonamientos distintos.
En efecto, el Quinto Tribunal Colegiado sustent su afirmacin, esen-

cialmente, en las siguientes razones:
n Que si bien el artculo 29 del Cdigo Penal para el Distrito Federal

establece que el "da multa" equivale a la percepcin neta diaria del senten-
ciado, tomando en cuenta todos sus ingresos, esa disposicin aplica a los
casos en que se dice "das multa" y no a "veces el salario".
n Que la parte final del artculo 369 del mismo ordenamiento esta-
blece que para la fijacin del valor de lo robado como para la multa se
tomar en cuenta el salario en el momento de la ejecucin del delito.
n Que una interpretacin distinta contravendra lo dispuesto en el

prrafo tercero del artculo 14 constitucional, en tanto que se estara apli-
cando una pena por analoga.
n Que con este criterio no se desacata la jurisprudencia nmero 215

de esta Primera Sala, de rubro: "MULTA, EL CRITERIO PARA IMPONERLA
ES LA PERCEPCIN NETA DIARIA DEL SENTENCIADO, SU DICHO TIENE
VALOR DE PRUEBA PLENA, SI NADA LO DESVIRTA.", toda vez que
dicha tesis interpreta el artculo 29, prrafo segundo, del Cdigo Penal en
consulta, que se refiere a "das multa" mas no interpreta la frase "veces el
salario" contenida en el artculo 370, prrafo segundo, de dicho ordenamiento.
Por su parte, el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del

Primer Circuito consider:
n Que no obstante que el artculo 370 del cdigo punitivo en consulta

no seale que el importe de la multa debe calcularse con base en el salario
mnimo.
n Y que no obstante que la exposicin de motivos de la reforma de

veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y uno hace referencia
al salario mnimo general.
n No debe perderse de vista que por reforma publicada el trece de

enero de mil novecientos ochenta y cuatro, se reform el artculo 29 de ese
ordenamiento, establecindose as el sistema de imposicin de multas bajo
el sistema de "das multa" y cuyo artculo transitorio tercero, en su fraccin
segunda, dispuso que: "II. Cuando se establezca multa sobre la base de das
salario mnimo, se convertir a razn de un da de salario por un da de
multa."; de todo lo cual se infiere que cuando en el Cdigo Penal se refiere
a veces el salario mnimo, cada da de salario se convertir a razn de un
da multa.
c') Por ltimo, como se desprende de lo antes dicho, tambin se

satisface el tercero de los extremos requerido para la existencia de la contra-
diccin denunciada, pues ambos Tribunales Colegiados examinan los mis-
210 MARZO DE 2003
mos elementos, en especfico, el artculo 370 del Cdigo Penal para el

Distrito Federal y la interpretacin que debe darse a la frase ah contenida
de "veces el salario", en tanto factor a aplicarse para la determinacin de
la cuanta imponible por concepto de multa en el caso del robo simple.
Expresado lo anterior, es claro entonces que efectivamente se da la

contradiccin de criterios denunciada y que la misma estriba en determi-
nar si la frase "veces el salario" contenida en el artculo 370 del Cdigo
Penal para el Distrito Federal, debe interpretarse en el sentido de que se
refiere a nmero de veces el salario mnimo general para el Distrito Federal
vigente en la poca de los hechos, como lo estima el Quinto Tribunal, o si
en cambio debe interpretarse en el sentido de que se refiere al concepto
de das multa (que a su vez remite a la percepcin neta diaria del proce-
sado o sentenciado) como lo hace el Noveno Tribunal.
Precisa agregarse que no pasa inadvertido para esta Sala que el

texto legal cuya interpretacin aqu se controvierte, en la actualidad no es
derecho vigente, pues por decreto publicado en la Gaceta Oficial del Dis-
trito Federal, con fecha de diecisis de julio de dos mil dos, fue abrogado
en su totalidad el cdigo punitivo que lo contiene, en tanto fue promul-
gado un nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal; as, en lo que aqu
interesa, los artculos transitorios conducentes del decreto en mencin
establecieron:
"Primero. Este cdigo, con excepcin de lo sealado en estos artcu-

los transitorios, entrar en vigor a los ciento veinte das de su publicacin
en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. Para su mayor difusin se publi-
car este decreto en el Diario Oficial de la Federacin.
"
"Quinto. Se abroga el Cdigo Penal de 1931, sus reformas y dems

leyes que se opongan al presente ordenamiento."
Empero, ello de ninguna manera conduce a obviar el estudio que

impone la presente contradiccin. En efecto, si bien el artculo 370 del
antiguo Cdigo Penal para el Distrito Federal no es derecho vigente, cierta-
mente es una norma no slo aplicable actualmente a las causas penales en
trmite por este delito, sino que continuar siendo aplicable a todos aquellos
juicios penales que se inicien por hechos realizados en el mbito temporal
en el que rigi este texto, esto es, desde la entrada en vigor del mismo hasta
la entrada en vigor del nuevo cdigo punitivo para el Distrito Federal, en
virtud de la mxima constitucional prevista en el artculo 14, de que nadie
puede ser juzgado sino por leyes expedidas con anterioridad a los hechos.
En similar sentido, y aplicable por analoga, se pronunci la extinta

Tercera Sala de este tribunal al emitir el criterio que dice:
"Octava poca
"Tomo: I, Primera Parte-1, enero a junio de 1988
"Pgina: 284
"CONTRADICCIN DE TESIS. DETERMINACIN DEL CRITERIO

QUE DEBE PREVALECER, AUNQUE SE REFIERA A PRECEPTOS PROCE-
SALES CIVILES DEROGADOS.Es procedente resolver la denuncia de
contradiccin de tesis propuesta, respecto de tesis en pugna que se refieran
a preceptos procesales civiles de una entidad federativa que ya se encuen-
tren derogados, pues aun cuando el sentido nico de la resolucin que se
dicte sea fijar el criterio que debe prevalecer, sin afectar las situaciones
concretas de los asuntos en los que se sustentaron las tesis opuestas confor-
me a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 197-A de la Ley de
Amparo, la definicin del criterio jurisprudencial es indispensable, por una
parte, porque es factible que no obstante tratarse de preceptos procesales
civiles locales derogados, pudieran encontrarse pendientes algunos asun-
tos que, regulados por dichos preceptos, deban resolverse conforme a la
tesis que llegue a establecerse con motivo de la contradiccin y, por otra
parte, porque tratndose de un criterio general sobre legislacin procesal
civil, el mismo tambin sera aplicable a preceptos de cdigos procesales
de otras entidades federativas que coincidieran con los preceptos que fue-
ron derogados.
"Contradiccin de tesis 2/84. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Tercer y Cuar-
to Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 25 de febrero
de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Ernesto Daz Infante. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot."
De conformidad con lo antes explicado, se impone entonces prose-

guir con el estudio del tema en contradiccin.
SEXTO.Esta Primera Sala estima que debe prevalecer con el carc-

ter de jurisprudencia el criterio de este propio rgano, que acto seguido se
expone.
En primer trmino, es menester iniciar el estudio acudiendo al texto

legal controvertido, pero no de manera aislada, sino desde una perspectiva
212 MARZO DE 2003
integral del contexto regulatorio en el que est inserto. El artculo 370 del
Cdigo Penal para el Distrito Federal est incluido en el ttulo vigsimo
segundo "Delitos en contra de las personas en su patrimonio", dentro del
cual se incluye un captulo para el robo, un diverso para el delito de abuso
de confianza, fraude, el de extorsin, despojo de cosas inmuebles o de aguas
y dao en propiedad ajena.
El captulo I del ttulo en comento est dedicado al "Robo" y com-

prende de los numerales 367 a 381 bis, que dicen:
"Ttulo vigsimo segundo
"Delitos en contra de las personas en su patrimonio
"Captulo I
"Robo
"Artculo 367. Comete el delito de robo: el que se apodera de una

cosa ajena mueble, sin derecho y sin consentimiento de la persona que
puede disponer de ella con arreglo a la ley."
"Artculo 368. Se equiparan al robo y se castigarn como tal:
(Reformada, D.O. 10 de enero de 1994) (F. DE E. D.O. 1 de febrero

de 1994)
"I. El apoderamiento o destruccin dolosa de una cosa propia mue-
ble, si sta se halla por cualquier ttulo legtimo en poder de otra persona
y no medie consentimiento; y
"II. El aprovechamiento de energa elctrica o de cualquier otro fluido,

ejecutado sin derecho y sin consentimiento de la persona que legalmente
pueda disponer de l.
"III. (Derogada, D.O. 17 de septiembre de 1999) (Republicada,

D.O. 30 de septiembre de 1999)."
(Adicionado, D.O. 13 de mayo de 1996)

"Artculo 368 bis. Se sancionar con pena de tres a diez aos de
prisin y hasta mil das multa, al que despus de la ejecucin del robo y
sin haber participado en ste, posea, enajene o trafique de cualquier manera,
adquiera o reciba, los instrumentos, objetos o productos del robo, a sabien-
das de esta circunstancia y el valor intrnseco de stos sea superior a quinientas
veces el salario."

"Artculo 368 ter. Al que comercialice en forma habitual objetos roba-
dos, a sabiendas de esta circunstancia y el valor intrnseco de aqullos sea
superior a quinientas veces el salario, se le sancionar con una pena de
prisin de seis a trece aos y de cien a mil das multa."
(Reformado, D.O. 29 de diciembre de 1981)

"Artculo 369. Para la aplicacin de la sancin, se dar por consu-
mado el robo desde el momento en que el ladrn tiene en su poder la cosa
robada; aun cuando la abandone o lo desapoderen de ella. En cuanto a la
fijacin del valor de lo robado, as como la multa impuesta, se tomar en
consideracin el salario en el momento de la ejecucin del delito."
(Reformado, D.O. 14 de enero de 1985)

general vigente en el momento y en el lugar en que se cometi el delito."

"Artculo 370. Cuando el valor de lo robado no exceda de cien veces
el salario, se impondr hasta dos aos de prisin y multa hasta de cien
veces el salario.
(F. DE E. D.O. 13 de enero de 1982)

(F. DE E. D.O. 13 de enero de 1982)

"Cuando exceda de quinientas veces el salario, la sancin ser de
cuatro (sic) a diez aos de prisin y multa de ciento ochenta hasta quinientas
veces el salario."

"Artculo 371. Para estimar la cuanta del robo se atender nicamente
al valor intrnseco del objeto del apoderamiento, pero si por alguna circuns-
tancia no fuere estimable en dinero o si por su naturaleza no fuere posible
fijar su valor, se aplicar prisin de tres das hasta cinco aos.
"En los casos de tentativa de robo, cuando no fuere posible determi-

nar su monto, se aplicarn de tres das a dos aos de prisin.

"Cuando el robo sea cometido por dos o ms sujetos, sin importar el
monto de lo robado, a travs de la violencia, la acechanza (sic) o cualquier
214 MARZO DE 2003
otra circunstancia que disminuya las posibilidades de defensa de la vctima

o la ponga en condiciones de desventaja, la pena aplicable ser de cinco a
quince aos de prisin y hasta mil das multa. Tambin podr aplicarse
la prohibicin de ir a lugar determinado o vigilancia de la autoridad, hasta
por un trmino igual al de la sancin privativa de la libertad impuesta."
(Reformado, D.O. 3 de enero de 1989) (Republicado, D.O. 4 de

enero de 1989)
"Artculo 372. Si el robo se ejecutare con violencia, a la pena que
corresponda por el robo simple se agregarn de seis meses a cinco aos de
prisin. Si la violencia constituye otro delito, se aplicarn las reglas de la
acumulacin."
"Artculo 373. La violencia a las personas se distingue en fsica y moral.
"Se entiende por violencia fsica en el robo: la fuerza material que

para cometerlo se hace a una persona.
"Hay violencia moral: cuando el ladrn amaga o amenaza a una

persona, con un mal grave, presente o inmediato, capaz de intimidarlo."
"Artculo 374. Para la imposicin de la sancin, se tendr tambin el

robo como hecho con violencia:
"I. Cuando sta se haga a una persona distinta de la robada, que se

halle en compaa de ella, y
"II. Cuando el ladrn la ejercite despus de consumado el robo, para

proporcionarse la fuga o defender lo robado."

"Artculo 375. Cuando el valor de lo robado no pase de diez veces el
salario, sea restituido por el infractor espontneamente y pague ste todos
los daos y perjuicios, antes de que la autoridad tome conocimiento del
delito, no se impondr sancin alguna, si no se ha ejecutado el robo por
medio de la violencia."
"Artculo 376. En todo caso de robo, si el Juez lo creyere justo, podr

suspender al delincuente de un mes a seis aos, en los derechos de patria
potestad, tutela, curatela, perito, depositario o interventor judicial, sndico
o interventor en concursos o quiebras, asesor y representante de ausen-
tes, y en el ejercicio de cualquiera profesin de las que exijan ttulo."

"Artculo 377. Se sancionar con pena de cinco a quince aos de
prisin y hasta mil das multa, al que a sabiendas y con independencia
de las penas que le correspondan por la comisin de otros delitos:
"I. Desmantele algn o algunos vehculos robados o comercialice

conjunta o separadamente sus partes;
"II. Enajene o trafique de cualquier manera con vehculo o vehculos

robados;
"III. Detente, posea, custodie, altere o modifique de cualquier manera

la documentacin que acredite la propiedad o identificacin de un vehculo
robado;
"IV. Traslade el o los vehculos robados a otra entidad federativa o al

extranjero, y
"V. Utilice el o los vehculos robados en la comisin de otro u otros

delitos.
"A quien aporte recursos econmicos o de cualquier ndole, para la

ejecucin de las actividades descritas en las fracciones anteriores, se le consi-
derar copartcipe en los trminos del artculo 13 de este cdigo.
"Si en los actos mencionados participa algn servidor pblico que

tenga a su cargo funciones de prevencin, persecucin o sancin del delito
o de ejecucin de penas, adems de las sanciones a que se refiere este
artculo, se le aumentar pena de prisin hasta en una mitad ms y se le
inhabilitar para desempear cualquier empleo, cargo o comisin pblicos
por un periodo igual a la pena de prisin impuesta."
"Artculo 378. (Derogado, D.O. 13 de enero de 1984)."
"Artculo 379. No se castigar al que, sin emplear engao ni medios

violentos, se apodera una sola vez de los objetos estrictamente indispen-
sables para satisfacer sus necesidades personales o familiares del momento."

"Artculo 380. Al que se le imputare el hecho de haber tomado una
cosa ajena sin consentimiento del dueo o legtimo poseedor y acredite
haberla tomado con carcter temporal y no para apropirsela o venderla,
se le aplicarn de uno a seis meses de prisin o de 30 a 90 das multa,
216 MARZO DE 2003
siempre que justifique no haberse negado a devolverla, si se le requiri

a ello. Adems, pagar al ofendido, como reparacin del dao, el doble del
alquiler, arrendamiento o intereses de la cosa usada."
(Reformado primer prrafo, D.O. 3 de enero de 1989) (Republicado,

D.O. 4 de enero de 1989)
"Artculo 381. Adems de la pena que le corresponda conforme a
los artculos 370 y 371, se aplicarn al delincuente hasta cinco aos de
prisin, en los casos siguientes:
(Reformada, D.O. 5 de enero de 1955)

"I. Cuando se cometa el delito en un lugar cerrado.
"II. Cuando lo cometa un dependiente o un domstico contra su

patrn o alguno de la familia de ste, en cualquier parte que lo cometa.
"Por domstico se entiende: el individuo que por un salario, por la

sola comida u otro estipendio o servicio, gajes o emolumentos sirve a otro,
aun cuando no viva en la casa de ste;
"III. Cuando un husped o comensal o alguno de su familia o de los

criados que lo acompaen, lo cometa en la casa donde reciben hospitali-
dad, obsequio o agasajo;
"IV. Cuando lo cometa el dueo o alguno de su familia en la casa

del primero, contra sus dependientes o domsticos o contra cualquiera otra
persona;
"V. Cuando lo cometan los dueos, dependientes, encargados o cria-

dos de empresas o establecimientos comerciales, en los lugares en que presten
sus servicios al pblico, y en los bienes de los huspedes o clientes, y
"VI. Cuando se cometa por los obreros, artesanos, aprendices o discpu-

los, en la casa, taller o escuela en que habitualmente trabajen o aprendan
o en la habitacin, oficina, bodega u otro lugar al que tengan libre entrada
por el carcter indicado.
(Reformada [N. de E. Adicionada], D.O. 13 de enero de 1984)

"VII. Cuando se cometa estando la vctima en un vehculo particular
o de transporte pblico;

"VIII. Cuando se cometa aprovechando las condiciones de confu-
sin que se produzcan por catstrofe o desorden pblico;

"IX. Cuando se cometa por una o varias personas armadas, o que
utilicen o porten otros objetos peligrosos;

"X. Cuando se cometa en contra de una oficina bancaria, recaudatoria
u otra en que se conserven caudales, contra personas que las custodien o
transporten aqullos;
(Adicionada, D.O. 3 de enero de 1989) (Republicada, D.O. 4 de

enero de 1989)
"XI. Cuando se trate de partes de vehculos estacionados en la va
pblica o en otro lugar destinado a su guarda o reparacin;

enero de 1989)
"XII. Cuando se realicen sobre embarcaciones o cosas que se encuen-
tren en ellas;

enero de 1989)
"XIII. Cuando (sic) se comete sobre equipaje o valores de viajeros en
cualquier lugar durante el transcurso del viaje;

enero de 1989)
"XIV. Cuando se trate de expedientes o documentos de protocolo,
oficina o archivos pblicos, de documentos que contengan obligacin, libe-
racin o transmisin de deberes que obren en expediente judicial, con
afectacin de alguna funcin pblica. Si el delito lo comete el servidor
pblico de la oficina en que se encuentre el expediente o documento, se le
impondr adems, destitucin e inhabilitacin para desempear otro empleo,
cargo o comisin pblicos, de seis meses a tres aos, y

enero de 1989)
"XV. Cuando el agente se valga de identificaciones falsas o supuestas
rdenes de alguna autoridad."

"Artculo 381 bis. Sin perjuicio de las sanciones que de acuerdo con
los artculos 370 y 371 deben imponerse, se aplicarn de tres das a diez
aos de prisin al que robe en edificios, viviendas, aposento o cuarto que
218 MARZO DE 2003
estn habitados o destinados para habitacin, comprendindose en esta

denominacin no slo los que estn fijos en la tierra, sino tambin los movi-
bles, sea cual fuere la materia de que estn construidos. En los mismos
trminos se sancionar al que se apodere de cualquier vehculo estacionado
en la va pblica o en lugar destinado a su guarda o reparacin; o al que se
apodere en campo abierto o paraje solitario de una o ms cabezas de ganado
mayor o de sus cras. Cuando el apoderamiento se realice sobre una o ms
cabezas de ganado menor, adems de lo dispuesto en los artculos 370 y
371, se impondrn hasta las dos terceras partes de la pena comprendida
en este artculo."
De la sola lectura de lo transcrito se advierte que tratndose del

delito de robo, el legislador ha utilizado como factores de cuantificacin,
no indistintamente, las voces "veces el salario" y "das multa" para unos y
otros efectos. Este distintivo da la pauta para iniciar este anlisis, distin-
guiendo efectivamente entre unos y otros conceptos.
A) Por una parte, el "da multa" es uno de los tres diversos tipos o
componentes de sanciones pecuniarias previstas en el cdigo punitivo
en consulta. As, la parte conducente del artculo 29 reza:
"Artculo 29. La sancin pecuniaria comprende la multa, la reparacin

del dao y la sancin econmica.

"La multa consiste en el pago de una cantidad de dinero al Estado,
que se fijar por das multa, los cuales no podrn exceder de quinientos,
salvo los casos que la propia ley seale. El da multa equivale a la percepcin
neta diaria del sentenciado en el momento de consumar el delito, tomando
en cuenta todos sus ingresos.

"Para los efectos de este cdigo, el lmite inferior del da multa ser
el equivalente al salario mnimo diario vigente en el lugar donde se consu-
m el delito. Por lo que toca al delito continuado, se atender al salario
mnimo vigente en el momento consumativo de la ltima conducta. Para
el permanente, se considerar el salario mnimo en vigor en el momento
en que ces la consumacin. "
La figura jurdica del "da multa" es producto de la reforma legisla-

tiva publicada el trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro en el
Diario Oficial de la Federacin. Resulta ilustrativo para comprender la teleo-
loga de esta figura jurdica el acudir al texto de la exposicin de motivos
que acompa a dicha iniciativa de reforma, misma que en su parte condu-

cente refiere:
"5. Sancin pecuniaria.
"Hoy da, el artculo 29 del Cdigo Penal determina que la sancin

pecuniaria comprende la multa y la reparacin del dao. Este concepto se
mantiene en el proyecto, dejando de lado, por lo pronto, el problema corres-
pondiente a la verdadera naturaleza de la reparacin del dao, que podra
dar lugar a un tratamiento distinto del que la ley penal mexicana consagra.
"a) Multa.
"Por lo que toca a la multa, nuestro cdigo, tantas veces reformado,

incluye ya, superpuestos, dos sistemas diferentes: en la mayora de los casos,
las multas se fijan en nmeros absolutos de pesos; en otros, se establecen
en funcin de das de salario mnimo. Ninguna de estas soluciones parece
suficiente y equitativa. La fijacin en pesos ha creado grandes despropor-
ciones en las multas, adems de que se ve rpidamente superada por el
cambio de la situacin econmica general. El establecimiento de multas en
funcin de das de salario mnimo, que tienen la ventaja de reconocer
mayor dinamismo en el movimiento de las multas, presenta, por otra parte,
notable inequidad, en cuanto trata igualmente a los desiguales puesto que
para todos fija el mismo concepto, en vez de atender, como se debe, a los
ingresos efectivos del infractor.
"El Cdigo Penal de 1929 intent resolver adecuadamente este asunto,

estableciendo, durante su efmera vigencia, un concepto de multa vinculado
al ingreso del reo. En la misma lnea se inscribe ahora la presente iniciativa,
que propone reformas al artculo 29 para introducir la sancin de das
multa, que no podrn exceder de quinientos, y que equivalen a la percepcin
neta del sentenciado en el momento de consumar el delito, tomando en
cuenta todos sus ingresos. Como punto de referencia, necesario en esta
materia, el lmite mnimo del da multa equivale al salario mnimo vigente
en el lugar donde se consum el delito.
"
"El proyecto contiene un necesario artculo transitorio que permite al

Juez la conversin de las actuales penas de multa para adecuarlas al rgi-
men de das multa que viene a sustituir, a todo lo largo del Cdigo Penal,
los criterios hasta hoy operantes en esta materia."
220 MARZO DE 2003
Para facilitar la conversin o transicin a este rgimen, el legislador

estableci entre las disposiciones transitorias, la siguiente:
"Artculo tercero. Para la imposicin de multas bajo el sistema de

das multa a que se refiere el artculo 29 del Cdigo Penal, reformado en los
trminos del presente decreto, el Juez se ajustar a las siguientes reglas:
"I. Cuando se imponga multa en pesos, la conversin respectiva se

har tomando en cuenta el mximo de la multa fijada por la ley con las
correspondientes que a continuacin se indican: cuando el mximo sea
de quinientos pesos, por un da multa; si excede de esta cantidad, pero no de
diez mil pesos, entre dos y veinte das multa; si es superior a diez mil pesos,
pero no pasa de cien mil, de veintiuno a doscientos das multa y si excede
de cien mil pesos, entre doscientos uno y quinientos das.
"II. Cuando se establezca la multa sobre la base de das de salario

mnimo, se convertir a razn de un da de salario por un da de multa."
Estas reglas dieron la pauta para traducir las antiguas sanciones

pecuniarias previstas en el Cdigo Penal, que estaban fijadas en moneda o
en salarios, al nuevo sistema de das multa, que por las razones antes trans-
critas plasmadas en la exposicin de motivos, se consider por el legislador
como un rgimen punitivo ms respetuoso del principio de igualdad.
Conforme a la regla transitoria recin apuntada, aquellas sanciones

pecuniarias que en forma de multa estuvieran establecidas para algn delito
con base en el salario mnimo general, pasaron a determinarse ya no con
base en este indicador econmico sino con base en la percepcin neta
diaria del sentenciado, tal como lo impona el entonces nuevo texto del
artculo 29.
B) Ahora bien, en lo que se refiere a la frase "veces el salario", tene-

mos que tratndose de las disposiciones relativas al delito de robo, previs-
tas en el texto antes transcrito del Cdigo Penal para el Distrito Federal, se
advierte que son diversas las ocasiones en que el legislador tambin utiliza
la expresin "veces el salario". Para una cabal interpretacin del len-
guaje legislativo, precisa realizarse una nueva distincin de trascendencia:
el legislador ha utilizado ese parmetro de "veces el salario" en dos acepciones
o propsitos distintos:
1) Como parmetro para la cuantificacin del valor de lo robado; y,
2) Como medida de la sancin pecuniaria aplicable a la conducta tpica.

1') En el primer caso, el legislador ha optado por medir el quantum de

lo robado, o la cuanta del delito, con base no en valores monetarios
determinados que por las fluctuaciones econmicas ordinarias en cualquier
economa, quedaran expuestos a desfasarse de la realidad econmica o
monetaria constantemente, sino con base en un factor econmico que peri-
dicamente es actualizado, tal como sucede con el salario mnimo general.
La historia legislativa del propio cdigo en consulta corrobora lo

antes dicho. Inicialmente, el quantum del robo, que es un factor que incide
en la punibilidad de la conducta y en la severidad de la pena, era deter-
minado en moneda nacional; esto es, si el valor de lo robado era de tal
monto a tal monto en pesos (moneda nacional), la penalidad sera una; si
ascenda de ese valor en pesos, la penalidad sera mayor, y as suce-
sivamente.
Sin embargo, este sistema fue abandonado por reforma legislativa

publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de diciembre
de mil novecientos ochenta uno, en atencin, precisamente, a la cambiante
realidad a que quedaban expuestas esas sumas, siendo sustituido por el
sistema de medicin o determinacin de la cuanta delictuosa con base en
el salario mnimo general, que resultaba un factor dinmico y actualizable
que permita una determinacin ms real de la gravedad del robo.
As, la exposicin de motivos con que se acompa la iniciativa de

ley en mrito explic:
"Los montos o cuanta que la legislacin penal actual para el Dis-

trito Federal, en materia de fuero comn y para toda la Repblica en materia
federal, contempla en su ttulo vigsimo segundo para las sanciones aplica-
bles a delitos patrimoniales, tales como robo, abuso de confianza, fraude y
dao en propiedad ajena, en relacin con el resultado del dao causado,
en la actualidad ya no corresponde a la realidad econmica del pas, lo
que obliga a revisar esos montos de los citados supuestos de delitos, a efecto
de que su personalidad eventual tenga adecuada relacin con esa realidad
y con la significacin que el bien tutelado tiene.
"Las cuantas que establece la legislacin vigente, de visible obso-

lescencia, origina grandes injusticias y provocan un innecesario incremento
de la poblacin sujeta a reclusin, con todo el costo social, poltico y econ-
mico que esto trae consigo.
"Las bases y lineamientos que de acuerdo a los programas de readap-

tacin social deben darse en torno al sistema de imparticin de justicia,
222 MARZO DE 2003
destacando los valores fundamentales del individuo como son su familia, su

dignidad y brindarle un trato ms humano, hacen no slo aconsejable sino
necesario proponer la modificacin de las normas penales aludidas para
evitar la reclusin innecesaria de personas y, consecuentemente, el abandono
de su familia, trabajo y su contribucin como elemento activo y productivo
hacia el medio social.
"Por lo anteriormente expuesto, resulta evidente la necesidad de refor-

mar las cuantas mencionadas lo que, adems de favorecer la concesin de
la libertad bajo fianza y repercutir favorablemente en las reas de la liber-
tad preparatoria, la condena condicional y la conmutacin de la pena en
los casos en que estos beneficios sean procedentes; de inmediato permitir
la excarcelacin de una cantidad considerable de reos que hoy estn sujetos
a proceso o sentenciados por delitos de orden patrimonial cuyas cuantas
son injustas y desproporcionadas a la pena hoy impuesta. "
Opinin en la que abundaron los dictmenes formulados tanto por

la Cmara de Diputados como la de Senadores; seal el dictamen de los
diputados:
"Mxico, desde hace ya varios aos, sufre impactos econmicos serios

en sus distintas reas, su poblacin ha experimentado una serie de circuns-
tancias que han afectado su esfera individual, familiar y colectiva, entre
otras, el deterioro de nuestra moneda, la prdida cada vez mayor de su
poder adquisitivo, el aumento del precio o del valor de todos o casi todos
los artculos u objetos ya sean de primera necesidad o de otro orden y
utilidad. Estas circunstancias que no han sido ajenas a los diferentes dispo-
sitivos legales, entre ellos el Cdigo Penal, cuyas penas y sanciones de
carcter corporal y pecuniario en algunos de sus preceptos han sufrido
reformas y en otras, como son las que nos ocupan, se trata de adecuarlas
a un procedimiento de actualizacin fcil, sencillo y flexible que permita al
juzgador ajustar sus sentencias y resoluciones a una realidad actuante y
cambiante en nuestro pas.
"Establecer un criterio de cuantas fijas nos podra poner en una

situacin tal, que en uno o dos aos las reformas que nos ocupan volve-
ran a ser obsoletas, injustas, inequitativas y no cumpliran con el espritu
del legislador, de adecuar las penas a los tipos de conducta previstos en el
cdigo.
"Por eso se presenta a la atenta consideracin de la H. Asamblea

una frmula que, basada en el salario mnimo general diario vigente en el
Distrito Federal, en los momentos en que se ejecute el delito, permita deter-
minar las cuantas, los montos o las estimaciones de aquellos bienes a los
que se refiere este ttulo del Cdigo Penal.
"En cuanto a la imposicin de la multa, se ha tomado en considera-

cin y como punto de partida, el criterio establecido en el artculo 39 del ya
mencionado ordenamiento, ajustndolo al criterio del salario mnimo general
diario vigente en el Distrito Federal, por lo que tambin se propone reformar
su texto actual para relacionarlo debidamente.
"As, las penas se manejaran con un criterio de justicia basado en

factores dinmicos que adecuan las hiptesis legales, siempre atendiendo a
la fijacin del salario mnimo general vigente diario en el Distrito Federal,
sin tener la necesidad de modificar en cada legislatura o legislaturas, los
montos de las cuantas de los delitos patrimoniales.
"Para facilitar el manejo y hacer entendible y, desde luego, no repeti-

tivo en cada uno de los artculos el uso del trmino salario mnimo general
vigente en el Distrito Federal, se utilizar nica y exclusivamente en cada
precepto normativo la palabra salario.
"Al seguir el sistema que toma como base para la fijacin de las
cuantas de los delitos y las sanciones el valor del salario mnimo, fcilmente
se puede determinar la punibilidad, porque bastar que se multiplique el citado
salario mnimo, que por da se perciba en el lugar de que se trate en este
caso el Distrito Federal por el nmero de veces que seale el mismo
artculo, como se propone en el precepto nmero 370 de cien veces para
que se imponga una pena de dos aos de prisin, o ms de cien pero no
de quinientas, o bien ms de quinientas veces para aquellos casos en los
que la pena para el sujeto activo sea de 4 a 10 aos de prisin. ..."
Lo que reiteraron los senadores en su dictamen como Cmara Revi-

sora, al sealar:
" El cambio de sistemas de fijacin de cuanta de cantidades fijas

a una escala movible, como lo es el mtodo de sealamiento conforme el
salario mnimo general vigente en el Distrito Federal, impedir que estas
normas se vuelvan obsoletas, injustas o inequitativas. "
2') Por otra parte, la frase "veces el salario", es utilizada en una

segunda acepcin: como medida de la sancin pecuniaria aplicable al delito
de robo.
En efecto, los artculos 369 y 370 correspondientes al captulo de

robo, remiten al valor del salario para la fijacin de la pena:
224 MARZO DE 2003
El artculo 369, in fine, dice:
"Artculo 369. ... En cuanto a la fijacin del valor de lo robado, as

como la multa impuesta, se tomar en consideracin el salario en el momen-
to de la ejecucin del delito."
El artculo 370, objeto precisamente de interpretacin en esta contra-

diccin, que dice:
"Artculo 370. Cuando el valor de lo robado no exceda de cien veces

el salario, se impondr hasta dos aos de prisin y multa hasta de cien
veces el salario.

"Cuando exceda de quinientas veces el salario, la sancin ser de

cuanto (sic) a diez aos de prisin y multa de ciento ochenta hasta quinientas
veces el salario."
Para resolver la presente contradiccin de tesis, precisamente, debe

determinarse cul es la interpretacin que corresponde a este segundo
uso de la expresin "veces el salario" contenida particularmente en el artculo
370 recin transcrito.
Para ello es preciso destacar varios puntos:
Uno: El artculo 370, al igual que la parte final del artculo 369 recin
transcritos, son producto de la reforma legislativa antes explicada, publi-
cada en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de diciembre de
mil novecientos ochenta y uno, con fe de erratas del trece de enero siguiente.
Dos: Por consiguiente, es de suma utilidad acudir a los documentos

inherentes a ese proceso legislativo para determinar cul fue la intencin
del legislador al utilizar el lenguaje aqu objeto de interpretacin.
Tres: Conforme a esos documentos, no slo era conveniente modificar

la determinacin del quantum delictivo de pesos a salarios mnimos, sino
tambin el quantum de las penas pecuniarias. Previo a la reforma en comento,
como a la fecha, el quantum del delito no slo determina los aos de prisin
imponibles, sino tambin el monto de la pena pecuniaria; la diferencia
que introduce la reforma es que, previo a ella el quantum del robo y el
monto de la pena pecuniaria imputable estaban fijados en pesos y, posterior

a ella, se modific para estar ambas fijadas con base en un factor econmico
dinmico, como lo es el salario mnimo general.
Cuatro: Conforme a la reforma de mil novecientos ochenta y uno,

tratndose del delito de robo, tanto el quantum del mismo como el monto
de la sancin pecuniaria aplicable se fijaron con base en nmero de "veces
el salario", en aquellas fechas de nmero de veces el salario mnimo gene-
ral. Lo que se corrobora, precisamente, con el texto que entonces fue adicio-
nado al artculo 369, cuya literalidad indica:
" En cuanto a la fijacin del valor de lo robado, as como la multa

impuesta, se tomar en consideracin el salario en el momento de la ejecu-
cin del delito."
Quinto: Que se corrobora ms enfticamente con la creacin de un

nuevo artculo en virtud de esa misma reforma, el 369 bis, que en su texto
original rezaba:
"Artculo 369 bis. Tanto para la aplicacin de las sanciones, como

para establecer el monto o la cuanta que correspondan a los delitos en
este ttulo se tomar en consideracin para su fijacin el salario mnimo
general diario el Distrito Federal en el momento de la ejecucin. En los
artculos correspondientes, cuando se hable de salarios, se entender que
se refiere al mnimo general vigente en el Distrito Federal."
As las cosas, a partir de la entrada en vigor de la reforma de mil

novecientos ochenta y uno en comento, cuando el artculo 370 del Cdigo
Penal remita a cierto nmero de "veces el salario", lo hacia en referencia
al salario mnimo general vigente en el Distrito Federal, al momento de
ejecucin del delito; pauta legislativa realizada entonces con el objeto
de superar las inconveniencias que representaba, hasta esa fecha, el que la
ley determinar la cuanta de los delitos patrimoniales, as como el monto
de las sanciones pecuniarias o multas en cantidades especificadas en moneda
nacional y no en un factor econmico dinmico, como lo es el salario
mnimo.
Sin embargo, dicha inteleccin del dispositivo en cuestin no puede

sostenerse a la fecha pues, desde entonces, han sido promulgadas nuevas
reformas legislativas en la materia que trastocan estos textos legales.
En efecto, si bien es cierto que el artculo 370 desde la reforma de

mil novecientos ochenta y uno no ha sido modificado, s se introdujeron
226 MARZO DE 2003
dispositivos y sistemas de penalizacin que afectan el contenido, alcance e

interpretacin que debe darse a este dispositivo, particularmente la reforma
de trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, por la que se intro-
duce el sistema de "das multa"; como tambin la reforma de catorce de
enero de mil novecientos ochenta y cinco al artculo 369 bis y las modifi-
caciones introducidas en este captulo del Cdigo Penal, con motivo de la
reforma legislativa publicada con fecha de trece de mayo de mil novecien-
tos noventa y seis.
Conforme a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin

el trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, como se anticip
pginas atrs, se modific el sistema de penalizacin pecuniaria para adoptar
el sistema antes explicado de "das multa".
Este sistema de penalizacin procur establecer mtodos de penali-

zacin pecuniaria ms apegados al principio de igualdad, conforme al cual
debe tratarse igual a los iguales y desigual a los desiguales. Por ello, el
legislador estim injusto e inequitativo multar, o sea, sancionar pecuniaria-
mente de la misma manera a un inculpado de escasos recursos que a uno
con altos ingresos, de ah que el sistema que se adoptara se fijar, ya no con
base en un factor econmico, como lo era el salario mnimo, que si bien es
dinmico y actualizable, es igual para todos los sentenciados, sino ms bien
en un factor econmico que fuera relativo de sentenciado en sentenciado,
estimndose como mejor opcin la del "da multa", concepto que a su vez
remite a la llamada "percepcin neta diaria" de cada uno de ellos.
As, el artculo 29 del Cdigo Penal en cuestin, fue modificado tal

como se anticip pginas atrs, y para evitar modificar todos los artculos
de dicho ordenamiento que fijaban penas pecuniarias, el legislador opt por
establecer en el tercer transitorio de su decreto de reformas la modificacin
que consecuentemente sufriran los dispositivos para adaptarlos al nuevo
sistema. Estatuy el transitorio, en su parte conducente:
"II. Cuando se establezca multa sobre la base de das de salario

mnimo, se convertir a razn de un da de salario por un da multa."
Esto signific que todas las sanciones pecuniarias de tipo multa, fijadas
en el texto punitivo con base en el salario, deberan, desde esa fecha,
convertirse a "das multa"; entonces, aplicando el factor das de salario
(o veces el salario), ya no al valor del salario mnimo, sino al valor al que
ascenda la percepcin neta diaria del sentenciado.
Disposicin esta ltima que, aunado a lo explicado a lo largo de esta

ejecutoria, obliga a interpretar que la sancin pecuniaria que contempla el
artculo 370 en sus diversos prrafos, textualmente referida a nmero de

"veces el salario", no debe intelegirse como nmero de veces el salario
mnimo general, sino como nmero de "das multa" imponibles y, luego
entonces, aplicarse al valor al que ascienda la percepcin neta diaria del
inculpado.
Esta interpretacin se corrobora con la posterior reforma legislativa

publicada en el Diario Oficial de la Federacin con fecha catorce de enero
de mil novecientos ochenta y cinco.
En efecto, ciertamente la aplicacin del transitorio antes referido cre

un escenario de incertidumbre en cuanto a la determinacin de las sanciones
pecuniarias aplicables al delito de robo, que el artculo 369 bis antes adicio-
nado (en mil novecientos ochenta y uno) colaboraba en oscurecer, pues el
texto entonces vigente de ste expresamente mandaba medir la sancin pecu-
niaria con base en el salario mnimo general.
Sin embargo, al poco tiempo, el legislador modific el texto del dispo-

sitivo, precisamente con la intencin de hacer congruente el texto con las
nuevas reglas de penalizacin y con el entonces mbito de aplicacin del
cdigo punitivo en estudio, que era, se recuerda, aplicable en toda la Rep-
blica en materia federal y en el Distrito Federal en lo que atae al fuero
comn.
As lo explican los dictmenes derivados de las Cmaras de Diputados

y Senadores en el proceso legislativo correspondiente, cuando ambos expresan:
"g) Se procura corregir y actualizar el texto del actual artculo 369 bis,
suprimiendo la referencia a la cuanta en lo que respecta a la aplicacin de
sanciones y considerando el mbito federal al que tambin se extiende el
cdigo ..."
Esto es, el legislador, a sabiendas de los escenarios generados con la

introduccin del sistema de das multa, pretende clarificar la situacin y
suprime del artculo 369 bis, la referencia que en ste se haca a cuantificar
las sanciones con base en el salario mnimo (pues stas deban ahora cuanti-
ficarse con base en "das multa" y conserva nicamente la referencia a que
es con base en el salario mnimo como se mide el quantum de lo robado,
ya no el quantum de la multa. A ms de hacer referencia a los diversos
valores que el salario mnimo tiene en la Repblica, adecuacin esta irre-
levante para este estudio. El nuevo texto del artculo 369 bis, que se man-
tiene en la actualidad dice:
228 MARZO DE 2003

general vigente en el momento y en el lugar en que se cometi el delito."
Con la conjugacin de estas reformas legislativas, la inteleccin de

nmero de "veces el salario" con base en la cual determina la sancin
pecuniaria para el delito de robo en el artculo 370, no puede ser otra que
la misma que se fija con base en el sistema de das multa, concepto que a
su vez remite al valor de la percepcin neta diaria del inculpado.
Inteleccin que igualmente se corrobora con las posteriores reformas

introducidas en este captulo del cdigo por decreto publicado el trece de
mayo de mil novecientos noventa y seis en el Diario Oficial de la Federacin,
particularmente a los artculos 368 bis, 368 ter, 371, ltimo prrafo y 377,
cuya transcripcin aqu se omite por estar la misma vertida al inicio de este
apartado considerativo.
En las reformas de mrito, el legislador introduce nuevas conductas

tpicas al captulo de robo, a las que sanciona corporal y pecuniariamen-
te, y que redacta de una manera congruente tanto con lo antes dicho en torno
a la determinacin del quantum del robo, como lo dicho con respecto a la
determinacin del quantum de la multa imputable.
Esto es, en estas nuevas disposiciones, el legislador textualmente

utiliza las expresiones "veces el salario" y "das multa" para propsitos diver-
sos, pues distingue entre:
La cuanta del robo, misma que dispone se determine en nmero de

"veces el salario", y que incide a su vez en la determinacin de si la conducta
es o no punible y, por otra parte,
En "das multa", como el quantum que corresponde imponer al incul-

pado por la realizacin de una conducta punible a ttulo de sancin pecuniaria.
Lenguaje este que lejos de llevar a la interpretacin que hace el

Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal en el sentido de que si el legis-
lador se hubiese querido referir a das multa as lo hubiera hecho, como lo
hace en otros dispositivos, ms bien corrobora todo lo aqu explicado, en
torno a las diversas acepciones de la expresin "veces el salario" y a la
inteleccin que conforme a derecho debe admitirse. Esto es, la cuidadosa
redaccin legislativa que reviste el texto adicionado, recientemente confir-
ma el criterio de que hoy en da, para el delito de robo, el salario mnimo
es slo un factor a ponderar en la determinacin de la cuanta del ilcito,
mas no en lo tocante a la determinacin del quantum de la pena pecunia-

ria, pues sta debe atender a la percepcin neta diaria del sentenciado.
Ciertamente, la falta de homogeneidad en el uso del lenguaje en

este captulo del cdigo es inconveniente, mxime si se toma en conside-
racin que desde la introduccin del sistema de das multa (mil novecientos
ochenta y cuatro) han sido muchas las ocasiones en que pudo haberse
reformado el texto del artculo 369 y del 370, para actualizar su contenido
y hacer innecesario el acudir a disposiciones transitorias hoy aejas. Pero
esa inconveniencia no puede llevar a soslayar la historia legislativa de las
disposiciones y menos an el rgimen jurdico que establecen sus transito-
rios, que es derecho positivo vigente.
La interpretacin contraria de la expresin "veces el salario" que refiere

el artculo 370 del Cdigo Penal en estudio, esto es, el entenderse que debe
acudirse al salario mnimo general para la cuantificacin de la multa impo-
nible por el delito de robo, implica dos cuestiones inaceptables:
n En primer trmino, ignorar ilegalmente lo estatuido en las disposi-

ciones contenidas en los artculos transitorios del decreto de reformas publi-
cado en el Diario Oficial de la Federacin el trece de enero de mil novecientos
ochenta y cuatro, que no obstante el transcurso de casi dieciocho aos per-
manecen vigentes y aplicables, lo cual no es aceptable, pues resulta contrario
al principio constitucional de legalidad; y,
n Soslaya el principio de igualdad y de equidad que el legislador

quiso imperara en la imposicin de multas como sanciones pecuniarias por
la comisin de delitos, conforme al cual a mayor ingresos mayores multas
y a menores ingresos menores multas, lo cual no es aceptable tampoco; esa
interpretacin conducira a que todos los sentenciados que fueran sancio-
nados con fundamento en el artculo 370, lo fueran con base en un mismo
indicador econmico (el salario mnimo), al margen de sus respectivas e indi-
viduales capacidades econmicas, y eso es, precisamente, lo que el sistema
de das multa vino a erradicar.
Debe agregarse que, contrario a la estimacin del Quinto Tribunal

Colegiado, el criterio aqu sostenido para resolver la presente contradiccin,
de ninguna manera resulta contrario a lo dispuesto por el tercer prrafo del
artculo 14 constitucional que dice: "En los juicios del orden criminal queda
prohibido imponer, por simple analoga, y aun por mayora de razn, pena
alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al deli-
to de que se trata.", pues, en la especie, la solucin apuntada no se
impone por analoga ni por mayora de razn, sino es la solucin a la que
230 MARZO DE 2003
conduce la aplicacin necesaria del derecho positivo vigente, como lo es el

artculo 29 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, as como la fraccin
II del artculo tercero transitorio del decreto publicado el trece de enero de
mil novecientos ochenta y cuatro en el Diario Oficial, disposiciones que
por su contenido deben ser entrelazadas o concatenadas para una cabal
aplicacin del artculo 370.
Asimismo, es conveniente agregar antes de finalizar esta argumen-

tacin, que el texto actual del artculo 369 del cdigo punitivo en estudio
no puede servir de fundamento para sostener la interpretacin contraria a
la aqu expuesta.
Si bien es cierto que dicho numeral en apariencia conduce a intelegir

que la referencia a "veces el salario" contenida en el artculo 370 como
parmetro para la definicin de la multa imponible es el salario mnimo gene-
ral, debe advertirse que esa interpretacin resulta improcedente.
En efecto, como se ha venido explicando, la regla vertida en el artculo

369, es producto de la reforma legal en que se abandon el sistema de
valores absolutos en moneda nacional para adoptar aquel que se remite
a valores o factores econmicos dinmicos, tal como lo es el salario mni-
mo; poca en la cual imperaba un sistema punitivo en el que las sanciones
pecuniarias no ponderaban la diferencia de ingresos que pudiera existir de
sentenciado a sentenciado.
Pocos aos despus, en mil novecientos ochenta y cuatro, tienen

lugar las reformas que introducen el sistema de das multa, en que se
abandona el criterio de salarios mnimos para adoptar el de das multa
(que a su vez remite a la percepcin neta diaria del inculpado), tratndose
de la cuantificacin de la pena pecuniaria imponible. Y se estableci por
ley, que las referencias a salarios que hiciera la ley para efectos de las multas,
deban ser entendidas como referencias al da multa.
As las cosas, resulta que lo antes explicado en torno a la interpreta-

cin que es dable al artculo 370, lo es por igual a este numeral, de ah que
si ambos numerales merecen la misma inteleccin, de ninguna manera
puede ste ser fundamento para sostener la opinin contraria.
Solucin esta que, adems, permite que exista uniformidad en el

tratamiento jurdico que se prev en el Cdigo Penal para la imposicin de
la multa como sancin pecuniaria por la comisin de delitos; lo que a la
postre hace realidad alcanzar los propsitos de equidad y justicia que hoy
infunden esa forma de penalizacin.
En resumen, la interpretacin que aqu se expone de la frase "veces

el salario" contenida en el artculo 370 del Cdigo Penal como factor de
cuantificacin de la multa imponible en tratndose del delito de robo sim-
ple, se apoya: a) en el derecho positivo vigente con el que necesariamente
debe ser concatenado el artculo en mrito; b) en el anlisis histrico legisla-
tivo de las diversas reformas sufridas tanto en el captulo relativo al delito
de robo, como a las relativas a los factores de cuantificacin de sanciones
pecuniarias estatuidas en ese ordenamiento; c) en la teleologa y principios
que rigen actualmente en el sistema de penalizacin pecuniaria a travs de
multas; y, d) todo ello realizado bajo una ptica de unidad de sistema,
unidad que evita visiones segmentadas, por lo mismo equivocadas, de la
problemtica en estudio y que conduce a soluciones que armonizan los
diversos componentes del mismo.
As las cosas, y conforme a todo lo aqu expuesto, esta Primera Sala

estima que debe prevalecer como criterio de jurisprudencia el que dice:
ROBO. LA EXPRESIN "VECES EL SALARIO" CONTENIDA EN EL

ARTCULO 370 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL
(VIGENTE HASTA ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO
CDIGO PENAL PUBLICADO EL DIECISIS DE JULIO DE DOS MIL
DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL) COMO FACTOR
PARA CUANTIFICAR LA SANCIN PECUNIARIA IMPONIBLE POR LA
COMISIN DE AQUEL DELITO, DEBE ENTENDERSE COMO DA MUL-
TA, CONCEPTO QUE A SU VEZ REMITE A LA PERCEPCIN NETA DIARIA
DEL SENTENCIADO.La expresin "veces el salario" contenida en el citado
artculo 370, como factor para determinar la cuanta imponible a ttulo de
sancin pecuniaria por la comisin del delito de robo, debe entenderse como
da multa, concepto que a su vez remite a la percepcin neta diaria del
sentenciado y no al salario mnimo general vigente a la fecha de ejecucin
del delito. Ello es as, porque de un anlisis integral al captulo de robo
contenido en ese ordenamiento, concatenado con el desarrollo histrico
legislativo que ha tenido el sistema de cuantificacin de penas pecuniarias
ah contenido, mismo que inicialmente se fij en valores absolutos (pesos,
moneda nacional), despus sustituido por factores econmicos dinmi-
cos como el salario mnimo general con el objeto de que las sanciones no
perdieran actualidad, y ms adelante sustituido de nuevo por el de "das
multa" con el propsito de hacer realidad el principio de igualdad en la
imposicin de las penas, conforme al cual a mayores ingresos mayores
penas o a menores ingresos menores penas, resulta que, para la correcta
interpretacin de esa expresin, es necesario vincular el contenido del propio
artculo 370 con el diverso 29, como tambin con lo dispuesto en la frac-
cin II del artculo tercero transitorio del decreto por el cual ste fue refor-
232 MARZO DE 2003
mado al estatuirse el sistema de das multa antes referido, mismo que impone
convertir las penas pecuniarias fijadas en "veces el salario" a su equivalente
en "das multa", concepto que a su vez remite a la percepcin neta diaria
del sentenciado. Esta interpretacin, se corrobora con las diversas reformas
al captulo de robo del cdigo punitivo en cita, particularmente la publicada
en el Diario Oficial de la Federacin el catorce de enero de mil novecientos
ochenta y cinco, por la que se suprimi la parte del artculo 369 bis que
haca referencia a que la cuanta de la multa se fijara con base en el salario
mnimo, as como con reformas posteriores que introdujeron nuevas conduc-
tas a dicho captulo que se sancionan pecuniariamente con base en "das
multa", lo que uniforma el tratamiento punitivo pecuniario a lo largo del
captulo; igualmente, permite hacer realidad los propsitos de igualdad y
equidad perseguidos por el derecho punitivo, en tanto evita penalizar igual
a sentenciados con ingresos diferentes, adems de ser congruente con el
principio de legalidad en tanto se basa en la aplicacin estricta del derecho
positivo vigente antes mencionado, razones todas stas que descartan por
completo que con este criterio se impongan penas por analoga o mayora
de razn.
Adicionalmente, se estima conveniente redactar la siguiente tesis con

la calidad de criterio aislado, pues no versa sobre el tema en especfico
aqu controvertido:
ROBO. ACEPCIONES DE LA EXPRESIN "VECES EL SALARIO"

CONTENIDA EN EL ARTCULO 370 DEL CDIGO PENAL PARA EL DIS-
TRITO FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR
DEL NUEVO CDIGO PENAL PUBLICADO EL DIECISIS DE JULIO DE
DOS MIL DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL).
El artculo 370 del Cdigo Penal para el Distrito Federal (vigente hasta
antes de la entrada en vigor del nuevo Cdigo Penal publicado el diecisis
de julio de dos mil dos en la Gaceta Oficial del Distrito Federal), contiene
la expresin "veces el salario" en dos diversas acepciones: a) como factor
para determinar la cuanta de lo robado, lo que a su vez incide en la
determinacin de la severidad de la pena, y b) como factor para determi-
nar la cuanta imponible a ttulo de sancin pecuniaria o multa. En el primer
caso, el desarrollo histrico de los sistemas que han sido adoptados por el
derecho penal para la cuantificacin del objeto del delito, inicialmente esta-
tuido con base en valores absolutos en pesos moneda nacional que con el
tiempo se volvan obsoletos y posteriormente modificado para ser fijado
con base en factores econmicos dinmicos y actualizables, es revelador
de que esta acepcin se refiere a nmero de veces el salario mnimo general
vigente en la fecha de ejecucin del delito; interpretacin que tambin
encuentra apoyo en el texto del artculo 369 bis, de ese mismo orde-
namiento. En el segundo caso, cuando el artculo 370 se refiere al nmero
de "veces el salario" para la cuantificacin de la multa imponible al senten-
ciado, debe entenderse que la cuantificacin de esta sancin se hace con

base en el nmero de das multa, es decir, veces la percepcin neta diaria
del sentenciado, conforme al sistema estatuido por el artculo 29 del citado
cdigo, en relacin con la fraccin II del artculo tercero transitorio del
decreto por el cual ste fue reformado, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro; interpre-
tacin esta ltima que es conforme al texto positivo recin aludido, as
como con la teleologa del sistema de penalizacin pecuniaria actualmente
en vigor, como explica la tesis de jurisprudencia 11/2003 de esta Primera
Sala, de rubro: "ROBO. LA EXPRESIN VECES EL SALARIO CONTE-
NIDA EN EL ARTCULO 370 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL
NUEVO CDIGO PENAL PUBLICADO EL DIECISIS DE JULIO DE DOS
MIL DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL) COMO
FACTOR PARA CUANTIFICAR LA SANCIN PECUNIARIA IMPONIBLE
POR LA COMISIN DE AQUEL DELITO, DEBE ENTENDERSE COMO DA
MULTA, CONCEPTO QUE A SU VEZ REMITE A LA PERCEPCIN NETA
DIARIA DEL SENTENCIADO.".
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO.S existe la contradiccin de tesis denunciada.
SEGUNDO.Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el

criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, conforme a la tesis que ha quedado redactada en la parte
final del ltimo considerando de esta resolucin.

sustenta en el presente fallo a la Coordinacin General de Compilacin y
Sistematizacin de Tesis para su publicacin en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, as como al Tribunal Pleno y a la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a los Tribunales de Circuito y
a los Juzgados de Distrito, en acatamiento a lo dispuesto en el artculo 195
Notifquese; envese testimonio de esta resolucin a los tribunales

contendientes y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.

Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Juventino
V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo
(ponente), Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente Minis-
tro Juan N. Silva Meza.
Tesis Aisladas
ACTIVO. EL ARTCULO 6o., PENLTIMO PRRAFO, DE LA LEY

QUE REGULA EL IMPUESTO RELATIVO, AL EXCLUIR A LAS SOCIE-
DADES CONTROLADORAS DE LA EXENCIN EN EL PAGO DE
ESE TRIBUTO POR EL PERIODO PREOPERATIVO, POR LOS EJER-
CICIOS DE INICIO DE ACTIVIDADES, LOS DOS SIGUIENTES Y
EL DE LIQUIDACIN, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUI-
DAD TRIBUTARIA.El artculo 6o., penltimo prrafo, de la Ley del
Impuesto al Activo, no transgrede el principio de equidad tributaria con-
sagrado en la fraccin IV del artculo 31 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, al disponer que las sociedades controladoras no
gozarn del beneficio que regularmente se otorga a los sujetos de ese tributo,
consistente en no pagarlo por el periodo preoperativo, por los ejercicios de
inicio de actividades, los dos siguientes y el de liquidacin, salvo que ste dure
ms de dos aos. Esto es as en atencin a que, si la exencin se estableci
tomando en cuenta que las empresas que realizan el hecho imponible en
los referidos momentos tienen, por lo general, una capacidad administrativa
y contable insuficiente para responder a las obligaciones tributarias previstas
en la ley, y con el fin de fomentar la creacin de nuevas unidades econ-
micas, debe estimarse que se encuentra justificado el trato desigual que se
otorga a personas que material y jurdicamente se encuentran en una situa-
cin dispar, lo que en la especie deriva de lo siguiente: a) las controladoras
se encuentran reguladas por un rgimen tributario diverso al que rige al resto
de las empresas, el cual constituye un autntico beneficio que permite a un
grupo de personas jurdico colectivas determinar su resultado fiscal en forma
consolidada; y b) las controladoras tienen una capacidad contributiva diversa
a la de las sociedades que inician actividades desvinculadas de algunas
otras previamente establecidas, toda vez que de conformidad con lo dispues-
to en el primer prrafo del artculo 57-A de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil uno, para que
las sociedades puedan considerarse controladoras, deben ser propietarias
235
236 MARZO DE 2003
de ms del cincuenta por ciento de las acciones con derecho a voto de otra
u otras sociedades controladas, y es obvio que la propiedad de esas acciones
refleja una diversa capacidad contributiva a la de una sociedad que inicia
operaciones desvinculada de una diversa que exista con anterioridad.
1a. VIII/2003
Amparo en revisin 158/2002.Mannesmann, S.A. de C.V.4 de septiembre de

2002.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Juan N. Silva Meza.Secretario: ngel Ponce Pea.
ADUANAS. EL ARTCULO 185, FRACCIN III, DE LA LEY ADUA-

NERA, VIGENTE EN 1999, QUE ESTABLECE UNA MULTA EQUI-
VALENTE DEL 50% AL 65% DEL VALOR COMERCIAL DE LAS
MERCANCAS, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
TRIBUTARIA CONSAGRADO EN EL ARTCULO 31, FRACCIN
IV, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.El artculo 185, fraccin III, de
la Ley Aduanera, vigente en 1999, que establece que a quienes cometan las
infracciones relacionadas con la obligacin de presentar la documentacin
y las declaraciones previstas en el artculo 184, fraccin IV, de la propia ley,
se les aplicar una "multa equivalente del 50% al 65% del valor comer-
cial de las mercancas", no transgrede el principio de legalidad tributaria
consagrado en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, porque adems de que dicha multa se encuen-
tra establecida en la ley, el trmino "equivalente" empleado por el legislador,
que se refiere a igualdad en valor, no deja al arbitrio de la autoridad su
imposicin, toda vez que sta debe constreirse al texto de la ley, que la
faculta para imponer una multa igual del 50% al 65% del valor comercial
de las mercancas, cuando no se presenten los documentos que comprue-
ben el cumplimiento de las obligaciones en materia de regulaciones y restric-
ciones no arancelarias o se presenten de manera extempornea.
1a. IX/2003
Amparo directo en revisin 1624/2002.Juan Carlos Boln Snchez.8 de enero

de 2003.Cinco votos.Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Carlos Mena Adame.
CONTRIBUCIONES RETENIDAS, TRASLADADAS O RECAUDA-

DAS. EL ARTCULO 66, ANTEPENLTIMO PRRAFO, DEL CDI-
GO FISCAL DE LA FEDERACIN, QUE NO AUTORIZA SU PAGO
EN PARCIALIDADES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD
TESIS AISLADAS PRIMERA SALA 237
TRIBUTARIA.El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin ha sostenido reiteradamente que el citado principio previsto en
el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos exige, esencialmente, que los contribuyentes de un impuesto que
se encuentran en una misma hiptesis de causacin, guarden una situacin
idntica frente a la norma jurdica que lo regula, lo que significa que las
disposiciones tributarias deben tratar de manera igual a quienes se encuen-
tren en una misma situacin y de manera desigual a los sujetos del grava-
men que se ubiquen en una situacin diversa. En congruencia con tal
criterio, el artculo 66, antepenltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin, que establece que no se autorizar el pago en parcialidades cuando se
trate de contribuciones retenidas, trasladadas o recaudadas, as como de
aquellas que debieron pagarse en el ao de calendario en curso, o de las
que debieron pagarse en los seis meses anteriores al mes en el que se solicite
la autorizacin, excepto en los casos de aportaciones de seguridad social,
no viola el principio de equidad tributaria. Lo anterior es as, porque el
legislador no slo seal la distincin de aquellos casos en los que no se
autorizara el pago en parcialidades, con base en la naturaleza de la contri-
bucin, esto es, no atendi a una categora expresa de contribuyentes, sino
a la naturaleza de la contribucin adeudada; adems de que, en atencin a
esa naturaleza, excepta a las aportaciones de seguridad social, sin consi-
derar que el beneficio de la autorizacin deba otorgarse exclusivamente
en favor de ciertos sujetos cuya distincin del resto del grupo no se encuen-
tre justificada. Es decir, respecto de contribuciones retenidas, trasladadas o
recaudadas, el contribuyente slo tiene que recibir el monto de la contri-
bucin y enterarlo a la autoridad fiscal, sin que se afecte de manera alguna
su patrimonio, pues slo hace las veces de recaudador del erario federal; en
cambio, cuando se trata de aportaciones de seguridad social, en primer
lugar, no son en beneficio del erario federal, esto es, del inters y afectacin
de todos y, en segundo lugar, parte de esas aportaciones s sale del patri-
monio del contribuyente, por lo que se justifica que, en un momento dado, se
le otorgue a ese contribuyente, cualquiera que se coloque en esa hipte-
sis, el beneficio de pagar en parcialidades, para evitar que su patrimonio
se vea seriamente afectado.
1a. X/2003
Amparo directo en revisin 1714/2002.Direccin Comercial Administrativa, S.A. de

C.V.7 de febrero de 2003.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Juventino
V. Castro y Castro.Ponente: Juan N. Silva Meza.Secretaria: Guadalupe Robles
Denetro.
ROBO. ACEPCIONES DE LA EXPRESIN "VECES EL SALARIO"

CONTENIDA EN EL ARTCULO 370 DEL CDIGO PENAL PARA
238 MARZO DE 2003
EL DISTRITO FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA EN-

TRADA EN VIGOR DEL NUEVO CDIGO PENAL PUBLICADO
EL DIECISIS DE JULIO DE DOS MIL DOS EN LA GACETA
OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL).El artculo 370 del Cdigo Pe-
nal para el Distrito Federal (vigente hasta antes de la entrada en vigor del
nuevo Cdigo Penal publicado el diecisis de julio de dos mil dos en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal), contiene la expresin "veces el salario"
en dos diversas acepciones: a) como factor para determinar la cuanta de
lo robado, lo que a su vez incide en la determinacin de la severidad de la
pena, y b) como factor para determinar la cuanta imponible a ttulo de
sancin pecuniaria o multa. En el primer caso, el desarrollo histrico de los
sistemas que han sido adoptados por el derecho penal para la cuantificacin
del objeto del delito, inicialmente estatuido con base en valores absolutos
en pesos moneda nacional que con el tiempo se volvan obsoletos y poste-
riormente modificado para ser fijado con base en factores econmicos
dinmicos y actualizables, es revelador de que esta acepcin se refiere a
nmero de veces el salario mnimo general vigente en la fecha de ejecucin
del delito; interpretacin que tambin encuentra apoyo en el texto del ar-
tculo 369-bis, de ese mismo ordenamiento. En el segundo caso, cuando el
artculo 370 se refiere al nmero de "veces el salario" para la cuantificacin
de la multa imponible al sentenciado, debe entenderse que la cuantifica-
cin de esta sancin se hace con base en el nmero de das multa, es decir,
veces la percepcin neta diaria del sentenciado, conforme al sistema
estatuido por el artculo 29 del citado cdigo, en relacin con la fraccin II
del artculo tercero transitorio del decreto por el cual ste fue reformado,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el trece de enero de mil
novecientos ochenta y cuatro; interpretacin esta ltima que es conforme
al texto positivo recin aludido, as como con la teleologa del sistema de
penalizacin pecuniaria actualmente en vigor, como explica la tesis de juris-
prudencia 11/2003 de esta Primera Sala, de rubro: "ROBO. LA EXPRESIN
VECES EL SALARIO CONTENIDA EN EL ARTCULO 370 DEL CDIGO
PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA
ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO CDIGO PENAL PUBLICADO EL DIE-
CISIS DE JULIO DE DOS MIL DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DIS-
TRITO FEDERAL) COMO FACTOR PARA CUANTIFICAR LA SANCIN
PECUNIARIA IMPONIBLE POR LA COMISIN DE AQUEL DELITO, DEBE
ENTENDERSE COMO DA MULTA, CONCEPTO QUE A SU VEZ REMITE
A LA PERCEPCIN NETA DIARIA DEL SENTENCIADO.".
1a. VII/2003

legiados Quinto y Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito.19 de
TESIS AISLADAS PRIMERA SALA 239
febrero de 2003.Cinco votos.Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.Secre-

taria: Mara Amparo Hernndez Chong Cuy.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, pues no contiene el tema de fondo

que se resolvi.
La jurisprudencia 1a./J. 11/2003 citada, aparece en la pgina 196 de esta misma

publicacin.
CONTRADICCIN DE TESIS 89/2002-PS. ENTRE LAS SUSTENTA-

DAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS QUINTO Y NOVENO, AMBOS
EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Vase pgina 198.
Seccin Tercera
Segunda Sala
Tesis de Jurisprudencia y
Ejecutorias
CONFESIN FICTA DEL TRABAJADOR Y PRUEBA DE INSPEC-

CIN RESPECTO DE DOCUMENTOS NO EXHIBIDOS QUE EL
PATRN TIENE OBLIGACIN DE CONSERVAR. SI LOS RESULTA-
DOS QUE GENERAN SON CONTRADICTORIOS, SU VALOR
PROBATORIO SE NEUTRALIZA, A MENOS QUE EXISTA OTRA PRO-
BANZA QUE CONFIRME EL SENTIDO DE UNA DE ELLAS.De la
interpretacin armnica de lo dispuesto en los artculos 786, 788, 789,
804, 805, 827, 828, 830 al 833 de la Ley Federal del Trabajo, se desprende
que en el procedimiento laboral tanto la confesin ficta del trabajador, como
la prueba de inspeccin sobre documentos no exhibidos que el patrn
tiene la obligacin de conservar, generan presunciones respecto de lo que
el oferente pretende probar, por lo que si los resultados que arroje su desaho-
go son contradictorios, se neutraliza su valor probatorio, a menos que exista
otra prueba que robustezca el sentido de una de las dos, en atencin a los
principios procesales que en esta materia rigen la valoracin, plasmados en
el diverso artculo 841 de la Ley citada.
2a./J. 17/2003
Contradiccin de tesis 177/2002-SS.Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito.21 de febrero de 2003.Cinco
votos.Ponente: Juan Daz Romero.Secretario: scar Rodrguez lvarez.
Tesis de jurisprudencia 17/2003.Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tri-

bunal, en sesin privada del veintiocho de febrero de dos mil tres.
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA

OPORTUNIDAD EN SU PRESENTACIN, EL PLAZO QUE ESTABLE-
CE EL ARTCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO DEBE COMPU-
TARSE TOMANDO EN CUENTA COMO HBILES TODOS LOS
243
244 MARZO DE 2003
DAS DEL AO, CON EXCEPCIN DE LOS QUE ESTABLECEN

LOS ARTCULOS 23 DE LA CITADA LEY Y 163 DE LA LEY OR-
GNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, AS COMO
AQUELLOS EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO HAYA
LABORADO.Del criterio sustentado por el Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en la tesis de jurisprudencia P./J. 5/95,
publicado en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo
XV-II, febrero de 1995, pgina 40, se desprende que para determinar la
oportunidad en la presentacin de una demanda de amparo contra una
sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio, dictada por
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, no deben excluirse del
cmputo respectivo, los das hbiles en que el Tribunal Colegiado de Circuito
del conocimiento haya suspendido labores, ya que slo deben excluirse los
das que los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin sealan como inhbiles, aunque los haya
laborado la autoridad responsable y los das en que no haya laborado la
autoridad responsable. No es bice a lo antes expuesto lo previsto en el artcu-
lo 26 de la ley de la materia, en el sentido de que no se computarn los
das hbiles no laborados por "el juzgado o el tribunal en que deban hacerse
las promociones", toda vez que tal disposicin debe entenderse referida
nicamente a los das hbiles en que la autoridad responsable haya sus-
pendido sus labores, en tanto que es a sta a la que le corresponde recibir
la demanda de garantas por disposicin expresa del artculo 163 de la Ley
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales.
2a./J. 18/2003
Contradiccin de tesis 8/2003-PL.Entre las sustentadas por los Tribunales Cole-

giados Primero del Octavo Circuito, Primero en Materia Civil del Segundo Circuito,
Primero en Materia Civil del Sexto Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del
Cuarto Circuito.28 de febrero de 2003.Cinco votos.Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia.Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Tesis de jurisprudencia 18/2003.Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribu-

nal, en sesin privada del siete de marzo de dos mil tres.
Nota: La tesis P./J. 5/95 citada aparece publicada con el rubro: "DAS INHBILES.
PARA LA INTERPOSICIN DE LA DEMANDA DE AMPARO, DEBEN EXCLUIR-
SE TANTO LOS QUE CONTEMPLA LA LEY DE AMPARO AUNQUE HAYAN
SIDO LABORABLES PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, COMO LOS
CONTEMPLADOS COMO HBILES POR LA PROPIA LEGISLACIN CUANDO
LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SUSPENDIERON SUS LABORES.".
HUELGA. CUANDO SE SOLICITA LA FIRMA DE UN CONTRATO

COLECTIVO DE TRABAJO, LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE
JURISPRUDENCIA SEGUNDA SALA 245
NO DEBE CONDICIONAR EL EMPLAZAMIENTO A QUE EL SINDI-

CATO ACREDITE QUE LOS TRABAJADORES DE LA PATRONAL
SON SUS AFILIADOS, SINO ATENERSE A LO ESTABLECIDO
EN LOS ARTCULOS 920 Y 923 DE LA LEY FEDERAL DEL TRA-
BAJO.El artculo 920 de la Ley Federal del Trabajo establece que el
procedimiento de huelga se inicia con la presentacin del pliego de peticio-
nes, sealando los requisitos que debe reunir y precisando la actuacin
que corresponde a la autoridad que debe hacer el emplazamiento. Por su
parte, el artculo 923 de la propia Ley dispone que la autoridad de trabajo
no dar trmite al escrito de emplazamiento de huelga cuando ste no sea
formulado conforme a los requisitos sealados en el indicado artculo 920,
ni cuando sea presentado por un sindicato que no sea titular del contrato
colectivo de trabajo o administrador del contrato ley, ni tampoco cuando
se pretenda exigir la firma de un contrato colectivo si ya existe uno deposi-
tado en la Junta de Conciliacin y Arbitraje competente, eventos que deber
verificar la autoridad antes de realizar el emplazamiento. Salvo los requisi-
tos y prevenciones mencionados, la citada Ley no exige ms requisitos para
que proceda el emplazamiento, por lo que las autoridades correspondien-
tes no estn facultadas para requerir a un sindicato, cuando solicita la
firma de un contrato colectivo de trabajo mediante emplazamiento a huelga,
que acredite que los trabajadores que pretenden emplazar a huelga estn
afiliados a dicho sindicato, que proporcione los nombres de los trabajado-
res que estn en servicio y que lo justifique con documentos idneos, pues
ello va ms all de lo que la Ley establece; en todo caso, estas condicio-
nes no corresponde imponerlas a la autoridad que aqu no interviene como
rgano jurisdiccional, sino que son defensas que toca oponer al patrn cuando
contesta el pliego de peticiones o la solicitud que realice sobre la declara-
cin de inexistencia de huelga, de conformidad con los artculos 922, 926,
927, 929, 930, 931 y 932 de la Ley citada.
2a./J. 15/2003
Contradiccin de tesis 121/2002-SS.Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado
del Dcimo Circuito.7 de febrero de 2003.Mayora de tres votos.Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.Secretaria: Mara Marcela Ramrez
Cerrillo.

nal, en sesin privada del veintiuno de febrero de dos mil tres.
CONTRADICCIN DE TESIS 121/2002-SS. ENTRE LAS SUSTEN-

TADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLE-
GIADO DEL DCIMO CIRCUITO.
246 MARZO DE 2003
CONSIDERANDO:
TERCERO.El Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo

del Tercer Circuito consider al resolver la revisin 119/2001, promovida
por el Sindicato Nacional de la Industria de Trabajadores del Ramo del
Autotransporte en General San Juan Teotihuacn, con fecha del da doce
de julio de dos mil dos lo que, en la parte que interesa, dice:
"El cuarto agravio expresado por el autorizado del sindicato quejoso,

hoy recurrente, se estima fundado en relacin con la negativa de la pro-
teccin federal decretada en la sentencia recurrida, por lo que ve a los
acuerdos reclamados del presidente de la Junta Local de Conciliacin y
Arbitraje del Estado de Jalisco, el primero de fecha trece de noviembre del
ao dos mil, y que se pronunci por la responsable en el expediente que se
form con motivo del escrito de emplazamiento a huelga, registrado con el
nmero 04630 y promovido por el Sindicato Nacional de la Industria de
Trabajadores del Ramo de Autotransporte en General San Juan Teotihuacn,
a travs de Juan Rodrguez Villegas en su carcter de secretario general y
por Otto Walter Winkler Vzquez en su carcter de apoderado general; y el
segundo de fecha quince de enero de dos mil uno dictado en el expediente
de emplazamiento a huelga con nmero de registro 04790, promovido por
el sindicato ya mencionado, a travs de las mismas personas, en cuyos
acuerdos la autoridad responsable determin negar el trmite a los empla-
zamientos a huelga y archivar los respectivos expedientes como asuntos
concluidos y que se apoy, fundamentalmente, en una jurisprudencia del
Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, y cuya resolucin del Juez
de Distrito considera el recurrente se pronunci con ausencia de fundamen-
tacin y motivacin.En efecto, resulta fundado, como ya se dijo, ese moti-
vo de inconformidad, suplido en su deficiencia en la medida que se requiere
por ser un sindicato el quejoso y recurrente, conforme a lo dispuesto en el
artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo, por las siguientes razones
de orden legal: Para una mayor comprensin del asunto cabe recordar que
la autoridad responsable, presidente de la Junta Local de Conciliacin y
Arbitraje del Estado de Jalisco, al dictar los dos acuerdos materia del acto
reclamado, entre otras cosas, adujo que el Sindicato Nacional de la Industria
de Trabajadores del Ramo de Autotransportes en General San Juan Teo-
tihuacn, no dio cumplimiento al requerimiento que se hizo por esa auto-
ridad laboral y que no acredit que los trabajadores que laboran en las
empresas que pretende emplazar a huelga estn afiliados como miembros
de dicho sindicato, ni que los trabajadores que constituyeron la coali-
cin de huelga de trabajadores del Sistema de Transporte Colectivo de
Pasajeros de la Zona Metropolitana de Guadalajara, Jalisco, estn en servi-
cio, considerando as que no se acredit la legitimacin procesal como uno
de los presupuestos que deben ser analizados de manera oficiosa por la

autoridad, a efecto de evitar que se ejerciten acciones a nombre de los
trabajadores sin su consentimiento o conocimiento, fundamentando su reso-
lucin en el sentido de que al no haber dado cumplimiento al requerimiento
de la autoridad laboral, en el sentido de que acreditara que los trabajadores
que laboran en las empresas que pretende emplazar a huelga estn afiliados
como miembros de ese sindicato, aportando los nombres de los trabajado-
res que estn en servicio y lo acreditara con documento idneo a efecto de
con ello justificar el emplazamiento a huelga, haca aplicable la jurispru-
dencia X.1o. J/14, emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Circuito que se public en la pgina 935 del Tomo XI, febrero de 2000,
Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que
dice: HUELGA. REQUISITOS PARA SU INICIACIN.Si la Junta respon-
sable requiere al sindicato solicitante que acredite que los trabajadores que
laboran en la empresa estn afiliados, que aporte los nombres de los
que estn en servicio, y lo justifique con el documento idneo, tal proceder
no es violatorio de garantas, porque este requerimiento es con el objeto
de que se justifique la legitimacin para solicitar el emplazamiento a huelga,
partiendo de la base de que la legitimacin procesal es uno de los pre-
supuestos que deben ser analizados de manera oficiosa por la autoridad
responsable, por ende, antes de iniciar el procedimiento en cuestin, atento
a lo dispuesto en los artculos 387, en relacin con el 377, fraccin I de la
Ley Federal del Trabajo..Por su parte, el Juez de Distrito para negar
la proteccin federal al sindicato quejoso, en lo que aqu interesa, resol-
vi lo siguiente (folios 587v a 588v): En otro aspecto, aduce el sindicato
quejoso que la Ley Federal del Trabajo en forma expresa establece lo rela-
tivo a los emplazamientos a huelga, por lo que no es necesario recurrir
a la interpretacin por medio de la jurisprudencia, porque en ninguno de
los preceptos legales que contiene establece como requisito para la proce-
dencia del emplazamiento a huelga que el sindicato demuestre que los
trabajadores que laboran en las empresas que pretende emplazar a huelga
estn afiliados como miembros del sindicato o que dichos trabajadores estn
en servicio.Lo anterior es infundado pues, como ya se dijo, el captulo a
que alude de la Ley Federal del Trabajo prev nica y exclusivamente lo
relativo al procedimiento de huelga y, por ende, respecto a la mate-
ria sustantiva debe acudirse, como lo hizo la responsable y se estableci en
la susodicha jurisprudencia, a la normatividad sustantiva de la Ley Federal
del Trabajo, como lo son los artculos 377, fraccin I y 387, que fueron
interpretados por la mencionada jurisprudencia y, en especfico, en el se-
gundo de los citados preceptos, se establece: Artculo 387. El patrn que
emplee trabajadores miembros de un sindicato tendr obligacin de celebrar
con ste, cuando lo solicite, un contrato colectivo. , es decir, contrario a
lo que afirma, la propia legislacin laboral establece el requisito de legitima-
248 MARZO DE 2003
cin que fue exigido al sindicato quejoso, previo a la emisin de las reso-
luciones reclamadas.Tambin resulta infundado lo que alega respecto a
la aplicacin de la jurisprudencia bajo la voz: HUELGA. REQUISITOS
PARA SU INICIACIN., que invoca la responsable, no es obligatorio confor-
me al criterio que sostiene el Primer Tribunal Colegiado en Materia Admi-
nistrativa en este circuito, que es del rubro: JURISPRUDENCIA. SI LAS
RESOLUCIONES QUE LA ORIGINARON NO DESENTRAARON EL AL-
CANCE Y SENTIDO QUE DEBE ATRIBUIRSE A LAS DISPOSICIONES
LEGALES QUE SUPUESTAMENTE INTERPRETA, EN RIGOR JURDICO
NO CONSTITUYE CRITERIO JURISPRUDENCIAL Y SU APLICACIN NO
ES OBLIGATORIA.. Ello es as, ya que como se precis en lneas anteriores,
el artculo 387 de la Ley Federal del Trabajo, interpretado en el mencionado
criterio jurisprudencial, para apreciar que alude a la celebracin del contrato
colectivo, por lo que, evidentemente, tal criterio es perfectamente aplicable
al sindicato quejoso, tomando en consideracin que el objeto de las huelgas
que promovi, mismas de las que emergen las resoluciones reclamadas, lo
constituye la firma del contrato colectivo de trabajo (foja 30 y 110 del cua-
derno de pruebas formado con motivo del expediente remitido por la Pri-
mera Junta Especial de la Local de Conciliacin y Arbitraje), de ah que, en
la especie, se surten los supuestos de obligatoriedad de la jurisprudencia
aplicada al mediar, en la especie, el mismo supuesto del que deriv aqulla.
Por ltimo, aduce el impetrante que si se cumpli con el requerimiento
formulado por la responsable, fue para no consentir el criterio sustentado
por la multirreferida jurisprudencia, porque el identificar a los trabaja-
dores en un procedimiento de huelga, es exponerlos a que sean despedidos,
como de hecho ya ocurri, y tambin sera consentir la inobservancia del
numeral 34 de la Ley Federal del Trabajo, que seala: Artculo 34. En los
convenios entre los sindicatos y los patrones que puedan afectar dere-
chos de los trabajadores, se observarn las normas siguientes: ... II. No po-
drn referirse a trabajadores individualmente determinados., en apoyo a
lo que afirma invoca los criterios con el rubro: SINDICATOS BUROCR-
TICOS. LOS LEGITIMADOS PARA PROMOVER EL AMPARO CONTRA LA
NEGATIVA DE SU REGISTRO SON SUS REPRESENTANTES, NO SUS
INTEGRANTES EN LO PARTICULAR. y CONVENIOS. APLICACIN RES-
PECTO DE TRABAJADORES NO SINDICALIZADOS (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE MXICO)..Lo anterior es infundado, ya que, en principio,
el numeral que invoca se refiere, expresamente, a la celebracin de conve-
nios entre sindicatos y patrones, en la que no podr referirse a trabajadores
determinados, hiptesis que difiere de la relativa al emplazamiento a huelga
con objeto de firma de contrato colectivo, respecto de la cual, la propia
legislacin laboral en su artculo 387 prev como requisito de legitimacin
la existencia de trabajadores empleados de la patronal a quien se pretende
emplazar, aspecto que, evidentemente, como consecuencia necesaria para
la procedencia del emplazamiento a huelga implica el conocimiento de los

nombres de las personas que emplee la patronal y que son miembros del
sindicato que pretende la firma del susodicho contrato; adems, los criterios
que invocan son inaplicables, pues el primero de ellos se refiere a sindica-
tos burocrticos y su registro, situacin totalmente dismil a la del quejo-
so, y el segundo de los criterios se refiere a la aplicacin de convenios de
trabajadores no sindicalizados, situacin diversa al emplazamiento a huelga
para obtener la firma del contrato colectivo.En consecuencia, no eviden-
ciado que las resoluciones de trece de noviembre de dos mil y quince de
enero de la presente anualidad, pronunciadas por el presidente de la Junta
Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado, sean conculcatorias de garantas
y no advirtiendo queja deficiente que suplir, en trminos del numeral 76
bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo, lo que procede es negar el amparo
y la proteccin impetrados en contra de ellas..Este Tribunal Colegia-
do considera que es equvoca la forma de razonar del Juez de Distrito, en
cuanto a que la negativa de la autoridad responsable a dar trmite a los
emplazamientos a huelga promovidos por el sindicato quejoso, hoy recurren-
te, se encuentra apegada a derecho, toda vez que debe tomarse en cuenta
que el artculo 920 de la Ley Federal del Trabajo seala los requisitos
formales que debe contener el pliego de peticiones, entre los que se encuen-
tran, que el escrito debe dirigirse al patrn; que debe contener las peticiones;
el propsito de ir a la huelga si stas ltimas no son satisfechas; el objeto
de la misma, as como el da y hora en que se suspendern las labores
o el trmino de pre-huelga, adems, el diverso artculo 923 de la ley en
comento dispone que no se dar trmite al escrito de emplazamiento de huel-
ga cuando ste no sea formulado conforme a los requisitos del artculo
920, y que el presidente de la Junta, antes de iniciar cualquier emplazamien-
to a huelga, deber cerciorarse de lo anterior, ordenar la certificacin
correspondiente y notificarle por escrito la resolucin al promovente, pero
no exige que el sindicato demuestre ante esa autoridad laboral que los
trabajadores afiliados al sindicato se encuentren laborando en la empresa
a la que se pretende emplazar a huelga, sino slo que se indique que se
dirige en contra de la empresa patronal, por tanto, la razn vertida por la
responsable, avalada por el Juez de Distrito al negar la proteccin federal
en el sentido de que el sindicato quejoso debi demostrar fehacientemente
que sus afiliados eran trabajadores activos de la empresa a la que se pre-
tenda emplazar, resulta desacertada; lo anterior, se insiste, en virtud que la
fraccin I del artculo 920 de la Ley Federal del Trabajo, si bien es cierto
que establece que el pliego de peticiones est dirigido al patrn, no signi-
fica que dicho sindicato deba precisar con exactitud el nombre de sus afiliados
y la comprobacin de que se encuentren activos en la empresa por emplazar,
luego, en el entendido de que donde la ley no distingue el juzgador no
tiene por qu hacerlo, es inconcuso que el pliego de peticiones exhibido
250 MARZO DE 2003
ante la Junta cubre las expectativas de la ley en el sentido que est diri-
gido a la patronal, como sucedi en el caso.Lo anterior tiene su razn de
ser, porque el hecho que pretende el presidente de la Junta Local de Conci-
liacin y Arbitraje del Estado de Jalisco, en el sentido de exigir al sindicato
que previamente a dar curso al emplazamiento de huelga acredite que sus
afiliados son trabajadores activos del patrn, tal circunstancia no est pre-
vista en el artculo 920 para el inicio del procedimiento de huelga, toda
vez que ese hecho es materia de prueba y de los artculos 920 y 923 de la
Ley Federal del Trabajo, no se desprende en forma alguna que est pre-
vista la posibilidad de aportar pruebas, ya que la fraccin II del citado
artculo 920 establece: II. Se presentar por duplicado a la Junta de
Conciliacin y Arbitraje ...; as, la ley laboral no establece ms requisito
que dirigir el escrito a la patronal y presentarlo por duplicado ante la Junta
y como ya se dijo, en esta etapa de presentacin del pliego de peticio-
nes ante la Junta, que es donde da inicio el procedimiento de huelga, no
es factible la presentacin de pruebas para acreditar la plena identifica-
cin de que los trabajadores afiliados al sindicato estn en servicio activo
ante la empresa que se pretende emplazar a huelga, ya que, en todo caso,
dicha cuestin correspondera a una etapa posterior del procedimiento de
huelga, en la que previo a la tramitacin del incidente respectivo, se efec-
te el anlisis para decidir sobre la existencia o inexistencia de la huelga.
Esto es, si a quien se atribuye el carcter de patrn estima que no lo tiene, o
que sus trabajadores no estn afiliados a ese sindicato, debe acudir ante la
autoridad laboral a presentar su inconformidad en va de excepcin, a fin
de que se decida lo procedente.Al respecto, resulta aplicable la juris-
prudencia 2a./J. 79/98, correspondiente a la Novena poca, sustentada
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VIII, octu-
bre de 1998, pgina 445, cuyos rubro y texto son los siguientes: HUELGA.
SUS ETAPAS PROCEDIMENTALES.El anlisis de las disposiciones
contenidas en el ttulo octavo, captulos I y II, y ttulo decimocuarto, captulo
XX, de la Ley Federal del Trabajo, permite distinguir, con base en los efectos
jurdicos que se producen para las partes y terceros, tres principales etapas
dentro del procedimiento de huelga, cuyas caractersticas esenciales son
las siguientes: a) La primera, que comprende desde la presentacin del
pliego petitorio por la coalicin de trabajadores hasta la orden de empla-
zamiento al patrn. En esta fase se precisa el motivo, objeto, fecha y hora
de la suspensin de labores, se verifica el cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad por la autoridad y, en caso de quedar satisfechos, se ordenar
su notificacin al patrn o, de no ser procedente la peticin, se negar el
trmite correspondiente, dando por concluido el procedimiento; b) La se-
gunda etapa, conocida tambin como de pre-huelga, abarca desde el
emplazamiento al patrn hasta antes de la suspensin de labores. La noti-
ficacin del pliego petitorio produce el efecto jurdico de constituir al patrn

en depositario de la empresa afectada por la huelga, lo que le impide
realizar actos de disposicin sobre los bienes del establecimiento, asimismo,
se genera la suspensin de la ejecucin de las sentencias y diligencias de
aseguramiento que recaigan sobre los tales bienes, distintas de fallos
laborales y cobro de crditos fiscales, en los trminos previstos en la ley.
Tambin en esta etapa se celebra la audiencia de conciliacin ante la Junta
de Conciliacin y Arbitraje, en que se procurar el avenimiento de las
partes, sin prejuzgar sobre la existencia o justificacin del movimiento y, de
no llegar a una solucin, previamente al estallamiento de la huelga, se
fijar el nmero de trabajadores que debern continuar laborando, en los
casos en que pueda verse afectada la seguridad de la empresa, los bienes
de produccin o la reanudacin de los trabajos y; c) La ltima etapa se
circunscribe del momento de suspensin de labores hasta la resolucin
de fondo del conflicto. El estallamiento de la huelga suspende los efec-
tos de las relaciones de trabajo y la tramitacin de las solicitudes y conflictos
de naturaleza econmica, durante el periodo de paro de labores. Dentro de
las setenta y dos horas siguientes al inicio de la huelga, se podr solicitar la
declaracin de su inexistencia por no reunir los requisitos de procedencia y
objetivos previstos en la ley, con lo que el patrn quedara libre de res-
ponsabilidad y se fijara a los trabajadores un plazo de veinticuatro horas
para regresar a laborar, apercibindoles que de no acatar lo anterior se
darn por terminadas las relaciones de trabajo. De lo contrario, la huelga
se considerar legalmente existente, por lo que su conclusin, en el fondo,
slo podra darse por acuerdo entre las partes, allanamiento del patrn a
las peticiones o laudo arbitral a cargo de quien elijan las partes o de la
Junta en mencin, si los trabajadores sometieron a ella la decisin, fallo
que resolvera en definitiva sobre la justificacin o injustificacin de la
suspensin de labores..En otro orden de ideas y como ya se dijo, el pre-
sidente de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje, sealado como
responsable, decidi no dar trmite a los conflictos de huelga de que se
trata, toda vez que, adujo, el accionante omiti acreditar que sus afiliados
prestan sus servicios para la fuente de trabajo que pretenda emplazar a
huelga; aspecto este ltimo que dice resulta indispensable para acreditar
la legitimacin procesal del sindicato para solicitar los emplazamientos a
huelga.Pues bien, sobre ese tema de la legitimacin, cabe sealar que
para que un sindicato pueda demandar a un patrono por la firma de un
contrato colectivo, tiene que acreditar que est debidamente registrado ante
la Junta competente, toda vez que es el hecho del registro lo que otorga a
una agrupacin de ese gnero la correspondiente personalidad jurdica,
como lo establece el numeral 368 de la Ley Federal del Trabajo; luego,
dicha cuestin queda de manifiesto al tenor del contenido de la certificacin
expedida por la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Jalisco
252 MARZO DE 2003
(folio 124 del cuaderno de pruebas dos), en el sentido de que el sindicato

quejoso se encuentra registrado bajo el nmero 151 ante dicha autoridad,
y que Juan Rodrguez Villegas tiene acreditada su personalidad ante esa
oficina como secretario general del referido sindicato.Adems, le asiste
la razn al sindicato quejoso hoy recurrente, en el sentido de que es err-
neo lo resuelto por el Juez de Distrito en cuanto a que para acreditar la
legitimacin procesal, debe acudirse a la materia sustantiva, como lo hizo
la responsable, contenida en los artculos 377, fraccin I y 387 de la Ley
Federal del Trabajo, como lo establece la jurisprudencia del Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Circuito, en que fundament sus negativas para dar
inicio a los procedimientos de huelga, toda vez que el Juez de Distrito,
como el presidente de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje seala-
do como responsable, en forma desacertada sostienen que con apoyo en
la jurisprudencia del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, que
se refiere a los requisitos para la iniciacin de la huelga, se debe exigir que se
cumplan con requisitos que tienden a demostrar la titularidad del derecho
sustantivo generador de la accin ejercida, es decir, la legitimacin ad causam
que solamente es procedente su anlisis al resolver el incidente de existencia
o inexistencia de la huelga o de imputabilidad o inimputabilidad de la
misma, y que no es un presupuesto procesal como errneamente lo expuso
la responsable y lo confirm el Juez de Distrito al negar la proteccin fede-
ral, porque lejos de referirse al procedimiento o al vlido ejercicio de la
accin, contempla la relacin sustancial, tal como lo dijo el Juez de Distrito
al sostener en forma equivocada lo anterior es infundado, pues como ya
se dijo, el captulo a que alude de la Ley Federal del Trabajo prev nica
y exclusivamente lo relativo al procedimiento de huelga y, por ende, res-
pecto a la materia sustantiva debe acudirse, como lo hizo la responsable y
se estableci en la susodicha jurisprudencia, a la normatividad sustantiva
de la Ley Federal del Trabajo, como lo son los artculos 377, fraccin I y
387 que fueron interpretados por la mencionada jurisprudencia; es entonces
una cuestin sustancial y no procesal lo que se est exigiendo al sindicato
quejoso para el ejercicio de su accin, o dicho de otra manera, un presu-
puesto de la pretensin para la resolucin del fondo del conflicto, confun-
dindola obviamente con la legitimacin al proceso, que s es un presupuesto
procesal, pues refiere a la capacidad de las partes para ejecutar vlidamente
actos procesales y, por tanto, es condicin para la validez formal del juicio,
luego, es incorrecto que tanto el presidente de la Junta Local de Conciliacin
y Arbitraje del Estado de Jalisco como el Juez Tercero de Distrito en Materia
Administrativa de este Tercer Circuito resuelvan que el sindicato quejoso
carece de legitimacin para ejercer la accin en contra del patrn, dejando
de advertir que lo que pretenden que acredite incumbe al derecho sustancial
y no a los llamados presupuestos procesales.Al respecto, el Tercer Tribu-
nal Colegiado del Sexto Circuito emiti una tesis aislada nmero VI.3o.47 C,
que este Tribunal Colegiado comparte y se encuentra publicada en la pgina

820 del Tomo V, marzo de 1997, Novena poca, con nmero de registro
del disco ptico IUS 2001 199,139, del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, que a la letra dice: LEGITIMACIN EN LA CAUSA. SLO
PUEDE ESTUDIARSE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.Debe distinguirse
la legitimacin en el proceso, de la legitimacin en la causa. La primera es
un presupuesto del procedimiento que se refiere o a la capacidad para com-
parecer al juicio, para lo cual se requiere que el compareciente est en
pleno ejercicio de sus derechos civiles, o a la representacin de quien compa-
rece a nombre de otro. En este sentido, siendo la legitimacin ad procesum
un presupuesto procesal, puede examinarse en cualquier momento del juicio,
pues si el actor carece de capacidad para comparecer a l o no justifica ser
el representante legal del demandante, sera ociosa la continuacin de un
proceso seguido por quien no puede apersonarse en el mismo. En cambio,
la legitimacin en la causa, no es un presupuesto procesal, sino una condi-
cin para obtener sentencia favorable. En efecto, sta consiste en la identidad
del actor con la persona a cuyo favor est la ley; en consecuencia, el actor
estar legitimado en la causa cuando ejercita un derecho que realmente le
corresponde. Como se ve, la legitimacin ad causam atae al fondo de
la cuestin litigiosa y, por tanto, lgicamente, slo puede analizarse en el
momento en que se pronuncie la sentencia definitiva..Debe hacerse notar
respecto a la cuestin de la legitimacin ad procesum y la legitimacin ad
causam, que el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, al emitir la
jurisprudencia X.1a. J/14, publicada en la pgina 935, Tomo XI, febrero de
2000, Novena poca, con nmero de registro 192,337 del disco ptico
IUS 2001, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice:
HUELGA. REQUISITOS PARA SU INICIACIN.Si la Junta responsable
requiere al sindicato solicitante que acredite que los trabajadores que laboran
en la empresa estn afiliados, que aporte los nombres de los que estn en
servicio, y lo justifique con el documento idneo, tal proceder no es violatorio
de garantas, porque este requerimiento es con el objeto de que se justifique
la legitimacin para solicitar el emplazamiento a huelga, partiendo de la
base de que la legitimacin procesal es uno de los presupuestos que deben
ser analizados de manera oficiosa por la autoridad responsable, por ende,
antes de iniciar el procedimiento en cuestin, atento a lo dispuesto en los
artculos 387, en relacin con el 377, fraccin I de la Ley Federal del Tra-
bajo.; hace mencin que la legitimacin procesal es uno de los presupuestos
que deben ser analizados por la autoridad responsable antes de iniciar
el procedimiento de huelga, con base en los artculos 387 en relacin con el
377, fraccin I, de la Ley Federal del Trabajo, sin embargo, tales dispositivos
legales no se refieren a un presupuesto procesal de previo y especial pronun-
ciamiento antes del inicio de una huelga, ya que nicamente refieren que
el patrn que emplee trabajadores miembros de un sindicato, tiene obliga-
254 MARZO DE 2003
cin de celebrar con ste un contrato colectivo y que si se niega los trabajado-
res podrn ejercer el derecho de huelga y, por otra parte, que los sindicatos
estn obligados a proporcionar los informes que les soliciten las autorida-
des del trabajo, siempre que se refieran exclusivamente a su actuacin como
sindicato, de ah que no es factible que tales normas se relacionen con el
procedimiento de huelga que prevn los artculos 920 a 938, que en ninguna
de esas normas se exigen tales requisitos y como se ve, la pretensin de la
responsable de que se acredite que los trabajadores que pertenecen a su
sindicato tengan actividad en la empresa o empresas que se pretende
emplazar a huelga, es una cuestin de fondo que no tiene nada que ver
con el inicio del procedimiento de la huelga porque, como ya se dijo, es
inclusive materia de excepcin de la parte patronal, contrario a lo que
afirma el Juez de Distrito en el sentido que el artculo 387 de la ley laboral
establece el requisito de legitimacin, previo a la resolucin que d inicio
al procedimiento de huelga, toda vez que la comprobacin o no, de que
los trabajadores afiliados a determinado sindicato pertenecen a la empresa
emplazada a huelga, ser motivo de prueba ante la Junta responsable,
mediante la excepcin que, en su caso, interpusiera el patrn."
CUARTO.El Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo

del Tercer Circuito, al resolver la revisin principal 98/2001, promovida por
el Sindicato Nacional de la Industria de Trabajadores del Ramo de Auto-
transporte en General San Juan Teotihuacn determin amparar al quejoso
apoyndose, en lo conducente, en las siguientes consideraciones:
"Por otro lado, como se dijo, la Junta responsable decidi no dar

trmite al conflicto de huelga de que se trata, toda vez que, adujo, el accio-
nante omiti acreditar que ms de dos de sus afiliados prestan sus servicios
para la fuente de trabajo emplazada; aspecto este ltimo que dice resulta
indispensable para acreditar la legitimacin del sindicato para solicitar el
emplazamiento a huelga.Pues bien, sobre ese tema de la legitimacin,
cabe sealar que para que un sindicato pueda demandar a un patrono por
la firma de un contrato colectivo, tiene que acreditar que est debidamente
registrado ante la Junta competente, toda vez que es el hecho del registro
lo que otorga a una agrupacin de ese gnero la correspondiente perso-
nalidad jurdica, como lo establece el numeral 368 de la Ley Federal del
Trabajo; luego, dicha cuestin queda de manifiesto al tenor del contenido
de la certificacin expedida por la Junta Local de Conciliacin y Arbi-
traje del Estado de Jalisco (folio 12), en el sentido de que el sindicato
quejoso se encuentra registrado bajo el nmero 151 ante dicha autoridad,
y que Juan Rodrguez Villegas tiene acreditada su personalidad ante esa
oficina como secretario general del referido sindicato.Ahora bien, segn
se advierte de lo transcrito, en su escrito de emplazamiento de huelga,
entre otras cosas, el ahora quejoso expuso (folio 15): Tal como lo acredita-
mos con los documentos justificativos a los que hago referencia, el secretario
general y el suscrito en mi calidad de apoderado especial del sindicato
emplazante, representamos a la totalidad de los trabajadores operadores y
transportistas que prestan sus servicios en la fuente de trabajo ubicada en
Km. 4 (ms) 800 Aprox. del camino a San Jos de los Pozos, Mpio. Acatln
de Jurez, Jal.II. Es el caso que la ahora empresa emplazada se ha ne-
gado en forma sistemtica a celebrar con el sindicato que representamos el
contrato colectivo que debe regir las relaciones obrero-patronales entre el sin-
dicato y la empresa, en el gremio especializado de autotransporte, por tal
motivo ocasiona el presente emplazamiento de huelga a fin de conseguir el
equilibrio entre la fuerza, el trabajo y el capital, consecuentemente la firma
del citado contrato colectivo que se adjunta..Hechos que no fueron contro-
vertidos por la empresa emplazada, ya que no dio contestacin a ese escrito.
As las cosas, el sindicato emplazante adujo que representaba a la totalidad
de los trabajadores operadores y transportistas que prestan sus servicios en
la fuente de trabajo emplazada, lo cual no fue controvertido por la misma al
no haber comparecido a oponerse, debe tenerse por acreditada su legiti-
macin, ya que bastaba con que se demostrara, como as se hizo, que el
sindicato quejoso se encontraba debidamente registrado ante la Junta com-
petente.As es, siendo la presentacin del pliego de peticiones el inicio
del procedimiento de huelga mismo que se debe desarrollar de conformidad
con las normas establecidas en los artculos del 929 (sic) al 938 de la Ley
Federal del Trabajo, es inconcuso que la persona o personas as emplazadas
pueden oponer sus excepciones y defensas en la contestacin que por
escrito deben presentar ante la Junta dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes a la de la notificacin, tal como lo establece el artculo 922 de la
ley de referencia, en aras de la garanta de audiencia consagrada en el artculo
14 de la Constitucin Federal; de ah que la patronal tuvo oportunidad de
inconformarse en ese sentido por la va de excepcin en la contestacin al
emplazamiento a huelga, a la cual fue citada debidamente por la Junta
sealada como responsable por actuacin de fecha cinco de agosto de mil
novecientos noventa y ocho (folio 13); luego, al no haberlo hecho as, dada
su inasistencia, es incorrecto que la Junta responsable oficiosamente haya
entrado al estudio de dicha cuestin, adems de que los numerales en
comento no contienen disposicin alguna que justifique la facultad de la
autoridad para que formule tal prevencin en los trminos sealados por
el Juez de Distrito.De ah que el agravio estudiado se estime fundado y,
por ello, con apoyo en el artculo 91, fraccin I, de la Ley de Amparo
procede analizar los conceptos de violacin hechos valer.En primer
trmino, contrario a lo dicho por el disconforme, es inexacto que la Segunda
Junta Especial de Conciliacin y Arbitraje del Estado carezca de facultades
para ordenar la conclusin y archivo del procedimiento de huelga, cuando
256 MARZO DE 2003
dicha autoridad advierta dentro del trmite alguna causal de improceden-

cia de las previstas en el numeral 923 de la Ley Federal del Trabajo.Para
fundar y motivar tales consideraciones este rgano colegiado hace el siguien-
te anlisis jurdico de las normas aplicables al caso: El numeral 621 de la
ley laboral indica que: Las Juntas Locales de Conciliacin y Arbitraje
funcionarn en cada una de las entidades federativas. Les corresponde
el conocimiento y resolucin de los conflictos de trabajo que no sean de la
competencia de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje., por su parte,
el artculo 623 de la misma legislacin establece: La integracin y funcio-
namiento de las Juntas Locales de Conciliacin y Arbitraje se regirn por
las disposiciones contenidas en el captulo anterior. (captulo XII de la
Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje), el artculo 605 de la Ley Federal
del Trabajo dice: La Junta se integrar con un representante del gobierno
y con representantes de los trabajadores y de los patrones designados por
ramas de la industria o de otras actividades , el artculo 606 del mismo
cuerpo de leyes seala: La Junta funcionar en Pleno o en Juntas Especiales,
de conformidad con la clasificacin de las ramas de la industria y de las
actividades a que se refiere el artculo anterior. , el numeral 609 del
cdigo obrero menciona: Las Juntas Especiales se integrarn: I. Con el pre-
sidente de la Junta, cuando se trate de conflictos colectivos. ... II. Con los
respectivos representantes de los trabajadores y de los patrones., el artculo
616, fracciones I y V, de la ley de la materia seala: Las Juntas Especia-
les tienen las facultades y obligaciones siguientes: ... I. Conocer y resolver los
conflictos de trabajo que se susciten en las ramas de la industria o de
las actividades representadas en ellas; ... V. Recibir en depsito los contratos
colectivos y los reglamentos interiores de trabajo. Decretado el depsito se
remitir el expediente al archivo de la Junta. ..., el artculo 685 de la Ley
Federal del Trabajo indica que: ... Las Juntas tendrn la obligacin de
tomar las medidas necesarias para lograr la mayor economa, concentracin
y sencillez del proceso. ..., por su parte, el artculo 923 de la Ley Federal
del Trabajo indica: No se dar trmite al escrito de emplazamiento de
huelga cuando ste no sea formulado conforme a los requisitos del artculo
920 o sea presentado por un sindicato que no sea el titular del contrato
colectivo de trabajo, o el administrador del contrato ley, o cuando se preten-
da exigir la firma de un contrato colectivo, no obstante existir ya uno deposi-
tado en la Junta de Conciliacin y Arbitraje competente. El presidente de
la Junta, antes de iniciar el trmite de cualquier emplazamiento a huelga,
deber cerciorarse de lo anterior, ordenar la certificacin correspondiente y
notificarle por escrito la resolucin al promovente., y la convocatoria lan-
zada por el Ejecutivo del Estado de Jalisco para la integracin, competencia
y funcionamiento de las Juntas Especiales de la Local de Conciliacin y
Arbitraje, vigente de mil novecientos noventa y cinco al dos mil, seala
que compete a la Segunda Junta Especial conocer y resolver de conflictos
relacionados con los transportes en general, entre otras, todo lo cual, anali-
zando sistemtica y exegticamente estos numerales y la convocatoria men-
cionada en forma conjunta, se advierte que compete a la Segunda Junta
Especial de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Jalisco conocer
y resolver el conflicto colectivo derivado del pliego de peticiones con empla-
zamiento a huelga promovido por el ahora recurrente ante la Junta res-
ponsable, la cual se integra con el representante del Gobierno, que ser el
presidente de la Junta al tratarse de un conflicto colectivo y los represen-
tantes de los trabajadores y de los patrones correspondientes para este giro
industrial.Por otro lado, se infiere que la primera parte del numeral 923
de la Ley Federal del Trabajo slo indica que no se dar trmite al escrito de
emplazamiento en los casos ah descritos, pero no seala a quin corres-
ponde esta obligacin, especialmente, por lo que al no haber disposicin
expresa especial al respecto, es incuestionable que de acuerdo a las reglas
generales de competencia de la Ley Federal del Trabajo y a la segunda
parte del propio artculo sta le corresponde, desde la presentacin del
pliego de peticiones con emplazamiento de huelga hasta que se lleve al
cabo la notificacin a la parte patronal del mismo, al presidente de la Junta
y posteriormente, hasta su conclusin, a la Junta Especial competente, en
este caso, la Segunda Junta Especial de la Local de Conciliacin y Arbi-
traje; esto es as, porque si bien es cierto que la segunda parte del referido
artculo seala que el presidente de la Junta, antes de iniciar el trmite
deber cerciorarse si se est o no en alguno de los casos previstos por la
primera parte del artculo en cuestin, ordenar la certificacin correspon-
diente en cualquier caso, emitir y notificar la resolucin al promovente, esta
obligacin no va ms all de tal cercioramiento, la orden de certificacin,
la emisin de la resolucin que en derecho proceda y la notificacin de la
misma al promovente, cualquiera que est sea, en forma previa.Tambin
se evidencia del precepto en comento, que si el sentido de la resolucin fue
el de dar trmite al emplazamiento de huelga, el presidente de la Junta
deber ordenar se notifique al patrn hacindole llegar bajo su ms es-
tricta responsabilidad copia del escrito de emplazamiento, en los trminos
que indica el artculo 921 de la Ley Federal del Trabajo, y despus turnar
los autos a la Junta Especial competente para que sta prosiga el trmite
hasta su terminacin; esto es, el presidente de la Junta debe cerciorarse
primeramente que el emplazamiento a huelga se ajuste al artculo 920 de la
misma ley, que el sindicato que lo promueva, segn el caso, sea el titular
del contrato colectivo de trabajo o el administrador en caso de contratos
ley, que no exista un contrato colectivo ya celebrado y depositado previa-
mente ante la Junta competente relativo al patrn que se pretende emplazar,
cuando se desea la firma de uno de estos pactos, hecho lo cual deber
ordenar la certificacin que resulte de su investigacin, emitir la resolucin
que proceda y ordenar que la misma se notifique al promovente.Por lo que
258 MARZO DE 2003
si no se orden la conclusin y archivo del procedimiento de huelga, el

presidente de la Junta le deja la responsabilidad de la prosecucin del tr-
mite del procedimiento de huelga totalmente a la Junta Especial correspon-
diente, la cual l mismo integra, siendo dicha Junta la que legalmente
puede, con posterioridad a ese momento procesal, emitir una resolucin
de terminacin del trmite en cuestin, por enterarse de la existencia de
cualquiera de las causas a que se refiere el artculo 923 de la Ley Federal del
Trabajo, y remitir el expediente al archivo, como se abundar enseguida;
de ah que resulte jurdicamente ineficaz el agravio a estudio.As es, de
una recta interpretacin de dicho numeral se infiere que contrariamente a
lo afirmado por la parte recurrente dicho precepto s faculta a la autoridad
laboral para que aun en los casos en que se hubiere iniciado el trmite de
emplazamiento a huelga, darlo por concluido y remitirlo al archivo cuando
se entere de la existencia de alguna de las causales de improcedencia, ya
que el artculo en cuestin es claro al sealar, que previamente, el presidente
de la Junta podr negarse a iniciar el trmite solicitado si en una investiga-
cin preliminar notare la existencia de alguna de las causas antes precisadas,
pero si no lo hace por omisin o por error y lo inicia, posteriormente, una vez
que le es turnado el asunto, la Junta Especial competente podr decidir no
continuar dando trmite al escrito de emplazamiento de huelga si existe
una de las causas que establece dicho numeral. Ello debe entenderse de la
frase dar trmite a que alude tal artculo, o sea, el trmite de un conflicto
legal es la serie o secuencia de actos jurdicos que realiza una autoridad
jurisdiccional para cumplir cabalmente con el procedimiento hasta llegar a
la conclusin del mismo, de donde se infiere que no slo resulta atinente a la
iniciacin de tal proceso, sino tambin a los casos en que un procedimiento
cualquiera est iniciado, y se hayan llevado a cabo una serie de estos actos
procedimentales, estando el conflicto indefectiblemente en trmite, por lo
que al decir el artculo no se dar trmite al escrito de emplazamiento de
huelga, no slo se refiere al acto de iniciacin de tal trmite, sino a cualquier
parte del mismo; esto, en tanto dicho procedimiento no haya concluido de
cualquier otra manera, por lo que al encontrarse en alguno de los casos
de improcedencia aludidos en la primera parte del artculo 932 de la ley
federal laboral, es obligacin de la Junta competente, por imperativo de
este numeral, no llevar a cabo algn otro acto para la prosecucin del proce-
so, esto es, no le dar ms trmite al mismo, y si la segunda parte del artculo
mencionado exige al presidente de la Junta llevar a cabo una investigacin
previa al inicio del trmite, de la posible existencia de alguna de las causa-
les de improcedencia del emplazamiento de huelga y tomar las providen-
cias legales conducentes, no debe interpretarse ste como el nico momento
procesal para llevar a cabo la investigacin y, en su caso, la orden de
concluir el procedimiento y remitirlo al archivo, si se da cuenta de alguna
de las citadas causales de improcedencia, ya que esta obligacin previa del
presidente de la Junta slo es para evitar iniciar el trmite con la consecuente

prdida de tiempo para la misma Junta y las partes involucradas, o violentar
derechos de stas o de terceros aun cuando el trmite se haya iniciado y
proseguido, si no ha concluido por otra razn legal debe prevalecer el
sentido de la disposicin jurdica, a saber, que no se afecten o continen
afectando derechos de las partes involucradas o de terceros.Los anteriores
razonamientos encuentran sustento en la tesis de jurisprudencia nmero
80/98, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al resolver la contradiccin de tesis nmero 38/97, consultable en
las pginas 2555 y 2556, Tomo IV, Tercera Parte, 1998, de la compila-
cin Jurisprudencia por Contradiccin de Tesis, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, bajo el rubro y texto siguientes:
HUELGA. DEBE DARSE POR CONCLUIDO EL PROCEDIMIENTO RE-
LATIVO, EN CUALQUIER ETAPA EN QUE SE ENCUENTRE, CUANDO
SE ACREDITE LA CELEBRACIN DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRA-
BAJO POR EL PATRN, SI STA ES LA NICA FINALIDAD DE LA SUS-
PENSIN DE LABORES.El artculo 923 de la Ley Federal del Trabajo
consagra la obligacin del presidente de la Junta de Conciliacin y Arbitraje
de que, previamente a la admisin a tramite de la solicitud de emplazamien-
to a huelga al patrn, debe verificar los requisitos de procedibilidad relativos,
entre los que se encuentra el cerciorarse de la inexistencia de algn contrato
colectivo celebrado por el patrn que est depositado en dicho rgano
jurisdiccional, cuando el motivo de la huelga se haga consistir nicamente
en el otorgamiento y firma del referido pacto, ante lo cual debe negar el
trmite al escrito de emplazamiento relativo. La razn jurdica de tal decisin
radica en que si conforme a lo dispuesto en el artculo 451, fraccin I, del
aludido ordenamiento, para suspender las labores se requiere que la huelga
tenga por objeto alguno de los descritos en el numeral 450, cuya fraccin
II establece el de obtener del patrn la celebracin del contrato colectivo
de trabajo, la demostracin de su existencia provocar que el motivo del
emplazamiento, al haberse alcanzado, quede sin materia, incumplindose
con uno de los requisitos de procedencia para efectuar el paro. Por tanto,
aun cuando la constatacin de tal circunstancia se realice con posterioridad
a la admisin a trmite del emplazamiento a huelga, la autoridad laboral
debe dar por concluido el procedimiento, sin importar la etapa en que ste se
halle, porque, adems de que resultara improcedente y ocioso seguirlo
si el motivo que le dio origen aparece satisfecho, su continuacin, adems
de ser contraria a la intencin del legislador, podra provocar graves afecta-
ciones a las partes y terceros, consistentes en la imposibilidad jurdica de
que los huelguistas puedan obtener el pago de los salarios cados durante
el periodo que dure el paro de labores, por resolucin que declare su inexis-
tencia o falta de justificacin, as como la afectacin a la produccin y dispo-
sicin de bienes en perjuicio del patrn y la imposibilidad de terceros de
260 MARZO DE 2003
ejecutar fallos judiciales sobre el patrimonio que conforma a la empresa..

Por otra parte, resulta inoperante el concepto de violacin que se dirige a
hacer notar la supuesta nulidad del contrato de trabajo a que se refiere la
Junta responsable en la resolucin reclamada, en virtud de que en el pro-
cedimiento natural no se disput la titularidad de un contrato de trabajo,
para que se pudiera analizar dicha cuestin, sino con dicho procedimiento se
pretenda lograr la firma de ese contrato, y si bien la razn que se tom en
consideracin para ordenar el archivo del expediente fue la existencia
de otro contrato de trabajo, que haba sido depositado ante la Junta en
mencin, ello no puede justificar el anlisis de la legalidad de ese contrato,
por ser ajeno a la cuestin a dilucidar, ni aun en aras de la justicia pronta
y expedita, como lo establece el artculo 17 de nuestra Carta Magna, en
virtud de que el numeral 14 de esa Ley Suprema tambin consagra como
garanta constitucional el derecho a la seguridad jurdica."
La sentencia de amparo de la revisin principal 98/2002 determin

los efectos de la concesin, de la siguiente manera:
"Luego, procede modificar la sentencia impugnada que concedi el

amparo y proteccin de la Justicia Federal para cuyo efecto la proteccin
constitucional no ser la invocada por el Juez de Distrito, sino la que se
aducir en esta ejecutoria y as ha lugar a conceder dicho amparo, para el
efecto de que la Junta y presidente responsables dejen insubsistente la reso-
lucin reclamada, y en su lugar emitan otra, en la que atendiendo a lo antes
analizado, declaren que el sindicato quejoso, s se encuentra legitimado
para promover el emplazamiento a huelga de que se trata, y respecto al
depsito del otro contrato de trabajo firmado por la empresa en comento,
hagan un nuevo anlisis con plenitud de jurisdiccin, en el que determinen
las razones por las cuales estiman que el contrato ya existente corresponde
o no al patrn o empresa emplazado; lo anterior, desde luego, sin incurrir
en los vicios apuntados de falta de motivacin; hecho lo anterior resuelva
lo procedente en derecho."
QUINTO.El Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, cuyo

criterio se denuncia como contrario al sostenido por el tribunal anteriormente
mencionado, sustent la jurisprudencia X.1o. J/14, publicada en el Tomo
XI, febrero de 2001, pgina 935, del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, que a continuacin se transcribe:
"HUELGA. REQUISITOS PARA SU INICIACIN.Si la Junta res-

ponsable requiere al sindicato solicitante que acredite que los trabajado-
res que laboran en la empresa estn afiliados, que aporte los nombres de
los que estn en servicio, y lo justifique con el documento idneo, tal pro-
ceder no es violatorio de garantas, porque este requerimiento es con el

objeto de que se justifique la legitimacin para solicitar el emplazamiento
a huelga, partiendo de la base de que la legitimacin procesal es uno de
los presupuestos que deben ser analizados de manera oficiosa por la auto-
ridad responsable, por ende, antes de iniciar el procedimiento en cuestin,
atento a lo dispuesto en los artculos 387, en relacin con el 377, fraccin I
de la Ley Federal del Trabajo."
La jurisprudencia de marras se integr al resolver los amparos en

revisin nmeros 397/98, promovido por el Sindicato de Trabajadores
de la Industria, Comercio, Prestadores de Servicios y de la Construccin en
General, Similares y Conexos del Estado de Tabasco; 49/99, promovido
por el Sindicato Estatal de la Construccin, Soldadores, Tuberos, Obreros
en General, Empleados Profesionales de la Industria, Similares y Conexos del
Estado de Tabasco; 392/98, promovido por el Sindicato de Trabajadores
de la Industria, Comercio, Prestadores de Servicios y de la Construccin en
General, Similares y Conexos del Estado de Tabasco; 389/98, promovido
por el Sindicato de Trabajadores de la Construccin de Edificios, Casas
Habitacin y Similares de Comalcalco, Tabasco; y, 40/99, promovido por
Jos Domnguez Cruz, por s y en su carcter de secretario general del
Sindicato Estatal de la Construccin, Soldadores, Tuberos, Obreros en Gene-
ral, Empleados Profesionales de la Industria, Similares y Conexos del Estado
de Tabasco, de cuyas consideraciones conducentes se transcribe slo la del
amparo en revisin 40/99, dada la similitud que existe entre todos los
referidos asuntos que, en la parte que interesa se expone:
"CUARTO.Previo anlisis de las inconformidades antes transcritas,

es conveniente precisar que de las constancias que integran el juicio de
amparo 1113/998-III-1, entre otras cosas, se advierte que mediante escrito
de fecha quince de enero de mil novecientos noventa y nueve, y recibido
ante la oficiala de partes de este tribunal el veintids del mismo ao, los
licenciados Tila del Carmen Gmez Lpez, David No Vidal Crdova
e Ilmara Carrillo Prez, con carcter de presidente, representante obrero y
representante patronal, respectivamente, de la Junta Local de Conciliacin
y Arbitraje del Estado de Tabasco, interpusieron recurso de revisin contra
actos del Juez Primero de Distrito en el Estado, que se hicieron consistir en
la sentencia definitiva de fecha diecisis de diciembre del ao prximo
pasado, emitida por el citado Juez dentro del amparo indirecto nmero
1113/998-III-1, mediante la cual se concedi el amparo para efectos a
Jos Domnguez Cruz, por s y como secretario general del Sindicato Estatal
de la Construccin, Soldadores, Tuberos, Obreros en General, Empleados
Profesionales de la Industria, Similares y Conexos del Estado de Tabasco,
contra actos de la autoridad sealada como responsable ordenadora, que
262 MARZO DE 2003
a su criterio resulta violatoria de los artculos 87 y 88 de la Ley de Amparo,

toda vez que el acuerdo impugnado se encuentra motivado y fundado
conforme a derecho y a lo sealado por los artculos 387 y 377 en sus
fracciones I y II de la Ley Federal del Trabajo.As las cosas, el quejoso
Jos Domnguez Cruz solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal,
contra actos de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje, consistente en el
acuerdo de fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y
ocho, en el cual el promovente emplaz a huelga a diversas compaas.
Ahora bien, los recurrentes sealan en sus agravios que la resolucin recu-
rrida causa agravios a la parte que representan en virtud de que viola sin
fundamento alguno los artculos 87 y 88 de la Ley de Amparo, en virtud
de que el acuerdo impugnado de fecha veinte de agosto del propio ao
cumple con los requisitos previstos en los artculos 920, 923, 377, en sus
fracciones I y II, y 387 de la Ley Federal del Trabajo, acuerdo que se
encuentra fundado y motivado por lo que considera que la autoridad fede-
ral no valor ni tom en consideracin el contenido de los mismos, ya que la
Junta se encuentra facultada para el efecto de que antes de admitir y darle
el curso legal al emplazamiento de huelga solicitado debe examinar si dicho
sindicato tiene la calidad y la legitimacin que la ley requiere para el ejercicio
de huelga y, con ello, tener la seguridad para tramitar el procedimiento de
carcter colectivo.Sentado lo anterior y analizados los argumentos vertidos
a ttulo de agravios por la recurrente, este tribunal estima que los mis-
mos son fundados, por lo que se analizan conjuntamente por la ntima
relacin que guardan las cuestiones en ellos comprendidas.En efecto,
asiste la razn a la autoridad revisionista cuando argumenta que le causa
agravios la sentencia recurrida que concedi el amparo al citado sindicato
sosteniendo que indebidamente se requiri al mismo para cumplir con
requisitos que la ley no contempla para el emplazamiento a huelga; toda
vez que si bien los artculos 920 y 923 de la Ley Federal del Trabajo que
regulan el procedimiento de huelga, no exigen para la tramitacin del mismo
que el sindicato promovente acredite que los trabajadores que laboran en
la empresa emplazada estn afiliados al sindicato ni que aporten los nombres
de los trabajadores al servicio de la empresa a emplazar, as como que
aporte el documento idneo en el que se demuestre que los trabajadores
que se dice que prestan sus servicios a la empresa estn laborando en la
actualidad para la misma, no menos cierto es que el requerimiento que se
le hizo al sindicato fue con el objeto de que acreditara su legitimacin para
solicitar el emplazamiento a huelga, que es previo a la iniciacin del pro-
cedimiento de la misma, partiendo de la base que dicha legitimacin proce-
sal es uno de los presupuestos que deben ser analizados en forma oficiosa
por la autoridad responsable antes de dar inicio al procedimiento en cues-
tin; de ah que la Junta responsable en forma acertada requiri al sindicato
promovente para que exhibiera diversas documentales, requisitos necesa-
rios para demostrar fehacientemente su legitimacin a efecto de solicitar el

emplazamiento respectivo, mxime que el artculo 377 de la ley invocada
impone la obligacin a los sindicatos de proporcionar los informes que les
soliciten las autoridades del trabajo, siempre que se refieran exclusivamen-
te a su actuacin como tal.Este Tribunal Colegiado comparte el criterio
sostenido por el Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, que aparece publi-
cado en la pgina 27 del Volumen 23, Sexta Parte del Semanario Judicial de
la Federacin, Sptima poca, que reza: HUELGA, EMPLAZAMIENTO
DE. EXAMEN OFICIOSO DE LOS REQUISITOS.No puede aceptarse que
una Junta Local de Conciliacin y Arbitraje, sea mero amanuense, obligada
a poner en prctica las facultades que la ley establece, por el slo hecho
de que se presente escrito sobre emplazamiento de huelga. Como al admitir
y darle curso a un emplazamiento de huelga se determina la existencia de
providencias y circunstancias excepcionalmente importantes, la Junta, antes
de admitir y darle curso al escrito de emplazamiento de huelga, debe exa-
minar si estn satisfechas las exigencias fundamentales que la ley previene,
entre ellas examinar si los emplazantes tienen la calidad, la legitimacin
que la ley requiere para el ejercicio del derecho de huelga..Es conveniente
precisar que el criterio de este Tribunal Colegiado que invoca como susten-
to el Juez de Distrito, no es exactamente aplicable al caso concreto, puesto
que en aquel asunto lo que se consider fue que para el archivo del expe-
diente de huelga el fundamento de la autoridad responsable no era que el
sindicato emplazante hubiera omitido cumplir con los requisitos que le exigi
la autoridad laboral para acreditar su legitimacin, sino porque no cum-
pli con los requisitos del acuerdo del Pleno de la Junta Local de Concilia-
cin y Arbitraje del Estado de Tabasco, de dos de mayo de mil novecientos
noventa y seis, el que sta sostuvo era obligatorio, conforme a los artcu-
los 614, fracciones IV y VII, y 623 de la ley laboral; empero las invocadas
disposiciones no eran aplicables, porque la primera de ellas se refiere a
que las Juntas Especiales tienen facultades de uniformar los criterios de
resolucin cuando sustenten tesis contradictorias y la segunda relativa a
que la integracin y funcionamiento de las Juntas Locales de Conciliacin
y Arbitraje se regirn por las disposiciones contenidas en el captulo XII
(Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje), que las facultades del presidente
de la Repblica y del secretario de Trabajo y Previsin Social se ejercern
por los gobernadores de los Estados y en el caso del Distrito Federal por el
propio presidente de la Repblica y por el jefe de Gobierno del Distrito
Federal, respectivamente, y que como ni del acuerdo plenario de mrito ni
de la resolucin que constitua el acto reclamado se adverta que el sealado
acuerdo del Pleno surgi con motivo de tesis contradictorias y que, por
ello, la responsable no fund debidamente la obligatoriedad del acuerdo
plenario en cuestin, siendo as no poda, con fundamento en ste, obligar
al sindicato a que cumpliera con los requisitos ah establecidos, sino que se
264 MARZO DE 2003
deban analizar los que se requirieran para la procedencia del emplazamiento

a huelga a la luz de los artculos 920 y 923 de la Ley Federal del Trabajo,
porque dicho procedimiento ya se haba iniciado, hiptesis que, como ya
qued precisado, es diferente al caso concreto, en el que se reclama el
acuerdo mediante el cual la Junta del conocimiento requiri al sindicato
emplazante para que acreditara su legitimacin, a fin de dar inicio al proce-
dimiento de huelga.Sirve de apoyo a lo anterior el criterio sustentado por
este rgano colegiado que a la letra dice: HUELGA. REQUISITOS PARA
SU INICIACIN.Si la Junta responsable requiere al sindicato solicitante
que acredite que los trabajadores que laboran en la empresa estn afiliados,
que aporte los nombres de los que estn en servicio, y lo justifique con el
documento idneo, tal proceder no es violatorio de garantas, porque este
requerimiento es con el objeto de que se justifique la legitimacin para
solicitar el emplazamiento a huelga, partiendo de la base de que la legitima-
cin procesal es uno de los presupuestos que deben ser analizados de
manera oficiosa por la autoridad responsable, por ende, antes de iniciar el
procedimiento en cuestin, atento a lo dispuesto en los artculos 387, en
relacin con el 377, fraccin I de la Ley Federal del Trabajo..En las narra-
das circunstancias procede revocar la sentencia recurrida y negar el amparo
al sindicato quejoso."
SEXTO.Como cuestin previa, cabe determinar si la presente contra-

diccin de tesis rene o no los requisitos para su existencia, conforme lo
dispone la jurisprudencia nmero P./J. 26/2001, sustentada por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de
2001, pgina 76, que dice:

titucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Cole-
giados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo
de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
o de la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer.
Tambin lo previsto en los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo,

de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo que se interpretan
en la jurisprudencia antes transcrita, sirven como marco de referencia para
dilucidar si en el presente caso existe o no la contradiccin de tesis de-
nunciada. Dichos numerales dicen:

la ley, de acuerdo las bases siguientes:
"

la Suprema Corte de Justicia, a fin de que el Pleno o la Sala respectiva, segn
corresponda, decidan la tesis que debe prevalecer como jurisprudencia.
"Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis

contradictorias en los juicios de amparo materia de su competencia, cualquiera
de esas Salas, el procurador general de la Repblica o las partes que inter-
vinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn
denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, que funcio-
nando en Pleno decidir cul tesis debe prevalecer.
"La resolucin que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema

Corte en los casos a que se refieren los dos prrafos anteriores, slo tendr
el efecto de fijar la jurisprudencia y no afectar las situaciones jurdicas
concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en que hubiese
ocurrido la contradiccin."

Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el procurador general de la Rep-
blica, los mencionados tribunales o los Magistrados que los integren, o las
partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido
podr si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de trein-
ta das.
266 MARZO DE 2003

cias contradictorias.
"La Suprema Corte deber dictar la resolucin dentro del trmino de

tres meses y ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos
por el artculo 195."
Como se ve, los preceptos constitucional y reglamentario as como el

criterio jurisprudencial antes transcritos, refieren a la figura jurdica de
la contradiccin de tesis como mecanismo para integrar jurisprudencia.
Ese mecanismo se activa cuando existen dos o ms criterios discrepantes,
divergentes u opuestos en torno a la interpretacin de una misma norma
jurdica o punto concreto de derecho y que por seguridad jurdica deben
uniformarse a travs de la resolucin que proponga la jurisprudencia que
debe prevalecer y dada su generalidad pueda aplicarse para resolver otros
asuntos de idntica o similar naturaleza.
En la jurisprudencia aludida se precisan los requisitos de existencia

que conjuntamente debe reunir la contradiccin de tesis, como son: a) Que
en las ejecutorias materia de la contradiccin se examinen cuestiones jurdi-
cas esencialmente iguales y se adopten criterios discrepantes; b) Que la
diferencia de criterios se presente en las consideraciones, argumentaciones
o razonamientos que sustentan las sentencias respectivas; y, c) Que los crite-
rios discrepantes provengan del examen de los mismos elementos.
El examen de los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados

mencionados revela que existe la contradiccin de tesis que se denuncia,
la cual consiste en determinar si la Junta de Conciliacin y Arbitraje o la
autoridad de trabajo o poltica que reciba el pliego de peticiones con em-
plazamiento a huelga, tiene facultades para prevenir al sindicato promoven-
te, previamente a acordar sobre el emplazamiento a huelga, para demostrar
que los trabajadores de la empresa correspondiente, en realidad estn afi-
liados al sindicato y si, por virtud del incumplimiento a la citada prevencin,
las mencionadas autoridades pueden negar el trmite al emplazamiento a
huelga y archivar el expediente.
En efecto, de la transcripcin del criterio sustentado por el Segundo

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito se advierte
que el mismo, al resolver el amparo en revisin 119/2001, concedi el
amparo al sindicato quejoso considerando los siguientes elementos.
El Sindicato Nacional de la Industria de Trabajadores del Ramo de

Autotransporte en General San Juan Teotihuacn, por conducto de su secre-
tario general present escrito con pliego de peticiones para la firma de un
contrato colectivo de trabajo con el patrn, ante lo cual el presidente de la
Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Jalisco requiri al sin-
dicato emplazante a efecto de que acreditara que los trabajadores que
laboran en las empresas que pretenda emplazar a huelga, estn afiliados
como miembros de dicho sindicato y aportara los nombres de los trabaja-
dores que estn en servicio y lo justificara con documento idneo, a efecto
de que con ello justificara el emplazamiento a huelga, estimando a la postre
que el requerimiento en mencin no fue cumplido, por lo que neg dar
trmite al escrito de peticiones con emplazamiento a huelga, ordenando el
archivo del expediente. Cabe en este punto mencionar que la actuacin de
dicha autoridad obedeci al cumplimiento de la jurisprudencia X.1o. J/14
emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, cuyos rubro
y texto fueron transcritos con anterioridad.
La resolucin mencionada fue impugnada mediante juicio de amparo

indirecto, del que conoci el Juez Tercero de Distrito en Materia Adminis-
trativa en el Estado de Jalisco quien, en lo conducente, neg el amparo
solicitado por el sindicato quejoso, esencialmente, al haber considerado
que la jurisprudencia invocada por la autoridad responsable era aplicable
y obligatoria; que el juicio de amparo no es el medio para impugnar la
inconstitucionalidad de la jurisprudencia; que debe atenderse a la norma-
tividad sustantiva de la Ley Federal del Trabajo, en especial a los artculos
377, fraccin I y 387, que fueron interpretados en la jurisprudencia, de
manera que la propia legislacin laboral establece el requisito de legitimacin
que le fue exigido al sindicato.
Impugnada que fue la sentencia, el Tribunal Colegiado consider:
a) Que debe tomarse en cuenta que el artculo 920 de la Ley Federal

del Trabajo seala los requisitos formales que debe contener el pliego de
peticiones, entre los que se encuentran, que el escrito debe dirigirse al patrn,
que debe contener las peticiones, el propsito de ir a la huelga si stas
ltimas no son satisfechas, el objeto de la misma, as como el da y hora en
que se suspendern las labores o el trmino de pre-huelga.
b) Que el diverso artculo 923 de la ley en comento dispone que no

se dar trmite al escrito de emplazamiento de huelga, cuando ste no sea
formulado conforme a los requisitos del artculo 920 y que el presidente de
la Junta, antes de iniciar cualquier emplazamiento a huelga, deber cercio-
rarse de lo anterior, ordenar la certificacin correspondiente y notificarle
268 MARZO DE 2003
por escrito la resolucin al promovente, pero no exige que el sindicato

demuestre ante esa autoridad laboral que los trabajadores afiliados al sindi-
cato se encuentren laborando en la empresa a la que se pretende emplazar
a huelga, sino slo que se indique que se dirige en contra de la empresa
patronal.
c) Que la razn vertida por la responsable, avalada por el Juez de

Distrito, en el sentido de que el sindicato quejoso debi demostrar feha-
cientemente que sus afiliados eran trabajadores activos de la empresa a la
que se pretenda emplazar, resulta desacertada en virtud que la fraccin I
del artculo 920 de la Ley Federal del Trabajo, si bien es cierto que establece
que el pliego de peticiones est dirigido al patrn, no significa que dicho
sindicato deba precisar con exactitud el nombre de sus afiliados y la com-
probacin de que se encuentren activos en la empresa por emplazar, porque
donde la ley no distingue el juzgador no tiene porqu hacerlo y es incon-
cuso que el pliego de peticiones exhibido ante la Junta cubre las expecta-
tivas de la ley en el sentido que est dirigido a la patronal, como sucedi
en el caso.
d) Que exigir al sindicato que previamente a dar curso al empla-

zamiento de huelga acredite que sus afiliados son trabajadores activos del
patrn, es un hecho materia de prueba y de los artculos 920 y 923 de la
Ley Federal del Trabajo, no se desprende en forma alguna que est prevista
la posibilidad de aportar pruebas, ya que la fraccin II del citado artculo
920 establece: II. Se presentar por duplicado a la Junta de Conciliacin
y Arbitraje. ...; as, la ley laboral no establece ms requisito que dirigir el
escrito a la patronal y presentarlo por duplicado ante la Junta y en esta
etapa de presentacin del pliego de peticiones ante la Junta, que es donde
da inicio el procedimiento de huelga, no es factible la presentacin de prue-
bas ya que, en todo caso, dicha cuestin correspondera a una etapa pos-
terior del procedimiento de huelga, en la que previo a la tramitacin del
incidente respectivo, se efecte el anlisis para decidir sobre la existencia
o inexistencia de la huelga. Este argumento fue apoyado en la jurispruden-
cia 2a./J. 79/98, que dice: HUELGA. SUS ETAPAS PROCEDIMENTALES.
El anlisis de las disposiciones contenidas en el ttulo octavo, captulos I y
II, y ttulo decimocuarto, captulo XX, de la Ley Federal del Trabajo, permite
distinguir, con base en los efectos jurdicos que se producen para las partes
y terceros, tres principales etapas dentro del procedimiento de huelga, cuyas
caractersticas esenciales son las siguientes: a) La primera, que comprende
desde la presentacin del pliego petitorio por la coalicin de trabajadores
hasta la orden de emplazamiento al patrn. En esta fase se precisa el motivo,
objeto, fecha y hora de la suspensin de labores, se verifica el cumplimiento
de los requisitos de procedibilidad por la autoridad y, en caso de quedar
satisfechos, se ordenar su notificacin al patrn o, de no ser procedente la

peticin, se negar el trmite correspondiente, dando por concluido el proce-
dimiento; b) La segunda etapa, conocida tambin como de pre-huelga, abarca
desde el emplazamiento al patrn hasta antes de la suspensin de labores.
La notificacin del pliego petitorio produce el efecto jurdico de constituir
al patrn en depositario de la empresa afectada por la huelga, lo que le
impide realizar actos de disposicin sobre los bienes del establecimiento,
asimismo, se genera la suspensin de la ejecucin de las sentencias y dili-
gencias de aseguramiento que recaigan sobre los tales bienes, distintas de
fallos laborales y cobro de crditos fiscales, en los trminos previstos en la
ley. Tambin en esta etapa se celebra la audiencia de conciliacin ante
la Junta de Conciliacin y Arbitraje, en que se procurar el avenimiento de las
circunscribirse del momento de suspensin de labores hasta la resolucin
de fondo del conflicto. El estallamiento de la huelga suspende los efec-
tos de las relaciones de trabajo y la tramitacin de las solicitudes y conflictos
de naturaleza econmica, durante el periodo de paro de labores. Dentro de
las setenta y dos horas siguientes al inicio de la huelga, se podr solicitar la
objetivos previstos en la ley, con lo que el patrn quedara libre de respon-
sabilidad y se fijara a los trabajadores un plazo de veinticuatro horas para
regresar a laborar, apercibindoles que de no acatar lo anterior se darn por
terminadas las relaciones de trabajo. De lo contrario, la huelga se considerar
legalmente existente, por lo que su conclusin, en el fondo, slo podra darse
por acuerdo entre las partes, allanamiento del patrn a las peticiones o
laudo arbitral a cargo de quien elijan las partes o de la Junta en mencin,
si los trabajadores sometieron a ella la decisin, fallo que resolvera en defi-
nitiva sobre la justificacin o injustificacin de la suspensin de labores..
e) Que sobre la legitimacin, cabe sealar que para que un sindicato

pueda demandar a un patrono por la firma de un contrato colectivo, tiene
que acreditar que est debidamente registrado ante la Junta competen-
te, toda vez que es el hecho del registro lo que otorga a una agrupacin de
ese gnero la correspondiente personalidad jurdica, como lo establece el
artculo 368 de la Ley Federal del Trabajo.
f) Que en cuanto a la legitimacin procesal, tanto el Juez de Distrito

como el presidente de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje seala-
do como responsable, en forma desacertada sostienen que con apoyo en
270 MARZO DE 2003
la jurisprudencia del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, que

se refiere a los requisitos para la iniciacin de la huelga, debe exigirse que se
cumplan requisitos que tienden a demostrar la titularidad del derecho
sustantivo generador de la accin ejercida, es decir, la legitimacin ad
causam cuyo anlisis slo es procedente al resolver el incidente de existen-
cia o inexistencia de la huelga o de imputabilidad o inimputabilidad de la
misma, y que no es un presupuesto procesal lo que se est exigiendo al sin-
dicato quejoso para el ejercicio de su accin, o dicho de otra manera, un
presupuesto de la pretensin para la resolucin del fondo del conflicto,
confundindola obviamente con la legitimacin al proceso, que s es un
presupuesto procesal, pues refiere a la capacidad de las partes para ejecutar
vlidamente actos procesales y, por tanto, es condicin para la validez
formal del juicio, luego, es incorrecto que se resuelva que el sindicato quejoso
carece de legitimacin para ejercer la accin en contra del patrn, dejando
de advertir que lo que pretenden que acredite incumbe al derecho sustancial
y no a los llamados presupuestos procesales.
g) Que la pretensin de la responsable de que se acredite que los

trabajadores que pertenecen al sindicato tengan actividad en la empresa o
empresas que se pretende emplazar a huelga, es una cuestin de fondo
que no guarda relacin con el inicio del procedimiento de la huelga, porque
ello es, inclusive, materia de excepcin de la parte patronal, contrario a lo
que afirma el Juez de Distrito en el sentido de que el artculo 387 de la ley
laboral establece el requisito de legitimacin, previo a la resolucin que d
inicio al procedimiento de huelga, toda vez que la comprobacin o no de que
los trabajadores afiliados a determinado sindicato pertenecen a la empresa
emplazada a huelga, ser motivo de prueba ante la Junta responsable
mediante la excepcin que en su caso interpusiera el patrn.
Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, al re-

solver el amparo en revisin 40/99 consider, en lo conducente, lo siguiente:
El Sindicato Estatal de la Construccin, Soldadores, Tuberos, Obre-

ros en General, Empleados Profesionales de la Industria, Similares y Conexos
del Estado de Tabasco, por conducto de su secretario general, present
escrito con pliego de peticiones con emplazamiento a huelga para la firma
de un contrato colectivo de trabajo con la empresa Fabricaciones y Cons-
trucciones, Sociedad Annima de Capital Variable, ante lo cual la Junta
Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Tabasco requiri al sindicato
emplazante a efecto de que acreditara quines son los trabajadores de la
citada negociacin, que fueran socios activos del sindicato emplazante y
aportara copia certificada del padrn de socios y que los trabajadores refe-
ridos estn trabajando actualmente en la misma, dado que el promovente
acreditaba fehacientemente estar legitimado para emplazar a huelga, esti-

mando a la postre que el requerimiento en mencin no fue cumplido, por
lo que orden el archivo del expediente.
La resolucin mencionada fue impugnada mediante juicio de am-

paro indirecto, del que conoci el Juez Primero de Distrito en el Estado de
Tabasco quien, en lo conducente, concedi el amparo solicitado por el
sindicato quejoso, esencialmente al haber considerado que la autoridad
responsable exigi el cumplimiento de requisitos que la ley no contempla,
dado que difieren de los previstos en los artculos 920 y 923 de la Ley
Federal del Trabajo, haciendo suyas las consideraciones que sostuvo el
indicado Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, en relacin con
un acuerdo del Pleno de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del
Estado, mismo que consider ilegal por no haber derivado de una contra-
diccin de criterios, por lo que la responsable no fund debidamente la
obligatoriedad del acuerdo en cuestin y no poda obligarse al sindicato
a cumplir los requisitos en aqul establecidos sino analizar los que se requie-
ran para la procedencia del emplazamiento a huelga.
Dicha sentencia fue impugnada por la Junta Local responsable,

habiendo considerado el aludido Tribunal Colegiado, en esencia, lo siguiente:
a) Que si bien los artculos 920 y 923 de la Ley Federal del Trabajo,
que regulan el procedimiento de huelga, no exigen para la tramitacin del
mismo que el sindicato promovente acredite que los trabajadores que labo-
ran en la empresa emplazada estn afiliados al sindicato ni que aporten los
nombres de los trabajadores al servicio de la empresa a emplazar, as como
que aporte el documento idneo en el que se demuestre que los trabajado-
res que se dice prestan sus servicios a la empresa estn laborando en la
actualidad para la misma, no menos cierto es que el requerimiento que se
le hizo al sindicato fue con el objeto de que acreditara su legitimacin para
solicitar el emplazamiento a huelga, que es previo a la iniciacin del proce-
dimiento de la misma, partiendo de la base que dicha legitimacin procesal
es uno de los presupuestos que deben ser analizados en forma oficiosa por
la autoridad responsable, antes de dar inicio al procedimiento en cuestin
b) Que la Junta responsable en forma acertada requiri al sindicato

promovente para que exhibiera diversas documentales para demostrar feha-
cientemente su legitimacin a efecto de solicitar el emplazamiento respectivo,
mxime que el artculo 377 de la ley invocada impone la obligacin a los
sindicatos de proporcionar los informes que les soliciten las autoridades del
trabajo, siempre que se refieran exclusivamente a su actuacin como tal.
272 MARZO DE 2003
c) Que el criterio de este Tribunal Colegiado que invoc como sustento

el Juez de Distrito, no era exactamente aplicable al caso concreto, pues-
to que en aquel asunto se consider que para el archivo del expediente de
huelga el fundamento de la autoridad responsable no era que el sindicato
emplazante hubiera omitido cumplir con los requisitos que le exigi la autori-
dad laboral para acreditar su legitimacin, sino que no haba cumplido con
los requisitos del acuerdo del Pleno de la Junta Local de Conciliacin y
Arbitraje del Estado de Tabasco cuya obligatoriedad no qued demostrada
y, siendo as, no poda con fundamento en ste obligar al sindicato a que
cumpliera con los requisitos ah establecidos.
Ahora bien, existe contradiccin de tesis pues los dos Tribunales Cole-
giados partieron del anlisis del mismo supuesto, a saber, basados en el
supuesto de que un sindicato pretendi de uno o varios patrones la firma
de un contrato colectivo de trabajo mediante escrito dirigido al patrn con
emplazamiento a huelga, ante lo cual, la autoridad responsable requiri de
dicho sindicato el acreditamiento de que los trabajadores que laboran en
las empresas que pretenda emplazar a huelga, estn afiliados como miembros
de dicho sindicato, aportara los nombres de los trabajadores que estn en
servicio y lo justificara con documento idneo, a efecto de que con ello
justificara el emplazamiento a huelga, estimando a la postre que el reque-
rimiento en mencin no fue cumplido, por lo que neg dar trmite al escrito
de peticiones con emplazamiento a huelga, ordenando el archivo del expe-
diente; y del estudio que realiz cada Tribunal Colegiado al resolver los
amparos en revisin sometidos a su jurisdiccin llegaron a conclusiones
opuestas, pues mientras el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Tra-
bajo del Tercer Circuito determin la ilegalidad de la prevencin ordenada
y de la resolucin que orden el archivo del expediente de huelga respectivo
al estimar que la legitimacin es un presupuesto que debe analizarse al
resolverse el conflicto; el diverso Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Cir-
cuito concluy que las autoridades laborales estn obligadas a determinar
que la legitimacin est acreditada y para ello pueden prevenir al sindi-
cato emplazante para que acredite con documentos idneos su legitimacin
para emplazar a huelga, de manera que si no lo hace, puede legalmente
archivar el expediente sin realizar el emplazamiento solicitado.
SPTIMO.Este rgano colegiado considera que respecto del proble-

ma jurdico planteado debe prevalecer con carcter jurisprudencial el criterio
que a continuacin se desarrolla.
Como qued expresado, debe determinarse si la actividad desarrollada

por la autoridad responsable al requerir al sindicato emplazante el acredi-
tamiento de que los trabajadores que laboran en las empresas que pretenda
emplazar a huelga, estn afiliados como miembros de dicho sindicato, apor-

tara los nombres de los trabajadores que estn en servicio y lo justificara
con documento idneo, a efecto de que con ello justificara el emplazamiento
a huelga, es correcta a la luz de que con ello se pretende que el sindica-
to promovente acredite la legitimacin con que cuenta.
Para ello, deben tomarse en cuenta, primeramente, los criterios que

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado en cuanto al
concepto de legitimacin y se citan los siguientes:
"Novena poca
"Tomo: VII, enero de 1998
"Tesis: 2a./J. 75/97
"Pgina: 351
"LEGITIMACIN PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO.Por legitima-

cin procesal activa se entiende la potestad legal para acudir al rgano
jurisdiccional con la peticin de que se inicie la tramitacin del juicio o de una
instancia. A esta legitimacin se le conoce con el nombre de ad procesum
y se produce cuando el derecho que se cuestionar en el juicio es ejercitado
en el proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la
legitimacin ad causam que implica tener la titularidad de ese derecho
cuestionado en el juicio. La legitimacin en el proceso se produce cuando
la accin es ejercitada en el juicio por aquel que tiene aptitud para hacer
valer el derecho que se cuestionar, bien porque se ostente como titular de
ese derecho o bien porque cuente con la representacin legal de dicho
titular. La legitimacin ad procesum es requisito para la procedencia del
juicio, mientras que la ad causam, lo es para que se pronuncie sentencia
favorable."
"Sptima poca
"Instancia: Sala Auxiliar
"Volmenes: 217-228, Sptima Parte
"Pgina: 321
"INTERS JURDICO Y LEGITIMACIN PROCESAL. CONCEPTOS

DISTINTOS.Por inters jurdico debe entenderse el que tienen las partes
respecto de los derechos o de las cosas materia del juicio; es la posibilidad
de acudir a los tribunales para obtener de ellos una tutela jurdica, mediante
la sentencia que se pronuncie, o sea, la facultad de ejercitar una accin
274 MARZO DE 2003
para obtener una prestacin o evitarse un perjuicio o la lesin de un derecho.

La legitimacin, en general, es la situacin en que se encuentra una persona
con respecto a determinado acto o situacin jurdica, para el efecto de poder
ejecutar legalmente aqul, o de intervenir en sta. La legitimacin para
obrar, a su vez, consiste en que precisamente deba actuar en el proceso,
quien conforme a la ley le competa hacerlo; es la identidad de quien acta,
con quien la ley le otorga ese derecho, o sea la condicin de las personas
que promuevan la accin o se defienden de la que ha sido intentada con-
tra ellas."
Partiendo de los criterios precedentes, la legitimacin, en general, es

la situacin en que se encuentra una persona con respecto a determinado
acto o situacin jurdica, para el efecto de poder ejecutar legalmente aqul
o de intervenir en sta. Asimismo, estarn legitimadas en la causa las perso-
nas que jurdicamente son titulares de un derecho que pudieran ser afectadas
por la sentencia, y en el proceso, las que estn facultadas para representar
al titular en nombre del actor, demandado, tercero, etctera, por lo que debe
determinarse quines y cmo tienen derecho a exigir tanto la firma de un
contrato colectivo de trabajo como de ir a huelga si la pretensin aludida
no es satisfecha.
Ahora bien, si por legitimacin procesal activa se entiende la potestad

legal para acudir al rgano jurisdiccional con la peticin de que se inicie la
tramitacin del juicio o de una instancia y se produce cuando el derecho
que se cuestionar en el juicio es ejercitado en el proceso por quien tiene
aptitud para hacerlo valer, bien porque se ostente como titular de ese dere-
cho o porque cuente con la representacin legal de dicho titular, correspon-
de ahora estudiar tales circunstancias.
La Ley Federal del Trabajo, en lo que a la firma del contrato colectivo

de trabajo respecta establece:
"Artculo 386. Contrato colectivo de trabajo es el convenio celebrado

entre uno o varios sindicatos de trabajadores y uno o varios patrones, o uno
o varios sindicatos de patrones, con objeto de establecer las condiciones
segn las cuales debe prestarse el trabajo en una o ms empresas o estable-
cimientos."
"Artculo 387. El patrn que emplee trabajadores miembros de un

sindicato tendr obligacin de celebrar con ste, cuando lo solicite, un con-
trato colectivo.
"Si el patrn se niega a firmar el contrato, podrn los trabajadores

ejercitar el derecho de huelga consignado en el artculo 450."
Dichos preceptos legales establecen, entonces, que el contrato colec-

tivo de trabajo es el convenio celebrado entre uno o varios sindicatos de
trabajadores y uno o varios patrones, o uno o varios sindicatos de patrones,
y su objeto es el de establecer las condiciones que regirn las relaciones de
trabajo en una o ms empresas o establecimientos, as como que existe la
obligacin por parte del patrn de celebrarlo con el sindicato correspondiente
cuando ste lo solicite.
En relacin con lo anterior, resulta necesario atender y precisar lo

relativo a los sindicatos, para lo cual la Ley Federal del Trabajo dispone:
"Artculo 356. Sindicato es la asociacin de trabajadores o patrones,

constituida para el estudio, mejoramiento y defensa de sus respectivos
intereses."
"Artculo 357. Los trabajadores y los patrones tienen el derecho de

constituir sindicatos, sin necesidad de autorizacin previa."
"Artculo 360. Los sindicatos de trabajadores pueden ser:
"I. Gremiales, los formados por trabajadores de una misma profesin,

oficio o especialidad;
"II. De empresa, los formados por trabajadores que presten sus servi-
cios en una misma empresa;
"III. Industriales, los formados por trabajadores que presten sus ser-
vicios en dos o ms empresas de la misma rama industrial;
"IV. Nacionales de industria, los formados por trabajadores que presten

sus servicios en una o varias empresas de la misma rama industrial, instala-
das en dos o ms entidades federativas; y
"V. De oficios varios, los formados por trabajadores de diversas

profesiones. Estos sindicatos slo podrn constituirse cuando en el Municipio
de que se trate, el nmero de trabajadores de una misma profesin sea
menor de veinte."
"Artculo 365. Los sindicatos deben registrarse en la Secretara del

Trabajo y Previsin Social en los casos de competencia federal y en las
276 MARZO DE 2003
Juntas de Conciliacin y Arbitraje en los de competencia local, a cuyo

efecto remitirn por duplicado:
"I. Copia autorizada del acta de la asamblea constitutiva;
"II. Una lista con el nmero, nombres y domicilios de sus miembros

y con el nombre y domicilio de los patrones, empresas o establecimientos
en los que se prestan los servicios;
"III. Copia autorizada de los estatutos; y
"IV. Copia autorizada del acta de la asamblea en que se hubiese

elegido la directiva.
"Los documentos a que se refieren las fracciones anteriores sern

autorizados por el secretario general, el de organizacin y el de actas, salvo
lo dispuesto en los estatutos."
"Artculo 368. El registro del sindicato y de su directiva, otorgado

por la Secretara del Trabajo y Previsin Social o por las Juntas Locales de
Conciliacin y Arbitraje, produce efectos ante todas las autoridades."
"Artculo 374. Los sindicatos legalmente constituidos son personas

morales y tienen capacidad para:
"I. Adquirir bienes muebles;
"II. Adquirir los bienes inmuebles destinados inmediata y directamente

al objeto de su institucin; y
"III. Defender ante todas las autoridades sus derechos y ejercitar las
acciones correspondientes."
"Artculo 376. La representacin del sindicato se ejercer por su

secretario general o por la persona que designe su directiva, salvo disposicin
especial de los estatutos.
"Los miembros de la directiva que sean separados por el patrn o

que se separen por causa imputable a ste, continuarn ejerciendo sus
funciones salvo lo que dispongan los estatutos."
"Artculo 377. Son obligaciones de los sindicatos:

"I. Proporcionar los informes que les soliciten las autoridades del tra-
bajo, siempre que se refieran exclusivamente a su actuacin como sindicatos;
"II. Comunicar a la autoridad ante la que estn registrados, dentro

de un trmino de diez das, los cambios de su directiva y las modificacio-
nes de los estatutos, acompaando por duplicado copia autorizada de las
actas respectivas; y
"III. Informar a la misma autoridad cada tres meses, por lo menos,

de las altas y bajas de sus miembros."
De los preceptos legales trasuntos se desprende, entonces, que la

legitimacin procesal activa en tanto es la potestad legal para acudir al rga-
no jurisdiccional con la peticin de que se inicie una instancia y se da
cuando el derecho que se cuestionar en el juicio es ejercitado en el proceso
por quien tiene aptitud para hacerlo valer, se encuentra concedida a los
sindicatos, tanto para solicitar la celebracin de un contrato colectivo de
trabajo como para ejercitar el derecho de huelga para conseguir ese fin.
La anterior afirmacin se corrobora de las disposiciones que respecto

de la huelga contiene la propia ley laboral:
"Artculo 440. Huelga es la suspensin temporal del trabajo llevada

a cabo por una coalicin de trabajadores."
"Artculo 441. Para los efectos de este ttulo, los sindicatos de traba-
jadores son coaliciones permanentes."
"Artculo 442. La huelga puede abarcar a una empresa o a uno o

varios de sus establecimientos."
"Artculo 443. La huelga debe limitarse al mero acto de la suspensin

del trabajo."
"Artculo 450. La huelga deber tener por objeto:
"...
"II. Obtener del patrn o patrones la celebracin del contrato colectivo

de trabajo y exigir su revisin al terminar el periodo de su vigencia, de
conformidad con lo dispuesto en el captulo III del ttulo sptimo. "
"Artculo 451. Para suspender los trabajos se requiere:

278 MARZO DE 2003
"I. Que la huelga tenga por objeto alguno o algunos de los que seala
el artculo anterior;
"II. Que la suspensin se realice por la mayora de los trabajadores

de la empresa o establecimiento. La determinacin de la mayora a que se
refiere esta fraccin, slo podr promoverse como causa para solicitar la
declaracin de inexistencia de la huelga, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 460, y en ningn caso como cuestin previa a la suspen-
sin de los trabajos; y
"III. Que se cumplan previamente los requisitos sealados en el ar-

tculo siguiente."
Es decir, la concatenacin de los preceptos contenidos en la Ley

Federal del Trabajo determina que los sindicatos son personas morales
legalmente reconocidas por virtud de su registro y cuentan con capacidad
jurdica para defender, ante todas las autoridades, por conducto de los
representantes de los mismos, a saber, del secretario general o de la persona
de su directiva que determinen los estatutos, sus derechos y ejercitar las
acciones correspondientes, entre los cuales se encuentra el de ir a la huelga
cuando se pretende la firma de un contrato colectivo de trabajo.
Sirven de apoyo a lo anterior, las tesis que se citan a continuacin:
"Quinta poca
"Tomo: XLVIII
"Pgina: 274
"SINDICATOS, PERSONALIDAD DE LOS.La personalidad de un

sindicato no nace desde el momento de su registro, sino desde la poca
de su constitucin; aqul les dar y reconocer determinados derechos y
su falta les ocasionar determinados perjuicios; pero de ninguna manera
adquieren una personalidad nueva, por el hecho del registro."
"Sptima poca
"Volumen: 41, Quinta Parte
"Pgina: 37
"SINDICATOS. NO REQUIEREN PODER DE SUS MIEMBROS PARA

COMPARECER A JUICIO.Conforme al artculo 460 de la Ley Federal
del Trabajo de mil novecientos treinta y uno, la representacin de los
sindicatos debe ser ejercitada por el presidente de su directiva o comit o
por la persona que aqulla o ste designan, salvo disposicin especial de
sus estatutos; y cuando se acredite que de acuerdo con los estatutos, un secre-
tario del comit ejecutivo local de una seccin, representa a la organiza-
cin, es obvio que puede comparecer ante las Juntas como actor o demandado
en defensas de los derechos colectivos y de los individuales que corres-
pondan a sus miembros." (El artculo 460 citado refiere la Ley Federal del
Trabajo de 1931 y corresponde al 929 actual).
"Quinta poca
"Tomo: LXXIX
"Pgina: 5084
"CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, SLO LOS SINDICATOS

PUEDEN EXIGIR SU OTORGAMIENTO.La fraccin del artculo 123
constitucional, determina expresamente que tanto los obreros como los
empresarios tendrn derecho a coaligarse en defensa de sus intereses, for-
mando sindicatos o asociaciones profesionales, etc.; y el artculo 258 de la
Ley Federal del Trabajo, establece que coalicin es el acuerdo de un grupo
de trabajadores o de patronos, para la defensa de sus intereses comunes.
Ahora bien, de la relacin de los dos preceptos citados, se advierte que
para que exista una coalicin, se requiere la existencia de un sindicato patro-
nal u obrero. Esta conclusin se confirma con lo dispuesto por los artculos
42 y 260, fraccin II, de la ley citada, de los cuales el primero define lo
que es un contrato colectivo de trabajo y quines deben intervenir en su
otorgamiento (los sindicatos de trabajadores o de patronos), y el segundo,
de dichos preceptos establece que la huelga debe tener por objeto, entre
otros, la celebracin de un contrato colectivo de trabajo. La inferencia jur-
dica que se obtiene de armonizar todas estas disposiciones legales, es la
de que la intencin del legislador fue dar derecho slo a los sindicatos de
trabajadores legalmente constituidos y reconocidos por las autoridades
competentes, para obtener de sus patronos la celebracin de contratos colec-
tivos de trabajo." (El artculo 258 citado refiere a la Ley Federal del Trabajo
de 1931 y corresponde al 355 actual, el artculo 42 corresponde al 386 y
el artculo 260 corresponde al 450).
"Octava poca
280 MARZO DE 2003

"Tomo: VIII, octubre de 1991
"Tesis: 4a./J. 15/91
"Pgina: 34
"SINDICATOS. LOS LEGITIMADOS PARA PROMOVER EL AMPARO

CONTRA LA NEGATIVA DE SU REGISTRO SON SUS REPRESENTANTES,
NO SUS INTEGRANTES EN LO PARTICULAR.El artculo 374, fraccin
III, de la Ley Federal del Trabajo, al sealar que los sindicatos legalmente
constituidos son personas morales que tienen capacidad para defender
ante todas las autoridades sus derechos y ejercitar las acciones correspon-
dientes, atribuye personalidad jurdica a los que cumplan con los requisitos
de constitucin que establece el artculo 364 de la ley laboral. A travs del
registro a que se refiere el artculo 365 del mismo ordenamiento, la autori-
dad correspondiente da fe de que el acto constitutivo rene los requisitos
de fondo que exige la ley, pero no otorga al sindicato existencia ni persona-
lidad jurdica nueva; de ah que los propios sindicatos, por conducto de sus
representantes legales, estn legitimados para promover el amparo en contra
de la negativa de registro sindical, y no sus integrantes en lo particular,
pues los afectados en forma directa por esa determinacin no son ellos en lo
individual sino la persona moral que constituyeron, misma que goza de
personalidad jurdica propia e independiente de la de sus agremiados."
"Quinta poca
"Tomo: CXXV
"Pgina: 2911
"SINDICATOS, ACCIONES EJERCITADAS POR LOS.No basta que

exista un derecho para que prospere la accin que lo reclame, sino que es
necesario que aqul corresponda precisamente a quien lo hace valer, o
sea, que se d legitimacin activa a la causa. Por lo mismo, aunque los sindi-
catos de trabajadores pueden comparecer ante las Juntas como actores y
demandados, en defensa de sus derechos colectivos y de los derechos indi-
viduales que correspondan a sus miembros, sin perjuicio de stos para
obrar directamente o intervenir en la controversia, esto no significa que
cuando se est en el caso de ejercitar acciones individuales, el sindicato
pueda promover en juicio sin mencionar el nombre de sus agremiados,
titulares del derecho reclamado, pues si lo hace as, debe entenderse que
ejercita la accin en su calidad de persona moral y no como representante
de sus miembros, y como tal, carece de legitimacin, pues el derecho que
hace valer no es de la asociacin profesional como tal, sino de determinados

trabajadores."
As pues, debe concluirse que los sindicatos s se encuentran legiti-

mados para solicitar la firma de un contrato colectivo de trabajo y de
ejercitar su derecho de huelga para lograr ese propsito, es decir, se ostentan
como titulares de ese derecho y del estudio de los asuntos resueltos por los
Tribunales Colegiados se advierte que la peticin de celebrar un contrato
colectivo con emplazamiento a huelga la realiz el secretario general del
sindicato, es decir, quien cuenta con la representacin legal del mismo.
Una vez precisado lo anterior, resulta conveniente introducir el anlisis

del procedimiento de huelga a fin de determinar las facultades de las auto-
ridades laborales en el momento de la solicitud de los sindicatos.
En la Ley Federal del Trabajo, se establece el procedimiento respectivo

y sus lineamientos son:
"Artculo 920. El procedimiento de huelga se iniciar mediante

la presentacin del pliego de peticiones, que deber reunir los requisitos
siguientes:
"I. Se dirigir por escrito al patrn y en l se formularn las peticiones,

anunciarn el propsito de ir a la huelga si no son satisfechas, expresa-
rn concretamente el objeto de la misma y sealarn el da y hora en que
se suspendern las labores, o el trmino de pre-huelga;
"II. Se presentar por duplicado a la Junta de Conciliacin y Arbitraje.

Si la empresa o establecimiento estn ubicados en lugar distinto al en que
resida la Junta, el escrito podr presentarse a la autoridad del trabajo ms
prxima o a la autoridad poltica de mayor jerarqua del lugar de ubicacin
de la empresa o establecimiento. La autoridad que haga el emplazamiento
remitir el expediente, dentro de las veinticuatro horas siguientes, a la Junta
de Conciliacin y Arbitraje; y avisar telegrfica o telefnicamente al pre-
sidente de la Junta.
"III. El aviso para la suspensin de las labores deber darse, por lo

menos, con seis das de anticipacin a la fecha sealada para suspender
el trabajo y con diez das de anticipacin cuando se trate de servicios
pblicos, observndose las disposiciones legales de esta ley. El trmino se
contar a partir del da y hora en que el patrn quede notificado."
"Artculo 921. El presidente de la Junta de Conciliacin y Arbitraje o

las autoridades mencionadas en la fraccin II del artculo anterior, bajo su
282 MARZO DE 2003
ms estricta responsabilidad harn llegar al patrn la copia del escrito

de emplazamiento dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la de
su recibo.
"La notificacin producir el efecto de constituir al patrn, por todo el

trmino del aviso, en depositario de la empresa o establecimiento afectado
por la huelga, con las atribuciones y responsabilidades inherentes al cargo."
"Artculo 922. El patrn, dentro de las cuarenta y ocho horas siguien-

tes a la de la notificacin, deber presentar su contestacin por escrito ante
la Junta de Conciliacin y Arbitraje."
"Artculo 923. No se dar trmite al escrito de emplazamiento de

huelga cuando ste no sea formulado conforme a los requisitos del artculo
920 o sea presentado por un sindicato que no sea el titular del contrato
colectivo de trabajo, o el administrador del contrato-ley, o cuando se pre-
tenda exigir la firma de un contrato colectivo, no obstante existir ya uno
depositado en la Junta de Conciliacin y Arbitraje competente. El presiden-
te de la Junta, antes de iniciar el trmite de cualquier emplazamiento a
huelga, deber cerciorarse de lo anterior, ordenar la certificacin correspon-
diente y notificarle por escrito la resolucin al promovente."
El artculo 920 seala los requisitos formales que debe contener el

pliego de peticiones, a saber, que el escrito debe dirigirse al patrn, que
debe expresar las peticiones, el propsito de ir a la huelga si estas ltimas
no son satisfechas, el objeto de la misma as como el da y hora en que se
suspendern las labores o trmino de pre-huelga.
A su vez, el artculo 923 establece los casos en que la autoridad del

trabajo no dar trmite al escrito de emplazamiento de huelga, los cuales
son: cuando ste no sea formulado conforme a los requisitos del artculo
920, sea presentado por un sindicato que no sea el titular del contrato
colectivo de trabajo, o el administrador del contrato-ley, y cuando se preten-
da exigir la firma de un contrato colectivo, no obstante existir ya uno deposi-
tado en la Junta de Conciliacin y Arbitraje competente, para lo cual, antes
de realizar el emplazamiento, deber cerciorarse de dicha circunstancia.
Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha

establecido criterio sobre las etapas del procedimiento de huelga, mismo
que enseguida se transcribe:
"Novena poca

"Tomo: VIII, octubre de 1998
"Tesis: 2a./J. 79/98
"Pgina: 445
"HUELGA. SUS ETAPAS PROCEDIMENTALES.El anlisis de las

disposiciones contenidas en el ttulo octavo, captulos I y II, y ttulo decimo-
cuarto, captulo XX, de la Ley Federal del Trabajo, permite distinguir, con
base en los efectos jurdicos que se producen para las partes y terceros,
tres principales etapas dentro del procedimiento de huelga, cuyas caracte-
rsticas esenciales son las siguientes: a) La primera, que comprende desde
la presentacin del pliego petitorio por la coalicin de trabajadores hasta la
orden de emplazamiento al patrn. En esta fase se precisa el motivo, objeto,
fecha y hora de la suspensin de labores, se verifica el cumplimiento de
los requisitos de procedibilidad por la autoridad y, en caso de quedar satis-
fechos, se ordenar su notificacin al patrn o, de no ser procedente la
peticin, se negar el trmite correspondiente, dando por concluido el proce-
dimiento; b) La segunda etapa, conocida tambin como de pre-huelga,
abarca desde el emplazamiento al patrn hasta antes de la suspensin de
labores. La notificacin del pliego petitorio produce el efecto jurdico de cons-
tituir al patrn en depositario de la empresa afectada por la huelga, lo que
le impide realizar actos de disposicin sobre los bienes del establecimiento,
asimismo, se genera la suspensin de la ejecucin de las sentencias y dili-
gencias de aseguramiento que recaigan sobre los tales bienes, distintas de
fallos laborales y cobro de crditos fiscales, en los trminos previstos en la
ley. Tambin en esta etapa se celebra la audiencia de conciliacin ante
la Junta de Conciliacin y Arbitraje, en que se procurar el avenimiento de las
circunscribe del momento de suspensin de labores hasta la resolucin de
fondo del conflicto. El estallamiento de la huelga suspende los efectos
de las relaciones de trabajo y la tramitacin de las solicitudes y conflictos de
naturaleza econmica, durante el periodo de paro de labores. Dentro de las
setenta y dos horas siguientes al inicio de la huelga, se podr solicitar la
objetivos previstos en la ley, con lo que el patrn quedara libre de responsa-
bilidad y se fijara a los trabajadores un plazo de veinticuatro horas para
regresar a laborar, apercibindoles que de no acatar lo anterior se darn por
terminadas las relaciones de trabajo. De lo contrario, la huelga se conside-
rar legalmente existente, por lo que su conclusin, en el fondo, slo podra
284 MARZO DE 2003
darse por acuerdo entre las partes, allanamiento del patrn a las peticiones
o laudo arbitral a cargo de quien elijan las partes o de la Junta en mencin,
si los trabajadores sometieron a ella la decisin, fallo que resolvera en
definitiva sobre la justificacin o injustificacin de la suspensin de labores."
Lo antes dicho conduce a determinar que la Ley Federal del Trabajo

no establece ms requisitos para que proceda el emplazamiento a huelga
solicitado por un sindicato, que aquellos previstos en el artculo 920 y que
la propia ley determina, igualmente, los casos en que la autoridad que aqu
no interviene como rgano jurisdiccional, no slo puede sino que debe
negar el trmite solicitado, entre los que no se encuentra la razn analizada
por los Tribunales Colegiados al emitir sus respectivos fallos, es decir, el
que el sindicato emplazante acreditara que los trabajadores que laboran en
las empresas que pretendan emplazar a huelga, estn afiliados como miembros
de dicho sindicato, aportara los nombres de los trabajadores que estn en
servicio y lo justificara con documento idneo, pues como qued conside-
rado en prrafos anteriores, el sindicato, como persona moral, por conducto
de la persona que legalmente lo represente, tiene derecho de ejercer el de
huelga, mediante escrito que dirija al patrn en el que cumpla con los requi-
sitos que establece el artculo 920 de la Ley Federal del Trabajo y no otros
que no se encuentran expresados en la propia ley.
Lo anterior es as porque distinguidas las etapas del procedimiento

de huelga, se advierte que no es la primera aquella en la que debe acredi-
tarse el nmero de trabajadores con intenciones de ir a la huelga, ni quines
son, ni si pertenecen o no al sindicato, porque ello corresponde a una etapa
posterior en la que se determinar la existencia o inexistencia del movimiento
de huelga estallado con sus correspondientes consecuencias.
La entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

estableci tesis en ese sentido:
"Quinta poca
"Tomo: CVIII
"Pgina: 329
"SINDICATOS, FACULTADES DE LOS, PARA REPRESENTAR A SUS

AGREMIADOS.El sindicato, por ministerio de ley y por el hecho mismo
de su registro, representa a los miembros que lo integran y as, se encuentra en
aptitud, para formular al patrn su pliego de peticiones, con emplazamiento
de huelga y sus miembros para llevar a cabo sta, en el caso de que no
hubiese mediado conciliacin respecto de las exigencias del sindicato y de la

actitud de la parte patronal, esto sin perder de vista, como circunstancia
fundamental, que el pliego de peticiones y el emplazamiento relativo se
basaron en el artculo 260, fracciones I y II, de la Ley Federal del Trabajo
y que al haberse practicado por la Junta el recuento de trabajadores se
demostr plenamente que todos los que prestan sus servicios a la empresa,
estaban de acuerdo con el movimiento, lo cual obliga a considerar en orden
a objeto y fin que esos mismos trabajadores, en su oportunidad, ya sea por
medio de los estatutos o bien como resultado de una asamblea, habran de
otorgar al sindicato la facultad representativa de firmar el contrato colectivo
de trabajo; pues del artculo 44 se llega a la conclusin de que en el mo-
mento de firmarse el contrato de que se habla, ineludiblemente la institucin
sindical debe acreditar los extremos de ese precepto, argumento que se robus-
tece con la apreciacin de que el sindicato se constituye para el mejoramien-
to, defensa y representacin de los intereses comunes de sus agremiados y
entre sus facultades de esta ndole, se encuentra comprendida la de formular
el pliego de peticiones con emplazamiento de huelga." (El artculo 260 citado
refiere la Ley Federal del Trabajo de 1931 y corresponde al 450 actual).
"Sptima poca
"Volumen: 40, Quinta Parte
"Pgina: 58
"HUELGA. RECUENTO PREVIO A LA SUSPENSIN DE LABORES

IMPROCEDENTE.La fraccin II del artculo 451 de la Ley Federal del
Trabajo expresa que entre los requisitos para suspender los trabajos, se en-
cuentra aqul consistente en que la suspensin se realice por la mayora de
los trabajadores de la empresa; pero esta propia fraccin prohbe que se haga
el recuento para conocer si la determinacin para suspender los trabajos lo
efecta la mayora, como cuestin previa, ya que el recuento de los trabaja-
dores solamente es factible jurdicamente cuando se promueva la inexistencia
de la huelga y deber pedirse dentro de las 72 horas siguientes a la suspen-
sin del trabajo tal y como lo establece el artculo 460 de la Ley Federal
del Trabajo, debiendo efectuarse el recuento de conformidad con las reglas
que seala el artculo 462 del propio ordenamiento en consulta; as que, si
la Junta con vista de un escrito que presentaron trabajadores que manifes-
taron laborar en la empresa emplazada, dict resolucin comisionando a
un inspector para que se cerciorara si exista mayora de los trabajadores de
la negociacin que se opusieran al estallido de la huelga, no dio cumplimiento
a los artculos anteriores y viol garantas en perjuicio de los emplazantes."
(El artculo 460 corresponde al actual 929, el artculo 462 al 931).
286 MARZO DE 2003
"Quinta poca
"Tomo: LXV
"Pgina: 1192
"HUELGA, OBREROS QUE PUEDEN DECLARARLA.La fraccin

II del artculo 264 de la Ley Federal del Trabajo, no hace distingo alguno
entre obreros sindicalizados o no, para los efectos de la declaracin de una
huelga, lo cual es natural, ya que un movimiento de esta clase afecta tanto
a unos como a otros, sin que pueda interpretarse tal precepto, en el sentido
de que slo protege a los obreros sindicalizados, pues tal absurdo conducira
a dejar sin proteccin legal a los dems trabajadores." (El artculo 264
citado refiere la Ley Federal del Trabajo de 1931).
"Quinta poca
"Tomo: XLIV
"Pgina: 3012
"HUELGA, NO ES NECESARIO EL RECUENTO EN EL MOMENTO

DE VOTARSE LA.La Ley Federal del Trabajo no exige la prctica de un
recuento en el momento de votarse la huelga, pues el requisito del recuento
es posterior, esto es, una vez que se han suspendido las labores."
"Quinta poca
"Tomo: XCVIII
"Pgina: 1647
"SINDICATOS, NO ES EL PROCEDIMIENTO RELATIVO AL EM-

PLAZAMIENTO DE HUELGA EN EL QUE PUEDE RESOLVERSE SOBRE
LA EXISTENCIA LEGAL DE LOS.No es en el procedimiento relativo a
un emplazamiento de huelga, en el que puede resolverse sobre la existen-
cia legal del sindicato que formula peticiones y anuncia el propsito de ir
a la huelga, pues la Ley Federal del Trabajo, en lo que toca a la constitucin,
existencia y personalidad de las asociaciones sindicales, dispone que cuando
se hayan satisfecho los requisitos contenidos en sus artculos 232, 233,
242 y dems relativos, y como consecuencia de ello se hayan registrado
ante la Junta de Conciliacin y Arbitraje que corresponda o ante la Secre-
tara de Trabajo y Previsin Social, esas asociaciones gozan de personalidad
jurdica, segn lo dispone el artculo 247; misma que no pierde sino cuando
el correspondiente registro es cancelado por haberse presentado alguno de
los casos previstos en el artculo 244 de la citada ley, es decir, por haberse
disuelto o por dejar de tener los requisitos legales, circunstancias, estas
que pueden ser juzgadas y decididas por la Junta de Conciliacin y Arbitraje,
competente, en el juicio respectivo, en el que se cumplan las formalidades
del procedimiento, que fijan los artculos 511 a 550 de la referida Ley
Federal del Trabajo, y en el que se dicte laudo en tal sentido." (Los artculos
citados corresponden a la Ley Federal del Trabajo de 1931).
De esta manera, siguiendo los lineamientos que la propia Suprema

Corte de Justicia de la Nacin ha establecido, debe decirse que las autori-
dades laborales no estn facultadas para requerir a un sindicato que pretenda
la firma de un contrato colectivo de trabajo mediante una peticin con empla-
zamiento a huelga, que los trabajadores que laboran en las empresas que
pretendan emplazar a huelga estn afiliados como miembros de dicho sin-
dicato, que proporcione los nombres de los trabajadores que estn en servi-
cio y lo justifique con documento idneo, pues ello va ms all de lo que
la ley les permite pues, en todo caso, tal proceder derivar de las manifes-
taciones que produzca el patrn al contestar el pliego de peticiones o de la
solicitud que realice sobre la declaracin de inexistencia de huelga, de con-
formidad con las diversas disposiciones que la Ley Federal del Trabajo esta-
blece para ello:
"Artculo 922. El patrn, dentro de las cuarenta y ocho horas siguien-

tes a la de la notificacin, deber presentar su contestacin por escrito ante
la Junta de Conciliacin y Arbitraje."
"Artculo 926. La Junta de Conciliacin y Arbitraje citar a las partes

a una audiencia de conciliacin, en la que procurar avenirlas, sin hacer
declaracin que prejuzgue sobre la existencia o inexistencia, justificacin o
injustificacin de la huelga. Esta audiencia slo podr diferirse a peticin
de los trabajadores y por una sola vez."
"Artculo 927. La audiencia de conciliacin se ajustar a las normas

siguientes:
"I. Si el patrn opuso la excepcin de falta de personalidad al contestar

el pliego de peticiones, la Junta resolver previamente esta situacin y, en
caso de declararla infundada, se continuar con la audiencia en la que se
observarn las normas consignadas por el procedimiento conciliatorio ante
la Junta de Conciliacin y Arbitraje en lo que sean aplicables;
288 MARZO DE 2003
"II. Si los trabajadores no concurren a la audiencia de conciliacin,

no correr el trmino para la suspensin de las labores;
"III. El presidente de la Junta podr emplear los medios de apremio

para obligar al patrn a que concurra a la audiencia de conciliacin; y
"IV. Los efectos del aviso a que se refiere el artculo 920 fraccin II
de la presente ley, no se suspendern por la audiencia de conciliacin
ni por la rebelda del patrn para concurrir a ella."
"Artculo 444. Huelga legalmente existente es la que satisface los

requisitos y persigue los objetivos sealados en el artculo 450."
"Artculo 929. Los trabajadores y los patrones de la empresa o estable-

cimiento afectado, o terceros interesados, podrn solicitar de la Junta de
Conciliacin y Arbitraje, dentro de las setenta y dos horas siguientes a la
suspensin del trabajo, declare la inexistencia de la huelga por las causas
sealadas en el artculo 459 o por no haber cumplido los requisitos esta-
blecidos en el artculo 920 de esta ley.
"Si no se solicita la declaracin de inexistencia, la huelga ser con-

siderada existente para todos los efectos legales."
"Artculo 930. En el procedimiento de declaracin de inexistencia de

la huelga, se observarn las normas siguientes:
"I. La solicitud para que se declare la inexistencia de la huelga, se

presentar por escrito, acompaada de una copia para cada uno de los
patrones emplazados y de los sindicatos o coalicin de trabajadores empla-
zantes. En la solicitud se indicarn las causas y fundamentos legales para
ello. No podrn aducirse posteriormente causas distintas de inexistencia;
"II. La Junta correr traslado de la solicitud y oir a las partes en

una audiencia, que ser tambin de ofrecimiento y recepcin de pruebas,
que deber celebrarse dentro de un trmino no mayor de cinco das;
"III. Las pruebas debern referirse a las causas de inexistencia conte-

nidas en la solicitud mencionada en la fraccin I, y cuando la solicitud se
hubiere presentado por terceros, las que adems tiendan a comprobar
su inters. La Junta aceptar nicamente las que satisfagan los requisitos
sealados;
"IV. Las pruebas se rendirn en la audiencia, salvo lo dispuesto en el

artculo siguiente. Slo en casos excepcionales podr la Junta diferir la recep-
cin de las que por su naturaleza no puedan desahogarse en la audiencia;
"V. Concluida la recepcin de las pruebas, la Junta, dentro de las

veinticuatro horas siguientes, resolver sobre la existencia o inexistencia
del estado legal de la huelga; y
"VI. Para la resolucin de inexistencia, se citar a los representantes

de los trabajadores y de los patrones para que integren la Junta. La reso-
lucin se dictar por los que concurran, y en caso de empate, se sumarn
al del presidente los votos de los ausentes."
"Artculo 931. Si se ofrece como prueba el recuento de los trabaja-

dores, se observarn las normas siguientes:
"I. La Junta sealar el lugar, da y hora en que deba efectuarse;
"II. nicamente tendrn derecho a votar los trabajadores de la em-

presa que concurran al recuento;
"III. Sern considerados trabajadores de la empresa los que hubiesen

sido despedidos del trabajo despus de la fecha de presentacin del escrito
de emplazamiento;
"IV. No se computarn los votos de los trabajadores de confianza, ni

los de los trabajadores que hayan ingresado al trabajo con posterioridad a
la fecha de presentacin del escrito de emplazamiento de huelga; y
"V. Las objeciones a los trabajadores que concurran al recuento, debe-

rn hacerse en el acto mismo de la diligencia, en cuyo caso la Junta citar
a una audiencia de ofrecimiento y rendicin de pruebas."
"Artculo 932. Si la Junta declara la inexistencia legal del estado de

huelga:
"I. Fijar a los trabajadores un trmino de veinticuatro horas para

que regresen a su trabajo;
"II. Deber notificar lo anterior por conducto de la representacin

sindical, apercibiendo a los trabajadores que por el solo hecho de no acatar
la resolucin, quedarn terminadas las relaciones de trabajo, salvo causa
justificada;
290 MARZO DE 2003
"III. Declarar que el patrn no ha incurrido en responsabilidad y que

de no presentarse a laborar los trabajadores dentro del trmino sealado,
quedar en libertad para contratar otros; y
"IV. Dictar las medidas que juzgue convenientes para que pueda
reanudarse el trabajo."
No pasa inadvertido que la legitimacin es un presupuesto procesal

que debe estudiarse de oficio, siendo aplicable la tesis sustentada por la
anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que
despus se transcribir; sin embargo, como qued asentado la legitima-
cin de los sindicatos para solicitar la celebracin de un contrato colectivo
de trabajo mediante el emplazamiento a huelga, queda demostrada desde
el momento en que se demuestra la existencia y reconocimiento oficial del
sindicato mediante su registro, lo cual s debe quedar acreditado ante la
autoridad correspondiente en el momento de solicitar del patrn la firma
del contrato colectivo, en tanto corresponde precisamente a los sindicatos
celebrar un contrato colectivo de trabajo y los mismos tienen derecho de ir
a la huelga en caso de no ver satisfecha esa pretensin, en los trminos
que han quedado expuestos.
"Sptima poca
"Volmenes: 205-216, Cuarta Parte
"Pgina: 203
"LEGITIMACIN, ESTUDIO OFICIOSO DE LA.La falta de legiti-

macin de alguna de las partes contendientes constituye un elemento o
condicin de la accin que, como tal, debe ser examinada aun de oficio
por el juzgador."
Es aplicable igualmente, la tesis cuyos datos de identificacin y texto

a continuacin se transcriben:
"Quinta poca
"Tomo: CII
"Pgina: 99
"HUELGA, EMPLAZAMIENTO DE.Si contra la resolucin que de-

clara legalmente la existencia del estado de huelga, planteada por el sindica-
to actor por la firma del contrato de trabajo y aprobacin de los tabuladores

respectivos, el Juez de Distrito concede la proteccin de la Justicia Federal
estimando que como el artculo 44 de la Ley Federal del Trabajo precisa
como requisito indispensable no slo el registro hecho por el Departamento
del Registro de Asociaciones de la Secretara del Trabajo y Previsin Social,
sino que adems se justifique por el sindicato que pretenda celebrar el
contrato colectivo de trabajo, que est autorizado por los estatutos y por
el acta de asamblea que as lo haya acordado, y en el caso el sindicato
emplazante no justific tales extremos, debe decirse que tal argumentacin
del inferior no es correcta, porque el artculo 44 citado no contempla mo-
mentos anteriores o situaciones jurdicas alejadas del hecho esencial de la
celebracin del contrato relacionado inevitablemente con la actualidad de
esta celebracin. El sindicato, por ministerio de la ley y por el hecho mismo
de su registro, representa a los miembros que lo integran y as se encuentra en
aptitud de formular al patrn su pliego de peticiones, con emplazamiento
de huelga y sus miembros de llevar a cabo sta, en el caso de que no medie
conciliacin respecto de las exigencias del sindicato y de la actitud de la
parte patronal. Adems, de la simple lectura del artculo 44 mencionado,
se llega a la conclusin de que en el momento de firmarse el contrato, ine-
ludiblemente el sindicato debe acreditar los extremos de ese precepto, pues
el sindicato se constituye para el mejoramiento, defensa y representacin
de los intereses comunes de sus agremiados y entre sus facultades de esta
ndole, se encuentra comprendida la de firmar el pliego de peticiones con
emplazamiento de huelga. Por tanto, debe revocarse la sentencia del inferior
y negarse el amparo." (El citado artculo 44 corresponde a la Ley Federal
del Trabajo de 1931).
Por ltimo, debe resaltarse la existencia de la disposicin contenida

en el artculo 449 de la Ley Federal del Trabajo, en cuanto a la intencin de
la legislacin en el sentido de no coartar el derecho a huelga consagrado
en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, precepto legal
que dice:
"Artculo 449. La Junta de Conciliacin y Arbitraje y las autoridades

civiles correspondientes debern hacer respetar el derecho de huelga, dando
a los trabajadores las garantas necesarias y prestndoles el auxilio que
soliciten para suspender el trabajo."
De conformidad con lo razonado, este rgano colegiado considera, de

acuerdo con lo dispuesto en el artculo 195 de la Ley de Amparo, que deben
prevalecer, con efectos de jurisprudencia, los criterios que a continuacin
se redactan:
292 MARZO DE 2003
SINDICATOS. ESTN LEGITIMADOS PARA SOLICITAR AL PA-

TRN, LA FIRMA DE UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO,
MEDIANTE EL PLIEGO DE PETICIONES CON EMPLAZAMIENTO A
HUELGA.Del anlisis concatenado de los artculos 356, 357, 365, 368,
374, 376, 386, 387, 440, 441, 442, 443, 450 y 451 de la Ley Federal del
Trabajo, se desprende que si los sindicatos son personas morales legalmente
reconocidas por virtud de su registro y con capacidad jurdica para defender,
ante todas las autoridades, por conducto de sus representantes, como el
secretario general o la persona de su directiva que determinen los estatutos,
sus derechos y ejercitar las acciones correspondientes, es evidente que estn
legitimados para solicitar la firma de un contrato colectivo de trabajo y ejercitar
el derecho de huelga para lograr ese propsito, por ser titulares de ese dere-
cho, y que tal legitimacin queda acreditada ante la autoridad correspon-
diente con la demostracin de la existencia y reconocimiento oficial del
sindicato mediante su registro.
HUELGA. CUANDO SE SOLICITA LA FIRMA DE UN CONTRATO

COLECTIVO DE TRABAJO, LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE NO
DEBE CONDICIONAR EL EMPLAZAMIENTO A QUE EL SINDICATO ACRE-
DITE QUE LOS TRABAJADORES DE LA PATRONAL SON SUS AFILIA-
DOS, SINO ATENERSE A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTCULOS 920 Y
923 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.El artculo 920 de la Ley
Federal del Trabajo establece que el procedimiento de huelga se inicia con
la presentacin del pliego de peticiones, sealando los requisitos que debe
reunir y precisando la actuacin que corresponde a la autoridad que de-
be hacer el emplazamiento. Por su parte, el artculo 923 de la propia Ley
dispone que la autoridad de trabajo no dar trmite al escrito de empla-
zamiento de huelga cuando ste no sea formulado conforme a los requisitos
sealados en el indicado artculo 920, ni cuando sea presentado por un
sindicato que no sea titular del contrato colectivo de trabajo o administrador
del contrato ley, ni tampoco cuando se pretenda exigir la firma de un
contrato colectivo si ya existe uno depositado en la Junta de Concilia-
cin y Arbitraje competente, eventos que deber verificar la autoridad antes
de realizar el emplazamiento. Salvo los requisitos y prevenciones mencio-
nados, la citada Ley no exige ms requisitos para que proceda el empla-
zamiento, por lo que las autoridades correspondientes no estn facultadas
para requerir a un sindicato, cuando solicita la firma de un contrato colectivo
de trabajo mediante emplazamiento a huelga, que acredite que los traba-
jadores que pretenden emplazar a huelga estn afiliados a dicho sindicato,
que proporcione los nombres de los trabajadores que estn en servicio y que
lo justifique con documentos idneos, pues ello va ms all de lo que la
Ley establece; en todo caso, estas condiciones no corresponde imponerlas
a la autoridad que aqu no interviene como rgano jurisdiccional, sino que
son defensas que toca oponer al patrn cuando contesta el pliego de

peticiones o la solicitud que realice sobre la declaracin de inexistencia
de huelga, de conformidad con los artculos 922, 926, 927, 929, 930, 931
y 932 de la Ley citada.
PRIMERO.Existe la contradiccin de tesis denunciada entre los

criterios sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Tra-
bajo del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito,
al resolver los asuntos precisados en el resultando primero de este fallo.
SEGUNDO.Se declara que debe prevalecer con el carcter de juris-

prudencia el criterio establecido por esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, contenido en las tesis que han quedado redacta-
das en la parte final del ltimo considerando de la presente resolucin.
Notifquese; remtase testimonio de esta resolucin a los Tribunales

Colegiados contendientes y las tesis jurisprudenciales que se establecen en
esta resolucin a la Coordinacin General de Compilacin y Sistematiza-
cin de Tesis, as como de la parte considerativa correspondiente para su
publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, y hgase
del conocimiento del Pleno y de la Primera Sala de esta Suprema Corte
y de los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito las tesis
jurisprudenciales que se sustentan en la presente resolucin, en acatamiento
a lo previsto en el artculo 195 de la Ley de Amparo y, en su oportunidad,
archvese el expediente.
As, lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, por mayora de tres votos de los seores Ministros: Juan Daz
Romero, Genaro David Gngora Pimentel y presidente Jos Vicente Aguina-
co Alemn. Ausente el seor ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, previo
aviso dado a Presidencia. El seor Ministro Sergio Salvador Aguirre An-
guiano vot en contra, quien emitir voto particular.
Voto particular del Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Disiento del criterio mayoritario sostenido por esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, en cuanto a la determinacin de que las autoridades de
trabajo no deben, al recibir la solicitud de emplazamiento a huelga para la firma
de un contrato colectivo de trabajo, por parte de un sindicato, requerir a la orga-
nizacin gremial para que acredite que los trabajadores de las empresas que se
pretenden emplazar a huelga estn afiliados como sus miembros.
Lo anterior es as, toda vez que contrariamente a lo sustentado en la resolucin de la

mayora, considero que la autoridad de trabajo relativa s tiene la facultad de
294 MARZO DE 2003
requerir a un sindicato para que al presentar la solicitud de emplazamiento a

huelga para la firma de un contrato colectivo de trabajo, acredite que sus
agremiados laboran para la empresa correspondiente.
Para llegar a la anterior conclusin, es menester realizar las siguientes consideraciones.
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos reconoce el derecho de

huelga de los trabajadores en las fracciones XVII y XVIII del apartado A de su
artculo 123; adems, establece como obligacin el que las leyes ordinarias reco-
nozcan ese derecho y fija las bases para que se considere lcita una huelga, las
disposiciones comentadas son del tenor literal siguiente:
"Artculo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente til; al efecto,
se promovern la creacin de empleos y la organizacin social para el trabajo,
conforme a la ley.
"El Congreso de la Unin, sin contravenir a las bases siguientes deber expedir leyes
sobre el trabajo, las cuales regirn:
"A. Entre los obreros, jornaleros, empleados domsticos, artesanos y de una manera
general, todo contrato de trabajo:
"...
"XVII. Las leyes reconocern como un derecho de los obreros y de los patronos, las
huelgas y los paros.
"XVIII. Las huelgas sern lcitas cuando tengan por objeto conseguir el equilibrio
entre los diversos factores de la produccin, armonizando los derechos del trabajo
con los del capital. En los servicios pblicos ser obligatorio para los trabajadores
dar aviso, con diez das de anticipacin, a la Junta de Conciliacin y Arbitraje,
de la fecha sealada para la suspensin del trabajo. Las huelgas sern conside-
radas como ilcitas nicamente cuando la mayora de los huelguistas ejerciera
actos violentos contra las personas o las propiedades, o en caso de guerra, cuando
aqullos pertenezcan a los establecimientos y servicios que dependan del go-
bierno."
De lo anterior se desprende que el objetivo principal del derecho laboral mencionado

es, precisamente, conseguir un equilibrio entre los diversos factores de la pro-
duccin, es decir, entre la clase trabajadora y la patronal, lo cual, indudablemen-
te, repercute tambin en la proteccin de la economa del pas, en cuanto a la
productividad.
El derecho de huelga, entre otros preceptos, se regula en el ttulo octavo, denominado

"Huelgas", de la Ley Federal del Trabajo; al respecto, para efectos del presente
voto particular conviene transcribir los siguientes artculos:
"Artculo 450. La huelga deber tener por objeto:
"I. Conseguir el equilibrio entre los diversos factores de la produccin, armonizando

los derechos del trabajo con los del capital;
"II. Obtener del patrn o patrones la celebracin del contrato colectivo de trabajo y
exigir su revisin al terminar el periodo de su vigencia, de conformidad con lo
dispuesto en el captulo III del ttulo sptimo;
"III. Obtener de los patrones la celebracin del contrato-ley y exigir su revisin al

terminar el periodo de su vigencia, de conformidad con lo dispuesto en el captulo
IV del ttulo sptimo;
"IV. Exigir el cumplimiento del contrato colectivo de trabajo o del contrato-ley en las
empresas o establecimientos en que hubiese sido violado;
"V. Exigir el cumplimiento de las disposiciones legales sobre participacin de utilidades;
"VI. Apoyar una huelga que tenga por objeto alguno de los enumerados en las
fracciones anteriores; y
"VII. Exigir la revisin de los salarios contractuales a que se refieren los artculos 399
bis y 419 bis."
En relacin con el anterior numeral y con el tema de la presente contradiccin de

tesis, debe mencionarse que el artculo 387 de la ley invocada estatuye como
una obligacin para el empleador, el celebrar el respectivo contrato colectivo de
trabajo cuando as se le solicite. El texto de la disposicin legal citada es el
siguiente:
"Artculo 387. El patrn que emplee trabajadores miembros de un sindicato tendr

obligacin de celebrar con ste, cuando lo solicite, un contrato colectivo.
"Si el patrn se niega a firmar el contrato, podrn los trabajadores ejercitar el derecho
de huelga consignado en el artculo 450."
El procedimiento de huelga solamente puede darse entre partes previamente identi-

ficadas, como tales: el sindicato que sea titular de un contrato colectivo de trabajo
y el patrn correspondiente. La nica excepcin en que las partes no han reconoci-
do mutuamente sus respectivas calidades, es cuando la huelga tiene por objeto
que se otorgue, por primera vez, el contrato colectivo de trabajo. Por eso es indis-
pensable que, en esta hiptesis, la autoridad encargada de correr traslado con el
pliego petitorio se cerciore previamente de la legitimacin ad causam del sindicato
que pretende dicho emplazamiento, porque ste no es titular de ese derecho.
Ahora bien, como se sostiene en la resolucin de la mayora, la legitimacin para

solicitar la firma del contrato colectivo de trabajo con el patrn corresponde a los
sindicatos; empero, estimo que esta legitimacin debe referirse, en primera ins-
tancia y para efectos de la presentacin del escrito de emplazamiento a huelga,
precisamente a la ad procesum, es decir, es aquella que se ejerce por quien tiene
la aptitud legal para hacer valer el derecho que se cuestiona, bien porque se
ostente como titular de ese derecho, o bien, porque cuente con la representacin
legal de dicho titular y se diferencia de la ad causam en el hecho de que la
primera es imprescindible para la procedencia del juicio, en tanto que la segunda
lo es para que el resultado del procedimiento le sea favorable al accionante.
Tal distincin ha sido asentada en la tesis de jurisprudencia emitida por esta Segunda
Sala, publicada bajo el nmero 2a./J. 75/97, en la pgina 351 del Tomo VII, enero
de 1998, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
que establece:
"LEGITIMACIN PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO.Por legitimacin procesal

activa se entiende la potestad legal para acudir al rgano jurisdiccional con la
296 MARZO DE 2003
peticin de que se inicie la tramitacin del juicio o de una instancia. A esta legiti-
macin se le conoce con el nombre de ad procesum y se produce cuando el
derecho que se cuestionar en el juicio es ejercitado en el proceso por quien tiene
aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimacin ad causam que implica
tener la titularidad de ese derecho cuestionado en el juicio. La legitimacin en el
proceso se produce cuando la accin es ejercitada en el juicio por aquel que tiene
aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionar, bien porque se ostente
como titular de ese derecho o bien porque cuente con la representacin legal
de dicho titular. La legitimacin ad procesum es requisito para la procedencia del
juicio, mientras que la ad causam, lo es para que se pronuncie sentencia favo-
rable."
Por otro lado, es importante recordar que el derecho laboral no est exento de respetar
los principios procesales que, como se sostiene en diversos estudios doctrinarios,
tienen un significado eminentemente cronolgico, en virtud de que lo que se consti-
tuye como origen y comienzo de algo, sirve de base a lo que viene despus, de
manera que existen a travs de la interrelacin de unos con otros para dar lugar
a un proceso.
El proceso ha sido considerado como un instrumento de satisfaccin de pretensio-

nes, entendidas como una reclamacin formalmente dirigida por un miembro de
la comunidad frente a otro ante el rgano pblico especficamente instituido
para satisfacerlo (J. Guasp, en su libro Derecho Procesal Civil, 2a. Edicin, Insti-
tuto de Estudios Polticos, Madrid 1961, pgina 16).
La diversidad de tipos procesales obedece al inters propio y directo que se pretende

proteger, fundado en un derecho subjetivo, cuya naturaleza material es la que con-
forma el proceso donde se dilucida, es por ello que el proceso laboral se ha
considerado como de carcter social y atendiendo a esa naturaleza los rganos
jurisdiccionales se encuentran especialmente comprometidos a intervenir ms
all de lo que las partes les soliciten, con independencia, incluso, de sus intere-
ses inmediatos para ponderar los valores sociales que estn sometidos a discusin
en la controversia (Miguel ngel Luelmo Milln y Pedro Rabanal Carbajo, Los
Principios Inspiradores del Proceso Laboral, Mc Graw Hill, Madrid, 1999, pginas.
7 a 11).
En ese orden de ideas, para efectos de la resolucin de este contradictorio debe anali-
zarse como cuestin previa si se cumplen los requisitos de legitimacin que derivan
de la propia legislacin laboral, ya que se trata de un principio que, cronol-
gicamente, da lugar al nacimiento de otros, que posibilitan la satisfaccin adecuada
de la reclamacin sometida a la potestad del rgano jurisdiccional.
Partiendo de la base, no cuestionada, de que el sindicato tiene la facultad de presentar

la solicitud de emplazamiento de huelga, se hace necesario precisar los alcances
de dicha figura jurdica regulada, en lo fundamental, por los artculos 356 y sub-
secuentes de la Ley Federal del Trabajo, de los cuales resulta ser de especial
relevancia el artculo 377, que establece las obligaciones de los sindicatos en los
siguientes trminos:
"Artculo 377. Son obligaciones de los sindicatos:
"I. Proporcionar los informes que les soliciten las autoridades del trabajo, siempre
que se refieran exclusivamente a su actuacin como sindicatos;
"II. Comunicar a la autoridad ante la que estn registrados, dentro de un trmino de

diez das, los cambios de su directiva y las modificaciones de los estatutos, acom-
paando por duplicado copia autorizada de las actas respectivas; y
"III. Informar a la misma autoridad cada tres meses, por lo menos, de las altas y
bajas de sus miembros."
Como se advierte, la disposicin transcrita refleja la intencin del legislador de sujetar

la actuacin de los sindicatos a un control, obligndolos a mantener a la autoridad
informada del estado que guardan en relacin con los miembros a los que
representan, de manera que la informacin respecto de altas y bajas de los miem-
bros que los constituyen resulta ser relevante para efectos de la legitimacin que
se requiere para que se inicie un procedimiento de huelga en una empresa,
disposicin que obedece al principio de oficialidad en el mbito laboral que
consiste en poner por encima de los intereses de las partes los intereses sociales,
nico modo en que la legalidad y los principios constitucionales que la inspiran
pueden ser preservados en beneficio de todos y del mismo sistema socio-eco-
nmico del Estado, pues conlleva el reforzamiento de una tutela efectiva judicial,
que es de rango constitucional.
Lo anterior se relaciona, adems, con el diverso artculo 923 de la misma ley, que
establece que no se dar trmite a dicha solicitud, en el caso de que "ste no sea
formulado conforme a los requisitos del artculo 920 o sea presentado por un
sindicato que no sea el titular del contrato colectivo de trabajo, o el administrador
del contrato ley, o cuando se pretenda exigir la firma de un contrato colectivo,
no obstante existir ya uno depositado en la Junta de Conciliacin y Arbitraje
competente".
El artculo 920 al que se remite, por su parte, establece:
"Artculo 920. El procedimiento de huelga se iniciar mediante la presentacin del

pliego de peticiones, que deber reunir los requisitos siguientes:
"I. Se dirigir por escrito al patrn y en l se formularn las peticiones, anunciarn

el propsito de ir a la huelga si no son satisfechas, expresarn concretamente el
objeto de la misma y sealarn el da y hora en que se suspendern las labores,
o el trmino de pre-huelga;
"II. Se presentar por duplicado a la Junta de Conciliacin y Arbitraje. Si la empresa

o establecimiento estn ubicados en lugar distinto al en que resida la Junta, el
escrito podr presentarse a la autoridad del trabajo ms prxima o a la autoridad
poltica de mayor jerarqua del lugar de ubicacin de la empresa o establecimien-
to. La autoridad que haga el emplazamiento remitir el expediente, dentro de las
veinticuatro horas siguientes, a la Junta de Conciliacin y Arbitraje; y avisar
telegrfica o telefnicamente al presidente de la Junta.
"III. El aviso para la suspensin de las labores deber darse, por lo menos, con seis
das de anticipacin a la fecha sealada para suspender el trabajo y con diez das
de anticipacin cuando se trate de servicios pblicos, observndose las dispo-
siciones legales de esta ley. El trmino se contar a partir del da y hora en que
el patrn quede notificado."
De una interpretacin sistemtica y teleolgica de los anteriores preceptos, as como

del 387 invocado al inicio del presente voto, se desprende que para que un
298 MARZO DE 2003
organismo sindical pueda emplazar a huelga a una empresa, es decir, cuente con la
legitimidad para hacerlo, los trabajadores agremiados a aqul deben, nece-
sariamente, pertenecer a ste pues, se reitera, la obligacin del patrn slo se
genera cuando emplea miembros de ese sindicato.
Por otro lado, es menester sealar que en diversas ocasiones, la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin ha establecido que la legitimacin referida debe ser analizada
oficiosamente pues, por su trascendencia puede causar perjuicios que, incluso,
ameritan la procedencia del juicio de garantas en la va indirecta, entre otros
criterios, pueden destacarse los siguientes:
"LEGITIMACIN, ESTUDIO DE OFICIO DE LA.El problema de la legitimacin es

un elemento procesal que debe estudiarse de oficio por el juzgador, en cualquier
fase del juicio." (tesis aislada de la extinta Tercera Sala de esta Suprema Corte,
publicada en la pgina 25 del Volumen 56, Cuarta Parte, Sptima poca del
Semanario Judicial de la Federacin).
"PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUES-

TIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
Reflexiones sobre el tema relativo a la procedencia del amparo en contra de la
resolucin sobre la personalidad, condujeron a este Tribunal Pleno a interrumpir
parcialmente el criterio contenido en la tesis jurisprudencial nmero P./J. 6/91,
publicada en las pginas 5 y 6, del Tomo VIII, de la Octava poca del Semanario
Judicial de la Federacin, correspondiente al mes de agosto de 1991, cuyo rubro
es: PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA
EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IM-
PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPA-
RO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA., para
establecer que si bien es cierto, en trminos generales, la distincin entre actos
dentro del juicio que afecten de manera cierta e inmediata algn derecho sustan-
tivo protegido por las garantas individuales, y aquellos que slo afecten derechos
adjetivos o procesales, lo que es un criterio til para discernir que en el primer
supuesto se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de que su
ejecucin es de imposible reparacin, mientras que en la segunda hiptesis, por
no tener esos actos tales caractersticas, deben reservarse para ser reclamados
junto con la resolucin definitiva en amparo directo, tambin lo es que dicho
criterio no puede vlidamente subsistir como nico y absoluto, sino que es
necesario admitir, de manera excepcional, que tambin procede el juicio de ampa-
ro indirecto tratndose de algunas violaciones formales, adjetivas o procesales,
entre las que se encuentra precisamente el caso de la falta de personalidad. Para
as estimarlo, debe decirse que las violaciones procesales son impugnables, ordi-
nariamente, en amparo directo, cuando se reclama la sentencia definitiva, pero
pueden ser combatidas en amparo indirecto, de modo excepcional, cuando afectan
a las partes en grado predominante o superior. Esta afectacin exorbitante debe
determinarse objetivamente, tomando en cuenta la institucin procesal que est
en juego, la extrema gravedad de los efectos de la violacin y su trascendencia
especfica, as como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a con-
ceder el amparo, circunstancias todas estas cuya concurrencia en el caso de la
personalidad le imprimen a las decisiones que la reconocen o rechazan un grado
extraordinario de afectacin que obliga a considerar que deben ser sujetas de
inmediato al anlisis constitucional, sin necesidad de esperar a que se dicte la
sentencia definitiva, aunque por ser una cuestin formal no se traduzca en la afec-
tacin directa e inmediata de un derecho sustantivo. Esto es as, tomando en
consideracin que dicha cuestin es un presupuesto procesal sin el cual no queda
debidamente integrada la litis, adems de que, la resolucin sobre personalidad

no solamente es declarativa o de simple reconocimiento o desconocimiento del
carcter con que comparece una de las partes, sino que tambin es constitutiva.
Ahora bien, debe precisarse que la procedencia del juicio de amparo indirecto
contra las resoluciones que deciden sobre una excepcin de falta de personali-
dad en el actor (y que le reconocen esa calidad), slo es una excepcin a la regla
general de que procede aqul cuando los actos tienen una ejecucin de imposible
reparacin, cuando se afectan derechos sustantivos. De lo anterior se infiere que
la resolucin sobre personalidad, cuando dirime esta cuestin antes de dictada la
sentencia definitiva, causa a una de las partes un perjuicio inmediato y direc-
to de imposible reparacin que debe ser enmendado desde luego mediante el juicio
de amparo indirecto, hecha excepcin del caso en que la autoridad responsa-
ble declare que quien comparece por la parte actora carece de personalidad,
porque entonces la resolucin pone fin al juicio y debe combatirse en amparo
directo." (tesis P./J. 4/2001, del Pleno de este tribunal, publicada en la pgina
11 del Tomo XIII, enero de 2001, Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta).
Adems, no existe razn para eximir a este acto de las obligaciones que se imponen
en al artculo 689 de la ley laboral para todo proceso de trabajo, pues en ste se
hace una referencia genrica que no puede desconocerse slo por no estar reitera-
da en cada una de las partes que conforman la ley, ya que se trata de un requi-
sito de procedibilidad que obliga a las partes y a la propia autoridad jurisdiccional
por referirse a la legitimacin para iniciar un procedimiento.
As, resulta necesario, a fin de evitar la generacin de perjuicios trascendentes para

los intereses de los trabajadores y de las empresas, que se analice, en forma oficio-
sa, la legitimacin procesal del sindicato, sin que baste para ello que se demuestre
la legal existencia de la organizacin sino que, adems, es menester que se demues-
tre que ste tiene agremiados trabajando para la empresa que se pretenda emplazar
a huelga; y es que el trmite de mrito, con independencia de su objetivo, genera
distintas consecuencias jurdicas, las cuales se establecen en los preceptos legales
que a continuacin se transcriben:
"Artculo 921. El presidente de la Junta de Conciliacin y Arbitraje o las autoridades

mencionadas en la fraccin II del artculo anterior, bajo su ms estricta respon-
sabilidad harn llegar al patrn la copia del escrito de emplazamiento dentro de
las cuarenta y ocho horas siguientes a la de su recibo.
"La notificacin producir el efecto de constituir al patrn, por todo el trmino del aviso,
en depositario de la empresa o establecimiento afectado por la huelga, con las
atribuciones y responsabilidades inherentes al cargo."
"Artculo 922. El patrn, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la de la

notificacin, deber presentar su contestacin por escrito ante la Junta de Conci-
liacin y Arbitraje."
"Artculo 923. No se dar trmite al escrito de emplazamiento de huelga cuando ste

no sea formulado conforme a los requisitos del artculo 920 o sea presentado
por un sindicato que no sea el titular del contrato colectivo de trabajo, o el admi-
nistrador del contrato-ley, o cuando se pretenda exigir la firma de un contrato
colectivo, no obstante existir ya uno depositado en la Junta de Conciliacin y
Arbitraje competente. El presidente de la Junta, antes de iniciar el trmite de
300 MARZO DE 2003
cualquier emplazamiento a huelga, deber cerciorarse de lo anterior, ordenar la

certificacin correspondiente y notificarle por escrito la resolucin al promovente."
"Artculo 924. A partir de la notificacin del pliego de peticiones con emplazamiento

a huelga, deber suspenderse toda ejecucin de sentencia alguna, as como
tampoco podr practicarse embargo, aseguramiento, diligencia o desahucio, en
contra de la empresa o establecimiento, ni secuestrar bienes del local en que
se encuentren instalados, salvo cuando antes de estallar la huelga se trate de:
"I. Asegurar los derechos del trabajador, especialmente indemnizaciones, salarios,

pensiones y dems prestaciones devengadas, hasta por el importe de dos aos
de salarios del trabajador;
"II. Crditos derivados de la falta de pago de las cuotas al Instituto Mexicano del
Seguro Social;
"III. Asegurar el cobro de las aportaciones que el patrn tiene obligacin de efectuar
al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los Trabajadores; y
"IV. Los dems crditos fiscales.
"Siempre sern preferentes los derechos de los trabajadores, sobre los crditos a que
se refieran las fracciones II, III y IV de este precepto, y en todo caso las actuaciones
relativas a los casos de excepcin sealadas en las fracciones anteriores, se prac-
ticarn sin afectar el procedimiento de huelga."
Como puede observarse de lo anterior, la trascendencia del inicio del procedimiento

de referencia no slo afecta aspectos procesales sino que, adems, puede generar
mltiples consecuencias, pudiendo afectar, incluso, derechos de terceros, entre
ellos, los de trabajadores de la empresa; adems, las facultades de recabar la
informacin necesaria proviene de las obligaciones de los sindicatos deriva-
das del artculo 377 de la Ley Federal del Trabajo, que qued transcrito lneas
atrs, por lo que ningn obstculo legal existe para que los tribunales de trabajo
realicen el requerimiento en cuestin.
De lo anterior se colige que para el inicio del procedimiento respectivo, la legitimacin

ad procesum, debe ser estudiada oficiosamente por la autoridad de trabajo que
corresponda a fin de tutelar los principios rectores del derecho de huelga, esto
es, lograr el equilibrio entre los diversos factores de la produccin, armonizando
los derechos del trabajo con los del capital, de tal forma que considerando el fin
social del derecho de trabajo se tutele el inters de los involucrados, de la sociedad
y de los trabajadores, en tanto que se interesan en la conservacin de las fuentes
de trabajo y su seguridad jurdica, y del capital, de modo que no se le impongan
cargas innecesariamente.
Por lo anterior considero que, contrariamente a lo establecido en la ejecutoria de

este asunto, para el inicio del trmite del emplazamiento a huelga, la autoridad
de trabajo s est facultada para analizar, oficiosamente, la legitimacin del sindi-
cato para hacerlo, en el sentido de que, adems de demostrar su existencia legal,
demuestre que en la empresa laboran parte o la totalidad de sus agremiados, lo
cual tutela la seguridad jurdica de los propios trabajadores de la empresa, quienes
tendrn la certeza de que el inicio del procedimiento de huelga slo podr reali-
zarse por el sindicato que tenga legitimacin para hacerlo y, asimismo, tutelar el
inters de la sociedad en que se mantengan vivas las fuentes de trabajo.
Sin que sea obstculo para ello el hecho de que en la fraccin II del artculo 451 de la
Ley Federal del Trabajo, se establezca que la cuestin de la suspensin de las
labores deba de ser realizada por la mayora de los trabajadores de la empresa
y de que en ningn caso podr invocarse como cuestin previa a la suspensin
de los trabajos, pues la interpretacin que se propone no se refiere a una mayo-
ra en la empresa, sino a que el organismo sindical demuestre que tiene legiti-
macin para promover, lo que se significa en el hecho de que en la empresa de
mrito, presten sus servicios trabajadores afiliados a aqul.
INGRESOS PBLICOS. PARA VERIFICAR SU APEGO A LOS

PRINCIPIOS QUE CONFORME A LA CONSTITUCIN POLTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS RIGEN SU ESTABLE-
CIMIENTO, LIQUIDACIN Y COBRO, DEBE ATENDERSE A SU
NATURALEZA, CON INDEPENDENCIA DE LA DENOMINACIN
QUE LES D EL LEGISLADOR ORDINARIO.Si bien es cierto que el
legislador ordinario puede definir en cada poca cules son las contribu-
ciones necesarias para cubrir el gasto pblico, de acuerdo con las circuns-
tancias sociales y econmicas que existan en cada momento, atendiendo a
la evolucin de la administracin pblica y a las responsabilidades que el
Estado vaya asumiendo en la prestacin y mantenimiento de los servicios
pblicos que aseguren el desarrollo integral de los individuos que componen
la sociedad, tambin lo es que ello no obsta para que la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, al analizar la constitucionalidad de una prestacin
patrimonial de carcter pblico, con independencia de que formalmente se
le considere como contribucin o ingreso no tributario, desentrae su verda-
dera naturaleza y, conforme a sta, verifique si el contexto normativo que
rige su establecimiento, liquidacin y cobro se sujeta a las prerrogativas y
obligaciones que se prevn en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, tanto para los gobernados como para las autoridades consti-
tuidas, dependiendo de su naturaleza tributaria o no tributaria.
2a./J. 19/2003
Amparo en revisin 1162/96.Xocongo Mercantil, S.A. de C.V.10 de noviembre

de 2000.Cinco votos.Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Secretario:
Rafael Coello Cetina.
Amparo en revisin 49/2001.Gerardo Kawas Seide.29 de junio de 2001.Una-

nimidad de cuatro votos.Ausente: Mariano Azuela Gitrn.Ponente: Juan
Daz Romero.Secretario: Gonzalo Arredondo Jimnez.
Amparo directo en revisin 583/2000.Jess M. Gonzlez Martnez.7 de septiem-

bre de 2001.Unanimidad de cuatro de votos.Ausente: Mariano Azuela
Gitrn.Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.Secretaria: Estela Jasso
Figueroa.
302 MARZO DE 2003
Amparo en revisin 1070/2000.Braniff Air Freight and Company, S.A de C.V.26 de

octubre de 2001.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Juan Daz Rome-
ro.Ponente: Mariano Azuela Gitrn.Secretaria: Oliva Escudero Contreras.
Amparo en revisin 249/2002.Grupo Radiopolis, S.A. de C.V.15 de noviembre

de 2002.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguia-
no.Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Secretario: Rafael Coello Cetina.

nal, en sesin privada del siete de marzo de dos mil tres.
Nota: La ejecutoria relativa al amparo en revisin 1162/96, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI,
noviembre de 2002, pgina 209.
PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL BUROCRTICO. EN

CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESA CUESTIN,
PREVIAMENTE AL FONDO, NO PROCEDE EL RECURSO DE
REVISIN QUE PREV EL ARTCULO 164, FRACCIN I, DEL
CDIGO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.De la
interpretacin literal de dicho precepto, se advierte que el legislador estatal
otorg competencia al Tribunal de Arbitraje de esa entidad federativa para
resolver en revisin los conflictos individuales que se susciten entre la admi-
nistracin o sus representantes y sus trabajadores, de donde se sigue que la
procedencia de ese recurso se refiere a las controversias de naturaleza laboral
que tramita y resuelve en primera instancia una Junta arbitral, es decir, a
los conflictos individuales de trabajo que, por lgica, para ser revisados
deben ser concluidos, por lo que dicho recurso no procede en contra de la
resolucin interlocutoria que decide sobre la personalidad de una de las
partes en el juicio laboral burocrtico, en virtud de que no constituye un
conflicto individual a los que alude el numeral citado. Adems, por las
caractersticas del proceso laboral que regula el Cdigo Administrativo del
Estado de Chihuahua, el cual es predominantemente oral, no es posible
considerar que el legislador haya tenido la intencin de hacer procedente
el recurso de revisin en contra de aquella resolucin, ya que por la natu-
raleza de ese proceso, se restringe el empleo de medios impugnativos para
combatir resoluciones intermedias, a fin de lograr su mayor economa, concen-
tracin y sencillez, tan es as, que la regla general es que cualquier incidencia
que se presente durante la sustanciacin del juicio, debe ser resuelta de
plano en la misma audiencia que concluye con el fallo definitivo, de tal
modo que slo ste sea el que, en su caso, justifique la procedencia del
recurso de revisin, sin que exista necesidad de acudir a la figura jurdica
de la supletoriedad de leyes, porque sta slo opera tratndose de omisio-
nes o vacos legislativos, mas no respecto de situaciones que el legislador
no tuvo intencin de establecer.
2a./J. 13/2003
Contradiccin de tesis 138/2002-SS.Entre las sustentadas por los Tribunales Cole-

giados Primero y Segundo del Dcimo Sptimo Circuito.14 de febrero de 2003.
Mayora de tres votos.Disidentes: Juan Daz Romero y Genaro David Gngora
Pimentel.Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Secretario: Marco Antonio
Cepeda Anaya.


TADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO
DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
TERCERO.El Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Cir-

cuito, al resolver el veintisis de marzo de dos mil dos, el amparo en revisin
266/2001, promovido por Pedro Ramn Arceo Guzmn, sostuvo las consi-
deraciones esenciales siguientes:
"CUARTO.Previamente al estudio del fondo del asunto, resulta nece-

sario analizar la sentencia dictada por el Juez de Distrito en la parte que
decret el sobreseimiento respecto de la autoridad responsable, Junta Arbitral
para los Trabajadores al Servicio del Estado, con residencia en esta ciudad,
ello, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 76 bis, fraccin IV, de la
Ley de Amparo.Al respecto, debe decirse que aunque por distinto motivo
al expresado por el a quo, fue correcto el sobreseimiento decretado, habida
cuenta que de la lectura de la demanda de garantas se evidencia que si
bien es cierto, se seal a la Junta Arbitral para los Trabajadores al Servicio
del Estado, con asiento en esta ciudad, como autoridad responsable; no menos
verdad es que el quejoso solamente reclam actos de la diversa responsable,
gobernador interino del Estado de Chihuahua, a quien le imput la resolu-
cin que declar improcedente el recurso de revisin que interpuso contra
la determinacin de la mencionada Junta arbitral, que declar improce-
dente el incidente de falta de personalidad que interpuso contra los apo-
derados de la parte demandada, Poder Ejecutivo del Estado, mxime que
no obstante la vista ordenada por el a quo en su acuerdo de veintinueve de
marzo de dos mil uno, con lo manifestado por la Junta arbitral, la parte quejosa
fue omisa en pronunciarse al respecto, por lo que en el caso se actualiz la
causal de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin
con el 116, fraccin IV, ambos de la Ley de Amparo y, por ende, con apoyo
en lo dispuesto por el artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo procede
304 MARZO DE 2003
el sobreseimiento en el juicio de garantas, respecto a la mencionada

autoridad.QUINTO.Los agravios hechos valer por el inconforme se esti-
man fundados pero inoperantes.En efecto, es fundado lo alegado por el
recurrente en la parte que sostiene que al recurso de revisin a que se refiere
el artculo 164, fraccin I, del Cdigo Administrativo del Estado de
Chihuahua, no le es aplicable supletoriamente lo establecido por el Cdigo
de Procedimientos Civiles Local.Lo anterior es as, dado que del an-
lisis del artculo 164, fraccin I, del referido Cdigo Administrativo, se
obtiene que si bien es cierto contempla la figura de la revisin para los
casos que el propio numeral indica, a tal medio de defensa, respecto de su
procedencia y trmite, no debe aplicrsele lo relativo al diverso de apelacin
que se encuentra regulado en la legislacin procesal civil local, en especial,
el artculo 825, inciso b), del Cdigo de Procedimientos Civiles Local, en
virtud de que este ordenamiento legal, aun cuando conforme al artculo 77
del Cdigo Administrativo del Estado sea aplicable supletoriamente, ante
todo debe estarse al orden establecido en el propio precepto legal, que textual-
mente dispone: Artculo 77. En lo no previsto por este cdigo o disposiciones
especiales, se aplicarn supletoriamente y en su orden, la Ley Federal del
Trabajo, las leyes de orden comn, la costumbre, el uso, los principios
generales de derecho y equidad.En ningn caso sern renunciables las
disposiciones que favorezcan a los trabajadores de base..Por tanto, si en
la especie la naturaleza de la controversia es de ndole laboral, la legislacin
aplicable supletoriamente al multicitado Cdigo Administrativo es la Ley
Federal del Trabajo y no el cdigo procesal civil local.Adems, no existe
razn para aplicar, por analoga, lo dispuesto en el Cdigo Civil adjetivo
en relacin con el recurso de apelacin, ya que el medio de defensa que
refiere el artculo 164, fraccin I, del Cdigo Administrativo del Estado es
diferente, mxime que la procedencia de esos medios de defensa legal
se da en situaciones jurdicas distintas, acciones realizadas en conflictos
individuales de trabajo y la apelacin se interpone cuando incorrectamente
se aplic la ley, se violaron los principios reguladores de la prueba o se altera-
ron los hechos, y el trmite en este ltimo medio de defensa necesariamente
debe ser diferente al de la revisin, dada la naturaleza de las controversias
planteadas en uno y otro caso.Sin embargo, no obstante lo fundado del
mencionado agravio, el mismo se torna inoperante, habida cuenta que de
cualquier modo el amparo debe negarse, aunque por diversas razones a
las expuestas por el Juez a quo.En efecto, en el caso, el quejoso reclam
en va de amparo indirecto la resolucin de diecinueve de febrero de dos
mil uno, emitida en el expediente 6/00, por el gobernador interino del Estado
y el procurador de Justicia encargado del despacho de la Secretara de
Gobierno, por ministerio de ley, mediante la cual declar improcedente el
recurso de revisin interpuesto contra la resolucin dictada por la Junta
Arbitral para los Trabajadores al Servicio del Estado, que a su vez consider
improcedente el incidente de falta de personalidad planteado contra los

apoderados de la parte demandada, argumentando sustancialmente que
dicho recurso era procedente en trminos del artculo 1636, en relacin
con el 1640, ambos del Cdigo Administrativo del Estado.Al respecto, es
de indicarse que carece de razn el impetrante de garantas al sostener lo
anterior, aunque por diversas razones a las que expuso la responsable para
declarar improcedente el mencionado recurso de revisin, pues lo cierto es
que la figura de la revisin a que se refieren los artculos 1636, en relacin
con el 1640 del Cdigo Administrativo del Estado, slo cobra aplicacin en
actos de naturaleza administrativa, distintos de los laborales, pues en stos,
dicho recurso se encuentra regulado por el artculo 163 del propio Cdigo
Administrativo que establece que las Juntas arbitrales sern competentes
para conocer de los conflictos individuales que se susciten entre el funcio-
nario de una unidad burocrtica y sus trabajadores, siendo oportuno destacar
que el procedimiento a que se deben sujetar las controversias planteadas
ante las Juntas arbitrales se contempla en el captulo VII, ttulo IV, libro
nico, primera parte, del Cdigo Administrativo del Estado, en tanto que el
procedimiento aplicable a los actos administrativos sujetos a revisin se
refiere en el captulo II, ttulo nico, dcima tercera parte, del propio Cdigo
Administrativo, que difiere del contemplado en conflictos individuales de
trabajo.Por lo dems, es conveniente destacar que el recurso de revisin
a que alude el artculo 164 del Cdigo Administrativo del Estado, slo
procede contra las resoluciones que dan por terminados los conflictos
individuales de trabajo y no contra las resoluciones intermedias, como la de
la especie, que constituye la resolucin relativa a un incidente de falta
de personalidad, en la que se reconoci personalidad a los apoderados de
la demandada, que no es la definitiva ni puso fin a la instancia.En mrito
de lo expuesto, ante lo fundado pero inoperante de los agravios hechos
valer, se impone confirmar la sentencia sujeta a revisin que por una parte
decret el sobreseimiento en el juicio de garantas y por otra neg la pro-
teccin constitucional solicitada."
Las anteriores consideraciones dieron origen a la tesis de rubro y

texto siguientes:
"PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN, TRATNDOSE DE

CONFLICTOS INDIVIDUALES DE TRABAJO (CDIGO ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).La procedencia de la revisin contem-
plada en el artculo 1640, en relacin con el diverso 1636, del Cdigo
Administrativo del Estado de Chihuahua, slo tiene aplicacin en actos de
naturaleza estrictamente administrativa, que son distintos de los proce-
dimientos laborales, pues para stos el artculo 163 de la codificacin en
consulta establece que las Juntas arbitrales sern competentes para conocer
306 MARZO DE 2003
de los conflictos individuales entre el funcionario de una unidad burocrtica

y sus trabajadores; siendo oportuno destacar que el procedimiento a que
se deben sujetar las controversias planteadas ante las Juntas arbitrales se
contempla en el captulo VII, ttulo cuarto, libro nico, primera parte,
del Cdigo Administrativo del Estado, en tanto que al procedimiento aplicable
a los actos administrativos sujetos a revisin, se refiere el captulo II, ttulo
primero, libro nico, dcima tercera parte, del propio Cdigo Administrativo,
que difiere del contemplado en los conflictos individuales de trabajo. Ade-
ms, el recurso de revisin a que se refiere el artculo 164 del Cdigo
Administrativo del Estado, slo procede contra las resoluciones que dan
por terminados los conflictos individuales de trabajo y no contra las resolu-
ciones intermedias, como la de la especie, que constituye una resolucin
relativa a un incidente de falta de personalidad.
"SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIR-

CUITO.
"Amparo en revisin 266/2001. Pedro Ramn Arceo Guzmn. 26 de

marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor.
Secretario: Jess Armando Aguirre Lares."
CUARTO.El Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Cir-

cuito, al resolver el veintitrs de marzo de dos mil, el amparo en revisin
361/99, promovido por Ins Burrola Muoz, sostuvo las consideraciones
siguientes:
"TERCERO.En el caso, resulta innecesario el anlisis de la sentencia

recurrida, as como de los conceptos de agravio hechos valer en su contra
por la parte quejosa recurrente, toda vez que se advierte la configuracin
de una causal de improcedencia cuyo estudio es preferente y aun de oficio por
ser sta una cuestin de orden pblico, atento lo dispuesto en la parte final
del artculo 73 de la Ley de Amparo, aun cuando no haya sido advertida por
el Juez de Distrito.Encontrando apoyo el anterior razonamiento, en la
jurisprudencia publicada bajo el nmero 940, localizable en la pgina 1538
del Apndice al Semanario Judicial de al Federacin 1917-1988, Segunda
Parte, Salas y Tesis Comunes, que a la letra dice: IMPROCEDENCIA.Sea
que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la proceden-
cia del juicio de amparo, por ser esa cuestin de orden pblico en el juicio de
garantas..Similar criterio sostuvo al respecto el Primer Tribunal Colegiado
del Noveno Circuito, en su tesis visible en la pgina 111 del Tomo VII,
correspondiente al mes de febrero de 1991, de la Octava poca del Sema-
nario Judicial de la Federacin, que a la letra dice: IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO, DECLARACIN DE LA. AL CONOCER DEL RECUR-
SO DE REVISIN. (se transcribe texto de la tesis).En efecto, ha de precisarse,

primeramente, que del examen de la demanda de garantas formulada por
el apoderado de la quejosa recurrente, se desprende que como acto recla-
mado se indica la interlocutoria emitida el treinta de septiembre de mil nove-
cientos noventa y ocho, por la Junta Arbitral para los Trabajadores al Servicio
del Estado, relativa al incidente de falta de personalidad promovido por la
quejosa en contra de los apoderados de la parte demandada que se aperso-
naron al juicio laboral de origen; resolucin reclamada cuya copia certificada
es visible a foja 90 del expediente de amparo.Se dice que resulta impro-
cedente el presente juicio de amparo, toda vez que se estima que en el
caso se actualiza la causal prevista en la fraccin XIII del precitado artculo
73 de la Ley de Amparo; lo anterior, en razn de lo que a continuacin se
expone: El artculo 164 del Cdigo Administrativo del Estado dispone, en lo
conducente: Artculo 164. El Tribunal de Arbitraje del Estado ser compe-
tente: I. Para resolver en revisin los conflictos individuales que se susciten
entre la administracin o sus representantes y sus trabajadores..De lo antes
expuesto se advierte que el citado cdigo autoriza al Tribunal de Arbitraje
del Estado para resolver en revisin las impugnaciones que se enderecen
en contra de las resoluciones emitidas por las Juntas arbitrales en relacin
con el mencionado tipo de conflictos; facultad de conocer en revisin de
esas cuestiones, que no slo se circunscribe a resolver sobre el fondo de la
controversia planteada a travs de ese medio de impugnacin, sino tambin
sobre las interlocutorias relativas a los presupuestos procesales como la perso-
nalidad de las partes, entre otros.Esto es, al sealarse en ese precepto
que: El Tribunal de Arbitraje del Estado ser competente para resolver en
revisin ..., implica la existencia de un recurso en contra de las resoluciones
dictadas por la Junta Arbitral para los Trabajadores al Servicio del Estado,
implicando necesariamente tambin con ello la existencia de un tribunal de
segunda instancia en ese tipo de conflictos laborales, ante el cual se sustancia
y resuelve ese recurso.Lo anterior, se ve an ms reforzado por el hecho
de que el artculo 77 del referido Cdigo Administrativo del Estado dispone
que en lo no previsto por dicha legislacin o por disposiciones especiales,
se aplicarn supletoriamente y en su orden la Ley Federal del Trabajo, las
leyes del orden comn, la costumbre, el uso y los principios generales de
derecho y equidad; luego, si la Ley Federal del Trabajo no prev nada por
cuanto a la existencia de recursos en contra de autos o resoluciones emitidas
dentro de los juicios laborales, ni contra el laudo que les pone fin, debe
entonces acudirse a las leyes del orden comn, como lo establece el pre-
citado artculo 77.Y as, se tiene que el Cdigo de Procedimientos Civiles
del Estado dispone en su artculo 820 que el recurso de apelacin tendr
por objeto que el tribunal de segunda instancia examine si en la resolucin
apelada se aplic inexactamente la ley, si se violaron los principios regula-
dores de la prueba, o si se alteraron los hechos y, en vista de ello, confirme,
308 MARZO DE 2003
revoque o modifique la resolucin apelada; ahora bien, comparando lo

ordenado por este ltimo numeral con lo dispuesto por el mencionado
artculo 164 del Cdigo Administrativo del Estado, bien puede concluirse
que ambos preceptos regulan recursos equiparables entre s, esto es, el de
revisin en el caso del Cdigo Administrativo, y el de apelacin en el caso
de la citada ley adjetiva civil, puesto que los dos artculos en comento hacen
referencia a la existencia de un tribunal de segundo grado que conocer de
esos recursos y resolver en consecuencia.Luego, ante la existencia de la
semejanza expuesta con antelacin, y conforme a lo preceptuado por el alu-
dido artculo 77 del Cdigo Administrativo, es factible aplicar de manera
supletoria lo dispuesto por el Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado,
en relacin con el recurso de apelacin, advirtindose al respecto, que el
artculo 825, inciso b), de dicha legislacin civil establece que procede ese
tipo de recurso en contra de los autos que resuelvan sobre la personalidad
de las partes; consecuentemente, y en aplicacin supletoria de esto ltimo, es
evidente que procede el recurso de revisin en contra de las resolucio-
nes intermedias dictadas en los juicios laborales seguidos entre los trabaja-
dores al servicio del Estado en contra de los funcionarios de alguna unidad
burocrtica o de la administracin, por cuanto a las cuestiones de falta de
personalidad.Es decir, el artculo 164 del Cdigo Administrativo vigente
en el Estado prev la existencia de un recurso de revisin respecto de los
conflictos seguidos ante la Junta Arbitral para los Trabajadores al Servicio del
Estado; empero, cierto es tambin que tal ordenamiento legal es omiso en fijar
contra qu tipo de resoluciones dictadas en los juicios seguidos ante dicha Junta
procede ese recurso, o sea, si contra autos, interlocutorias o laudos, en
tanto que no limita ni especifica esa circunstancia de manera alguna; por tanto,
con apoyo en el citado artculo 77 del Cdigo Administrativo del Estado,
debe aplicarse supletoriamente, en ese aspecto, el Cdigo de Procedimientos
Civiles vigente en este Estado, concretamente y por equiparacin lo dispues-
to en el artculo 825, inciso b), en el que se prev la procedencia del recurso
de apelacin en contra de los autos que resuelvan sobre la personalidad de las
partes, por ser este medio de impugnacin de naturaleza similar al de revisin
mencionado, pues en ambos recursos se revisa por el superior la resolu-
cin dictada por el inferior, para as poder concluir con mayor claridad que
procede el recurso de revisin en comento en contra de las resoluciones emi-
tidas en relacin con ese presupuesto procesal en los indicados juicios labo-
rales.Ahora bien, se dice que en el caso se actualiza la mencionada causal
de improcedencia, toda vez que no se advierte de las constancias del juicio
laboral de origen aportadas al expediente de amparo, que la resolucin seala-
da como acto reclamado hubiera sido recurrida en revisin ante el Tribunal
de Arbitraje, de manera previa a la interposicin del presente juicio de amparo,
conforme al precitado artculo 164 del Cdigo Administrativo del Estado.
Ello es as, puesto que el principio de definitividad consiste en la obligacin
de agotar todos los medios ordinarios de defensa que tengan el alcance de

revocar, nulificar o modificar el acto reclamado antes de acudir al juicio consti-
tucional que por naturaleza es un medio extraordinario de defensa.Por
tanto, previo a la promocin del presente juicio de garantas, era necesario
que la parte quejosa hubiera interpuesto el mencionado recurso de revisin
en contra de la referida interlocutoria que le fue adversa a sus intereses, para
que se decidiera el mismo mediante resolucin definitiva del Tribunal de
Arbitraje modificando, revocando o nulificando la interlocutoria recurrida; reso-
lucin definitiva esta que sera, en todo caso, aquella susceptible de reclamar-
se va amparo indirecto, mas no la que se reclama, emitida por la mencionada
Junta arbitral; de ah que al no haberse dado cumplimiento a ese principio
de definitividad, es claro que el presente juicio es improcedente y debe, desde
luego, sobreseerse en el mismo, conforme a lo dispuesto en la fraccin III del
artculo 74 de la Ley de Amparo.Semejante criterio sostiene el Sexto Tribu-
nal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en su tesis visible en la
pgina 1100 del Tomo VIII, correspondiente al mes de octubre de 1998, de
la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que
a la letra dice: AMPARO. PARA SU PROCEDENCIA ES OBLIGATORIO AGO-
TAR LOS RECURSOS O MEDIOS DE DEFENSA QUE LA LEY COMN
ESTABLECE, EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE
RIGE EN EL JUICIO CONSTITUCIONAL. (se transcribe texto de la tesis).
Similar criterio sostuvo tambin el entonces Tribunal Colegiado del Octavo
Circuito, en su tesis de jurisprudencia publicada bajo el nmero 986, visible
en la pgina 678 del Tomo VI del Apndice al Semanario Judicial de la Fede-
racin, compilacin 1917-1995, que a la letra dice: RECURSOS ORDINA-
RIOS, QUE HACEN IMPROCEDENTE EL AMPARO. (se transcribe texto
de la tesis)."
Las anteriores consideraciones dieron origen a la tesis XVII.1o.7 L,

publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XII, julio de 2000, pgina 816, que dice:
"REVISIN. LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA JUNTA AR-

BITRAL PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
EN RELACIN A LA PERSONALIDAD, SON IMPUGNABLES A TRAVS DE
DICHO RECURSO.El artculo 164, fraccin I, del Cdigo Administrativo
del Estado, dispone que el Tribunal de Arbitraje ser competente para resol-
ver en revisin los conflictos individuales que se susciten entre la adminis-
tracin o sus representantes y sus trabajadores; de donde se sigue que el
citado cdigo autoriza a dicho Tribunal de Arbitraje para resolver en revisin
las impugnaciones que se enderecen en contra de las resoluciones emitidas
por las Juntas arbitrales en relacin al mencionado tipo de conflictos; facul-
tad que no slo debe circunscribirse a resolver sobre el fondo de la contro-
310 MARZO DE 2003
versia planteada, sino tambin respecto de las interlocutorias que decidan

acerca de la personalidad de las partes, pues aunque dicho precepto legal
es omiso en fijar contra qu tipo de resoluciones procede ese recurso, cierto es
tambin que con apoyo en el artculo 77 del Cdigo Administrativo del
Estado, debe aplicarse supletoriamente en ese aspecto, el Cdigo de Proce-
dimientos Civiles vigente en este Estado, concretamente y por equiparacin
lo dispuesto en el artculo 825, inciso b), en el que se prev la procedencia
del recurso de apelacin en contra de los autos que resuelvan sobre la
personalidad de las partes, por ser este medio de impugnacin de naturaleza
similar al de revisin mencionado, pues en ambos recursos se revisa por el
superior la resolucin dictada por el inferior, siendo as posible concluir
que procede el recurso de revisin en comento en contra de las resolucio-
nes emitidas en relacin a ese presupuesto procesal en los indicados juicios
laborales.
"PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIR-

CUITO.
"Amparo en revisin 361/99. Ins Burrola Muoz. 23 de marzo de 2000.

Unanimidad de votos. Ponente: Luis Ignacio Rosas Gonzlez. Secretario:
Jos Luis Estrada Amaya."
QUINTO.Para determinar si existe o no la contradiccin de tesis

denunciada, es necesario precisar algunos antecedentes de los asuntos en
que se emitieron los criterios jurdicos divergentes, as como sintetizar las
consideraciones sustentadas por los respectivos Tribunales Colegiados de
Circuito.
I. De la ejecutoria pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado del

Dcimo Sptimo Circuito, con residencia en Chihuahua, Chihuahua, en
el amparo en revisin 361/99, destaca lo siguiente:
a) El acto reclamado se hizo consistir en la interlocutoria de treinta

de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, dictada por la Junta Ar-
bitral para los Trabajadores al Servicio del Estado de Chihuahua, por la
que declar improcedente el incidente de falta de personalidad de los
apoderados de la parte demandada.
b) El referido Tribunal Colegiado de Circuito al conocer del amparo

en revisin de que se trata revoc la sentencia del Juez de Distrito que
haba negado el amparo y en su lugar sobresey en el juicio por considerar
que se actualiz la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, frac-
cin XIII, de la Ley de Amparo, al no haber agotado la parte quejosa el
recurso de revisin que prev el artculo 164, fraccin I, del Cdigo Adminis-
trativo del Estado de Chihuahua. Sobre el particular, dicho tribunal sostuvo:
El citado cdigo autoriza al Tribunal de Arbitraje del Estado, para

resolver en revisin las impugnaciones que se enderecen en contra de
las resoluciones emitidas por las Juntas arbitrales en relacin con los conflic-
tos individuales que se susciten entre la administracin o sus representantes
y sus trabajadores; facultad de conocer en revisin de esas cuestiones, que
no se circunscribe a resolver sobre el fondo de la controversia planteada a
travs de ese medio de impugnacin, sino tambin sobre las interlocutorias
relativas a los presupuestos procesales como la personalidad de las partes,
entre otros.
Al sealar el referido precepto que "El Tribunal de Arbitraje del

Estado ser competente para resolver en revisin ...", implica la existencia
de un recurso en contra de las resoluciones dictadas por la Junta Arbitral
para los Trabajadores al Servicio del Estado, lo que conlleva necesariamente
a la existencia de un tribunal de segunda instancia en ese tipo de conflic-
tos laborales, ante el cual se tramita y resuelve ese recurso.
Atendiendo al principio de supletoriedad de leyes que prev el

artculo 77 del Cdigo Administrativo del Estado, como la Ley Federal
del Trabajo no prev la existencia de recursos en contra de resoluciones
emitidas dentro del juicio laboral, se debe acudir a las leyes del orden comn,
concretamente a lo dispuesto por los artculos 820 y 825, inciso b), del Cdigo
de Procedimientos Civiles del Estado, que prevn el recurso de apelacin
contra los autos que resuelven sobre la personalidad.
El Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado dispone en su

artculo 820, que el recurso de apelacin tendr por objeto que el tribunal
de segunda instancia examine si en la resolucin apelada se aplic inexac-
tamente la ley, si se violaron los principios reguladores de la prueba, o si se
alteraron los hechos y, en vista de ello, confirme, revoque o modifique
la resolucin apelada, por lo que comparando lo ordenado en este numeral
con lo dispuesto por el artculo 164 del Cdigo Administrativo del Estado,
bien puede concluirse que ambos preceptos regulan recursos equiparables
entre s, esto es, el de revisin en el caso del Cdigo Administrativo, y el de
apelacin en el caso de la citada ley adjetiva civil, puesto que los dos ar-
tculos en comento hacen referencia a la existencia de un tribunal de segundo
grado que conocer de esos recursos y resolver en consecuencia.
Ante dicha semejanza, es factible aplicar de manera supletoria lo

dispuesto por el Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado en relacin
312 MARZO DE 2003
con el recurso de apelacin, por tanto, es evidente que procede el recurso

de revisin en contra de las resoluciones intermedias dictadas en los juicios
laborales seguidos entre los trabajadores al servicio del Estado en contra
de los funcionarios de alguna unidad burocrtica o de la administracin,
por cuanto a las cuestiones de falta de personalidad.
Se actualiza la causa de improcedencia precisada en el inciso b),

porque de las constancias del juicio de origen, aportadas al expediente de
amparo, no se advierte que la resolucin sealada como acto reclamado
hubiera sido recurrida en revisin ante el Tribunal de Arbitraje de manera
previa a la interposicin del juicio de amparo, conforme al precitado artculo
164 del Cdigo Administrativo del Estado.
II. De la ejecutoria pronunciada por el Segundo Tribunal Colegiado

del Dcimo Sptimo Circuito, con residencia en Chihuahua, Chihuahua, en
el amparo en revisin 266/2001, destaca lo siguiente:
a) Ante la Junta Arbitral para los Trabajadores al Servicio del Estado

de Chihuahua, la parte quejosa demand del gobierno de dicho Estado la
reinstalacin en su empleo.
b) Dicha Junta arbitral reconoci la personalidad de los apoderados

que contestaron la demanda laboral a nombre del Gobierno del Estado de
Chihuahua, el ocho de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
c) La parte actora y quejosa promovi incidente de falta de persona-

lidad de los representantes de la demandada, el veintiuno de octubre de mil
novecientos noventa y nueve, el cual declar improcedente la referida Junta
arbitral el veintids de marzo de dos mil.
d) En contra de la resolucin interlocutoria que declar improcedente

el aludido incidente de falta de personalidad, la parte actora interpuso recurso
de revisin ante el Gobernador Constitucional del Estado, en trminos de los
artculos 1636 y 1640 del Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua
vigentes en mil novecientos noventa y nueve que, en lo conducente, dicen:
"Artculo 1636. Todos los asuntos de la competencia del Ejecutivo se

tramitarn conforme a los procedimientos expresamente establecidos en este
cdigo y sus reglamentos. En caso de que no haya previsin expresa para el
trmite de un negocio determinado, se seguirn las reglas siguientes."
"Artculo 1640. Salvo disposicin expresa en contrario, otorgando el

carcter de definitivas o inmodificables a ciertas resoluciones, el gobernador
del Estado podr revisar todos los actos administrativos de sus subordinados,
confirmndolos, modificndolos o revocndolos."
e) El gobernador interino del Estado de Chihuahua declar "impro-

cedente" el citado recurso de revisin, expresando que el Tribunal de Arbi-
traje del Estado es el competente para conocer en revisin de los conflictos
individuales que se susciten entre la administracin o sus representantes y
sus trabajadores, de acuerdo con lo previsto por el artculo 164, fraccin I,
del Cdigo Administrativo de aquella entidad federativa, que dice:
"Artculo 164. El Tribunal de Arbitraje del Estado ser competente:
"I. Para resolver en revisin los conflictos individuales que se susciten

entre la administracin o sus representantes y sus trabajadores."
f) Dicha resolucin que declar improcedente el recurso de revisin

en sede administrativa, interpuesto contra la interlocutoria que reconoce la
personalidad de los apoderados de la demandada, es la que constituy
el acto reclamado en el amparo en revisin del que deriva el criterio jurdico
en cuestin.
g) El Juez Segundo de Distrito en el Estado de Chihuahua, al conocer

del amparo indirecto 225/2001, neg la proteccin de la Justicia Federal bajo
dos premisas fundamentales, a saber:
1. Que la autoridad responsable interpret correctamente el artculo

164 del referido Cdigo Administrativo, conforme al cual el Tribunal de Arbi-
traje del Estado es competente para conocer en revisin no slo de resolucio-
nes que decidan sobre el fondo del asunto, sino tambin sobre las incidencias
surgidas durante el juicio, como la interlocutoria de personalidad; y,
2. Que atendiendo al principio de supletoriedad de leyes que prev

el artculo 77 del Cdigo Administrativo del Estado, como la Ley Federal
del Trabajo no prev la existencia de recursos en contra de resoluciones emiti-
das dentro del juicio laboral, se debe acudir a las leyes del orden comn,
concretamente a lo dispuesto por los artculos 820 y 825, inciso b), del Cdigo
de Procedimientos Civiles del Estado, que prevn el recurso de apelacin contra
los autos que resuelven sobre la personalidad, sin que sea indispensable
que el artculo 164 del referido Cdigo Administrativo establezca literal-
mente que el Tribunal de Arbitraje tiene facultades para conocer en revisin
tambin de las resoluciones dictadas en los incidentes de falta de perso-
nalidad.
314 MARZO DE 2003
h) Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo

Circuito, con residencia en Chihuahua, Chihuahua, al fallar el amparo en
revisin 266/2001 sostuvo las consideraciones esenciales siguientes:
Es fundado lo que aduce la recurrente, en el sentido de que al

recurso de revisin que prev el artculo 164, fraccin I, del Cdigo Adminis-
trativo del Estado de Chihuahua, no le es aplicable, en cuanto a su pro-
cedencia y trmite lo establecido por el artculo 825, inciso b), del Cdigo
de Procedimientos Civiles Local, que prev el recurso de apelacin, pues
aun cuando este ltimo ordenamiento sea aplicable supletoriamente, en
trminos del artculo 77 del cdigo citado en primer trmino, debe estarse
al orden establecido en el propio precepto legal, que establece la aplicacin
supletoria de la Ley Federal del Trabajo, tratndose de un conflicto de natu-
raleza laboral.
No existe razn para aplicar, por analoga, lo dispuesto en el Cdigo

Civil adjetivo en relacin con el recurso de apelacin, ya que el medio de
defensa que refiere el artculo 164, fraccin I, del Cdigo Administrativo del
Estado, es diferente, mxime que la procedencia de esos medios de defensa
legal se da en controversias de distinta naturaleza.
Los agravios son inoperantes, pues por diverso motivo del que
consider la autoridad responsable (y, por ende, el Juez de Distrito), el
mencionado recurso de revisin que prev el artculo 1636, en relacin con
el 1640 del Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua, slo cobra apli-
cacin en actos de naturaleza administrativa, distintos de los laborales,
pues en stos dicho recurso se encuentra regulado por el artculo 163 del
propio cdigo, que establece que las Juntas arbitrales sern competentes para
conocer de los conflictos individuales que se susciten entre el funcionario
de una unidad burocrtica y sus trabajadores.
Es conveniente destacar que el recurso de revisin a que alude el

artculo 164 del Cdigo Administrativo del Estado, slo procede contra las
resoluciones que dan por terminados los conflictos individuales de trabajo
y no contra las resoluciones intermedias, como la de la especie, que cons-
tituye la resolucin relativa a un incidente de falta de personalidad en la
que se reconoci personalidad a los apoderados de la demandada, que no
es la definitiva ni puso fin a la instancia.
De lo expuesto se deduce, en principio, que no es materia de la pre-

sente contradiccin de tesis el tema relativo a si procede o no el recurso de
revisin ante el gobernador del Estado de Chihuahua, en trminos de lo
previsto por el artculo 1640 del Cdigo Administrativo de esa entidad
federativa, contra la resolucin interlocutoria que resuelve un incidente de

falta de personalidad durante la tramitacin de un juicio laboral burocrtico,
en virtud de que ese recurso, en particular, se estim improcedente en la
ejecutoria dictada por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo
Circuito, mas no fue motivo de estudio en la diversa ejecutoria que pro-
nunci el Primer Tribunal Colegiado del mismo circuito, por lo que no es
necesario determinar criterio alguno que al respecto deba prevalecer con
carcter de jurisprudencia, en trminos del artculo 197-A de la Ley de
Amparo.
En apoyo a lo anterior conviene citar la jurisprudencia 3a./J. 38/93,

sustentada por la otrora Tercera Sala de este Alto Tribunal, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo 72,
diciembre de 1993, pgina 45, que dice:
"CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE SE GENERE SE REQUIE-

RE QUE UNA TESIS AFIRME LO QUE LA OTRA NIEGUE O VICEVER-
SA.La existencia de una contradiccin de tesis entre las sustentadas en
sentencias de juicios de amparo directo, no se deriva del solo dato de que
en sus consideraciones se aborde el mismo tema, y que en un juicio se con-
ceda el amparo y en otro se niegue, toda vez que dicho tema pudo ser tratado
en diferentes planos y, en consecuencia, carecer de un punto comn respecto
del cual lo que se afirma en una sentencia se niegue en la otra o viceversa,
oposicin que se requiere conforme a las reglas de la lgica para que se
genere la referida contradiccin."
SEXTO.En cambio, s existe contradiccin de tesis respecto de la proce-

dencia del recurso de revisin que establece el artculo 164, fraccin I, del
mencionado Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua, en virtud de
que el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito sostuvo en la
ejecutoria de referencia, que la facultad del Tribunal de Arbitraje de dicho
Estado, para resolver en revisin los conflictos individuales que se sus-
citen entre la administracin o sus representantes y sus trabajadores, no se
limita al conocimiento de resoluciones que deciden el fondo del asunto, sino
inclusive de las relativas a la falta de personalidad de las partes, mientras
que el Segundo Tribunal Colegiado del propio circuito, en su resolucin
consider que el mencionado recurso slo procede contra las resoluciones
que dan por terminados los conflictos individuales de trabajo, mas no contra
las resoluciones intermedias que deciden un incidente de falta de perso-
nalidad, entre otras.
En apoyo a su decisin, el primero de dichos tribunales estim que

de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 77 del Cdigo Administrativo del
316 MARZO DE 2003
Estado de Chihuahua, es aplicable supletoriamente el Cdigo de Proce-

dimientos Civiles de esa entidad federativa, que en sus artculos 820 y
825, inciso b), contempla el recurso de apelacin contra los autos que
resuelven sobre la personalidad de las partes, lo cual es atendible, por
analoga, en razn de que la Ley Federal del Trabajo no establece recursos
contra las resoluciones emitidas durante la instauracin de un juicio laboral,
en tanto que el segundo rgano jurisdiccional sostuvo que no es atendible
tal supletoriedad porque debe estarse al orden establecido en el referido
artculo 77 del Cdigo Administrativo, que establece en primer trmino la
aplicacin de la Ley Federal del Trabajo, aunado a que se trata de medios
de impugnacin en controversias de distinta naturaleza.
En estas condiciones, se surten los requisitos que exige la Ley de

Amparo y la jurisprudencia de este Alto Tribunal para que exista contradic-
cin de tesis, en virtud de que los tribunales de referencia arribaron a
conclusiones diversas respecto de una misma cuestin jurdica, a saber, si
procede o no el recurso de revisin que prev el artculo 164, fraccin I,
del Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua, ante el Tribunal de
Arbitraje de esa entidad federativa, en contra de las resoluciones interlocu-
torias de una Junta arbitral que resuelven un incidente de falta de persona-
lidad en un juicio laboral burocrtico.
Tiene aplicacin la jurisprudencia P./J. 26/2001 sustentada por el

Tribunal Pleno, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 76, que dice:

CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.De conformidad con lo
que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Consti-
su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o la
Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora
cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios
jurdicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las consi-
deraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respec-
elementos."
Adems, los criterios divergentes se sustentaron en las consideracio-

nes de las ejecutorias materia de esta contradiccin de tesis y provienen
del examen de los mismos elementos, en razn de que los Tribunales Cole-
giados de Circuito al emitir sus respectivos fallos analizaron casos concretos
semejantes, derivados de la impugnacin de una resolucin interlocutoria
que resolvi sobre la falta de personalidad de una de las partes en un juicio
de naturaleza laboral, tramitado ante una Junta arbitral en el Estado de
Chihuahua.
As, el punto central de la contradiccin de tesis consiste en dilucidar

si procede o no el recurso de revisin ante el Tribunal de Arbitraje del Estado
de Chihuahua, en trminos del artculo 164, fraccin I, del Cdigo Adminis-
trativo de esa entidad federativa, en contra de las resoluciones interlocutorias
de una Junta arbitral que resuelven un incidente de falta de personalidad de
una de las partes.
SPTIMO.Demostrada la existencia de la presente contradiccin de

tesis, esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin deter-
mina que el criterio que debe prevalecer es el contenido en esta resolucin,
que coincide con la conclusin a que lleg el Segundo Tribunal Colegiado
del Dcimo Sptimo Circuito.
El criterio jurdico motivo de contradiccin deriva de la interpretacin

que realizaron los Tribunales Colegiados de Circuito, del artculo 164, frac-
cin I, del Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua, por lo que
conviene analizar, en principio, el contexto normativo del que proviene tal
precepto.
"Cdigo Administrativo del Estado
"Primera parte
"Ttulo cuarto
"De las relaciones del Estado con sus trabajadores
"Captulo VII
"Del Tribunal de Arbitraje del Estado, de las Juntas arbitrales y del

procedimiento que debe seguirse ante los mismos
"Artculo 155. El Poder Ejecutivo constituir el Tribunal de Arbitraje

del Estado y las Juntas arbitrales que sean necesarias en cada unidad buro-
crtica."
318 MARZO DE 2003
"Artculo 163. Las Juntas arbitrales sern competentes para conocer

de los conflictos individuales que se susciten entre el funcionario de una
unidad burocrtica y sus trabajadores."
"I. Para resolver en revisin los conflictos individuales que se susciten

entre la administracin o sus representantes y sus trabajadores;
"II. Para conocer y resolver los conflictos colectivos que surjan entre
la organizacin sindical y el Estado;
"III. Para llevar a cabo el registro del sindicato y la cancelacin del

mismo registro."
"Artculo 165. El procedimiento para resolver todas las controversias

que se sometan al tribunal y Juntas arbitrales se reducir a la presentacin
de la demanda respectiva que deber hacerse por escrito o verbalmente
por medio de la comparecencia, a la respuesta que se d en igual forma y
a una sola audiencia en la que se presentarn las pruebas y alegatos de las
partes y se pronunciar resolucin, salvo cuando a juicio del tribunal o Jun-
tas se requiera la prctica de diligencias posteriores, en cuyo caso se orde-
nar se lleven a cabo, y, una vez efectuadas, se dictar la resolucin que
corresponda."
"Artculo 168. El tribunal y las Juntas inmediatamente que reciban la

contestacin de la demanda, o una vez transcurrido el plazo para contes-
tarla, ordenarn la prctica de las diligencias que fueran necesarias y citarn
a las partes y a los testigos para la audiencia de pruebas, alegatos y resolu-
cin."
"Artculo 172. El tribunal y las Juntas apreciarn en conciencia las

pruebas que se les presenten, sin sujetarse a reglas fijas para su estimacin
y resolvern los asuntos a verdad sabida y buena fe guardada."
"Artculo 173. Cualquier incidente que se suscite, con motivo de la

personalidad de las partes o de sus representantes, de la competencia del
tribunal o de las Juntas, del inters de terceros sobre la nulidad de actua-
ciones u otros motivos anlogos, ser resuelto de plano, de acuerdo con
los principios a que se refiere el artculo anterior."
De la interpretacin literal del artculo 164, fraccin I, del Cdigo Admi-

nistrativo del Estado de Chihuahua, se advierte que el legislador dio compe-
tencia al Tribunal de Arbitraje de esa entidad federativa para que conociera

en revisin de los conflictos individuales que se susciten entre la administracin
o sus representantes y sus trabajadores, de donde se sigue que la proce-
dencia de ese recurso se refiere a las controversias de naturaleza laboral
que tramita y resuelve en primera instancia una Junta arbitral, es decir, a los
conflictos individuales de trabajo que, por lgica, para ser revisados deben
ser concluidos, sin que pueda considerarse procedente la revisin contra resolu-
ciones interlocutorias o actos intraprocesales, en virtud de que stos no cons-
tituyen el conflicto individual a que alude el legislador estatal.
En apoyo a lo anterior, conviene acudir a la interpretacin causal y

teleolgica de las normas que regulan el procedimiento laboral.
Al respecto, se advierte que el legislador estatal, al establecer en el

Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua el procedimiento que debe
seguirse ante el Tribunal de Arbitraje de esa entidad federativa y las Juntas
arbitrales, para resolver los conflictos o controversias que se susciten entre
la administracin o sus representantes y sus trabajadores, sigui los principios
procesales de mayor economa, concentracin y sencillez del proceso, con
tendencias hacia la oralidad, en forma similar a las reglas que prev la Ley
Federal del Trabajo.
Sobre el particular, el doctor Cipriano Gmez Lara, en su obra de Dere-

cho Procesal Civil seala que un proceso tiene tendencia a la oralidad cuando
se inclina hacia los rasgos o caractersticas siguientes:
1. Concentracin de actuaciones.
2. Identidad entre el Juez de instruccin y el Juez de decisin.
3. Inmediatez fsica del Juez con los dems sujetos procesales.
4. Restriccin de los medios impugnativos, sobre todo de los referidos

a resoluciones intermedias o interlocutorias.
5. Valoracin de la prueba mediante el mtodo de apreciacin por

prudente arbitrio (prueba razonada o de la sana crtica).
En la primera caracterstica, hablar de concentracin de actuaciones

es postular un principio procesal determinado por la economa, por el lla-
mado, precisamente, principio de la economa procesal. Este principio pos-
tula que debe lograrse el mximo resultado de la actividad procesal, debe
haber un mximo de resultado con un mnimo de actividad.
320 MARZO DE 2003
La segunda caracterstica, relativa a la identidad entre el Juez de ins-

truccin y el Juez de decisin, aconseja que el Juez que ha recibido los
escritos de las partes y ha asumido las pruebas presentadas por aqullas, sea
el mismo que dicte la sentencia, porque al dictarla l tendr un pleno cono-
cimiento de todo lo sucedido en el proceso ya que ser, por decirlo as, un
testigo presencial de la actuacin de las partes, de las reacciones de stas,
de las actitudes de los testigos y de las actitudes de los peritos.
La tercera caracterstica se refiere a la inmediatez fsica del Juez con

los dems sujetos procesales y consiste en la afinidad que guarde el juzgador
con los sujetos procesales a tiempo de realizar los actos del proceso, es decir,
no es otra cosa sino el contacto directo que, en el desenvolvimiento del
proceso, tenga el juzgador con los sujetos procesales.
La cuarta caracterstica del proceso oral radica en la restriccin que

se impone a las partes en lo que se refiere al empleo de medios impugnativos
para combatir resoluciones intermedias o anular actos procesales defec-
tuosos, a fin de que se alcance lo ms rpidamente posible la resolucin
del litigio a travs de la sentencia definitiva. Con dicha restriccin se persigue
evitar que mediante el empleo de esos medios impugnativos se retarde o se
aletargue el desenvolvimiento normal y fluido del proceso.
La quinta caracterstica consiste en el sistema de valoracin de la prueba

llamado del prudente arbitrio o de la sana crtica, en el que el juzgador debe
realizar un anlisis crtico de la eficiencia de los resultados provenientes de
los medios de prueba desahogados.
Tales caractersticas se encuentran presentes en el procedimiento que

estableci el legislador del Estado de Chihuahua en el Cdigo Administrativo
de esa entidad federativa, para resolver los conflictos o controversias que se
susciten entre la administracin o sus representantes y sus trabajadores, en
virtud de que se reduce a la presentacin de la demanda por escrito o ver-
balmente por medio de comparecencia y a la contestacin que se d en
igual forma, as como a la celebracin de una sola audiencia en la que las
partes presentaran sus pruebas y alegatos y se pronunciara resolucin.
Aunado a lo anterior, destaca la circunstancia de que en trminos de

lo previsto por el artculo 173 del referido Cdigo Administrativo, los inci-
dentes que se presenten durante la contienda laboral burocrtica, entre ellos
el de personalidad de las partes o de sus representantes, deben ser resuel-
tos de plano, es decir, sin sustanciar incidente alguno y, por otra parte, el
artculo 172 prev que el tribunal y las Juntas apreciarn en conciencia las
pruebas, sin sujetarse a reglas fijas para su estimacin y resolvern los asuntos
a verdad sabida y buena fe guardada.
Para corroborar que el legislador estatal, en el Cdigo Administrativo

del Estado del Chihuahua estableci reglas similares a las que prev la Ley
Federal del Trabajo, en cuanto al procedimiento que debe seguirse en un
juicio laboral, basta sealar que esta ley en sus artculos 763, 841 y 873
establece, en su orden, que cuando se promueva un incidente dentro de una
audiencia, se resolvern de plano, oyendo a las partes, excepto tratndose
de nulidad, competencia, acumulacin y excusas, en cuyos casos se citar
a una audiencia incidental; que las Juntas resolvern a verdad sabida y
buena fe guardada, y apreciando los hechos en conciencia sin sujetarse a
reglas o formulismos sobre estimacin de las pruebas; y que el presidente de
la Junta dictar acuerdo en el que sealar da y hora para la celebracin
de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, y ofrecimiento y
admisin de pruebas.
En estas condiciones, atendiendo a las caractersticas del proceso

laboral que regula el Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua, no
puede estimarse que el legislador estatal al establecer en el artculo 164,
fraccin I, de dicho ordenamiento legal, que "El Tribunal de Arbitraje del
Estado ser competente para resolver en revisin los conflictos individuales
que se susciten entre la administracin o sus representantes y sus trabaja-
dores.", hubiese tenido la intencin de hacer procedente el recurso de
revisin contra las resoluciones que deciden sobre la personalidad de las
partes dentro del juicio laboral burocrtico, ya que ello es incompatible con
la naturaleza de un proceso predominantemente oral que restringe el empleo
de medios impugnativos para combatir resoluciones intermedias, a fin de
lograr la mayor economa, concentracin y sencillez del proceso laboral.
Cabe destacar que en todo el ttulo cuarto del referido cdigo, que
se refiere a las relaciones del Estado con sus trabajadores, incluido el captulo
VII que alude al procedimiento laboral, no se incluy norma alguna que
estableciera de manera especfica la procedencia del recurso de revisin
contra determinadas resoluciones, y si bien el aludido precepto da com-
petencia al Tribunal de Arbitraje para conocer en revisin de los conflictos
laborales de referencia, esto se refiere a los asuntos (conflictos) ya conclui-
dos, es decir, a las resoluciones que concluyen el juicio tramitado por una
Junta arbitral, mas no a cualquier otra resolucin dictada durante la sustan-
ciacin del mismo.
Lo anterior se ve corroborado con otros dos aspectos, el primero, que

en trminos de lo dispuesto por el artculo 165 del referido cdigo, el proce-
322 MARZO DE 2003
dimiento laboral se reduce a una sola audiencia en la que las partes presen-
tarn sus pruebas y alegatos y el tribunal o la Junta arbitral pronunciar
resolucin, salvo que a juicio de stos se requiera la prctica de diligencias
posteriores, y el segundo, que los incidentes en el juicio, entre otros el de
personalidad de las partes, deben resolverse de plano conforme a lo pre-
visto por el artculo 173, por lo que la regla es que cualquier incidencia que
se presente durante el juicio se resuelva de plano en la misma audiencia
que concluye con el fallo definitivo, de tal modo que slo este ltimo es
el que, en su caso, vendra a justificar la procedencia del recurso de revisin.
Tal conclusin debe prevalecer en el caso que se analiza, al margen de

que en la prctica se den resoluciones interlocutorias sobre la personalidad
de las partes durante la sustanciacin de un juicio laboral an no concluido,
pues esto de ningn modo hara procedente el recurso de revisin que se
comenta, sino que, en todo caso, deben atenderse, por analoga, las siguien-
tes jurisprudencias.
"PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME

ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO
INDIRECTO.Reflexiones sobre el tema relativo a la procedencia del
amparo en contra de la resolucin sobre la personalidad, condujeron a este
Tribunal Pleno a interrumpir parcialmente el criterio contenido en la tesis
jurisprudencial nmero P./J. 6/91, publicada en las pginas 5 y 6, del Tomo
VIII, de la Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin, correspon-
diente al mes de agosto de 1991, cuyo rubro es: PERSONALIDAD. EN CON-
TRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA
DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL
AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO
CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA., para establecer
que si bien es cierto, en trminos generales, la distincin entre actos dentro
del juicio que afecten de manera cierta e inmediata algn derecho sustantivo
protegido por las garantas individuales, y aquellos que slo afecten derechos
adjetivos o procesales, lo que es un criterio til para discernir que en el primer
supuesto se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de
que su ejecucin es de imposible reparacin, mientras que en la segunda
hiptesis, por no tener esos actos tales caractersticas, deben reservarse
para ser reclamados junto con la resolucin definitiva en amparo directo,
tambin lo es que dicho criterio no puede vlidamente subsistir como nico
y absoluto, sino que es necesario admitir, de manera excepcional, que tam-
bin procede el juicio de amparo indirecto tratndose de algunas violaciones
formales, adjetivas o procesales, entre las que se encuentra precisamente
el caso de la falta de personalidad. Para as estimarlo, debe decirse que las
violaciones procesales son impugnables, ordinariamente, en amparo directo,
cuando se reclama la sentencia definitiva, pero pueden ser combatidas en

amparo indirecto, de modo excepcional, cuando afectan a las partes en grado
predominante o superior. Esta afectacin exorbitante debe determinarse obje-
tivamente, tomando en cuenta la institucin procesal que est en juego, la
extrema gravedad de los efectos de la violacin y su trascendencia especfica,
as como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder
el amparo, circunstancias todas estas cuya concurrencia en el caso de la perso-
nalidad le imprimen a las decisiones que la reconocen o rechazan un grado
extraordinario de afectacin que obliga a considerar que deben ser suje-
tas de inmediato al anlisis constitucional, sin necesidad de esperar a que se
dicte la sentencia definitiva, aunque por ser una cuestin formal no se traduzca
en la afectacin directa e inmediata de un derecho sustantivo. Esto es as,
tomando en consideracin que dicha cuestin es un presupuesto procesal
sin el cual no queda debidamente integrada la litis, adems de que, la
resolucin sobre personalidad no solamente es declarativa o de simple reco-
nocimiento o desconocimiento del carcter con que comparece una de
las partes, sino que tambin es constitutiva. Ahora bien, debe precisarse
que la procedencia del juicio de amparo indirecto contra las resolucio-
nes que deciden sobre una excepcin de falta de personalidad en el actor
(y que le reconocen esa calidad), slo es una excepcin a la regla general
de que procede aqul cuando los actos tienen una ejecucin de imposible
reparacin, cuando se afectan derechos sustantivos. De lo anterior se in-
fiere que la resolucin sobre personalidad, cuando dirime esta cuestin antes
de dictada la sentencia definitiva, causa a una de las partes un perjuicio
inmediato y directo de imposible reparacin que debe ser enmendado desde
luego mediante el juicio de amparo indirecto, hecha excepcin del caso en
que la autoridad responsable declare que quien comparece por la parte actora
carece de personalidad, porque entonces la resolucin pone fin al juicio y
debe combatirse en amparo directo." (Jurisprudencia P./J. 4/2001, publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XIII, enero de 2001, pgina 11).
"PERSONALIDAD EN MATERIA LABORAL. POR REGLA GENERAL

DEBE RECLAMARSE EN AMPARO INDIRECTO, EXCEPTO CUANDO LA
JUNTA, DENTRO DEL JUICIO, DESCONOZCA O RECHACE LA DE QUIEN
COMPARECE POR EL ACTOR, O CUANDO, EN EL LAUDO, HAGA PRO-
NUNCIAMIENTO ESPECFICO SOBRE LA CUESTIN, CASOS EN LOS
CUALES PROCEDE EL AMPARO DIRECTO.Conforme al criterio actual
del Tribunal Pleno de la Suprema Corte, recogido en la tesis P. CXXXIV/96,
publicada en las pginas 137 a 139, del Tomo IV, noviembre de 1996, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que se
intitula PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME
ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO
324 MARZO DE 2003
INDIRECTO (INTERRUPCIN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA PUBLI-

CADA BAJO EL RUBRO PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLU-
CIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD
SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO,
DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUG-
NA LA SENTENCIA DEFINITIVA.)., la regla general es que procede el
amparo indirecto en contra de las resoluciones que, previamente al fondo,
dirimen una cuestin de personalidad en el juicio ordinario laboral. De la
misma ejecutoria aparece que esa regla tiene dos excepciones, a saber:
a) cuando la autoridad laboral dicte resolucin en la que desestime la per-
sonalidad de quien comparece como representante del actor, lo cual pone
fin al juicio sin decidirlo en lo principal; y, b) en el caso de que haga pronun-
ciamiento especfico sobre la personalidad de cualquiera de las partes en
el laudo, el cual es definitivo, hiptesis en las que, conforme a los artculos
107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Federal, 44, 46, tercer prrafo,
y 158 de la Ley de Amparo, procede el amparo directo." (Jurisprudencia
2a./J. 7/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo IX, febrero de 1999, pgina 169).
La interpretacin que ha quedado precisada evidencia que no hay

vaco o laguna que colmar en la ley, dado que el silencio del legislador estatal,
respecto de la procedencia de la revisin contra actos intraprocesales, conlleva
a establecer que fue su intencin restringir el uso de medios impugnativos,
en aras de lograr una mayor economa, concentracin y sencillez del proceso
laboral, por lo que no es necesario acudir a la figura jurdica de la supleto-
riedad que prev el artculo 77 del Cdigo Administrativo del Estado de
Chihuahua, dado que la aplicacin supletoria de otros ordenamientos legales
no puede efectuarse respecto de situaciones que el legislador no tuvo inten-
cin de establecer.
En consecuencia, el criterio que debe prevalecer con carcter de juris-

prudencia, de conformidad con lo previsto en el artculo 92 de la Ley de
Amparo, es el siguiente:
PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL BUROCRTICO. EN CON-

TRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESA CUESTIN, PREVIAMENTE
AL FONDO, NO PROCEDE EL RECURSO DE REVISIN QUE PREV EL
ARTCULO 164, FRACCIN I, DEL CDIGO ADMINISTRATIVO DEL ESTA-
DO DE CHIHUAHUA.De la interpretacin literal de dicho precepto, se
advierte que el legislador estatal otorg competencia al Tribunal de Arbitraje
de esa entidad federativa para resolver en revisin los conflictos individuales
que se susciten entre la administracin o sus representantes y sus trabaja-
dores, de donde se sigue que la procedencia de ese recurso se refiere a las
controversias de naturaleza laboral que tramita y resuelve en primera instan-

cia una Junta arbitral, es decir, a los conflictos individuales de trabajo que,
por lgica, para ser revisados deben ser concluidos, por lo que dicho recurso
no procede en contra de la resolucin interlocutoria que decide sobre la
personalidad de una de las partes en el juicio laboral burocrtico, en virtud
de que no constituye un conflicto individual a los que alude el numeral
citado. Adems, por las caractersticas del proceso laboral que regula el
Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua, el cual es predominan-
temente oral, no es posible considerar que el legislador haya tenido la
intencin de hacer procedente el recurso de revisin en contra de aque-
lla resolucin, ya que por la naturaleza de ese proceso, se restringe el empleo
de medios impugnativos para combatir resoluciones intermedias, a fin de
lograr su mayor economa, concentracin y sencillez, tan es as, que la regla
general es que cualquier incidencia que se presente durante la sustanciacin
del juicio, debe ser resuelta de plano en la misma audiencia que concluye
con el fallo definitivo, de tal modo que slo ste sea el que, en su caso,
justifique la procedencia del recurso de revisin, sin que exista necesidad
de acudir a la figura jurdica de la supletoriedad de leyes, porque sta slo
opera tratndose de omisiones o vacos legislativos, mas no respecto de
situaciones que el legislador no tuvo intencin de establecer.

los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Dcimo Sptimo Circuito,
con residencia en Chihuahua, Chihuahua.
SEGUNDO.Debe prevalecer, con el carcter de jurisprudencia, el

criterio que en esta resolucin se sustenta.
Notifquese; remtase al Semanario Judicial de la Federacin la tesis

de jurisprudencia que se sustenta y hgase del conocimiento de los Tribu-
nales Colegiados de Circuito en la Repblica, para los efectos establecidos
en el artculo 195 de la Ley de Amparo, y envese copia de esta ejecutoria
a los Tribunales Colegiados participantes; en su oportunidad, archvese el
expediente como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, por mayora de tres votos de los seores Ministros: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y el presidente
Jos Vicente Aguinaco Alemn, los seores Ministros Juan Daz Romero y
Genaro David Gngora Pimentel, votaron en contra quienes emitirn voto
de minora.
326 MARZO DE 2003
Fue ponente el Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Nota: La tesis de rubro: "PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN, TRATN-

DOSE DE CONFLICTOS INDIVIDUALES DE TRABAJO (CDIGO ADMINIS-
TRATIVO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).", citada en esta ejecutoria, aparece
publicada con el nmero XVII.2o.20 A, en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, noviembre de 2002, pgina 1166.
Voto minoritario de los Ministros Juan Daz Romero y Genaro David Gngora
Pimentel.
Respetuosamente disentimos del criterio sostenido por la mayora de los Ministros

integrantes de esta Segunda Sala (criterio mayoritario), quienes determinaron
que el criterio que deba prevalecer coincida con la conclusin a la que lleg el
Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito.
Para exponer nuestro punto de vista resulta indispensable hacer, en primer lugar, un
sealamiento relacionado con el punto central de la presente contradiccin de tesis.
De conformidad con el criterio mayoritario, el punto central de la contradiccin de

tesis consisti en dilucidar si proceda o no el recurso de revisin ante el Tribunal
de Arbitraje del Estado de Chihuahua, en trminos del artculo 164, fraccin I, del
Cdigo Administrativo de esa entidad federativa, en contra de las resoluciones
interlocutorias de una Junta arbitral que resuelven un incidente de falta de perso-
nalidad de una de las partes (p. 31).
Nosotros, en cambio, consideramos que la actual contradiccin tiene que ver con la
procedencia del recurso de revisin en contra de resoluciones interlocutorias que
resuelven incidentes de falta de personalidad, pero no de cualquier tipo de resolu-
cin interlocutoria, sino de aquellas que tienen como origen el reconocimiento
de la personalidad de los apoderados de una de las partes al haberse declarado la
improcedencia del incidente de falta de personalidad hecho valer.
En efecto, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito sostuvo en sus
consideraciones que " es conveniente destacar que el recurso de revisin a
que alude el artculo 164 del Cdigo Administrativo del Estado slo procede
contra las resoluciones que dan por terminados los conflictos individuales de tra-
bajo y no contra las resoluciones intermedias, como la de la especie, que consti-
tuye la resolucin relativa a un incidente de falta de personalidad, en la que se
reconoci personalidad a los apoderados de la demandada, que no es la definitiva
ni puso fin a la instancia " (p. 8).
Desafortunadamente, en la tesis que se extrajo de esta resolucin no se reprodujo la

ltima parte del anterior criterio, esto es, qued fuera la frase "en la que se reco-
noci personalidad a los apoderados de la demandada, que no es la definitiva ni
puso fin a la instancia", dejando a un lado, en consecuencia, la calificacin que
se haba hecho del tipo de resolucin recada al incidente de falta de personalidad.
Esta supresin cambia por completo el sentido del criterio, ya que con base en la
parte considerativa de la sentencia del Segundo Tribunal Colegiado se llega a
la conclusin de que el recurso de revisin procede contra resoluciones que dan
por terminados los conflictos individuales de trabajo, no quedando dentro de ellas
las interlocutorias en las que se reconoci la personalidad a los apoderados de la
demandada. En cambio, con base en la tesis producto de esa sentencia puede

sostenerse que el recurso de revisin slo procede contra resoluciones que dan
por terminados los conflictos individuales de trabajo y no contra resoluciones inter-
medias que resuelven incidentes de falta de personalidad.
Ahora bien, con fundamento en la parte del considerando que reprodujimos de la

sentencia del Segundo Tribunal Colegiado puede sostenerse que el recurso de
revisin procede contra resoluciones que dan por terminados (no "concluidos",
como se sostiene en el criterio mayoritario) los conflictos individuales de trabajo
y no procede contra resoluciones interlocutorias relativas a incidentes de falta de
personalidad en que se reconoci la personalidad de los apoderados de la deman-
dada, pues estas ltimas no son definitivas ni ponen fin a la instancia, en conse-
cuencia, a contrario sensu, s procede contra resoluciones interlocutorias en que
no se reconoce la personalidad de los apoderados de la parte actora, pues ponen
fin a la instancia.
En este sentido, el punto central de la contradiccin de tesis lo constituye la proce-

dencia del recurso de revisin ante el Tribunal de Arbitraje del Estado de Chihuahua
en contra de las resoluciones interlocutorias que resuelven un incidente de falta de
personalidad en el que se reconoce la personalidad a las partes, pues, en caso
de una interlocutoria que determine que la actora carece de tal personalidad, ya
concluimos que es procedente dicho recurso, tal como lo establece la tesis que
a continuacin reproducimos y que convendra no desconocer, entre otras cosas,
porque se sostuvo por el Tercer Tribunal Colegiado del mismo circuito en que se
da la contradiccin, esto es, del Dcimo Sptimo:
"PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DE LA JUNTA ARBITRAL

PARA LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO QUE DECLARA PRO-
CEDENTE EL INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD DE LA PARTE AC-
TORA, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIN (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE CHIHUAHUA).El artculo 164, fraccin I, del Cdigo Administrativo del
Estado de Chihuahua, establece que el Tribunal de Arbitraje del Estado ser compe-
tente: para resolver en revisin los conflictos individuales que se susciten entre la
administracin o sus representantes y sus trabajadores. Por tanto, si la Junta Arbitral
para los Trabajadores al Servicio del Estado, declar procedente el incidente de
falta de personalidad planteado por la demandada en contra de los representantes
de la parte actora y por ende, puso fin al conflicto individual de trabajo, debe con-
cluirse que dicha determinacin es impugnable a travs del recurso de revisin a
que alude dicho numeral.
"Amparo en revisin (improcedencia) 152/2000. Arturo Gutirrez Gonzlez. 13 de abril

de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Teresa Zambrano Calero. Secre-
taria: Mara Guadalupe Hernndez Ortiz."
No debemos perder de vista que los criterios que se contraponen surgieron con
ocasin de dos amparos en revisin en contra de las resoluciones interlocutorias
que declararon improcedente la falta de personalidad de la parte demandada hecha
valer por la parte actora, esto es, se haba reconocido la personalidad de la parte
demandada. Luego, el criterio que se adopte debe estar circunscrito a sus propios
antecedentes, a sus elementos, o lo que es lo mismo, a la procedencia del recurso
de revisin en contra de resoluciones interlocutorias que resolvieron un inciden-
te en que se reconoci la personalidad a una de las partes, y no respecto de
cualquier tipo de resolucin interlocutoria. La conclusin a la que llega la mayora,
en consecuencia, excede con mucho a la contradiccin.
328 MARZO DE 2003
Debemos tener presente, igualmente, que la naturaleza del debate en esta contradic-
cin de tesis es evidentemente procesal, pues tiene que ver con la procedencia
del recurso de revisin en contra de resoluciones interlocutorias que reconocen la
personalidad de una de las partes, por lo que habr que tomar muy en cuenta los
principios procesales inmersos en todos los procesos y, en especial, en el laboral.
Entrando a las cuestiones de fondo, expondremos nuestros puntos de vista en torno

a tres aspectos que consideramos constituyen el fundamento principal del criterio a
adoptar: la premisa principal con la que parte el anlisis, el principio de oralidad
y el momento en que tiene que resolverse una cuestin incidental.
Conviene tener presente el texto del artculo del Cdigo Administrativo del Estado de
Chihuahua, motivo de la discrepancia:
"I. Para resolver en revisin los conflictos individuales que se susciten entre la Adminis-
tracin o sus representantes y sus trabajadores."
La premisa de partida del criterio de la mayora consiste en que la fraccin I del

artculo 164 del Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua otorga com-
petencia al Tribunal de Arbitraje para que conozca en revisin los conflictos indi-
viduales que se susciten entre la administracin o sus representantes y sus
trabajadores, por lo que la procedencia del mismo se refiere a controversias de
naturaleza laboral tramitadas y resueltas en primera instancia por una Junta arbi-
tral, por lo que por lgica los conflictos individuales de trabajo deben estar con-
cluidos y no se refieren a resoluciones interlocutorias, ya que no constituyen
conflictos individuales concluidos (pp. 34 y 35).
Vemos que en esta premisa se indican dos presupuestos: por una parte, se hace notar
que el artculo 164, fraccin I, estableci una competencia para que el Tribunal de
Arbitraje conociera del recurso de revisin. Por otra parte, como no se estableci
la procedencia de este recurso, se le relacion con la materia objeto de la
competencia, esto es, con la resolucin de conflictos individuales de trabajo. Por
ello, concluyen que un conflicto se resolver con una sentencia pero no con una
resolucin interlocutoria.
Por nuestra parte, estamos parcialmente de acuerdo con la premisa que maneja el
criterio de la mayora, ya que aceptamos la diferencia que se expone entre com-
petencia y procedencia, pues considerando que la primera de ellas es la medida
de la jurisdiccin o lo que se puede conocer en un momento dado y que la
segunda es dar entrada al estudio de lo que ese rgano puede conocer, estamos
ante dos institutos jurdicos diversos, pero no compartimos la forma en que se deter-
min la procedencia.
A este respecto, somos de la opinin que no puede considerarse que un conflicto de

trabajo se concluya o resuelva con una sentencia definitiva, ello, porque contra la
sentencia definitiva de la Junta proceder el recurso de revisin. Luego, el conflicto
individual no ha concluido ni se ha resuelto con la sentencia definitiva de la Junta
arbitral.
Por tanto, si no se trata de la resolucin del conflicto individual de trabajo en s mismo,

hay que concluir que a lo que se refiere el artculo 164, fraccin I, del Cdigo
Administrativo del Estado de Chihuahua, es a un aspecto netamente jurisdiccional,
pues est estableciendo la competencia de un recurso, por ello, la resolucin de

los conflictos tiene que ver con la instancia en donde se est ventilando un conflicto
individual de trabajo, esto es, el recurso de revisin est en estrecha relacin con
las resoluciones judiciales que emita la Junta arbitral respecto al conflicto individual
de trabajo que fue sometido a su consideracin, y estas resoluciones judiciales
pueden ser de muy diverso tipo, no habiendo en el artculo 164 mencionado ele-
mentos que permitan hacer un pronunciamiento a favor de una resolucin judicial
en especial, mucho menos de excluir a alguna otra.
Entonces, no estamos de acuerdo en que se haga desprender del artculo 164 una
procedencia del recurso de revisin nicamente respecto de las sentencias defini-
tivas o de fondo, excluyendo las resoluciones interlocutorias.
En lo que se refiere al principio de oralidad, se sostiene en la sentencia que aten-

diendo a las caractersticas del proceso laboral que regula el Cdigo Administra-
tivo, no puede estimarse que el legislador estatal, al establecer el artculo 164, hubiese
tenido la intencin de hacer procedente el recurso de revisin en contra de las
resoluciones que deciden sobre la personalidad de las partes dentro del juicio
laboral burocrtico, ya que ello es incompatible con la naturaleza de un proceso
predominantemente oral que restringe el empleo de medios de impugnacin para
combatir resoluciones intermedias, a fin de lograr la mayor economa, concen-
tracin y sencillez del proceso laboral (p. 39).
A esta conclusin llega la mayora despus de analizar en qu consiste el principio

mencionado e indicar cules son los rasgos del proceso laboral burocrtico.
Por nuestro lado, no podemos dejar de reconocer que la circunstancia de que la

presentacin de la demanda y la correspondiente contestacin a la misma pueden
darse verbalmente mediante comparecencia y que hay una sola audiencia en que
las partes presentan sus pruebas y alegatos y se pronuncia la resolucin, son aspec-
tos que evidencian una celeridad, inmediatez y concentracin en el proceso laboral,
sin embargo, no vemos la razn por la cual esta situacin lleve a sostener que una
cuestin incidental tenga que resolverse en la audiencia en la que se emita la
sentencia.
Es una lstima que la exposicin de motivos del Cdigo Administrativo de referencia

no seale el sentido de las disposiciones que lo componen, pues nos habra ayu-
dado mucho en este tema. Sin embargo, a pesar de esta carencia, no podemos
aceptar que en aras del principio de oralidad se limite la procedencia del recurso
de revisin previsto en dicho cdigo.
Para los que esto escriben, la restriccin de los medios impugnativos no es una carac-
terstica que deba predominar en los procesos orales ni en el proceso laboral, y
mucho menos que dicha restriccin llegue al extremo de llevar hasta la resolucin
definitiva la resolucin de una cuestin incidental.
En el momento de resolucin de la cuestin incidental se centran la mayor parte de

nuestras discrepancias.
En el criterio de la mayora se establece como regla que cualquier incidencia que se

presente durante el juicio debe resolverse de plano en la misma audiencia que con-
cluye con el fallo definitivo (p. 40). Como fundamento de esta afirmacin se tom
en consideracin la existencia de una audiencia en el proceso laboral, segn lo
dispuesto en el artculo 165 del Cdigo Administrativo, y que los incidentes en
330 MARZO DE 2003
el juicio, incluido el de personalidad de las partes, deben resolverse de plano, sin

sustanciar incidente alguno, como lo dispone el artculo 173 del Cdigo Admi-
nistrativo.
Por lo que a nosotros respecta, estamos de acuerdo en que la expresin "de plano"
obvia la existencia de un trmite incidental, pero discrepamos en que la incidencia
que se presente debe resolverse en la audiencia en que se emite la resolucin defi-
nitiva, pues ello es apartarse de la naturaleza jurdica de las cuestiones incidentales
y en especial de la de personalidad.
El artculo 173 del Cdigo Administrativo de Chihuahua seala que: "Cualquier inci-
dente que se suscite, con motivo de la personalidad de las partes o de sus repre-
sentantes ser resuelto de plano ".
El anterior precepto contiene dos nociones importantes sobre una de las cuales
queremos llamar la atencin. Una se refiere a que la personalidad puede ser
motivo de cuestionamiento y otra a que cuando se cuestione, no se inicie un trmite
incidental, esto es, que sea resuelta de plano.
Si la expresin "de plano" significa que no se inicie un procedimiento o trmite, nocin

con la que todos estamos de acuerdo, ello no es con la finalidad de que tal cues-
tin sea resuelta hasta la audiencia en que se emita la sentencia definitiva, a menos
que haya surgido en ella misma, por supuesto. De qu sirve, entonces, que se
evite un procedimiento contradictorio si hay que esperar la llegada de un momento
procesal posterior para resolver la cuestin incidental surgida? Ser un incidente
que se resolver, s, pero no de plano.
Tngase presente, adems, que la no existencia de un trmite incidental significa

economa procesal, pero llevar su resolucin hasta el momento de la audiencia,
implica echar abajo la economa procesal lograda.
En consecuencia, resolver una cuestin incidental de plano tambin significa que

una vez que surge, debe analizarse y resolverse cuanto antes, mxime si de ello
depende la posterior secuela procesal.
La circunstancia de que el incidente en cuestin sea sobre la personalidad de las

partes, es crucial para tener un entendimiento completo de la situacin, ya que
los principios procesales nos dicen que se trata de un incidente de previo y
especial pronunciamiento.
En lo que a este voto de minora interesa, que sea de previo pronunciamiento significa
que esta incidencia no se dirige a lograr un pronunciamiento de fondo por parte
del juzgador, sino que, por el contrario, evidencia la existencia de cuestiones que
impiden que el Juez emita un pronunciamiento de fondo y, por tanto, deben
resolverse antes de dicho pronunciamiento.
Y el hecho de que la cuestin incidental se resuelva previamente no implica un

sacrificio de la celeridad, pues como ya vimos, se har de plano, sino que en todo
caso es en su beneficio, ya que as no se destruir posteriormente lo adelantado en
la instruccin.
Independientemente de lo anterior, no debemos olvidar que puede ocurrir que proce-

dindose al anlisis de la cuestin de personalidad ni siquiera se llegue a la
audiencia, como acontecera en el caso de que la Junta arbitral declarara pro-
cedente la falta de personalidad planteada por la demandada en contra de los

representantes de la parte actora, poniendo fin, en consecuencia, al conflicto
individual de trabajo.
Pero debemos cuestionarnos lo siguiente qu es preferible? que haya amparo

directo con la posibilidad de dejar insubsistente todo lo actuado una vez que
se emita la sentencia de amparo directo o que haya amparo indirecto pero no se
llegue a emitir la resolucin de fondo pues se acredit la falta de personalidad y
sucumbi el proceso principal?
Qu es ms beneficioso para el trabajador? obtener una resolucin que lo condena

a pesar de que la persona que compareci no acredit su personalidad y despus
promover amparo directo para que se determine que todo lo actuado fue incorrec-
to o, por el contrario, no llegar a la resolucin de fondo que lo condene porque
su contraparte no acredit su personalidad, incluso despus de promoverse el
juicio de amparo indirecto en sus dos instancias?
Si acaso se ve un inconveniente de que proceda el juicio de amparo indirecto, quiz

sea porque hay razones fundadas de que no proceda el amparo directo, ya que
podra no llegarse a emitir la resolucin de fondo en el asunto principal si se
acredita la falta de personalidad.
Recurdese, por ltimo, que en el Estado de Chihuahua se crearon dos instancias en

materia burocrtica, las Juntas y el Tribunal de Arbitraje. La segunda instancia,
representada por este ltimo tribunal, hace las veces del recurso de apelacin que
existe en materias como la civil ordinaria y, en consecuencia, tal como acontece
con los recursos, se previ darle una segunda oportunidad a la jurisdiccin superior
laboral para corregir los errores cometidos por la jurisdiccin inferior, los que
pueden enmendarse prontamente.
En consecuencia, no parece ser la intencin del legislador local dejar que tribunales
federales ajenos a la jurisdiccin local sean quienes le enmienden la plana. Quiz
se pretendi que el problema quedara en los lmites del Estado y no saliera pron-
tamente a las instancias federales.
En conclusin, nada obsta para que la norma competencial que establece el recurso
de revisin, pero que no previ su procedencia, se actualice siguiendo la naturaleza
jurdica de las cuestiones incidentales y tomando en cuenta la circunstancia de la
personalidad de las partes.
Independientemente de lo antes expuesto, consideramos que no resulta conveniente

sostener que el silencio del legislador estatal respecto de la procedencia de la
revisin contra actos intraprocesales conlleva a establecer que fue su intencin restrin-
gir el uso de medios impugnativos en aras de lograr una mayor economa, con-
centracin y sencillez del proceso laboral, porque sucede que precisamente en estos
casos, como no se tiene una concrecin en la procedencia del recurso, uno nunca
debe perder de vista que se trata de una cuestin procesal, y hay que acudir a los
principios procesales presentes en la materia de impugnacin para buscar una
respuesta.
As pues, conviene recordar que el recurso es un medio de impugnacin para obtener

un nuevo examen y una nueva decisin acerca de una resolucin judicial y, como
sabemos, una resolucin judicial no son slo las sentencias definitivas, sino
332 MARZO DE 2003
tambin las interlocutorias y los autos. Por ello, los recursos tienen una procedencia
genrica y amplia en beneficio del debido proceso legal, esto es, siempre proceden
salvo que la ley procesal no disponga expresamente que se trate de resoluciones
inimpugnables o irrecurribles, lo que no acontece en el presente caso.
Por todas estas razones, somos de la opinin que debe prevalecer el criterio sostenido
por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, en el sentido de que
procede el recurso de revisin en contra de resoluciones interlocutorias.
Nota: La tesis de rubro: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DE

LA JUNTA ARBITRAL PARA LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO
QUE DECLARA PROCEDENTE EL INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD
DE LA PARTE ACTORA, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIN (LEGISLA-
CIN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).", citada en este voto, aparece publicada
con el nmero XVII.3o.3 L, en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XI, junio de 2000, pgina 589.
POLICA JUDICIAL FEDERAL. EL PROCURADOR GENERAL DE

LA REPBLICA CARECE DE FACULTADES PARA DECRETAR LA
REMOCIN DE LOS AGENTES DE ESA CORPORACIN.En aten-
cin a la especial naturaleza de las atribuciones que corresponde ejercer a
los agentes del Ministerio Pblico de la Federacin y de la Polica Judicial
Federal, as como a los peritos adscritos a la Procuradura General de la
Repblica, el legislador federal estableci en la Ley Orgnica de la Procu-
radura General de la Repblica la aplicacin del sistema de responsabili-
dades previsto en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Pblicos para los empleados en general y, paralelamente, cre un sistema
especfico de responsabilidades, complementario de aqul, que rige ni-
camente respecto de los referidos agentes y peritos. Conforme a este sistema
especfico de responsabilidades, para la aplicacin de las sanciones adminis-
trativas debe atenderse a lo establecido en la seccin tercera del captulo II de
la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, denominada
"De las Responsabilidades Especiales de Agentes del Ministerio Pblico de
la Federacin, Agentes de la Polica Judicial Federal y Peritos", que en su
artculo 52 prev que la imposicin de la sancin administrativa de remocin
de los Agentes de la Polica Judicial Federal, es competencia exclusiva de
los Comits de Zona del Consejo de Profesionalizacin del Ministerio Pblico
de la Federacin, a peticin, entre otros servidores pblicos, del Procurador
General de la Repblica, de manera que corresponde a dichos comits, y
no al citado Procurador, la facultad para determinar la destitucin de los miem-
bros de la Polica Judicial Federal con motivo de las responsabilidades
administrativas en que llegaran a incurrir.
2a./J. 16/2003
Contradiccin de tesis 116/2002-SS.Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Segundo en Materia Administrativa del Segundo Circuito y Dcimo
Segundo en Materia Administrativa del Primer Circuito.21 de febrero de 2003.
Cinco votos.Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Secretaria: Mara Dolores
Omaa Ramrez.

nal, en sesin privada del veintiocho de febrero de dos mil tres.
PRUEBA PERICIAL. EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL ES V-

LIDA LA SUSTITUCIN DEL PERITO MIENTRAS EL PROPUESTO
NO RINDA SU DICTAMEN.El deber de los peritos de protestar el
desempeo de su cargo con arreglo a la ley, contenido en el artculo 825,
fraccin II, de la Ley Federal del Trabajo, constituye una formalidad esencial
para el desahogo de la prueba respectiva, que trae consigo el perfeccio-
namiento de su designacin y el aseguramiento de la certeza jurdica de su
labor; sin embargo, tal protesta no acarrea la imposibilidad de que, mien-
tras el perito no haya rendido su dictamen, la parte que lo propuso pueda
sustituirlo por otro, porque la prueba pericial estar totalmente desahoga-
da hasta que se rinda el dictamen respectivo, adems de que al aceptarse
tal sustitucin se salvaguarda el equilibrio procesal que debe existir entre las
partes al no afectarse a la contraparte en sus intereses jurdicos. No es bice
a lo antes expuesto el hecho de que el referido artculo prevea que "inmedia-
tamente" despus de que los peritos protesten su cargo rendirn su dictamen,
pues la propia ley contempla diversos supuestos en los que la autoridad
laboral puede sealar nueva fecha para continuar con el desahogo de la
prueba, por lo que el perito puede rendir su dictamen incluso das despus
de que haya protestado.
2a./J. 12/2003
Contradiccin de tesis 137/2002-SS.Entre las sustentadas por los Tribunales Cole-

giados Primero, Noveno y Dcimo Segundo, todos en Materia de Trabajo del
Primer Circuito.14 de febrero de 2003.Cinco votos.Ponente: Sergio Salva-
dor Aguirre Anguiano.Secretario: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de jurisprudencia 12/2003.Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesin privada del veintiuno de febrero de dos mil tres.

TADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO, NOVENO Y
DCIMO SEGUNDO, TODOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
334 MARZO DE 2003
CONSIDERANDO:
SEGUNDO.Las consideraciones sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al resolver los amparos
directos 36961/2001, 321/2002, 241/2002 y 2721/2002, en sesiones
de veinticuatro de enero, siete y catorce de febrero y veintids de marzo, en
su parte conducente, se transcriben a continuacin.
En el amparo directo 2721/2002, el Tribunal Colegiado sostuvo lo

siguiente:
"TERCERO.Los conceptos de violacin son, en sus diversas etapas,

fundados pero inoperantes, infundados y fundados. Los conceptos de
violacin son infundados porque la Junta responsable no tena por qu
desechar el dictamen del perito del demandado por el hecho de que la
perito que finalmente acept y protest el cargo conferido no sea aque-
lla a la que se refiri el instituto demandado en su escrito de ofrecimiento
de pruebas, ya que si bien es verdad que al ofrecer la prueba manifest que
sera a cargo de la doctora Luca Snchez Arregun, no menos cierto resulta
que, cuando dicha prueba fue ofrecida, el oferente a su vez manifest que
sera a cargo de la mencionada profesionista y/o quien ste designe, reser-
vndome el derecho para sustituirlo cuantas veces sea necesario (folio 58),
observndose del acta levantada en la audiencia de fecha siete de septiembre
de mil novecientos noventa y nueve, que se hizo constar que la doctora
Martha Liliana Galina Macas compareca como perito del demandado,
considerndose que dicho momento fue ptimo para sustituir al perito que
se haba designado con anterioridad, puesto que an no daba inicio la audien-
cia tendiente a efectuar el desahogo de la pericial en comentario y lgica-
mente el perito sealado primeramente an no protestaba el desempeo
del cargo, adems de que en la Ley Federal del Trabajo no existe prohibi-
cin de sustituir al perito que previamente se haya propuesto; tiene apli-
cacin al respecto la tesis sostenida por la anterior Cuarta Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 41 del Volumen
nmero 30, Quinta Parte del Semanario Judicial de la Federacin, Sptima
poca, cuyos rubro y texto son como sigue: PERITO, SUSTITUCIN DEL,
POR LA PARTE QUE LO PROPUSO.La Ley Federal del Trabajo no proh-
be a las partes la sustitucin de sus peritos, lo que hace que al no estar
esto prohibido, deba considerarse tcitamente admitido por el legislador,
con la natural taxativa de que lo haga antes de que ya no pueda tener
derecho a que su perito rinda el correspondiente dictamen.."
Del amparo directo 241/2002, importa destacar las siguientes consi-

deraciones:
"CUARTO.El estudio de los conceptos de violacin que se hacen

valer conduce a determinar lo siguiente: Sostiene el quejoso en su primer
concepto de violacin, esencialmente, que la Junta responsable viola los
artculos 824, 825, 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo y, en con-
secuencia, sus garantas tuteladas por los artculos 14 y 16 constitucionales,
toda vez que en forma indebida acept el desahogo de la prueba pericial
a cargo de persona diversa a la nombrada por la demandada en la audiencia
de pruebas respectiva, esto es, distinto al mdico Ricardo Enciso Cancino,
quien nunca compareci ante la Junta del conocimiento y en el desaho-
go de dicha probanza present a diverso perito, por tanto, al no ser el
perito designado, careca de los estudios que le fueron practicados, desco-
nociendo la patologa y sus condiciones de salud que le permitieran emitir
un dictamen; en tales condiciones, la Junta laboral no debi aceptar la
sustitucin del perito del demandado ni admitir su dictamen.Es infundado
el anterior alegato, conforme a las consideraciones siguientes.El artculo
823 de la Ley Federal del Trabajo, en relacin con el ofrecimiento de la
prueba pericial, establece: La prueba pericial deber ofrecerse indicando
la materia sobre la que deba versar, exhibiendo el cuestionario respectivo,
con copia para cada una de las partes..Por su parte, el diverso numeral
825 del mismo ordenamiento, en sus fracciones I y II dispone: En el desaho-
go de la prueba pericial se observarn las disposiciones siguientes: I. Cada
parte presentar personalmente a su perito el da de la audiencia, salvo el
caso previsto en el artculo anterior; II. Los peritos protestarn de desem-
pear su cargo con arreglo a la ley e inmediatamente rendirn su dictamen;
a menos que por causa justificada soliciten se seale nueva fecha para
rendir su dictamen..De los preceptos antes transcritos se advierte que en
el primero se establece la forma en que debe ofrecerse la prueba pericial y
los requisitos que deben cumplirse para su admisin, esto es, la materia
sobre la que deba versar y el interrogatorio sobre el que deba desahogarse,
y en el segundo, que las partes deben presentar a su perito en la fecha
sealada para su desahogo, quienes, previa protesta del cargo conferido,
emitirn opinin respecto a la cuestin planteada, salvo que por causa justi-
ficada soliciten un aplazamiento.Ahora bien, en la especie se advierte
que en la audiencia de ley celebrada el ocho de agosto de mil novecientos
noventa y siete, en su etapa de ofrecimiento y admisin de pruebas, el
instituto demandado, aqu tercero perjudicado, al ofrecer la prueba pericial
de referencia, cumpli con los requisitos del artculo 825 de la ley labo-
ral, esto es, indic la materia en que sta deba versar, formul el interroga-
torio respectivo y nombr como perito de su parte al doctor Ricardo Enciso
Cancino, probanza que le fue admitida en sus trminos.Cabe precisar
que el perito nombrado por el instituto demandado al ofrecer la prueba, en
ningn momento se constituy ante la responsable para aceptar y protestar
el cargo conferido, pues no existe en autos constancia que acredite tal acep-
336 MARZO DE 2003
tacin, ante lo cual ningn impedimento legal existi para que la autoridad
del conocimiento aceptara la sustitucin de un perito diverso al originalmente
propuesto. Por tanto, se concluye que la actuacin de la Junta responsable,
de aceptar la sustitucin del perito al instituto demandado, no es violato-
ria de garantas, pues su actuar encuentra apoyo en lo dispuesto por los
artculos 823 y 825 de la Ley Federal del Trabajo."
En el amparo directo 36961/2001 se consider que:
"CUARTO.El estudio de los conceptos de violacin que se hacen

valer conduce a determinar lo siguiente: Sostiene el quejoso en su primer
concepto de violacin, esencialmente, que la Junta responsable viola sus
garantas de legalidad y seguridad jurdica consagradas en los artculos 14
y 16 constitucionales, al haber decretado en audiencia de fecha cuatro de
marzo de mil novecientos noventa y nueve la desercin de la prueba peri-
cial que le fue admitida a su representada, argumentando como base de su
determinacin el hecho de que sin haber revocado previamente el nom-
bramiento del perito Miguel ngel Gonzlez Ramrez, a cuyo cargo se admi-
ti el desahogo del citado medio probatorio, present a diverso profesional
de nombre Jorge Chino Pozos, quien al rendir protesta manifest que lo
haca como perito de la parte actora, fundando su acuerdo en lo dispuesto
por el artculo 782 de la Ley Federal del Trabajo, razonamientos que el
quejoso estima incorrectos, en virtud de que dicho precepto no resulta
aplicable al caso concreto y, por el contrario, la responsable primera vul-
nera lo dispuesto por el artculo 883 de la ley de la materia al haber
omitido tomar las medidas necesarias tendientes a la preparacin y desahogo
de la citada probanza, sin tomar en cuenta que debido a un error meca-
nogrfico, al hacer uso de la palabra el perito Jos Chino Pozos, se asent
que funga como perito de la parte actora, sin tomar en cuenta que del
acta respectiva se desprende que lo haca en nombre de su representada,
y sobre todo porque la ley laboral no prohbe la sustitucin del perito
propuesto, segn se advierte del texto de la fraccin I del artculo 825 de
dicho ordenamiento, que establece nicamente que cada parte deber
presentar a su perito, pero no dispone que tenga que ser el anteriormente
nombrado, mxime que por ser una prueba colegiada no importa el nombre
del profesional, sino el dictamen que se emita; asimismo, porque la ley
invocada en ninguno de sus preceptos establece como requisito para poder
sustituir a un perito, el que previamente se tenga que revocar un nom-
bramiento anterior, mucho menos cuando la probanza no se encuentre
debidamente preparada para su desahogo, ante lo cual, la resolucin adop-
tada por la responsable carece de la debida fundamentacin y motivacin.
Es fundado el anterior argumento expresado por el solicitante del amparo
y suficiente para otorgar la proteccin constitucional solicitada, atento las
consideraciones siguientes.El artculo 823 de la Ley Federal del Trabajo

en relacin con el ofrecimiento de la prueba pericial establece: La prueba
pericial deber ofrecerse indicando la materia sobre la que deba versar,
exhibiendo el cuestionario respectivo, con copia para cada una de las
partes..Por su parte, el diverso numeral 825 del mismo ordenamiento,
en sus fracciones I y II dispone: En el desahogo de la prueba pericial se
observarn las disposiciones siguientes: I. Cada parte presentar perso-
nalmente a su perito el da de la audiencia, salvo el caso previsto en el
artculo anterior; II. Los peritos protestarn de desempear su cargo
con arreglo a la ley e inmediatamente rendirn su dictamen; a menos que
por causa justificada soliciten se seale nueva fecha para rendir su dic-
tamen..De los preceptos antes transcritos se advierte que en el primero
se establece la forma en que debe ofrecerse la prueba pericial y los requisitos
que deben cumplirse para su admisin, esto es, la materia sobre la que
deba versar y el interrogatorio sobre el que deba desahogarse, y en el
segundo, que las partes deben presentar a su perito en la fecha sealada
para su desahogo, quienes, previa protesta del cargo conferido, emitirn
opinin respecto a la cuestin planteada, salvo que por causa justificada
soliciten un aplazamiento.Ahora bien, en el particular se advierte que en
la audiencia de ley celebrada el trece de enero de mil novecientos noventa
y nueve, en su etapa de ofrecimiento y admisin de pruebas, la deman-
dada, hoy quejosa, al ofrecer la prueba pericial de referencia, indic que
sta deba versar en materia de caligrafa, grafoscopa, grafometra y dacti-
loscopa, y formul el interrogatorio respectivo para el desahogo de dicho
medio probatorio, adems, nombr como perito de su parte a Miguel ngel
Gonzlez Ramrez, persona que se comprometi a presentar ante la respon-
sable a efecto de que aceptara y protestara el desempeo del cargo conferido
(foja 27 del anexo); al respecto, la Junta laboral en trminos generales
acord: Aceptndose las dems pruebas ofrecidas por las partes en sus
trminos.De lo anterior se desprende que el impetrante del amparo,
al ofrecer la prueba pericial en comento, cumpli con los requisitos que al
efecto le impone el artculo 823 de la ley de la materia, esto es, indic
la materia sobre la cual deba versar esa probanza y formul el cuestionario
respectivo.Cabe agregar que el perito que la ahora quejosa nombr al
ofrecer la prueba, en ningn momento se constituy ante la responsable
para aceptar y protestar el cargo conferido, por lo cual, al no existir cons-
tancia que acredite tal aceptacin, ningn impedimento legal existe para
que la autoridad del conocimiento acepte la sustitucin de un perito diverso
al originalmente propuesto, por tanto, se concluye que la resolucin de la
responsable de declarar la desercin de la prueba pericial admitida a
la hoy quejosa, vulnera lo dispuesto por los artculos 823 y 825 de la Ley
Federal del Trabajo y, consecuentemente, los artculos 14 y 16 constitucio-
nales.No pasa inadvertido para este tribunal lo argumentado por la Junta
338 MARZO DE 2003
laboral en el sentido de que el perito propuesto, Jorge Chino Pozos, al

hacer uso de la palabra en la diligencia de fecha cuatro de marzo de mil
novecientos noventa y nueve, manifest aceptar y protestar el cargo de
perito de la parte actora, pues de la propia audiencia se infiere que el mismo
fue presentado por el apoderado de la parte demandada, y que tal manifes-
tacin obedece a un error mecanogrfico, el que ninguna trascendencia
tiene para decretar la desercin de la prueba pericial en estudio.Resulta
aplicable en el particular la tesis sostenida por el Dcimo Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo de este circuito, que este tribunal compar-
te, visible a pgina 1765, Tomo XIII, enero de 2001, Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, del rubro y texto siguientes:
PERITO. SUSTITUCIN DEL NOMBRADO POR UNA DE LAS PARTES
EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.La sustitucin del perito nombrado
por una de las partes o el designado por la autoridad laboral, en los casos
de los artculos 824 y 826 de la Ley Federal del Trabajo, se podr realizar
hasta antes de que el perito proteste el cargo conferido, ya que en trminos
de lo dispuesto por el artculo 825, fraccin II, del citado ordenamiento,
inmediatamente a la protesta tendr que rendir su dictamen. En ese tenor
debe entenderse que no existe ningn impedimento legal para que la autori-
dad del conocimiento acepte la sustitucin de un perito diverso al propuesto
originalmente, atendiendo a que la prueba pericial fue ofrecida y admitida
en su oportunidad procesal, mxime que el artculo 780 de la ley en mencin
impone la obligacin a las partes de proporcionar todos los elementos
necesarios para el desahogo de sus pruebas.."
Al resolver el amparo directo 321/2002 consider:
"TERCERO.Resultan infundados e inoperantes en parte y fundados

en otra, los conceptos de violacin hechos valer por la parte quejosa, atento
las siguientes consideraciones.En el primer concepto de violacin alega,
en esencia, que no fue debidamente desahogada la prueba pericial ofrecida
por el instituto demandado, pues dice que en la etapa de ofrecimiento y
admisin de pruebas se seal a un perito y para el da del desahogo de
la misma se present otro, quien adems pidi prrroga, que le fue indebi-
damente concedida, lo cual estima violenta lo sealado en los artculos
824 y 825 de la Ley Federal del Trabajo, pues a su juicio, slo tratndose
de los trabajadores puede ocurrir esta situacin; que adems no se anunci
con tiempo el cambio de mdico, motivo por el que se estima que la reso-
lucin no se ajusta a derecho, y cita, para reforzar su dicho, diversas tesis.
Resulta desafortunada la aseveracin anterior, habida cuenta que si bien
es verdad que el da de la audiencia de la prueba pericial mdica, la parte
demandada present al Dr. Alberto Ren Lpez Moreno, en sustitucin de
la Dra. Patricia Prez Lagos, el primero de los nombrados acept y pro-
test el cargo en trminos de ley (folio 50), y s solicit prrroga para

poder rendir su dictamen. Ello se encuentra apegado a lo dispuesto en el
artculo 825, fraccin II, de la Ley Federal del Trabajo, aunado a que tal
proceder en nada perjudica al quejoso, habida cuenta que si lo que se
busca con la citada prueba es que se demuestren los padecimientos de que
se dola el ahora peticionario, y el perito cumple con exhibir la cdula
correspondiente, as como el registro y la matrcula, asimismo existe la acep-
tacin del cargo, dicho mdico cumple con los requisitos dispuestos en los
artculos 821 a 826 de la Ley Federal del Trabajo, pues se trata de un
profesional con autorizacin legal para ejercer y, adems, se evidencia que
es especialista en la materia, no existe impedimento legal para que se
pueda sustituir al perito.Luego, no perjudica el que se haya cambiado al
mdico sin que mediara aviso previo, ni tampoco el hecho de que se haya
aceptado el cambio de perito pues, se insiste, lo que se busca es tener
todos los elementos para desahogar debidamente la prueba pericial, motivo
por el cual este argumento resulta infundado.Sirve de apoyo a la anterior
consideracin, la tesis visible en la pgina 1765 del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XIII, enero de 2001, Dcimo Segundo
Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito, cuyo criterio
comparte este tribunal y es del tenor literal siguiente: PERITO. SUS-
TITUCIN DEL NOMBRADO POR UNA DE LAS PARTES EN EL PROCE-
DIMIENTO LABORAL.La sustitucin del perito nombrado por una de
las partes o el designado por la autoridad laboral, en los casos de los
artculos 824 y 826 de la Ley Federal del Trabajo, se podr realizar hasta
antes de que el perito proteste el cargo conferido, ya que en trminos de lo
dispuesto por el artculo 825, fraccin II, del citado ordenamiento, inmedia-
tamente a la protesta tendr que rendir su dictamen. En ese tenor debe
entenderse que no existe ningn impedimento legal para que la autoridad
del conocimiento acepte la sustitucin de un perito diverso al propuesto
originalmente, atendiendo a que la prueba pericial fue ofrecida y admitida
en su oportunidad procesal, mxime que el artculo 780 de la ley en mencin
impone la obligacin a las partes de proporcionar todos los elementos
necesarios para el desahogo de sus pruebas.."
Las resoluciones que anteceden dieron lugar a la tesis aislada cuyos

rubro, texto y datos de identificacin son:
"PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE TRABAJO. ES VLIDA LA

SUSTITUCIN DEL PERITO ENTRETANTO EL PROPUESTO NO SE PRE-
SENTE A ACEPTAR Y PROTESTAR EL CARGO.Cuando por la razn
que sea el perito que designan las partes es sustituido por otro, no existe
ningn impedimento legal para que las Juntas acepten esa sustitucin,
siempre y cuando el perito inicialmente nombrado no se presente a aceptar
340 MARZO DE 2003
y protestar el cargo, porque entonces la sustitucin pretendida resulta extem-

pornea, atento que conforme al artculo 825, fraccin II, de la Ley Federal
del Trabajo, una vez que sea dada dicha protesta inmediatamente rendirn
su dictamen." (Novena poca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XVI, agosto
de 2002. Tesis: I.1o.T.137 L. Pgina: 1350).
TERCERO.Las partes conducentes de las ejecutorias dictadas

por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
al resolver los amparos directos 5539/2001, 7739/2002, 18059/2001 y
18169/2001, promovidos, respectivamente, por el titular del Instituto Nacio-
nal de Bellas Artes y Literatura, Soledad Hernndez Mondragn, Margarita
Gonzlez Ocampo y otras, y Odiln Vargas Rodrguez, se reproducen a
continuacin.
En el expediente 5539/2001, el Tribunal Colegiado consider:
"TERCERO.Son inoperantes, infundados y fundados, los motivos

de inconformidad que se hacen valer, en atencin a las consideraciones
siguientes: Por cuestin de mtodo lgico-jurdico, se estudiarn en primer
lugar las inconformidades en donde el peticionario del amparo alega que
en el asunto se contravinieron normas del procedimiento.En efecto, en
relacin con la prueba pericial ofrecida en el juicio, el peticionario de garan-
tas, en parte de los conceptos de violacin tercero, octavo y noveno expresa
lo siguiente: por ello, la autoridad responsable debi estarse al dictamen
ya rendido o, en su caso, conceder trmino para que el C. Juan Diego
Herrera Cuevas se presentara a ratificar su dictamen y en caso de no hacerlo
se estara a su no rendicin y ya entonces s se estara a la aceptacin
del segundo perito designado por la parte actora El dolo y la mala fe en
que incurri el hoy tercero perjudicado, con el debido consentimiento de la
responsable, quien incurri violatoriamente en las garantas previstas en
la Constitucin y en especial el principio de instancia de parte que ya haba
atendido la Sala responsable con la designacin primera del perito nom-
brado a favor del trabajador y tercero perjudicado en esta demanda de
garantas, ya que de manera ilegal e indebida se hizo el nombramiento
de diverso perito del actor y trabajador, nombrado a cargo del C. ngel
Cervantes Hernndez, perito contratado por la parte actora, aun cuando
manifest en audiencia celebrada con fecha 25 de noviembre de 1997 (sic)
por lo que se le hizo el nombramiento a travs de la Coordinacin General
de Actividades Procesales y Asuntos Especiales del propio Tribunal Fede-
ral de Conciliacin y Arbitraje, y que enterado del contenido del dictamen
rendido por el primer perito nombrado a su favor y a cargo del C. Juan
Diego Herrera Cuevas, se prest a la designacin y nombramiento de perito
diverso, que es de suponer fue en atencin al pago de honorarios que el

propio oferente debi haber cubierto al ltimo perito designado por los
servicios profesionales prestados al oferente; por tanto, este ltimo dictamen
y a fin de no estar a la violacin clara de revocar las propias determi-
naciones, debe estarse a determinar con la concesin del amparo que no
es idneo (sic) la ltima pericial rendida, ya que resulta evidente que el
perito no puede ser imparcial, lo que contrariamente a ello se dio con
el ltimo dictamen rendido al que se le dio valor probatorio (sic) sin que
as (sic) habra de darse por las formalidades esenciales del procedimiento
y lo establecido por ley, lo que con ello se afectan las defensas de nuestra
representada, porque claramente se desprende que con la designacin el
ltimo perito (sic) fue con el evidente propsito de que ste la favoreciera
y ms an si se dio (sic) al pago de honorarios por (sic) concepto de la
prestacin de los servicios profesionales, lo que es lgico el dictamen que
fue rendido a su favor, lo que demuestra claramente una completa par-
cialidad a quien lo contrat Por tanto, resulta procedente la revocacin
del acto reclamado, en atencin a que la autoridad responsable no debi
haber admitido la comparecencia, mucho menos el dictamen de otro pe-
rito que no fuera el que la propia coordinacin haba designado al tercero
perjudicado, en atencin a la propia peticin de su apoderada legal en
audiencia de fecha 25 de noviembre de 1997, en relacin con que careca
de medios econmicos para sufragar los gastos del profesionista. Dictamen
que debi haber sido desechado por parte de la responsable, por la forma
por dems dolosa de conducirse del trabajador actor, al referir primero,
que no cuenta con los medios econmicos y posteriormente resulta tenerlos
y contratar a un perito particular para que ste rindiera dictamen a su
favor, tal como se desprende del dictamen que obra a fojas 165 a 169
de autos con base en las pruebas periciales rendidas por los peritos en
grafoscopa los CC. scar Plutarco Galicia Garca y Juan Diego Herrera
Cuevas, y no as al rendido por el C. ngel Cervantes Hernndez, ya que
este ltimo fue nombrado en contravencin a las propias resoluciones de
la autoridad responsable, nombrado con posterioridad al segundo de los
nombrados como perito de la parte actora. Tanto, que el primer perito nom-
brado de la parte actora rindi su dictamen dentro del trmino concedido
para tal efecto, esto es, con fecha 7 de mayo de 1999 con ello, la
autoridad responsable no debi haber admitido la comparecencia, mucho
menos el dictamen de otro perito que no fuera el que la propia coordina-
cin haba designado al tercero perjudicado, en atencin a la propia peticin
de su apoderada legal en audiencia de fecha 25 de noviembre de 1997, en
relacin con que careca de medios econmicos para sufragar los gastos
del profesionista. Dictamen que debi haber sido desechado, por parte de
la responsable, por la forma por dems dolosa de conducirse del trabajador
actor, al referir primero que no cuenta con los medios econmicos y pos-
342 MARZO DE 2003
teriormente resulta tenerlos y contratar a un perito particular para que ste

rindiera dictamen a su favor Violacin cometida durante el procedimiento,
artculo 159, fraccin XI, de la Ley de Amparo. Por la admisin indebida
de una prueba de la contraria (pericial), misma que debi desecharse.
Adems de que su desahogo fue de modo irregular.La autoridad res-
ponsable violenta flagrantemente durante el procedimiento, por la indebida
admisin de la prueba pericial a favor del actor..No asiste razn al incon-
forme al alegar lo anterior y esto porque del expediente laboral nmero
2810/97 (el cual contiene el laudo reclamado), remitido por la Sala respon-
sable al rendir su informe con justificacin, se aprecia que en la audiencia
de pruebas, alegatos y resolucin, de fecha veinticinco de noviembre de
mil novecientos noventa y siete, la parte actora, aqu tercera perjudicada,
objet en cuanto a autenticidad de contenido y firma, la documental
exhibida por la contraparte, consistente en el escrito de uno de julio de mil
novecientos noventa y siete, y para acreditar su dicho ofreci la pericial en
grafoscopa, grafometra y caligrafa, solicitando al tribunal le designara
perito por carecer de medios econmicos para sufragar gastos de tal natu-
raleza (fojas 54 v.).Respecto a la anterior peticin, se acord girar oficio
al presidente de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje para que
designara al perito correspondiente (fojas 92 v.). En diversa audiencia, se
dio cuenta con un comunicado del presidente de la Junta, en relacin con
la imposibilidad de nombrar perito, por lo que para la designacin del
perito del trabajador se orden girar oficio a la Procuradura General de la
Repblica (fojas 102) y esta dependencia inform de la imposibilidad de
hacerlo, por los motivos que al efecto refiri (foja 106). De lo anterior se
dio vista a la parte actora (foja 108).En diverso provedo se determin
girar oficio al coordinador general de Actividades Procesales de Asuntos
Especiales del propio tribunal, a efecto de que se sirviera designar perito a
la parte trabajadora (foja 112), insistindose en tal peticin mediante oficios
recordatorios (fojas 141, 145 y 151).El veintids de abril de mil nove-
cientos noventa y nueve compareci personalmente ante la autoridad del
conocimiento Juan Diego Herrera Cuevas, quien acept y protest el car-
go como perito de la parte actora (foja 153). Obra en autos escrito de la
apoderada legal de la parte actora (foja 154), en el que hace saber a
la Tercera Sala que por as convenir a sus intereses, desista del perito
designado por el tribunal (Juan Diego Herrera Cuevas), nombrando en su
lugar a ngel Cervantes Hernndez, comprometindose a presentarlo ante
la autoridad, a fin de que protestara el cargo conferido.El cuatro de
mayo de mil novecientos noventa y nueve, la Sala responsable tuvo por
revocado el nombramiento del perito (Juan Diego Herrera Cuevas) desig-
nado por la Coordinacin General de Actividades Procesales y Asuntos
Especiales a favor de la parte actora, nombrando en su lugar a ngel Cer-
vantes Hernndez (foja 156).De lo anotado se desprende que Juan Diego
Herrera Cuevas si bien acept y protest el cargo de perito, lo cierto es

que en la fecha en que se le sustituy, an no renda el dictamen correspon-
diente, de ah que si todava no emita su opinin y la ley de la materia no
prohbe la sustitucin de peritos, debe concluirse que no se contravinieron
disposiciones de carcter procesal pues, contrario a lo alegado por el que-
joso, no fue ilegal el nombramiento de ngel Cervantes Hernndez como
perito del trabajador, ya que el diverso Juan Diego Herrera Cuevas an
no haba dictaminado al respecto. Esto es as, ya que de autos se aprecia
que fue hasta el siete de mayo de mil novecientos noventa y nueve cuando
Juan Diego Herrera Cuevas exhibi su instrumento (fojas 159 a 161); evento
ante el cual, estas partes de los conceptos de violacin en estudio resultan
infundadas."
Al resolver el amparo directo 18059/2001 estim lo siguiente:
"CUARTO.Los conceptos de violacin hechos valer por Margarita

Gonzlez Ocampo, Josefina Ruiz Prez, Mara del Socorro Solano Ruiz,
Loreto Alicia Rivera Valenzuela, Gabriela Salcedo Abarca, Martha Daz
Garca, Mara Silvia Gutirrez Cervantes y Felipa Pilar Castillo Villalpando,
son en unos aspectos infundados y en otros fundados, aunque para ello
deban suplirse en su deficiencia, conforme lo dispone la fraccin IV del
artculo 76 bis de la Ley de Amparo.Lo primero es as por lo que se
expone a continuacin: En el tercero de sus conceptos de violacin, mismo
que por cuestin de orden se analiza en un primer trmino, las peticionarias
del amparo se duelen, en esencia, de que la Junta del conocimiento incu-
rri en su perjuicio en una violacin procesal, toda vez que acept el de-
sahogo de la pericial por parte del instituto demandado, cuando debi
declarar la desercin de la prueba, en relacin con que el perito que com-
pareci no era el que haba nombrado en un principio dicho instituto y,
por tanto, al no existir discrepancia con lo dictaminado por su perito, debi
abstenerse de nombrar un perito tercero en discordia.En efecto, su afirma-
cin es infundada, toda vez que si bien es cierto que del escrito de pruebas
del demandado se advierte que ste design como perito de su parte al
Dr. Jess Rogelio Avendao Castaeda o a quien ste designe, no menos
cierto es que quien compareci a rendir el cargo y quien signa el dictamen
respectivo, doctora Luca lvarez Hernndez, lo hizo en compaa del repre-
sentante legal del tercero perjudicado, de lo que se colige su deseo de que
fuese ese experto quien emitiera el mismo y lleva implcita su voluntad de
sustituir al que menciona en su escrito; lo anterior, con independencia
de que el hecho de que la Junta responsable no hiciese la expresa decla-
ratoria de la sustitucin respectiva no deviene en su perjuicio, mxime si
tomamos en cuenta que la apoderada de las actoras estuvo presente en
esa diligencia y no expres su inconformidad al respecto, adems de que
344 MARZO DE 2003
en todo caso, para ello y a fin de mejor proveer, se nombr un tercer exper-
to.A mayor abundamiento, cabe destacar que en la fecha en que la perito
del Instituto Mexicano del Seguro Social protest el cargo respectivo y rin-
di su dictamen, an no protestaba el cargo o renda el suyo el que se
nombr en el escrito de ofrecimiento de pruebas, de ah que si todava no
emita su opinin, y la ley de la materia no prohbe la sustitucin de peritos,
debe concluirse que no se contravinieron disposiciones de carcter procesal
pues, contrario a lo alegado por las quejosas, no fue ilegal el nombramiento
de Luca lvarez Hernndez, ya que el diverso Jess Rogelio Avendao
Castaeda an no haba dictaminado al respecto, evento ante el cual, ese
concepto de violacin resulta infundado.Similar criterio sostuvo este tri-
bunal federal en la tesis nmero 7/2001, publicada en el Tomo XIV, septiem-
bre de dos mil uno, pgina mil trescientos cuarenta y ocho del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, del tenor literal siguiente: PRUEBA
PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, SUSTITUCIN DE PE-
RITO EN LA.La autoridad responsable no contraviene disposiciones de
carcter procesal cuando fuera de la etapa de ofrecimiento y admisin
de pruebas sustituye a un perito por otro, no obstante que el primero haya
aceptado y protestado el cargo, pero no dictaminado al respecto, pues
bajo esta hiptesis, debe estimarse que no est totalmente desahogado
dicho medio de conviccin. Esto es as, toda vez que la fraccin II del
artculo 825 de la Ley Federal del Trabajo, establece que los peritos pro-
testarn de desempear su cargo con arreglo a la ley e inmediatamente
rendirn su dictamen, a menos que por causa justificada soliciten se seale
nueva fecha para rendirlo, sin que el ordenamiento legal en cita prohba la
sustitucin de peritos; mas esta prerrogativa est limitada a que el tcnico
o profesional an no emita el dictamen correspondiente, ya que una vez
exhibido el instrumento y desahogada la prueba pericial, no procede la
sustitucin en comento.."
En el amparo directo 18169/2001 estim lo siguiente:
"CUARTO.Es por una parte infundado y por la otra fundado y

suficiente para otorgar la proteccin constitucional solicitada, lo hecho valer
en los conceptos de violacin, en atencin a lo siguiente: Por cuestin de
mtodo lgico-jurdico, en el orden antes sealado se estudiarn las incon-
formidades que refiere el quejoso, bajo los numerales segundo y primero,
mismos en los que alude que en el asunto se contravinieron normas del
procedimiento.Ciertamente, en el segundo concepto de violacin el titular
de la accin constitucional se duele porque, en su opinin, la responsable
pas por alto lo previsto en el artculo 822 de la Ley Federal del Trabajo,
en el sentido de que los peritos deben acreditar estar autorizados conforme
a la ley, y en el negocio, la perito del Instituto Mexicano del Seguro Social,
Dra. Iskra Rojas Olivas, ante la responsable debi demostrar encontrarse

legalmente facultada para ejercitar la profesin de mdico cirujano en la
especialidad en medicina del trabajo, aportando a la Junta la cdula profe-
sional correspondiente que avalara la profesin con la que se ostent; de
ah que al haberse incumplido tal requisito, al parecer del amparista, esto
trae como consecuencia la reposicin del procedimiento a fin de que la
Junta declare desierta la pericial del demandado y sin la intervencin del
perito tercero en discordia.En relacin con lo anterior, cabe precisar que
si bien es cierto que el numeral 822 de la ley aplicable establece que si la
profesin o el arte estuvieran legalmente reglamentados, los peritos debe-
rn acreditar estar autorizados conforme a la ley, y tambin es verdad que
en el asunto, el Instituto Mexicano del Seguro Social ofreci la pericial
mdica a cargo de la profesional mencionada por el amparista, pero no
menos cierto es, como ms adelante se sealar, que en el juicio de origen,
la Dra. Iskra Rojas Olivas, quien acept y protest el cargo que le fue
conferido, no exhibi dictamen alguno, evento ante el cual es irrelevante
que no haya acreditado estar autorizada conforme a la ley e igualmente por
esto resulta intrascendente lo alegado por el inconforme, en el sentido de
que la mencionada doctora debi demostrar tener la especialidad en medi-
cina del trabajo, pues con independencia de que el instituto, aqu tercero
perjudicado, propuso dicha pericial a cargo de la mencionada doctora,
diciendo que sta tena la especialidad de medicina del trabajo y, por tanto,
al citado organismo le corresponda acreditar que dicha doctora contaba
con esa especialidad, lo cierto es que la profesional de referencia no aport
instrumento alguno de cuya validez dependiera la acreditacin de estar
autorizada conforme a la ley, circunstancia ante la cual, la violacin procesal
en estudio resulta infundada.Bajo otro orden de ideas, el promovente
del amparo en el primer concepto de violacin sostiene, en sntesis, que la
prueba pericial ofrecida por el Instituto Mexicano del Seguro Social no fue
desahogada en trminos del artculo 825 de la Ley Federal del Trabajo,
por tanto, en opinin del quejoso, la autoridad debi decretar desercin
de la probanza sin necesidad de la intervencin del perito mdico tercero en
discordia, situacin que trascendi al resultado del fallo, pues la resolutora
al emitir el laudo impugnado se apoy en el dictamen del profesional tercero
en discordia.Al respecto, si bien tiene razn el peticionario de garan-
tas al alegar lo anterior, ms adelante se establecer que la concesin del
amparo no ser para reponer el procedimiento, pues, en la especie, se est
ante un caso de excepcin que no amerita la reposicin pretendida por el
quejoso. Esto es as, puesto que la Junta responsable, al rendir su informe
con justificacin, remiti a este tribunal el expediente laboral nmero
184/99 (el cual contiene el laudo reclamado), advirtindose de las constan-
cias que integran dicho sumario que la parte actora, con el objeto de acre-
ditar tener derecho a las prestaciones reclamadas, entre otros medios de
346 MARZO DE 2003
conviccin, propuso la pericial mdica.Por su lado, el instituto demandado,

a efecto de desvirtuar lo pretendido por el accionante, ofreci pruebas y,
dentro de ellas, bajo el apartado 3 seal la pericial a cargo de la Dra.
Amelia Moreno Rubio y/o quienes ellos designen y tiene especialidad de
medicina del trabajo, quien tiene su domicilio laboral en la UMF No. 7,
ubicada en Calzada de Tlalpan nmero 4220, colonia Huipulco, en esta
ciudad, perito mdico ante quien deber comparecer la parte actora para
que sea examinada el da y hora que esta H. Junta seale, a fin de que
rinda su dictamen al tenor del siguiente interrogatorio: Que diga el perito
mdico Solicitando a esta H. Junta seale el da y la hora a efecto de
que el actor se presente con el galeno designado a fin de que se le realicen
los estudios mdicos necesarios y pueda estar en condiciones de rendir el
dictamen mdico, debiendo apercibir al actor que de no presentarse el da
y hora sealada, as como a las citas indicadas por el perito de referencia,
se le declarar la desercin de su probanza.Con esta prueba se pretende
acreditar que el accionante no tiene ninguna incapacidad parcial o total
permanente ni mucho menos estado de invalidez (fojas 38 y 39).En la
tercera etapa de la audiencia de ley, en relacin con la citada probanza,
la Junta acord: de la pericial mdica ofrecida por el IMSS se sealan las
nueve horas del da veintids de junio del ao en curso para que el actor
se presente con la perito mdico del IMSS, Dra. Amelia Moreno Rubio y/o
quien sta designe, deber constituirse en la clnica nmero 7, ubicada
en la Calzada de Tlalpan No. 4220, Col. Huipulco, quedando apercibido en
trminos de la tesis de jurisprudencia Se sealan las nueve horas del da
diez de agosto del ao en curso, para que tenga verificativo la audiencia
pericial de las partes, requiriendo a cada uno de los peritos den contestacin
al cuestionario de su contrario, por tratarse de prueba colegiada. Apercibidas
las partes en trminos de los artculos 824 y 825 de la Ley de Amparo
(foja 44).En la audiencia celebrada el diez de agosto de mil novecientos
noventa y nueve, concerniente a la pericial mdica de las partes, el perito
del actor acept y protest el cargo conferido y, en lo trascendente, en el
acta levantada se asent que compareca el apoderado del Instituto Mexi-
cano del Seguro Social asistido de su perito mdico Dra. Iskra Rojas Olivas
en sustitucin de la Dra. Amelia Moreno Rubio; asimismo, en lo conducente,
el apoderado del Instituto Mexicano del Seguro Social dijo que en ese acto
sustitua al perito designado por el compareciente, en trminos de los artcu-
los 824 y 825 de la ley laboral y al hacer uso de la palabra (Iskra Rojas
Olivas), perito del Instituto Mexicano del Seguro Social, dijo que aceptaba
y protestaba el cargo conferido, solicitando a la Junta le concediera una
prrroga a fin de concluir los estudios mdicos correspondientes. Al respecto,
la Junta acord de conformidad, sealando para la continuacin de la
citada audiencia el dos de septiembre de mil novecientos noventa y nueve
(foja 47).Obra en autos el dictamen rendido por la Dra. Amelia Moreno
Rubio, quien al inicio del documento hizo constar lo siguiente: La que

suscribe, Dra. Amelia Moreno Rubio, mdico cirujano legalmente autorizado
para ejercer la profesin, con cdulas No. 404754 de la Direccin General
de Profesiones y No. 52609 de la Secretara de Salubridad y Asistencia,
nombrada perito mdico por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social
en la demanda del actor Odiln Vargas Rodrguez, posterior al estudio
minucioso del padecimiento que motiv la demanda, expongo las siguientes
conclusiones: Ficha de identificacin: Nombre: Odiln Vargas Rodrguez.
Edad: 55 aos.Cdula 0161 44 7156.Sexo: Masculino.Empresa: Casa
Distex.Ocupacin: Baterista.Antigedad en el puesto: 36 aos.Pacien-
te masculino con antecedentes De acuerdo a los estudios realizados de
laboratorio y gabinete, y con base en los sntomas (datos clnicos aportados
por el paciente) y valoracin mdica, se elabora este dictamen con fecha
treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve (fojas 48 y
49).En la fecha fijada (dos de septiembre de mil novecientos noventa
y nueve), en el acta all levantada, en lo relevante, se asent que compareci
el apoderado del Instituto Mexicano del Seguro Social asistido de su perito,
Dra. Margarita Peralta Toledo, en sustitucin de los doctores Amelia More-
no Rubio e Iskra Rojas Olivas, diciendo que en ese acto sustitua al perito
designado por el compareciente, en trminos de los artculos 824 y 825 de
la ley laboral y tambin en el acta de referencia se hizo constar que en uso
de la palabra, el perito mdico del Instituto Mexicano del Seguro Social
aceptaba y protestaba el cargo conferido y renda su dictamen en trminos
de un escrito de dos fojas de fecha treinta y uno de agosto de mil novecien-
tos noventa y nueve, as como cinco anexos, mismos que ratificaba y repro-
duca, solicitando se agregaran a los autos para los efectos legales a que
hubiese lugar (foja 55).En virtud de ser discrepantes los dictmenes
de las partes, la autoridad del conocimiento design un perito tercero en
discordia, quien emiti su dictamen (fojas 57 y 58), instrumento que, como
ya se dijo, fue tomado en cuenta por la resolutora al pronunciar el fallo en
cuestin.Ahora bien, es verdad que en el caso particular se contravinieron
normas del procedimiento y esto porque, como ya qued anotado, de las
constancias que obran en el sumario se desprende: a) Que el Instituto
Mexicano del Seguro Social propuso la pericial a cargo de la Dra. Ame-
lia Moreno Rubio; b) Que el actor se present ante ella; y, c) Que sta fue
quien suscribi el dictamen de fecha treinta y uno de agosto de mil novecien-
tos noventa y nueve; por tanto, si esta doctora no fue quien acept y
protest el cargo conferido, sino que quien lo hizo fue Iskra Rojas Olivas,
misma que solicit prrroga a fin de concluir los estudios mdicos corres-
pondientes y ms an, si en la audiencia de dos de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve, el apoderado del Instituto Mexicano del Seguro
Social fue asistido por la Dra. Margarita Peralta Toledo (segn dijo, en
sustitucin de los doctores Amelia Moreno Rubio e Iskra Rojas Olivas), la
348 MARZO DE 2003
verdad de las cosas es que la responsable pas por alto que en autos
obraba un instrumento suscrito por la Dra. Amelia Moreno Rubio, elaborado
con fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve;
en consecuencia, no proceda que la Junta en esa audiencia tuviera a la
mdico Margarita Peralta Toledo aceptando y protestando el cargo, puesto
que ste ya se haba conferido a la Dra. Iskra Rojas Olivas, y tampoco era
vlido que la tuviera rindiendo su dictamen en trminos del escrito de fecha
treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve pues, como
ya qued establecido, este instrumento fue suscrito por la Dra. Amelia More-
no Rubio (ante quien compareci el trabajador con el objeto de ser exa-
minado, pero esta profesional nunca acept cargo alguno, bajo la protesta
de estilo), mxime que ni siquiera la Dra. Margarita Peralta Toledo hizo
suyo aquel dictamen suscrito por diverso mdico.Entonces, si se toma en
cuenta que el instituto demandado primero present como perito sustituto
a la Dra. Iskra Rojas Olivas, quien solicit prrroga, y si bien la ley de la
materia no prohbe la sustitucin de peritos, aun en la etapa de desahogo
de pruebas, lo cierto es que esta prerrogativa est limitada a que el tcnico
o profesional an no emita dictamen, reiterndose que el instrumento que
se exhibi est suscrito por quien no tiene carcter de perito, de ah que la
violacin en estudio resulta fundada.Lo razonado con antelacin se sos-
tuvo por este tribunal en el juicio de amparo directo 5539/2001, dando origen
a la tesis nmero I.9o.T.136 L, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, septiembre de 2001,
pginas 1348 y 1349, del tenor siguiente: PRUEBA PERICIAL EN EL PROCE-
DIMIENTO LABORAL, SUSTITUCIN DE PERITO EN LA.La autoridad
responsable no contraviene disposiciones de carcter procesal cuando fuera
de la etapa de ofrecimiento y admisin de pruebas sustituye a un perito
por otro, no obstante que el primero haya aceptado y protestado el cargo,
pero no dictaminado al respecto, pues bajo esta hiptesis, debe estimarse
que no est totalmente desahogado dicho medio de conviccin. Esto es
as, toda vez que la fraccin II del artculo 825 de la Ley Federal del Trabajo,
establece que los peritos protestarn de desempear su cargo con arreglo
a la ley e inmediatamente rendirn su dictamen, a menos que por causa
justificada soliciten se seale nueva fecha para rendirlo, sin que el orde-
namiento legal en cita prohba la sustitucin de peritos; mas esta prerroga-
tiva est limitada a que el tcnico o profesional an no emita el dictamen
correspondiente, ya que una vez exhibido el instrumento y desahogada la
prueba pericial, no procede la sustitucin en comento.."
En el amparo directo 7739/2002 estim lo siguiente:
"CUARTO.Es fundado y suficiente para otorgar la proteccin consti-

tucional solicitada, parte de lo alegado por la peticionaria del amparo, en
atencin a las consideraciones siguientes: Por cuestin de mtodo lgi-

co-jurdico, se estudiar en orden preferente la inconformidad que refiere la
quejosa, bajo el numeral primero, mismo en el que alude que en el asunto
se contravinieron normas del procedimiento.Ciertamente, en el citado con-
cepto de violacin la titular de la accin constitucional se duele porque, en
su opinin, la responsable pas por alto lo previsto en los artculos 824 y
825 de la Ley Federal del Trabajo, ya que el Instituto Mexicano del Seguro
Social ofreci la prueba pericial a cargo del Dr. Ren Alberto Lpez Moreno,
quien si bien compareci ante la responsable aceptando y protestando el
cargo conferido, manifestando no haber concluido los estudios a la actora,
por lo que solicit una prrroga para hacerlo, quedando subsistentes los
apercibimientos de ley, mas la Junta no tom en cuenta que en diversa
audiencia (6 de diciembre de 2000), compareci el Dr. Isidro Pia Torres,
en sustitucin del Dr. Agustn Valencia Gutirrez, es decir, un profesional
distinto, quien en uso de la palabra dijo: Que en este acto acepto y pro-
testo el cargo que me fue conferido como perito mdico del demandado y
rindo dictamen mdico en un escrito constante de 1 foja ltimo de fecha
5 de diciembre de dos mil, el cual ratifica y reproduce en todas sus partes
para que sea agregado en autos.Lo anterior, al parecer de la amparis-
ta, trae como consecuencia la reposicin del procedimiento a fin de que la
Junta declare desierta la pericial del demandado y sin la intervencin del
perito tercero en discordia pues, segn dice, la prueba pericial ofrecida por
el Instituto Mexicano del Seguro Social no fue desahogada en trminos de
los artculos 824 y 825 de la Ley Federal del Trabajo, por tanto, en opinin
de la quejosa, la autoridad debi decretar desercin de la probanza sin nece-
sidad de la intervencin del perito mdico tercero en discordia, situacin
que trascendi al resultado y se apoy en el dictamen del profesional tercero
en discordia.Tiene razn la peticionaria de garantas al alegar lo anterior,
circunstancia que determinar la procedencia de la concesin del amparo
para el efecto de que la autoridad reponga el procedimiento. Esto es as,
puesto que la Junta responsable, al rendir su informe con justificacin, remi-
ti a este tribunal el expediente laboral nmero 1217/00, el cual contiene
el laudo reclamado, advirtindose de las constancias que integran dicho
sumario, que la parte actora, hoy promovente del amparo, con el objeto de
acreditar tener derecho a las prestaciones reclamadas, entre otros medios
de conviccin propuso la pericial mdica.Por su lado, el instituto deman-
dado, a efecto de desvirtuar lo pretendido por la accionante, ofreci pruebas
y dentro de ellas, bajo el apartado III, propuso: la pericial mdica a cargo
del doctor Ren Alberto Lpez Moreno y/o quienes ste designe, mismos
que tienen su domicilio laboral en la clnica nmero 64 (foja 48).En la
tercera etapa de la audiencia de ley, en relacin con la citada probanza,
la Junta acord de conformidad la pericial mdica ofrecida por el Instituto
Mexicano del Seguro Social, fijando fecha para su desahogo y a efecto de
350 MARZO DE 2003
que la actora se presentara con el perito mdico del instituto demandado,

doctor Ren Alberto Lpez Moreno, lo apercibi en trminos de las tesis de
jurisprudencia 13/91 y 23/97, y a las partes, en trminos de los artculos
824 y 825 de la ley de la materia (foja 54).En la audiencia celebrada el
diez de noviembre de dos mil, concerniente a la pericial mdica de las
partes, los peritos aceptaron y protestaron el cargo conferido y, en lo trascen-
dente, en el acta levantada se asent que compareca el apoderado del
Instituto Mexicano del Seguro Social asistido de su perito mdico, doctor
Ren Alberto Lpez Moreno; asimismo, en lo conducente, los peritos de las
partes solicitaron a la Junta les concediera una prrroga a fin de concluir
los estudios mdicos correspondientes. Al respecto, la Junta acord de con-
formidad, sealando para su desahogo el seis de diciembre de dos mil
(foja 56).De las constancias que integran el citado expediente laboral,
se observa que en la citada audiencia de seis de diciembre de dos mil, el
apoderado del Instituto Mexicano del Seguro Social fue asistido por el doctor
Isidro Pia Torres, segn dijo, en sustitucin del doctor Agustn Valencia
Gutirrez (foja 58). Tambin, en relacin con la pericial propuesta por el
instituto demandado, obra en autos el dictamen exhibido por el doctor
Agustn Valencia Gutirrez (foja 57).En virtud de ser discrepantes los
dictmenes de las partes, la autoridad del conocimiento design un perito
tercero en discordia, quien emiti su dictamen (fojas 64 a 66), instrumen-
to que, como lo expresa la inconforme, fue tomado en cuenta por la reso-
lutora al pronunciar el fallo en cuestin.Ahora bien, se reitera que en el
caso particular se contravinieron normas del procedimiento y esto porque,
como ya qued anotado, de las constancias que obran en el sumario se
desprende: a) Que el Instituto Mexicano del Seguro Social propuso la pericial
a cargo del doctor Ren Alberto Lpez Moreno, quien acept y protest el
cargo conferido; b) Que la actora se present ante l y ste, al no haber
concluido los estudios mdicos, solicit a la autoridad una prrroga para
tal efecto; c) Que en la audiencia de seis de diciembre de dos mil, el apo-
derado del Instituto Mexicano del Seguro Social fue asistido por el doctor
Isidro Pia Torres, segn dijo, en sustitucin del doctor Agustn Valencia
Gutirrez; y, d) Que el Dr. Agustn Valencia Gutirrez fue quien suscribi el
medio de conviccin propuesto por la contraparte. Por tanto, si este doctor
no fue quien acept y protest el cargo conferido, sino que quien lo hizo
fue Ren Alberto Lpez Moreno, mismo que solicit prrroga a fin de con-
cluir los estudios mdicos correspondientes y ms an, si en la audiencia
de seis de diciembre de dos mil, el apoderado del Instituto Mexicano del
Seguro Social fue asistido por el doctor Isidro Pia Torres, segn dijo, en
sustitucin del doctor Agustn Valencia Gutirrez, y este ltimo es un mdico
no apto para intervenir en el desahogo de la cuestin a justificar, ya que no
se infiere que haya practicado a la actora ningn examen, ni aceptado y
menos an protestado cargo alguno, puesto que dicho cargo ya se haba
conferido al doctor Ren Alberto Lpez Moreno, de ah que tampoco era

vlido que la juzgadora tuviera al perito del instituto rindiendo su dictamen
pues, se reitera, este instrumento fue suscrito por el doctor Agustn Valencia
Gutirrez, quien nunca acept cargo alguno, bajo la protesta de estilo,
evento ante el cual era inaceptable el dictamen suscrito por un mdico ajeno
al caso.Entonces, si se toma en cuenta que el instituto demandado pri-
mero present como perito al doctor Ren Alberto Lpez Moreno, quien
solicit prrroga, y si bien la ley de la materia no prohbe la sustitucin de
peritos, aun en la etapa de desahogo de pruebas, lo cierto es que esta
prerrogativa est limitada a que el tcnico o profesional an no emita dic-
tamen, reiterndose que el instrumento que se exhibi est suscrito por
quien no tiene carcter de perito, de ah que la violacin en estudio resulta
fundada.Lo razonado con antelacin lo sostuvo este tribunal en el juicio
de amparo directo 5539/2001 (reiterndolo en los asuntos DT. 18059 y
DT. 18169/2001/9, dando origen a la tesis nmero I.9o.T.136 L, publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XIV, septiembre de 2001, pginas 1348 y 1349, del tenor siguiente:
PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, SUSTITUCIN
DE PERITO EN LA.La autoridad responsable no contraviene disposicio-
nes de carcter procesal cuando fuera de la etapa de ofrecimiento y admisin
de pruebas sustituye a un perito por otro, no obstante que el primero haya
aceptado y protestado el cargo, pero no dictaminado al respecto, pues bajo
esta hiptesis, debe estimarse que no est totalmente desahogado dicho
medio de conviccin. Esto es as, toda vez que la fraccin II del artculo 825
de la Ley Federal del Trabajo, establece que los peritos protestarn de desem-
pear su cargo con arreglo a la ley e inmediatamente rendirn su dictamen,
a menos que por causa justificada soliciten se seale nueva fecha para
rendirlo, sin que el ordenamiento legal en cita prohba la sustitucin de peri-
tos; mas esta prerrogativa est limitada a que el tcnico o profesional an
no emita el dictamen correspondiente, ya que una vez exhibido el instrumento
y desahogada la prueba pericial, no procede la sustitucin en comento.."
Las ejecutorias anteriores dieron lugar a la tesis aislada cuyos rubro,

texto y datos de identificacin son:
"PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, SUSTITU-

CIN DE PERITO EN LA.La autoridad responsable no contraviene dis-
posiciones de carcter procesal cuando fuera de la etapa de ofrecimiento y
admisin de pruebas sustituye a un perito por otro, no obstante que el
primero haya aceptado y protestado el cargo, pero no dictaminado al respec-
to, pues bajo esta hiptesis, debe estimarse que no est totalmente desaho-
gado dicho medio de conviccin. Esto es as, toda vez que la fraccin II del
artculo 825 de la Ley Federal del Trabajo, establece que los peritos protes-
352 MARZO DE 2003
tarn de desempear su cargo con arreglo a la ley e inmediatamente rendirn

su dictamen, a menos que por causa justificada soliciten se seale nueva
fecha para rendirlo, sin que el ordenamiento legal en cita prohba la susti-
tucin de peritos; mas esta prerrogativa est limitada a que el tcnico o
profesional an no emita el dictamen correspondiente, ya que una vez exhi-
bido el instrumento y desahogada la prueba pericial, no procede la susti-
tucin en comento." (Novena poca. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo:
XIV, septiembre de 2001. Tesis: I.9o.T.136 L. Pgina: 1348).
CUARTO.Por su parte, el Dcimo Segundo Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver en sesiones de veintids
de mayo y diecisiete de agosto de dos mil los amparos directos 4892/2000
y 10032/2000, promovidos por Vicente Campos Robles y Constructora y
Arrendadora del Sur, Sociedad Annima de Capital Variable, sostuvo, en
lo que ahora interesa, las siguientes consideraciones:
Amparo directo 4892/2000.
"CUARTO.El estudio de los conceptos de violacin antes transcritos

conducen a este Tribunal Colegiado a establecer las siguientes conside-
raciones: El primer concepto de violacin en el que plantea la parte quejosa
una transgresin a la regla del procedimiento del juicio laboral, pues con-
sidera que la Junta responsable, al emitir su laudo, debi haber declarado
desierta la prueba pericial ofrecida por el demandado Instituto Mexica-
no del Seguro Social, ya que en la audiencia pericial mdica de fecha
primero de julio de dos mil no se present el perito originalmente ofrecido
por la parte demandada, Dra. Esperanza Alvarado Snchez, sino que en su
lugar se present el Dr. Gilberto Gallo Amescua, sin que le haya sido con-
ferido el cargo, lo que afirma el quejoso resulta violatorio de garantas.
Tal argumentacin resulta infundada, ya que si bien es cierto que el instituto
demandado en su escrito de ofrecimiento de pruebas de fecha veinti-
siete de enero de mil novecientos noventa y ocho ofreci, entre otras, la
pericial mdica a cargo de la Dra. Esperanza Alvarado Snchez, en los
siguientes trminos: 3. La pericial mdica a cargo de la Dra. Esperanza
Alvarado Snchez (foja 48 del expediente laboral), tambin lo es que la
Junta responsable, al llevar a cabo la audiencia respectiva, no tena ningn
impedimento legal para aceptar la prueba pericial a cargo de un perito
diverso al propuesto originalmente, esto es, que protest como nuevo pe-
rito el Dr. Gilberto Gallo Amescua, dado que la Junta responsable slo
acord una sustitucin de perito, respecto de una prueba ofrecida y admitida
en su oportunidad procesal; mxime que tal violacin procesal, que en
modo alguno afecta al resultado del laudo, ya que en el laudo reclamado
se desestim el valor probatorio de ese dictamen pericial, ningn perjui-

cio le causa al quejoso dicho proceder de la autoridad responsable."
"CUARTO. Asimismo, se duele la quejosa de que la autoridad

del conocimiento no apreci en conciencia y buena fe guardada el hecho de
que el actor, en la diligencia de diecinueve de agosto de mil novecientos
noventa y nueve, despus de tener conocimiento de la desercin de la
prueba pericial caligrfica y dactiloscpica de la demandada, sustituy
al perito oficial que estaba debidamente registrado ante la Junta con tal
carcter profesional por uno particular, no obstante que el mismo actor, en
audiencia de cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho seal
no contar con medios econmicos para contratar un perito particular, ade-
ms de que este ltimo perito jams se identific ni se acredit con tal
carcter.Tambin resulta infundado el anterior concepto de violacin, toda
vez que si bien es cierto que la parte actora sustituy al perito Marcelino
Ortiz Lugo, que le fue designado por la Junta, no menos cierto es que
dicho perito en ningn momento procesal acept y protest el cargo confe-
rido, ya que solamente consta en audiencia de diez de agosto de mil no-
vecientos noventa y nueve (foja 77 de autos laborales), que compareci el
perito oficial de referencia y solicit se sealara nuevo da y hora para
efecto de emitir el dictamen solicitado, siendo que en audiencia celebrada
el diecinueve de agosto del ao en cita, la parte actora sustituy al perito
oficial por uno particular, el cual acept y protest el cargo conferido ante
la responsable, sin que dicho cambio cause perjuicio a la quejosa, ya que el
nombramiento del primer perito designado no surti ningn efecto jurdico
al no haber aceptado ese cargo ni su fiel desempeo y, por otra parte, el
artculo 780 de la Ley Federal del Trabajo impone a las partes acompaar
sus pruebas de todos los elementos necesarios para su desahogo y, por
ende, la sustitucin del perito de la parte actora no violenta la normatividad
aplicable ni implica que la Junta tenga que considerar que existi mala
fe por parte del actor ya que, como se dijo antes, tiene la obligacin de
aportar los elementos necesarios para el desahogo de las probanzas que
ofreci. Asimismo, cabe decir que el perito particular que ofreci la actora
s se identific ante la Junta y acept y protest el cargo conferido, tal
como consta a foja 82 de autos laborales, sin que obste decir que la de-
mandada no compareci a la audiencia en que se desahog la prueba
pericial y, por tanto, no plante inconformidad alguna ni objet el dictamen
exhibido.El anterior criterio ha sido sostenido por este Dcimo Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo, en el amparo directo nmero
DT. 4892/2000, promovido por Vicente Campos Robles, en sesin de veinti-
ds de mayo de dos mil."
354 MARZO DE 2003
De tales ejecutorias deriv la tesis aislada que a la letra dice:
"PERITO. SUSTITUCIN DEL NOMBRADO POR UNA DE LAS

PARTES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.La sustitucin del perito
nombrado por una de las partes o el designado por la autoridad laboral,
en los casos de los artculos 824 y 826 de la Ley Federal del Trabajo, se
podr realizar hasta antes de que el perito proteste el cargo conferido,
ya que en trminos de lo dispuesto por el artculo 825, fraccin II, del
citado ordenamiento, inmediatamente a la protesta tendr que rendir su
dictamen. En ese tenor debe entenderse que no existe ningn impedimento
legal para que la autoridad del conocimiento acepte la sustitucin de un
perito diverso al propuesto originalmente, atendiendo a que la prueba peri-
cial fue ofrecida y admitida en su oportunidad procesal, mxime que el
artculo 780 de la ley en mencin impone la obligacin a las partes de
proporcionar todos los elementos necesarios para el desahogo de sus prue-
bas." (Novena poca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuen-
te: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIII, enero de
2001. Tesis: I.12o.T.3 L. Pgina: 1765).
QUINTO.Como cuestin previa, es necesario determinar si la pre-

sente denuncia de contradiccin de tesis rene o no los requisitos para su
existencia.
Con tal propsito, es pertinente tener en cuenta los artculos 107,

fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley
de Amparo, los cuales ordenan:

"

la Suprema Corte de Justicia, a fin de que el Pleno o la Sala respec-
tiva, segn corresponda, decidan la tesis que debe prevalecer como juris-
prudencia."
"Artculo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sus-

tenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los

treinta das.
"La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas

concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sen-
tencias contradictorias.

Asimismo, ha de atenderse a la jurisprudencia nmero P./J. 26/2001,

sustentada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XIII, abril de 2001, pgina 76, y la tesis jurisprudencial nmero
1a./J. 47/97, de la Primera Sala de este Alto Tribunal, que esta Segunda
Sala comparte, consultable en la pgina 241 del Tomo VI, diciembre de
1997, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, cuyos rubros y textos, respectivamente, son los siguientes:

los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se exa-
minen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o
"CONTRADICCIN DE TESIS. SU NATURALEZA JURDICA.

El artculo 197-A de la Ley de Amparo dispone que: Cuando los Tribunales
356 MARZO DE 2003
Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de am-

paro de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el
procurador general de la Repblica, los mencionados tribunales o los Magis-
trados que los integren, o las partes que intervinieron en los juicios en que
tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn denunciar la contradiccin
ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidir cul tesis debe prevale-
cer La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas
concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sen-
tencias contradictorias . La fraccin VIII, ltimo prrafo y la fraccin IX
del artculo 107 constitucional establecen, como regla general, la inimpugna-
bilidad de las resoluciones que en materia de amparo pronuncien los Tribu-
nales Colegiados y, como caso de excepcin, en los supuestos que la propia
Constitucin y la ley relativa establecen. Consecuentemente, la contradiccin
de tesis no constituye un recurso de aclaracin de sentencia ni de revisin,
sino una forma o sistema de integracin de jurisprudencia, cuya finalidad
es preservar la unidad de interpretacin de las normas que conforman el
orden jurdico nacional, decidiendo los criterios que deben prevalecer cuan-
do existe oposicin entre los que sustenten los mencionados rganos juris-
diccionales en torno a un mismo problema legal, sin que se afecten las
situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se
hubiesen emitido dichos criterios."
Del contenido de los numerales y las tesis de jurisprudencia transcritas

se desprende que existe contradiccin de tesis cuando dos o ms Tribunales
Colegiados, al resolver los negocios jurdicos de su competencia, estudian
cuestiones jurdicas sustancialmente iguales, provenientes del examen de
los mismos elementos, sosteniendo en la parte considerativa de las senten-
cias respectivas, posiciones o criterios jurdicos discrepantes, de tal manera
que la lectura de las resoluciones correspondientes evidencien la actuali-
zacin de dos posiciones jurdicas discrepantes entre s, en relacin con los
mismos puntos de anlisis.
A fin de precisar si efectivamente existe contradiccin entre las tesis

sustentadas por cada uno de los Tribunales Colegiados referidos, a con-
tinuacin se sintetizan los antecedentes que dieron origen a las resoluciones
de los Tribunales Colegiados, as como las consideraciones sustentadas en
los mismos.
A) De los expedientes del ndice del Primer Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Primer Circuito, cabe destacar lo siguiente:
1. En el amparo directo 2721/2002, Paulino Camargo Ramrez re-

clam el laudo de diecinueve de septiembre de dos mil uno, dictado por la
Junta Especial Nmero Ocho de la Federal de Conciliacin y Arbitraje en

el juicio laboral 549/98, en el que demand al Instituto Mexicano del Se-
guro Social. En los conceptos de violacin relacionados con la materia del
presente asunto, seal que conforme al artculo 825 de la Ley Federal
del Trabajo, si comparece al desahogo de la prueba pericial mdica un
perito diverso al que fue designado previamente por el instituto demandado,
y ste no le avis esa sustitucin, dicha probanza debe desahogarse ni-
camente con el perito nombrado por el actor y sin dar intervencin a un
perito tercero en discordia.
El Tribunal Colegiado declar infundados tales conceptos de viola-

cin al estimar, sustancialmente, que en el caso concreto, cuando el tercero
perjudicado ofreci la prueba pericial mdica, se reserv el derecho de
sustituir al perito propuesto; que el nuevo perito compareci ante la Junta
antes de que iniciara la audiencia para el desahogo de la prueba pericial y
el perito primeramente sealado no haba protestado en el desempeo del
cargo; y que la Ley Federal del Trabajo no prohbe la sustitucin de peritos,
estimando aplicable la tesis aislada de la anterior Cuarta Sala de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin, cuyo rubro es: "PERITO, SUSTITUCIN
DEL, POR LA PARTE QUE LO PROPUSO.".
2. En el amparo directo 241/2002, Eduardo Quiroz Gonzlez impug-

n el laudo de veintiuno de noviembre de dos mil, dictado por la Junta
Especial Nmero Nueve Bis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje en el
juicio laboral 1603/97, en el que demand al Instituto Mexicano del Seguro
Social el pago de diversas prestaciones laborales. En su demanda de ampa-
ro seal, en lo que aqu interesa, conceptos de violacin en los mismos
trminos que los reseados en el punto que antecede.
El Tribunal Colegiado estim infundados esos conceptos de violacin,

pues los artculos 823 y 825, fracciones I y II, de la Ley Federal del Tra-
bajo, sealan los requisitos para el ofrecimiento y desahogo de la prueba
pericial, a saber, indicar la materia sobre la que versa, acompaar el inte-
rrogatorio sobre el que deba desahogarse y presentar al perito en la fecha
sealada para su desahogo, y previa protesta del cargo conferido, emitir su
opinin respecto a la cuestin planteada, salvo que por causa justificada
solicite prrroga.
Por ende, como en el caso concreto el tercero perjudicado, al ofrecer

la prueba pericial de referencia, cumpli con los requisitos de tales dispo-
sitivos y le fue admitida en sus trminos, y el perito que nombr no acept
ni protest el cargo conferido, el Tribunal Colegiado consider que no existe
impedimento legal para que la Junta haya aceptado la sustitucin de un
358 MARZO DE 2003
perito diverso al originalmente propuesto, pues ello es acorde con lo dis-

puesto por los artculos 823 y 825 de la Ley Federal del Trabajo.
3. En el amparo directo 36961/2001, Irma Alcntara Prez reclam

el laudo de veintids de mayo de dos mil uno, dictado por la Junta Especial
Nmero Ocho (antes Cuatro Bis) de la Local de Conciliacin y Arbitraje
del Distrito Federal, en el juicio laboral 1116/98, seguido por Jos Leonardo
Coria Coronel en contra de la quejosa y otras, sealando como conceptos
de violacin, en lo conducente, que la Junta responsable vulner sus ga-
rantas individuales al haber decretado la desercin de la prueba pericial
que le fue admitida por tratarse de un diverso perito de aquel a cuyo cargo
se admiti el desahogo de esa prueba, y al haber estimado que previamente
a la designacin del nuevo perito, la quejosa debi revocar el nombramiento
del anterior perito, pues el artculo 825, fraccin I, de la Ley Federal del
Trabajo no prohbe la sustitucin del perito propuesto.
El Tribunal Colegiado estim fundado tal concepto de violacin bajo

los mismos argumentos que los sintetizados en el punto que antecede.
Adems, apoy su consideracin en la tesis del Dcimo Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, de rubro: "PERITO.
SUSTITUCIN DEL NOMBRADO POR UNA DE LAS PARTES EN EL PRO-
CEDIMIENTO LABORAL.".
4. En el amparo directo 321/2002, Rogelio Osorio Ayala reclam el

laudo de veinte de agosto de dos mil uno, dictado por la Junta Espe-
cial Nmero Nueve Bis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje en el
juicio laboral 781/99, en el que demand diversas prestaciones laborales
al Instituto Mexicano del Seguro Social. Como conceptos de violacin seal,
en lo conducente, que no fue debidamente desahogada la prueba pericial
ofrecida por el instituto demandado, pues en la etapa de ofrecimiento y
admisin de pruebas se seal a un perito y el da del desahogo de la misma
se present otro, quien pidi prrroga para emitir su dictamen, misma que
le fue indebidamente concedida, lo cual contraviene lo dispuesto en los
artculos 824 y 825 de la Ley Federal del Trabajo, porque slo tratndose
de la parte trabajadora opera la sustitucin, mxime que no se le inform
con anticipacin el cambio del perito.
El Tribunal Colegiado declar infundados tales conceptos de violacin

al estimar que no existe impedimento legal para que otro perito pueda
sustituir al primeramente nombrado cuando el sustituto cumple con los
requisitos de los artculos 821 a 826 de la Ley Federal del Trabajo, y como
en el caso concreto el perito primeramente designado nunca acept ni
protest el cargo, y el da del desahogo se present un perito que acredit
contar con autorizacin legal para ejercer su profesin y que acept el

cargo que se le confiri, consider que no perjudica el que se haya cambiado
al perito sin que mediara aviso previo, ni tampoco el hecho de que se haya
aceptado el cambio de perito pues, en la especie, se acreditaron todos
los elementos necesarios para el debido desahogo de la prueba pericial.
En este punto comparti la tesis del Dcimo Segundo Tribunal Colegiado
de la misma materia del Primer Circuito, mencionado en el apartado que
antecede.
Las ejecutorias dictadas en los asuntos descritos dieron lugar a la

tesis aislada cuyo rubro es: "PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE TRA-
BAJO. ES VLIDA LA SUSTITUCIN DEL PERITO ENTRETANTO EL
PROPUESTO NO SE PRESENTE A ACEPTAR Y PROTESTAR EL CARGO.".
B) De los expedientes del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito importa destacar lo siguiente:
1. En el amparo directo 5539/2001, el titular del Instituto Nacional

de Bellas Artes y Literatura impugn el laudo de veinticinco de enero de
dos mil uno, dictado por la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliacin
y Arbitraje en el juicio laboral 2810/97, seguido por Jos Luis Ceballos
Rosales en su contra. En sus conceptos de violacin sostuvo, en lo que
interesa, que la Sala responsable no debi admitir la comparecencia ni el
peritaje de un perito diverso al perito oficial previamente designado por
la autoridad responsable a solicitud del tercero perjudicado, quien ya haba
aceptado y protestado el cargo.
El Tribunal Colegiado sostuvo que si bien es cierto que el perito

designado en primer lugar acept y protest su cargo y la actora revoc
posteriormente ese nombramiento, tambin lo es que en la fecha en que se
le sustituy, aqul an no renda el dictamen correspondiente, de ah que
si todava no emita su opinin y la Ley Federal del Trabajo no prohbe la
sustitucin de peritos, no fue ilegal el nombramiento del segundo pro-
fesionista como perito del trabajador, ya que el anterior an no haba dicta-
minado al respecto.
2. En el amparo directo 18059/2001, Margarita Gonzlez Ocampo y

otros promovieron juicio de amparo contra el laudo de cinco de junio de
dos mil uno, dictado por la Junta Especial Nmero Nueve de la Federal
de Conciliacin y Arbitraje en el juicio laboral 990/96, en el que demanda-
ron del Instituto Mexicano del Seguro Social el pago de diversas prestaciones
laborales.
360 MARZO DE 2003
Como conceptos de violacin sealaron que la Junta del conocimiento

incurri en una violacin procesal, toda vez que acept el desahogo de la
prueba pericial por parte del instituto demandado, cuando debi declarar
la desercin de la prueba porque el perito que compareci no era el que
dicho instituto haba nombrado en un principio, ni hubo previa sustitucin
del mismo, celebrando la audiencia de ley nicamente con el perito m-
dico de los actores sin intervencin del sealado por el demandado y,
finalmente, al no existir discrepancia con lo dictaminado por su perito, debi
abstenerse de nombrar un perito tercero en discordia.
El Tribunal Colegiado sostuvo que si bien es cierto que el demandado

design a un diverso perito del que compareci a rendir el cargo y sign
el dictamen respectivo, ste lo hizo en compaa del representante legal del
tercero perjudicado, lo cual llevaba implcita su voluntad de sustituir al que
mencion en su escrito; que no le caus perjuicio que la Junta responsable
no hiciera declaratoria expresa de sustitucin, pues la apoderada de los
actores estuvo presente en esa diligencia y no expres su inconformidad al
respecto, mxime que para ello, y a fin de mejor proveer, se nombr un
tercer experto.
Adems, que en la fecha en que la perito del Instituto Mexicano del

Seguro Social protest el cargo respectivo y rindi su dictamen, el perito
primeramente designado an no protestaba el cargo ni renda su dictamen,
por lo que si todava no emita su opinin, y la ley de la materia no prohbe
la sustitucin de peritos, debe concluirse que no se contravinieron disposi-
ciones de carcter procesal. Seal que sostuvo un criterio similar en la tesis
de rubro: "PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, SUS-
TITUCIN DE PERITO EN LA.", derivada del amparo directo 5539/2001.
3. En los amparos directos 18169/2001 y 7739/2002, Odiln Vargas

Rodrguez y Soledad Hernndez Mondragn, respectivamente, impugnaron
los laudos de veintinueve de mayo de dos mil uno y primero de abril de
dos mil dos, dictados por la Junta Especial Nmero Nueve de la Federal
de Conciliacin y Arbitraje en los juicios laborales 184/99 y 1217/2000, en
los que demandaron del Instituto Mexicano del Seguro Social el pago
de diversas prestaciones laborales. Sealaron como conceptos de viola-
cin, en lo conducente, que la Junta del conocimiento incurri en una
violacin procesal, toda vez que acept el desahogo de la prueba pericial
por parte del instituto demandado, cuando debi declarar la desercin de
la prueba porque el perito que compareci no era el que haba nombrado
en un principio dicho instituto, ni hubo previa sustitucin del mismo; que
debi celebrar la audiencia de ley nicamente con el perito mdico de los
actores sin intervencin del sealado por la demandada, y que, por ende,
al no existir discrepancia con lo dictaminado por su perito debi abstenerse

de nombrar un perito tercero en discordia.
El Tribunal Colegiado sostuvo en ambos asuntos que la Ley Federal

del Trabajo no prohbe la sustitucin de peritos, aun cuando se est en la
etapa de desahogo de pruebas en el juicio laboral, siempre y cuando no
hayan emitido su dictamen, pero la Junta responsable pas por alto que
los peritos propuestos por el instituto demandado que aceptaron y pro-
testaron el cargo conferido, no rindieron dictamen alguno, y que el dictamen
pericial mdico ofrecido por el demandado fue suscrito por quien no tena
carcter de perito porque no compareci para protestar el desempeo de
su cargo conforme lo ordena la fraccin II del artculo 825 de la Ley Federal
del Trabajo, y que tal actuacin de la Junta dio lugar a la intervencin de
un perito tercero en discordia cuya opinin trascendi al resultado del laudo
reclamado. Apoy su criterio en la tesis aislada citada en el punto 2 que
antecede.
C) Los antecedentes y consideraciones sustentadas por el Dcimo

Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en
la parte conducente, son:
1. En el amparo directo 4892/2000, Vicente Campos Robles promovi

juicio de amparo en contra del laudo de seis de octubre de mil novecientos
noventa y nueve, dictado por la Junta Especial Nmero Ocho Bis de la
Federal de Conciliacin y Arbitraje en el juicio laboral 4352/97.
Seal como conceptos de violacin, que en el laudo reclamado la

Junta responsable debi declarar desierta la prueba pericial mdica ofrecida
por el demandado, ya que en la audiencia para su desahogo no se presen-
t el perito que originalmente ofreci, sino otro a quien no le haba sido
conferido ese cargo y que no fue previamente sustituido.
El Tribunal Colegiado estim infundada tal argumentacin, ya que si

bien es cierto que en el escrito de ofrecimiento de pruebas de la parte
demandada sta seal a un perito diverso del que compareci a la audien-
cia, tambin lo es que la Junta responsable no tena ningn impedimento
legal para aceptar la prueba pericial a cargo de un perito diverso al propues-
to originalmente, dado que slo acord la sustitucin de un perito respecto
de una prueba ofrecida y admitida en su oportunidad procesal.
2. En el amparo directo 10032/2000, Constructora y Arrendadora

del Sur, Sociedad Annima de Capital Variable, promovi amparo directo
contra actos de la Junta Especial Nmero Siete Bis de la Local de Conci-
362 MARZO DE 2003
liacin y Arbitraje del Distrito Federal, presidente y actuario de la misma,

consistentes en el laudo de quince de diciembre de mil novecientos noventa
y nueve, dictado en el juicio laboral 80/98, seguido por Enrique Bautis-
ta Pastor en contra de la quejosa y otros, y su ejecucin.
Entre sus conceptos de violacin seal que la Junta del conocimiento

no apreci en conciencia y buena fe guardada el hecho de que el actor,
despus de tener conocimiento de la desercin de la prueba pericial
caligrfica y dactiloscpica de la demandada, sustituy al perito oficial que
la Junta le asign, siendo que previamente el mismo actor manifest no
contar con medios econmicos para contratar un perito particular, adems
de que este ltimo perito jams se identific ni se acredit con tal carcter.
El Tribunal Colegiado estim infundado dicho concepto de violacin

porque el perito oficial designado por la Junta nunca acept y protest el
cargo conferido, por lo que si en una audiencia posterior la parte actora
sustituy al perito oficial por uno particular que s se identific ante la
Junta y acept y protest el cargo conferido, tal circunstancia es conforme
a derecho ya que el nombramiento del primer perito designado no tuvo
efectos jurdicos al no haber aceptado ese cargo ni su fiel desempeo,
mxime que conforme al artculo 780 de la Ley Federal del Trabajo, las partes
deben acompaar sus pruebas de todos los elementos necesarios para su
desahogo.
De este asunto se origin la tesis aislada cuyo rubro es: "PERITO.

SUSTITUCIN DEL NOMBRADO POR UNA DE LAS PARTES EN EL PRO-
CEDIMIENTO LABORAL.".
Ahora bien, del anlisis de las resoluciones reproducidas en anteriores

prrafos se infiere que s existe la contradiccin de tesis denunciada, en
virtud de que sobre el mismo problema jurdico, a saber, la sustitucin del
perito nombrado por una de las partes en la etapa de ofrecimiento y
admisin de pruebas en el juicio laboral, se sustentan criterios opuestos,
pues mientras los Tribunales Colegiados Primero y Dcimo Segundo en
Materia de Trabajo del Primer Circuito determinaron que dicha sustitucin
debe realizarse hasta antes de que el perito proteste el cargo conferido,
pues el artculo 825, fraccin II, de la Ley Federal del Trabajo dispone que
una vez que el perito protesta el cargo, inmediatamente rendir su dictamen;
en cambio, el Noveno Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito
sostiene que tal sustitucin puede ocurrir no obstante que el primer pe-
rito haya aceptado y protestado el cargo, siempre que an no haya rendido
su dictamen, ya que la Ley Federal del Trabajo no prohbe la sustitucin de
peritos.
En consecuencia, el punto concreto de contradiccin consiste en

dilucidar si conforme a la Ley Federal del Trabajo, la sustitucin del perito
nombrado por una de las partes o el perito oficial designado por la autoridad
laboral puede realizarse hasta antes de que proteste y acepte el cargo
conferido, o hasta antes de que rinda su dictamen pericial, no obstante que
haya protestado y aceptado su cargo.
No es obstculo para la anterior determinacin que en los juicios

laborales de los que derivaron los laudos reclamados en los amparos direc-
tos del ndice del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, los supuestos en los que se dio la aceptacin y protesta de
los peritos hayan sido diversos, pues lo cierto es que, como se advierte
de las transcripciones de las partes conducentes de las ejecutorias
respectivas, en todos los casos dicho tribunal se pronunci en el sentido de
que opera la sustitucin del perito originalmente designado que haya
protestado su cargo, si todava no rinde su dictamen pericial, lo cual
constituye la materia del presente asunto.
Por la misma razn, tampoco ha lugar a considerar inexistente la

materia de este asunto por el hecho de que en algunos casos los peritos
nombrados cuando se ofreci la prueba pericial no rindieron la protesta de
ley, y en otros s lo hicieron pero no emitieron su dictamen, pues, se insiste,
en todos los casos hubo pronunciamiento sobre la misma cuestin jurdica,
a saber, el momento procesal hasta el cual es oportuno sustituir al perito
designado, arribando los Tribunales Colegiados a conclusiones discrepantes,
como ya se indic.
Sirve de apoyo a la anterior consideracin la siguiente tesis, aplicada

por analoga:
"CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE DE MANERA IMPLCITA

CUANDO UNO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO NO
EXPRESA CONSIDERACIONES RESPECTO DEL CRITERIO CUESTIO-
NADO, PERO ARRIBA A UNA CONCLUSIN DIVERSA DE LA QUE
ESTABLECE EL OTRO TRIBUNAL SOBRE EL MISMO PROBLEMA JU-
RDICO.Aun cuando uno de los Tribunales Colegiados de Circuito no
exponga en la ejecutoria respectiva las consideraciones en que sustenta el
criterio jurdico materia de la contradiccin de tesis, sta existe en forma
implcita si tal ejecutoria contiene elementos suficientes para establecer un
criterio contrario al del otro Tribunal Colegiado, pues si bien es cierto que
la divergencia de criterios debe darse en las consideraciones, razonamientos
o interpretaciones jurdicas vertidas en las sentencias, ello no obsta para
determinar que s existe contradiccin y decidir cul tesis debe prevalecer,
364 MARZO DE 2003
cuando los rganos jurisdiccionales arriban a conclusiones diversas respecto

de la sustancia de un mismo problema jurdico, mientras no se trate de
aspectos accidentales o meramente secundarios, ya que para dilucidar cul
tesis ha de prevalecer, debe existir, cuando menos formalmente, un crite-
rio diverso sobre la misma cuestin jurdica." (Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Segunda Sala, Tomo XV, marzo de
2002, tesis 2a. XXVIII/2002, pgina 427).
Cabe destacar que la tesis aislada emitida por el Noveno Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, materia de este asun-
to, excede a las consideraciones que sustent al resolver el amparo directo
5539/2001, y que aplic en las ejecutorias dictadas en los amparos directos
18059/2001, 18169/2001 y 7739/2001. A continuacin se reproduce de
nueva cuenta dicha tesis:
"PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, SUSTI-

TUCIN DE PERITO EN LA.La autoridad responsable no contraviene
disposiciones de carcter procesal cuando fuera de la etapa de ofrecimiento
y admisin de pruebas sustituye a un perito por otro, no obstante que el
primero haya aceptado y protestado el cargo, pero no dictaminado al res-
pecto, pues bajo esta hiptesis, debe estimarse que no est totalmente
desahogado dicho medio de conviccin. Esto es as, toda vez que la fraccin
II del artculo 825 de la Ley Federal del Trabajo, establece que los peritos
protestarn de desempear su cargo con arreglo a la ley e inmediatamente
rendirn su dictamen, a menos que por causa justificada soliciten se seale
nueva fecha para rendirlo, sin que el ordenamiento legal en cita prohba la
sustitucin de peritos; mas esta prerrogativa est limitada a que el tcnico
o profesional an no emita el dictamen correspondiente, ya que una vez
exhibido el instrumento y desahogada la prueba pericial, no procede la
sustitucin en comento."
En efecto, aunque en los amparos directos supracitados se sostuvo el

criterio de que puede sustituirse al perito que haya protestado su cargo
si ste no ha dictaminado, sin embargo, no se dijo, como se indica en la
tesis, que ello es as porque " bajo esta hiptesis, debe estimarse que no
est totalmente desahogado dicho medio de conviccin. Esto es as, toda
vez que la fraccin II del artculo 825 de la Ley Federal del Trabajo establece
que los peritos protestarn de desempear su cargo con arreglo a la ley e
inmediatamente rendirn su dictamen, a menos que por causa justificada
soliciten se seale nueva fecha para rendirlo, sin que el ordenamiento legal
en cita prohba la sustitucin de peritos; mas esta prerrogativa est limitada
a que el tcnico o profesional an no emita el dictamen correspondiente,
ya que una vez exhibido el instrumento y desahogada la prueba peri-

cial, no procede la sustitucin en comento.".
Sin embargo, lo anterior no incide en la existencia de la presente

contradiccin de tesis porque lo cierto es que en las consideraciones sus-
tentadas en los amparos directos antes mencionados, el Noveno Tribunal
Colegiado sostuvo un criterio diverso al de los otros Tribunales Colegia-
dos contendientes, pues mientras stos sostienen que es vlida la sustitucin
del perito inicialmente nombrado por las partes, siempre y cuando no haya
protestado el cargo, aqul considera que tal sustitucin puede acontecer
no obstante que el primer perito nombrado haya protestado, siempre y
cuando no haya dictaminado. Es decir, toda vez que en las consideraciones
sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado se abord el problema jurdico
materia de este asunto, pues ste se pronunci sobre los puntos de con-
tradiccin antes precisados, es inconcuso que los Tribunales Colegiados
contendientes examinaron, en esencia, el mismo problema y llegaron a
soluciones divergentes, por lo que debe resolverse dicha contradiccin en
atencin al principio de seguridad jurdica.
Es aplicable al caso la siguiente tesis del Tribunal Pleno:
"CONTRADICCIN DE TESIS. CUANDO ES CONFUSA O INCOM-

PLETA LA TESIS REDACTADA, DEBE ATENDERSE A LA EJECUTORIA
RESPECTIVA.Si del anlisis de una tesis y de la ejecutoria respectiva se
advierte que aqulla resulta confusa o no refleja lo que en la ejecutoria
se sostiene, para efectos de la contradiccin debe atenderse a sta y no a
la tesis redactada, puesto que el criterio que sustenta el rgano que resuelve
se encuentra en las consideraciones de la propia resolucin. En esta
hiptesis, la inexactitud de la tesis en relacin con la ejecutoria a la que se
refiere, lleva, adems y con independencia de la existencia o inexistencia
de la contradiccin que se hubiere denunciado, a la correccin de la tesis
relativa, pues si a travs de la publicacin de las tesis se dan a conocer los
diversos criterios que sustentan los rganos resolutores, es lgico que por
razones de seguridad jurdica deba corregirse y darse a conocer el verdadero
criterio del juzgador que no fue reflejado con fidelidad." (Novena poca.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo: II, octubre de 1995. Tesis: P. LXXXI/95. Pgina: 81).
SEXTO.Determinado que s existe la contradiccin de criterios sobre

la cuestin jurdica especificada, debe establecerse cul es la tesis que debe
prevalecer como jurisprudencia.
366 MARZO DE 2003
Los artculos 821 a 826 de la Ley Federal del Trabajo, que integran
la seccin quinta "De la pericial", del captulo XII "De las pruebas", del
ttulo catorce "Derecho procesal del trabajo", disponen:
"Artculo 821. La prueba pericial versar sobre cuestiones relativas a

alguna ciencia, tcnica, o arte."
"Artculo 822. Los peritos deben tener conocimiento en la ciencia,

tcnica, o arte sobre el cual debe versar su dictamen; si la profesin o el
arte estuvieren legalmente reglamentados, los peritos debern acreditar estar
autorizados conforme a la ley."
"Artculo 823. La prueba pericial deber ofrecerse indicando la

materia sobre la que deba versar, exhibiendo el cuestionario respectivo,
con copia para cada una de las partes."
"Artculo 824. La Junta nombrar los peritos que correspondan al

trabajador, en cualquiera de los siguientes casos:
"I. Si no hiciera nombramiento de perito;
"II. Si designndolo no compareciera a la audiencia respectiva a rendir

su dictamen; y
"III. Cuando el trabajador lo solicite, por no estar en posibilidad de

cubrir los honorarios correspondientes."
"Artculo 825. En el desahogo de la prueba pericial se observarn

las disposiciones siguientes:
"I. Cada parte presentar personalmente a su perito el da de la

audiencia, salvo el caso previsto en el artculo anterior;
"II. Los peritos protestarn de desempear su cargo con arreglo a la

ley e inmediatamente rendirn su dictamen; a menos que por causa
justificada soliciten se seale nueva fecha para rendir su dictamen;
"III. La prueba se desahogar con el perito que concurra, salvo el

caso de la fraccin II del artculo que antecede, la Junta sealar nueva
fecha, y dictar las medidas necesarias para que comparezca el perito;
"IV. Las partes y los miembros de la Junta podrn hacer a los peritos
las preguntas que juzguen conveniente; y
"V. En caso de existir discrepancia en los dictmenes, la Junta desig-

nar un perito tercero."
"Artculo 826. El perito tercero en discordia que designe la Junta

debe excusarse dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la en que
se notifique su nombramiento, siempre que concurra alguna de las causas
a que se refiere el captulo cuarto de este ttulo.
"La Junta calificar de plano la excusa y, declarada procedente, se

nombrar nuevo perito."
Los preceptos transcritos regulan la prueba pericial, que es uno de

los medios probatorios admisibles en el proceso laboral conforme al artculo
776 de la Ley Federal del Trabajo. La prueba pericial versar sobre
cuestiones relativas a alguna ciencia, tcnica o arte, para lo cual el numeral
822 condiciona a los peritos a que tengan conocimientos en la ciencia,
tcnica o arte sobre la cual deba versar su dictamen y si la profesin o arte
relativa se encuentra reglamentada legalmente, los peritos deben acreditar
estar autorizados conforme a la ley para su ejercicio. Esta prueba suele ser
calificada de colegiada porque la Junta aprecia, sobre cada cuestin contro-
vertida, dictmenes de peritos que son nombrados por cada una de las
partes, y si stos no coinciden o son divergentes, el tribunal se ve en la
necesidad de designar a un perito tercero en discordia, que viene a ser un
perito que entraa un elemento de equilibrio entre los otros dos peri-
tos designados por las partes. Adems del perito tercero en discordia, la
Junta designar los peritos que correspondan al trabajador cuando se
presente alguno de los casos previstos en el artculo 824 de la ley en anlisis,
a saber, que el trabajador no hiciere nombramiento de perito, si designndolo
no comparece a la audiencia a rendir su dictamen o cuando el trabajador
lo solicite por no estar en posibilidad de cubrir los honorarios corres-
pondientes del perito.
El numeral 825 establece la forma en que se desahogar esta prueba,

consignando, como primera regla, la obligacin de cada una de las partes
de presentar personalmente a su perito el da de la audiencia, salvo el caso
previsto en el artculo anterior, que es cuando la Junta designa al perito del
trabajador en los casos en que as proceda, pues en esta hiptesis, lgi-
camente, no corresponder al trabajador presentar a su perito por no haber
sido nombrado por l. En la fraccin II de este dispositivo se establece,
como presupuesto inicial, la obligacin de los peritos de protestar desem-
pear su cargo con arreglo a la ley para inmediatamente despus rendir su
dictamen, salvo que por causa justificada soliciten se seale nueva fecha
para rendirlo. En la fraccin III se prev que la prueba se desahogar con
368 MARZO DE 2003
el perito de las partes que concurra, a no ser que se haya solicitado por
causa justificada que se sealara nueva fecha para rendicin del dictamen,
pues en este caso la Junta sealar nueva fecha dictando las medidas
necesarias para que comparezca el perito. En la fraccin IV se consigna el
derecho de las partes y los miembros de la Junta para interrogar a los
peritos y, finalmente, en la fraccin V se establece que, en caso de existir
discrepancia en los dictmenes, la Junta designar un perito tercero al que
le son aplicables las reglas previas establecidas en el artculo 825, por-
que ste tambin debe protestar el desempeo de su cargo y rendir el
dictamen relativo.
El artculo 826 establece que el perito tercero en discordia que designe

la Junta debe excusarse dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes si
concurre alguna de las causas de impedimento previstas en la ley, caso en
el cual la Junta calificar de plano la excusa y si la declara procedente
nombrar nuevo perito.
En cuanto a la regulacin del ofrecimiento y desahogo de la prueba

pericial en el juicio laboral, es ilustrativa, en lo conducente, la jurisprudencia
36/2000, de esta Segunda Sala, que dice:
"PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO LABORAL. EL PERITO TER-

CERO EN DISCORDIA DEBE RENDIR SU DICTAMEN SUJETNDOSE
AL CUESTIONARIO FORMULADO POR EL OFERENTE DE LA PRUE-
BA.Los artculos 821 al 826 de la Ley Federal del Trabajo, regulan el
ofrecimiento y desahogo de la prueba pericial, estableciendo al efecto, que:
a) dicho medio de conviccin versar sobre cuestiones relativas a alguna
ciencia, tcnica o arte, en la que debern tener conocimiento los peritos
propuestos por las partes, quienes adems estarn obligados a acreditar
que se encuentran autorizados conforme a la ley, en el caso de que la
profesin o el arte de que se trate estuvieren legalmente reglamentados;
b) deber ofrecerse indicando la materia sobre la que debe versar, exhibiendo
el cuestionario respectivo con copia para cada una de las partes; c) stas
debern presentar personalmente a su perito el da de la audiencia, salvo
en el caso de que el perito correspondiente al trabajador lo hubiere nom-
brado la Junta; d) los peritos protestarn desempear su cargo con arreglo
a la ley e inmediatamente despus rendirn su dictamen, excepto en el
caso de que por causa justificada soliciten se seale nueva fecha para
rendirlo; e) la prueba se desahogar con el perito que concurra, a no ser
que por causa justificada se haya solicitado nueva fecha, pues en tal evento,
la Junta deber sealarla dictando las medidas necesarias para que com-
parezca el perito; f) las partes y los miembros de la Junta podrn hacer a
los peritos las preguntas que estimen convenientes y, g) en caso de existir
discrepancia en los dictmenes, la Junta designar un perito tercero en dis-

cordia. Lo anterior permite concluir, que aun cuando la designacin de
dicho perito tercero se hace en la ltima fase del desahogo de la prueba
pericial, pues supone el desacuerdo en los dictmenes de los peritos desig-
nados por las partes, ello no significa que no les sean aplicables las reglas
establecidas en los preceptos invocados, ya que no existe motivo para esta-
blecer que estn sujetos a un rgimen procesal distinto; por tanto, el dictamen
del perito tercero en discordia necesariamente debe versar sobre la misma
materia respecto de la cual dictaminaron los peritos nombrados por las
partes y, por ende, sujetarse al cuestionario formulado por el oferente de la
prueba, en razn de que todo perito, ya sea designado por las partes o por
la Junta, est obligado a emitir su dictamen conforme a las prescripciones
legales." (Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XI, abril de 2000. Tesis: 2a./J. 36/2000.
Pgina: 163).
Se desprende de lo anterior que aunque la legislacin laboral no lo

diga expresamente, el desahogo de la prueba pericial no concluye con la sola
designacin del perito, pues es necesario que ste acepte y proteste el cargo
y rinda el dictamen correspondiente; asimismo, se advierte que la Ley
Federal del Trabajo no prohbe a las partes la sustitucin de sus peritos;
luego, al no estar esto prohibido, se debe entender como tcitamente admi-
tido por el legislador, siempre y cuando la parte que lo sustituye lo haga
mientras tenga derecho a que su perito rinda el correspondiente dictamen.
Es decir, aunque la legislacin laboral no lo diga expresamente, el

desahogo de la prueba pericial no concluye con la sola designacin del perito,
ya que es necesaria la aceptacin de su cargo y la rendicin de su dictamen,
existiendo la posibilidad de sustituir al perito nombrado al momento de
haberse ofrecido dicha prueba y que fue aceptado por la Junta del cono-
cimiento.
Respecto a esto ltimo, son coincidentes los Tribunales Colegiados,

pues todos consideran que es factible la sustitucin en comento; el punto
en el que difieren es la oportunidad con la que debe operar tal sustitucin,
pues como ha quedado precisado, los Tribunales Colegiados Primero y
Dcimo Segundo en Materia de Trabajo sostienen que debe ser antes de
que el perito originalmente nombrado acepte y proteste su cargo, mien-
tras que el Noveno Tribunal Colegiado considera que debe ser antes de que
el perito rinda su dictamen, aunque ya haya protestado y aceptado el cargo.
Previamente, conviene hacer algunas consideraciones en torno a los

siguientes tpicos: 1. Principios de interpretacin de las normas laborales;
370 MARZO DE 2003
2. Ofrecimiento y desahogo de pruebas en el procedimiento laboral; 3. Ofre-

cimiento y desahogo de la prueba pericial acorde con la Ley Federal del
Trabajo; 4. Naturaleza de la protesta en el desempeo del cargo de perito,
conforme a la misma ley; y, 5. Derecho de las partes a ofrecer pruebas y a
que stas se desahoguen.
1. La Ley Federal del Trabajo establece en sus artculos 2o., 3o. y

18, como principios de interpretacin de las normas laborales, que stas
tienden a conseguir el equilibrio y la justicia social en las relaciones entre
trabajadores y patronos, y que en su interpretacin debe prevalecer la que
sea ms favorable al trabajador, principio conocido como in dubio pro
operario, consagrado en la ltima parte del artculo 18, y que constituye la
regla general en el derecho del trabajo por cuanto la intencin de sus
normas es asegurar al trabajador los derechos que le otorgan la Constitucin
y las leyes. Dichos preceptos establecen:
"Artculo 2o. Las normas de trabajo tienden a conseguir el equilibrio

y la justicia social en las relaciones entre trabajadores y patrones."
"Artculo 3o. El trabajo es un derecho y un deber sociales. No es

artculo de comercio, exige respeto para las libertades y dignidad de quien
lo presta y debe efectuarse en condiciones que aseguren la vida, la salud y
un nivel econmico decoroso para el trabajador y su familia.
"No podrn establecerse distinciones entre los trabajadores por motivo

de raza, sexo, edad, credo religioso, doctrina poltica o condicin social.
"Asimismo, es de inters social promover y vigilar la capacitacin y

el adiestramiento de los trabajadores."
"Artculo 18. En la interpretacin de las normas de trabajo se tomarn

en consideracin sus finalidades sealadas en los artculos 2o. y 3o. En caso
de duda, prevalecer la interpretacin ms favorable al trabajador."
En relacin con lo anterior, es ilustrativa la jurisprudencia 76/95 de

esta Sala, que dice:
"FALTAS DE ASISTENCIA. TRATNDOSE DE JORNADA DE TRA-

BAJO DISCONTINUA, INTERPRETACIN DE LA FRACCIN X, DEL AR-
TCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.Al establecer la
fraccin X, del artculo 47, de la Ley Federal del Trabajo, en forma general,
que es causal de rescisin de la relacin laboral tener el trabajador ms de
tres faltas de asistencia en un periodo de treinta das sin permiso del patrn
o sin causa justificada, ante la duda que podra presentarse, tratndose de

la jornada de trabajo discontinua que se caracteriza por la interrupcin
del trabajo, de tal manera que el trabajador pueda, libremente disponer del
tiempo intermedio, lapso durante el cual no queda a disposicin del pa-
trn, si la inasistencia a uno de los periodos de que se compone la misma
puede sumarse a tres faltas completas para actualizar la causal de despido
invocada, o se requieren cuatro faltas completas, dicha duda debe resolverse
en beneficio del trabajador conforme a lo ordenado por el artculo 18, lti-
mo prrafo del cdigo laboral, el cual establece que en la interpretacin de
las normas de trabajo, en caso de duda, prevalecer la interpretacin ms
favorable al trabajador, regla que acepta universalmente la doctrina y que
se conoce como in dubio pro operario, la cual no constituye una tcnica de
investigacin para interpretar las normas sino supone que ya se han utilizado
esas tcnicas pero no obstante ello, el resultado es que se puede obtener
ms de una interpretacin. Frente a diversas interpretaciones, se debe esco-
ger la ms favorable al trabajador. La citada forma de interpretacin de la
ley laboral, es una manifestacin del principio protector del derecho del
trabajo y como manifestacin de dicho principio, tambin tiene como lmite
la justicia social. Es decir, el principio protector, como la regla in dubio pro
operario, no deben considerarse carentes de fronteras sino tienen como
lmite la necesidad de establecer la armona en las relaciones entre traba-
jadores y patrones y la proporcionalidad en la distribucin de los bienes
producidos por esas relaciones." (Novena poca. Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: II, noviem-
bre de 1995. Tesis: 2a./J. 76/95. Pgina: 194).
2. En cuanto al ofrecimiento y desahogo de las pruebas en el juicio

laboral, la Ley Federal del Trabajo contiene un captulo de reglas generales
en materia probatoria que corresponde a lo establecido en los artculos
776 a 785, que sealan:
"Artculo 776. Son admisibles en el proceso todos los medios de

prueba que no sean contrarios a la moral y al derecho, y en especial los
siguientes:
"I. Confesional;
"II. Documental;
"III. Testimonial;
"IV. Pericial;
372 MARZO DE 2003
"V. Inspeccin;
"VI. Presuncional;
"VII. Instrumental de actuaciones; y
"VIII. Fotografas y, en general, aquellos medios aportados por los

descubrimientos de la ciencia."
"Artculo 777. Las pruebas deben referirse a los hechos controvertidos

cuando no hayan sido confesados por las partes."
"Artculo 778. Las pruebas debern ofrecerse en la misma audiencia,

salvo que se refieran a hechos supervenientes o que tengan por fin probar
las tachas que se hagan valer en contra de los testigos."
"Artculo 779. La Junta desechar aquellas pruebas que no tengan

relacin con la litis planteada o resulten intiles o intrascendentes, expre-
sando el motivo de ello."
"Artculo 780. Las pruebas se ofrecern acompaadas de todos los

elementos necesarios para su desahogo."
"Artculo 781. Las partes podrn interrogar libremente a las personas

que intervengan en el desahogo de las pruebas sobre los hechos contro-
vertidos, hacerse mutuamente las preguntas que juzguen convenientes, y
examinar los documentos y objetos que se exhiban."
"Artculo 782. La Junta podr ordenar con citacin de las partes, el

examen de documentos, objetos y lugares, su reconocimiento por actuarios
o peritos y, en general, practicar las diligencias que juzgue conveniente
para el esclarecimiento de la verdad y requerir a las partes para que
exhiban los documentos y objetos de que se trate."
"Artculo 783. Toda autoridad o persona ajena al juicio que tenga

conocimiento de hechos o documentos en su poder que puedan contribuir
al esclarecimiento de la verdad, est obligada a aportarlos, cuando sea
requerida por la Junta de Conciliacin o de Conciliacin y Arbitraje."
"Artculo 784. La Junta eximir de la carga de la prueba al trabajador,

cuando por otros medios est en posibilidad de llegar al conocimiento de
los hechos, y para tal efecto requerir al patrn para que exhiba los docu-
mentos que, de acuerdo con las leyes, tiene la obligacin legal de conservar
en la empresa, bajo el apercibimiento de que de no presentarlos, se presu-

mirn ciertos los hechos alegados por el trabajador. En todo caso, corres-
ponder al patrn probar su dicho cuando exista controversia sobre:
"I. Fecha de ingreso del trabajador;
"II. Antigedad del trabajador;
"III. Faltas de asistencia del trabajador;
"IV. Causa de rescisin de la relacin de trabajo;
"V. Terminacin de la relacin o contrato de trabajo para obra o

tiempo determinado, en los trminos del artculo 37 fraccin I y 53 fraccin
III de esta ley;
"VI. Constancia de haber dado aviso por escrito al trabajador de la

fecha y causa de su despido;
"VII. El contrato de trabajo;
"VIII. Duracin de la jornada de trabajo;
"IX. Pagos de das de descanso y obligatorios;
"X. Disfrute y pago de las vacaciones;
"XI. Pago de las primas dominical, vacacional y de antigedad;
"XII. Monto y pago del salario;
"XIII. Pago de la participacin de los trabajadores en las utilidades

de las empresas; y
"XIV. Incorporacin y aportacin al Fondo Nacional de la Vivienda."
"Artculo 785. Si alguna persona no puede, por enfermedad u otro

motivo justificado a juicio de la Junta, concurrir al local de la misma para
absolver posiciones o contestar un interrogatorio; previa comprobacin del
hecho, mediante certificado mdico u otra constancia fehaciente que se
exhiba, bajo protesta de decir verdad, sta sealar nueva fecha para el
desahogo de la prueba correspondiente; y de subsistir el impedimento,
el mdico deber comparecer, dentro de los cinco das siguientes, a ratifi-
374 MARZO DE 2003
car el documento en cuyo caso, la Junta deber trasladarse al lugar donde

aqulla se encuentre para el desahogo de la diligencia."
Los numerales transcritos contienen la enumeracin de los medios

de prueba aceptados por la ley, su materia, el momento de su ofrecimiento,
la facultad de las Juntas de desechar las que no guarden relacin con la
litis, la forma en que deben ofrecerse, la facultad de las partes de interro-
gar libremente a las personas que intervengan en el desahogo de las pruebas
y examinar los documentos y objetos que se exhiban; tambin se prev la
potestad de la Junta de recabar oficiosamente los medios de prueba que
estime convenientes para el esclarecimiento de la verdad, la obligacin de
cualquier persona que pueda aportar elementos para la solucin del juicio,
se establecen tambin las reglas de carga de la prueba del trabajador y,
finalmente, la posibilidad de que el personal de la Junta se traslade al
lugar donde se encuentre una persona que deba absolver posiciones o
contestar un interrogatorio.
Las caractersticas del proceso laboral se encuentran establecidas en

los artculos 685 a 688 de la Ley Federal del Trabajo que previenen:
"Artculo 685. El proceso del derecho del trabajo ser pblico, gratuito,
inmediato, predominantemente oral y se iniciar a instancia de parte. Las
Juntas tendrn la obligacin de tomar las medidas necesarias para lograr
la mayor economa, concentracin y sencillez del proceso.
"Cuando la demanda del trabajador sea incompleta, en cuanto a

que no comprenda todas las prestaciones que de acuerdo con esta ley
deriven de la accin intentada o procedente, conforme a los hechos expues-
tos por el trabajador, la Junta, en el momento de admitir la demanda,
subsanar sta. Lo anterior sin perjuicio de que cuando la demanda sea
oscura o vaga se proceda en los trminos previstos en el artculo 873 de
esta ley."
"Artculo 686. El proceso del derecho del trabajo y los procedimientos

paraprocesales, se sustanciarn y decidirn en los trminos sealados en la
presente ley.
"Las Juntas ordenarn que se corrija cualquier irregularidad u omisin

que notaren en la sustanciacin del proceso, para el efecto de regularizar el
procedimiento, sin que ello implique que puedan revocar sus propias
resoluciones, segn lo dispone el artculo 848 de la presente ley."
"Artculo 687. En las comparecencias, escritos, promociones o ale-

gaciones, no se exigir forma determinada; pero las partes debern precisar
los puntos petitorios."
"Artculo 688. Las autoridades administrativas y judiciales, estn

obligadas, dentro de la esfera de sus respectivas competencias, a auxiliar a
las Juntas de Conciliacin y a las de Conciliacin y Arbitraje; si se negaren
a ello, sern responsables en los trminos de las leyes aplicables al caso.
Las Juntas se auxiliarn entre s en el ejercicio de sus funciones."
Los artculos invocados establecen los principios procesales que rigen

en materia laboral, a saber: pblico, gratuito, inmediato, preponderantemente
oral y se iniciar a peticin de parte, a los que se deben agregar economa,
concentracin, sencillez y la ausencia de formalidades especiales. Asimismo,
se regula la suplencia de la demanda en favor del trabajador y la posibilidad
que tienen las Juntas de regularizar el procedimiento. Finalmente, se esta-
blece la obligacin de todas las autoridades de auxiliar a las Juntas.
El procedimiento ordinario ante las Juntas de Conciliacin y Arbitraje

se encuentra en el captulo XVII, que comprende los artculos 870 a 891,
entre los que importa destacar el artculo 873, que obliga a la Junta a
sealar dentro de las veinticuatro horas siguientes a que recibi la demanda, el
da y la hora para la celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda
y excepciones y ofrecimiento y admisin de pruebas; el 875, que seala las
tres etapas de que consta dicha audiencia; el 880, que seala las reglas de
la etapa de ofrecimiento y admisin; y los artculos 883, prrafo segundo,
884, fraccin II y 886 que previenen la posibilidad de diferir o suspender
la audiencia cuando as lo requiera la naturaleza de las probanzas o de
celebrar una nueva diligencia a fin de recibir otras pruebas que los miembros
de la Junta estimen necesarias para el esclarecimiento de la litis. Tales nume-
rales establecen:
"Artculo 873. El Pleno o la Junta Especial, dentro de las veinticuatro

horas siguientes, contadas a partir del momento en que reciba el escrito de
demanda, dictar acuerdo, en el que sealar da y hora para la celebra-
cin de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones y ofrecimiento
y admisin de pruebas, que deber efectuarse dentro de los quince das
siguientes al en que se haya recibido el escrito de demanda. En el mismo
acuerdo se ordenar se notifique personalmente a las partes, con diez das
de anticipacin a la audiencia cuando menos, entregando al demandado
copia cotejada de la demanda, y ordenando se notifique a las partes con
el apercibimiento al demandado de tenerlo por inconforme con todo arreglo,
376 MARZO DE 2003
por contestada la demanda en sentido afirmativo, y por perdido el derecho

de ofrecer pruebas, si no concurre a la audiencia.
"Cuando el actor sea el trabajador o sus beneficiarios, la Junta, en

caso de que notare alguna irregularidad en el escrito de demanda, o que
estuviere ejercitando acciones contradictorias, al admitir la demanda le sea-
lar los defectos u omisiones en que haya incurrido y lo prevendr para
que los subsane dentro de un trmino de tres das."
"Artculo 875. La audiencia a que se refiere el artculo 873 constar

de tres etapas:
"a) De conciliacin;
"b) De demanda y excepciones; y
"c) De ofrecimiento y admisin de pruebas.
"La audiencia se iniciar con la comparecencia de las partes que

concurran a la misma; las que estn ausentes, podrn intervenir en el
momento en que se presenten, siempre y cuando la Junta no haya tomado
el acuerdo de las peticiones formuladas en la etapa correspondiente."
"Artculo 880. La etapa de ofrecimiento y admisin de pruebas se

desarrollar conforme a las normas siguientes:
"I. El actor ofrecer sus pruebas en relacin con los hechos contro-
vertidos. Inmediatamente despus el demandado ofrecer sus pruebas y
podr objetar las de su contraparte y aqul a su vez podr objetar las del
demandado;
"II. Las partes podrn ofrecer nuevas pruebas, siempre que se relacio-
nen con las ofrecidas por la contraparte y que no se haya cerrado la etapa
de ofrecimiento de pruebas. Asimismo, en caso de que el actor necesite
ofrecer pruebas relacionadas con hechos desconocidos que se desprendan
de la contestacin de la demanda, podr solicitar que la audiencia se sus-
penda para reanudarse a los 10 das siguientes a fin de preparar dentro de
este plazo las pruebas correspondientes a tales hechos;
"III. Las partes debern ofrecer sus pruebas, observando las dispo-
siciones del captulo XII de este ttulo; y
"IV. Concluido el ofrecimiento, la Junta resolver inmediatamente

sobre las pruebas que admita y las que deseche."
"Artculo 884. La audiencia de desahogo de pruebas se llevar a

cabo conforme a las siguientes normas:
"I. Abierta la audiencia, se proceder a desahogar todas las pruebas

que se encuentren debidamente preparadas, procurando que sean prime-
ramente las del actor e inmediatamente las del demandado o, en su caso,
aquellas que hubieren sido sealadas para desahogarse en su fecha;
"II. Si faltare por desahogar alguna prueba, por no estar debidamente

preparada, se suspender la audiencia para continuarla dentro de los diez
das siguientes, hacindose uso de los medios de apremio a que se refiere
esta ley;
"III. En caso de que las nicas pruebas que falten por desahogar
sean copias o documentos que hayan solicitado las partes, no se suspender
la audiencia, sino que la Junta requerir a la autoridad o funcionario omiso, le
remita los documentos o copias; si dichas autoridades o funcionarios no
cumplieran con esa obligacin, a solicitud de parte, la Junta se lo comu-
nicar al superior jerrquico para que se le apliquen las sanciones corres-
pondientes; y
"IV. Desahogadas las pruebas, las partes, en la misma audiencia,

podrn formular sus alegatos."
"Artculo 886. Del proyecto de laudo formulado por el auxiliar, se

entregar una copia a cada uno de los miembros de la Junta.
"Dentro de los cinco das hbiles siguientes al de haber recibido la

copia del proyecto, cualquiera de los miembros de la Junta podr solicitar
que se practiquen las diligencias que no se hubieren llevado a cabo por
causas no imputables a las partes, o cualquiera diligencia que juzgue con-
veniente para el esclarecimiento de la verdad.
"La Junta, con citacin de las partes, sealar, en su caso, da y hora

para el desahogo, dentro de un trmino de ocho das, de aquellas pruebas que
no se llevaron a cabo o para la prctica de las diligencias solicitadas."
As, se advierte que los principios de celeridad y concentracin del

proceso laboral se concilian con otros principios que lo inspiran como es
el de que todas las pruebas se reciban en una audiencia a la que concurran
las partes interesadas, con la posibilidad de que sta se difiera en deter-
minados supuestos a fin de satisfacer la preocupacin fundamental de
378 MARZO DE 2003
cada juzgador de conocer la verdad y resolver correctamente la controversia

sometida a su decisin.
3. Como se dijo en lneas precedentes, los artculos 821 a 826 de la

Ley Federal del Trabajo establecen las reglas conducentes al ofrecimiento y
desahogo de la prueba pericial, establecindose en primer lugar la materia
sobre la que versar, los requisitos que deben tener los peritos y los nece-
sarios para su ofrecimiento, as como el deber de las Juntas de nombrar los
peritos del trabajador en determinados supuestos y las normas de desahogo
de dicha probanza. Dentro de estas ltimas es menester comentar que
cada parte deber ofrecer su perito, enseguida deben protestar su nom-
bramiento y rendirn de inmediato su dictamen, existiendo la posibilidad
de que soliciten se les fije otra fecha para hacerlo. Las reglas para el de-
sahogo de la prueba pericial se complementan con la potestad de las partes
y de los miembros de la Junta de hacer las preguntas que se estimen
necesarias a los peritos y, en caso de discrepancia de los dictmenes, se
establece el deber de la Junta de nombrar un perito tercero en discordia, el
cual deber excusarse en los casos previstos por la ley.
As, atendiendo al contenido de los artculos 822, 823 y 825,

fracciones I y II, los requisitos para la admisin de la prueba pericial son:
a) Acreditar que el perito tiene conocimientos en la materia sobre la que
versar el dictamen; b) Indicar la materia del dictamen; y, c) Acompaar el
interrogatorio sobre el que deba desahogarse, con copia para cada una de
las partes. Por su parte, los requisitos para el desahogo de dicha prueba
son: a) Que las partes presenten personalmente a su perito en la fecha
sealada para su desahogo; b) Que protesten el cargo conferido; y, c) Que
hecho lo anterior emitan su opinin respecto a la cuestin planteada, salvo
que por causa justificada soliciten un aplazamiento.
4. En cuanto a la protesta de ley, debe decirse que todo perito se

encuentra sujeto a la obligacin de desempear su labor, consistente en la
rendicin de su dictamen, conforme a las prescripciones legales relativas y
la protesta en tal sentido significa un compromiso de dar cumplimiento
a esta obligacin; adems, trae consigo el perfeccionamiento de su nom-
bramiento como perito, pues no puede considerarse que la persona desig-
nada por la Junta como perito tenga tal carcter por el solo hecho de su
designacin, sino que se requiere tambin la aceptacin de dicho cargo
por la persona designada, aceptacin que mediante la protesta se manifiesta,
formalizndose as el nombramiento para que ste pueda surtir sus efectos.
La protesta del desempeo del cargo con arreglo a la ley no constituye

una simple formalidad sin trascendencia, sino que tiene efectos importantes
como son: el perfeccionamiento de su designacin mediante la aceptacin

de su cargo y la vinculacin a que se sujetar en el desempeo de su labor
a las obligaciones que la ley le impone, a saber, la de manifestar sus cono-
cimientos sobre la ciencia, tcnica o arte relativa, de acuerdo al cuestionario
que se le formule con estricto apego a la verdad y con imparcialidad,
incurriendo en responsabilidad en caso contrario.
En suma, la protesta de desempear el cargo con arreglo a la ley

constituye una formalidad esencial para el desahogo de la prueba pericial,
aplicable a todos los peritos, sean designados por las partes o por la Junta,
en tanto que mediante ella se perfecciona su nombramiento y se asegura
la certeza jurdica de su labor ante la manifestacin expresa de que desem-
pear su cargo con estricto apego a la ley, de lo que derivar respon-
sabilidad en caso contrario.
Al respecto resulta aplicable la tesis de la anterior Cuarta Sala de

esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo LXXVII, pgina
745, y que textualmente dice:
"TRABAJO, CAMBIO DE PERITO TERCERO EN DISCORDIA EN

EL PROCEDIMIENTO DE.No implica la revocacin del acuerdo en que
se nombre un perito tercero en discordia, la designacin de otra persona
para desempear el cargo, si estimando la Junta que el designado pri-
meramente, sin aceptar ese cargo, ni protestar su fiel desempeo, presenta
su dictamen, no obstante no haberse desahogado las pruebas, y juzgando
oficiosa tal actuacin y con objeto de llegar al mejor conocimiento de la
verdad y por equidad, nombra con el mismo carcter, a esa otra persona;
pues tratndose de un perito tercero, cuyo nombramiento le correspon-
da hacer, en vista de que la actuacin del primer nombrado no poda
surtir ningn efecto, es claro que estuvo en libertad para hacer otra
designacin, y como se dijo, ello no puede implicar la revocacin de aquel
acuerdo, sino simplemente la actuacin de la Junta para perfeccionar la
prueba pericial, que se encontraba incompleta, al no producir efectos
el dictamen de una persona que no tena el carcter de perito, pues no
basta que una persona sea designada, ya que es requisito indispensable
para que se le tenga con dicho carcter, que acepte el cargo y otorgue la
protesta de ley."
De igual manera, resultan de aplicacin analgica al caso, las siguien-

tes tesis sustentadas por las anteriores Segunda y Tercera Salas de este Alto
Tribunal, en cuanto a la aceptacin y protesta del cargo de perito, pues
380 MARZO DE 2003
aun cuando se refieran a una materia diversa a la laboral, analizan esta

formalidad en el desahogo de este medio de conviccin probatorio:
"PERITOS QUE NO OCURREN AL TRIBUNAL FISCAL A ACEPTAR

EL CARGO.El perito designado debe cumplir con la obligacin que le
impone el artculo 197 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicacin supletoria en los trminos del artculo 155 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, de ocurrir ante el Tribunal Fiscal que lo nombr, a mani-
festar la aceptacin del cargo conferido, y en su caso, a rendir la protesta
de desempearlo con arreglo a la ley, pues de no proceder as, se encuen-
tra impedido para practicar su peritaje, por lo que resulta indebido que se
aperciba a la parte quejosa para que ponga a la disposicin de ese perito,
que no cumpli con aquella obligacin, los libros de contabilidad, y que se
la tenga por desistida de la prueba pericial por la sola manifestacin de
aqul, de que ocurri al domicilio de la misma parte quejosa y no se le pro-
porcionaron esos libros de contabilidad para poder cumplir su cometido.
Debe agregarse que la aceptacin del cargo por el perito, no se acredita
con unos escritos del mismo, de los que se desprende que se present ante
el representante de la parte actora, para practicar su peritaje, y que ste no
le proporcion los libros de contabilidad y documentacin anexa, razn
por la que no pudo practicarlo." (Sexta poca. Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Volumen: IX, Tercera Parte.
Pgina: 81).
"PRUEBA PERICIAL. SU DESAHOGO COMO PRUEBA PARA ME-

JOR PROVEER.En el desahogo de pruebas que se ordena para mejor
proveer, el tribunal debe respetar el principio de igualdad de las partes en
el proceso y, si la prueba cuyo desahogo se dispone es la pericial, ya que
sta es siempre colegiada, cada parte deber nombrar un perito y el tribu-
nal, en su caso, el perito tercero en discordia. Todos ellos, deben cumplir
las formalidades de aceptacin y protesta del cargo, lo que los vincula a
ser leales en su auxilio al juzgador. Por el contrario, la designacin por el
tribunal de un solo perito sin aceptacin ni protesta del cargo, y sin nom-
bramiento por las partes, del perito que a ellas corresponde, trae como
consecuencia que el informe que ste rinda, no constituya una prueba
para mejor proveer que salvaguarde la igualdad de las partes." (Sexta poca.
Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Volu-
men: CXII, Cuarta Parte. Pgina: 128).
5. En cuanto al derecho de las partes de ofrecer pruebas en el proceso

laboral, debe decirse que el artculo 776 de la Ley Federal del Trabajo
dispone que son admisibles todos los medios de prueba que no sean contra
la moral o el derecho, entre ellos, la pericial (fraccin IV); que el artculo
780 de la propia ley seala que las pruebas se ofrecern acompaadas de

todos los elementos necesarios para su desahogo, y que el artculo 781 del
propio ordenamiento garantiza a las partes su intervencin para que aporten
todos los elementos necesarios para el descubrimiento de la verdad y el
pronunciamiento de un fallo fundado y motivado, as como el derecho de
interrogar a quienes intervengan en el desahogo de las pruebas. La inter-
pretacin armnica de los preceptos supracitados permite considerar que
las partes tienen el derecho de ofrecer la prueba pericial y designar al perito
que consideren idneo, pues con base en el dictamen que ellos emitan, la
Junta estar en aptitud de apreciar las pruebas en su valor real para resolver
como tribunales de conciencia. As, el derecho de las partes de designar al
perito a cuyo cargo correr la prueba pericial ofrecida, es de especial rele-
vancia por cuanto su opinin puede resultar determinante en la decisin
del asunto.
Por su parte, de los preceptos que contiene la propia ley laboral en

su ttulo XIV, relativo al derecho procesal del trabajo, se advierte que el
desahogo de las pruebas en el procedimiento laboral puede verse desde
dos perspectivas: como obligacin de la Junta y como derecho de las partes,
ya que el desahogo de las pruebas, adems de ser un acto procesal que
debe realizar la Junta del conocimiento, es tambin un derecho de las partes,
pues la recepcin de la prueba que se pretende es en su beneficio, lo cual
depender de su resultado.
De lo hasta ahora expuesto, se desprende lo siguiente:
1. Las normas laborales tienden a conseguir el equilibrio y la justicia

social en las relaciones entre trabajadores y patronos, y en su interpretacin
opera, como regla general, el principio in dubio pro operario, conforme al
cual debe prevalecer la que sea ms favorable al trabajador.
2. Entre las reglas generales en materia probatoria previstas en la

Ley Federal del Trabajo se encuentra la obligacin de las partes de acom-
paar las pruebas ofrecidas con los elementos necesarios para su desahogo,
la potestad de la Junta de recabar oficiosamente las que estime necesarias
y la obligacin de aportar elementos para resolver el juicio por cualquier
persona que pueda hacerlo, cuyo fin primordial es lograr el esclarecimiento
de la verdad, ya sea con los medios de prueba aportados por las partes o
los oficiosamente ordenados por la autoridad laboral.
3. Que la prueba pericial tiene un desahogo que se extiende a varias

actuaciones procesales pudiendo, incluso, sealarse nueva fecha de audien-
cia para que se rinda el dictamen, y que los requisitos para su desahogo
382 MARZO DE 2003
son presentar al perito designado ante la Junta, que ste acepte y proteste
el cargo conferido y que rinda su dictamen.
4. Que la protesta de desempear el cargo con arreglo a la ley cons-

tituye una formalidad esencial para el desahogo de la prueba pericial, en
tanto que mediante ella se perfecciona su nombramiento y se asegura la
certeza jurdica de su labor ante la manifestacin expresa de que desem-
pear su cargo con estricto apego a la ley, sin embargo, su desahogo no
se perfecciona con la sola protesta del perito, sino hasta que ste rinda su
dictamen.
5. Que es derecho de las partes ofrecer la prueba pericial y designar

al perito que consideren idneo, siendo tal designacin de especial relevancia
por cuanto la opinin que ste emita puede resultar determinante en la
decisin del asunto, y que su desahogo tambin es un derecho de las
partes, pues la recepcin de la prueba que se pretende es en su beneficio,
lo cual depender de su resultado.
6. La Ley Federal del Trabajo no establece disposicin alguna acerca

de la sustitucin de peritos y, por ende, al no estar prohibido, debe tenerse
por permitido, atendiendo al espritu de las normas laborales que tienden
a conseguir el equilibrio y la justicia social en las relaciones entre traba-
jadores y patronos, y a reglas de hermenutica que les son aplicables.
Ahora bien, con base en lo antes expuesto, esta Segunda Sala estima
que la parte oferente de una prueba pericial, vlidamente puede sustituir al
perito designado al ofrecer dicha prueba cuando el primeramente nombrado
an no haya dictaminado, atento que se est en presencia de un derecho
procesal de las partes y en respeto al equilibrio procesal que debe existir
entre ellas, de tal suerte que al aceptarse la sustitucin en comento, se
salvaguarda dicho equilibrio al no afectarse a la contraparte en sus intere-
ses jurdicos, siempre que el perito designado en primer trmino todava
no haya rendido su dictamen.
En efecto, como se precis en lneas precedentes, acorde con los

artculos 776 a 785, 873, 875, 880 y 883 de la Ley Federal del Trabajo
(relativos a las reglas generales de las pruebas y a las reglas que deben
seguirse en la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, y ofre-
cimiento y admisin de pruebas, respectivamente), en relacin con los nu-
merales 821 a 826 de la propia ley (sobre la prueba pericial), la prueba
pericial tiene un desahogo que se extiende a varias actuaciones procesales,
pudiendo incluso sealarse nueva fecha de audiencia para que se rinda el
dictamen, siendo requisitos para su desahogo el presentar al perito designado
ante la Junta, que ste acepte y proteste el cargo conferido y que rinda su
dictamen; en consecuencia, jurdicamente es factible que el oferente de
la prueba cambie de perito, no obstante que el originalmente sealado
haya protestado su cargo, pues en este caso la prueba todava no se encuen-
tra totalmente desahogada; mxime que al estimar procedente la sustitucin
en comento no se violentan los principios de instancia de parte, economa
y concentracin procesales que rigen en materia de trabajo, establecidos
en el artculo 685 de la ley laboral.
Lo anterior es as ya que si la Junta tuvo por ofrecida y admitida la

prueba pericial de una parte por haber reunido los requisitos de ley, y
el perito que nombr al ofrecer la prueba, se constituy ante la Junta de
Conciliacin y Arbitraje para aceptar y protestar el cargo conferido pero
no rindi su peritaje, es inconcuso que no existe impedimento legal alguno
para que la autoridad laboral acepte la sustitucin de un perito diverso al
originalmente propuesto, pues la protesta del perito no puede estar por
encima de la voluntad de la parte que lo nombr, quien tiene no slo el
derecho sino tambin el deber de proporcionar los elementos necesarios
para el desahogo de las pruebas, por lo que si el oferente considera que para
ese propsito es menester sustituir al perito original y ste no ha dictaminado,
tal sustitucin es factible y oportuna, claro est, siempre y cuando el nuevo
perito rinda la protesta de ley.
El argumento antes expuesto se ve fortalecido por el hecho de que

en el supuesto que se analiza est pendiente una etapa del desahogo de la
prueba pericial, que es la presentacin del dictamen; luego, si por as con-
venir a sus intereses, el oferente de la prueba decide sustituir al perito
designado, debe considerarse oportuna dicha sustitucin. Es decir, s es
posible que el oferente de la prueba pericial cambie de perito cuando ste
no ha dictaminado, en virtud de que el desahogo de dicha prueba an no
se perfecciona por completo y, por ende, la parte que la ofrece todava
tiene injerencia en su desahogo, lo cual constituye un derecho procesal de
las partes mientras no se emita el dictamen pericial correspondiente, por-
que en este caso, s se podran afectar los derechos de la contraparte, pues
de serle adverso el dictamen pericial rendido por su perito, sera contrario
a derecho estimar factible que ste fuera sustituido por otro que rindiera
un nuevo dictamen, sin embargo, mientras esto no ocurra, es indudable
que en nada perjudica el cambio de perito.
En otras palabras, al estar pendiente de rendirse el dictamen del

perito primeramente designado y que acept y protest su cargo, se entiende
que la prueba no est desahogada en su integridad, por lo que no pue-
de estimarse extempornea la sustitucin de dicho perito por otro, por el
384 MARZO DE 2003
solo hecho de que aqul haya rendido la protesta de ley, pues slo constituye
una formalidad esencial que debe cumplir todo perito para que la Junta
pueda considerarlo con ese carcter y valorar el peritaje que en su caso
emita, pero si an no lo emite, la autoridad laboral vlidamente puede
atender al dictamen de otro perito que, en sustitucin del primero, haya
aceptado y protestado su cargo.
Por ende, el deber de los peritos de protestar el desempeo de su

cargo con arreglo a la ley, contenido en el artculo 825, fraccin II, de la
Ley Federal del Trabajo, constituye una formalidad esencial para su de-
sahogo, que trae consigo el perfeccionamiento de su designacin mediante
la aceptacin del cargo y la vinculacin a que se sujetar en el desempeo
de su labor a las obligaciones que la ley le impone, incurriendo en responsa-
bilidad en caso contrario, pero no acarrea la imposibilidad de que, entretanto
no rinda su dictamen, la parte que lo propuso lo sustituya por otro, por as
convenirle a sus intereses; lo anterior es as porque en ese caso la prueba
pericial todava no est totalmente desahogada sino hasta que se rinda el
dictamen pericial respectivo y, por ende, el oferente tiene el derecho de
sustituir al perito por otro que estime conveniente, sin que ello lesione la
esfera jurdica de su contraparte pues, se insiste, el dictamen pericial an
no se rinde.
Sin que obste para la anterior determinacin que el artculo 825,

fraccin II, de la Ley Federal del Trabajo, prevea que "inmediatamente" a
que los peritos protesten su cargo rendirn su dictamen, pues ello debe
relacionarse con la parte final de dicho numeral, que indica como excepcin
a lo anterior, que por causa justificada soliciten se seale nueva fecha para
rendirlo, y con diversos artculos de la propia ley que previenen la posibilidad
de diferir o suspender la audiencia cuando as lo requiera la naturaleza de
las probanzas, o de celebrar una nueva diligencia, a fin de recibir otras
pruebas que los miembros de la Junta estimen necesarias para el esclare-
cimiento de la litis (entre otros, los artculos 785, 825, fracciones II y III,
883, prrafo segundo, 884, fraccin II y 886). De tal suerte que el perito
que acept y protest su cargo no necesariamente est constreido a rendir
su dictamen inmediatamente despus de que lo hizo, pues tanto en el caso
de que solicite prrroga como en cualquier otro en que la Junta considere
necesario continuar con el desahogo de la prueba en nueva fecha, el perito
puede rendir su dictamen, incluso despus de que haya protestado y, por
tanto, si no ha dictaminado, es oportuna su sustitucin.
Atento lo anterior, debe prevalecer el criterio que sostiene esta

Segunda Sala, el que de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 195 de la
Ley de Amparo, debe regir con carcter de jurisprudencia, en los siguientes

trminos:
PRUEBA PERICIAL. EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL ES V-

LIDA LA SUSTITUCIN DEL PERITO MIENTRAS EL PROPUESTO NO
RINDA SU DICTAMEN.El deber de los peritos de protestar el desempeo
de su cargo con arreglo a la ley, contenido en el artculo 825, fraccin II, de
la Ley Federal del Trabajo, constituye una formalidad esencial para el
desahogo de la prueba respectiva, que trae consigo el perfeccionamien-
to de su designacin y el aseguramiento de la certeza jurdica de su labor;
sin embargo, tal protesta no acarrea la imposibilidad de que, mientras el
perito no haya rendido su dictamen, la parte que lo propuso pueda sustituirlo
por otro, porque la prueba pericial estar totalmente desahogada hasta
que se rinda el dictamen respectivo, adems de que al aceptarse tal susti-
tucin se salvaguarda el equilibrio procesal que debe existir entre las partes
al no afectarse a la contraparte en sus intereses jurdicos. No es bice a lo
antes expuesto el hecho de que el referido artculo prevea que "inmedia-
tamente" despus de que los peritos protesten su cargo rendirn su dictamen,
pues la propia ley contempla diversos supuestos en los que la autoridad
laboral puede sealar nueva fecha para continuar con el desahogo de la
prueba, por lo que el perito puede rendir su dictamen incluso das despus
de que haya protestado.
Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 197-A de la Ley

de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, se resuelve:
PRIMERO.Existe la contradiccin de tesis entre las sustentadas por

los Tribunales Colegiados Primero y Dcimo Segundo, ambos en Materia
de Trabajo del Primer Circuito, en contra de la sostenida por el Noveno
Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito.
SEGUNDO.Se declara que debe prevalecer, con carcter de

jurisprudencia, el criterio sostenido por esta Segunda Sala, en los trminos
de la tesis redactada en el ltimo considerando de esta resolucin.
Notifquese; remtase la tesis jurisprudencial aprobada por esta Se-

gunda Sala al Pleno y a la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, a los Tribunales Colegiados de Circuito que no intervinieron
en la contradiccin y al Semanario Judicial de la Federacin, para su
correspondiente publicacin; y envese testimonio de la presente resolucin
a los Tribunales Colegiados de Circuito que intervinieron en esta contradic-
cin y, en su oportunidad, archvese este expediente como asunto concluido.
386 MARZO DE 2003

la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Juan
Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Fue ponente el tercero de los Ministros antes mencionados.
SINDICATOS. ESTN LEGITIMADOS PARA SOLICITAR AL PA-

TRN, LA FIRMA DE UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO,
MEDIANTE EL PLIEGO DE PETICIONES CON EMPLAZAMIENTO
A HUELGA.Del anlisis concatenado de los artculos 356, 357, 365,
368, 374, 376, 386, 387, 440, 441, 442, 443, 450 y 451 de la Ley Federal
del Trabajo, se desprende que si los sindicatos son personas morales legalmen-
te reconocidas por virtud de su registro y con capacidad jurdica para
defender, ante todas las autoridades, por conducto de sus representantes,
como el secretario general o la persona de su directiva que determinen los
estatutos, sus derechos y ejercitar las acciones correspondientes, es eviden-
te que estn legitimados para solicitar la firma de un contrato colectivo de
trabajo y ejercitar el derecho de huelga para lograr ese propsito, por
ser titulares de ese derecho, y que tal legitimacin queda acreditada ante
la autoridad correspondiente con la demostracin de la existencia y recono-
cimiento oficial del sindicato mediante su registro.
2a./J. 14/2003

Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado
del Dcimo Circuito.7 de febrero de 2003.Mayora de tres votos.Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.Secretaria: Mara Marcela Ramrez
Cerrillo.


TADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLE-
GIADO DEL DCIMO CIRCUITO. Vase pgina 245.
SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO SE ACTUALICE
UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDA-
BLE.De lo dispuesto en los artculos 74, fraccin III y 83, fraccin III,
ambos de la Ley de Amparo, se desprende que el legislador previ la

posibilidad que durante el juicio sobreviniera alguna de las causales de
improcedencia previstas por el artculo 73 de la ley de la materia, tan es as
que en el segundo de los preceptos mencionados estableci la procedencia
del recurso de revisin contra los autos de sobreseimiento; stos son preci-
samente los que el Juez pronuncia cuando, durante el trmite conoce de la
existencia de una causal de improcedencia. Conforme a lo anterior, cuando
la causal de improcedencia sea notoria, manifiesta e indudable, de manera
que con ningn elemento de prueba pueda desvirtuarse, procede decre-
tar el sobreseimiento en el juicio de garantas, sin necesidad de esperar la
audiencia constitucional; estimar lo contrario traera consigo el retardo en
la imparticin de justicia, lo que es contrario al espritu que anima al artculo
17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la parte
que establece que toda persona tiene derecho a que se le administre justi-
cia por los tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y
trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial.
2a./J. 10/2003
Contradiccin de tesis 26/2002-PL.Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Tercer Circuito.7 de febrero de 2003.Unanimidad de cuatro
votos.Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano.Secretario: Arnulfo Moreno Flores.

nal, en sesin privada del catorce de febrero de dos mil tres.
CONTRADICCIN DE TESIS 26/2002-PL. ENTRE LAS SUSTEN-

TADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO
CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRA-
BAJO DEL TERCER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
TERCERO.Las consideraciones de la ejecutoria pronunciada por

el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito al
resolver, en sesin de fecha once de septiembre de dos mil dos, el juicio de
amparo en revisin 83/2002, promovido por Autobuses Urbanos Guzmanen-
ses, Sociedad Annima de Capital Variable, en relacin con el tema relativo
a la improcedencia del sobreseimiento fuera de la audiencia constitucional,
en la parte conducente, establece:
388 MARZO DE 2003
"TERCERO.Resulta fundada y suficiente para revocar la resolucin

recurrida, la parte de los agravios en la que se arguye que el sobreseimiento
en el juicio fuera de audiencia dej inaudita a la quejosa, en razn de que,
segn se expone, le impidi comprobar la existencia de los actos reclamados
y la improcedencia del convenio que adjuntaron con su informe justificado
las autoridades responsables.Para una mejor comprensin del asunto
debe destacarse que de la demanda de amparo se advierte que los actos
reclamados se hacen derivar de lo actuado en el procedimiento de huelga
nmero 4505/2002, del ndice de la Segunda Junta Especial de la Local de
Conciliacin y Arbitraje del Estado de Jalisco, ya que, segn se afirma,
en forma indebida se dispuso se diera curso al pliego de peticiones con
emplazamiento a huelga que formul el Sindicato Revolucionario de Chofe-
res y Trabajadores en las Industrias Conexas del Estado de Jalisco en contra
de la persona moral agraviada, no obstante que se encuentra en trmite
diverso procedimiento de la misma naturaleza, registrado ante la propia
responsable con el nmero 4195/2002.Tambin se deduce de autos que
el Juez de Distrito dispuso la admisin de la demanda de garantas en
provedo de veinte de mayo de dos mil dos, adems, entre otras cuestiones,
orden se solicitara informe justificado a las autoridades responsables y
cit a las partes para la celebracin de la audiencia constitucional, a cuyo
efecto seal las nueve horas con treinta minutos del dieciocho de junio
del ao en curso (fojas 42 y 43).Las responsables rindieron su informe
justificado a travs del oficio 600/S/402/2002, de veintinueve de mayo
prximo pasado, al que se adjuntaron copias fotostticas de diversas cons-
tancias procesales, habindose recibido dicha comunicacin por la autori-
dad de amparo en la misma fecha.En acuerdo de treinta y uno de mayo
del ao en curso, el Juez de Distrito orden se agregara al juicio el informe
justificado de referencia junto con los anexos exhibidos con el mismo; ade-
ms, sin dar vista a las partes con su contenido y fuera de audiencia,
recurdese que sta se seal para las nueve horas con treinta minutos del
dieciocho de junio de la propia anualidad, decret el sobreseimiento en
el juicio por estimar que del contenido del informe justificado se deduce la
actualizacin de la improcedencia del juicio en los trminos de la fraccin
XVI del artculo 73 de la Ley de Amparo, ya que consider que haban
cesado los efectos del acto reclamado, determinacin que es precisamente
el objeto del recurso que se resuelve.De lo anterior deriva que el Juez
de Distrito, al decretar el sobreseimiento del juicio fuera de audiencia, incu-
rri en infracciones a las reglas que rigen el procedimiento en el juicio de
amparo, como en forma acertada se arguye por la sociedad mercantil
recurrente.Cierto, de la lectura de la fraccin VII del artculo 107 constitu-
cional se aprecia que el amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o
despus de concluido, o que afecten a personas extraas al juicio, contra
leyes o contra actos de autoridad administrativa, se interpondr ante el Juez
de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto recla-

mado se ejecute o trate de ejecutarse, y su tramitacin se limitar al informe
de la autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en
el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes
interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma
audiencia la sentencia.En tanto que del contenido de los preceptos 77,
78, 151, 152, 154 y 155 de la Ley de Amparo, se infiere, en lo que interesa,
que las sentencias que se dicten en los juicios de amparo deben contener
la fijacin clara y precisa del acto o actos reclamados, as como la aprecia-
cin de las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados; que
en las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo, el acto recla-
mado se apreciar tal como aparezca probado ante la autoridad responsa-
ble, y no se admitirn ni se tomarn en consideracin las pruebas que no
se hubiesen rendido ante dicha autoridad para comprobar los hechos que
motivaron o fueron objeto de la resolucin reclamada; que las pruebas
deben ofrecerse y rendirse en la audiencia del juicio, excepto la documen-
tal, que podr presentarse con anterioridad; que a fin de que las partes
puedan rendir sus pruebas en la audiencia del juicio, los funcionarios o
autoridades tienen obligacin de expedir con toda oportunidad a aqullas
las copias o documentos que les soliciten; que la audiencia dentro del juicio
de amparo ser pblica; que abierta esa diligencia se proceder a recibir,
por su orden, las pruebas, los alegatos por escrito y, en su caso, el pedimento
del Ministerio Pblico; acto continuo se dictar el fallo que correspon-
da.De la interpretacin concatenada de las disposiciones tanto constitucional
como legales referidas con anterioridad, se llega al convencimiento, como
bien lo alega la recurrente, que la resolucin con que culmina el juicio de
garantas en la va indirecta debe pronunciarse dentro de la audiencia consti-
tucional a fin de que en ella las partes ofrezcan los elementos probatorios de
su inters tendientes a acreditar la existencia o inexistencia de los actos recla-
mados, as como la afectacin o no de garantas individuales, segn sea el
caso, ya que de no procederse en esos trminos, adems de incurrir, por
la autoridad de amparo, en inobservancia de disposiciones de orden pblico
que rigen la sustanciacin del juicio de garantas, se dejan inauditas a las
partes al no permitrseles, como lo dispone tanto la Constitucin General
de la Repblica como la ley de la materia, que ofrezcan pruebas en la
audiencia constitucional, como tambin lo aduce la recurrente, mxime
cuando tales ordenamientos no establecen excepcin alguna a esas reglas.
Por lo dems, la causal de improcedencia del juicio de garantas invocada por
el Juez de Distrito deriva de la manifestacin contenida en el informe
justificado de la celebracin de un convenio que se dice los contendientes
verificaron en el procedimiento de huelga del que derivan los actos reclama-
dos, con el fin de darlo por concluido y a la existencia de la copia fotosttica
certificada de ese documento acompaada a aquella comunicacin; sin
390 MARZO DE 2003
embargo, es el caso, por una parte, que la autoridad de amparo omiti dar
vista a las partes con el informe justificado aludido, luego, ello entraa que
las partes quedaran inauditas para, en su caso, impugnar ese informe en
su calidad de documento pblico en cuanto a la autenticidad de su conti-
nente en los trminos del artculo 153 de la Ley de Amparo, o de aportar
pruebas tendientes a desvirtuar legalmente los hechos contenidos en las
copias certificadas que se adjuntaron a l.Por consiguiente, en la medida
que en los casos, como el presente, las partes estn en posibilidad legal de
objetar de falso el informe justificado y de aportar pruebas para desvirtuar
los hechos que se deduzcan de las copias certificadas que se adjuntaron a
aqul por las responsables en su sustento, entonces es inconcuso que en
esa medida el resultado del fallo dentro de la audiencia constitucional
pudiera variar; de ah que, ante esa eventualidad, debe concluirse que la
causal de improcedencia invocada, en la especie, por el Juez de Distrito no
es notoria, manifiesta e indudable.Cobra aplicacin en el caso, el criterio
del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su
actual integracin, contenido en la jurisprudencia P./J. 5/2001, publicada
en la pgina 10 del Tomo XIII, enero de 2001, de la Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que enseguida se trasunta:
INFORME JUSTIFICADO. PUEDE SER OBJETADO DE FALSO SLO EN
CUANTO A SU AUTENTICIDAD.El artculo 153 de la Ley de Amparo
autoriza a objetar de falsos los documentos presentados por alguna de las
partes; y en su prrafo segundo precisa los alcances o la materia de tal
objecin al sealar que lo dispuesto en el propio precepto legal slo da
competencia al Juez para apreciar, dentro del juicio de amparo, la autenti-
cidad con relacin a los efectos exclusivos de dicho juicio, precisin que de
por s indica que la objecin de falsedad del documento debe referirse a su
autenticidad, es decir, a su continente y no a su contenido, pues esto ltimo
ser materia de anlisis al emitirse la sentencia correspondiente con base
en los elementos probatorios aportados por las partes y dems constan-
cias de autos. De ah que el documento pblico en el que la autoridad
responsable rinde su informe justificado slo pueda ser objetado de falso
en cuanto a su autenticidad y no respecto de su contenido..De todo lo
hasta aqu considerado debe concluirse que de la interpretacin armoni-
zada de las hiptesis contenidas en los artculos 107, fraccin VII, de la
Constitucin General de la Repblica y 77, 78, 151, 152, 153, 154 y 155
de la Ley de Amparo, se deduce que es en la audiencia constitucional en
la que las partes tienen el derecho de rendir pruebas sobre la certidumbre
e inconstitucionalidad del acto que se combate en la va de amparo e
inclusive de objetar el informe justificado y desvirtuar las pruebas que rinda
la autoridad responsable, para que luego se dicte la sentencia que dilucide la
contienda, sin que por otra parte se aprecie que esos dispositivos establez-
can excepcin alguna a esas reglas, entonces debe concluirse que es indebido
decretar el sobreseimiento fuera de audiencia, al margen de que sea o no

notoria, manifiesta e indudable la causal de improcedencia que pudiera
existir, ya que se priva al quejoso de probar los hechos que demuestren lo
contrario o la inconstitucionalidad alegada.Consecuentemente, al no haber
procedido la autoridad de amparo en los trminos indicados con anteriori-
dad durante la sustanciacin del juicio del que deriva el presente medio
ordinario de defensa, es claro que el sobreseimiento del juicio decretado
fuera de audiencia, sin prejuzgar sobre su legalidad en cuanto al fondo de
esa cuestin, implica infraccin a las reglas fundamentales que norman el
procedimiento en el juicio de amparo y, por ende, atento lo establecido
en el dispositivo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, sin necesidad de
analizar los restantes agravios formulados, lo procedente es revocarla y
ordenar la reposicin del procedimiento a partir de la misma, para que el
Juez de Distrito fije nueva fecha y hora para la celebracin de la audiencia
constitucional, a fin de dar oportunidad a las partes de ofrecer pruebas y
formular alegatos, si a sus intereses conviene, y seguido el juicio por sus
dems cauces legales dicte la sentencia que en derecho proceda.Al caso
resulta de oportuna aplicacin la jurisprudencia de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su anterior formacin, que se
identifica con el nmero 507, que se puede consultar en la pgina 334 del
Tomo VI del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995,
intitulada: SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA, IMPROCEDENCIA
DEL.En la audiencia respectiva, las partes tienen el derecho de rendir
prueba sobre la certidumbre del acto que reputan violatorio de garantas,
por lo que el sobreseimiento decretado fuera de esa audiencia priva a los
quejosos de probar los hechos que afirman, siendo, por tanto, improce-
dente..En las relatadas condiciones, como el criterio que se sostiene en
esta ejecutoria discrepa en lo fundamental del sustentado por el Primer Tribu-
nal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito en la tesis XIV.1o.13 K, la que
se encuentra publicada en la pgina 1235 del Tomo XII, correspondiente
al mes de agosto de 2000, de la Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, que establece: SOBRESEIMIENTO FUERA DE
AUDIENCIA. CUANDO DERIVA DE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA
NOTORIA E INDUDABLE DEL JUICIO DE GARANTAS, NO CAUSA AGRA-
VIO AL QUEJOSO NI LO PRIVA DE DEFENSA.No causa ningn agravio
al quejoso ni se le priva de defensa cuando se decreta el sobreseimiento
fuera de audiencia, siempre que derive de una causal notoria, manifiesta e
indudable de improcedencia del juicio de amparo, como lo es el cambio
de situacin jurdica (de orden de aprehensin a auto de formal pri-
sin), de suerte que ni aun celebrndose la audiencia constitucional podra
ser desvirtuada con prueba alguna y el resultado del fallo siempre sera en
el mismo sentido; por ende, a nada prctico conducira ordenar reponer el
procedimiento para que se verifique la citada audiencia, pues invariable-
392 MARZO DE 2003
mente la conclusin sera la misma. Por consiguiente, cuando las causas de

improcedencia son notorias e indudables, de modo que nada pueda impedir
el sobreseimiento en el juicio, es posible hacerlo fuera de audiencia; ade-
ms, tal proceder guarda congruencia con el principio de celeridad procesal
contenido en el artculo 17 constitucional., que la autoridad de amparo
cit de fundamento para emitir la resolucin recurrida, por tanto, proce-
de, con apoyo en lo establecido en el artculo 197-A de la Ley de Am-
paro, denunciar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la posible
contradiccin de tesis advertida."
CUARTO.Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo

Cuarto Circuito, al resolver el amparo en revisin 430/1999, derivado del
juicio de amparo indirecto IV-833/99 promovido por en relacin con
el tema relativo a la improcedencia del sobreseimiento fuera de la audien-
cia constitucional, en sesin de nueve de junio del ao dos mil determin
lo siguiente:
"CUARTO.Resultan infundados los agravios expresados por el

recurrente, como enseguida se demostrar.Cabe precisar que el recurrente
demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal contra el man-
damiento de captura emitido en su contra el once de junio de mil nove-
cientos noventa y siete por el Juez Segundo de Distrito en el Estado de
Quintana Roo, con sede en la ciudad de Cancn, por su probable responsa-
bilidad en la comisin del delito previsto y sancionado por el artculo 58
de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Traba-
jadores.De autos aparece que el Juez de Distrito, como ltima fecha para
la celebracin de la audiencia constitucional fij el treinta y uno de agosto
de mil novecientos noventa y nueve, a las nueve horas con cincuenta minu-
tos y que, por cuanto, por va telegrfica se le comunic que al recurrente
se le decret auto de formal prisin, en la fecha sealada sobresey en el
juicio fuera de la audiencia constitucional, con apoyo en el segundo prrafo
de la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo.En sus motivos de
inconformidad, el recurrente sustancialmente alega que el Juez de Distrito
al decretar el sobreseimiento fuera de audiencia lo dej sin defensa por-
que lo priv de ofrecer pruebas para demostrar la inconstitucionalidad del
acto reclamado y de alegar lo que nicamente poda hacer en la audiencia;
que el segundo prrafo de la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo
no es aplicable porque no se refiere a los amparos contra una orden de
aprehensin, por lo que debe examinarse la orden de aprehensin recla-
mada, as como que el sobreseimiento rie con la jurisprudencia: CAMBIO
DE SITUACIN JURDICA, CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DE. EXGE-
SIS DE LA ADICIN A LA FRACCIN X DEL ARTCULO 73 DE LA LEY
DE AMPARO, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL 10 DE ENERO DE 1994.; y que se pretende aplicar la reforma a la

Ley de Amparo en forma retroactiva, en virtud de que la orden de aprehen-
sin es de once de junio de mil novecientos noventa y siete.En principio,
conviene precisar que en el Diario Oficial de la Federacin de ocho de
febrero de mil novecientos noventa y nueve, se public el decret que
reform el artculo 73, fraccin X, prrafo segundo, de la Ley de Amparo,
cuya actual redaccin, en lo que interesa, dice: Artculo 73. El juicio de
amparo es improcedente: ... X. Contra actos emanados de un procedimiento
judicial, o de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio,
cuando por virtud de cambio de situacin jurdica en el mismo deban consi-
derarse consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el
procedimiento respectivo, por no poder decidirse en tal procedimiento sin
afectar la nueva situacin jurdica.Cuando por va de amparo indirecto
se reclamen violaciones a los artculos 19 o 20 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, exclusivamente la sentencia de primera
instancia har que se considere irreparablemente consumadas las violacio-
nes para los efectos de la improcedencia prevista en este precepto. La auto-
ridad judicial que conozca del proceso penal, suspender en estos casos el
procedimiento en lo que corresponde al quejoso, una vez cerrada la instruc-
cin y hasta que sea notificada de la resolucin que recaiga en el juicio de
amparo pendiente..Asimismo, se observa que vinculado a lo anterior
en los artculos transitorios de dicho decreto se expres: Primero. El presente
decreto entrar en vigor al da siguiente de su publicacin en el Diario
Oficial de la Federacin.Segundo. A las personas que a la fecha de la
entrada en vigor del presente decreto se encuentren sujetas a proceso penal
por alguno de los delitos contenidos en las disposiciones del Cdigo
Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la
Repblica en Materia de Fuero Federal mencionadas en el artculo primero
de este decreto, le sern aplicables las disposiciones de dichos artculos
vigentes al momento de la comisin del delito.Los procedimientos pena-
les y de amparo no concluidos en la fecha sealada en el transitorio anterior,
seguirn tramitndose conforme a las disposiciones del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales y de la Ley de Amparo vigentes con anterioridad a
la fecha de entrada en vigor del presente decreto..Igualmente se tiene
que el recurrente demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal
contra el mandamiento de captura emitido en su contra, y que con poste-
rioridad se le decret su formal prisin, lo que motiv el sobreseimiento en
el juicio de amparo en virtud del cambio de situacin jurdica; inconforme
con lo anterior interpuso el correspondiente recurso de revisin, que por razn
de turno correspondi conocer a este cuerpo colegiado, el que por acuerdo de
presidencia de seis de octubre de mil novecientos noventa y nueve se admi-
ti.Ahora bien, si se considera que la actual redaccin de la fraccin X del
numeral 73 de la ley de la materia dispone que mediando la interposicin
394 MARZO DE 2003
de amparo indirecto, slo la sentencia que se dicte en el juicio natural har

que se consideren irreparablemente consumadas las violaciones denuncia-
das ante el rgano de control constitucional, pero siempre que aqullas se
cometan en relacin con los artculos 19 y 20 del Pacto Federal, esto quiere
decir que el legislador ha querido excluir del anterior supuesto los actos
vinculados con el numeral 16 de la Carta Federal, en la especie, la orden
de aprehensin, la cual no queda comprendida en los casos de excepcin ya
reseados; en consecuencia, si el acto reclamado consiste en la emisin de
un mandamiento de captura, el cual ha sido sustituido por un auto de formal
prisin, quiere decir que ha cambiado la situacin jurdica que motiv la
demanda de amparo, lo que de suyo hace se consideren consumadas
irreparablemente las violaciones reclamadas por no poder decidirse en tal
procedimiento sin afectar la nueva situacin jurdica.Por otra parte, esti-
mando que la disposicin legal de mrito adquiri vigencia a partir del nueve
de febrero de mil novecientos noventa y nueve, que el juicio de amparo se
inst en julio del mismo ao y que en agosto siguiente se dict auto de formal
prisin, es claro que todo esto acontece cuando ya se encontraba en vigor
el reformado artculo 73 de la Ley de Amparo, por tanto, es inexacto que
esta disposicin se haya aplicado en forma retroactiva.En otro aspecto, el
hecho de que se hubiera decretado el sobreseimiento fuera de audiencia
no irroga agravio alguno al quejoso porque tratndose de la operancia de
una causal de improcedencia por ser una cuestin de orden pblico y
de estudio preferente impide ocuparse de las cuestiones de fondo (que era
la finalidad pretendida por el quejoso con la celebracin de la audiencia),
en trminos de la jurisprudencia nmero 1028, consultable en la pgina 708,
Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1995, que dice: SOBRESEIMIENTO. IMPIDE ENTRAR A ANALIZAR
EL ESTUDIO DE LAS CUESTIONES DE FONDO.Cuando se acredita
en el juicio de garantas cualquier causal de improcedencia y se decreta el
sobreseimiento, no causa ningn agravio la sentencia que deja de ocuparse
de los argumentos tendientes a demostrar la violacin de garantas por los
actos reclamados de las autoridades responsables, lo que constituye el
problema de fondo, porque aquella cuestin es de estudio preferente., esto
por un lado, por el otro tampoco se le priv de defensa en la medida en que
la causa de improcedencia que de oficio considerara el a quo para sobre-
seer en el juicio, es manifiesta e indudable, es decir, se advierte de manera
clara de las constancias del sumario, de suerte que aun en la audiencia
constitucional y al dictarse sentencia no es factible formarse una conviccin
diversa, con independencia de los elementos que se pudieran allegar, ra-
zn por la que se considera que, en el caso que nos ocupa, al resultar
evidente la causa de improcedencia hecha valer, a nada prctico conduci-
ra ordenar reponer el procedimiento, pues invariablemente la conclusin
sera la misma.Por consiguiente, en una nueva reflexin sobre el tema,
este tribunal considera que en los casos como el presente en que las causas
de improcedencia son notorias e indudables, de modo que nada podra
variar el sobreseer en el juicio, es posible hacerlo fuera de audiencia en
debida observancia al principio de celeridad procesal que pregona el artculo
17 constitucional.En este orden, cabe decir que, en la especie, no cobra
aplicacin la jurisprudencia SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA,
IMPROCEDENCIA DEL., publicada en la pgina 334 del Tomo VI, Mate-
ria Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995,
que invoca el recurrente, toda vez que se refiere a los casos en que se sobresee
fuera de audiencia por haber negado los actos las autoridades responsa-
bles y entonces se priva al quejoso de ofrecer pruebas para demostrar la
certidumbre de los actos y, por ende, la inconstitucionalidad de ellos, lo que
en el caso no acontece.Por otra parte, en el caso de que se trata tam-
poco es aplicable la tesis: SOBRESEIMIENTO DECRETADO FUERA DE
AUDIENCIA, PRIVA AL QUEJOSO DE LA OPORTUNIDAD DE OFRECER
PRUEBAS Y ALEGAR DE SU DERECHO., porque si bien el sobreseimiento
se decret fuera de audiencia, ello fue a virtud de un cambio de situacin
jurdica, que como se indic es una causal notoria, manifiesta e indudable
de improcedencia del juicio de amparo, que ni aun celebrndose la audiencia
constitucional podra ser desvirtuada con prueba alguna y el resultado del
fallo sera en el mismo sentido, razn por la cual, en la especie, no se dej
al quejoso en estado de indefensin al sobreseerse en el juicio fuera de
audiencia.Por la anterior consideracin, este Tribunal Colegiado se aparta
del criterio adoptado al resolver asuntos similares en el sentido de repo-
ner el procedimiento para que se verifique la audiencia constitucional,
porque el sobreseimiento de mrito fue por haber sobrevenido un cambio
de situacin jurdica del acto reclamado, que es una causal notoria, mani-
fiesta e indudable de improcedencia del juicio de garantas, segn se ha
expuesto con antelacin.En las narradas condiciones, como en el caso existe
imposibilidad de examinar las posibles violaciones del mandamiento de
captura, sin afectar la nueva situacin jurdica regida por un auto de formal
prisin fue acertado el proceder del Juez de Distrito al sobreseer en el juicio."
QUINTO.Atendiendo los relacionados criterios, corresponde ahora

verificar, previamente, si en el caso existe o no la contradiccin denunciada
entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados de Circuito que
han quedado precisados.
Para ello es necesario tener presente que la contradiccin de tesis se

presenta cuando los Tribunales Colegiados contendientes, al resolver los nego-
cios jurdicos que generan la denuncia, examinan cuestiones jurdicamente
iguales, adoptando posiciones o criterios jurdicos discrepantes y que, adems,
la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o
396 MARZO DE 2003
interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas, requirindose, asimis-

mo, que los criterios provengan del examen de elementos esencialmente
idnticos.
Es aplicable la jurisprudencia nmero 22/92, de la extinta Cuarta

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Octava poca, tomo 58,
octubre de 1992, pgina 22, de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, que enseguida se transcribe:

lo que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo de la Consti-
tucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Cole-
de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, o de la Sala
que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se
entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes
supuestos: a) Que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestio-
nes jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos
discrepantes; b) Que la diferencia de criterios se presente en las consi-
deraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias
respectivas; y c) Que los distintos criterios provengan del examen de los
mismos elementos."
De igual manera cobran vigencia al respecto las jurisprudencias nme-

ros P./J. 26/2001 y P./J. 27/2001, sustentadas por el Pleno de este Mximo
Tribunal de la Nacin, las cuales se transcriben a continuacin, cuyos datos
de localizacin, rubros y textos son los siguientes:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P./J. 26/2001
"Pgina: 76


"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P./J. 27/2001
"Pgina: 77

establecen esos requisitos. Por tanto, para denunciar una contradiccin
de tesis, basta con que se hayan sustentado criterios discrepantes sobre la
misma cuestin por Salas de la Suprema Corte o Tribunales Colegiados de
Circuito, en resoluciones dictadas en asuntos de su competencia."
SEXTO.Precisado lo anterior, para decidir sobre la existencia o

inexistencia de la contradiccin denunciada deben relatarse los antecedentes
que dieron origen a cada uno de los asuntos que motivaron la contradiccin
de tesis denunciada.
La ejecutoria emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisin 83/2002, tuvo
como antecedentes los siguientes:
398 MARZO DE 2003
Autobuses Urbanos Guzmanenses, Sociedad Annima de Capital

Variable, por conducto de su apoderado legal interpuso demanda de ampa-
ro contra actos del presidente de la Segunda Junta Especial de la Local de
Conciliacin y Arbitraje del Estado de Jalisco y otras autoridades, los cuales
se hicieron consistir en el acuerdo de seis de mayo del ao dos mil dos
dictado en el expediente 4505/2002, por el presidente de la Segunda Junta
Especial de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado y su secretario
que autoriz y dio fe, toda vez que por segunda ocasin orden el empla-
zamiento a huelga a peticin del Sindicato Revolucionario de Choferes y
Trabajadores en las Industrias Conexas del Estado de Jalisco, no obstante la
existencia de otro juicio diverso, registrado con el nmero de expediente
4195/2002, de fecha veintisis de abril del mismo ao, promovido por el
mismo sindicato, mismo pliego de peticin de la citada fecha, en el que ya
se emplaz y est establecida la litis, dado que se contest dicho pliego
de peticin en tiempo y forma.
Admitida que fue la demanda por el Juez Tercero de Distrito orden

que se registrara bajo el nmero de expediente 584/2002-1, y por resolucin
emitida fuera de la audiencia constitucional, con apoyo en lo dispuesto por
la fraccin XVI del artculo 73, en relacin con la fraccin III del artculo
74, ambos de la Ley de Amparo, decret el sobreseimiento del juicio de
garantas, por estimar que cesaron los efectos del acto reclamado, toda vez
que las partes contendientes en el procedimiento de huelga, de donde eman
el acto reclamado, con fecha veintids de mayo celebraron convenio a travs
del cual se dio por terminado el procedimiento de huelga en el expe-
diente 4505/2002, ordenndose archivar el expediente como asunto total-
mente concluido.
Inconforme con tal resolucin, Autobuses Urbanos Guzmanenses,

Sociedad Annima de Capital Variable, por conducto de su representante
legal, interpuso recurso de revisin el cual fue turnado al Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el cual orden su
admisin y su registro bajo el nmero de expediente 83/2002.
En el recurso de revisin de mrito la empresa recurrente, por con-

ducto de su representante legal, aleg fundamentalmente que se le dej
en estado de indefensin ya que es falso que con el convenio aludido hayan
cesado los efectos del acto reclamado, adems de que no se le corri tras-
lado con el informe justificado, sino que lo nico que se le notific fue la
resolucin a travs de la cual se decret el sobreseimiento fuera de la audien-
cia constitucional, sin que para el caso se le diera la oportunidad de ofrecer
pruebas para demostrar que no cesaron los efectos del acto reclamado y lo
improcedente del convenio toda vez que fue obtenido a base de presiones.
Por ejecutoria de once de septiembre de dos mil dos, el Tribunal

Colegiado de referencia declar fundado el recurso de que se trata y revoc
la sentencia emitida por el Juez de Distrito ordenando la reposicin del
procedimiento por estimar que la causal de improcedencia en que se apoy
el Juez de Distrito no es notoria, manifiesta e indudable, adems consi-
der que en casos como el de que se trata no es factible decretar el sobre-
seimiento antes de que tenga verificativo la audiencia constitucional, al
margen de que sea o no notoria, manifiesta e indudable la causal de impro-
cedencia que pudiera existir, ya que con ello se priva al quejoso de probar
los hechos que demuestren lo contrario o la inconstitucionalidad alegada.
Por su parte, el segundo de los asuntos sealados, es decir, el amparo

en revisin 430/99, resuelto por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Cuarto Circuito, tiene como antecedentes los siguientes:
Mediante escrito presentado el veintisis de julio de mil novecientos

noventa y nueve en la Oficiala de Partes Comn de los Juzgados de Dis-
trito en el Estado de Yucatn solicit la proteccin constitucional en
contra de la orden de aprehensin y detencin emitida en su contra, sea-
lando como autoridades responsables a los Jueces Primero y Segundo de
Distrito en el Estado de Quintana Roo y otras autoridades.
La demanda de amparo de referencia fue turnada al Juez Tercero de

Distrito en ese Estado, el cual la admiti y registr bajo el nmero IV-833/99,
y con fecha treinta y uno de agosto de ese ao, antes de que tuviera
verificativo la audiencia constitucional, con apoyo en la fraccin X, prrafo
segundo, del artculo 73 de la Ley de Amparo decret el sobreseimiento
en el juicio de garantas, por considerar que en el caso de que se trata se
present un cambio de situacin jurdica, ya que el Juez Segundo de Dis-
trito en el Estado de Quintana Roo, por va telegrfica le comunic que en
contra del referido quejoso, se dict auto de formal prisin como probable
responsable del delito previsto y sancionado por el artculo 58 de la Ley
del Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
Inconforme con tal resolucin interpuso recurso de revisin, del

cual toc conocer al Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito,
el cual lo registr bajo el nmero de expediente AR. 430/99 y con fecha
nueve de junio de dos mil emiti ejecutoria en la que confirm la resolu-
cin recurrida y decret el sobreseimiento en el juicio de garantas, por
estimar que en el caso de que se trata, por haberse presentado un cambio
de situacin jurdica en el acto reclamado, la causal de improcedencia en
que se apoy el a quo federal es notoria, manifiesta e indudable y con
ningn elemento de prueba se puede desvirtuar esa situacin, motivo por
400 MARZO DE 2003
el cual consider que fue acertado el proceder del Juez de Distrito al decre-
tar el sobreseimiento fuera de la audiencia constitucional.
De igual manera se debe realizar un extracto de las consideraciones

fundamentales en que se apoyaron los fallos sujetos a examen.
El Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,

al resolver por unanimidad de votos el amparo en revisin 83/2002, derivado
del juicio de amparo 584/2002-1, promovido por Autobuses Urbanos Guzma-
nenses, Sociedad Annima de Capital Variable, tramitado ante el Juez Tercero
de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco, consider sobre
el tema a discusin lo siguiente:
a) Que resultaron fundados y suficientes para revocar la resolucin

recurrida los agravios en los que se argument que el sobreseimiento decre-
tado en el juicio fuera de la audiencia constitucional dej inaudita a la
quejosa, en razn de que le impidi comprobar la existencia de los actos
reclamados y la improcedencia del convenio que adjuntaron las autorida-
des responsables a su informe.
b) Que de las constancias de autos se deduce que se cit a las partes

para la celebracin de la audiencia constitucional, sealndose para tal
efecto las nueve horas con treinta minutos del dieciocho de junio de dos
mil dos.
c) Que las responsables rindieron su informe justificado el veintinueve

de mayo del mismo ao, al cual adjuntaron copias fotostticas de diversas
constancias procesales y que por acuerdo de treinta y uno de mayo siguiente,
sin dar vista a las partes con su contenido y fuera de la audiencia se decret
el sobreseimiento en el juicio por estimar que del contenido del informe
justificado se dedujo la actualizacin de la improcedencia del juicio, en los
trminos de la fraccin XVI del artculo 73 de la Ley de Amparo, ya que
consider que haban cesado los efectos del acto reclamado.
d) Que el Juez de Distrito al decretar el sobreseimiento del juicio

fuera de audiencia incurri en infracciones a las reglas que rigen el proce-
dimiento en el juicio de amparo.
e) Que en trminos de los artculos 77, 78, 151, 152, 154 y 155 de
la Ley de Amparo, se llega al convencimiento de que la resolucin con que
culmina el juicio de garantas, en la va indirecta, debe pronunciarse dentro
de la audiencia constitucional a fin de que en ella las partes ofrezcan los
elementos probatorios de su inters, tendientes a acreditar la existencia o
inexistencia de los actos reclamados, as como la afectacin o no de garan-

tas individuales, segn sea el caso, ya que de no proceder en esos trminos,
adems de incurrir en inobservancia de disposiciones de orden pblico que
rigen la sustanciacin del juicio de garantas, se dejan inauditas a las partes
al no permitrseles que ofrezcan pruebas en la audiencia constitucional,
mxime que en tales preceptos no se establece excepcin alguna a esas reglas.
f) Que la causal de improcedencia invocada por el Juez de Distrito

deriva de la manifestacin contenida en el informe justificado, en el sentido de
que los contendientes celebraron un convenio con el fin de dar por con-
cluido el conflicto existente.
g) Que la omisin de dar vista a las partes con el informe justificado

entraa que las partes queden inauditas para, en su caso, impugnar el
informe en su calidad de documento pblico, en trminos del artculo 153
de la Ley de Amparo, o aportar pruebas tendientes a desvirtuar los hechos
contenidos en las copias que se adjuntaron al informe, ya que tales pruebas
pueden hacer variar el sentido del fallo dentro de la audiencia constitucio-
nal, por lo que debe concluirse que la causal de improcedencia invocada por
el Juez de Distrito no es notoria, manifiesta e indudable.
Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito,

al resolver el amparo en revisin 430/1999, derivado del juicio de amparo
IV-833/99 promovido por apoy su resolucin en las consideraciones
siguientes:
a) Que el recurrente demand el amparo y proteccin de la Justicia

Federal contra el mandamiento de captura emitido en su contra, el once de
junio de mil novecientos noventa y siete, por el Juez Segundo de Distrito
en el Estado de Quintana Roo, por su probable responsabilidad en la comi-
sin del delito previsto y sancionado por el artculo 58 de la Ley del Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y que la audiencia
constitucional se fij para las nueve horas con cincuenta minutos del treinta
y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve, y que por va tele-
grfica la responsable comunic que al recurrente se le decret auto de
formal prisin, por lo que en la fecha en que recibi tal informacin sobre-
sey en el juicio fuera de la audiencia constitucional, con apoyo en el segundo
prrafo de la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo.
b) Que en sus motivos de inconformidad el recurrente sustancialmente

aleg que el Juez de Distrito al decretar el sobreseimiento fuera de la audien-
cia constitucional, lo dej sin defensa porque lo priv de la oportunidad de
402 MARZO DE 2003
ofrecer pruebas para demostrar la inconstitucionalidad del acto reclamado

y alegar.
c) Que la actual redaccin de la fraccin X del artculo 73 de la Ley

de Amparo dispone que mediando la interposicin de amparo indirecto,
slo la sentencia que se dicte en el juicio natural har que se consideren
irreparablemente consumadas las violaciones denunciadas ante el rgano
de control constitucional, pero siempre que aqullas se cometan en relacin
con los artculos 19 y 20 del Pacto Federal, lo que quiere decir que el
legislador ha querido excluir del anterior supuesto los actos vinculados con
el artculo 16 de la Constitucin Federal, por lo que, en la especie, la orden
de aprehensin no queda comprendida en los casos de excepcin; en conse-
cuencia, si el acto reclamado se hizo consistir en la emisin de un man-
damiento de captura, el cual ha sido sustituido por un auto de formal
prisin, quiere decir que ha cambiado la situacin jurdica que motiv la
demanda de amparo, lo que hace irreparablemente consumadas las vio-
laciones reclamadas por no poder decidir en tal procedimiento sin afec-
tar la nueva situacin jurdica.
d) Que en otro aspecto, el hecho de que se hubiera decretado el

sobreseimiento fuera de audiencia no irroga agravio alguno al quejoso,
porque tratndose de la operancia de una causal de improcedencia por ser
una cuestin de orden pblico y de estudio preferente, impide ocuparse de
las cuestiones de fondo.
e) Que tampoco se le priv de defensa al quejoso, en la medida en

que la causa de improcedencia de oficio considerada por el a quo para
sobreseer en el juicio es manifiesta e indudable, es decir, se advierte de
manera clara de las constancias del sumario, de suerte que aun en la audiencia
constitucional y al dictarse sentencia no es factible formarse una conviccin
diversa, con independencia de los elementos que se pudieran allegar, por
lo que a nada prctico conducira reponer el procedimiento, pues invariable-
mente la conclusin sera la misma.
f) Que en el caso de que se trata no cobra aplicacin la jurisprudencia:

"SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA, IMPROCEDENCIA DEL."
invocada por el recurrente, toda vez que se refiere a los casos en que se
sobresee fuera de la audiencia por haber negado los actos las autoridades
responsables y entonces se priva al quejoso de ofrecer pruebas para demos-
trar la certidumbre de los actos y, por ende, la inconstitucionalidad de
ellos, lo que en el caso no acontece.
g) Que tampoco es aplicable la tesis: "SOBRESEIMIENTO DECRE-

TADO FUERA DE AUDIENCIA. PRIVA AL QUEJOSO DE LA OPORTU-
NIDAD DE OFRECER PRUEBAS Y ALEGAR DE SU DERECHO.", porque
si bien el sobreseimiento se decret fuera de audiencia, ello fue a virtud de
un cambio de situacin jurdica, que como se indic es una causal notoria,
manifiesta e indudable de improcedencia del juicio de amparo, que ni aun
celebrndose la audiencia constitucional podra ser desvirtuada con prueba
alguna y el resultado del fallo sera en el mismo sentido, por lo cual no se
dej al quejoso en estado de indefensin al sobreseer en el juicio fuera de
audiencia.
SPTIMO.Del anlisis de los antecedentes de los asuntos que moti-

varon la presente contradiccin y las ejecutorias correspondientes se advierte
que, en el caso, s se configura la divergencia de criterios denunciada, de
acuerdo con las consideraciones que enseguida se precisan:
El Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito

consider que en el caso que resolvi no proceda decretar el sobreseimien-
to en el juicio de garantas fuera de la audiencia constitucional, ya que esa
situacin provocaba estado de indefensin en la quejosa al no permitirle
ofrecer las pruebas que estimara necesarias para desvirtuar la legalidad
del convenio a travs del cual se le pretendi poner fin al procedimiento de
huelga instaurado en su contra por el sindicato tercero perjudicado.
Dicho tribunal tambin consider que de la interpretacin de las

hiptesis contenidas en los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin
General de la Repblica y 77, 78, 151, 152, 153, 154 y 155 de la Ley de
Amparo, se deduce que en la audiencia constitucional las partes tienen
derecho a rendir pruebas sobre la certidumbre e inconstitucionalidad del
acto que se combate a travs del amparo e inclusive a objetar el informe
justificado y desvirtuar las pruebas que rindan las autoridades responsa-
bles, para que luego se dicte la sentencia que dilucide la contienda, aducien-
do, adems, que tales dispositivos no establecen excepcin alguna a tales
reglas y que, por ello, debe llegarse a la conclusin que es indebido decretar
el sobreseimiento fuera de la audiencia constitucional, independientemente
de que la causal de improcedencia que pudiera existir en el juicio de garan-
tas sea o no notoria, manifiesta e indudable, ya que con tal actitud se
priva al quejoso de probar los hechos que demuestren lo contrario o la
inconstitucionalidad reclamada.
En cambio, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito,

al resolver el amparo en revisin 430/1999 consider que el hecho de que
se hubiera decretado el sobreseimiento fuera de la audiencia constitucio-
404 MARZO DE 2003
nal, respecto del acto que dio origen al juicio de garantas (orden de aprehen-
sin), no irrog agravio alguno al quejoso porque la operancia de una causal
de improcedencia, por ser de orden pblico y de estudio preferente, impide
ocuparse de las cuestiones de fondo.
Adems, dicho Tribunal Colegiado tambin consider que de modo

alguno se le priv de defensa al quejoso al decretarse el sobreseimiento del
juicio de garantas fuera de la audiencia constitucional, por el cambio de
situacin jurdica que se present al haberse decretado en su contra el auto
de formal prisin por el delito que se le imput, puesto que la causal de
improcedencia de referencia es manifiesta e indudable y, por ello, ni en la
audiencia constitucional ni al dictarse la sentencia correspondiente se puede
formar una conviccin diversa, con independencia de los elementos de prueba
que se pudieran allegar.
De lo expuesto se sigue que los Tribunales Colegiados s se pronun-

ciaron sobre la misma cuestin jurdica, es decir, sobre la procedencia o
improcedencia del sobreseimiento del juicio de amparo indirecto fuera de
la audiencia constitucional, puesto que en la medida que uno de los tribu-
nales contendientes (Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Tercer Circuito) de manera categrica afirm que en ningn caso es proce-
dente decretar el sobreseimiento del juicio de amparo indirecto fuera de la
audiencia constitucional, ya que tal actitud le privara al quejoso de la oportu-
nidad de probar lo contrario, es decir, que la causal de improcedencia no
es notoria, manifiesta e indudable o en todo caso demostrar la inconstitucio-
nalidad reclamada, el otro tribunal (Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Cuarto Circuito) consider que s es posible decretar el sobreseimiento fuera
de la audiencia constitucional, en aquellos casos en que la causal de impro-
cedencia es notoria, manifiesta e indudable, ya que de ser as, con indepen-
dencia de los elementos de prueba que pudiera allegar el quejoso en la
audiencia constitucional, la celebracin de la misma no variara el sentido
de la resolucin correspondiente.
Por tanto, al haberse pronunciado los Tribunales Colegiados conten-

dientes sobre el mismo tema jurdico y haber arribado a conclusiones discre-
pantes, es inconcuso que s se actualiza la contradiccin de tesis denunciada.
Desde luego, el punto de contradiccin consiste en determinar si es

legal o no decretar el sobreseimiento en el juicio de garantas fuera de la
audiencia constitucional, en el supuesto de que se actualice una causal de
improcedencia notoria, manifiesta e indudable.
OCTAVO.Puntualizado lo anterior, corresponde ahora resolver la

contradiccin que ha quedado precisada, esto es, determinar si es legal o
no decretar el sobreseimiento fuera de la audiencia constitucional en aquellos

casos en los que se actualiza una causal de improcedencia notoria, mani-
fiesta e indudable.
Para resolver la contradiccin de tesis a que se hace mrito, se estima

necesario precisar que el sobreseimiento ha sido entendido por la doctrina
como el acto a travs del cual se da por concluido un proceso sin que se
haga un pronunciamiento sobre la cuestin de fondo, por falta de alguno
de sus elementos constitutivos de carcter fundamental.
En efecto, Eduardo Pallares en su obra denominada Diccionario de

Derecho Procesal Civil, al referirse al sobreseimiento establece lo siguiente:
"Sobreseimiento. La accin de sobreseer. Esta palabra, a su vez, procede

del latn, supersedere que significa cesar, desistir, de super sobre, y sedere,
sentarse (sentarse sobre). El diccionario anota que sobreseer significa cesar
en una instruccin sumaria, y por extensin dejar sin curso ulterior un proce-
dimiento. Terminarse o suspender un proceso civil. Con ms frecuencia se
usa la palabra sobreseimiento para referirse a la terminacin de los procesos
penales, pero en nuestro derecho existe tambin el sobreseimiento en
los juicios de amparo y en los civiles ... Tambin tiene lugar el sobre-
seimiento en el divorcio voluntario cuando los interesados dejan de pasar
ms de tres meses sin continuar el procedimiento (Art. 669); y en el juicio de
lanzamiento, cuando el inquilino acredita haber pagado la pensiones debidas
o exhibe su importe (Art. 492).Mximo Castro da la siguiente definicin
del sobreseimiento: Se entiende en general por sobreseimiento la deten-
cin del curso de un proceso por falta de alguno de sus elementos constitu-
tivos de carcter fundamental. Agrega que con ms frecuencia se emplea
la palabra con relacin a los procesos penales, aunque tambin se usa en los
civiles. La definicin susodicha es objetable porque, mediante el sobreseimien-
to no slo se suspende el proceso, sino que se pone trmino al mismo. "
Por su parte, Rafael de Pina en su Diccionario de Derecho, publicado

por la Editorial Porra, Trigsima Edicin, al referirse al vocablo sobre-
seimiento manifiesta:
"Sobreseimiento. Acto en virtud del cual una autoridad judicial o

administrativa da por terminado un proceso (civil o penal) o un expediente
gubernativo con anterioridad al momento en que deba considerarse cerrado
el ciclo de las actividades correspondientes al procedimiento de que se trate."
De la misma manera el Diccionario Jurdico Mexicano del Insti-

tuto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de
406 MARZO DE 2003
Mxico, en el tomo relativo a las letras de la p a la z, en lo que respecta al

vocablo que nos ocupa, en la parte que nos interesa, dice:
"Sobreseimiento. I. (Del latn supersedere; cesar, desistir). Es la

resolucin judicial por la cual se declara que existe un obstculo jurdico o
de hecho que impide la decisin sobre el fondo de la controversia. II. Aun
cuando el sobreseimiento tiene aplicacin en todas las ramas procesales,
en el ordenamiento mexicano se ha regulado especficamente en el juicio de
amparo, y por influencia de su legislacin, en los procesos fiscal y adminis-
trativo, y adems con rasgos peculiares, se ha establecido en el proceso
penal ..."
Ignacio Burgoa en su obra el Juicio de Amparo, cuando se refiere al

sobreseimiento en el juicio de amparo establece que el sobreseimiento es
un acto procesal derivado de la potestad judicial que concluye una instancia,
por lo que es definitivo. Hace la aclaracin que esta idea puede confundirse
con la de cualquier resolucin definitiva, independientemente de su conte-
nido, por lo que es preciso establecer cul es la naturaleza propia del
sobreseimiento. Tambin manifiesta que el sobreseimiento engendra la
finalizacin de un negocio, el agotamiento de una instancia judicial y que
implica o presenta dos aspectos, uno positivo y uno negativo o de absten-
cin resolutiva. Positivo, porque marca el final de un procedimiento,
negativo, debido a que la mencionada terminacin no opera mediante la
solucin de la controversia o debate de fondo, subyacente, suscitado entre
las partes contendientes, o sea, porque no establece la delimitacin sustan-
cial de los derechos disputados en juicio, no porque haya dirimido el
conflicto de fondo que en l se ventila, sino debido a que toma en conside-
racin circunstancias o hechos que surgen dentro del procedimiento o se
comprueban durante su sustanciacin, ajenos a lo sustancial de la contro-
versia subyacente o fundamental y que implican, generalmente, la ausencia
del inters jurdico en el negocio judicial, o los vicios de que est afectada
la accin deducida. Por tal motivo, nos atrevemos a afirmar que el sobre-
seimiento es de naturaleza propiamente adjetiva, ajeno a toda cuestin
sustantiva.
A su vez, el reconocido amparista Alfonso Noriega en el captulo IX

de su obra, Lecciones de Amparo, actualizada por Jos Luis Soberanes
Fernndez, al referirse al sobreseimiento manifiesta que sta es una institu-
cin procesal que surge en virtud de la aparicin de un evento que obliga
a la autoridad jurisdiccional a declarar que ha cesado el procedimiento por
ser innecesaria o imposible su continuacin hasta sentencia, en virtud de
haber perdido la demanda su fuerza propulsora y, en consecuencia, deben
extinguirse los efectos de la misma, as como de la jurisdiccin que sta

haba puesto en movimiento.
Por su parte, Carlos Arellano Garca en su obra jurdica El Juicio de

Amparo, al referirse al sobreseimiento en el juicio de garantas, manifiesta
lo siguiente:
"De lo anterior concluimos que la palabra sobreseimiento est

adecuadamente utilizada en el juicio de amparo para hacer referencia a la
institucin jurdica procesal en cuya virtud se deja sin resolver la cues-
tin constitucional planteada y se deja sin curso ulterior el procedimien-
to.Con tales bases gramaticales, con la revisin doctrinal realizada y
con el conocimiento de los preceptos que rigen al sobreseimiento, podemos
sugerir el siguiente concepto de sobreseimiento, en el juicio de amparo:
El sobreseimiento es la institucin jurdica procesal en la que, el juzgador
de amparo, con apoyo en las normas jurdicas constitucionales, legales o
jurisprudenciales que lo rigen resuelve abstenerse de analizar la violacin
de garantas o la violacin de la distribucin competencial entre Federa-
cin y Estado, imputada por el quejoso a la autoridad responsable, y le da
fin al juicio de amparo que se ha instaurado."
Como se ha precisado con anterioridad, el sobreseimiento ha sido con-

ceptualizado por la doctrina como el acto a travs del cual se da por conclui-
do un proceso sin que se haga un pronunciamiento sobre la cuestin de
fondo por falta de alguno de sus elementos constitutivos de carcter funda-
mental, o bien, por el surgimiento de una circunstancia que hace imposible
o innecesario el anlisis de la accin ejercitada (juicio de amparo).
Tambin debe precisarse que en las diversas ramas procesales el

sobreseimiento se decreta en el momento mismo en que se actualiza la causal
correspondiente, ya que sta impide la continuacin del procedimiento
relativo, lo cual significa que el sobreseimiento da por concluido el proce-
dimiento sin que se haga pronunciamiento alguno sobre la cuestin de
fondo debatida.
Como veremos con posterioridad, el juicio de amparo no es la excep-

cin para decretar el sobreseimiento en el momento mismo en que se actua-
lice una causal de improcedencia, con la nica condicionante de que sta sea
notoria, manifiesta e indudable, pues como se ha mencionado, el sobre-
seimiento da fin al procedimiento y, por ello, debe decretarse tan luego
como aparezca la causal correspondiente, ya que ningn objetivo prctico
tendr continuar con un procedimiento que ha muerto.
408 MARZO DE 2003
Es aplicable al respecto la tesis sustentada por la Segunda Sala de

esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su integracin anterior,
cuyos datos de localizacin, rubro y texto son los siguientes:
"Sptima poca
"Pgina: 39
"SOBRESEIMIENTO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA QUE NO

SON SUPERVENIENTES. CONOCIMIENTO DE SU EXISTENCIA DURANTE
LA TRAMITACIN DEL JUICIO. DAN BASE PARA DECRETARLO.El sobre-
seimiento en el amparo debe decretarse tan luego como aparezca alguna
causa de improcedencia circunstancia que debe interpretarse en el sentido
de que el juzgador se d cuenta de ese motivo durante la tramitacin del
juicio y no exclusivamente en el sentido de que surja ese motivo despus
de que el juicio ha sido entablado."
Se hace indispensable puntualizar que el sobreseimiento en el juicio

de garantas se encuentra contemplado en la fraccin XIV del artculo 107
constitucional y de manera ms especfica en los artculos 74 y 83, fraccin
III, ambos de la Ley de Amparo, preceptos que son del tenor siguiente:
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

la ley, de acuerdo con las bases siguientes:
"
"XIV. Salvo lo dispuesto en el prrafo final de la fraccin II de este

artculo, se decretar el sobreseimiento del amparo o la caducidad de la
instancia por inactividad del quejoso o del recurrente, respectivamente,
cuando el acto reclamado sea del orden civil o administrativo, en los casos
y trminos que seale la ley reglamentaria. La caducidad de la instancia
dejar firme la sentencia recurrida."
Ley de Amparo.
"Artculo 74. Procede el sobreseimiento:

"I. Cuando el agraviado desista expresamente de la demanda;
"II. Cuando el agraviado muera durante el juicio, si la garanta recla-

mada slo afecta a su persona;
"III. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniese alguna de las

causas de improcedencia a que se refiere el captulo anterior;
"IV. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demos-

trado que no existe el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia
en la audiencia a que se refiere el artculo 155 de esta ley.
"Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado o cuando hayan
ocurrido causas notorias de sobreseimiento, la parte quejosa y la autoridad
o autoridades responsables estn obligadas a manifestarlo as, y si no cumplen
esa obligacin, se les impondr una multa de diez a ciento ochenta das de
salario, segn las circunstancias del caso.
"V. En los amparos directos y en los indirectos que se encuentren en

trmite ante los Jueces de Distrito, cuando el acto reclamado sea del
orden civil o administrativo, si cualquiera que sea el estado del juicio, no
se ha efectuado ningn acto procesal durante el trmino de trescientos
das, incluyendo los inhbiles, ni el quejoso ha promovido en ese mis-
mo lapso.
"En los amparos en revisin, la inactividad procesal o la falta de

promocin del recurrente durante el trmino indicado, producir la cadu-
cidad de la instancia. En ese caso, el tribunal revisor declarar que ha
quedado firme la sentencia recurrida.
"En los amparos en materia de trabajo operar el sobreseimiento por

inactividad procesal o la caducidad de la instancia en los trminos antes
sealados, cuando el quejoso o recurrente, segn el caso, sea el patrn.
"Celebrada la audiencia constitucional o listado el asunto para audien-

cia no proceder el sobreseimiento por inactividad procesal ni la caducidad
de la instancia."
"Artculo 83. Procede el recurso de revisin:
"
"III. Contra los autos de sobreseimiento y las interlocutorias que se

dicten en los incidentes de reposicin de autos."
410 MARZO DE 2003
Como puede advertirse, en el artculo 107 constitucional el sobre-

seimiento slo se previene por lo que respecta a la inactividad procesal en
las materias civil y administrativa, sin embargo, en el artculo 74 de la Ley
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, de manera ms
amplia y especfica se contienen las causas por las cuales se puede decre-
tar el sobreseimiento, y a saber son las siguientes:
1. Por desistimiento expreso de la demanda.
2. Por muerte del quejoso si el acto reclamado solamente afecta a su

persona.
3. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniese alguna de las

causales de improcedencia a que se refiere el artculo 73 de la propia Ley
de Amparo.
4. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demos-

trado que no existe el acto reclamado o cuando no se probare su existencia
en la audiencia constitucional.
5. Por inactividad procesal por ms de trescientos das, incluyendo

los inhbiles.
Por su parte, del texto de la fraccin III del artculo 83 antes referido,
se advierte que el sobreseimiento puede ser decretado, inclusive, a travs
de un auto y no necesariamente a travs de la sentencia que se emita una
vez celebrada la audiencia constitucional.
Para efectos de resolver la contradiccin de tesis que nos ocupa,

debemos recordar que el punto a dilucidar consiste en el hecho de deter-
minar si es legal o no decretar el sobreseimiento fuera de la audiencia
constitucional en aquellos casos en los que se actualiza una causal de
improcedencia notoria, manifiesta e indudable, ya que el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, de manera categrica
afirm que es indebido decretar el sobreseimiento fuera de la audiencia consti-
tucional, al margen de que la causal de improcedencia que se aluda sea o
no notoria, manifiesta e indudable, ya que esa circunstancia provocara
indefensin en la parte quejosa y, por su parte, el Primer Tribunal Colegiado
del Dcimo Cuarto Circuito sostuvo que decretar el sobreseimiento en las
circunstancias antes anotadas, no irroga agravio alguno al quejoso porque
al tener la causal de improcedencia la caracterstica de manifiesta, notoria
e indudable, no obstante el cmulo de pruebas que se pudieran allegar
en la audiencia constitucional no podra variar el sentido del fallo, por ello,
atendiendo a la naturaleza del conflicto, la nica causal de sobreseimiento

que ser materia de anlisis en la presente contradiccin de tesis es la
contenida en la fraccin III del artculo 74 de la Ley de Amparo, especfi-
camente cuando la causal es manifiesta, notoria e indudable.
Para efectos del anlisis correspondiente se estima indispensable con-

ceptualizar el significado gramatical de los trminos manifiesto, notorio e
indudable.
El diccionario El Pequeo Larousse, en su edicin 1992, en relacin

con las palabras antes precisadas dice:
"Manifiesto. Claro (Sinnimo. V. Evidente)."
"Notorio. Significa sabido de todo el mundo."
"Indudable. Cierto, seguro que no puede dudarse."
Por su parte, el Diccionario de la Lengua Espaola, vigsima primer

edicin, define las palabras antes referidas en los trminos siguientes:
"Manifiesto, ta. (Del latn manifestus) p.p. Irreg. de manifestar. 2. Adj.

Descubierto, patente, claro."
"Notorio, ria. (Del b. latn notorius) adj. Pblico y sabido por todos.
2. Claro, evidente."
"Indudable. Adj. Dcese de lo que no se puede poner en duda. 2. Evi-

dente, claro, patente."
Del significado gramatical de las palabras manifiesto, notorio e indu-

dable, se puede advertir que tales trminos son sinnimos, es decir, tienen
una misma o muy parecida significacin, ya que tales trminos quieren decir
evidente, claro, patente, que no existe lugar a duda.
Las causales de improcedencia se dice que son notorias, manifiestas

e indudables cuando saltan a la vista de la simple lectura de las constan-
cias de autos y por ms elementos de pruebas que se ofrezcan en su contra,
stas no desaparecern.
Ahora bien, es de explorado derecho que para decretar el sobre-

seimiento en el juicio de garantas, las causales que sirvan de apoyo para
ello, necesariamente, deben reunir tales caractersticas, es decir, deben ser
412 MARZO DE 2003
manifiestas, notorias e indudables, pues de lo contrario el juzgador estar

obligado a pronunciarse sobre la cuestin de fondo, concediendo o negando
la proteccin constitucional solicitada.
Cobra vigencia al respecto la tesis sustentada por la otrora Tercera

Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyos datos de locali-
zacin, rubro y texto son los siguientes:
"Quinta poca
"Tomo: LXI
"Pgina: 529
"DEMANDA DE AMPARO, BASES PARA DECLARAR LA IMPRO-

CEDENCIA DE LA.Al interpretar la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, el artculo 145 de la Ley de Amparo, en rela-
cin con el 95, fraccin I, que establece la procedencia del recurso de
queja contra los autos dictados por los Jueces de Distrito en que admitan
demandas notoriamente improcedentes, ha sostenido la tesis de que la
notoria improcedencia o su motivo manifiesto e indudable, deben despren-
derse de la simple lectura del escrito en que se contiene la demanda; por
tanto, no es notoriamente improcedente la demanda que se endereza contra
un embargo practicado en un juicio, asegurando la parte quejosa ser extraa
al procedimiento judicial en que se practic dicha diligencia y que con
anterioridad a sta, entr en posesin de los bienes que se trate de ejecutar,
como primer embargante, puesto que de la simple lectura de la demanda,
no aparece ningn motivo notorio de improcedencia."
Tambin cobra vigencia al respecto, por analoga, la tesis P. LXXII/95

sustentada por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, localizable en la pgina 72 del Tomo II, octubre de 1995, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, la cual se
transcribe a continuacin:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SU IMPROCEDENCIA

DEBE SER MANIFIESTA E INDUDABLE.Conforme a lo dispuesto en el
artculo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo
105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la impro-
cedencia de la accin de inconstitucionalidad que permita desechar de
plano la demanda presentada, debe ser manifiesta e indudable, pues ello
supone que el juzgador, con la mera lectura del escrito inicial y de sus anexos,
considera probada la correspondiente causal de improcedencia sin lugar a
dudas, sea porque los hechos sobre los que descansa hayan sido manifes-
tados claramente por el demandante o porque estn probados con elementos
de juicio indubitables, de suerte tal que los actos posteriores del proce-
dimiento no sean necesarios para configurarla en forma acabada y tampoco
puedan, previsiblemente, desvirtuar su contenido."
Sobre el tema que, en lo especfico, se tiene que dilucidar debe preva-

lecer con el carcter de jurisprudencia el criterio que se desarrolla a conti-
nuacin.
Se estima pertinente precisar que las causales de improcedencia,

atendiendo al momento en que sean detectadas por el juzgador, conducen
al desechamiento de la demanda de amparo, o bien, a decretar el sobre-
seimiento del juicio de garantas, lo cual se revela del contenido de los
artculos 145 y 83, fraccin III, de la Ley de Amparo, respectivamente,
los cuales a la letra dicen:
Ley de Amparo.
"Artculo 145. El Juez de Distrito examinar ante todo, el escrito de

demanda; y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
la desechar de plano, sin suspender el acto reclamado."
"Artculo 83. Procede el recurso de revisin:
"
"III. Contra los autos de sobreseimiento y las interlocutorias que se

dicten en los incidentes de reposicin de autos."
De igual manera, del contenido de la fraccin III del artculo 83

transcrito con anterioridad, se revela que el sobreseimiento del juicio de
garantas, adems de decretarse en la audiencia constitucional tambin
puede ser decretado en un auto que se emita fuera de la audiencia consti-
tucional, ya que el precepto de referencia establece que procede el recurso
de revisin en contra de los autos de sobreseimiento, lo cual significa que
se trata de un acto distinto a la sentencia emitida en la audiencia consti-
tucional.
Lo anterior evidencia la intencin del legislador de que los Jueces

no continen con un juicio que no va rendir frutos cuando se actualicen
causales con las caractersticas antes precisadas.
414 MARZO DE 2003
De lo que se sigue que el sobreseimiento del juicio fuera de la audien-

cia constitucional, es legalmente permitido por encontrarse previsto en la ley.
Tal tendencia es existente y ha sido reconocida desde la Ley de Amparo

vigente en el ao de mil novecientos treinta y dos, en donde en la fraccin
III de su artculo 44, se estableca que se poda decretar el sobreseimiento
sin necesidad de esperarse a la audiencia constitucional, siempre y cuando
la causal de improcedencia fuera clara y manifiesta, y que tal motivo de
improcedencia no se hubiese tenido a la vista cuando se admiti la demanda,
tal como se desprende de la tesis publicada en la pgina 345 del Informe
de 1932, relativo a la otrora Tercera Sala, la cual es del tenor siguiente:
"SOBRESEIMIENTO.Ningn objeto tiene que se siga tramitando

el juicio de amparo cuando de una manera clara y manifiesta aparece un
motivo de improcedencia que no se tuvo a la vista cuando se admiti la
demanda, debiendo, en consecuencia, sobreseerse, sin que sea necesario ir
a la audiencia constitucional, pues as lo dispone la fraccin III del artculo
44 de la Ley de Amparo. La tramitacin del juicio en estos casos, ocasiona
perjuicios, no slo a las partes, sino a la administracin de justicia."
La tendencia, como puede advertirse, desde esa poca (1932) ha sido

en el sentido que cuando la causal de improcedencia es notoria, manifiesta
e indudable y que no deja lugar a dudas, no hay razn que justifique espe-
rarse hasta la celebracin de la audiencia constitucional para decretar el
sobreseimiento, ya que las pruebas que aporte el quejoso de modo alguno
podrn hacer que desaparezca la posibilidad de que se sobresea el amparo,
motivo por el cual ninguna afectacin le causar al quejoso la circunstancia
de que se decrete el sobreseimiento fuera de la audiencia constitucional
y en cambio s provoca que se retrase la imparticin de justicia el hecho de
que se obligue al juzgador a que decrete el sobreseimiento hasta una vez que
se celebre la audiencia constitucional.
El criterio contenido en el prrafo precedente ha sido sustentado de

manera reiterada por las diversas Salas que han conformado esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, tal como se desprende de las tesis sustentadas
por la Primera y Segunda Salas en su integracin anterior, as como por
las extintas Tercera y Cuarta Salas, las cuales se transcriben a continuacin
con los datos de localizacin, rubros y textos correspondientes.
"Quinta poca
"Tomo: CXXV
"Pgina: 2833
"SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA.El sobreseimiento

puede dictarlo el Juez en cualquier momento en que proceda, sin importar
que se haya o no celebrado la audiencia, y eso no significa la indefensin
del quejoso, porque se le dio entrada a la demanda."
"Quinta poca
"Tomo: CV
"Pgina: 584
"SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO.El derecho del quejoso para

rendir pruebas en la audiencia constitucional respecto a la existencia del
acto reclamado, no se menoscaba en modo alguno por el sobreseimiento
dictado antes de la audiencia constitucional, si se sobresee por una razn
que es ajena a la certidumbre de dicho acto."
"Quinta poca
"Tomo: XXXI
"Pgina: 2162
"LIBERTAD PERSONAL, RESTRICCIN DE LA.La sentencia

dictada en un proceso, cambia la situacin jurdica del reo en forma indiscu-
tible, pues en este caso se trata ya de un sentenciado por fallo ejecutorio;
por tanto, si el amparo se ha pedido contra el auto de formal prisin, como
los efectos de este auto cesan precisamente por el cambio de situacin
jurdica de que antes se habl, procede sobreseer en el juicio de garantas."
"Quinta poca
"Tomo: CVII
"Pgina: 2374
"SITUACIN JURDICA DEL QUEJOSO, CAMBIO DE LA (SOBRE-

SEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA).La jurisprudencia que dice que en
la audiencia respectiva, las partes tienen el derecho de rendir prueba
sobre la certidumbre del acto que reputan violatorio de garantas, por lo
416 MARZO DE 2003
que el sobreseimiento decretado fuera de esa audiencia, priva a los quejosos

de probar los hechos que afirman, siendo por tanto, improcedente, tiene
aplicacin cuando la autoridad responsable niega la existencia del acto
reclamado y, con el sobreseimiento inmediato fuera de audiencia, sin or al
quejoso, se priva a ste de la oportunidad de rendir prueba de la existen-
cia de tal acto, caso distinto al en que el Juez de Distrito considera debida-
mente demostrada la existencia de la orden de aprehensin reclamada y
apoya al sobreseimiento en el cambio de situacin jurdica del quejoso, por
virtud del auto de formal prisin, dictado ulteriormente en su contra, por el
Juez responsable. En estas condiciones, resulta ocioso dar al recurrente
la oportunidad de demostrar la existencia de la orden de aprehensin tenida
como cierta, y la inconstitucionalidad de la misma, punto este ltimo que
no puede ser estudiado cuando concurre una causa de improcedencia."
"Quinta poca
"Tomo: XCVI
"Pgina: 1338
"SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA (AUTO DE FORMAL

PRISIN).Si se reclama en amparo una orden de aprehensin y la autori-
dad responsable informa haber dictado auto de formal prisin, es correcto
el sobreseimiento dictado por el Juez de Distrito, fuera de audiencia; sin
que obste las alegaciones del quejoso, en el sentido de que errneamente
se juzg que cambi su situacin jurdica, lo que no sucede, porque conserva
el carcter de enjuiciado en el procedimiento penal en que se dict esa
orden. Este agravio del quejoso es inadmisible, porque para dictar la orden
de aprehensin la autoridad responsable slo tuvo que atender a los requi-
sitos que seala el artculo 16 de la Constitucin Federal, los que crey
reunidos, y como con posterioridad tuvo a la vista nuevos elementos de
culpabilidad que, en su concepto, ameritan la formal prisin del encausado,
la Suprema Corte no podra, mediante una ejecutoria favorable que tiene
que referirse nicamente a la detencin del quejoso, desconocer el valor de
esos elementos nuevos de los que no tuvo conocimiento, nulificando una
resolucin judicial posterior, que puede estar debidamente fundada."
"Quinta poca
"Tomo: LVIII
"Pgina: 1006
"AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SOBRESEIMIENTO ANTES DE

LA.Es cierto que el artculo 74 de la Ley de Amparo sanciona, en su
fraccin III, el sobreseimiento en el juicio, sin necesidad de esperar a que
sea celebrada la audiencia constitucional; pero esta prctica, que viene a
cortar el juicio antes de que se hayan desarrollado sus etapas esenciales,
slo se justifica cuando las causas de improcedencia que la motiven sean
evidentes, indiscutibles, puestas a salvo de toda posibilidad de contradiccin
y estn fundadas en elementos fehacientes que no den lugar a la duda."
"Quinta poca
"Tomo: CVIII
"Pgina: 83
"SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA.El hecho de que el

Juez de Distrito no dicte el sobreseimiento fuera de la audiencia, constitu-
cional, no causa agravio al tercer perjudicado, puesto que el sobreseimiento
slo puede decretarse en ese supuesto, cuando el Juez Federal lo estime
pertinente; y si no lo hace, no desaparece la posibilidad de que se sobresea
el amparo en la audiencia respectiva."
"Quinta poca
"Tomo: LXXXV
"Pgina: 2430
"SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA.Si el quejoso no cum-

pli con la prevencin que se le hizo, de acuerdo con el artculo 146 de la
Ley de Amparo, para que designara con toda precisin el domicilio del
tercer perjudicado, y el estado del juicio no permita tener por no interpuesta
la demanda, pues la misma ya se haba admitido, debe estimarse debida-
mente fundado el sobreseimiento dictado por el Juez de Distrito antes de
la audiencia, por ser aplicable la tesis relativa a que cuando no se cumple
con los requisitos que debe llenar la demanda de amparo, exigidos por el
artculo 146 de la ley reglamentaria del juicio de garantas, este juicio resulta
improcedente, con fundamento en la fraccin XVIII del artculo 73 de la
propia ley."
"Quinta poca
418 MARZO DE 2003
"Tomo: CVI
"Pgina: 2233
"SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA.El motivo en que se

funde, al igual que el que sirve para desechar la demanda de garantas,
tiene que ser claro y manifiesto, en los trminos del artculo 145 de la Ley
de Amparo."
"Quinta poca
"Tomo: CIII
"Pgina: 415
"SOBRESEIMIENTO EN AMPARO.Decretado el sobreseimiento por

un Juez de Distrito, en audiencia o fuera de ella, sus efectos se retrotraen
a la fecha de la presentacin de la demanda, y como la causa de improce-
dencia que lo motiva slo significa que el quejoso carece de accin consti-
tucional para promover el juicio, las violaciones procesales que se cometan
en la secuela del mismo, en nada le perjudican, y siendo el elemento perjui-
cio la base del agravio, de recurrirse en revisin, debe confirmarse la sen-
tencia del inferior que sobresea en el juicio."
Del texto de las tesis transcritas con anterioridad, se advierte con

meridiana claridad que contrario al criterio externado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito al resolver, en sesin de
once de septiembre de dos mil dos, el juicio de amparo en revisin 83/2002
promovido por Autobuses Urbanos Guzmanenses, Sociedad Annima de
Capital Variable, en el sentido de que es indebido decretar el sobreseimiento
fuera de audiencia al margen de que sea o no notoria, manifiesta e indu-
dable la causal de improcedencia que pudiera existir, ya que se priva al
quejoso de probar los hechos que demuestren lo contrario o la inconstitucio-
nalidad alegada, s es factible decretar el sobreseimiento del juicio de garan-
tas fuera de la audiencia constitucional, con la nica condicin de que
la causal que sirva de apoyo para emitir la resolucin correspondiente sea
manifiesta e indudable y que adems de las pruebas que pueda aportar al
juicio el reclamante de garantas no se altere el resultado del fallo.
Lo anterior es as, ya que en casos como el que se alude ningn

efecto prctico tiene obligar al Juez de Distrito esperar a que se celebre la
audiencia constitucional a que se refiere el artculo 155 de la Ley de Amparo,
para darle la oportunidad al quejoso de ofrecer y desahogar las pruebas
conducentes a demostrar la existencia o inconstitucionalidad del acto
reclamado, ya que la causal de improcedencia subsistir y el sentido del fallo

correspondiente ser el mismo, puesto que al ser sta manifiesta e indudable
no es posible que con los elementos de prueba sea desvirtuada y se tenga
que emitir una sentencia en sentido diverso.
En las relatadas circunstancias debe arribarse a la conclusin de que en

los casos en que las causas de improcedencia son notorias, manifiestas e
indudables, de suerte que con ningn elemento de prueba se pueda desvir-
tuar esa situacin, es procedente decretar el sobreseimiento del juicio de
garantas sin necesidad de esperarse a la celebracin de la audiencia
constitucional, ya que a ningn fin prctico conducira admitir y desahogar
pruebas que de modo alguno pueden desvirtuar la causal de improcedencia,
adems de que esa circunstancia no provoca indefensin en el gobernado
porque tiene a su alcance el recurso de revisin; y como se ha dicho con
anterioridad, obligar al juzgador a esperarse a la celebracin de la audiencia
constitucional para decretar el sobreseimiento, lo nico que trae consigo es
retardar la imparticin de justicia, espritu que es contrario al que anima al
artculo 17 de la Constitucin Federal, que en la parte inicial de su prrafo
segundo establece que toda persona tiene derecho a que se le administre
justicia por los tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos
y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial.
No es bice para arribar a la conclusin anterior, la circunstancia de

que el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,
para emitir su fallo se apoy en la jurisprudencia nmero 507, publicada
en la pgina 334 del Tomo VI del Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, cuyos rubro y texto son los siguientes:
"SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA, IMPROCEDENCIA

DEL.En la audiencia respectiva, las partes tienen el derecho de rendir
prueba sobre la certidumbre del acto que reputan violatorio de garantas,
por lo que el sobreseimiento decretado fuera de esa audiencia priva a los
quejosos de probar los hechos que afirman, siendo, por tanto, improcedente."
Lo anterior, atendiendo a la razn de que la jurisprudencia a que se

hace mrito prohbe decretar el sobreseimiento fuera de la audiencia consti-
tucional, pero exclusivamente en aquellos casos en los que la autoridad
responsable al momento de rendir su informe justificado niegue la existen-
cia del acto reclamado y, por ello, necesariamente se le debe otorgar al
quejoso la oportunidad de desvirtuar tal negativa a travs de los medios de
prueba autorizados por la Ley de Amparo, lo que desde luego no suce-
de en el caso de las causales de improcedencia manifiestas e indudables,
420 MARZO DE 2003
por lo que la jurisprudencia de mrito de modo alguno puede servir de

sustento legal para arribar a una conclusin diversa a la antes precisada.
En esas condiciones, debe prevalecer con el carcter de jurispruden-

cia la tesis de esta Segunda Sala, que en lo fundamental es coincidente con
el criterio sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto
Circuito, la cual se redacta en los siguientes trminos:
SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL
DE IMPROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE.De lo dispuesto en
los artculos 74, fraccin III y 83, fraccin III, ambos de la Ley de Amparo,
se desprende que el legislador previ la posibilidad que durante el juicio
sobreviniera alguna de las causales de improcedencia previstas por el artcu-
lo 73 de la ley de la materia, tan es as que en el segundo de los preceptos
mencionados estableci la procedencia del recurso de revisin contra
los autos de sobreseimiento; stos son precisamente los que el Juez pronun-
cia cuando, durante el trmite conoce de la existencia de una causal de
improcedencia. Conforme a lo anterior, cuando la causal de improceden-
cia sea notoria, manifiesta e indudable, de manera que con ningn elemento
de prueba pueda desvirtuarse, procede decretar el sobreseimiento en el
juicio de garantas, sin necesidad de esperar la audiencia constitucional;
estimar lo contrario traera consigo el retardo en la imparticin de justicia,
lo que es contrario al espritu que anima al artculo 17 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la parte que establece que
toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por los tribunales
que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las
leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
PRIMERO.S existe la contradiccin de tesis denunciada a que se

refiere este expediente.
SEGUNDO.Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el crite-

rio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin que coincide, sustancialmente, con el sostenido por el Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito, en los trminos precisados
en el ltimo considerando de la presente resolucin.
Notifquese; remtase testimonio de esta resolucin a los Tribunales

Colegiados contendientes y la tesis jurisprudencial que se establece en esta
resolucin a la Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de
Tesis, as como de la parte considerativa correspondiente para su publicacin

en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, y hgase del cono-
cimiento de las Salas de esta Suprema Corte y de los Tribunales Colegiados
de Circuito y Juzgados de Distrito la tesis jurisprudencial que se sustenta en
la presente resolucin, en acatamiento a lo previsto en el artculo 195 de la
Ley de Amparo y, en su oportunidad, archvese el expediente.

la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Juan
Anguiano y presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ausente el seor
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, previo aviso dado a la Presidencia.
Fue ponente el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
SUSPENSIN PROVISIONAL. ES PROCEDENTE CONTRA LA

EJECUCIN DE LAS MULTAS ADMINISTRATIVAS IMPUESTAS
POR LA COMISIN FEDERAL DE COMPETENCIA PARA SAN-
CIONAR LAS CONDUCTAS SEALADAS EN EL ARTCULO 10,
FRACCIN VII, DE LA LEY FEDERAL DE COMPETENCIA
ECONMICA, EN RELACIN CON EL ARTCULO 7o., FRACCIN
V, DE SU REGLAMENTO.En contra de la ejecucin de las multas
administrativas impuestas por la Comisin Federal de Competencia como
sancin a las prcticas monoplicas sealadas en los artculos mencionados,
procede conceder la suspensin provisional por implicar actos autorita-
rios de naturaleza positiva encaminados a hacer efectivo su cobro y que
por su naturaleza son suspendibles, mxime que la paralizacin provisional
de la ejecucin de las multas administrativas no contraviene el orden pblico
ni afecta el inters social, en virtud de que con ella no se priva a la colec-
tividad de un beneficio otorgado por las leyes ni se le infiere dao; en
cambio, la ejecucin de las multas indicadas causan a los sujetos pasivos
perjuicios de difcil reparacin, en virtud de que las autoridades responsables
no indemnizan los daos causados a los gobernados con la ejecucin de
los actos reclamados. Adems, la concesin de la suspensin provisional
de la ejecucin de las multas de mrito es congruente con lo preceptuado en
el artculo 39 de la Ley Federal de Competencia Econmica, del cual se
advierte la voluntad del legislador federal en el sentido de que la interpo-
sicin del recurso administrativo de reconsideracin suspenda la ejecucin
de las resoluciones impugnadas; luego, si la propia ley de la materia esta-
blece la suspensin de los efectos de las resoluciones relativas, el mismo
criterio debe normar la suspensin en materia de amparo, porque sera
absurdo que puedan suspenderse los efectos de las resoluciones dictadas
422 MARZO DE 2003
por la Comisin Federal de Competencia en el recurso de mrito, pero no

puedan suspenderse en el juicio de garantas.
2a./J. 11/2003
Contradiccin de tesis 142/2002-SS.Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, Primero y Segundo
Tribunales Colegiados, ambos del Dcimo Octavo Circuito.31 de enero de
2003.Cinco votos.Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.Secretario:
Alberto Miguel Ruiz Matas.
Tesis de jurisprudencia 11/2003.Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesin privada del veintiuno de febrero de dos mil tres.
CONTRADICCIN DE TESIS 142/2002-SS. ENTRE LAS SUS-

TENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, PRIMERO Y SEGUNDO TRI-
BUNALES COLEGIADOS, AMBOS DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
TERCERO.En un principio se estima pertinente precisar que los ante-

cedentes del recurso de queja 79/2002, son los siguientes:
1. La parte quejosa Gas del Sol, S.A. de C.V. seal como autorida-
des responsables, entre otras, a la Comisin Federal de Competencia.
2. De la autoridad indicada se reclam la resolucin de diecisiete de

julio de dos mil dos, a travs de la cual se impuso a la quejosa una multa por
veintitrs mil setecientos veinticinco veces el salario mnimo general vigente
en el Distrito Federal, equivalente a un milln nueve pesos, por considerarla
responsable en la comisin de una prctica monoplica prevista en el artculo
10, fraccin VII, de la Ley Federal de Competencia Econmica, en relacin
con el numeral 7o., fraccin IV, de su reglamento, consistente en actos cuyo
objeto y efecto fue obstaculizar el proceso productivo que enfrenta Gas Su-
premo, S.A. de C.V., en el mercado relevante de distribucin de gas L.P. en
el Estado de Morelos, especficamente al haber retardado la instalacin de la
planta de almacenamiento para distribucin de dicho gas en el Municipio
de Yautepec, Morelos.
3. El Juez de Distrito del conocimiento neg la suspensin provisional,

respecto de la ejecucin de la multa de mrito.
Precisado lo anterior, se resalta que el Primer Tribunal Colegiado del

Dcimo Octavo Circuito, el dos de septiembre de dos mil dos, al resolver
el recurso de queja nmero QA. 79/2002, promovido por Gas del Sol, S.A.
de C.V., en lo interesante sostuvo el criterio siguiente:
"CUARTO.La materia del recurso la constituye la negativa de la suspen-

sin provisional respecto de la ejecucin de la multa de veintitrs mil sete-
cientos veinticinco veces el salario mnimo general vigente en el Distrito Federal
y equivalente a un milln nueve pesos, impuesta a la empresa quejosa en
la resolucin de fecha diecisiete de julio de dos mil dos, por la Comisin
Federal de Competencia, por haber incurrido en la prctica monoplica
relativa prevista en el artculo 10, fraccin VII, de la Ley Federal de Compe-
tencia Econmica, en relacin con el artculo 7o., fraccin V, del reglamento
respectivo. As se advierte de los trminos del auto recurrido y de los agra-
vios formulados en su contra.Examinados en su conjunto, se estiman
fundados los agravios encaminados a establecer que la circunstancia y la
tesis de jurisprudencia invocada por el Juez de Distrito no se actualizan en
el caso.Para negar la suspensin de mrito, el Juez de Distrito sostiene
que la multa fue impuesta por la comisin al advertir que la empresa quejosa
es responsable de haber llevado a cabo la prctica monoplica relativa
prevista en el artculo 10, fraccin VII, de la Ley Federal de Competen-
cia Econmica, en relacin con el artculo 7o., fraccin V, del reglamento
respectivo, cuyo objeto y efecto fue obstaculizar el proceso productivo que
enfrenta Gas Supremo, S.A. de C.V., en el mercado relevante de distribucin
de gas L.P. en el Estado de Morelos, especficamente al haber retrasado la
instalacin de la planta de almacenamiento para distribucin en el Municipio
de Yautepec. Asimismo, sin ms razones, cit en apoyo la jurisprudencia
53/2002 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, con el rubro
y texto: SUSPENSIN DEFINITIVA. NO PROCEDE CONCEDERLA CON-
TRA LOS ACTOS PROHIBITIVOS CONTENIDOS EN LAS RESOLUCIO-
NES EMITIDAS POR LA COMISIN FEDERAL DE COMPETENCIA
ECONMICA, APOYADAS EN EL ARTCULO 10 DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, PUES DE OTORGARSE SE INCORPORARAN A LA ESFERA
JURDICA DEL GOBERNADO DERECHOS QUE NO TENA ANTES DE
LA EMISIN DE TALES ACTOS.Es improcedente conceder la suspensin
definitiva solicitada en contra de los efectos de las resoluciones emitidas
por la Comisin Federal de Competencia Econmica, consistentes en la
prohibicin de realizar las conductas a que se refiere expresamente el artculo
10 de la ley federal relativa, que pueden resultar monoplicas, en virtud de
que no se satisface el requisito previsto en la fraccin II del artculo 124 de la
Ley de Amparo. Lo anterior es as, pues la ley federal antes citada, reglamen-
taria del artculo 28 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, es de orden pblico e inters social, y tiene como fin principal
proteger el proceso de libre concurrencia en todas las reas de la economa
nacional, mediante la prevencin y eliminacin de monopolios, prcticas
424 MARZO DE 2003
monoplicas y dems sistemas que afecten el expedito funcionamiento del

mercado, obligando al pblico consumidor a pagar precios altos en beneficio
indebido de una o varias personas determinadas, de manera que las medidas
tomadas por la autoridad responsable, al prohibir a la parte quejosa la realiza-
cin de actos o conductas que puedan constituir prcticas monoplicas, no
son susceptibles de suspenderse, mxime que tales actos se encuentran expre-
samente prohibidos por la ley, por lo que aqulla no est legitimada para
realizar tales conductas y, por ende, de concederse la suspensin, y levantar
la prohibicin de los actos a que se alude, sera tanto como permitir al impe-
trante de garantas la realizacin de prcticas monoplicas que nunca formaron
parte de su esfera jurdica, lo que implicara que con la medida cautelar se
estara creando a favor del gobernado un derecho que no tena antes de la
emisin del acto reclamado, afectndose el inters social y el orden pblico..
Como lo argumenta la quejosa, la jurisprudencia 53/2002 sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia contiene y requiere dos presu-
puestos bsicos para su aplicacin: 1) Una resolucin de la Comisin Federal
de Competencia Econmica; 2) Que dicha resolucin contenga una prohi-
bicin de actos o conductas que puedan constituir prcticas monoplicas.
Es decir, se trata de un mandamiento a travs del cual la autoridad admi-
nistrativa despliega su poder intimidatorio con el objeto de evitar la conducta
lesiva. Por tanto, su carcter es meramente preventivo.En cambio, la reso-
lucin que se reclama contiene una declaracin de responsabilidad y la
imposicin de una sancin pecuniaria, como puede apreciarse con la trans-
cripcin de sus puntos resolutivos, inserta en el antecedente 32 de la demanda
de garantas. O sea, tiene un efecto propiamente condenatorio.De manera
que los sentidos o efectos de ambas resoluciones son formalmente distintos.
Pero, sobre todo, desde el punto de vista material, es obvio que encierran
mandamientos tambin diferentes, pues la hiptesis jurisprudencial orde-
na una prohibicin o no hacer y la reclamada no dirige una prohibicin a la
persona moral quejosa, sino que determina su responsabilidad y la sanciona
por una conducta ya cometida.La diferencia apuntada se evidencia con
mayor claridad al considerar que de otorgarse la suspensin provisional
solicitada slo tendr como efecto el de posponer la aplicacin de la multa
impuesta hasta en tanto se decida sobre la definitiva. Y esto en absoluto
dara a la quejosa algn margen o alguna posibilidad de continuar realizando
la conducta proscrita por la ley, como tampoco se estara creando a favor
de la misma un derecho del que careca antes de emitirse el mandamiento
reclamado.Lo que se lleva dicho se estima suficiente para desvirtuar el razo-
namiento sustentado por el Juez de amparo y declarar fundado el recurso
de queja."
CUARTO.Los antecedentes relevantes del recurso de queja 60/2002,

son los siguientes:
1. La parte quejosa Gas Modelo, S.A. de C.V. seal como autori-

dades responsables, entre otras, a la Comisin Federal de Competencia.
2. De la autoridad indicada se reclam la resolucin de diecisiete de

julio de dos mil dos, a travs de la cual se impuso a la quejosa una multa
de un milln nueve pesos, por considerarla responsable en la comisin de
una prctica monoplica prevista en el artculo 10, fraccin VII, de la Ley
Federal de Competencia Econmica, en relacin con el numeral 7o., fraccin
IV, de su reglamento, consistente en actos cuyo objeto y efecto fue obstacu-
lizar el proceso productivo que enfrenta Gas Supremo, S.A. de C.V., en el
mercado relevante de distribucin de gas L.P. en el Estado de Morelos,
especficamente, al haber retardado la instalacin de la planta de
almacenamiento para distribucin de dicho gas en el Municipio de Yautepec,
Morelos.
El criterio emitido por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo

Octavo Circuito, el dos de septiembre de dos mil dos, al resolver el recurso
de queja 60/2002, interpuesto por Gas Modelo, S.A. de C.V., es del tenor
siguiente:
"CUARTO.Son infundados los agravios que vierte el recurrente,

en atencin a las siguientes consideraciones.El artculo 124 de la Ley de
Amparo dispone que para que proceda la suspensin del acto reclama-
do deben concurrir los siguientes requisitos: I. Que lo solicite el agraviado.
II. No se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones
de orden pblico. III. Que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios
que se causen al agraviado con la ejecucin del acto.En la especie, se
advierte que el agraviado Gas Modelo, S.A. de C.V. solicita la suspensin
de la multa impuesta por la Comisin Federal de Competencia, como san-
cin por haber incurrido en la prctica monoplica violatoria del artculo
con el artculo 7o., fraccin V, de su reglamento, consistente en actos cuyo
objeto y efecto fue obstaculizar el proceso productivo que enfrenta Gas Supre-
mo, S.A. de C.V., en el mercado relevante de distribucin de gas L.P. en el
Estado de Morelos, especficamente al haber retrasado la instalacin de
la planta de almacenamiento para distribucin de gas L.P. en Yautepec,
Morelos.Asimismo, se advierte la posibilidad de que de no suspenderse
la ejecucin del acto reclamado, y hacerse efectiva la multa administrativa
impuesta por la cantidad de $1000,009.00 (un milln nueve pesos 00/100
M.N.), ocasionara daos y perjuicios al quejoso que seran de difcil repara-
cin.No obstante el inters particular de la quejosa que se vera afectado,
no puede estar por encima del inters social.En efecto, las disposiciones
contenidas en la Ley Federal de Competencia Econmica tienen por objeto
426 MARZO DE 2003
proteger el proceso de competencia y libre concurrencia en todas las reas

de la actividad econmica, por lo que las disposiciones de mrito se enca-
minan a evitar el ejercicio abusivo en perjuicio de la sociedad; en tal tesitura,
la multa impuesta tiene como fin evitar y sancionar dichas prcticas, y es la
sociedad la que tiene especial inters en que no se paralice el ejercicio de
la facultad sancionadora de la autoridad responsable, y se d el debido cum-
plimiento a dicha sancin.Asimismo, tal y como se advierte de la jurispru-
dencia invocada por el Juez de amparo, si bien no es exactamente aplicable
al caso concreto, s orienta la actuacin del Juez Federal, ya que especifica
que las medidas que tome la autoridad responsable, al prohibir la realizacin
de actos o conductas monoplicas, no son susceptibles de suspenderse y, en
la especie, la sancin administrativa (multa) fue impuesta a Gas Modelo,
S.A. de C.V. por la Comisin Federal de Competencia, como un medio repre-
sivo y disuasivo de la prctica monoplica, hecho que, contrario a lo estimado
por el inconforme, se traduce en un no hacer.Similar criterio sostuvo el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en
la jurisprudencia visible en la pgina 197, tomo 127-132, Sexta Parte, Sptima
poca del Semanario Judicial de la Federacin, que a la letra dice: PRE-
CIOS. SUSPENSIN. ES IMPROCEDENTE TRATNDOSE DE IMPOSICIN
DE MULTAS POR VIOLACIONES A DISPOSICIONES EN LA MATERIA.
Tratndose de la imposicin de multas por violaciones a disposiciones en
materia de precios, es improcedente la medida suspensiva, en los trminos
del artculo 124 fraccin II de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y
107 Constitucionales, ya que de concederse dicha medida suspensiva se
seguira perjuicio al inters social, pues se paralizara el ejercicio de la facul-
tad sancionadora por parte de la autoridad responsable, y la agraviada
seguira enajenando la mercanca con el precio por ella misma determinado
y sin contar con la autorizacin correspondiente de la autoridad legalmente
competente de la Secretara de Comercio, y es claro que la sociedad est
interesada en el cumplimiento de las disposiciones inherentes a los precios,
razones por las cuales la medida suspensiva solicitada debe negarse..
Adems, no se puede generalizar, como lo hace la recurrente, en cuanto a
que sostener tal criterio equivaldra a la imposibilidad de suspender los
efectos y consecuencias de los actos emanados de la Comisin Federal de
Competencia porque, en la especie, como se ha razonado en supralneas,
la sociedad tiene especial inters en que la actividad desplegada por la
ahora inconforme sea sancionada, determinacin que no se traduce en pre-
juzgar sobre el fondo del asunto, ya que en la especie se est dilucidando
nicamente lo concerniente a la suspensin provisional de la sancin admi-
nistrativa impuesta por tal prctica, y no si la resolucin emitida por la
comisin de mrito es violatoria de las garantas que la Constitucin consa-
gra a favor de la quejosa.No es bice a lo antes expuesto, el hecho de
que el artculo 39 de la Ley Federal de Competencia Econmica establezca
la posibilidad de suspender la ejecucin de la resolucin reclamada inter-

poniendo recurso de reconsideracin ante la Comisin Federal de Compe-
tencia, en virtud de que la Ley de Amparo es clara al establecer los supuestos
que deben concurrir para que sea procedente la suspensin del acto recla-
mado que, como se ha razonado con antelacin, no se renen al seguirse
perjuicio al inters social.As las cosas, ante lo infundado de los motivos
de inconformidad, se concluye que el recurso de queja es infundado."
QUINTO.Mediante oficio de veintids de octubre del ao en curso,

el presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, inform a la Secretara de Acuerdos de esta Segunda Sala
que en relacin a los tocas de los amparos en revisin 1123/77, 96/79,
760/79, 916/79 y 966/79, no era posible enviar las copias solicitadas en
razn de que se presume que fueron destruidos en el sismo ocurrido en esta
capital en septiembre de mil novecientos ochenta y cinco.
De los amparos en revisin precitados deriv la jurisprudencia cuyos

rubro, texto y datos de localizacin son:
"PRECIOS. SUSPENSIN. ES IMPROCEDENTE TRATNDOSE

DE IMPOSICIN DE MULTAS POR VIOLACIONES A DISPOSICIONES EN
LA MATERIA.Tratndose de la imposicin de multas por violaciones a
disposiciones en materia de precios, es improcedente la medida suspensiva,
en los trminos del artculo 124 fraccin II de la Ley Reglamentaria de los
Artculos 103 y 107 Constitucionales, ya que de concederse dicha medida
suspensiva se seguira perjuicio al inters social, pues se paralizara el
ejercicio de la facultad sancionadora por parte de la autoridad responsable,
y la agraviada seguira enajenando la mercanca con el precio por ella misma
determinado y sin contar con la autorizacin correspondiente de la autoridad
legalmente competente de la Secretara de Comercio, y es claro que la
sociedad est interesada en el cumplimiento de las disposiciones inherentes
a los precios, razones por las cuales la medida suspensiva solicitada debe
negarse." (Sptima poca. Instancia: Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Fede-
racin. Volmenes: 127-132, Sexta Parte. Pgina: 197).
SEXTO.Con la finalidad de estar en condiciones de determinar si

en el caso a estudio existe o no la contradiccin de tesis denunciada, se con-
sidera necesario sintetizar los razonamientos sustentados por los Tribunales
Colegiados contendientes en las ejecutorias transcritas con antelacin.
1. El Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, en sesin

de dos de septiembre de dos mil dos, al resolver el recurso de queja QA.
428 MARZO DE 2003
79/2002, para declarar fundado ste y, por ende, revocar la negativa de la

suspensin provisional de la ejecucin de la multa impuesta en la resolucin
de diecisiete de julio de dicho ao, esencialmente razon as:
A) La jurisprudencia titulada: "SUSPENSIN DEFINITIVA. NO PRO-

CEDE CONCEDERLA CONTRA LOS ACTOS PROHIBITIVOS CONTENI-
DOS EN LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIN FEDERAL
DE COMPETENCIA ECONMICA, APOYADAS EN EL ARTCULO 10 DE
LA LEY FEDERAL RELATIVA, PUES DE OTORGARSE SE INCORPO-
RARAN A LA ESFERA JURDICA DEL GOBERNADO DERECHOS QUE
NO TENA ANTES DE LA EMISIN DE TALES ACTOS.", sustentada por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, contiene y
requiere dos presupuestos bsicos para su aplicacin en los trminos si-
guientes:
a) Una resolucin de la Comisin Federal de Competencia.
b) Que la resolucin relativa contenga una prohibicin de actos o

conductas que puedan constituir prcticas monoplicas.
Esto es, la resolucin a que se refiere la jurisprudencia citada tiene

por objeto evitar la conducta lesiva; luego, su carcter es meramente pre-
ventivo.
B) La resolucin sealada como acto reclamado contiene una

declaracin de responsabilidad y la imposicin de una sancin pecuniaria,
es decir, tiene un efecto propiamente condenatorio.
En esta tesitura, se pone de relieve que las resoluciones sealadas

en los puntos precedentes son formal y materialmente distintas.
En efecto, desde el punto de vista material encierran mandamientos

tambin diferentes, pues la resolucin contemplada en la jurisprudencia
citada ordena una prohibicin o un no hacer. En cambio, la resolucin
reclamada no dirige una prohibicin a la persona moral quejosa, sino que
determina su responsabilidad y la sanciona por una conducta ya cometida.
La diferencia precisada se evidencia con mayor claridad al considerar

que, de otorgarse la suspensin provisional solicitada, slo tendr como
efecto el de posponer la aplicacin de la multa impuesta hasta en tanto se
decida sobre la suspensin definitiva.
Por tanto, dicha suspensin no dara a la quejosa algn margen o

posibilidad de continuar realizando la conducta proscrita por la ley y menos
creara en su favor un derecho del cual careca antes de emitirse el acto

reclamado.
2. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo

Circuito, en sesin celebrada el dos de septiembre de dos mil dos, al resolver
el recurso de queja 60/2002, para declarar infundado ste y, por ende,
confirmar la negativa de la suspensin provisional de la ejecucin de la
multa impuesta a la quejosa en la resolucin de diecisiete de julio de dicho
ao, sustancialmente razon lo siguiente:
A) De no suspenderse la ejecucin del acto reclamado y hacerse

efectiva la multa administrativa en l, se ocasionaran a la quejosa daos
y perjuicios de difcil reparacin, no obstante ello, el inters de la misma
no puede estar por encima del inters social.
En efecto, las disposiciones de la Ley Federal de Competencia Econ-

mica tienen por objeto proteger el proceso de competencia y libre concu-
rrencia en todas las reas de la actividad econmica.
As las cosas, la multa impuesta a la quejosa tiene como fin evitar y

sancionar prcticas monoplicas, y es la sociedad la que tiene especial
inters en que no se paralice el ejercicio de la facultad sancionadora de la
autoridad responsable y se d debido cumplimiento a dicha sancin.
B) La jurisprudencia titulada: "SUSPENSIN DEFINITIVA. NO PRO-

CEDE CONCEDERLA CONTRA LOS ACTOS PROHIBITIVOS CONTENI-
DOS EN LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIN FEDERAL
DE COMPETENCIA ECONMICA, APOYADAS EN EL ARTCULO 10 DE
LA LEY FEDERAL RELATIVA, PUES DE OTORGARSE SE INCORPO-
RARAN A LA ESFERA JURDICA DEL GOBERNADO DERECHOS QUE
NO TENA ANTES DE LA EMISIN DE TALES ACTOS.", invocada por el
a quo, si bien no es aplicable al caso concreto, s orienta la actuacin del
Juez de Distrito, porque explica que las medidas tomadas por la autoridad
responsable al prohibir la realizacin de actos o conductas monoplicas no
son susceptibles de suspenderse y, en la especie, la sancin administrativa
(multa) fue impuesta a Gas Modelo, S.A. de C.V. por la Comisin Federal
de Competencia, como un medio represivo y disuasivo de la prctica mono-
plica sancionada.
C) No se puede generalizar que sostener el criterio anterior equivaldra

a la imposibilidad de suspender los efectos y consecuencias de los actos
realizados por la Comisin Federal de Competencia pues, de acuerdo con
430 MARZO DE 2003
lo antes razonado, la sociedad tiene especial inters en que la actividad

desplegada por la quejosa sea sancionada.
D) Sin que sea obstculo para lo anterior, lo dispuesto en el artculo

39 de la Ley Federal de Competencia Econmica, el cual establece la
posibilidad de suspender la ejecucin de la resolucin reclamada mediante
la interposicin del recurso de reconsideracin ante la Comisin Federal de
Competencia Econmica, en virtud de que la Ley de Amparo establece clara-
mente los requisitos necesarios para conceder la suspensin del acto recla-
mado.
3. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer

Circuito resolvi los amparos en revisin 1123/77, 96/79, 760/79, 916/79 y
966/79, y de las ejecutorias dictadas en stos deriv la jurisprudencia titu-
lada: "PRECIOS. SUSPENSIN. ES IMPROCEDENTE TRATNDOSE DE
IMPOSICIN DE MULTAS POR VIOLACIONES A DISPOSICIONES EN LA
MATERIA.".
En la jurisprudencia de mrito se sustent el criterio consistente en:
Que respecto a las multas impuestas por violaciones a disposiciones

en materia de precios, en trminos del artculo 124, fraccin II, de la Ley de
Amparo, es improcedente conceder la suspensin relativa pues, de lo con-
trario, se paralizara el ejercicio de la facultad sancionadora de la autoridad
responsable y se permitira al gobernado enajenar la mercanca con el precio
por l determinado, sin contar con la autorizacin de la autoridad legalmente
competente.
Hechas las sntesis precedentes, se considera necesario precisar que

no es bice para resolver la presente denuncia de contradiccin la falta de
las copias de las ejecutorias pronunciadas en los amparos en revisin citados
al inicio del punto tres precedente, es decir, que no se tenga a la vista las
mismas, porque segn se seal en el considerando quinto anterior, se pre-
sume que los fallo relativos fueron destruidos en el sismo de septiembre de mil
novecientos ochenta y cinco, pues de la jurisprudencia derivada de los
mismos, cuyo rubro se insert en dicho punto, se desprende con claridad
la opinin jurdica del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
sobre el punto de derecho tratado en esas ejecutorias, opinin que se acaba
de precisar en el prrafo inmediato anterior.
En tal virtud, como la jurisprudencia de mrito contiene los elementos

necesarios para fijar con nitidez cul fue la postura adoptada por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, la imposi-
bilidad material de recabar las ejecutorias de las cuales deriv es un elemento

secundario en la presente contradiccin de tesis, que no impide a esta Sala
realizar el anlisis de la misma.
Estas consideraciones tienen apoyo en la tesis aislada sustentada por

esta Sala, cuyos rubro, texto y datos de localizacin son:
"CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE RESOLVERSE, AUN ANTE LA

IMPOSIBILIDAD DE TENER A LA VISTA LA EJECUTORIA DE LA QUE
DERIV ALGUNO DE LOS CRITERIOS QUE SE ESTIMAN DIVERGEN-
TES, SI EL TEXTO DE LA TESIS PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDI-
CIAL DE LA FEDERACIN ES SUFICIENTEMENTE CLARO Y EL PUNTO
DE DERECHO QUE EN L SE ABORDA PUEDE PRESENTARSE EN
SITUACIONES FUTURAS Y REITERADAS.La Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, por un principio de seguridad jurdica, debe resolver las denun-
cias de contradiccin de tesis formuladas por parte legtima aun en aquellos
casos en que no se tenga a la vista la ejecutoria de la que deriv alguno de
los criterios que se estiman divergentes, por alguna razn justificada como
sera el extravo del expediente, siempre y cuando la redaccin de la tesis
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin sea lo suficientemente
clara como para desprender de ella la opinin jurdica que el tribunal sostuvo
sobre un punto de derecho y, adems, ste sea de tal manera general que
pueda presentarse en situaciones futuras y reiteradas. Ello es as, porque el
vocablo tesis a que aluden los artculos 107, fraccin XIII, de la Consti-
tucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley de
Amparo, debe entenderse en sentido amplio, es decir, como la opinin que
formulan de un tema jurdico determinado los rganos jurisdiccionales
que resuelven los asuntos sometidos a su consideracin, por lo que cuando
el texto de la tesis cuente con los elementos jurdicos necesarios para fijar con
nitidez cul fue la postura adoptada por aqullos, la imposibilidad material
de recabar la ejecutoria de la que deriv constituye un elemento secun-
dario en la contradiccin, que no impide que el ms Alto Tribunal del pas
realice el anlisis de la denuncia respectiva." (Novena poca. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIV,
julio de 2001. Tesis: 2a. CXI/2001. Pgina: 506).
Precisado lo anterior, es necesario fijar el criterio de los Tribunales Cole-

giados precitados en las ejecutorias sintetizadas con antelacin.
El Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito sustent el

criterio siguiente:
432 MARZO DE 2003
Que es procedente conceder la suspensin provisional de la ejecucin

de la multa impuesta por el Pleno de la Comisin Federal de Competencia
por la presunta comisin de una prctica monoplica prevista en el artculo
10, fraccin VII, de la Ley Federal de Competencia Econmica, en corre-
lacin con el artculo 7o., fraccin V, de su reglamento, consistente en haber
retrasado la instalacin de una planta de almacenamiento para distribucin
de gas L.P., porque dicha suspensin slo tiene el efecto de posponer la
ejecucin de la multa indicada hasta en tanto se decida sobre la suspensin
definitiva y tampoco crea un derecho a favor del gobernado.
Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Cir-

cuito sostuvo la tesis siguiente:
Que es improcedente conceder la suspensin provisional de la ejecu-

cin de la multa de mrito, pues la misma tiene como fin evitar y sancionar
prcticas monoplicas. Adems, porque la sociedad tiene especial inters
en que no se paralice el ejercicio de la facultad sancionadora de la autoridad
responsable y se d el debido cumplimiento a la sancin respectiva.
Finalmente, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Primer Circuito sustent el criterio siguiente:
En trminos del artculo 124, fraccin II, de la Ley de Amparo, es impro-

cedente conceder la suspensin respecto de las multas impuestas por
violaciones a disposiciones en materia de precios, pues de lo contrario se
paralizara el ejercicio de la facultad sancionadora de la autoridad respon-
sable y se permitira a la parte interesada (quejosa) enajenar la mercanca
con el precio por ella determinado, sin contar con la autorizacin de la
autoridad competente.
En un principio se considera que no existe contradiccin de tesis entre

las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Cir-
cuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, acorde con las consideraciones que se expondrn posteriormente.
Para una mejor comprensin de la anterior afirmacin, se considera

necesario insertar el artculo 124, fraccin II, de la Ley de Amparo, cuyo
texto es:
"Artculo 124. Fuera de los casos a que se refiere el artculo anterior,

la suspensin se decretar cuando concurran los requisitos siguientes:
"
"II. Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan

disposiciones de orden pblico.
"Se considerar, entre otros casos, que s se siguen esos perjuicios o

se realizan esas contravenciones, cuando, de concederse la suspensin se
contine el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la produccin
y el comercio de drogas enervantes; se permita la consumacin o continua-
cin de delitos o de sus efectos, o el alza de precios con relacin a artculos
de primera necesidad o bien de consumo necesario; se impida la ejecucin de
medidas para combatir epidemias de carcter grave, el peligro de invasin
de enfermedades exticas en el pas, o la campaa contra el alcoholismo
y la venta de sustancias que envenenen al individuo o degeneren la raza; o
se permita el incumplimiento de las rdenes militares."
La fraccin preinserta seala uno de los requisitos para decretar la sus-

pensin del acto reclamado, consistente en que no se siga perjuicio al inters
social ni se contravengan disposiciones de orden pblico.
La fraccin en comento determina casusticamente en qu hiptesis

la suspensin del acto reclamado causa dichos perjuicios y se contraviene el
orden pblico y, entre otros casos, seala que ello ocurre cuando se permite
el alza de precios en relacin con artculos de primera necesidad, o bien, de
consumo necesario.
As las cosas, sin que el legislador haya sido exhaustivo, obviamente

s fij criterios para que el juzgador de amparo establezca cundo, en el caso
concreto, no se satisface el requisito establecido en la fraccin II preinserta,
pues en sta en forma enunciativa se relacionaron las hiptesis en las cuales,
de concederse la suspensin, s se sigue perjuicio al inters social o se
contravienen disposiciones de orden pblico.
En conclusin, se considera que en el segundo prrafo de la fraccin

de mrito se instituyeron diversas hiptesis, con las cuales el legislador
federal dio lineamientos al juzgador de amparo para que forzosamente no
conceda la suspensin de los actos reclamados que se ubiquen en dichas
hiptesis, pues en stas no opera su arbitrio para conceder la suspensin
relativa.
Ahora bien, del anlisis de los criterios precisados, se advierte que no

existe contradiccin de tesis, porque los Tribunales Colegiados precitados
abordaron un problema jurdico especficamente diferente, aunque genri-
camente sean de igual naturaleza.
434 MARZO DE 2003
En efecto, si bien los Tribunales Colegiados ltimamente citados anali-

zaron un mismo problema jurdico, a saber, si procede o no conceder la
suspensin de la ejecucin de una multa impuesta por autoridad adminis-
trativa, parten de diversos supuestos. Mientras el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver los amparos en
revisin 1123/77, 96/79, 760/79, 916/79 y 966/79, se refiere a la imposicin
de multas por violaciones a disposiciones en materia de precios, lo que lo
llev a determinar la improcedencia de la suspensin relativa en trminos
del artculo 124, fraccin II, de la Ley de Amparo, pues de concederse la
misma se causara perjuicio al inters social, ya que se paralizara la facultad
sancionadora de la autoridad responsable, en cambio, el Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, al resolver el recurso de queja QA.
79/2002, analiz la suspensin provisional de una multa impuesta a la recu-
rrente, por haber incurrido en la prctica monoplica prevista en el artculo
con el numeral 7o., fraccin V, del reglamento respectivo, lo que lo condujo
a declarar la procedencia de esa suspensin, porque consider que la con-
cesin de sta slo tendra como efecto el de posponer la aplicacin de la
multa impuesta hasta en tanto se decida sobre la definitiva, sin que ello
permita al gobernado continuar realizando la conducta sancionada y
tampoco crea a su favor un derecho del cual careca.
En este orden de ideas, evidentemente no existe contradiccin de crite-

rios, pues el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito analiz la improcedencia de la suspensin definitiva respecto a la
multa impuesta por violaciones a las disposiciones en materia de precios,
hiptesis respecto de la cual el artculo 124, fraccin II, segundo prrafo, de
la Ley de Amparo, expresamente dispone que s se causan perjuicios al inters
social y se contravienen disposiciones de orden pblico, cuando se permita
el alza de precios en relacin con artculos de primera necesidad, o bien, de
consumo necesario; es decir, el tribunal indicado analiz una hiptesis en la
cual necesariamente debe negarse la suspensin relativa, porque existe dispo-
sicin categrica en el sentido de que se contravienen normas de orden p-
blico, por lo cual queda fuera del arbitrio del juzgador la calificacin en
cuanto a que si con la suspensin se produce o no la afectacin prevista en la
fraccin II invocada.
Este criterio tiene apoyo en la jurisprudencia sustentada por esta Sala,

cuyos rubro, texto y datos de localizacin son:
"SUSPENSIN IMPROCEDENTE, TRATNDOSE DE ALZA DE PRE-

CIOS DE ARTCULOS DE CONSUMO NECESARIO.En el artculo 124
de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales el
legislador seal, de manera enunciativa, casos en los que estim que de

concederse la suspensin del acto reclamado se afectara el inters social o
se contravendran disposiciones de orden pblico, entre los que se encuen-
tra el alza de precios de artculos de consumo necesario. Por ello en esos
casos la suspensin de los actos reclamados afectara el inters social o
dara lugar a que se contravinieran normas de orden pblico, por lo que
queda fuera del arbitrio del juzgador la calificacin en cuanto a que si con
la suspensin se producen o no la afectacin o la contravencin mencio-
nadas. Consecuentemente, en tales supuestos resulta improcedente otorgar
la suspensin." (Octava poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: 56, agosto de 1992. Tesis:
2a./J. 6/92. Pgina: 18).
En tanto, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito

examin la improcedencia de la suspensin provisional de la ejecucin de
la multa impuesta por la Comisin Federal de Competencia por la prctica
monoplica precitada, hiptesis en la cual no existe disposicin expresa en
el sentido de que al concederse la suspensin indicada s se causan perjui-
cios al inters social o se contravienen disposiciones de orden pblico, pues
la misma no se ubica en ninguna de las hiptesis previstas en el artculo
124, fraccin II, segundo prrafo, de la Ley de Amparo.
Adems, no debe perderse de vista la diferencia y finalidad de las

suspensiones provisional y definitiva, pues la primera slo produce efectos
mientras se notifica a la autoridad responsable la resolucin que recaiga a
la definitiva; sta surte efectos hasta que se pronuncie sentencia definiti-
va en el amparo. La finalidad de la suspensin provisional, conforme al artcu-
lo 130 de la Ley de Amparo, es conservar la materia de la suspensin, en
cambio, la de la definitiva, de acuerdo con el numeral 124 de la propia ley,
es conservar la materia del juicio y evitar perjuicios al quejoso.
En esta tesitura, se colige que es inexistente la contradiccin de tesis

entre los Tribunales Colegiados mencionados, pues si bien es cierto que gen-
ricamente analizaron problemas jurdicos de igual naturaleza, consistente
en si procede o no la suspensin de la ejecucin de la multa impuesta por una
autoridad administrativa, tambin lo es que el problema jurdico abordado
por ellos, especficamente, es diferente, pues como ya se vio, el Primer Tribu-
nal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito analiz la procedencia de la
suspensin provisional de la multa impuesta por la comisin de la prctica
monoplica precisada con antelacin, mientras que el Tercer Tribunal Cole-
giado en Materia Administrativa del Primer Circuito abord el estudio espe-
cfico de la suspensin definitiva de la multa impuesta por violaciones a las
436 MARZO DE 2003
disposiciones relativas a los precios; luego, no examinaron cuestiones jurdi-

cas esencialmente iguales.
Este criterio tiene apoyo en las tesis siguientes:
"CONTRADICCIN DE TESIS. ES INEXISTENTE SI LOS CRITERIOS

DIVERGENTES TRATAN CUESTIONES ESENCIALMENTE DISTINTAS.
Para que configure la contradiccin de tesis a que se refiere el artculo 197-A
de la Ley de Amparo, es menester que las resoluciones pronunciadas por
los Tribunales Colegiados que sustenten criterios divergentes traten cues-
tiones jurdicas esencialmente iguales, pero si la disparidad de criterios proviene
de temas diferentes, la contradiccin es inexistente." (Octava poca. Instancia:
Cuarta Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: XI, abril
de 1993. Tesis: 4a. VI/93. Pgina: 5).
"CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE SE GENERE SE REQUIERE

QUE UNA TESIS AFIRME LO QUE LA OTRA NIEGUE O VICEVERSA.
La existencia de una contradiccin de tesis entre las sustentadas en senten-
cias de juicios de amparo directo, no se deriva del solo dato de que en sus
consideraciones se aborde el mismo tema, y que en un juicio se conceda el
amparo y en otro se niegue, toda vez que dicho tema pudo ser tratado en
diferentes planos y, en consecuencia, carecer de un punto comn respecto
del cual lo que se afirma en una sentencia se niegue en la otra o viceversa,
oposicin que se requiere conforme a las reglas de la lgica para que se
genere la referida contradiccin." (Octava poca. Instancia: Tercera Sala.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: 72, diciem-
bre de 1993. Tesis: 3a./J. 38/93. Pgina: 45).
Finalmente, cabe advertir que no existe contradiccin de tesis entre

la sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo
Circuito, pues ste para fundar la resolucin que dict en el recurso de queja
60/2002, invoc como fundamento para negar la suspensin provisional
de la ejecucin de la multa reclamada, entre otra, la jurisprudencia susten-
tada por el tribunal citado en primer trmino, cuyo rubro es: "PRECIOS.
SUSPENSIN. ES IMPROCEDENTE TRATNDOSE DE IMPOSICIN DE
MULTAS POR VIOLACIONES A DISPOSICIONES EN LA MATERIA.". As
las cosas, se pone de relieve que el Segundo Tribunal Colegiado citado com-
parte el criterio sustentado en la jurisprudencia aludida.
SPTIMO.Por otra parte, de acuerdo con la sntesis precisada en

el considerando anterior, se pone de manifiesto que s existe la contradic-
cin de tesis denunciada entre el Primero y el Segundo Tribunales Colegia-

dos del Dcimo Octavo Circuito, acorde con lo siguiente:
En efecto, de las consideraciones insertas en el considerando sexto,

se advierte que los Tribunales Colegiados precitados emitieron sus crite-
rios en recursos de queja, en los cuales se analiz si proceda negar o conceder
la suspensin provisional de la ejecucin de la multa impuesta por la Comi-
sin Federal de Competencia a los recurrentes, por haber incurrido en la
comisin de la prctica monoplica prevista en el artculo 10, fraccin VII,
de la Ley Federal de Competencia Econmica, en relacin con el numeral
7o., fraccin V, de su reglamento, consistente en haber retrasado la instala-
cin de una planta de almacenamiento para distribucin de gas L.P.
As, aun cuando los Tribunales Colegiados de mrito se basaron en

supuestos idnticos, llegaron a conclusiones dismiles.
Lo anterior, porque el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo

Circuito consider, esencialmente, que s es procedente decretar la suspen-
sin provisional de la ejecucin de la multa precisada en el penltimo
prrafo precedente, pues ello slo tiene como efecto el de posponer la
aplicacin de la multa impuesta hasta en tanto se decida sobre la suspensin
definitiva, y no permite a la quejosa continuar realizando la conducta pros-
crita por la ley y tampoco crea un derecho a su favor, del cual careca antes
de la emisin del acto reclamado.
En cambio, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circui-

to consider, sustancialmente, que no procede conceder la suspensin provi-
sional de la ejecucin de la multa de mrito, porque la misma tiene como
finalidad evitar y sancionar prcticas monoplicas. Adems, la sociedad
tiene inters en que no se paralice el ejercicio de la facultad sancionadora
y se d el debido cumplimiento a dicha sancin.
En esta tesitura, el punto de contradiccin es el siguiente:
Si es procedente o improcedente conceder la suspensin provisional

de la ejecucin de la multa impuesta por la Comisin Federal de Compe-
tencia, por haber incurrido el gobernado en la prctica monoplica prevista
en el artculo 10, fraccin VII, de la Ley Federal de Competencia Econ-
mica, en relacin con el numeral 7o., fraccin V, de su reglamento, consis-
tente en haber retrasado la instalacin de una planta de almacenamiento
para distribucin de gas L.P.
En este orden de ideas, se colige que las ejecutorias emitidas por los
Tribunales Colegiados de referencia s renen los requisitos necesarios para
438 MARZO DE 2003
tener por generada la contradiccin de tesis denunciada, pues al resolver los

recursos de queja respectivos, examinaron situaciones de hecho y cuestiones
jurdicas esencialmente iguales, adoptando criterios jurdicos discrepan-
tes, con motivo de diversas interpretaciones dismiles.
Este criterio tiene apoyo en la jurisprudencia sustentada por el Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyos rubro, texto y datos de
localizacin son:

CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.De conformidad con lo
que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitu-
cin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados
de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su com-
petencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o la Sala
supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestio-
discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las considera-
ciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respecti-
vas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos
elementos." (Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIII, abril de 2001. Tesis: P./J. 26/2001.
Pgina: 76).
OCTAVO.Esta Sala considera que debe prevalecer, con carcter de

jurisprudencia, el criterio sustentado en esta resolucin, coincidente con el
sostenido por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito.
En el caso a estudio se considera necesario insertar los artculos 107,

fraccin X, primer prrafo, de la Constitucin Federal, 122, 124 y 130, primer
prrafo, de la Ley de Amparo, cuyos textos son:
"Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se

sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine
"
"X. Los actos reclamados podrn ser objeto de suspensin en los

casos y mediante las condiciones y garantas que determine la ley, para lo
cual se tomar en cuenta la naturaleza de la violacin alegada, la dificultad
de reparacin de los daos y perjuicios que pueda sufrir el agraviado con su

ejecucin, los que la suspensin origine a terceros perjudicados y el inters
pblico.
"Dicha suspensin deber otorgarse respecto de las sentencias defini-

tivas en materia penal al comunicarse la interposicin del amparo, y en materia
civil, mediante fianza que d el quejoso para responder de los daos y
perjuicios que tal suspensin ocasionare, la cual quedar sin efecto si la otra
parte da contrafianza para asegurar la reposicin de las cosas al estado que
guardaban si se concediese el amparo, y a pagar los daos y perjuicios consi-
guientes."
"Artculo 122. En los casos de la competencia de los Jueces de Distrito,

la suspensin del acto reclamado se decretar de oficio o a peticin de la
parte agraviada, con arreglo a las disposiciones relativas de este captulo."
"Artculo 124. Fuera de los casos a que se refiere el artculo anterior,

la suspensin se decretar cuando concurran los requisitos siguientes:
"I. Que la solicite el agraviado.
"II. Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan dispo-

siciones de orden pblico.
(Reformado, D.O. 30 de noviembre de 1982)

"Se considerar, entre otros casos, que s se siguen esos perjuicios o se
realizan esas contravenciones, cuando, de concederse la suspensin se contine
el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la produccin y el comer-
cio de drogas enervantes; se permita la consumacin o continuacin de delitos
o de sus efectos, o el alza de precios con relacin a artculos de primera
necesidad o bien de consumo necesario; se impida la ejecucin de medidas
para combatir epidemias de carcter grave, el peligro de invasin de enfer-
medades exticas en el pas, o la campaa contra el alcoholismo y la venta
de sustancias que envenenen al individuo o degeneren la raza; o se permita el
incumplimiento de las rdenes militares;
"III. Que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que se causen
al agraviado con la ejecucin del acto.
"El Juez de Distrito, al conceder la suspensin, procurar fijar la situa-

cin en que habrn de quedar las cosas y tomar las medidas pertinentes
para conservar la materia del amparo hasta la terminacin del juicio."
440 MARZO DE 2003
"Artculo 130. En los casos en que proceda la suspensin conforme al

artculo 124 de esta ley, si hubiere peligro inminente de que se ejecute el acto
reclamado con notorios perjuicios para el quejoso, el Juez de Distrito, con
la sola presentacin de la demanda de amparo, podr ordenar que las cosas
se mantengan en el estado que guarden hasta que se notifique a la autoridad
responsable la resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva, tomando
las medidas que estime convenientes para que no se defrauden derechos de
tercero y se eviten perjuicios a los interesados, hasta donde sea posible, o bien
las que fueren procedentes para el aseguramiento del quejoso, si se tratare
de la garanta de la libertad personal.
"En este ltimo caso la suspensin provisional surtir los efectos de que
el quejoso quede a disposicin de la autoridad que la haya concedido,
bajo la responsabilidad de la autoridad ejecutora y sin perjuicio de que pueda
ser puesto en libertad caucional, si procediere, bajo la ms estricta responsa-
bilidad del Juez de Distrito, quien tomar, adems, en todo caso, las medidas
de aseguramiento que estime pertinentes."
Del precepto constitucional inserto, se advierte que la procedencia de

la suspensin de los actos reclamados requiere considerar la naturaleza de la
violacin alegada, la dificultad de reparacin de los daos y perjuicios que
pueda sufrir el impetrante del juicio de garantas, los que la medida origine
a terceros y al inters pblico.
Por otra parte, de los restantes preceptos transcritos se advierte que

la suspensin provisional puede decretarla el Juez de Distrito con la sola pre-
sentacin de la demanda de amparo, cuando resultando procedente la medida
conforme al artculo 124 preinserto, observe la existencia de peligro inmi-
nente de ejecucin del acto reclamado con notorios perjuicios para el quejoso,
ordenando que las cosas se mantengan en el estado guardado en ese momento
hasta en tanto se notifique a la autoridad responsable la resolucin sobre la
suspensin definitiva y tomando las medidas que eviten se defrauden dere-
chos de terceros o se causen perjuicios a los interesados.
El objeto de la suspensin provisional es el de detener, paralizar o man-

tener las cosas en el estado guardado en el momento en el cual se dicte dicha
suspensin, para evitar que el acto reclamado, su ejecucin o consecuencia,
se consumen, destruyendo la materia de la suspensin e incluso del amparo,
o bien, produzcan notorios perjuicios de difcil o imposible reparacin al
quejoso, ello slo mientras se decide sobre la suspensin definitiva y se notifica
la resolucin respectiva a la autoridad responsable y siempre que se renan
los requisitos para la procedencia de la suspensin contemplados en el artculo
124 de la Ley de Amparo, consistentes en que lo solicite el quejoso, no se
siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden

pblico, y sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que puedan oca-
sionarse al agraviado, debiendo el resolutor de amparo pronunciar las provi-
dencias necesarias para evitar la defraudacin de derechos de terceros y
evitar perjuicios a los interesados.
Adems, la suspensin provisional no puede otorgarse respecto de

actos consumados, pues ello equivaldra a darle efectos restitutorios, lo
cual es propio de la sentencia protectora; la medida en comento opera
nicamente para mantener las cosas en el estado en el cual se encuentran
mientras se notifica a las autoridades responsables la resolucin sobre la
suspensin definitiva, esto es, a travs de la suspensin en comento no
pueden destruirse los efectos o consecuencias ya producidas del acto recla-
mado, y si ste es de tracto sucesivo la suspensin podra paralizar o cesar su
inicio o nacimiento, evitndolo desde su comienzo, antes de que se actualice,
o bien, de haberse ya iniciado y producido algunas de sus consecuencias,
impedir la realizacin de hechos y consecuencias a futuro, dependiendo del
estado de las cosas al dictarse la suspensin provisional.
El ejercicio de la facultad que la Ley de Amparo otorga al Juez de

Distrito para decidir sobre la procedencia o improcedencia de la concesin
de la suspensin provisional, implica el examen cuidadoso y detallado de
las circunstancias especficas del caso concreto y su confrontacin con los
objetivos que a travs de los requisitos legales exigidos para la procedencia
de la medida se pretendan lograr, pues con la sola presentacin de la de-
manda, es decir, sin contar con el informe previo de la autoridad respon-
sable, ni con las pruebas y alegatos que en el incidente puedan aportarse, el
juzgador debe advertir, aunque sea indiciariamente, sobre la existencia
del acto reclamado, su naturaleza y el estado en el cual se encuentra, as
como sobre la inminencia de su ejecucin y la notoriedad de los daos y
perjuicios que tal ejecucin pueda ocasionar al quejoso y, adems, deter-
minar conforme a los requisitos exigidos en el artculo 124 de la Ley de
Amparo, respecto de la dificultad de la reparacin de esos daos y perjuicios,
y en relacin con la posible afectacin que pueda sufrir el inters social y las
disposiciones de orden pblico con su otorgamiento.
Lo anterior, para evitar que la ejecucin del acto reclamado torne a

ste irreparablemente consumado, destruyendo as la materia del amparo,
o bien, produzca consecuencias de tan difcil reparacin que se torne en
nugatoria la accin de amparo para el respeto de las garantas individuales
afectadas por actos de autoridad, al volverse imposible restituir al afectado
en el goce de las mismas, pero ello nicamente cuando no se siga perjuicio al
inters social y orden pblico, pues es clara la intencin del legislador de
442 MARZO DE 2003
anteponer dicho inters y orden al perjuicio meramente individual que pueda

sufrir el agraviado.
En el caso a estudio es conveniente resaltar, como ya se precis con

antelacin, que uno de los requisitos para conceder la suspensin provisional
es el que no se siga perjuicio al inters social ni se contravengan disposi-
ciones de orden pblico. Al respecto, el artculo 124, fraccin II, segundo
prrafo, de la Ley de Amparo, dispone:
(Reformado, D.O. 30 de noviembre de 1982)

"Se considerar, entre otros casos, que s se siguen esos perjuicios o
se realizan esas contravenciones, cuando, de concederse la suspensin se
contine el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la produccin
y el comercio de drogas enervantes; se permita la consumacin o continua-
cin de delitos o de sus efectos, o el alza de precios con relacin a artculos
de primera necesidad o bien de consumo necesario; se impida la ejecu-
cin de medidas para combatir epidemias de carcter grave, el peligro de
invasin de enfermedades exticas en el pas, o la campaa contra el alcoho-
lismo y la venta de sustancias que envenenen al individuo o degeneren la
raza; o se permita el incumplimiento de las rdenes militares."
La anterior enumeracin de casos en los cuales se entiende se causa

perjuicio al inters social y se contravienen normas de orden pblico, no es
limitativa sino enunciativa y tan es as que el propio artculo 124 invocado,
al enumerarlos se refiere a esos casos, entre otros.
En concatenacin con lo anterior, se seala que el orden pblico y el

inters social son nociones ntimamente vinculadas con la medida que
el primero tiende al arreglo o composicin de la comunidad con la finalidad
de satisfacer necesidades colectivas, de procurar un bienestar o impedir un
mal a la poblacin, mientras que el segundo se traduce en la necesidad
de beneficiar a la sociedad, o bien, evitarle a aqulla algn mal, desventaja
o trastorno. As como por disposiciones de orden pblico deben entenderse
aquellas contenidas en los ordenamientos legales, cuyo fin inmediato y
directo sea tutelar derechos de la colectividad para evitarle algn trastorno
o desventaja o para procurarle la satisfaccin de necesidades o algn prove-
cho o beneficio, y por inters social debe considerarse el hecho, acto o situacin
que reporte a la sociedad una ventaja o provecho, o la satisfaccin de una
necesidad colectiva, o bien, le evite un trastorno o un mal pblico.
Las consideraciones acabadas de insertar fueron sustentadas el siete

de mayo de mil novecientos noventa y nueve por esta Segunda Sala, al
resolver la contradiccin de tesis 55/98, surgida entre los Tribunales Cole-

giados Primero y Segundo en Materia Administrativa del Tercer Circuito.
En vinculacin con los razonamientos de mrito, se considera que el

"orden pblico" y el "inters social" se afectan cuando con la suspensin
se priva a la colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o se le
infiere un dao que de otra manera no resentira.
Por otra parte, se precisa que la Comisin Federal de Competencia

consider a las empresas quejosas como responsables de la realizacin de
la prctica monoplica prevista en el artculo 10, fraccin VII, de la Ley
Federal de Competencia Econmica, en relacin con el 7o., fraccin V, de
su reglamento, cuyos textos son:
"Artculo 10. Sujeto a que se comprueben los supuestos a que se refieren

los artculos 11, 12 y 13 de esta ley, se consideran prcticas monoplicas
relativas los actos, contratos, convenios o combinaciones cuyo objeto o efecto
sea o pueda ser desplazar indebidamente a otros agentes del mercado, impe-
dirles sustancialmente su acceso o establecer ventajas exclusivas en favor
de una o varias personas, en los siguientes casos:
"
"VII. En general, todo acto que indebidamente dae o impida el pro-

ceso de competencia y libre concurrencia en la produccin, procesamiento,
distribucin y comercializacin de bienes o servicios."
"Artculo 7o. Se consideran prcticas comprendidas en la fraccin VII

del artculo 10 de la ley, entre otras:
"
"V. La accin de uno o varios agentes econmicos cuyo objeto o

efecto, directo o indirecto, sea o pueda ser incrementar los costos u obstacu-
lizar el proceso productivo o reducir la demanda que enfrentan sus com-
petidores."
De los preceptos transcritos se pone de relieve que estn inmersos

en el contexto de la ley de la materia, cuyo objeto es proteger el proceso de
competencia y libre concurrencia en todas las reas de la actividad econ-
mica, a travs de la prevencin y eliminacin de prcticas monoplicas y
dems restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados de bienes
y servicios.
444 MARZO DE 2003
Cabe advertir que de la lectura de la copia certificada de la ejecutoria

dictada en el recurso de queja 60/2002, se observa que en el considerando
segundo de la misma se insertaron los puntos resolutivos de la resolucin
de diecisiete de julio de dos mil dos, sealada como acto reclamado, que a
la letra dicen:
"Primero. Gas de Cuernavaca, S.A. de C.V., Gas Modelo, S.A. de

C.V., Compaa (sic) Hidro Gas de Cuernavaca, S.A. de C.V., Gas del Sol,
S.A. de C.V. y Compaa de Gas Morelos, S.A. de C.V., son responsables
de la comisin de la prctica monoplica relativa prevista en el artculo 10,
fraccin VII, de la Ley Federal de Competencia Econmica, en correlacin
con el artculo 7o., fraccin V, de su reglamento, consistente en actos cuyo
objeto y efecto fue obstaculizar el proceso productivo que enfrenta Gas Supre-
mo, S.A. de C.V., en el mercado relevante de distribucin de gas L.P. en el
Estado de Morelos, especficamente al haber retrasado la instalacin de
la planta de almacenamiento para distribucin de gas L.P. en el Municipio
de Yautepec, en dicha entidad.Segundo. Se impone a Gas de Cuerna-
vaca, S.A. de C.V., Gas de Cuautla, S.A. de C.V. (sic), Gas Modelo, S.A. de
C.V., Compaa (sic) Hidro Gas de Cuernavaca, S.A. de C.V., Gas del Sol,
S.A. de C.V. y Compaa de Gas Morelos, S.A. de C.V., como sancin por
haber incurrido en la prctica monoplica relativa violatoria del artculo
con el artculo 7o., fraccin V, del reglamento, una multa equivalente a
23,723 veces el salario mnimo general vigente en el Distrito Federal, a razn
de $42.15 (cuarenta y dos pesos 15/100 M.N.), lo que significa la cantidad de
$1'000,009.00 (un milln nueve pesos 00/100 M.N.) a cada una de las
empresas mencionadas."
De los puntos insertos, se advierte con claridad que la Comisin Fede-

ral de Competencia hizo uso de su facultad sancionadora para declarar a las
empresas relativas, responsables de haber realizado actos cuyo objeto y efecto
fue obstaculizar el proceso productivo que enfrenta Gas Supremo, S.A. de
C.V., conducta que sancion con una multa de un milln nueve pesos por
cada una de las empresas relacionadas en los resolutivos en comento, es decir,
se castigaron hechos concluidos.
Ahora, para determinar la naturaleza de la resolucin, cuyos puntos

resolutivos se han transcrito, es necesario precisar que de acuerdo con las
normas que regulan la suspensin de los actos reclamados, se advierte que
en el juicio de amparo es importante precisar la naturaleza del acto recla-
mado, para estar en aptitud de decidir si existe algn efecto que pudiera
ser susceptible de suspenderse.
As, para la solucin de la presente contradiccin de tesis nicamente

nos referimos a los actos positivos y respecto a stos el Ministro Genaro David
Gngora Pimentel, en su obra titulada La Suspensin en Materia Adminis-
trativa, Editorial Porra, S.A., Mxico, 1996, tercera edicin, pgina 46, en
relacin con los actos indicados consider:
"Los actos positivos son actos de autoridad que se traducen en la deci-

sin o ejecucin de un hacer de las autoridades. Es decir se traducen en un
hacer de las autoridades, voluntario y efectivo, que se presenta con la impo-
sicin de obligaciones al individuo, traducidas en un hacer o en un no hacer,
y que implica una accin, una orden, una privacin o una molestia (acto
prohibitivo con efectos positivos)."
De acuerdo con lo anterior, podemos considerar que los actos posi-

tivos son aquellos en los cuales la autoridad responsable s ejecut una accin;
contra este tipo de actos procede la suspensin, siempre y cuando se renan
los requisitos exigidos en el artculo 124 de la Ley de Amparo, consistentes
en que lo solicite el quejoso, que con la medida suspensional no se contra-
vengan disposiciones de orden pblico ni se afecte el inters social, y que
de no concederse la medida cautelar se puedan ocasionar al quejoso daos
y perjuicios de difcil reparacin.
En otras palabras, en contra de los actos de naturaleza positiva no

siempre proceder la suspensin, ya sea definitiva o provisional, sino slo
en aquellos casos en los cuales se renan los requisitos de mrito.
En este orden de ideas y atendiendo a la lectura de los puntos resolu-

tivos transcritos con antelacin, se considera que el acto reclamado es de
naturaleza positiva, pues a travs de l la autoridad responsable determin
que, entre otras, las empresas quejosas Gas Modelo, S.A. de C.V. y Gas del
Sol, S.A. de C.V., son responsables de la comisin de la prctica monoplica
precisada en el primero de dichos puntos y las sancion con una multa por
la cantidad de un milln nueve pesos, esto es, les impuso una obligacin
traducida en hacer el pago de dicha multa, circunstancias por las cuales se
reitera que los actos reclamados son de naturaleza positiva.
En vinculacin con la conclusin precisada en el prrafo inmediato

anterior, conviene precisar que la suspensin de las multas y de los impuestos
se rigen por normas distintas; para sustentar estos razonamientos es nece-
sario insertar los artculos 2o. y 3o. del Cdigo Fiscal de la Federacin, as
como el 135 de la Ley de Amparo, que a la letra dicen:
446 MARZO DE 2003
"Artculo 2o. Las contribuciones se clasifican en impuestos, aporta-

ciones de seguridad social, contribuciones de mejoras y derechos, las que
se definen de la siguiente manera:
(Reformada, D.O.F. 31 de diciembre de 1985)

"I. Impuestos son las contribuciones establecidas en ley que deben
pagar las personas fsicas y morales que se encuentran en la situacin jur-
dica o de hecho prevista por la misma y que sean distintas de las sealadas
en las fracciones II, III y IV de este artculo.
"II. Aportaciones de seguridad social son las contribuciones esta-

blecidas en ley a cargo de personas que son sustituidas por el Estado en el
cumplimiento de obligaciones fijadas por la ley en materia de seguridad social
o a las personas que se beneficien en forma especial por servicios de segu-
ridad social proporcionados por el mismo Estado.
(Adicionada, D.O.F. 31 de diciembre de 1985)

"III. Contribuciones de mejoras son las establecidas en ley a cargo de
las personas fsicas y morales que se beneficien de manera directa por obras
pblicas.
(Reformada, D.O.F. 20 de diciembre de 1991)

"IV. Derechos son las contribuciones establecidas en ley por el uso o
aprovechamiento de los bienes del dominio pblico de la nacin, as como
por recibir servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho p-
blico, excepto cuando se presten por organismos descentralizados u rganos
desconcentrados cuando, en este ltimo caso, se trate de contraprestaciones
que no se encuentren previstas en la Ley Federal de Derechos. Tambin son
derechos las contribuciones a cargo de los organismos pblicos descentra-
lizados por prestar servicios exclusivos del Estado.
(Reformado, D.O.F. 31 de diciembre de 1988)

"Cuando sean organismos descentralizados los que proporcionen la
seguridad social a que hace mencin la fraccin II, las contribuciones corres-
pondientes tendrn la naturaleza de aportaciones de seguridad social.

"Los recargos, las sanciones, los gastos de ejecucin y la indemni-
zacin a que se refiere el sptimo prrafo del artculo 21 de este cdigo son
accesorios de las contribuciones y participan de la naturaleza de stas. Siem-
pre que en este cdigo se haga referencia nicamente a contribuciones no
se entendern incluidos los accesorios, con excepcin de lo dispuesto en el
artculo 1o."
"Artculo 3o. Son aprovechamientos los ingresos que percibe el Estado

por funciones de derecho pblico distintos de las contribuciones, de los ingre-
sos derivados de financiamientos y de los que obtengan los organismos
descentralizados y las empresas de participacin estatal.

"Los recargos, las sanciones, los gastos de ejecucin y la indemniza-
cin a que se refiere el sptimo prrafo del artculo 21 de este cdigo, que
se apliquen en relacin con aprovechamientos, son accesorios de stos y
participan de su naturaleza.
"Son productos las contraprestaciones por los servicios que preste el

Estado en sus funciones de derecho privado, as como por el uso, aprove-
chamiento o enajenacin de bienes del dominio privado."
"Artculo 135. Cuando el amparo se pida contra el cobro de contribu-

ciones, podr concederse discrecionalmente la suspensin del acto recla-
mado, la que surtir efectos previo depsito de la cantidad que se cobra
ante la Tesorera de la Federacin o la de la entidad federativa o Municipio
que corresponda.
"El depsito no se exigir cuando se trate del cobro de sumas que

excedan de la posibilidad del quejoso, segn apreciacin del Juez, o cuando
previamente se haya constituido la garanta del inters fiscal ante la autori-
dad exactora, o cuando se trate de persona distinta del causante obligado
directamente al pago; en este ltimo caso, se asegurar el inters fiscal por
cualquiera de los medios de garanta permitidos por las leyes fiscales aplica-
bles."
De los preceptos transcritos se advierte lo siguiente:
a) De acuerdo con el numeral 2o. son contribuciones los impuestos,

las aportaciones de seguridad social, las contribuciones de mejoras y
derechos.
b) El artculo 3o. preinserto se refiere a los aprovechamientos, los cuales

se definen como los ingresos que percibe el Estado por funciones de derecho
pblico distintos de las contribuciones, de los ingresos derivados de finan-
ciamientos y de los que obtengan los organismos descentralizados y las
empresas de participacin estatal.
De lo antes precisado se pone de relieve que las multas no son contri-

buciones, sino aprovechamientos.
448 MARZO DE 2003
c) Lo dispuesto en el artculo 135 transcrito, no alude a crditos fiscales

en general, sino a una de sus especies, las contribuciones; luego, evidente-
mente excluye de su contenido a los aprovechamientos, entre los cuales,
como ya se dijo, se encuentran las multas administrativas.
En esta tesitura, la suspensin provisional que, en su caso, proceda

contra el cobro de las multas por infraccin a normas administrativas, debe
regirse no por la regla especial prevista por el artculo 135 preinserto, sino
por la regla general contemplada en los artculos 122, 124 y 130 de la Ley
de Amparo, transcritos con antelacin, al no participar las indicadas mul-
tas del carcter de contribuciones, sino de aprovechamientos. Por tanto,
para conceder la suspensin provisional de las mismas, se deben satisfacer
los requisitos exigidos en el artculo 124 invocado, precisados con antelacin.
Ahora bien, trasladadas las anteriores consideraciones con el tema de

la presente contradiccin de tesis, consistente en determinar sobre la proceden-
cia o no de otorgar la suspensin provisional respecto de la ejecucin de la
multa impuesta por la Comisin Federal de Competencia, por haber incu-
rrido el gobernado en la prctica monoplica prevista en el artculo 10,
fraccin VII, de la Ley Federal de Competencia Econmica, en relacin con
el numeral 7o., fraccin V, de su reglamento, consistente en haber retrasado la
instalacin de una planta de almacenamiento para distribucin de gas L.P.,
considerando la naturaleza del acto reclamado y el fin perseguido con la
medida provisional, debe declararse que los efectos del otorgamiento de
la misma nicamente seran el dejar las cosas en el estado en el cual se
encuentran al momento de su concesin, lo cual slo implica paralizar la
ejecucin de la multa respectiva de manera temporal mientras se notifica a
la autoridad responsable la resolucin sobre la suspensin definitiva, es
decir, no crea ningn derecho a favor del quejoso ni impide a la autoridad
indicada el ejercicio de su facultad sancionadora.
En principio es conveniente precisar que en los juicios de garantas

en los cuales se reclamen actos de aplicacin de la Ley Federal de Compe-
tencia Econmica y sus consecuencias, para decidir sobre la suspensin
provisional el juzgador de amparo debe examinar el cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 124 de la Ley de Amparo, porque no
basta la circunstancia de que se solicite la suspensin de los efectos y conse-
cuencias de los actos reclamados en los cuales se haya aplicado dicha ley
para negar la suspensin solicitada, pues resulta imprescindible analizar la
afectacin al inters social y al orden pblico, as como la causacin al que-
joso de daos y perjuicios de difcil reparacin, esto es, la decisin de paralizar
o no los efectos o consecuencias de dichos actos requiere de un estudio
acucioso para establecer si se satisfacen o no los requisitos exigidos en el

precepto invocado.
Precisado lo anterior, se seala que conforme al artculo 107, fraccin

X, de la Constitucin Federal, para la procedencia de la suspensin del acto
reclamado es necesario determinar la naturaleza del mismo. As, en los
juicios de garantas de donde derivan los recursos de queja, de los cuales
a su vez provienen las ejecutorias materia de la presente contradiccin, se
sealaron como actos reclamados las resoluciones de diecisiete de julio
de dos mil dos, a travs de las cuales la autoridad responsable determin
que las empresas Gas del Sol, S.A. de C.V. y Gas Modelo, S.A. de C.V.,
incurrieron en la comisin de la prctica monoplica en cuestin y, por
ello, les impuso la multa de un milln nueve pesos, circunstancias suficientes
para determinar que la naturaleza de esas resoluciones es positiva, pues reflejan
una actividad autoritaria de la responsable que se traduce en la decisin
antes precisada y la realizacin de actos encaminados a hacer efectivo el
cobro de la multa relativa.
As las cosas, la ejecucin del cobro de las multas impuestas a las

empresas indicadas causan a stas perjuicios de difcil reparacin, pues no
debe perderse de vista que a los quejosos se les obliga a otorgar la fianza
respectiva para garantizar los daos que pueda irrogar el otorgamiento de la
suspensin provisional, mientras que las autoridades responsables no suelen
indemnizar los daos causados a los particulares con la ejecucin de los
actos reclamados. En efecto, en caso de concesin de la proteccin federal,
la restitucin de las cosas al estado guardado antes de la ejecucin del acto
reclamado declarado inconstitucional, no incluye la obligacin de la autori-
dad responsable de pagar los daos y perjuicios causados a la parte quejosa
con dicha ejecucin, pues el artculo 80 de la Ley de Amparo no contiene
ninguna disposicin en ese sentido.
Adems, debe tomarse en consideracin que la paralizacin provisio-

nal de la ejecucin de la multa relativa no contraviene el orden pblico ni
afecta el inters social, pues con ello no se priva a la colectividad de un
beneficio otorgado por las leyes ni se le infiere un dao que de otra manera
no resentira. Esto, porque el diferimiento provisional del entero de la multa
relativa no deja a la autoridad responsable o al Estado en imposibilidad de
cumplir sus funciones, pues en cuanto a este ltimo la falta del ingreso del
importe de la multa a sus arcas no afecta el desarrollo de sus fines esenciales
ni impide el alcance de sus objetivos, dado que la cantidad por concepto
de la multa relativa no fue contemplada para satisfacer tales fines, sino que
representa un aprovechamiento extraordinario con el cual el Estado no con-
taba.
450 MARZO DE 2003
Asimismo, es conveniente precisar que el otorgamiento de la suspen-

sin provisional de la ejecucin de la multa impuesta por la realizacin de
los actos referidos en los artculos 10, fraccin VII, de la Ley Federal de Com-
petencia Econmica y 7o., fraccin V, de su reglamento, no paraliza el ejercicio
de la facultad sancionadora de la Comisin Federal de Competencia, como
inexactamente lo consider el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octa-
vo Circuito.
Ello es as, porque si bien es cierto que todas las investigaciones reali-
zadas por la Comisin Federal de Competencia, con base en los preceptos
citados, estn orientadas a sancionar las prcticas monoplicas respectivas
y, por ende, su finalidad es abolir todo acto que evite o tienda a eliminar
la libre concurrencia en la competencia industrial o comercial, tambin lo es
que el otorgamiento de la suspensin provisional de la ejecucin de la multa
impuesta para sancionar la prctica monoplica en cuestin, de ninguna
manera constituye un obstculo para que dicha comisin realice todas aque-
llas actuaciones o investigaciones dirigidas a prevenir, eliminar y sancionar
los monopolios, prcticas monoplicas y dems restricciones al funcio-
namiento eficiente de los mercados de bienes y servicios, sino que la misma
goza de plena libertad para ejercer las facultades que en esa materia le otorga
la Ley Federal de Competencia Econmica, es decir, las mismas quedan
intocadas, pues la concesin de dicha suspensin provisional no restringe
el ejercicio de tales facultades, dado que su ejercicio o inejercicio no va a
depender de dicha suspensin, mxime que la finalidad de sta es paralizar
provisionalmente la ejecucin de la multa respectiva, esto es, su entero, hasta
en tanto se notifique a dicha comisin la resolucin de la suspensin defi-
nitiva.
En tales circunstancias, se pone de relieve que la concesin de la

suspensin provisional en comento, de ninguna manera paraliza el ejercicio
de la facultad sancionadora de la Comisin Federal de Competencia, pues
la misma ya se llev a efecto desde el momento en el cual investig los
hechos que la condujeron a determinar que las empresas Gas del Sol, S.A.
de C.V. y Gas Modelo, S.A. de C.V., incurrieron en las prcticas monoplicas
que se han venido citando en esta resolucin y les impuso la multa de un
milln nueve pesos con la realizacin de estos actos; propiamente se agot
el ejercicio de la facultad de mrito, aun cuando est pendiente hacer el
cobro de dicha multa, pues esto es propiamente la ejecucin de la resolucin
respectiva.
En otras palabras, el hecho de conceder la suspensin en comento,

no produce el efecto de que la Comisin Federal de Competencia no pueda
investigar y sancionar los hechos, actos o conductas, que conforme a lo dis-
puesto en los artculos 10 de la Ley Federal de Competencia y 7o. de su

reglamento, constituyan prcticas monoplicas, ya sea que las hayan realiza-
do las empresas sancionadas o cualquier otro gobernado, pues su finalidad
no es dejar en suspenso o paralizado el ejercicio de las facultades relativas,
sino nicamente la paralizacin provisional de la ejecucin de la multa cues-
tionada, es decir, slo se suspende el entero forzoso de la misma, hasta en
tanto se notifique a la responsable la resolucin sobre la suspensin defi-
nitiva, pero no el ejercicio de la facultad sancionadora.
Es til resaltar que la concesin de la suspensin provisional de la

ejecucin de las multas en cuestin, no crea ningn derecho a favor de las
empresas Gas del Sol, S.A. de C.V. y Gas Modelo, S.A. de C.V., para que
puedan realizar cualquiera de los actos, hechos o conductas sancionadas
por los preceptos 10 y 7o. invocados, es decir, no constituye una autorizacin
o patente para que dichas empresas puedan realizar cualquiera de las con-
ductas sancionadas en esos dispositivos, porque de esa suspensin no deriva
ninguna facultad o derecho que ingrese a su patrimonio, cuyo ejercicio les
permita legtimamente realizar las conductas consideradas ilegales por ta-
les preceptos, pues se insiste que la suspensin provisional de la ejecucin
de la multa relativa nicamente tiene el alcance de paralizar el cobro for-
zoso de la misma hasta en tanto se notifique a la responsable la resolucin
de la suspensin definitiva, sin que de la misma vlidamente pueda deri-
var un derecho en favor de las empresas indicadas; luego, si stas, so pretexto
del otorgamiento de la suspensin de mrito, realizan cualquier acto conside-
rado por la ley de la materia como ilcito, la Comisin Federal de Compe-
tencia, sin restriccin alguna, puede investigarlos y sancionarlos, debido a
que son realizados en contravencin a dicha ley y sin derecho alguno.
Para la solucin de la presente contradiccin de tesis es importante

lo preceptuado en el artculo 39, prrafos primero, segundo y penltimo,
de la Ley Federal de Competencia Econmica, que a la letra dicen:
"Artculo 39. Contra las resoluciones dictadas por la comisin con funda-
mento en esta ley, se podr interponer, ante la propia comisin, recurso de
reconsideracin, dentro del plazo de 30 das hbiles siguientes a la fecha
de la notificacin de tales resoluciones.
"El recurso tiene por objeto revocar, modificar o confirmar la resolu-

cin reclamada y los fallos que se dicten contendrn la fijacin del acto
impugnado, los fundamentos legales en que se apoye y los puntos de resolu-
cin. El reglamento de la presente ley establecer los trminos y dems requi-
sitos para la tramitacin y sustanciacin del recurso.
452 MARZO DE 2003
"
"La interposicin del recurso suspender la ejecucin de la resolucin

impugnada. Cuando se trate de la suspensin de las sanciones a que se refie-
ren las fracciones I y II del artculo 35 y se pueda ocasionar dao o perjuicio
a terceros, el recurso se conceder si el promovente otorga garanta bastante
para reparar el dao e indemnizar los perjuicios si no obtiene resolucin favo-
rable."
De la lectura de los prrafos preinsertos, se advierte con nitidez que

ante la Comisin Federal de Competencia Econmica se podr interponer
el recurso de reconsideracin, a travs del cual se puede revocar, modificar
o confirmar la resolucin impugnada.
Adems de que la interposicin del recurso de reconsideracin tiene

el alcance de suspender la ejecucin de la resolucin impugnada, lo cual,
sin duda alguna, pone de manifiesto la intencin del legislador de que uno de
los efectos de la interposicin de dicho recurso sea suspender la ejecucin
de la resolucin impugnada hasta en tanto se resuelve en definitiva el mismo,
pues as se advierte del dictamen de diecisiete de diciembre de mil nove-
cientos noventa y dos, suscrito por las Comisiones Unidas de Comercio y
Fomento Industrial y Desarrollo Econmico Social de la Cmara de Sena-
dores del Congreso de la Unin, que en lo interesante dice:
"Se establece el recurso de reconsideracin contra las resoluciones de

la Comisin Federal de Competencia. ste se interpondr dentro de los 30
das hbiles siguientes a la fecha de la notificacin correspondiente. En la
minuta proyecto de ley se seala el objeto del recurso y se remiten al reglamen-
to los trminos y requisitos para su tramitacin y sustanciacin, previndose
que su interposicin suspender la ejecucin de la resolucin impugnada."
Consecuentemente, si la ley misma proporciona el criterio de que

son suspendibles los efectos de las resoluciones dictadas por la Comisin
Federal de Competencia, ello debe entenderse que se refiere a casos en los
cuales la suspensin no causa perjuicio al inters social ni contravenga el
orden pblico, como sucede en el caso a estudio, acorde a todo lo razonado
con antelacin. Este criterio debe normar la suspensin en materia de ampa-
ro, pues sera absurdo que pudieran y debieran suspenderse los efectos de
las resoluciones mencionadas en el recurso ordinario de reconsideracin
instituido en el penltimo prrafo del precepto transcrito y no pudieran suspen-
derse en el juicio de garantas.
Aunado a todo lo anterior, debe tomarse en cuenta que la concesin

de la suspensin provisional de la ejecucin de la multa a que se refiere la
presente contradiccin de tesis slo durar mientras se notifica a la respon-

sable la resolucin sobre la definitiva, en la cual puede llegar a modificarse
la determinacin inicialmente tomada; luego, su duracin es un lapso relativa-
mente reducido, razn por la cual no puede causar perjuicio al erario pblico
y, por ende, al inters social; en cambio, de negarse dicha suspensin seran
de difcil reparacin los daos que pueda sufrir el quejoso, acorde a lo razo-
nado con antelacin.
De conformidad con lo razonado y atendiendo a lo establecido en el

artculo 195 de la Ley de Amparo, se determina que debe prevalecer, con
carcter de jurisprudencia, el criterio que queda redactado con los siguientes
rubro y texto.
SUSPENSIN PROVISIONAL. ES PROCEDENTE CONTRA LA EJE-

CUCIN DE LAS MULTAS ADMINISTRATIVAS IMPUESTAS POR LA COMI-
SIN FEDERAL DE COMPETENCIA PARA SANCIONAR LAS CONDUCTAS
SEALADAS EN EL ARTCULO 10, FRACCIN VII, DE LA LEY FEDERAL
DE COMPETENCIA ECONMICA, EN RELACIN CON EL ARTCULO
7o., FRACCIN V, DE SU REGLAMENTO.En contra de la ejecucin de las
multas administrativas impuestas por la Comisin Federal de Competencia
como sancin a las prcticas monoplicas sealadas en los artculos men-
cionados, procede conceder la suspensin provisional por implicar actos autori-
tarios de naturaleza positiva encaminados a hacer efectivo su cobro y que
por su naturaleza son suspendibles, mxime que la paralizacin provisional
de la ejecucin de las multas administrativas no contraviene el orden pblico
ni afecta el inters social, en virtud de que con ella no se priva a la colec-
tividad de un beneficio otorgado por las leyes ni se le infiere dao; en cambio,
la ejecucin de las multas indicadas causan a los sujetos pasivos perjuicios
de difcil reparacin, en virtud de que las autoridades responsables no indem-
nizan los daos causados a los gobernados con la ejecucin de los actos
reclamados. Adems, la concesin de la suspensin provisional de la ejecu-
cin de las multas de mrito es congruente con lo preceptuado en el artculo
39 de la Ley Federal de Competencia Econmica, del cual se advierte la
voluntad del legislador federal en el sentido de que la interposicin del recurso
administrativo de reconsideracin suspenda la ejecucin de las resoluciones
impugnadas; luego, si la propia ley de la materia establece la suspensin de
los efectos de las resoluciones relativas, el mismo criterio debe normar la
suspensin en materia de amparo, porque sera absurdo que puedan suspen-
derse los efectos de las resoluciones dictadas por la Comisin Federal de
Competencia en el recurso de mrito, pero no puedan suspenderse en el juicio
de garantas.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo adems en los artculos 107,

fraccin XII y 197-A de la Ley de Amparo, se resuelve:
454 MARZO DE 2003
PRIMERO.No existe la contradiccin de tesis entre el criterio susten-

tado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, en los
trminos del considerando sexto de esta resolucin.
SEGUNDO.S existe la contradiccin de tesis denunciada entre los

criterios sustentados por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados, am-
bos del Dcimo Octavo Circuito.
TERCERO.Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio

sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en los trminos precisados en el ltimo considerando de esta resolucin.
Notifquese; remtase de inmediato la jurisprudencia establecida a la

Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis y la par-
te considerativa correspondiente para su publicacin en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, as como al Pleno y a la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a los Tribunales Colegia-
dos de Circuito y Juzgados de Distrito, en acatamiento a lo ordenado en el
artculo 195 de la Ley de Amparo y, en su oportunidad, archvese el expe-
diente.

Alemn. Fue ponente el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
TRABAJADORES DE CONFIANZA DE PETRLEOS MEXICANOS.

VALOR PROBATORIO DE LOS ESTADOS DE CUENTA BAN-
CARIOS, PARA DEMOSTRAR LA CANTIDAD QUE RECIBEN POR
CONCEPTO DE COMPENSACIN MENSUAL.De lo dispuesto en
el artculo 42 del Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petr-
leos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, se desprende la facultad de
dichas empresas de liquidar el importe de los salarios de sus trabajadores
de confianza a travs de instituciones bancarias, esto es, mediante depsi-
tos que realice el patrn en determinada cuenta bancaria del trabajador
por el importe que corresponda a los salarios respectivos, por lo que los
estados de cuenta en los que aparece el nombre de la institucin bancaria
emisora, as como los depsitos realizados en un determinado periodo,
pueden ser considerados como comprobantes de pago de salarios, siempre
y cuando los aludidos documentos contengan determinados datos que
permitan la identificacin de esos pagos, como sucede, por ejemplo, cuando

se utilizan trminos como los siguientes: "depsito por nmina"; "nmi-
na 13"; "nmina"; "nmina para pago interbanca", lo cual hace presumir
que los abonos que se realizan provienen del patrn por concepto de salario
del trabajador, pues las cantidades que aparecen en dicho estado de cuen-
ta deben estar, a la vez, consignadas en las nminas, listas de raya o recibos
de salarios que el patrn tiene obligacin de conservar y exhibir en
juicio. En ese tenor, cuando los estados de cuenta bancarios fueron exhibidos
en original o en copias que hayan sido cotejadas, con el propsito de
demostrar la existencia del pago de una compensacin mensual realizado
por el patrn en un monto distinto al afirmado por ste, pero por el
mismo concepto, para establecer su valor probatorio debe atenderse a diver-
sos elementos, a saber: 1) al contenido y precisin de los documentos;
2) si dichos documentos fueron objetados y el propsito de su objecin
y 3) si el objetante demostr o no sus objeciones; por tanto, si el patrn no
objeta los estados de cuenta exhibidos en original, stos harn prueba
plena en cuanto a su contenido; por el contrario, si son objetados, es nece-
sario que la objecin se funde en causas que puedan motivar la invalidez
del contenido del documento y que dichas causas se comprueben, toda
vez que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 784, fraccin XII,
de la Ley Federal del Trabajo, corresponde al patrn acreditar el monto del
salario cuando ste sea controvertido y, en consecuencia, de igual manera
le corresponde demostrar las cantidades y conceptos integradores de aqul.
2a./J. 20/2003

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, el Primer
Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito y el Primer Tribunal Colegiado
del Dcimo Circuito.7 de marzo de 2003.Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel.Secretaria: Mara Marcela Ramrez Cerrillo.

nal, en sesin privada del catorce de marzo de dos mil tres.
Tesis Aisladas
COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUI-

TO PARA CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO
CUANDO SON SEALADOS COMO AUTORIDAD RESPONSA-
BLE.Cuando en una demanda de amparo directo se seala como auto-
ridad responsable, entre otros, al Tribunal Colegiado de Circuito que por
razn de turno conoci del mismo asunto, atribuyndosele como acto recla-
mado la sentencia que dict en un juicio de amparo anterior, no debe declarar-
se incompetente porque el acto reclamado no deriva de un procedimiento
ordinario federal o de alguno diverso al juicio de garantas tramitado ante
el mismo rgano; por tanto, esta clase de incompetencia no opera en torno al
sealamiento, como acto reclamado, de una sentencia dictada en otro juicio
de amparo, pues en este caso s tiene competencia objetiva que lo faculta
para analizar y determinar lo que corresponda en relacin con la referida
demanda de amparo directo. Adems, no deben considerarse impedidos los
Magistrados de Circuito para conocer del nuevo juicio de amparo donde son
sealados como autoridad responsable o porque dictaron la resolucin impug-
nada, en trminos del artculo 66, fraccin IV, de la Ley citada, pues para
que se actualice dicha hiptesis se requiere que realmente hayan tenido el
carcter de autoridad responsable. Lo contrario significara admitir que los
quejosos pueden impedir el conocimiento de sus demandas por determi-
nados Tribunales Colegiados por el solo hecho de mencionarlos como auto-
ridades responsables.
2a. XXIII/2003
Competencia 450/2002.Suscitada entre el Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo

Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito.31 de enero
de 2003.Cinco votos.Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.Secretaria:
Claudia Mendoza Polanco.
457
458 MARZO DE 2003
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL PRRAFO PENLTIMO

DEL ARTCULO 209 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN
QUE ORDENA TENER POR NO PRESENTADA LA DEMANDA RES-
PECTIVA CUANDO PESE AL REQUERIMIENTO NO SE ACOM-
PAE EL DOCUMENTO EN QUE CONSTE EL ACTO IMPUGNADO
Y LA CONSTANCIA DE SU NOTIFICACIN, NO TRANSGREDE
EL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.Las fracciones
III, IV y prrafos antepenltimo y penltimo del citado precepto ordinario,
establecen como requisito formal para la procedencia de la accin, que se
acompae a la demanda el documento que contenga el acto impugnado y
la constancia de su notificacin o, en su defecto, que se acredite haber
solicitado a la autoridad correspondiente, por lo menos cinco das antes de
la presentacin de la demanda, los referidos documentos, y que de no cum-
plirse con ello, previo requerimiento, se tendr por no presentada. Ahora
bien, en atencin a que el mencionado presupuesto procesal encuentra susten-
to en los principios que al tenor del artculo 17 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos rigen la administracin de justicia, en tanto
que tienden a velar por la prontitud y expeditez en su imparticin, se con-
cluye que el referido penltimo prrafo del artculo 209 no viola el artculo
14 de la Ley Fundamental, pues la circunstancia de que se exija al actor en
un juicio contencioso administrativo acompaar a su escrito inicial los cita-
dos documentos permite la agilizacin del procedimiento y que, desde el
momento en que se inicie el juicio, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa tenga certeza sobre la existencia del acto cuya validez ser
materia de la litis e, incluso, sobre la oportunidad de la presentacin de la
demanda, lo que brinda elementos que generan mayor prontitud en la reso-
lucin del asunto; adems, el aludido requisito de procedencia no deja
en estado de indefensin al actor, pues aunado a que podr satisfacerlo al
desahogar el requerimiento conducente, se trata de documentos que le deben
ser entregados por la autoridad correspondiente y, en todo caso, tomando
en cuenta las circunstancias que aqul puede enfrentar, existe la posibilidad
de que solicite a las autoridades administrativas, por lo menos cinco das
antes de la presentacin de la demanda, la expedicin de copias de aqu-
llos, lo que constituye un plazo razonable que permite al mencionado
tribunal contar oportunamente con los citados documentos.
2a. XXII/2003
Amparo directo en revisin 1461/2002.Salvador Valencia de Anda.15 de noviem-

bre de 2002.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano.Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Secretario: Rafael Coello
Cetina.
TESIS AISLADAS SEGUNDA SALA 459
CUOTAS OBRERO PATRONALES. NO ESTN COMPRENDIDAS

EN LA EXENCIN DE IMPUESTOS AL INSTITUTO LATINOAME-
RICANO DE LA COMUNICACIN EDUCATIVA. INTERPRETACIN
DEL ARTCULO 2, APARTADO 4, INCISO A), DEL ACUERDO
INTERNACIONAL CELEBRADO ENTRE DICHO INSTITUTO Y EL
GOBIERNO MEXICANO, FIRMADO EL 10 DE JULIO DE 1981,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 20
DE MAYO DE 1982.En la fecha mencionada, que fue cuando se celebr
dicho acuerdo internacional, se encontraba vigente el Cdigo Fiscal de la
Federacin de mil novecientos sesenta y seis, cuyos artculos 2o. y 3o. slo
definan como tributos a los impuestos y a los derechos, pero no a las apor-
taciones de seguridad social, a cuya categora pertenecen las cuotas obrero
patronales. Posteriormente, el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y uno, se public en el Diario Oficial de la Federacin el nuevo
Cdigo Fiscal de la Federacin, en vigor hasta mil novecientos ochenta y
tres; fue entonces cuando se incluyeron por primera vez, en el artculo 2o.,
fraccin II, las aportaciones de seguridad social con el carcter de contribu-
ciones, aunque jurisprudencialmente no fueron reconocidas como tales sino
varios aos despus. Por tanto, debe llegarse a la conclusin de que cuan-
do el artculo 2, apartado 4, inciso a) del acuerdo bilateral mencionado
establece que el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa
y sus bienes "estarn exentos de impuestos, entendindose sin embargo,
que el Instituto no reclamar exencin alguna por concepto de derechos que,
de hecho, no constituyen sino una remuneracin por servicios pblicos", no
significa que el Estado mexicano se oblig a exentar a dicho Instituto del
pago de las aportaciones de seguridad social que constituyen las cuotas
obrero patronales, porque este precepto es expreso y claro al sealar que slo
est exento de impuestos, y porque cuando se firm el convenio las cuotas
obrero patronales ni siquiera eran consideradas como contribuciones.
2a. XXVI/2003
Amparo en revisin 348/2001.Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Edu-

cativa.14 de febrero de 2003.Cinco votos.Ponente: Juan Daz Romero.
Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez.


AMPARO EN REVISIN 348/2001. INSTITUTO LATINOAMERI-

CANO DE LA COMUNICACIN EDUCATIVA.
460 MARZO DE 2003
CONSIDERANDO:
PRIMERO.Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin es competente para conocer del recurso de revisin, de confor-
midad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin VIII, inciso b), prrafo
segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84,
fraccin III, primer prrafo y 182, fraccin III, de la Ley de Amparo;
21, fraccin II, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; y puntos primero y segundo, tercer prrafo, del Acuerdo Plenario
1/1997 (actualmente abrogado), de veintisiete de mayo de mil novecientos
noventa y siete, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el once de
junio siguiente, as como del tercer transitorio del Acuerdo General Nmero
5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, relativo a la determinacin de los
asuntos que conservar para su resolucin y el envo de los de su compe-
tencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, en
virtud de que este medio de impugnacin se promovi en contra de una
sentencia dictada en la audiencia constitucional en un juicio de amparo
indirecto, donde se cuestiona la interpretacin de un tratado internacional,
como es el acuerdo entre el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin
Educativa (ILCE) y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, relativo
a la sede del instituto y a las Misiones Permanentes que se acrediten ante
dicho instituto, cuyos planteamientos se refieren a la materia administra-
tiva, en la que se encuentra especializada esta Sala, adems de que la
intervencin de este Alto Tribunal se solicit bajo la vigencia del acuerdo
plenario citado en primer trmino.
Es importante destacar que en el caso no resulta aplicable el Acuerdo

General Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el
veintinueve de junio del ao en curso, el cual entr en vigor al da siguiente,
toda vez que conforme a su artculo tercero transitorio los asuntos en los que
se hubiese solicitado la intervencin de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin durante la vigencia de los acuerdos anteriores al enunciado, deben
continuarse en su tramitacin hasta su resolucin y, en la especie, se soli-
cit la intervencin de este Alto Tribunal con posterioridad a la fecha en que
entr en vigor el mencionado acuerdo.
SEGUNDO.Es innecesario transcribir los agravios expuestos por el

quejoso, dado que los mismos ya fueron analizados por el Tribunal Cole-
giado que previno en el conocimiento de este recurso de revisin.
TERCERO.Para una mejor comprensin de este asunto, enseguida

se sintetizan sus antecedentes.
El Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa (ILCE),

acudi ante el Juez Dcimo de Distrito en Materia Administrativa en el Dis-
trito Federal, en demanda de amparo, contra actos del: 1. Director del Instituto
Mexicano del Seguro Social, 2. Director general de Afiliacin y Cobranza,
3. Titular de la Delegacin Cuarta Sureste del Distrito Federal, 4. Titular de
la Subdelegacin Diez, 5. Titular de la Coordinacin de Auditora a Patrones
y 6. Jefe del Departamento de Cobranza en la Subdelegacin Diez, todos
dependientes del Instituto Mexicano del Seguro Social, a quienes reclam
la determinacin del crdito nmero 001076104 del periodo 2000-3, por un
monto de ochenta y nueve mil setecientos setenta y dos pesos, y el nom-
bramiento de notificador de Nancy Martnez Gutirrez.
En la demanda de amparo expuso la parte quejosa que es un

organismo internacional que ha venido operando desde mil novecientos
cincuenta y seis, al amparo de un convenio celebrado entre la Organizacin
de las Naciones Unidas para la Educacin, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)
y el Gobierno de Mxico, y que se denomina Instituto Latinoamericano de
la Comunicacin Educativa (ILCE). Que el treinta y uno de mayo de mil
novecientos setenta y ocho se suscribi en la Ciudad de Mxico un convenio
de cooperacin entre los pases de Amrica Latina y el Caribe, para reestruc-
turar al instituto mencionado, mismo que entr en vigor el ocho de febrero
de mil novecientos setenta y nueve, despus de su ratificacin por la Rep-
blica de Ecuador y de Mxico. Posteriormente, el diez de julio de mil nove-
cientos ochenta y uno fue suscrito el "Acuerdo entre el Gobierno de los
Estados Unidos Mexicanos y el Instituto Latinoamericano de la Comuni-
cacin Educativa (ILCE)", relativo a la sede de este organismo y las misiones
permanentes que se acrediten ante el mismo, el cual fue aprobado por la
Cmara del Senado en sesin de diecisiete de diciembre siguiente y
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veinte de enero de mil
novecientos ochenta y dos, para entrar en vigor el veintitrs de ese propio
mes y ao.
El Juez de Distrito sobresey en el juicio, por una parte, en lo que

atae a los actos reclamados al: 1. Director general, 2. Director de Afiliacin
y Cobranzas, 5. Titular de la Coordinacin de Auditora a Patrones y 6. Jefe
del Departamento de Cobranzas en la Subdelegacin Diez, todos depen-
dientes del Instituto Mexicano del Seguro Social, consistentes en la determi-
nacin del crdito nmero 001076104 del periodo 2000-3, por un monto
de ochenta y nueve mil setecientos setenta y dos pesos, y el nombramiento de
notificador de Nancy Martnez Gutirrez, ante la inexistencia no desvirtuada
por la quejosa; y por otra, porque estim que respecto a los actos atribuidos
a: 4. El titular de la Subdelegacin Diez, consistentes en la resolucin (sic) y
nombramiento de notificador, se actualizaba la causa de improcedencia
462 MARZO DE 2003
prevista en el artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo, dado que el

quejoso no agot los medios ordinarios de defensa que prev el Cdigo
Fiscal de la Federacin, concretamente el juicio contencioso administrativo,
para impugnar dichos actos, puesto que como tal normatividad no prev
mayores requisitos para otorgar la suspensin que los consagrados en la
Ley de Amparo, la parte quejosa debi agotarlos previamente a acudir
al juicio de garantas.
El Tribunal Colegiado de Circuito que previno en el conocimiento de

la revisin interpuesta en contra de la sentencia del Juez Federal resolvi,
por una parte, declarar fundados los agravios y revocar el sobreseimiento
en la parte en que se obliga a la quejosa a agotar el principio de definiti-
vidad, pues estim que contrariamente a lo afirmado por el a quo, el Cdigo
Fiscal de la Federacin estableca mayores requisitos que la Ley de Amparo
para la suspensin de ejecucin de cobros de cuotas obrero-patronales y,
por otra parte, determin no estudiar los conceptos de violacin cuyo anlisis
omiti el Juez de Distrito, ya que por las caractersticas que reviste el asunto
estim pertinente proponer a la Suprema Corte de Justicia la posibilidad
de que ejerciera la facultad de atraccin.
Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en

ejecutoria de veintinueve de junio de dos mil uno, decidi ejercer la facul-
tad de atraccin en este asunto, con independencia de que los aspectos
que se debaten se refieran a cuestiones de legalidad, pues el quejoso bsica-
mente hizo valer violaciones a los artculos 14 y 16 constitucionales, por
haberse dejado de aplicar el acuerdo de diez de julio de mil novecientos
ochenta y uno, suscrito entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexica-
nos y el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa (ILCE), en
el que se pact, entre otras cosas, en el artculo 2o., punto nmero 4, inciso
a), la exencin del pago de impuestos de dicho organismo internacional que
estableci su sede en el Estado mexicano, acuerdo bilateral que en concepto
del peticionario de garantas, en trminos del artculo 133 de la Constitu-
cin Federal, tiene rango de ley, ya que fue aprobado por la Cmara de
Senadores; en consecuencia, el tema central de estudio es resolver si los
actos reclamados son violatorios de garantas de la institucin quejosa, lo
que implica precisar si est exenta del pago de las cuotas obrero-patrona-
les y, con base en ello, establecer la legalidad o ilegalidad de la determi-
nacin emitida en su contra respecto del cobro que por tal concepto le hace
el Instituto Mexicano del Seguro Social.
CUARTO.Antes de analizar los conceptos de violacin cuyo estu-

dio omiti el Juez de primer grado, se estima conveniente corregir de oficio
la confusin que se advierte en los dos primeros puntos resolutivos de la
sentencia dictada por el Tribunal Colegiado que previno en el conocimiento

del presente recurso de revisin.
Lo anterior, sin desconocer el principio de firmeza de que estn dota-

das las sentencias de los Tribunales Colegiados de Circuito cuando resuelven
cuestiones de procedencia del juicio de amparo, porque si bien, en este
aspecto son rganos terminales acorde con la divisin competencial entre
dichos rganos y la Suprema Corte, establecida en el punto tercero del
Acuerdo Plenario 6/1999 (actualmente abrogado por el diverso 5/2001,
que en este aspecto es el aplicable atendiendo a la fecha en que el Tribunal
Colegiado emiti la resolucin de referencia), lo cierto es que en beneficio
del principio de congruencia que debe imperar en las ejecutorias dictadas
en los juicios de garantas, previsto en los artculos 77, fracciones II y III,
as como 91, fracciones I y III, de la Ley de Amparo, con el nico propsito
de evitar confusin en la resolucin de este asunto, se procede, como ya se
anticip, a corregir los puntos resolutivos correspondientes.
Los artculos 77, fracciones II y III, y 91, fracciones I y III, de la Ley

de Amparo, establecen:
"Artculo 77. Las sentencias que se dicten en los juicios de amparo

deben contener:
"...
"II. Los fundamentos legales en que se apoyen para sobreseer en

el juicio, o bien para declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad
del acto reclamado;
"III. Los puntos resolutivos con que deben terminar, concretndose

en ellos, con claridad y precisin, el acto o actos por los que sobresea,
conceda o niegue el amparo."
"Artculo 91. El Tribunal en Pleno, las Salas de la Suprema Corte de

Justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, al conocer de los asuntos
en revisin, observarn las siguientes reglas:
"I. Examinarn los agravios alegados contra la resolucin recurrida

y, cuando estimen que son fundados, debern considerar los conceptos de
violacin cuyo estudio omiti el juzgador.
"...
464 MARZO DE 2003
"III. Si consideran infundada la causa de improcedencia expuesta

por el Juez de Distrito o la autoridad que haya conocido del juicio de amparo
en los casos del artculo 37, para sobreseer en l en la audiencia constitu-
cional despus de que las partes hayan rendido pruebas y presentado sus
alegatos, podrn confirmar el sobreseimiento si apareciere probado otro
motivo legal, o bien revocar la resolucin recurrida y entrar al fondo del
asunto, para pronunciar la sentencia que corresponda, concediendo o negan-
do el amparo."
En la parte transcrita de los preceptos legales se consagra, por una

parte, el principio de congruencia interna que debe observar toda senten-
cia dictada en un juicio de amparo, esto es, se exige que en la resolucin el
juzgador exprese los fundamentos legales que apoyan el sobreseimiento
en el juicio, o bien, los que tenga en cuenta para conceder o negar el amparo;
por tanto, si la fraccin III estatuye que los puntos resolutivos con que
concluye la sentencia pueden ser el sobreseimiento en el juicio, la conce-
sin o la negativa del amparo, aunado a las reglas bsicas que rigen las
resoluciones dictadas en los amparos en revisin, se llega a la conclusin
que son los puntos resolutivos los que deben regir y reflejar el resultado de
la decisin adoptada en la parte considerativa.
En el caso, el Tribunal Colegiado expuso en los puntos resolutivos:
"PRIMERO.Se revoca la sentencia recurrida.SEGUNDO.No se

sobresee en el presente juicio."
Sin embargo, examinando la demanda y su sentencia, debe

considerarse que, en realidad, deba haber concluido con los puntos
resolutivos siguientes:
"PRIMERO.Se modifica la sentencia recurrida.SEGUNDO.

Se sobresee parcialmente en el juicio slo por lo que ve a los actos recla-
mados al: 1. Director general, 2. Director de Afiliacin y Cobranzas, 5. Titular
de la Coordinacin de Auditora a Patrones y 6. Jefe del Departamento de
Cobranzas en la Subdelegacin Diez, todos dependientes del Instituto
Mexicano del Seguro Social, consistentes en la determinacin del crdito n-
mero 001076104 del periodo 2000-3, por un monto de ochenta y nueve
mil setecientos setenta y dos pesos, y el nombramiento de notificador de
Nancy Martnez Gutirrez."
Lo anterior en virtud de que el quejoso recurrente no controvirti

las consideraciones en que se apoy esta parte de la sentencia impugnada,
consistentes en la inexistencia de tales actos, que no fue desvirtuada por
la quejosa, por lo que en este aspecto debi concluir que el sobreseimiento

quedaba firme ante la falta de agravios de la parte a quien perjudica esa
parte de la resolucin, esto es, de la quejosa, en aplicacin de la jurispru-
dencia de la extinta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en la Octava poca del Semanario Judicial de la Fede-
racin, Tomo VII, marzo de 1991, tesis 3a./J. 7/91, pgina 60, que es del
tenor literal siguiente:
"REVISIN EN AMPARO. LOS RESOLUTIVOS NO COMBATIDOS

DEBEN DECLARARSE FIRMES.Cuando algn resolutivo de la sentencia
impugnada afecta a la recurrente, y sta no expresa agravio en contra de
las consideraciones que le sirven de base, dicho resolutivo debe declararse
firme. Esto es, en el caso referido, no obstante que la materia de la revisin
comprende a todos los resolutivos que afectan a la recurrente, deben decla-
rarse firmes aquellos en contra de los cuales no se formul agravio y dicha
declaracin de firmeza debe reflejarse en la parte considerativa y en los
resolutivos debe confirmarse la sentencia recurrida en la parte corres-
pondiente."
Es aplicable, por analoga, la jurisprudencia de la anterior Tercera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, identificada con el
nmero 20/94, publicada en el tomo 79, correspondiente al mes de julio
de mil novecientos noventa y cuatro, publicada en la Gaceta del Sema-
nario Judicial de la Federacin, Octava poca, pgina 22, que textualmen-
te dice:
"SENTENCIAS INCONGRUENTES DICTADAS EN LOS JUICIOS

DE AMPARO. CUANDO EL CASO LO PERMITA EL TRIBUNAL REVISOR
PUEDE SUBSANAR TALES IRREGULARIDADES.Si en la demanda de
amparo se impugn una ley con motivo de actos concretos de aplicacin y
el Juez de Distrito sobresey en el juicio respecto de estos ltimos, pero en
lugar de sobreseer tambin respecto de la ley reclamada entr al estudio
de su inconstitucionalidad, se considera que, no obstante la inoperancia de
los agravios expuestos por el recurrente, el tribunal revisor puede oficiosa-
mente subsanar esa irregularidad decretando el sobreseimiento respectivo,
a efecto de evitar ejecutorias incongruentes. Debe tomarse en cuenta, por
una parte, que en los trminos del ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley
de Amparo las causales de improcedencia deben estudiarse de oficio y, por
la otra, que si de acuerdo con el espritu del artculo 79 del citado orde-
namiento es factible suplir el error en que haya incurrido la parte agraviada
en la cita de la garanta cuya violacin reclama, otorgando el amparo por
la que realmente aparezca violada, por mayora de razn debe conferirse
esa facultad al tribunal revisor para que subsane notorias incongruen-
466 MARZO DE 2003
cias en que haya incurrido el tribunal de primera instancia cuando el caso

lo permita, puesto que con ello se cumple cabalmente con la alta funcin
encomendada al rgano jurisdiccional."
Tambin apoya la conclusin anterior, la jurisprudencia nmero

P./J. 133/99, sustentada por el Tribunal Pleno, publicada en la Novena poca
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta , Tomo X, noviem-
bre de 1999, pgina 36, que es del tenor literal siguiente:
"SENTENCIA DE AMPARO. INCONGRUENCIA ENTRE LOS

RESOLUTIVOS Y LA PARTE CONSIDERATIVA, EL TRIBUNAL REVISOR
DEBE CORREGIRLA DE OFICIO.Siendo el dictado de las sentencias de
amparo y su correcta formulacin una cuestin de orden pblico, al constituir
la base del cumplimiento correcto que eventualmente pudiera darse a la
ejecutoria de amparo, evitando ejecutorias forzadas e incongruentes que
lleven a un imposible cumplimiento, adems de que en las incongruencias
puedan verse involucradas causales de improcedencia que son tambin de
orden pblico y de estudio oficioso, y en atencin a que el artculo 79 de la
Ley de Amparo otorga al juzgador la facultad de corregir los errores en
la cita de garantas violadas, para amparar por las realmente transgredidas
dicha facultad debe ser aplicada, por igualdad de razn, al tribunal revisor
para corregir de oficio las incongruencias que advierta en las sentencias,
ajustando los puntos resolutivos a las consideraciones de la misma, pues
son stas las que rigen el fallo y no los resolutivos, contemplndose la
posibilidad de que, en el supuesto de que una incongruencia fuese de tal
modo grave que su correccin dejara a alguna de las partes en estado de
indefensin, el rgano revisor revocar la sentencia y ordenar la reposi-
cin del procedimiento para que el Juez de Distrito emita otra resolucin,
toda vez que es un error no imputable a ninguna de las partes y que puede
depararles un perjuicio no previsto en su defensa. Lo anterior no debe
confundirse con la suplencia de la queja, en virtud de que la coherencia
en las sentencias de amparo al igual que la improcedencia del juicio es de
orden pblico y por ello de estudio oficioso, y la suplencia de la queja
presupone la interposicin del medio de defensa por la parte perjudi-
cada y slo se lleva a cabo en los supuestos previstos por el artculo 76 bis
de la Ley de Amparo, para beneficio o por inters del sujeto a quien se le
suple la queja, y no del bien comn de la sociedad que deposita su orden
jurdico, entre otros, en los rganos judiciales. Por las razones expuestas se
abandona el criterio sostenido en la tesis visible en las pginas mil doscien-
tos cuarenta y siete y mil doscientos cuarenta y ocho de la Primera Parte,
Seccin Segunda del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de
mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta y ocho, cuyo rubro
dice: SENTENCIA DE AMPARO CONTRA LEYES. INCONGRUENCIA
ENTRE LOS RESOLUTIVOS Y LA PARTE CONSIDERATIVA. CUNDO

NO PUEDE CORREGIRSE DE OFICIO., en virtud de que ste se supera
con lo mencionado, toda vez que, como se explic el dictado de la senten-
cia y su congruencia son de orden pblico, y por ende, de estudio oficioso,
existiendo la posibilidad de revocar la sentencia y ordenar la reposicin del
procedimiento para el efecto de que se dicte otra, cuando la correccin de
la incongruencia sea de tal manera grave que se deje en estado de indefen-
sin a alguna de las partes, pero de no ser as, el rgano revisor de oficio
debe corregir la incongruencia que advierta en la sentencia recurrida, mxime
que se encuentra sub jdice y constituir la base del cumplimiento que
eventualmente pudiera drsele."
Bajo ese contexto y con el nico propsito de corregir esa incon-

gruencia, sin que con ello se desconozcan los efectos de la cosa juzgada, se
realiza la correccin oficiosa de los puntos resolutivos de la sentencia dictada
por el Tribunal Colegiado para quedar en la forma antes propuesta.
QUINTO.Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, acorde con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la
Ley de Amparo, procede de oficio a hacerse cargo del estudio de diversas
causales de improcedencia distintas a las abordadas por el Juez de primer
grado y por el Tribunal Colegiado que previno en el conocimiento de este
asunto, toda vez que su anlisis es de orden pblico y de estudio preferente.
Es aplicable a lo anterior la jurisprudencia P./J. 122/99, del Tribunal

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que aparece publicada
en la pgina veintiocho del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo X, noviembre de 1999, Novena poca, con el rubro y texto siguientes:
"IMPROCEDENCIA. ESTUDIO OFICIOSO EN EL RECURSO DE

REVISIN DE MOTIVOS DIVERSOS A LOS ANALIZADOS EN LA SEN-
TENCIA COMBATIDA.Es cierto que las consideraciones expuestas en la
sentencia recurrida, que no son impugnadas en va de agravio por el recu-
rrente a quien perjudican, deben tenerse firmes para seguir rigiendo en lo
conducente al fallo, pero esto no opera en cuanto a la procedencia del juicio
de amparo, cuando se advierte la existencia de una causa de improceden-
cia diferente a la que el juzgador de primer grado estim actualizada o
desestim o, incluso, de un motivo diferente de los apreciados en relacin
con una misma causa de improcedencia, pues en este caso, el tribunal
revisor debe emprender su estudio de oficio, ya que sobre el particular
sigue vigente el principio de que siendo la procedencia de la accin
constitucional de orden pblico, su anlisis debe efectuarse sin importar
que las partes la aleguen o no, y en cualquier instancia en que el juicio se
468 MARZO DE 2003
encuentre, de conformidad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo

73 de la Ley de Amparo. Este aserto encuentra plena correspondencia en
el artculo 91 de la legislacin de la materia, que establece las reglas para
resolver el recurso de revisin, entre las que se encuentran, segn su frac-
cin III, la de estudiar la causa de improcedencia expuesta por el Juez de
Distrito y, de estimarla infundada, confirmar el sobreseimiento si apareciere
probado otro motivo legal, lo que patentiza que la procedencia puede exami-
narse bajo supuestos diversos que no slo involucran a las hiptesis legales
apreciadas por el juzgador de primer grado, sino tambin a los motivos
susceptibles de actualizar esas hiptesis, lo que en realidad implica que,
a pesar de que el juzgador haya tenido por actualizada o desestimado
determinada improcedencia, bien puede abordarse su estudio bajo un matiz
distinto que sea generado por diversa causa constitucional, legal o juris-
prudencial, o aun ante la misma causa por diverso motivo, pues no puede
perderse de vista que las causas de improcedencia pueden actualizarse por
diversos motivos, por lo que si el inferior estudi slo alguna de ellas, es
dable e incluso obligatorio que se aborden por el revisor, pues al respecto,
no existe pronunciamiento que pueda tenerse firme."
Igualmente cobra aplicacin el criterio de jurisprudencia 2a./J. 30/97,

sustentado por esta Segunda Sala, que aparece visible en la foja ciento treinta
y siete del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VI, julio
de 1997, Novena poca, cuyos rubro y texto son del siguiente tenor:
"REVISIN. ESTUDIO OFICIOSO DE LAS CAUSALES DE IMPRO-

CEDENCIA NO EXAMINADAS POR EL JUZGADOR DE PRIMER GRA-
DO.Si se trata de una causal de improcedencia diferente a las ya estudiadas
y declaradas inoperantes por el juzgador de primer grado, no existe obstculo
alguno para su estudio de oficio en la revisin, ya que en relacin con ella
sigue vigente el principio de que siendo la improcedencia una cuestin de
orden pblico, su anlisis debe efectuarse sin importar que las partes la
aleguen o no ante el Juez de Distrito o ante el tribunal revisor, de confor-
midad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de
Amparo."
En el caso, esta Segunda Sala advierte que respecto del acto recla-
mado por el quejoso del titular de la Subdelegacin Diez, consistente en
"el nombramiento de notificador a cargo de la C. Nancy Martnez Gutirrez,
que llev a cabo el Instituto Mexicano del Seguro Social", se actualiza la
causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin
con los artculos 1o., fraccin I y II, todos de la Ley de Amparo, y 103,
fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, atento
que dicho acto no proviene de una autoridad para efectos del juicio de
garantas.
En efecto, los invocados artculos disponen:
Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la

"Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente:
"...
"XVIII. En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna

otra disposicin de la ley."
"Artculo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda contro-
versia que se suscite:
"I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas indivi-
duales."
"Artculo 11. Es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica,

ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado."
"Artculo 103. Los tribunales de la Federacin resolvern toda contro-

versia que se suscite:
"I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas indivi-
duales."
Conforme a los preceptos legales transcritos, la procedencia del

juicio de garantas se encuentra supeditada al hecho de que los actos, leyes,
reglamentos o tratados que en el mismo se reclamen provengan de autoridad,
entendindose por tal, aquella que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta
o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado, actuando en forma individua-
lizada por medio de facultades decisorias y que, con base en disposicio-
nes legales o de hecho, pretende imponer obligaciones, modificar las existentes
o limitar los derechos de los particulares.
Para ilustrar las anteriores precisiones es oportuno citar la tesis

P. XXVII/97, emitida por el Tribunal Pleno, que aparece en la pgina ciento
470 MARZO DE 2003
dieciocho del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo V,

febrero de 1997, Novena poca, con el rubro y texto siguientes:
"AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON

AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PBLICOS QUE CON FUN-
DAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE
CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURDICAS QUE AFEC-
TAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO.Este Tribunal Pleno consi-
dera que debe interrumpirse el criterio que con el nmero 300 aparece
publicado en la pgina 519 del Apndice al Semanario Judicial de la Federa-
cin 1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor siguiente: AUTORIDADES
PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.El trmino autoridades para
los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen
de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y
que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como indivi-
duos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de
que disponen., cuyo primer precedente data de 1919, dado que la realidad
en que se aplica ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de
Justicia, mximo intrprete de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-
dos Mexicanos, a modificar sus criterios ajustndolos al momento actual.
En efecto, las atribuciones del Estado mexicano se han incrementado con el
curso del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a un Estado social de
derecho con una creciente intervencin de los entes pblicos en diversas
actividades, lo que ha motivado cambios constitucionales que dan paso a
la llamada rectora del Estado en materia econmica, que a su vez modi-
fic la estructura estadual, y gest la llamada administracin paraestatal
formada por los organismos descentralizados y las empresas de participa-
cin estatal, que indudablemente escapan al concepto tradicional de autori-
dad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin generalizada
de ste en la actualidad conduce a la indefensin de los gobernados, pues
estos organismos en su actuacin, con independencia de la disposicin
directa que llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en
una norma legal pueden emitir actos unilaterales a travs de los cuales
crean, modifican o extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas que
afecten la esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los
rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen
facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende consti-
tuyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y que por
tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza
pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno considera que
el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en forma indiscri-
minada sino que debe atenderse a las particularidades de la especie o del
acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien
se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe

atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para tomar decisiones
o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y
que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de
otras autoridades."
Sobre la base de las consideraciones expresadas, debe destacarse

que el Instituto Mexicano del Seguro Social, como organismo descentrali-
zado, es un ente pblico que forma parte de la administracin pblica y, por
ende, del Estado, y si bien presenta una autonoma especial, que implica
autonormacin y autogobierno, tal circunstancia tiende a la necesidad de
lograr mayor eficacia en la prestacin del servicio que le est atribuido,
en la especie, de otorgar los distintos servicios de seguridad social a la pobla-
cin, pero no implica de manera alguna su disgregacin de la estructura
estatal, ya que se ejerce en un marco de principios y reglas predeterminadas
por el propio Estado, y restringida a sus fines, por lo que no se constituye
como un obstculo que impida el ejercicio de las potestades constituciona-
les y legales de ste para asegurar el regular y eficaz funcionamiento del
servicio de asistencia social, entre otros. Por ello, para analizar si los funcio-
narios de dichos entes, con fundamento en una ley ejercen o no un poder
jurdico que afecte por s o ante s y de manera unilateral la esfera jurdica
de los particulares, con independencia de que puedan o no hacer uso de
la fuerza pblica, debe atenderse al caso concreto.
En la especie, ha de considerarse que el Instituto Mexicano del Seguro

Social, al expedir el nombramiento o contrato individual que autoriza a
Nancy Martnez Gutirrez como notificadora del referido instituto (a quien
se comision para que fuera a practicar la diligencia de notificacin de la
determinacin del monto de las cuotas obrero-patronales omitidas por
el quejoso), actu con el carcter de patrn en el mbito del derecho laboral
que rige las relaciones de esa institucin con su personal jurdico, dentro del
marco constitucional previsto en el artculo 123, apartado A; por tanto, acorde
con ese precepto constitucional, cualquier cuestin que surja con motivo de la
expedicin del nombramiento o contrato individual del personal del Insti-
tuto Mexicano del Seguro Social, debe ser ventilado ante las Juntas Federales
de Conciliacin y Arbitraje a travs del juicio laboral ordinario pues, se
reitera, en este especfico caso no resulta ser autoridad para efectos del
juicio de amparo la que expidi el nombramiento a la referida notificadora,
mxime que esa actuacin no causa perjuicio a la esfera jurdica del que-
joso, lo que, desde luego, no implica que en otros supuestos, atendiendo a
la naturaleza de los actos emitidos, s pueda tener tal carcter, pero cuando
acta como patrn no se puede considerar de esa manera.
472 MARZO DE 2003
Es aplicable, por analoga, el criterio del Tribunal Pleno sustentado

en la tesis P. XXVIII/97, publicada en la Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo V, febrero de 1997, pgina 119,
que textualmente dice:
"AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. NO LO

SON LOS FUNCIONARIOS DE UNA UNIVERSIDAD CUANDO EL ACTO
QUE SE LES ATRIBUYE DERIVA DE UNA RELACIN LABORAL.Los
funcionarios de los organismos pblicos descentralizados, en su actuacin,
con independencia de la disposicin directa que llegaren a tener o no de la
fuerza pblica, con fundamento en una norma legal, pueden emitir actos
unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o extinguen por s o
ante s situaciones jurdicas que afecten la esfera legal de los gobernados;
esto es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que
por ende constituyen una potestad administrativa cuyo ejercicio es irrenun-
ciable y que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser
de naturaleza pblica la fuente de tal potestad, por ello, el juzgador de
amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para
efectos del juicio de garantas, debe atender a la norma legal y examinar si
lo faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateral-
mente la esfera jurdica del interesado, y que deben exigirse mediante el uso
de la fuerza pblica o bien a travs de otras autoridades. As, las universi-
dades, como organismos descentralizados, son entes pblicos que forman
parte de la administracin pblica y por ende del Estado, y si bien presen-
tan una autonoma especial, que implica autonormacin y autogobierno, tal
circunstancia tiende a la necesidad de lograr mayor eficacia en la prestacin
del servicio que les est atribuido y que se fundamenta en la libertad de
enseanza, pero no implica de manera alguna su disgregacin de la estruc-
tura estatal, ya que se ejerce en un marco de principios y reglas predeter-
minadas por el propio Estado, y restringida a sus fines, por lo que no se
constituye como un obstculo que impida el ejercicio de las potestades consti-
tucionales y legales de ste para asegurar el regular y eficaz funcionamiento
del servicio de enseanza. Por ello, para analizar si los funcionarios de
dichos entes, con fundamento en una ley de origen pblico ejercen o no
un poder jurdico que afecte por s o ante s y de manera unilateral la esfera
jurdica de los particulares, con independencia de que puedan o no hacer
uso de la fuerza pblica, debe atenderse al caso concreto. En el que se
examina, ha de considerarse que la universidad sealada por el quejoso
como responsable, al negar el otorgamiento y disfrute del ao sabtico a
uno de sus empleados acadmicos, actu con el carcter de patrn en el
mbito del derecho laboral que rige las relaciones de esa institucin con su
personal acadmico, dentro del marco constitucional previsto en la frac-
cin VII del artculo 3o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, y por ello en este caso no resulta ser autoridad para efectos del
juicio de amparo, lo que desde luego no implica que en otros supuestos,
atendiendo a la naturaleza de los actos emitidos, s pueda tener tal carcter."
Resulta igualmente aplicable, en lo conducente, la tesis 2a. XXXVI/99,

de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que
puede consultarse en la pgina trescientos siete del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo IX, marzo de 1999, Novena poca, con el
rubro y texto que enseguida se reproducen:
"AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. TIENE ESE

CARCTER UN RGANO DEL ESTADO QUE AFECTA LA ESFERA JUR-
DICA DEL GOBERNADO EN RELACIONES JURDICAS QUE NO SE
ENTABLAN ENTRE PARTICULARES.La teora general del derecho distin-
gue entre relaciones jurdicas de coordinacin, entabladas entre particulares
en materias de derecho civil, mercantil o laboral, requiriendo de la inter-
vencin de un tribunal ordinario con dichas competencias para dirimir las
controversias que se susciten entre las partes; de subordinacin, entabla-
das entre gobernantes y gobernados en materias de derecho pblico, donde
la voluntad del gobernante se impone directamente y de manera unilateral
sin necesidad de la actuacin de un tribunal, existiendo como lmite a su
actuacin las garantas individuales consagradas en la Constitucin y las
de supraordinacin que se entablan entre rganos del Estado. Los par-
metros sealados resultan tiles para distinguir a una autoridad para efectos
del amparo ya que, en primer lugar, no debe tratarse de un particular,
sino de un rgano del Estado que unilateralmente impone su voluntad en
relaciones de supra o subordinacin, regidas por el derecho pblico, afec-
tando la esfera jurdica del gobernado."
En mrito de lo anterior, al actualizarse la causa de improcedencia

en comento, en cuanto al indicado acto reclamado, debe sobreseerse en el
presente juicio constitucional acorde con lo dispuesto en el artculo 74,
fraccin III, de la Ley de Amparo.
SEXTO.Con el propsito de facilitar la solucin de este asunto,

enseguida se sintetizan los conceptos de violacin.
1. Alega el quejoso que la determinacin y notificacin por parte de

las autoridades del Seguro Social violan en su perjuicio la garanta de seguri-
dad jurdica tutelada por el artculo 14 constitucional, atento que en trminos
del artculo 2o., punto 4, inciso a), del acuerdo celebrado entre el organismo
internacional quejoso y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, aqul
est exento del pago de aportaciones de seguridad social, pues el referido
474 MARZO DE 2003
precepto del acuerdo internacional fija como nica excepcin a la exen-

cin del pago de impuestos el que tenga que cubrir "los derechos"; en tal
virtud, si las partes hubieran querido fijar tambin como excepcin las cuotas
obrero-patronales para que estuviera obligado a cubrirlas, as se hubiera
pactado expresamente, como se hizo con los derechos.
2. El artculo 2o., puntos primero y segundo, conceden al instituto,

entre otros beneficios, el que tanto ste como sus bienes disfruten de inmuni-
dad jurisdiccional; asimismo, el Estado mexicano se comprometi a no violar
el local que ocupe ni sus archivos, al igual que su correspondencia y comuni-
caciones oficiales, las cuales no estarn sujetas a censura, por lo que las
instituciones pblicas, antes de adoptar cualquier medida en contra del insti-
tuto, deben verificar si le son aplicables o no los ordenamientos de su
competencia y si, adems, tienen la posibilidad de obligarlo coactivamente
a su cumplimiento e imponerle sanciones.
3. El acuerdo bilateral internacional de antecedentes, acorde con el

artculo 133 de la Constitucin Federal, tiene el rango de ley por cuanto
fue aprobado por el Senado de la Repblica, como se demuestra de la
publicacin que aparece en el Diario Oficial de la Federacin de veinte de
enero de mil novecientos ochenta y dos.
4. Las autoridades responsables violan la garanta de legalidad, por

cuanto desatienden lo previsto en el artculo 2o. del acuerdo internacional
de referencia, habida cuenta que la autoridad administrativa, al expedir un
acto, debe verificar el entorno que le rodea, es decir, tomar en cuenta la
normatividad en que lo sustenta y el ordenamiento que rige a su destina-
tario. De esa manera, debi percatarse que el instituto no est obligado a
pagar ninguna contribucin, salvo los derechos, pero que en el supuesto
de que se encuentre obligado a ese pago, resulta que, como goza de inmu-
nidad jurisdiccional e inviolabilidad de su local y archivos, no es posible
legalmente imponerle el pago bajo coaccin.
5. El crdito reclamado carece de la debida motivacin porque la

cdula de liquidacin de cuotas que le notificaron no seala los elementos
considerados por el Instituto Mexicano del Seguro Social para fijar el monto
de las cuotas, de dnde obtuvo la informacin en que se basa y la actuali-
dad de sus datos, as como la razn por la que el quejoso est obligado a
enterar las cuotas, pese a la exencin de que disfruta con fundamento en
el acuerdo bilateral. Que adems, el instituto quejoso mantiene un sistema
de asistencia mdica y hospitalaria para sus empleados y familiares que
otorga a travs de un seguro contratado con la compaa Seguros Comercial
Amrica, por lo que no requiere el servicio que presta el Instituto Mexicano

del Seguro Social.
Los sintetizados conceptos de violacin devienen jurdicamente infun-

dados en atencin a las consideraciones que enseguida se exponen:
En efecto, de la resea de los conceptos de violacin anterior, destaca

que los motivos de inconformidad del quejoso se basan en la interpre-
tacin del acuerdo bilateral suscrito entre el Gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos y el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa
(ILCE), relativo a la sede de este organismo y las misiones permanentes
que se acrediten ante el mismo, por lo que, como aspecto preliminar, esta
Segunda Sala debe verificar si el mencionado acuerdo bilateral rene
los requisitos de validez que permiten su aplicacin en los Estados Unidos
Mexicanos, para luego desentraar el sentido y la intencin que encierra el
texto de los artculos del acuerdo cuestionado.
Para ese efecto, debe tenerse presente que los tratados, usando el
trmino en un sentido genrico y acorde con lo previsto en el artculo 2,
punto 1, inciso a), fracciones i y ii, de la Convencin de Viena, sobre el
Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales
o entre Organizaciones Internacionales, adoptada en la ciudad de Viena,
Austria, el veintiuno de marzo de mil novecientos ochenta y seis, del que
es parte el Estado mexicano, son acuerdos celebrados por escrito entre uno
o varios Estados y una o varias organizaciones internacionales o entre organi-
zaciones internacionales. El precepto de la convencin en mencin es del
"Artculo 2
"Trminos empleados
"1. Para los efectos de la presente convencin:
"a) se entiende por tratado un acuerdo internacional regido por el

derecho internacional y celebrado por escrito:
"i) entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones interna-

cionales; o
"ii) entre organizaciones internacionales,
"ya conste ese acuerdo en un instrumento nico o en dos o ms

instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin particular."
476 MARZO DE 2003
Generalmente se acepta que tratado internacional es todo acuerdo o

entendimiento entre Estados o entre stos y organismos internacionales
celebrado a travs de un acto diplomtico, que se haya sometido a las reglas
del derecho internacional y que crea, modifica o suprime entre ellos una
relacin de derecho. As descrito, el concepto de tratado se refiere a un tipo
especial de documento con determinados requisitos formales.
Tambin se reconoce que no hay consenso para fijar las reglas generales
a que deben sujetarse las diferentes formas que revisten los compromisos
internacionales; sin embargo, a pesar de su distinta denominacin, mate-
rialmente son equivalentes los instrumentos internacionales que consignan
las diversas modalidades. La Corte Permanente de Justicia Internacional,
en su opinin de 5 de septiembre de 1931 sobre la Unin Aduanera-
Alemana, asent:
"Desde el punto de vista de su carcter obligatorio, los compromisos

internacionales pueden ser tomados bajo forma de tratados, convenciones,
declaraciones, acuerdos, protocolos o cambio de notas", de lo que resulta
que la nocin del tratado es puramente formal e independiente de su con-
tenido. La cita anterior se puede consultar en la pgina 397 de la obra
intitulada "Derecho Internacional Pblico", de Manuel J. Sierra, cuarta edi-
cin, aumentada, Mxico 1963.
En el caso especfico, se est en presencia de un acuerdo bilateral de

naturaleza internacional, porque fue suscrito por el subsecretario de Asuntos
Multilaterales de la Secretara de Relaciones Exteriores, Manuel Tello, a quien
el presidente de la Repblica otorg poderes para que en nombre y en repre-
sentacin de los Estados Unidos Mexicanos firmara, ad referendum, el acuer-
do de mrito, el que fue suscrito con un organismo internacional denominado
Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa (ILCE), segn se
desprende de la fotocopia certificada que contiene, entre otros, el aludido
acuerdo y la delegacin de facultades de parte del Ejecutivo Federal, docu-
mentos que tuvo a la vista el notario pblico nmero 135 del Distrito Fede-
ral, licenciado Mario Filogonio Rea Field, que extendi la certificacin
correspondiente que aparece a la vuelta de la pgina 44 de autos, donde
asent lo siguiente:
"El licenciado Mario Filogonio Rea Field, notario ciento treinta y cinco,
actuando como asociado y en el protocolo a cargo del licenciado Mario Rea
Vzquez, notario ciento seis, ambos del Distrito Federal, certifica: Las presen-
tes fotostticas que aparecen en diecisis fojas utilizadas por el anverso, se
refieren: A) Las primeras doce fojas, a la copia fotosttica certificada del
acuerdo entre el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa
(ILCE) y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, relativo a la sede del

instituto y a las misiones permanentes que se acrediten ante dicho insti-
tuto.B) Las fojas trece y catorce, al documento suscrito por el licenciado
Jos Lpez Portillo, donde confiere pleno poder al seor Manuel Tello,
subsecretario de Asuntos Multilaterales de la Secretara de Relaciones Exte-
riores.C) Y finalmente las fojas quince y diecisis, al documento firmado
tambin por el seor licenciado Jos Lpez Portillo, donde ratific y confirm
el acuerdo celebrado entre el Instituto Latinoamericano de la Comunica-
cin Educativa y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos.Estos
documentos concuerdan, los mencionados en el inciso A), con la copia
fotosttica certificada, y los mencionados en los incisos B) y C), con los
originales que tuve a la vista, segn cotejo practicado por el suscrito notario
en acta nmero cuarenta y un mil ciento treinta y uno del protocolo en que
acto.Doy fe.Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de septiembre de
mil novecientos ochenta y nueve.El notario ciento treinta y cinco, Lic. Mario
Filogonio Rea Field.Rbrica." (pgina 44 vuelta del expediente de amparo).
Sobre la base de las consideraciones expuestas, debe ahora destacarse

que los acuerdos o tratados internacionales en que interviene el Estado
mexicano deben ser celebrados por el presidente de la Repblica con apro-
bacin del Senado de la Repblica, como lo establecen los artculos 76,
fraccin I, 89, fraccin X y 133 de la Constitucin Federal, que dicen:
"Artculo 76. Son facultades exclusivas del Senado:
"I. Analizar la poltica exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal

con base en los informes anuales que el presidente de la Repblica y el
secretario del despacho correspondiente rindan al Congreso; adems, apro-
bar los tratados internacionales y convenciones diplomticas que celebre el
Ejecutivo de la Unin."
"Artculo 89. Las facultades y obligaciones del presidente son las

siguientes:
"...
"X. Dirigir la poltica exterior y celebrar tratados internacionales,

sometindolos a la aprobacin del Senado. En la conduccin de tal pol-
tica, el titular del Poder Ejecutivo observar los siguientes principios
normativos: la autodeterminacin de los pueblos; la no intervencin; la
solucin pacfica de controversias; la proscripcin de la amenaza o el uso
de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurdica de los
478 MARZO DE 2003
Estados; la cooperacin internacional para el desarrollo; y la lucha por la

paz y la seguridad internacionales."
"Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin

que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la
misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la Repblica, con
aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los Jueces
de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a
pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constitucio-
nes o leyes de los Estados."
Los anteriores preceptos constitucionales son complementados por

la Convencin de Viena, sobre el Derecho de los Tratados entre Estados y
Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales,
adoptado en la ciudad de Viena, Austria, el veintiuno de marzo de mil
novecientos ochenta y seis, dado que en dicha convencin se establecen a
detalle las reglas que en materia de acuerdos, convenciones o tratados
internacionales han adoptado diversos pases del mundo que se han
adherido a dicha convencin, de la que es parte el Estado mexicano, donde
en el artculo 7, punto 2, inciso a), se hace extensiva la facultad de cele-
brar convenios o tratados internacionales, adems de los jefes de Estado o
de Gobierno, a los ministros de relaciones exteriores, como se aprecia del
precepto en cuestin, que textualmente dice:
"Artculo 7
"Plenos poderes
"1. Para la adopcin o la autenticacin del texto de un tratado o

para manifestar el consentimiento del Estado en obligarse por un tratado,
se considerar que una persona representa a un Estado:
"a) si presenta los adecuados plenos poderes; o
"b) si se deduce de la prctica o de otras circunstancias que la

intencin de los Estados y de las organizaciones internacionales de que se
trate ha sido considerar a esa persona representante del Estado para esos
efectos sin la presentacin de plenos poderes.
"2. En virtud de sus funciones, y sin tener que presentar plenos

poderes, se considerar que representan a su Estado:
"a) los jefes de Estado, jefes de Gobierno y ministros de relaciones

exteriores, para la ejecucin de todos los actos relativos a la celebracin de
un tratado entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones inter-

nacionales;
"b) los representantes acreditados por los Estados en una conferen-

cia internacional, para la adopcin del texto de un tratado entre Estados y
organizaciones internacionales;
"c) los representantes acreditados por los Estados ante una organi-
zacin internacional o uno de sus rganos, para la adopcin del texto de
un tratado en tal organizacin u rgano;
"d) los jefes de misiones permanentes ante una organizacin inter-

nacional, para la adopcin del texto de un tratado entre los Estados acredi-
tantes y esa organizacin.
"3. Para la adopcin o la autenticacin del texto de un tratado o para

manifestar el consentimiento de una organizacin en obligarse por un tratado,
se considerar que una persona representa a esa organizacin internacional:
"b) si se deduce de las circunstancias que la intencin de los Estados

y de las organizaciones internacionales de que se trate ha sido considerar a
esa persona representante de la organizacin para esos efectos, de confor-
midad con las reglas de la organizacin y sin la presentacin de plenos
poderes."
En la propia Convencin de Viena se alude a la posibilidad de que

un acuerdo o convenio internacional se autentifique a travs de la denomi-
nada firma ad referendum.
La mencionada expresin latina, de acuerdo con el "Diccionario de

expresiones y frases latinas", de Vctor-Jos Herrero Llorente, Editorial Gredos,
tercera edicin, Madrid, Espaa, 1992, pgina 40, significa: "para ser apro-
bado por el superior, a condicin de que se apruebe. Se emplea en derecho
internacional, cuando un acta es firmada por un diplomtico cuyos poderes
no abarcan todos los puntos del convenio.".
De lo expuesto se concluye que el compromiso internacional a que

se refiere este toca, al haber sido firmado ad referendum y aprobado por
el Senado de la Repblica, obliga al Estado mexicano a lo expresamente
pactado, si se toma en consideracin que el acuerdo suscrito en esos trmi-
nos tiene ese alcance legal, el cual deriva tanto de la legislacin interna
480 MARZO DE 2003
(artculo 133 de la Constitucin Federal) como de la Convencin de Vie-

na sobre el Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Interna-
cionales o entre Organizaciones Internacionales, donde se alude en forma
recurrente a la posibilidad de que los tratados internacionales sean firmados
ad referendum por un funcionario distinto al presidente de la Repblica, a
quien se le otorga ese tipo de representacin, como se puede constatar del
texto de los artculos 10 y 12, punto 2, inciso b), que son del tenor literal
siguiente:
"Artculo 10
"Autenticacin del texto
"1. El texto de un tratado entre uno o varios Estados y una o varias

organizaciones internacionales quedar establecido como autntico y
definitivo:
"a) mediante el procedimiento que se prescriba en l que convengan

los Estados y las organizaciones que hayan participado en su elaboracin; o
"b) a falta de tal procedimiento, mediante la firma, la firma ad refe-

rendum o la rbrica puesta por los representantes de esos Estados y de
esas organizaciones en el texto del tratado o en el acta final de la conferencia
en la que figure el texto ..."
"Artculo 12
"Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante

la firma
"1. El consentimiento de un Estado o de una organizacin internacio-

nal en obligarse por un tratado se manifestar mediante la firma de su
representante:
"a) cuando el tratado disponga que la firma tendr ese efecto;
"b) cuando conste de otro modo que los Estados negociadores y las
organizaciones negociadoras o, segn el caso, las organizaciones negocia-
doras han convenido en que la firma tenga ese efecto; o
"c) cuando la intencin del Estado o de la organizacin de dar ese

efecto a la firma se desprenda de los plenos poderes de su representante o
se haya manifestado durante la negociacin.
"2. Para los efectos del prrafo 1:
"a) la rbrica de un texto equivaldr a la firma del tratado cuando

conste que los Estados negociadores y las organizaciones negociadoras o,
segn el caso, las organizaciones negociadoras as lo han convenido;
"b) la firma ad referendum de un tratado por el representante de un

Estado o de una organizacin internacional equivaldr a la firma definitiva
del tratado si ese Estado o esa organizacin la confirma."
El multicitado acuerdo bilateral fue firmado ad referendum por el seor

Manuel Tello, subsecretario de Asuntos Multilaterales de la Secretara de
Relaciones Exteriores, a quien el licenciado Jos Lpez Portillo, en ese
entonces presidente de la Repblica de los Estados Unidos Mexicanos,
le confiri pleno poder para que suscribiera dicho acuerdo, el cual fue
aprobado por el Senado de la Repblica, como se puede constatar del decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin de veinte de enero de mil
novecientos ochenta y dos, que es del tenor literal siguiente:
"Decreto por el que se aprueba el acuerdo entre el Gobierno de los

Estados Unidos Mexicanos y el Instituto Latinoamericano de la Comuni-
cacin Educativa (ILCE), relativo a la sede del instituto y las misiones
permanentes que se acrediten ante dicho instituto, concluido en la Ciudad
de Mxico, Distrito Federal, el 10 de julio de 1981.Al margen un sello
con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.Presidencia
de la Repblica.Jos Lpez Portillo, Presidente Constitucional de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, a sus habitantes, sabed: Que la Cmara de
Senadores del H. Congreso de la Unin se ha servido dirigirme el siguien-
te.Decreto: La Cmara de Senadores del honorable Congreso de la Unin,
en ejercicio de la facultad que le concede el artculo 76, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, decreta: nico.
Se aprueba el acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos
y el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa (ILCE), rela-
tivo a la sede del instituto y a las misiones permanentes que se acrediten
ante dicho instituto, concluido en la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, el
diez de julio de mil novecientos ochenta y uno.Mxico, D.F., diciembre
17 de 1981.Sen. Blas Chumacero Snchez presidente.Sen. Rafael Minor
Franco, secretario.Sen. Jos Luis Escobar Herrera, secretario.Rbri-
cas..En cumplimiento de lo dispuesto por la fraccin I del artculo 89 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y para su debida
publicacin y observancia, expido el presente decreto en la residencia del
Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, a los
veintin das del mes de diciembre de mil novecientos ochenta y uno.
482 MARZO DE 2003
Jos Lpez Portillo.Rbrica.El secretario de Relaciones Exteriores, Jorge

Castaeda.Rbrica.El secretario de Gobernacin, Enrique Olivares Santa-
na.Rbrica."
Se llega a la conclusin, por tanto, de que el acuerdo bilateral cuya

interpretacin solicita el peticionario del amparo (con apoyo en el que afirma
estar exento de cubrir cuotas obrero-patronales del personal a su servicio),
rene los requisitos de forma que permiten tenga validez en nuestro pas,
a que se contrae el artculo 133 de la Constitucin Federal y la Convencin
de Viena, lo que permite a este Alto Tribunal realizar la interpretacin en
que se apoyan los conceptos de violacin expuestos por el quejoso.
Sentado lo anterior, toda vez que el quejoso en los conceptos de

violacin afirma que de conformidad con el artculo 2o., punto 4, inciso
a), del convenio bilateral suscrito entre el Instituto Latinoamericano de la
Comunicacin Educativa y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos,
no se encuentra obligado a pagar las aportaciones de seguridad social que
le requiere el Instituto Mexicano del Seguro Social, en virtud de que se encuen-
tra exento de impuestos, en cuyo concepto deben considerarse incluidas
tales contribuciones, es menester analizar si la sealada disposicin del
acuerdo referido contiene la exencin en el pago de cuotas obrero-patronales
que requiere el quejoso y, por ende, si fue ilegal el proceder del Instituto
Mexicano del Seguro Social al haber determinado el crdito nmero 001076104
del periodo 2000-3, por un monto de ochenta y nueve mil setecientos setenta
y dos pesos.
El texto del artculo 2o., punto 4, inciso a), del convenio bilateral
invocado por el quejoso, es el siguiente:
"Artculo 2o.
"...
"4. El instituto y sus bienes estarn exentos:
"a) de impuestos, entendindose sin embargo, que el instituto no recla-

mar exencin alguna por concepto de derechos que, de hecho no consti-
tuyen sino una remuneracin por servicios pblicos." (pgina 31 del
expediente de amparo).
La interpretacin de tratados o acuerdos internacionales, para conocer

las intenciones de los autores de un instrumento jurdico, puede realizarse
bajo diversos mtodos, como lo indica el tratadista Hans Kelsen en la obra
denominada "Principios de Derecho Internacional Pblico", Editorial El Ateneo,

impresa en Argentina, 1965, en las pginas 274 y 275, donde dice:
"Se pueden tomar en consideracin las circunstancias histricas,

polticas y econmicas, bajo las cuales este instrumento se ha realiza-
do ... en caso de un tratado, a las negociaciones que condujeron a su
conclusin. Otro mtodo de interpretar un instrumento jurdico en general,
y un tratado en particular, es la interpretacin de acuerdo con sus trmi-
nos, la llamada interpretacin lgico-gramatical. El texto de un instrumento
jurdico puede no resultar conforme con las determinadas intenciones de sus
autores; puede ir ms all o resultar ms restrictivo que sus intenciones.
Por tanto, una interpretacin de acuerdo con las intenciones de los auto-
res es, con respecto al texto, en el primer caso restrictivo, en el segundo
caso extensivo. Ninguno de estos mtodos de interpretacin excluye el otro.
El sujeto u rgano competente para aplicar el derecho establecido en el
instrumento jurdico tiene la eleccin entre ellos ya sea que el instrumento
fuese una ley o un tratado, y aunque el tratado fuera concluido con prop-
sitos polticos u otros a menos que una norma del instrumento jurdico u
otra norma del orden jurdico a la cual pertenezca el instrumento legal,
prescriba un mtodo definido de interpretacin. El derecho internacio-
nal general no contiene tal norma; pero un tratado puede estipular reglas
relativas a su interpretacin. En particular puede conferir a un organismo
internacional, como por ejemplo a un tribunal internacional, el poder
de interpretar el tratado con fuerza obligatoria para las partes contratantes.
Algunas veces una ley o un tratado no tiene otro propsito que el de
interpretar una ley o un tratado anterior. Si la interpretacin tiene fuerza
obligatoria se habla de una interpretacin autntica. Los principios que
conciernen a la interpretacin jurdica en general se aplican tambin a la
interpretacin de los tratados. No hay principios relativos a la interpretacin
de los tratados que sean diferentes de aquellos referentes a la interpreta-
cin de otros instrumentos jurdicos."
Como se advierte de la anterior transcripcin, la interpretacin es

necesaria si los trminos y las clusulas empleadas en un negocio jurdico
o en una norma en este caso en los tratados no son claros, y tiene por
objeto determinar el verdadero sentido y el alcance de tales trminos.
Manuel Dez de Velasco, en su libro intitulado "Instituciones de Derecho

Internacional Pblico", undcima edicin de Editorial Tecnos, Madrid,
Espaa, afirma que existen las siguientes clases de interpretacin de los
tratados o acuerdos internacionales:
"A) Clases de interpretacin.

484 MARZO DE 2003
"Segn distintos factores podemos distinguir varias formas de inter-

pretacin.
"a) Por el rgano o personas que la realizan: interpretacin autn-

tica, llevada a cabo por las partes en el tratado mismo o en un acto poste-
rior acuerdo interpretativo, prctica posterior, etc.; doctrinal, llevada a
cabo por los juristas en nuestro caso, iusinternacionalistas por medio de
dictmenes, resoluciones y acuerdos de institutos cientficos, publicaciones,
etc.; judicial, realizada por los rganos judiciales internacionales y por los
tribunales internos para aplicar el D.I.; y diplomtica, realizada por los minis-
terios de asuntos exteriores de los Estados interesados y manifiesta en
notas diplomticas, circulares dirigidas a las misiones diplomticas, e incluso
en decisiones de rganos internos no judiciales, llamados a aplicar el D.I.
"b) Por el mtodo empleado: literal o gramatical, si lo que se intenta

es determinar el sentido haciendo un simple anlisis de las palabras; teleo-
lgica, si se atiende a los fines perseguidos por las normas del tratado;
histrica, si se tiene en cuenta el momento histrico en que el tratado se
celebr y el significado que los trminos tenan en aquel momento, y siste-
mtica, si se tiene en cuenta no slo la norma a interpretar, sino todas las
dems que estn ligadas a ella.
"c) Por los resultados: interpretacin extensiva o restrictiva, segn

que conduzca a la ampliacin de las obligaciones dimanantes del tratado o
bien que stas sean lo menos onerosas posible dentro de la letra de la
clusula interpretada."
"La Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, a que se

ha hecho referencia en apartados precedentes, en relacin con la inter-
pretacin de los tratados, dispone en su seccin tercera lo siguiente:
"Seccin 3. Interpretacin de los tratados
"Artculo 31.
"Regla general de interpretacin
"1. Un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido

corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de
stos y teniendo en cuenta su objeto y fin.
"2. Para los efectos de la interpretacin de un tratado, el contexto

comprender, adems del texto, incluidos su prembulo y anexos:
"a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado

entre todas las partes con motivo de la celebracin del tratado;
"b) todo instrumento formulado por una o ms partes con motivo de

la celebracin del tratado y aceptado por las dems como instrumento
referente al tratado.
"3. Juntamente con el contexto, habr de tenerse en cuenta:
"a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretacin

del tratado o de la aplicacin de sus disposiciones;
"b) toda prctica ulteriormente seguida en la aplicacin del tratado

por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretacin del
tratado.
"c) toda norma pertinente de derecho internacional aplicable en las

relaciones entre las partes.
"4. Se dar a un trmino un sentido especial si consta que tal fue la

intencin de las partes."
"Artculo 32.
"Medios de interpretacin complementarios
"Se podr acudir a medios de interpretacin complementarios, en

particular a los trabajos preparatorios del tratado y a las circunstancias
de su celebracin, para confirmar el sentido resultante de la aplicacin del
artculo 31, o para determinar el sentido cuando la interpretacin dada de
conformidad con el artculo 31:
"a) deje ambiguo u oscuro el sentido; o
"b) conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable."
"Artculo 33.
"Interpretacin de tratados autenticados en dos o ms idiomas
"1. Cuando un tratado haya sido autenticado en dos o ms idiomas,

el texto har igualmente fe en cada idioma, a menos que el tratado disponga
486 MARZO DE 2003
o las partes convengan que en caso de discrepancia prevalecer uno de los

textos.
"2. Una versin del tratado en idioma distinto de aquel en que

haya sido autenticado el texto ser considerada como texto autntico nica-
mente si el tratado as lo dispone o las partes as lo convienen.
"3. Se presumir que los trminos del tratado tienen en cada texto
autntico igual sentido.
"4. Salvo en el caso en que prevalezca un texto determinado conforme

a lo previsto en el prrafo 1, cuando la comparacin de los textos autnticos
revele una diferencia de sentido que no pueda resolverse con la aplicacin
de los artculos 31 y 32, se adoptar el sentido que mejor concilie esos
textos, habida cuenta del objeto y del fin del tratado."
Respecto de las reglas sobre la forma de llevar a cabo la interpretacin

de los tratados, acorde con la aludida Convencin de Viena, Manuel Dez de
Velasco, en la citada obra, escribe:
"a) Reglas o principios generales de interpretacin. Segn el Art. 31.1:
"Un tratado deber ser interpretado de buena fe conforme al sentido

corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto
de stos y teniendo en cuenta el objeto y fin.
"Primero, el principio de la buena fe. Bsico en el D.I., y en particu-

lar en el derecho de tratados, est recogido en el Art. 2o., prrafo 2, de la
Carta de las Naciones Unidas y en la Declaracin de principios inherentes
a las relaciones de amistad y a la cooperacin entre los Estados, preparada
por las N.U (examinada en el volumen sobre organizaciones internacionales).
La buena fe representa algo ms que una mxima de buen sentido, pues
hay un nivel de evidencia que los Estados no pueden sobrepasar sin faltar
al principio de la buena fe, aparte de que ste apunta al fundamento mismo
de las obligaciones en derecho internacional: lo primero es evidente en las
obligaciones de comportamiento; lo segundo en uno de los principios bsicos
del derecho internacional: pacta sunt servanda. En suma, el principio de la
buena fe slo puede ser excluido del derecho internacional al costoso precio
de destruir a este ltimo como ordenamiento jurdico (Carrillo: 200).
"Segundo, el principio de la primaca del texto. Su contenido de ste

constituye la expresin ms acabada de la voluntad de las partes. Para
averiguarlo se aplicar el sentido corriente que haya que atribuirse a los
trminos. La regla del sentido claro significa que no est permitido interpre-
tar aquello que no necesite interpretacin (segn Vattel, Vol. II. Cap. XVII,
n. 263), de modo que las palabras deben ser interpretadas segn el sentido
que tengan normalmente en su contexto, a menos que la interpretacin as
dada conduzca a resultados irrazonables o absurdos (C.P.J.I., serie B, n. 11,
servicio postal polaco en Dantzig: 39); cuando el tribunal puede dar efecto
a la disposicin de un tratado atribuyendo a las palabras empleadas un
sentido natural y ordinario, no puede interpretar estas palabras intentando
darles otra significacin (C.I.J., Rec. 1952:8). Ahora bien, es importante
notar que segn el Art. 31.4 de la convencin, si consta que la intencin
de las partes fue conferir a los trminos empleados un sentido especial o no
usual, se dar preeminencia a tal voluntad.
"Tercero, el principio que requiere tener en cuenta el objeto y el fin

del tratado para su interpretacin. Es ms novedoso que los anteriores, ya
que fue recogido por primera vez por el T.I.J. en su dictamen de 28 de
mayo de 1951 sobre las reservas a la Convencin del Genocidio. Los auto-
res de la convencin acogieron la interpretacin teleolgica al incluir este
elemento de interpretacin, que no es una derogacin al principio de la
autonoma de la voluntad, sino, por el contrario, su consolidacin objetiva:
el objeto y el fin de un tratado son los elementos esenciales que han sido
tenidos en cuenta por la voluntad de las partes en el sentido de que stas
rehusaran admitir todas las libertades que pondran en peligro este objeto y
este fin que ellas libremente han escogido como su bien comn (Reuter: 17).
"b) Reglas o principios especficos para la interpretacin de los tratados

autenticados en varias lenguas. Si los tratados estn autenticados en varias
lenguas, el texto har igualmente fe en cada idioma a menos que el tratado
disponga o las partes convengan que en caso de discrepancia prevalecer
uno de los textos (hiptesis excepcional en la prctica). La versin del
tratado en idioma distinto a aquel en el que haya sido autenticado slo
ser considerada como autntica si el tratado as lo dispone o las partes as
lo convinieren.
"Otras reglas del Art. 33 de la convencin son: 1a.) la presuncin

de que los tiempos tiene igual sentido en todos los textos que hacen fe;
2a.) si existen diferencias, habr que recurrir en primer trmino a las normas
de los Arts. 31 y 32, y si stas no condujeran a un resultado satisfactorio,
se adoptar el sentido que mejor concilie los textos, habida cuenta del objeto
y el fin del tratado.
"c) Mximas o principios interpretativos no recogidos en la convencin.

La interpretacin de las normas jurdicas en los derechos internos, especial-
488 MARZO DE 2003
mente en el mbito del derecho de la contratacin privada, ha tenido un

amplio desarrollo, cristalizando en reglas y aforismos jurdicos conoci-
dos. Por el contrario, el D.I., ordenamiento mucho ms moderno y con
unos mecanismos legislativos y judiciales ms precarios que los ordenamien-
tos estatales, no ha desarrollado reglas interpretativas con la madurez nece-
saria para que puedan ser codificadas, motivo por el que la convencin, sin
cerrar la puerta al desarrollo citado, no ha recogido ninguna regla adicional.
Entre las no recogidas figuran las dos siguientes:
"Segn la mxima del efecto til ut res magis valeat quan pereat
la interpretacin de una clusula de un tratado debe hacerse posible que la
misma cumpla la funcin prctica o realice la misin poltica para la que
fue concebida, alcanzando su objeto y su fin. Pero segn T.I.J., la aplicacin
de esta mxima no puede hacerse sin tener en cuenta la letra y el espritu de
la clusula interpretada, ya que el tribunal est llamado a interpretar los
tratados, no a revisarlos (Dictamen sobre la interpretacin de los trata-
dos de paz de 18 de julio de 1950, C.I.J. Rec. 1950: 229).
"La interpretacin restrictiva empleada por la jurisprudencia interna-

cional en los casos de limitaciones de soberana, en los que en caso de
duda, una limitacin de soberana debe ser interpretada restrictivamente
(caso de las zonas francas, C.P.J.I., serie A/B, n 46: 167) se encuentra
sometido a revisin, y probablemente debido a ello no fue incluida expresa-
mente en la Convencin de Viena. Y, a pesar de la meritoria labor de la
comisin de D.I. y de la conferencia de Viena, la interpretacin de los
tratados es tambin una cuestin abierta y sometida a revisin."
En ese mismo orden de ideas, el acuerdo entre el Instituto Latinoame-

ricano de la Comunicacin Educativa (ILCE) y el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos, relativo a la sede del mencionado instituto y a las
misiones permanentes que se acrediten ante el mismo, en su artculo 12,
apartado 2, dispone:
"2. El presente acuerdo se interpretar teniendo en cuenta su fin

principal, que es el de permitir que el instituto asegure el cumplimiento de
las obligaciones contenidas en el convenio de cooperacin del 31 de mayo
de 1978."
Finalmente, esta Segunda Sala, en la tesis aislada que enseguida se

reproduce, en relacin con el tema de la interpretacin de los tratados
internacionales, sostuvo el siguiente criterio:
"TRATADOS INTERNACIONALES. SU INTERPRETACIN POR ESTA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN AL TENOR DE LO
ESTABLECIDO EN LOS ARTCULOS 31 Y 32 DE LA CONVENCIN DE

VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS (DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIN DEL 14 DE FEBRERO DE 1975).Conforme a lo
dispuesto en los citados preceptos para desentraar el alcance de lo esta-
blecido en un instrumento internacional debe acudirse a reglas precisas
que en tanto no se apartan de lo dispuesto en el artculo 14, prrafo cuarto,
de la Constitucin General de la Repblica vinculan a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. En efecto, al tenor de lo previsto en el artculo 31
de la mencionada convencin, para interpretar los actos jurdicos de la
referida naturaleza como regla general debe, en principio, acudirse al sen-
tido literal de las palabras utilizadas por las partes contratantes al redactar
el respectivo documento final debiendo, en todo caso, adoptar la conclu-
sin que sea lgica con el contexto propio del tratado y acorde con el
objeto o fin que se tuvo con su celebracin; es decir, debe acudirse a los
mtodos de interpretacin literal, sistemtica y teleolgica. A su vez, en
cuanto al contexto que debe tomarse en cuenta para realizar la interpreta-
cin sistemtica, la convencin seala que aqul se integra por: a) el texto
del instrumento respectivo, as como su prembulo y anexos; y, b) todo
acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre las partes
con motivo de su celebracin o todo instrumento formulado por una o
ms partes con motivo de la celebracin del tratado y aceptado por las
dems como instrumento referente al tratado; y, como otros elementos
hermenuticos que deben considerarse al aplicar los referidos mtodos desta-
ca: a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretacin del
tratado o de la aplicacin de sus disposiciones; b) toda prctica ulteriormente
seguida en la aplicacin del tratado por la cual conste el acuerdo de las
partes acerca de su interpretacin; y, c) toda norma pertinente de derecho
internacional aplicable en las relaciones entre las partes; siendo conveniente
precisar que en trminos de lo dispuesto en el artculo 32 de la Conven-
cin de Viena sobre el Derecho de los Tratados para realizar la interpretacin
teleolgica y conocer los fines que se tuvieron con la celebracin de un
instrumento internacional no debe acudirse, en principio, a los trabajos
preparatorios de ste ni a las circunstancias que rodearon su celebracin,
pues de stos el intrprete nicamente puede valerse para confirmar el
resultado al que se haya arribado con base en los elementos antes narrados
o bien cuando la conclusin derivada de la aplicacin de stos sea ambigua,
oscura o manifiestamente absurda." (Novena poca. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XVI,
diciembre de 2002. Tesis: 2a. CLXXI/2002. Pgina: 292).
Acogiendo los mtodos de interpretacin que dichos tratadistas sugie-

ren como adecuados para descubrir la intencin de las partes que suscri-
bieron el acuerdo donde el instituto quejoso instal su sede en esta ciudad, en
490 MARZO DE 2003
el que igualmente se establecieron una serie de prerrogativas y privilegios

para el organismo, as como la regla de interpretacin prevista en el propio
acuerdo internacional (teniendo en cuenta su fin), y lo considerado por esta
Suprema Corte en la tesis reproducida, esta Segunda Sala realiza la labor
de desentraar el sentido de lo pactado por las partes en el artculo 2,
punto 4, inciso a), del aludido convenio, basndose para ello en las siguien-
tes consideraciones:
De conformidad con el sealado numeral, las partes acordaron que:

"El instituto y sus bienes estarn exentos de impuestos, entendindose sin
embargo, que el instituto no reclamar exencin alguna por concepto de
derechos que, de hecho no constituyen sino una remuneracin por servicios
pblicos.".
El precepto invocado prev dos hiptesis normativas al que deben

ceirse tanto el instituto ahora quejoso como el Gobierno Mexicano, a saber:
a) El Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa goza

de exencin de impuestos en el territorio nacional y, por tanto, el Estado
mexicano no puede exigir su pago.
b) El Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa est

impedido para reclamar exencin alguna por concepto de derechos, defini-
dos stos como aquellos que de hecho constituyen una remuneracin por
servicios pblicos.
Para comprender con mayor acierto tales disposiciones es importante

volver a destacar que el acuerdo de mrito fue firmado en la Ciudad de
Mxico, Distrito Federal, el da diez de julio de mil novecientos ochenta y
uno, aprobado por el Senado de la Repblica el diecisiete de diciembre
siguiente, expedido por decreto del presidente de la Repblica de fecha
veintiuno de diciembre de ese ao y publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veinte de enero de mil novecientos ochenta y dos.
En el momento de la celebracin del referido acuerdo, el Cdigo

Fiscal de la Federacin vigente en aquella poca, era el expedido el treinta
de diciembre de mil novecientos sesenta y seis, en cuyos artculos 2o. y
3o., estableca:
"Artculo 2o. Son impuestos las prestaciones en dinero o en especie

que fija la ley con carcter general y obligatorio, a cargo de personas fsi-
cas y morales, para cubrir los gastos pblicos."
"Artculo 3o. Son derechos las contraprestaciones establecidas por el

poder pblico, conforme a la ley, en pago de un servicio."
El aludido Cdigo Fiscal estuvo en vigor hasta el treinta y uno de

marzo de mil novecientos ochenta y tres, pues fue abrogado por el expe-
dido el treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y uno, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el da treinta y uno siguiente, el cual, en
su artculo 2o., fracciones I y III, defina a los impuestos y derechos de la
siguiente manera:
"Artculo 2o. Las contribuciones se clasifican en impuestos, aporta-

ciones de seguridad social y derechos, los que se definen de la siguiente
manera:
"I. Impuestos son las contribuciones establecidas en la ley que deben

pagar las personas fsicas y morales que se encuentren en la situacin
jurdica o de hecho prevista por la misma y que sean distintas de las seala-
das en las fracciones II y III de este artculo.
"...
"III. Derechos son las contribuciones establecidas en ley por los

servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho pblico, por el
uso o aprovechamiento de los bienes de dominio pblico de la nacin.
La fraccin primera del transcrito numeral fue reformada por decreto

publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de diciembre de mil
novecientos ochenta y cinco, para quedar redactada en la forma en que actual-
mente se encuentra en vigor, que es la siguiente:

pagar las personas fsicas y morales que se encuentran en la situacin
jurdica o de hecho prevista por la misma y que sean distintas de las
sealadas en las fracciones II, III y IV de este artculo."
En el mismo decreto se adicion al artculo 2o. del Cdigo Fiscal de

la Federacin la fraccin III y el contenido de sta, relativa a los derechos,
pas a ser la fraccin IV del mismo artculo, en los mismos trminos en
que se encontraba redactada.
Posteriormente, por decreto publicado en el Diario Oficial de la Fede-

racin el treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, se
reform la referida fraccin IV, para quedar en los trminos siguientes:
492 MARZO DE 2003

aprovechamiento de los bienes de dominio pblico de la nacin, as
como por recibir servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho
pblico, excepto cuando se presten por organismos descentralizados.
Tambin son derechos las contribuciones a cargo de los organismos pbli-
cos descentralizados por prestar servicios exclusivos del Estado."
El mismo artculo 2o., fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin,

fue nuevamente reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veinte de diciembre de mil novecientos noventa y uno, cuyo
texto actualmente se encuentra vigente, y es del siguiente tenor:

aprovechamiento de los bienes del dominio pblico de la nacin, as
como por recibir servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho
pblico, excepto cuando se presten por organismos descentralizados u
rganos desconcentrados cuando, en este ltimo caso, se trate de contrapres-
taciones que no se encuentren previstas en la Ley Federal de Derechos. Tam-
bin son derechos las contribuciones a cargo de los organismos pblicos
descentralizados por prestar servicios exclusivos del Estado."
Sobre la base de las precisiones anotadas, siguiendo el sentido de

los trminos empleados en el artculo 2, apartado 4, inciso a), del acuerdo
de sede en comento, y conforme a los mtodos, reglas y principios de
interpretacin de los contratos que sugieren los nombrados doctrinarios y
que se contienen tanto en la Convencin de Viena sobre el Derecho de los
Tratados a que se ha hecho mrito, como en el propio acuerdo internacional
materia del presente asunto, puede vlidamente concluirse que la inten-
cin de las partes plasmada en el citado artculo fue la siguiente:
a) Que los impuestos respecto de los cuales las partes pactaron que
el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa estar exento,
deben ser entendidos acorde con la definicin legal que al efecto otorga el
Cdigo Fiscal de la Federacin.
Lo anterior debe estimarse as porque, por una parte, no existe

ninguna otra disposicin legal, ni de derecho interno ni de alcance interna-
cional que defina los impuestos a que alude el referido acuerdo; por otra
parte, porque si el acuerdo de mrito se celebr para establecer la sede
del instituto recurrente y las misiones permanentes que se acrediten ante el
propio instituto en el territorio de los Estados Unidos Mexicanos, es incon-
cuso que el trmino "impuestos" debe ser entendido como aquel que define
el derecho interno, toda vez que, en todo caso, el hecho imponible y su
respectiva exencin nace y se actualiza en relacin con la imposicin que

establecen las leyes mexicanas y, finalmente, porque no existe en el sealado
acuerdo internacional ningn consenso de las partes para definir ese trmino.
Respecto a este ltimo aspecto, conviene destacar que si bien confor-

me al artculo 31, apartado 4, de la Convencin de Viena sobre el Derecho
de los Tratados "se dar a un trmino un sentido especial si consta que tal
fue la intencin de las partes", en la especie, no aparece en el acuerdo
internacional aludido clusula o artculo alguno en el que las partes contra-
tantes hayan dado al trmino "impuestos" alguna connotacin especial; esto
es, no consta que la intencin de las partes haya sido conferir al trmino
"impuestos" un sentido especial o no usual, como para considerar que
para definir ese concepto debe darse preeminencia a su voluntad, por lo
que debe estarse al "sentido corriente que haya que atribuirse a los trmi-
nos del tratado en el contexto de stos, teniendo en cuenta su objeto y
fin", como lo dispone el apartado 1 del invocado artculo 31, lo que lleva
a considerar al trmino "impuestos", en la connotacin a que se refiere el
b) Que aunque el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin

Educativa se encontrara en el supuesto de la imposicin, o sea, del hecho
imponible, en relacin con los impuestos, quedara excluido de esa imposi-
cin, esto es, exento de su pago.
En efecto, el Gobierno Mexicano se encuentra impedido para cobrar

al instituto recurrente todo tributo causado por concepto de impuestos,
entendidos stos en la forma en que se definen en la ley (tanto al momento
de la celebracin del acuerdo internacional como en el derecho positivo
mexicano vigente), pues no se encuentra base alguna que permita definir-
los en forma distinta, mxime cuando el "sentido corriente" o comn de la
palabra, en el derecho interno (conforme al cual nacen las hiptesis de
causacin y exencin) atiende a la definicin legal que proporciona el Cdi-
go Fiscal de la Federacin.
c) Que el instituto quejoso pague las contribuciones que cause por

concepto de derechos.
La anterior afirmacin encuentra sustento en el hecho de que las

partes convinieron que el instituto ahora recurrente no podra reclamar
exencin alguna por concepto de derechos, de manera que si la exen-
cin excluye de la imposicin y sta no puede solicitarse por el instituto
quejoso, es inconcuso que est obligado a pagar esa clase de contribuciones.
494 MARZO DE 2003
Ahora bien, en el acuerdo internacional antedicho las partes s dieron

al trmino "derechos" una connotacin especial, al referir que "de hecho
no constituyen sino una remuneracin por servicios pblicos", de tal suerte
que conforme al artculo 31, apartado 4, de la Convencin de Viena sobre
el Derecho de los Tratados, que dispone que "se dar a un trmino un
sentido especial si consta que tal fue la intencin de las partes", debe
concluirse que los contratantes no definieron los derechos en los trminos
legales sino que dieron a ese concepto una acepcin sui generis, esto
es, especial para el acuerdo, definindolos como lo que de hecho son, la
remuneracin por servicios pblicos.
De lo anterior deriva que la intencin de las partes contratantes fue

que el instituto pagara las remuneraciones que recibiera por servicios
pblicos, lo que en trminos del propio acuerdo constitua un derecho,
independientemente del carcter fiscal que se otorgara o con el que se
conceptualizara ese servicio, esto es, siempre que el instituto recibiera un
servicio pblico tendra necesariamente que pagar por l una remunera-
cin en concepto de derechos.
Con sustento en las anteriores consideraciones debe ahora determi-

narse si las cuotas obrero-patronales que el Instituto Mexicano del Seguro
Social reclama al impetrante de garantas pueden o no comprenderse en
alguno de tales conceptos (impuestos y derechos), para que esta Segunda
Sala est en condiciones de decidir si existe o no obligacin de pagarlas
por parte del Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa.
Para tal efecto es necesario puntualizar que la seguridad social es un

servicio pblico que otorga el Estado a travs de varias instituciones, entre
otras, el Instituto Mexicano del Seguro Social, al que tienen derecho los
trabajadores; para otorgarlo requiere de fondos suficientes que se obtienen
a travs de aportaciones, en especial, de las cuotas patronales, que obede-
cen claramente a que el Estado, en cumplimiento de dicho servicio, los
sustituye en las obligaciones de carcter laboral que derivan del artculo
123 constitucional.
En el ao en que se celebr el acuerdo internacional en cuestin,

como ya se dijo, se encontraba vigente el Cdigo Fiscal de la Federacin de
fecha treinta de diciembre de mil novecientos sesenta y seis, que entre
otros tributos defina los derechos y los impuestos pero no haca alusin a
las aportaciones de seguridad social.
En efecto, los artculos 1o. a 6o. de dicho cdigo establecan:

"Artculo 1o. Los impuestos, derechos y aprovechamientos se regu-

larn por las leyes fiscales respectivas, en su defecto por este cdigo y
supletoriamente por el derecho comn.
"Los productos se regularn por las indicadas disposiciones o por lo

que en su caso prevengan los contratos o concesiones respectivos."
"Artculo 2o. Son impuestos las prestaciones en dinero o en especie

que fija la ley con carcter general y obligatorio, a cargo de personas fsicas
y morales, para cubrir los gastos pblicos."
"Artculo 3o. Son derechos las contraprestaciones establecidas por el

poder pblico, conforme a la ley, en pago de un servicio."
"Artculo 4o. Son productos los ingresos que percibe la Federacin

por actividades que no corresponden al desarrollo de sus funciones propias
de derecho pblico o por la explotacin de sus bienes patrimoniales."
"Artculo 5o. Son aprovechamientos los recargos, las multas y los

dems ingresos de derecho pblico, no clasificables como impuestos, dere-
chos o productos."
"Artculo 6o. Slo mediante la ley podr afectarse un ingreso federal

a un fin especial."
Como puede observarse de la anterior transcripcin, el Cdigo Fiscal

de la Federacin vigente en aquella poca, slo haca alusin a los impues-
tos, derechos, aprovechamientos y productos, y no regulaba lo relativo a las
aportaciones de seguridad social, dentro de las cuales se encuentran com-
prendidas las cuotas obrero-patronales.
Respecto de stas ltimas, es menester precisar que en la Ley del

Seguro Social vigente desde mil novecientos cuarenta y tres, se estableca
que los ttulos donde constara la obligacin de pagar cuotas tenan el
carcter de ejecutivos para hacer ms rpido el procedimiento de su exigibili-
dad y que no sufriera quebrantos la institucin del Seguro Social por las
demoras de los obligados, as se lea en el artculo 135 de la citada ley, en
la que se estableca que "El ttulo donde conste la obligacin de pagar las
aportaciones, tendr el carcter de ejecutivo", as como en la exposicin
de motivos de la misma, en la que se seal: "... Se ha establecido que los
ttulos donde consta la obligacin de pagar cuotas, tendrn el carcter de
ejecutivos, para hacer ms rpido el procedimiento de exigibilidad y no
sufra quebrantos la institucin del Seguro Social por las demoras de los
496 MARZO DE 2003
obligados.Asimismo, y para salvaguardar los fondos de dicha institucin,

se ha establecido la preferencia de sus crditos sobre cualquiera otros, excep-
cin hecha de los fiscales y de los correspondientes al trabajador ...".
Es importante destacar que las cdulas de liquidacin de cuotas

obrero-patronales formuladas por el Instituto Mexicano del Seguro Social,
a cargo de los patrones que no pagaban oportunamente sus adeudos, consti-
tuan ttulos ejecutivos de carcter civil, por lo que para obtener su pago, no
obstante los requerimientos realizados a los patrones, haba necesidad
de que el instituto promoviera los juicios correspondientes ante los juzga-
dos competentes, lo que origin que desde los primeros bimestres de cotiza-
cin dichos juzgados se encontraran saturados, con el consiguiente perjuicio
econmico para el instituto al no poder percibir oportunamente las cantida-
des que por ese concepto deban enterar los patrones.
Como consecuencia de la ineficacia de este sistema, el titular del

Poder Ejecutivo Federal, en uso de las facultades extraordinarias concedi-
das a partir del 1o. de junio 1942, por el estado de guerra en que se encon-
traba el pas, expidi un decreto con fecha cuatro de noviembre de mil
novecientos cuarenta y cuatro, publicado en el Diario Oficial el 24 de noviem-
bre de 1944, mediante el cual modific el referido artculo 135, quedando
en los siguientes trminos:
"Artculo 135. La obligacin de pagar las aportaciones tendr el carc-

ter de fiscal. Corresponder al Instituto Mexicano del Seguro Social, en su
carcter de organismo fiscal autnomo, la determinacin de los crditos y
de las bases para su liquidacin, fijar la cantidad lquida, su percepcin
y cobro, de conformidad con la Ley del Seguro Social y sus disposiciones
reglamentarias. El procedimiento administrativo de ejecucin de las liquida-
ciones que no hubiesen sido cubiertas directamente al instituto, se realizar
por conducto de las Oficinas Federales de Hacienda que correspondan,
con sujecin a las normas del Cdigo Fiscal de la Federacin, que regulan las
fases oficiosa y contenciosa del procedimiento tributario. Dichas oficinas pro-
cedern inmediatamente a la notificacin y cobro de las mismas, por la va
econmico-coactiva. Obteniendo el pago, los jefes de las oficinas ejecu-
toras, bajo su responsabilidad, concentrarn al instituto las sumas y recargos
respectivos."
Debe destacarse que el precepto no requiere mayor interpretacin,

pues en l se reconoce el carcter fiscal de las aportaciones sin sealar
ninguna limitacin, por lo que pretender que ello fue slo por efectos prcti-
cos y por lo mismo lo fiscal de las aportaciones es fragmentado, pues slo
sirve para afectar a los particulares pero no para reconocerles las prerro-
gativas constitucionales, va ms all de la disposicin al distinguir donde el

legislador no hizo diferencia alguna.
Es as que desde este momento las aportaciones a favor del Instituto

Mexicano del Seguro Social, por concepto de cuotas cuyo origen es de natura-
leza laboral, fueron consideradas por la Ley del Seguro Social de carcter
fiscal, en tanto que as se previno expresamente en el numeral de que se
trata, en el que, adems, se seal que al instituto, en su carcter de organis-
mo fiscal autnomo, corresponda la determinacin de los crditos y dar las
bases para su liquidacin, fijar la cantidad lquida y su percepcin y cobro;
asimismo, se menciona que el procedimiento administrativo de ejecucin
para obtener el pago de las cantidades no cubiertas oportunamente se
realizara por las Oficinas Federales de Hacienda, conforme a las normas
del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Por decreto publicado en el Diario Oficial el 28 de febrero de 1949,

nuevamente se reform el artculo 135 para aadir a los intereses morato-
rios y a los capitales constitutivos, quedando su texto en los siguientes
trminos:
"Artculo 135. La obligacin de pagar los aportes, los intereses morato-

rios y los capitales constitutivos, tendr el carcter de fiscal. Corresponder
al Instituto Mexicano del Seguro Social, en su carcter de organismo fiscal
autnomo, la determinacin de los crditos y de las bases para su liqui-
dacin; fijar la cantidad lquida y su percepcin y cobro de conformidad
con la presente ley y sus disposiciones reglamentarias. El procedimiento
administrativo de ejecucin de las liquidaciones que no hubieran sido cubier-
tas directamente al instituto, se realizar por conducto de las Oficinas Fede-
rales de Hacienda que correspondan, con sujecin a las normas del Cdigo
Fiscal de la Federacin, que regulan las fases oficiosa y contenciosa del
procedimiento tributario. Dichas oficinas procedern inmediatamente a la
notificacin y cobro de los crditos por la va econmico-coactiva, ajustn-
dose en todo caso a las bases sealadas por el instituto. Obtenido el pago,
los jefes de las oficinas ejecutoras, bajo su responsabilidad, entregarn al
instituto las sumas recaudadas."
Acorde con tales modificaciones, en el ao de 1958 se public en el

Diario Oficial de la Federacin un acuerdo que dispona el establecimiento
de Oficinas Federales de Hacienda para cobros del Seguro Social, que seran
ejecutoras especiales. Posteriormente, reforzando la fiscalizacin de este tipo
de aportaciones, con fecha 22 de junio de 1967 se public en el Diario
Oficial de la Federacin el acuerdo por el que se norman las relaciones
entre la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico y el Instituto Mexicano
498 MARZO DE 2003
del Seguro Social, en lo que respecta a la cobranza de los crditos que

conforme a la Ley del Seguro Social tienen carcter fiscal.
Fue con base en tales disposiciones que el anterior Tribunal Pleno de

esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consider que las cuotas del
Seguro Social quedaran comprendidas dentro de los tributos que impone
el Estado a las partes, con fines parafiscales de carcter obligatorio, para
conseguir un objetivo consagrado en beneficio de una persona distinta del
Estado encargada de la prestacin del servicio pblico de seguridad social.
Entre los criterios relevantes emitidos al respecto por este Alto Tribu-
nal, en su integracin anterior, es oportuno invocar el que se publica en la
pgina sesenta y uno del Semanario Judicial de la Federacin, Volumen 42,
Primera Parte, Sptima poca, que dice:
"SEGURO SOCIAL. ARTCULO 135 DE LA LEY. CARCTER DE LAS

CUOTAS A QUE EL MISMO SE REFIERE.El legislador ordinario, en el
artculo 135 de la Ley del Seguro Social, dio el carcter de aportaciones
fiscales a las cuotas que deban de cubrir los patrones como parte de los
recursos destinados al sostenimiento del Seguro Social, considerando a
las cuotas como contribuciones de derecho pblico de origen gremial o profe-
sional a cargo del patrn, que desde el punto de vista jurdico, econmico
o de clase social, puede estimarse como un cumplimiento de prestacin del
patrn en bien del trabajador, constituyendo un salario solidarizado o sociali-
zado que halle su fundamento en la prestacin del trabajo y su apoyo legal
en lo dispuesto por el artculo 123 de la Carta Magna y su reglamentaria.
De tal manera que las cuotas exigidas a los patrones para el pago del
servicio pblico del Seguro Social, quedan comprendidas dentro de los
tributos que impone el Estado a las partes con fines parafiscales, con carcter
obligatorio para un fin consagrado en beneficio de una persona jurdica
distinta del Estado encargada de la prestacin de un servicio pblico."
Ahora bien, continuando con estos principios, la Ley del Seguro

Social publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 12 de marzo de
1973, vigente a partir del primero de abril del mismo ao, en el artculo 267
seal que el pago de las cuotas, los recargos y los capitales constitutivos
tienen carcter fiscal; en el artculo 268 previno que para los efectos anterio-
res el Instituto Mexicano del Seguro Social tena el carcter de organismo
fiscal autnomo, con facultades para determinar los crditos y las bases para
su liquidacin, as como para fijarlos en cantidad lquida, cobrarlos y perci-
birlos, de conformidad con la propia ley y sus disposiciones reglamentarias.
Estos numerales continan en los mismos trminos en la actualidad, aunque
en diverso precepto, pues ahora corresponden al texto de los artculos 287

y 288, respectivamente.
El artculo 179 estableca que el procedimiento de ejecucin de las

liquidaciones que no hubiesen sido cubiertas directamente al instituto se
realizara por conducto de la Oficina Federal de Hacienda correspondiente,
con sujecin a las normas del Cdigo Fiscal de la Federacin y que obteniendo
el pago, los jefes de las oficinas ejecutoras, bajo su responsabilidad, entre-
garan al instituto las sumas recaudadas.
Posteriormente, y dado que en el trmite de traslado de las cuotas

del Seguro Social que no haban sido cubiertas a las Oficinas Federales de
Hacienda para que procedieran a su cobro mediante el procedimiento admi-
nistrativo de ejecucin, haba cierta demora, se modific el artculo 271 de
la Ley del Seguro Social, mediante la Ley que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones en materia fiscal, en su artculo decimoprimero, publi-
cada en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de diciembre de 1981, para
que el Instituto Mexicano del Seguro Social estuviere facultado para aplicar
directamente el procedimiento administrativo de ejecucin para obtener el
cobro de las liquidaciones que no hubiesen sido cubiertas oportunamente,
quedando su texto en los trminos en que fue sealado con anterioridad.
En el mismo Diario Oficial de la Federacin se public el Cdigo

Fiscal de la Federacin, que entr en vigor el primero de abril de mil
novecientos ochenta y tres, y que abrog el Cdigo Fiscal de la Federacin
de treinta de diciembre de mil novecientos sesenta y seis, en cuyo artculo
2o. se estableci:
"Artculo 2o. Las contribuciones se clasifican en impuestos, aportacio-

nes de seguridad social y derechos, los que se definen de la siguiente manera:

pagar las personas fsicas y morales que se encuentren en la situacin jurdica
o de hecho prevista por la misma y que sean distintas de las sealadas en las
fracciones II y III de este artculo.
"II. Aportaciones de seguridad social son las contribuciones estableci-

das en ley a cargo de personas que son sustituidas por el Estado en el
cumplimiento de obligaciones fijadas por ley en materia de seguridad social
o a las personas que se beneficien en forma especial por servicios de seguri-
dad social proporcionados por el mismo Estado.
500 MARZO DE 2003
"III. Derechos son las contribuciones establecidas en ley por los

servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho pblico, as como
por el uso o aprovechamiento de los bienes de dominio pblico de la nacin.
"Cuando sean organismos descentralizados quienes proporcionen

la seguridad social a que se refiere la fraccin II de este artculo o presten los
servicios sealados en la fraccin III del mismo, las contribuciones corres-
pondientes tendrn la naturaleza de aportaciones de seguridad social o de
derechos, respectivamente.
"Los recargos, las sanciones, los gastos de ejecucin y la indemniza-

cin a que se refiere el penltimo prrafo del artculo 21 de este cdigo son
accesorios de las contribuciones y participan de la naturaleza de stas. Siempre
que en este cdigo se haga referencia nicamente a contribuciones no se
entendern incluidos los accesorios, con excepcin de lo dispuesto en el
artculo 1o."
La evolucin legislativa del anterior dispositivo, por parte del legislador

ordinario, ha dado como consecuencia el texto que actualmente se encuentra
en vigor, cuyo contenido literal es el siguiente:
"Artculo 2o. Las contribuciones se clasifican en impuestos, aportacio-

nes de seguridad social, contribuciones de mejoras y derechos, las que se
definen de la siguiente manera:

pagar las personas fsicas y morales que se encuentran en la situacin
jurdica o de hecho prevista por la misma y que sean distintas de las sea-
ladas en las fracciones II, III y IV de este artculo.
"II. Aportaciones de seguridad social son las contribuciones estable-

cidas en ley a cargo de personas que son sustituidas por el Estado en el
cumplimiento de obligaciones fijadas por la ley en materia de seguridad
social o a las personas que se beneficien en forma especial por servicios de
seguridad social proporcionados por el mismo Estado.
"III. Contribuciones de mejoras son las establecidas en ley a cargo

de las personas fsicas y morales que se beneficien de manera directa por
obras pblicas.

aprovechamiento de los bienes del dominio pblico de la nacin, as como
por recibir servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho pbli-
co, excepto cuando se presten por organismos descentralizados u rganos

desconcentrados cuando, en este ltimo caso, se trate de contraprestaciones
que no se encuentren previstas en la Ley Federal de Derechos. Tambin
son derechos las contribuciones a cargo de los organismos pblicos descentra-
lizados por prestar servicios exclusivos del Estado.
"Cuando sean organismos descentralizados los que proporcionen la

seguridad social a que hace mencin la fraccin II, las contribuciones corres-
pondientes tendrn la naturaleza de aportaciones de seguridad social.
"Los recargos, las sanciones, los gastos de ejecucin y la indemni-

zacin a que se refiere el sptimo prrafo del artculo 21 de este cdigo
son accesorios de las contribuciones y participan de la naturaleza de stas.
Siempre que en este cdigo se haga referencia nicamente a contribucio-
nes no se entendern incluidos los accesorios, con excepcin de lo dispuesto
en el artculo 1o."
A partir de la inclusin de las aportaciones de seguridad social en el

Cdigo Fiscal de la Federacin, esta Suprema Corte de Justicia ha emitido
diversos criterios en relacin con su naturaleza jurdica, de los cuales con-
viene resaltar el emitido por el anterior Tribunal Pleno, al resolver los amparos
en revisin 303/88, promovido por Reckittand Colman de Mxico, Socie-
dad Annima de Capital Variable, en sesin del veintitrs de agosto de mil
novecientos ochenta y ocho, y 763/88, promovido por Prolimo, Sociedad
Annima, en sesin de siete de julio del mismo ao, en los que sostuvo el
criterio de que las cuotas de seguridad social no tienen carcter de contri-
buciones, tal como se advierte de las tesis publicadas en las pginas treinta
y siete y ciento veinte, respectivamente, del Semanario Judicial de la Fede-
racin, Tomo II, Primera Parte, julio a diciembre de 1988, Octava poca,
cuyos texto y rubro, son del tenor siguiente:
"SEGURO SOCIAL, CUOTAS QUE SE CUBREN AL INSTITUTO

MEXICANO DEL. NO ESTN SUJETAS A LOS REQUISITOS DE PROPOR-
CIONALIDAD Y EQUIDAD PREVISTOS PARA LOS IMPUESTOS.Las
cuotas obrero-patronales que se paguen al Instituto Mexicano del Seguro
Social tienen su origen y fundamento en el artculo 123, fracciones XIV y
XXIX, de la Constitucin, y no en el artculo 31, fraccin IV, de la propia Ley
Fundamental, por lo que no pueden ni deben quedar sujetas a los requisi-
tos de proporcionalidad y equidad a que alude el artculo 31, fraccin IV,
mencionado, especialmente si se considera que: a) Las cuotas de referencia
tienen el carcter de primas y no de contribuciones; b) En cuanto a su
asimilacin con los crditos fiscales, slo tienen un fin meramente prctico,
dada la exigencia de la prestacin del servicio pblico de aseguro que al
502 MARZO DE 2003
Instituto Mexicano del Seguro Social le fue encomendado por el Congreso

de la Unin, y c) El inters pblico existente para que dicha prestacin sea
suministrada con eficiencia y oportunidad en beneficio de los asegurados."
"SEGURO SOCIAL, CUOTAS QUE SE CUBREN AL INSTITUTO

MEXICANO DEL. NO TIENEN CARCTER DE CONTRIBUCIONES.Las
cuotas obrero-patronales que se pagan al Instituto Mexicano del Seguro Social
no tienen carcter de contribuciones, porque no se apoyan en la fraccin
IV del artculo 31 de la Constitucin, sino en las fracciones XIV y XXIX del
artculo 123 de la Carta Magna, y la finalidad del establecimiento de las
primas es distinta a la de los tributos; pues, mientras las primeras tienen
como objetivo una proteccin a favor de los trabajadores contra los riegos y
eventualidades que pudieran suceder en el desempeo de sus labores, los
segundos tienen como objetivo contribuir a los gastos pblicos de la Federa-
cin, de los Estados o de los Municipios, con independencia de que el artculo
267 de la Ley del Seguro Social establezca que el pago de las cuotas, los
recargos y los capitales constitutivos tienen carcter fiscal, pues tal aseve-
racin es, por una parte, puramente prctica, y por la otra, el trmino fiscal
es genrico y puede aplicarse tanto a los impuestos como a cualquiera otra
prestacin o contraprestacin a favor del Estado o de un organismo descen-
tralizado que, por estar prevista en la ley como obligacin a cargo de los
particulares, puede ser exigida coactivamente, sin que ello signifique, por
necesidad, que se trata de las contribuciones a que alude el artculo 31,
fraccin IV, constitucional."
Los anteriores criterios han sido superados por la actual integracin

de este Alto Tribunal a travs de diversas jurisprudencias, de entre las cuales
se estima importante destacar la nmero P./J. 18/95, que obra a fojas sesenta
y dos del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo II, septiem-
bre de 1995, Novena poca, que dice:
"SEGURO SOCIAL, CUOTAS DEL. SON CONTRIBUCIONES Y SE

RIGEN POR LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD Y PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIAS.Del examen de lo dispuesto en los artculos 2o. del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 260, 268, 269, 271 y dems relativos de la Ley
del Seguro Social, se desprende que las cuotas al Seguro Social son contri-
buciones, no slo por la calificacin formal que de ellas hace el primero de
los preceptos citados, al concebirlas como aportaciones de seguridad social
a cargo de las personas que son sustituidas por el Estado en el cumplimiento
de las obligaciones establecidas por la ley en materia de seguridad social,
o de las personas que se benefician en forma especial por servicios de
seguridad social proporcionados por el mismo Estado sino que, por su
naturaleza, son obligaciones fiscales que deben ceirse a los principios
tributarios, ya que se advierte de la evolucin legislativa que el Instituto

Mexicano del Seguro Social, constituido desde sus orgenes como un organis-
mo pblico descentralizado de la administracin pblica federal, se convir-
ti en un organismo fiscal autnomo encargado de prestar el servicio pblico
de seguridad social, investido de la facultad de determinar los crditos a
cargo de los sujetos obligados y de cobrarlos a travs del procedimiento
econmico-coactivo y que, por lo mismo, en su actuacin debe observar
las mismas limitaciones que corresponden a la potestad tributaria en mate-
ria de proporcionalidad, equidad, legalidad y destino al gasto pblico."
As como la diversa jurisprudencia P./J. 38/97, del Pleno de esta

Suprema Corte de Justicia, publicada en la pgina cien del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo V, junio de 1997, Novena poca,
con el rubro y texto siguientes:
"SEGURO SOCIAL, LEY DEL. AUNQUE LOS CAPITALES CONS-

TITUTIVOS TIENEN EL CARCTER DE CONTRIBUCIONES DIVER-
SAS A LOS IMPUESTOS, DERECHOS Y CONTRIBUCIONES DE
MEJORAS, DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE EQUIDAD Y
PROPORCIONALIDAD, DE ACUERDO CON SU NATURALEZA ESPEC-
FICA.El Constituyente de 1917 estableci en el artculo 31, fraccin IV,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la obligacin de
todos los mexicanos de contribuir a los gastos pblicos, pero a su vez
consign el derecho de stos a que dicha contribucin se realizara de la
manera proporcional y equitativa que dispusieran las leyes. Es decir,
el Constituyente de 1917 plasm las bases generales de la facultad impositiva
del Estado para el logro de las funciones que le estn encomendadas,
pero dej al legislador ordinario la facultad de determinar en cada poca
de la historia la forma y medida en que los individuos y los grupos que
integran la sociedad deben contribuir. As, es el legislador ordinario quien,
respetando las bases fundamentales de nuestra Constitucin Poltica, debe
definir cules son las contribuciones que en cada poca existirn de acuerdo
con las circunstancias sociales y econmicas, la evolucin de la adminis-
tracin pblica y las responsabilidades que el Estado vaya asumiendo en la
prestacin y el mantenimiento de servicios pblicos que aseguren el desa-
rrollo integral de los individuos que componen la sociedad. En efecto, el
legislador ordinario ha otorgado a los capitales constitutivos el carcter fiscal,
expresamente en el artculo 267 de la Ley del Seguro Social; adems, los
capitales constitutivos participan actualmente de todas las caractersticas
propias de una relacin jurdica tributaria, a saber: 1) el sujeto activo de la
relacin es un ente pblico, el Instituto Mexicano del Seguro Social, que si
bien tiene personalidad jurdica y patrimonio propios diversos a los del
Estado, fue creado por ste, forma parte de la administracin pblica fede-
504 MARZO DE 2003
ral paraestatal y realiza una funcin que al Estado le compete: la del servicio
pblico de seguridad social; 2) es una obligacin impuesta unilateralmente
por el Estado, en virtud de su poder de imperio, para todo aquel que se
coloque en la hiptesis normativa, pues ni el patrn ni el trabajador tienen
la opcin de no acogerse al sistema de seguridad social; 3) es una obligacin
que tiene su origen en un acto formal y materialmente legislativo: la Ley
del Seguro Social; 4) el instituto encargado de la prestacin de este servicio
pblico est dotado por la ley de facultades de investigacin para verificar
el debido cumplimiento de las obligaciones que deriven de aqulla, as como
para, en su caso, determinar, fijar en cantidad lquida y cobrar las contri-
buciones relativas, mediante el procedimiento administrativo de ejecucin
(artculos 240, fraccin XVIII, 268 y 271 de la Ley del Seguro Social);
5) los ingresos que por virtud de tales aportaciones se recaudan, son para
sufragar el gasto pblico, en tanto se destinan a la satisfaccin, atribuida al
Estado, de una necesidad colectiva y quedan comprendidos dentro de la defi-
nicin que de tal concepto da la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Pblico, y si bien pasan a formar parte del patrimonio del organismo descen-
tralizado, no se funden con el resto de los ingresos presupuestarios, por
destinarse a un gasto especial determinado en la ley que los instituye y
regula, lo que se deriva de su naturaleza que responde a una obligacin de
carcter laboral, pero que para prestarse con mayor eficacia y solidaridad
ha pasado al Estado a travs del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Lo anterior no quita a los capitales constitutivos su destino al gasto pblico,
pues nuestra Constitucin no prohbe que las contribuciones se apliquen a
un gasto pblico especial, sino a un fin particular. Consecuentemente, si
tales capitales constitutivos tienen naturaleza fiscal, es decir, son contribu-
ciones en trminos de lo dispuesto en el artculo 31, fraccin IV, constitucio-
nal, los mismos estn sujetos a los requisitos de proporcionalidad y equidad
que en tal precepto se establecen."
De lo anteriormente narrado se puede evidenciar que las cuotas o

aportaciones de seguridad social no han sido consideradas como impuestos
ni como derechos, pues en el Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en el
momento de la celebracin del acuerdo bilateral de mrito, ni siquiera
se haca referencia a ellas y si bien se consideraban como aportaciones de
carcter fiscal, no encuadraban en la definicin legal de los impuestos y
derechos, ms bien se sostuvo que se imponan para cumplir con fines
parafiscales, en tanto que las mismas se consagraban al beneficio de una
persona jurdica distinta del Estado como encargada de la prestacin de un
servicio pblico de seguridad social.
En el Cdigo Fiscal de la Federacin vigente tampoco se consideran

incluidas dentro de los impuestos o los derechos, pues conforme a dicha
legislacin tributaria las cuotas obrero-patronales son contribuciones, tanto

por la calificacin formal que de ellas hace su artculo 2o., al concebir como
aportaciones de seguridad social a cargo de las personas que son sustitui-
das por el Estado en el cumplimiento de las obligaciones establecidas por
la ley en materia de seguridad social, o de las personas que se benefician
en forma especial por servicios de seguridad social proporcionados por el
mismo Estado, pues las aportaciones son gastos de previsin social y tienen
su origen en el artculo 123, apartado A, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, como porque el Instituto Mexicano del Seguro
Social constituye un organismo fiscal autnomo, investido de la facultad de
determinar crditos a cargo de los sujetos obligados y de cobrarlos sujetn-
dose a las normas del Cdigo Fiscal de la Federacin y, por ende, en su
actuacin debe observar las mismas limitaciones que corresponden a la
potestad tributaria en materia de proporcionalidad, equidad, legalidad y
destino al gasto pblico, de manera que las aportaciones de seguridad social
constituyen un tipo de contribuciones sui generis que no quedan incluidas
en los rubros de impuestos ni de los derechos, pues stos, al igual que
aqullas, son especies de contribuciones pero distintas entre s.
De esa guisa, contra lo estimado por el instituto recurrente, no puede

considerarse que por establecer el artculo 2, apartado 4, inciso a), del
acuerdo bilateral cuestionado, que estara exento de impuestos, ese privilegio
deba entenderse tambin aplicado a las aportaciones de seguridad social
que constituyen las cuotas obrero-patronales cuyo pago le reclama el Insti-
tuto Mexicano del Seguro Social, pues el precepto de referencia es expreso
y claro al sealar que el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin
Educativa estar exento de impuestos, dentro de cuyo rubro, por las razones
anotadas, no pueden comprenderse las cuotas obrero-patronales porque
son distintas de los impuestos.
Tampoco puede estimarse, si se toman en consideracin las invoca-

das disposiciones del Cdigo Fiscal de la Federacin en cuanto a la defini-
cin que proporciona de impuestos, derechos y aportaciones de seguridad
social, que el instituto quejoso est obligado a pagar las cuotas menciona-
das porque por virtud del acuerdo de mrito no est autorizado a solicitar
exencin alguna por concepto de derechos, pues no puede estimarse, en
trminos de la citada legislacin fiscal, que las cuotas obrero-patronales
queden comprendidas en ese rubro dado que, al igual que los impuestos,
son de naturaleza distinta.
Ciertamente, no obstante que los impuestos, los derechos y las apor-

taciones de seguridad social corresponden a la categora de tributos o contri-
buciones y que, por tanto, cuenta con una serie de elementos en comn, se
506 MARZO DE 2003
presentan diferencias sustanciales que es necesario destacar y que se pueden

reducir a lo siguiente:
a) El impuesto deriva fundamentalmente de un acto de soberana

del Estado y, por tanto, constituye una imposicin que da origen a una
relacin eminentemente unilateral entre el fisco y el causante. Por el con-
trario, los derechos derivan esencialmente de un acto de voluntad del
particular, que solicita del Estado la prestacin de un servicio pblico que
lo va a beneficiar de manera directa y especfica, de suerte que los derechos
generan una relacin de tipo bilateral. Finalmente, las aportaciones de
seguridad social son aportes econmicos que deben hacerse al Estado para
que ste cumpla en relacin con la clase trabajadora con algunas de las
obligaciones que en materia de bienestar social y vivienda establece el
artculo 123, apartado A, de la Constitucin Federal a cargo de los patrones,
de ah la referencia del Cdigo Fiscal de la Federacin en relacin con
"personas que son sustituidas por el Estado", con la peculiaridad que la
relacin que deriva de stas es tripartita, ya que las aportaciones son reali-
zadas por el Estado, los patrones y en algunos casos por los trabajadores,
y si bien se obtendr una contraprestacin que beneficia en gran medida a
los ltimos por los servicios de salud y previsin social que recibe, no existe,
como en los derechos, una correspondencia exacta entre lo aportado con
lo que recibirn los beneficiarios, ya que su teleologa se basa en la solida-
ridad social.
b) Como consecuencia lgica e inmediata de lo anterior, es factible

afirmar que mientras los impuestos implican una prestacin, es decir, una
obligacin de dar, los derechos constituyen una contraprestacin u obliga-
cin recproca, y en cuanto a las aportaciones de seguridad social vienen
a ser el resultado de la subrogacin por parte del Estado en obligaciones
que originalmente son de un tercero, en este caso del patrn para provecho
de los trabajadores.
c) Dentro de otro orden de ideas, debe puntualizarse tambin que

mientras el monto de los impuestos se fija sobre una parte proporcional del
ingreso, utilidad o rendimiento que el contribuyente obtiene como conse-
cuencia de la realizacin de determinadas actividades econmicas, el impor-
te de las tasas o cuotas de los derechos se establece en funcin del costo
del servicio pblico particular divisible que se preste y en atencin al uso
o aprovechamiento que de dicho servicio se haga, y en lo que atae a las
aportaciones de seguridad social, el monto de las cuotas se determina en
una cuota fija para el Estado, que se calcula para algunos ramos del seguro
tomando como parmetro un porcentaje por cada trabajador deducido del
salario mnimo y, en otros, la referencia la constituye el salario base de
cotizacin; la cuota patronal se determina para cada uno de los ramos

del seguro que ampare, en porcentajes algunas veces con base en el refe-
rido salario mnimo y otras en el de cotizacin, pero el seguro en el ramo
de riesgos profesionales es cubierto ntegramente por el aporte patro-
nal, en algunos casos se dispensa a los trabajadores del pago de la cuota
y en otra se determina con base en los parmetros sealados.
d) En tales condiciones, tambin resulta procedente dejar establecido

que mientras los impuestos se causan debido a que el sujeto pasivo, al
llevar a cabo sus actividades econmicas, se coloca dentro de la hiptesis
o supuesto normativo establecido en la ley impositiva, el cobro de los
derechos se origina en un acto de voluntad de dicho sujeto pasivo que
solicita de la administracin pblica la prestacin de un servicio que lo
beneficia de manera directa y especfica; en lo que corresponde a las
aportaciones de seguridad social, surgen como obligaciones constituciona-
les en materia laboral que se han fiscalizado a fin de dotar al Estado de los
elementos necesarios para cobrarlas en forma oportuna y rpida a travs
de un procedimiento privilegiado de cobro de naturaleza econmico-coactiva
o procedimiento administrativo de ejecucin fiscal.
e) Finalmente, mientras el producto o rendimiento de los impuestos

se destina a sufragar el costo de servicios pblicos generales indivisibles, el
producto o rendimiento de los derechos debe estar destinado a cubrir el costo
de los servicios pblicos particulares divisibles y las aportaciones de seguri-
dad social a sufragar el gasto social originado por la prestacin de un
servicio de seguridad social que otorga el Estado con motivo de que son
subrogados en el cumplimiento de sus obligaciones laborales.
De acuerdo con lo anterior, es factible concluir que, por una parte,

el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa no est exento
del pago de cuotas obrero-patronales, porque en el referido acuerdo bilateral
se establezca que quedar exento de impuestos, ya que, como se ha visto,
son contribuciones diferentes y, por otro lado, tampoco se puede estimar
que porque dicho acuerdo disponga que el nombrado instituto no puede
reclamar exencin alguna por concepto de derechos, tenga por esa razn
la obligacin de pagar las cuotas obrero-patronales, ya que stas no tienen las
mismas caractersticas que los derechos y, por ende, no pueden considerarse
incluidas en ese rubro de contribuciones, desde luego, tomando en conside-
racin para ello la definicin que establece el artculo 2o. del Cdigo Fiscal
de la Federacin de los impuestos, derechos y aportaciones de seguri-
dad social.
508 MARZO DE 2003
No obstante lo anterior, esta Segunda Sala determina que el Instituto

Latinoamericano de la Comunicacin Educativa tiene la obligacin de pagar
cuotas obrero-patronales, de conformidad con las siguientes consideraciones.
En primer lugar, debe destacarse que en el acuerdo internacional de

sede del instituto ahora recurrente, no existe disposicin alguna que lo exente
del pago de contribuciones de seguridad social y aunque se establece expresa-
mente que estar exento de impuestos y no puede reclamar exencin algu-
na por concepto de derechos, como se ha explicado, en ninguno de tales
rubros quedan comprendidas las cuotas o aportaciones de seguridad social,
de modo que si no existe consenso de las partes a ese respecto y al instituto
impetrante le resulta el carcter de patrn, es inconcuso que est obligado
a pagar tales contribuciones.
Al respecto, conviene significar que en materia impositiva las bases

generales establecidas por el Constituyente de 1917 son, por una parte,
la obligacin de los gobernados de contribuir a los gastos pblicos y,
por la otra, el derecho de stos a que las contribuciones se destinen al
gasto pblico, dentro de cuyos rubros se encuentra la atencin a la seguri-
dad social.
El Estado, a travs de sus diversos rganos, realiza una tarea positiva

de proporcionar ciertos bienes y servicios a la sociedad, concretamente
aquellos que atienden a la satisfaccin de necesidades colectivas de inters
general. Desde luego, ha existido una gran evolucin en la prestacin de
estos servicios que, en su origen, fueron proporcionados exclusivamente
por particulares y que, al paso del tiempo, reclamaron la intervencin ofi-
cial para su correcta satisfaccin, en un principio, mediante la vigilancia
estatal, el otorgamiento de subsidios, prerrogativas, hasta que, finalmente,
fueron proporcionados directamente por el Estado o a travs de organismos
pblicos creados especialmente para ello, o bien, mediante concesin a
particulares, segn la ndole y naturaleza del servicio, a fin de asegurar
su prestacin de una manera permanente, regular, continua y sin propsi-
tos de lucro.
Dentro de estos servicios pblicos se encuentra el de la seguridad social.
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917,

en su artculo 123, fraccin XXIX, dispona:
"XXIX. Se consideran de utilidad social: El establecimiento de cajas

de seguros populares, de invalidez, de vida, de cesacin involuntaria de
trabajo, de accidentes y de otros con fines anlogos, por lo cual, tanto el
Gobierno Federal como el de cada Estado, debern fomentar la organiza-

cin de instituciones de esta ndole, para infundir e inculcar la previsin
popular.".
De este precepto se advierte, que el mismo pretenda que se implan-

tara el seguro social voluntario o potestativo, pero popular, o sea, para todo
el pueblo. Debera ser general, sin embargo, esta forma de seguro fue inefi-
caz, ya que al no tener los patrones y los trabajadores la obligacin de
acogerse al sistema, no se logr el fin que se persegua: la proteccin y
previsin social de la clase trabajadora.
Fue propiamente a partir de la reforma efectuada en el ao de 1929

a la fraccin XXIX del apartado A del artculo 123 constitucional, cuando
se facult al legislador ordinario para establecer con el carcter de obligatorio
el Seguro Social, ya que dicho precepto qued en los siguientes trminos:
"XXIX. Se considera de utilidad pblica la expedicin de la Ley del

Seguro Social y ella comprender seguros de la invalidez, de vida, de cesa-
cin involuntaria del trabajo, de enfermedades y accidentes y otras con
fines anlogos."
Lo anterior, que inicialmente surgi como una respuesta a las necesi-

dades de la clase trabajadora, fue ampliado en su concepto, buscndose
con ello como objetivo el beneficio de la colectividad, debido, esencialmente,
a las cambiantes situaciones econmicas, sociales y polticas del pas, y a
que esa seguridad social se encuentra relacionada con la obligacin del Estado
de proteger la salud y el bienestar de los gobernados, fundamentalmente de
quienes carecen de los recursos indispensables para hacer frente a contingen-
cias de esta ndole, lo que se mezcla con la obligacin patronal de contribuir
a ese objetivo por la responsabilidad que tiene respecto de sus trabajadores.
Tal determinacin se corrobora atendiendo a la exposicin de motivos

de la Ley del Seguro Social de 1943, en donde se expres lo siguiente:
"... Para todo el mundo es evidente la obligacin que tiene el Estado

de vigilar la salubridad y la higiene en el pas. Esa misma obligacin existe
para proteger la salud y la vida de los individuos que no cuentan con
recursos para resguardarlas por s mismos, ni tienen la preparacin suficiente
para prevenir las contingencias del futuro. Esta vigilancia y esta proteccin
se realiza por medio del Seguro Social, y debe abarcar en forma perdura-
ble, a la mayor cantidad posible de personas. ..."
Es as que en la citada ley de 1943 se establece por primera vez el

Seguro Social como un servicio pblico nacional de carcter obligatorio, que
510 MARZO DE 2003
cubra, dentro de su sistema, los siguientes riesgos: accidentes y enferme-

dades profesionales y la maternidad, invalidez, vejez, muerte y cesanta en
edad avanzada. De aqu se sigue la vinculacin que, desde un principio,
se establece entre los riesgos que se trataban de afrontar y las personas
que podan sufrirlos, o sea, los trabajadores, lo que implicaba que al lado
de la obligacin genrica del Estado se produjeran las obligaciones especfi-
cas de patrones y obreros para contribuir a afrontar los gastos que se pro-
duciran. La organizacin y administracin del Seguro Social se encomend
a un organismo pblico descentralizado, con personalidad jurdica propia y
libre disposicin de su patrimonio, denominado "Instituto Mexicano del Seguro
Social", cuya finalidad es precisamente contribuir al logro de los objetivos
antes indicados.
Asimismo, de conformidad con lo antes expuesto, se prevena en la

referida ley, como regla general, la aportacin tripartita de los obreros,
patrones y el Estado, para formar el fondo del instituto. Ello, debido a que
se buscaba hacer ms barato y accesible el Seguro Social a las grandes
masas de personas econmicamente dbiles, mediante la aplicacin del
principio de solidaridad que permite que quienes pagan ms, as como los
que no hacen uso del servicio, estn contribuyendo a que quienes tienen
menos y utilizan el servicio, s lo aprovechen, incluso, obteniendo benefi-
cios que excedan en mucho el monto de sus aportaciones. Esta regla general
tena sus excepciones, pudindose sealar, a manera de ejemplo, el caso
de los trabajadores que ganaran el salario mnimo, en el que quedaba a
cargo de los patrones el pago de las cuotas correspondientes, reafirmndose
la idea de solidaridad acabada de expresar, pues en esa forma se lograba que
esos trabajadores no vieran disminuida la remuneracin mnima legal
que perciban, pudiendo gozar, sin embargo, de los beneficios de la seguri-
dad social.
Estos principios rectores del rgimen obligatorio del Seguro Social

no han sufrido modificaciones sustanciales en las reformas posteriores efec-
tuadas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ni en
las Leyes del Seguro Social de 1973 y la vigente a partir de 1997.
Actualmente, el artculo 123, apartado A, fraccin XXIX, de la Consti-

tucin Federal, textualmente dice:
"XXIX. Es de utilidad pblica la Ley del Seguro Social, y ella compren-

der seguros de invalidez, de vejez, de vida, de cesacin involuntaria del
trabajo, de enfermedades y accidentes, de servicios de guardera y cualquier
otro encaminado a la proteccin y bienestar de los trabajadores, campesinos,
no asalariados y otros sectores sociales y sus familiares."
El texto de Ley del Seguro Social de 1973 y el de la actual de 1997,

reiteran esencialmente lo previsto sobre el particular por la ley de 1943, ya
que en los artculos 2o. a 5o., respectivamente, sealan que:
Ley de 1973 Ley de 1997

"Artculo 2o. La seguridad social "Artculo 2o. La seguridad social
tiene por finalidad garantizar el tiene por finalidad garantizar el
derecho humano a la salud, la asis- derecho a la salud, la asistencia
tencia mdica, la proteccin de los mdica, la proteccin de los medios
medios de subsistencia y los servi- de subsistencia y los servicios so-
cios sociales necesarios para el ciales necesarios para el bienestar
bienestar individual y colectivo." individual y colectivo, as como el
otorgamiento de una pensin que,
en su caso y previo cumplimiento
de los requisitos legales, ser ga-
rantizada por el Estado."
"Artculo 3o. La realizacin de la "Artculo 3o. La realizacin de la

seguridad social est a cargo de seguridad social est a cargo de
entidades o dependencias pblicas entidades o dependencias pbli-
federales o locales y de organis- cas, federales o locales y de orga-
mos descentralizados, conforme a nismos descentralizados, conforme
lo dispuesto por esta ley y dems a lo dispuesto por esta ley y dems
ordenamientos legales sobre la ordenamientos legales sobre la
materia." materia."
"Artculo 4o. El Seguro Social es "Artculo 4o. El Seguro Social es

el instrumento bsico de la seguri- el instrumento bsico de la seguri-
dad social, establecido como un dad social, establecido como un
servicio pblico de carcter nacio- servicio pblico de carcter nacio-
nal en los trminos de esta ley, sin nal en los trminos de esta ley, sin
perjuicio de los sistemas institui- perjuicio de los sistemas institui-
dos por otros ordenamientos." dos por otros ordenamientos."
"Artculo 5o. La organizacin y "Artculo 5o. La organizacin y

administracin del Seguro Social, administracin del Seguro Social,
en los trminos consignados en en los trminos consignados en
esta ley, est a cargo del organismo esta ley, estn a cargo del organis-
pblico descentralizado con perso- mo pblico descentralizado con
nalidad y patrimonio propios, de- personalidad jurdica y patrimonio
nominado Instituto Mexicano del propios, de integracin operativa
Seguro Social." tripartita, en razn de que a la
512 MARZO DE 2003
misma concurren los sectores p-

blico, social y privado, denomina-
do Instituto Mexicano del Seguro
Social, el cual tiene tambin el
carcter de organismo fiscal aut-
nomo."
Actualmente el servicio pblico de seguridad social lo contina llevan-

do a cabo el Estado a travs del organismo especializado para ello, deno-
minado Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual, aunque de conformidad
con el artculo 5o. de la ley relativa, anteriormente transcrito, tiene el carcter
de organismo descentralizado con personalidad jurdica y patrimonio propios,
se le confiere en algunos casos el carcter de organismo fiscal autnomo,
formando parte de la administracin pblica federal.
En efecto, de conformidad con el artculo 90 constitucional y 1o. de la

Ley Orgnica de la Administracin Pblica, la administracin pblica federal
ser centralizada y paraestatal, quedando dentro de esta segunda categora
todos los organismos descentralizados. El artculo 14 de la Ley Federal de
las Entidades Paraestatales, establece: "Son organismos descentralizados las
personas jurdicas creadas conforme a lo dispuesto por la Ley Orgnica de
la Administracin Pblica Federal y cuyo objeto sea: ... II. La prestacin
de un servicio pblico o social. ...". Por su parte, el artculo 4o. de la
Ley del Seguro Social dispone: "El Seguro Social es el instrumento bsico
de la seguridad social, establecido como un servicio pblico de carcter
nacional en los trminos de esta ley, sin perjuicio de los sistemas instituidos
por otros ordenamientos.".
En la exposicin de motivos de la Ley del Seguro Social se asent

que se encomend la gestin del sistema a un organismo descentralizado,
porque ofrece respecto del centralizado ventajas de consideracin, entre las
que se encuentran: 1) Una mayor preparacin tcnica en sus elementos
directivos, surgida de la especializacin; 2) Democracia efectiva en la organi-
zacin del mismo, pues permite a los directamente interesados en su funcio-
namiento intervenir en su manejo; 3) Atraer donativos de los particulares, que
estarn seguros de que, con los mismos, se incrementar el servicio a que los
destinan, sin peligro de confundirse con los fondos pblicos; y 4) Inspirar
una mayor confianza a los individuos objeto del servicio.
De lo anterior deriva que aunque el Instituto Mexicano del Seguro

Social es un organismo descentralizado con personalidad jurdica propia,
forma parte de la administracin pblica federal paraestatal y cumple con
una funcin propia del Estado, consistente en la prestacin del servicio

pblico de seguridad social, con las peculiaridades indicadas, o sea, sustitu-
yendo a los patrones en las obligaciones de seguridad social que original-
mente, respecto de sus trabajadores, corresponden a ellos. En efecto, es
derecho de toda persona la proteccin de la salud conforme al artculo
4o. constitucional y es, por tanto, obligacin del Estado su proteccin, as
como la de la organizacin y el desarrollo de la familia, como base de la
sociedad. Por otro lado, tratndose de trabajadores existe una obligacin
fundamental de los patrones de velar por su salud como deriva, principal-
mente, de las fracciones XIV (accidentes de trabajo y enfermedades profesio-
nales y obligacin de pagar la indemnizacin correspondiente) y XV (higiene
y seguridad en las instalaciones, as como organizacin que garantice la
salud y vida de los trabajadores, y del producto de la concepcin cuando se
trate de madres embarazadas) del artculo 123 de la Constitucin. Esto
significa, en relacin con la fraccin XXIX del propio precepto, que al estable-
cerse el Seguro Social, comprendiendo los seguros especificados en la misma,
que se introduce en el texto constitucional una institucin peculiar en la que
el Estado cumple simultneamente con su propia responsabilidad de velar
por la salud de la poblacin y con la sustitucin de los patrones en sus
obligaciones de seguridad social, de lo que lgicamente se derivar el deber
de hacer las aportaciones que correspondan.
A travs del Seguro Social se otorgan beneficios no slo al patrn, al

que se le sustituye en sus obligaciones, y al trabajador, al que se le prestan
los servicios, sino, en general, a toda la sociedad, porque a sta le interesa
un clima de seguridad social que permita el desarrollo de una vida econ-
mica que haga posible la satisfaccin de las necesidades colectivas en sus
diversos aspectos. El Estado, con la aportacin de los patrones y los trabaja-
dores, est obligado a proporcionar estos servicios y, por tal motivo, cre
un organismo descentralizado que afrontara este servicio pblico mediante
la aportacin de cuotas por los tres sectores: El Estado, los patrones y los
trabajadores, segn el ramo, y que llevan en el fondo la idea de solidari-
dad social, es decir, el establecimiento de un sistema de servicio pblico de
seguridad social que permita una adecuada redistribucin de cuotas para
poder atender y proporcionar servicios a una gran parte de la poblacin.
Se trata, consecuentemente, de un servicio pblico peculiar en el que concu-
rren el Estado, por tener la obligacin general de cuidar de la salud de la
poblacin, los patrones, por tener la obligacin derivada del artculo 123
de la Constitucin, de contribuir a que sus trabajadores, entre otros benefi-
cios a que tienen derecho, reciban los de seguridad social, y los trabajadores,
que como principales beneficiarios del sistema, aunque en menos proporcin
a la de los empresarios, por ser menor su capacidad econmica, tambin
deben participar.
514 MARZO DE 2003
El Seguro Social garantiza a los trabajadores y, en general, a sus

beneficiarios, recursos econmicos cuando, por haber perdido su capaci-
dad para el trabajo, no pueden procurarse un salario, o cuando por ciertos
acontecimientos ste resulte insuficiente para satisfacer sus necesidades,
asistencia mdica en caso de enfermedades y maternidad, proporciona
servicios de guardera, etctera, dando as solucin al grave problema de
inseguridad de una gran parte de la poblacin, lo cual repercute no slo en la
economa del pas, sino tambin en su salubridad, pues el desamparo de
una persona que ha perdido su capacidad para el trabajo constituye una
de las fuentes ms propicias para el desarrollo de enfermedades. Tambin
esto explica, por una parte, que el artculo 123, apartado A, en sus fraccio-
nes XIV y XV, determine obligaciones patronales respecto de la seguridad
social de sus propios trabajadores y, por otra, que a travs de la fraccin
XXIX del propio precepto, se implante un rgimen obligatorio de seguridad
social en el que el Estado, a travs de un organismo descentralizado, el
Instituto Mexicano del Seguro Social, adquiere la obligacin de proporcio-
nar los servicios que en su origen corresponden a los patrones. Para ello se
implanta no slo la inscripcin obligatoria de todos los patrones, sino un
rgimen de aportaciones que permita el financiamiento de las funciones del
organismo. Se trata, consecuentemente, de una transformacin esencial de lo
que en un principio fue exclusivamente laboral y que cada patrn tena que
cumplir individualmente. En el sistema que se implanta, las aportaciones
que se deben cubrir, si bien se determinan atendiendo a los trabajadores de
cada patrn y al monto de sus salarios, no se destinan a los servicios espec-
ficos que a ellos se les tengan que proporcionar, sino que se destinarn al
servicio pblico general de seguridad social que tendr que prestar el Estado
a travs del organismo mencionado.
Todo lo anteriormente expuesto permite derivar que las cuotas que

los patrones aportan al Instituto Mexicano del Seguro Social, constituyen
en la actualidad contribuciones que deben sujetarse a las bases fundamenta-
les que el Constituyente de 1917 estableci para las mismas. En efecto,
dichas cuotas constituyen aportaciones que se destinan a realizar una funcin
del Estado, la del servicio pblico de seguridad social, encomendada a un
organismo pblico descentralizado, que si bien tiene personalidad jurdica
distinta a la del Estado y patrimonio propios, fue creado precisamente para
proporcionar este servicio pblico que corresponde al Estado. Deben consi-
derarse, por tanto, a estas cuotas como una contribucin que aquellos que
se colocan en los supuestos normativos de la ley estn obligados a aportar
para la satisfaccin del servicio de seguridad social, pues la evolucin hist-
rica de nuestra administracin pblica ha hecho que queden comprendidas
dentro de ellas.
No debe soslayarse que de admitirse, bajo una interpretacin exten-

siva, que el instituto quejoso est exento del pago de aportaciones de seguri-
dad social, se afectaran los derechos de sus trabajadores, concretamente
el derecho a la seguridad social. El problema no slo estriba en ello, sino
en que esa interpretacin no sera conforme con la Constitucin, que garan-
tiza el derecho a la salud y a la seguridad social, lo que se estima constituye
una razn esencial que lleva a la conclusin de que el instituto quejoso
est obligado al pago de cuotas obrero-patronales.
Sobre la base de tales consideraciones, debe precisarse que el Instituto

Latinoamericano de la Comunicacin Educativa tiene el carcter de patrn,
en trminos de los artculos 8o. y 10 de la Ley Federal del Trabajo, puesto
que como persona moral utiliza los servicios de una o varias personas
fsicas que le prestan un trabajo personal subordinado a travs de una
actividad humana, intelectual o material, independientemente del grado de
preparacin tcnica requerido para cada profesin u oficio y con tal carcter
est obligado a cumplir con las disposiciones consecuentes que le resultan
de esa relacin laboral en trminos del la Ley del Seguro Social, en cuyo
artculo 15, fraccin III, establece lo siguiente:
"Artculo 15. Los patrones estn obligados a:
"...
"III. Determinar las cuotas obrero-patronales a su cargo y enterar su

importe al instituto."
En mrito de lo anterior, el instituto recurrente est obligado a deter-

minar las cuotas obrero-patronales a su cargo, que en trminos del artculo
2o., fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin se clasifican como contri-
buciones relativas a aportaciones de seguridad social, pues se ubica en las
hiptesis normativas que la Ley del Seguro Social exige de quienes tienen
el carcter de patrones, sin que, en el caso, pueda alegar exencin alguna
de ese tributo, pues como se ha significado, el acuerdo internacional de
referencia no prev disposicin alguna al respecto y ante tal circunstancia
deben tenerse en cuenta las disposiciones que rigen la interpretacin de las
leyes tributarias, la naturaleza del tributo en comento y las causas y fines que
tuvo el legislador para establecer lo previsto en las respectivas normas.
As, para abordar la referida interpretacin, es conveniente atender y

precisar lo dispuesto en el artculo 5o. del Cdigo Fiscal de la Federacin,
el cual prev:
516 MARZO DE 2003
"Artculo 5o. Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los

particulares y las que sealan excepciones a las mismas, as como las que
fijan las infracciones y sanciones, son de aplicacin estricta. Se considera
que establecen cargas a los particulares las normas que se refieren al sujeto,
objeto, base, tasa o tarifa.
"Las otras disposiciones fiscales se interpretarn aplicando cualquier

mtodo de interpretacin jurdica. A falta de norma fiscal expresa, se aplica-
rn supletoriamente las disposiciones del derecho federal comn cuando
su aplicacin no sea contraria a la naturaleza propia del derecho fiscal."
Conforme a lo establecido en este ltimo numeral, para desentraar

el alcance de lo dispuesto en las normas que establecen el sujeto, objeto,
base, tasa o tarifa de una contribucin y las excepciones a sta, como es el
caso de la exencin, las respectivas hiptesis jurdicas deben aplicarse en
forma estricta y la interpretacin del resto de las disposiciones fiscales
podr realizarse aplicando cualquier otro mtodo de interpretacin jurdica.
Ante tal disposicin, esta Suprema Corte de Justicia estima conve-

niente sealar que la interpretacin jurdica descansa en dos etapas.
La primera etapa de la interpretacin jurdica tiene por objeto precisar

cul es el significado de la norma que se estudia, para lo cual debe acudirse
a su anlisis gramatical, sistemtico, histrico, causal y teleolgico, entre
otros, lo que permite determinar con precisin qu dice la norma, cul es
la proposicin que ella contiene, cul es su exacto significado y, por ende,
dejar al descubierto la voluntad e intencin del legislador.
Una vez concluida esa etapa debe abordarse la siguiente, a travs de

la cual se aplicar o concretar a un caso especfico la hiptesis cuyo
sentido se desentra, para lo cual debe atenderse a otros criterios interpre-
tativos, que se encuentran diseminados en el orden jurdico, que permiten
que prevalezca la estructura orgnica del sistema normativo y su aplicacin
no puede tener lugar cuando se desentraa el significado de la disposicin de
observancia general sino, nicamente, cuando se realiza su aplicacin al
caso concreto.
Entre esos criterios interpretativos destacan:
a) Las hiptesis jurdicas que prevn excepciones, el intrprete debe

darles una aplicacin estricta, es decir, circunscrita a la situacin especfica-
mente regulada por el legislador; por lo que cuando la norma jurdica est
prevista para regir una especfica situacin de hecho, el que pretenda aplicar
la norma al caso concreto est constreido a realizarlo nicamente en el

caso de que se actualice esa o esas precisas circunstancias.
b) La ley especial prevalece sobre la general, una vez desentraado

el alcance de las normas general y especial que aparentemente regulan
una misma situacin, la especial ser la aplicable al caso concreto, siempre
y cuando ste se ubique en la precisa hiptesis que se regula por ella, aun
cuando pudiera encuadrar en lo dispuesto en la diversa norma general.
c) Cuando la ley no distingue no es dable al intrprete distinguir,

precisado el alcance de la disposicin solamente podr aplicarse a los casos
concretos que encuadran en ella, mas no a situaciones que no se rigen por
la misma.
d) El que est facultado por la norma para realizar lo ms est facul-

tado para realizar lo menos, por lo que una vez desentraado el alcance de
la norma, el intrprete podr aplicarla a casos no previstos en ella,
cuando la autorizacin que contiene lleva implcita la potestad para realizar
otros que por su naturaleza y por orden lgico se encuentran inmersos en
aquella autorizacin.
e) Cuando el caso concreto se asimila en lo accesorio y no en lo

esencial al supuesto de hecho previsto en la norma, tendr lugar una aplica-
cin negativa de la consecuencia jurdica que prev esta ltima; pro-
cedimiento lgico conocido como interpretacin en sentido contrario o
a contrario sensu.
Existen diversos criterios para realizar esta segunda etapa de la inter-

pretacin de una hiptesis jurdica, debiendo destacar que la distincin en
comento no queda en una mera apreciacin terica, pues trasciende a la
aplicacin cotidiana del derecho y tiene, entre otras finalidades, distinguir
entre los mtodos que se utilizan en el procedimiento interpretativo abstracto
cuyo objeto es desentraar el significado de una norma jurdica y los criterios
que orientan al procedimiento interpretativo concreto, el cual tiene como
propsito aplicar al caso preciso la hiptesis jurdica cuyo justo alcance
se fij.
En ese orden de ideas, ante lo dispuesto en el transcrito artculo 5o.

del Cdigo Fiscal de la Federacin, es menester precisar que la circunstan-
cia de que sean de aplicacin estricta las disposiciones que establezcan el
sujeto, objeto, base, tasa o tarifa de una determinada contribucin, o las
excepciones a las cargas a los particulares, tiene su origen en que tales nor-
mas, por su peculiar repercusin a la esfera jurdica de los gobernados, consti-
518 MARZO DE 2003
tuyen autnticas normas de excepcin que conforman regmenes jurdicos

especiales, donde slo los sujetos que realizan el hecho imponible deben
contribuir al gasto pblico, y dentro de esos sujetos nicamente los que
se ubican en la precisa hiptesis de exencin se encuentran eximidos de su
pago, sin que sea vlido realizar una aplicacin extensiva o restrictiva de las
respectivas leyes.
Por todo lo anterior, lo dispuesto en el referido precepto del cdigo

tributario federal conlleva a que una vez determinado el justo alcance de
las respectivas hiptesis jurdicas, acudiendo a los mtodos de interpretacin
literal, sistemtico, causal-teleolgico e histrico, entre otros, el intrprete,
ya sea un particular, la autoridad administrativa o jurisdiccional, no
podr, de manera alguna, aplicar las normas en forma restrictiva o exten-
siva, ubicando a un gobernado, cuya situacin de facto no encuadra en el
hecho imponible, como sujeto de la respectiva contribucin, o siguiendo
un diverso procedimiento para determinar la base de sta, o aplicando una
tasa diferente a la que especficamente se disponga para ese contribuyente
en la norma aplicable.
Dicho en otras palabras, para conocer el verdadero alcance de una

norma que establezca los elementos de una contribucin debe acudirse, por
principio, a su interpretacin literal o gramatical, en caso de que por las
palabras utilizadas, tcnicas o de uso comn, no se genere certidumbre sobre
tales elementos, ser necesario acudir a los diversos mtodos que permiten
conocer la verdadera intencin del legislador; as, una vez fijado el signifi-
cado de la norma, al realizar su aplicacin al caso concreto, sta se llevar
a cabo en forma estricta y tendr lugar solamente cuando las circunstan-
cias de hecho encuadren dentro de la norma.
Es decir, el que el legislador haya establecido la interpretacin estricta

de tales normas, no impide al intrprete desentraar su verdadero alcance
ante su falta de claridad o el uso de palabras tcnicas o de uso comn,
acudiendo a los mtodos de interpretacin jurdica, pues su efecto es constre-
ir a ste a realizar la aplicacin de la respectiva hiptesis jurdica nica y
exclusivamente a las situaciones de hecho que coincidan con lo previsto
en ella.
Con respecto a las anteriores consideraciones, resulta aplicable la tesis

2a. CXLII/99, sustentada por esta Segunda Sala de este Alto Tribunal, que
aparece publicada en la pgina cuatrocientos seis del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, diciembre de 1999, Novena poca,
con el rubro y texto que enseguida se reproducen:
"LEYES TRIBUTARIAS. SU INTERPRETACIN AL TENOR DE LO

DISPUESTO EN EL ARTCULO 5o. DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERA-
CIN.Conforme a lo establecido en el citado numeral, para desentraar
el alcance de lo dispuesto en las normas que establecen el sujeto, objeto,
base, tasa o tarifa de una contribucin y las excepciones a sta, las respectivas
disposiciones deben aplicarse en forma estricta, mientras que la interpreta-
cin del resto de las disposiciones tributarias podr realizarse aplicando
cualquier otro mtodo de interpretacin jurdica. Ante tal disposicin, la
Suprema Corte de Justicia considera que la circunstancia de que sean de
aplicacin estricta determinadas disposiciones de carcter tributario, no impi-
de al intrprete acudir a los diversos mtodos que permiten conocer la
verdadera intencin del creador de las normas, cuando de su anlisis lite-
ral en virtud de las palabras utilizadas, sean tcnicas o de uso comn, se
genere incertidumbre sobre su significado, ya que el efecto de la disposicin
en comento es constreir a aqul a realizar la aplicacin de la respectiva
hiptesis jurdica nica y exclusivamente a las situaciones de hecho que
coincidan con lo previsto en ella, una vez desentraado su alcance."
Conforme a lo expuesto, si en trminos del artculo 15, fraccin III,

de la Ley Seguro Social los patrones estn obligados a determinar las cuotas
obrero-patronales a su cargo y el legislador no establece exencin alguna
en la que pueda sustentarse que el Instituto Latinoamericano de la Comu-
nicacin Educativa, a pesar de que se ubique en la hiptesis de incidencia, es
decir, de causacin del tributo, por razones de ndole econmica, poltica,
social y financiera, entre otras, est dispensado del pago de un tributo que
s se causa, es inconcuso que aquella disposicin le obliga a pagar las
referidas cuotas.
De esa guisa, el instituto recurrente no puede alegar que est exento

del pago de las referidas cuotas, porque ni en el acuerdo internacional en
comento ni en la Ley del Seguro Social referida se prevn excepciones
al respecto, de manera que si la norma jurdica en comento est prevista
para regir una especfica situacin de hecho, la excepcin que se pretenda
aplicar al caso concreto est constreida a realizarla nicamente en el caso
de que se actualice, esa o esas precisas circunstancias, lo cual en la espe-
cie no acontece, pues no est prevista hiptesis alguna que permita exentar
de su aplicacin.
Al respecto, conviene agregar que si bien conforme al artculo 12,

apartado 3, del acuerdo internacional aludido, el mismo "podr ser modifi-
cado despus de que hayan tenido lugar las respectivas consultas, entabladas
a peticin del instituto o del gobierno", adems de que "toda modificacin
deber ser decidida de comn acuerdo", no se encuentra acreditado que
520 MARZO DE 2003
exista diverso convenio o acuerdo celebrado entre el Instituto Latinoameri-

cano de la Comunicacin Educativa y el Gobierno Mexicano, en el que se
haya convenido exentar a dicho instituto del pago de las cuotas obrero-
patronales en comento, de suerte que ante la falta de disposicin al respecto,
no es dable a este tribunal distinguir entre los sujetos obligados al pago del
enunciado tributo para exentar de su obligacin fiscal al instituto recurrente,
mxime cuando la Ley del Seguro Social tampoco distingue a los sujetos
que se encuentran obligados a cubrir tales contribuciones.
A mayor abundamiento debe destacarse que si bien, de acuerdo con

las consideraciones expuestas, las cuotas obrero-patronales, por tener el
carcter de aportaciones de seguridad social son contribuciones distintas
de los impuestos y derechos, en los trminos definidos en el artculo 2o. del
Cdigo Fiscal de la Federacin, los ltimos, como se ha precisado, de confor-
midad con el acuerdo internacional de mrito, fueron conceptualizados
como aquellos que "de hecho no constituyen sino una remuneracin por
servicios pblicos", de manera que si se considera que, acorde con el artculo
31, apartado 4, de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Trata-
dos, "se dar a un trmino un sentido especial si consta que tal fue la
intencin de las partes", puede concluirse que "de hecho", dentro de este
rubro denominado "derechos", quedan incluidas las aportaciones de seguri-
dad social, dado que constituyen la remuneracin por un servicio pblico,
caracterstica que evidentemente corresponde a las cuotas de seguridad
social, pues con independencia de que no exista una equivalencia numrica
en el monto de las cuotas del Seguro Social con el monto de la erogacin
que el patrn tuviera que realizar de tener que cubrir directamente las presta-
ciones que comprenden la seguridad social, ello no desvirta que el pago
de las referidas cuotas se realiza fundamentalmente para cubrir los gastos
que se originan para el Estado por la contraprestacin del servicio de segu-
ridad social que otorga el Instituto Mexicano del Seguro Social a los ase-
gurados, de modo principal conformado por trabajadores; de ah que al
haberse pactado que el organismo internacional cubrira los "derechos" que
correspondan a los servicios pblicos que reciba del Estado mexicano,
puede desprenderse que la intencin de las partes fue incluir las aportaciones
de seguridad social, que "de hecho" (no de derecho) se cubren como contra-
prestacin por el servicio de seguridad social en que es relevado el patrn
por el Estado a travs del citado organismo pblico descentralizado.
De esa manera, aun cuando no se considerara la clasificacin que

de las contribuciones y su consecuente definicin proporciona el invocado
Cdigo Fiscal, debe tenerse en cuenta para interpretar el acuerdo interna-
cional de mrito, la intencin de las partes al celebrarlo, de la que se
advierte que a pesar de no haber sido orientada por la actual redaccin del
artculo 2o. del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que, como se ha indi-

cado, al momento de su celebracin no se contemplaban las aportaciones
de seguridad social, ni se definan en los trminos en que ahora se establece,
los celebrantes pactaron "que el instituto no reclamar exencin alguna por
concepto de derechos que, de hecho, no constituyen sino una remunera-
cin por servicios pblicos"; lo que significa que, por una parte, no definieron
los derechos en los trminos legales, sino que dieron a ese concepto una
acepcin sui generis, esto es, especial para el acuerdo, definindolos como
lo que de hecho son la remuneracin por servicios pblicos.
De esa guisa, como ha quedado explicado en los prrafos precedentes,

la seguridad social es un servicio pblico que presta el Estado a travs de un
organismo creado por l mismo para cumplir ese cometido, que es el Insti-
tuto Mexicano del Seguro Social, al cual tienen derecho los trabajadores y
para otorgarlo requiere de fondos suficientes que se obtienen a travs de las
aportaciones respectivas; es decir, de una remuneracin o pago por la presta-
cin de ese servicio, de suerte que si conforme al acuerdo en comento el
instituto no puede reclamar exencin alguna por derechos que constituyen
la remuneracin por un servicios pblico y si la seguridad social que
presta el Instituto Mexicano del Seguro Social es un servicio pblico que para
su otorgamiento requiere de un pago o remuneracin, es inconcuso que
tambin de la interpretacin del enunciado acuerdo bilateral, el instituto
quejoso est obligado a cubrir la cuotas correspondientes por la prestacin
de ese servicio pblico que otorga el Estado a sus trabajadores.
A ms de lo anterior, debe destacarse que si bien es cierto que confor-

me al Cdigo Fiscal de la Federacin las aportaciones de seguridad social se
clasifican y definen en un apartado distinto al de los derechos, esa circuns-
tancia no puede determinar que el instituto recurrente est exento de su
pago, pues aunque en trminos de dicha ley fiscal las contribuciones por
concepto de aportaciones de seguridad social son distintas de los derechos,
no lo son con respecto al acuerdo internacional sealado, segn se ha preci-
sado precedentemente, puesto que constituyen una remuneracin por un
servicio pblico prestado por el Estado.
Bajo tales consideraciones, deben estimarse infundados los concep-

tos de violacin que fueron sintetizados al inicio del presente considerando
e identificados como primero y tercero.
SPTIMO.A fin de analizar el segundo y cuarto conceptos de vio-

lacin, en los que en sntesis se alega que:
2. El artculo 2o., puntos primero y segundo, conceden al instituto

entre otros beneficios, el que tanto ste como sus bienes disfruten de inmuni-
522 MARZO DE 2003
dad jurisdiccional; asimismo, el Estado mexicano se comprometi a no violar

el local que ocupe, ni sus archivos, al igual que su correspondencia y comuni-
caciones oficiales, las cuales no estarn sujetas a censura, por lo que las
instituciones pblicas antes de adoptar cualquier medida en contra del insti-
tuto, deben verificar si le son aplicables o no los ordenamientos de su compe-
tencia y si, adems, tienen la posibilidad de obligarlo coactivamente a su
cumplimiento e imponerle sanciones.
4. Las autoridades responsables violan la garanta de legalidad, por

cuanto desatienden lo previsto en el artculo 2o. del acuerdo internacional
de referencia, habida cuenta que la autoridad administrativa, al expedir un
acto, debe verificar el entorno que le rodea, es decir, tomar en cuenta la
normatividad en que lo sustenta y el ordenamiento que rige a su destinatario.
De esa manera, debi percatarse que el instituto no est obligado a pagar
ninguna contribucin, salvo los derechos, pero que en el supuesto de que se
encuentre obligado a ese pago, entonces, resulta que como goza de inmuni-
dad jurisdiccional e inviolabilidad de su local y archivos no es posible legal-
mente imponerle el pago bajo coaccin.
A fin de analizar esos argumentos deben realizarse las siguientes

precisiones.
Acorde con el criterio doctrinario de la licenciada Loretta Ortiz Ahlf,

contenido en el texto intitulado Derecho Internacional Pblico, segunda
edicin, 1993, Editorial Harla, especficamente en las pginas 127 y siguien-
tes, proporciona el siguiente concepto de inmunidad jurisdiccional:
"... De esta forma, la inmunidad jurisdiccional del Estado puede defi-

nirse como el atributo de todo Estado soberano, que impide que otros
Estados ejerzan jurisdiccin sobre los actos que realice en ejercicio de su
potestad soberana, o bien sobre los bienes de los cuales es titular o utiliza
en ejercicio de dicha potestad soberana. ..."
Enseguida, explica las tres tendencias ms importantes en materia

de inmunidad jurisdiccional, donde se establecen sus alcances y, sobre el
particular, afirma:
"... Tradicionalmente, la inmunidad se reconoca de forma absoluta;

en fechas ms recientes se concede de forma restrictiva; es decir, estable-
ciendo lmites o restricciones a su reconocimiento. Chafic Malek resume en
los siguientes trminos las tres tendencias doctrinales actuales en materia
de inmunidad del Estado.
"1. Un sector de la doctrina sostiene que hay un principio universal

y fundamental de la inmunidad de los Estados al que pueden hacerse
excepciones en determinadas circunstancias.
"2. Otro sector argumenta que no existe tal norma general sino ms
bien diversas reglas que permiten la inmunidad de los Estados en algu-
nas circunstancias y no en otras.
"3. Todava hay otro sector que sostiene que si bien puede existir
perfectamente una regla general relativa a la inmunidad de los Estados,
sta contiene restricciones y excepciones.
"Las tres tendencias se inspiran en la distincin de actos imperi y

actos gestionis.
"a) Los actos imperi son aquellos que el Estado realiza en ejercicio
de su potestad soberana.
"b) Los gestionis son los que el Estado realiza como cualquier
particular.
"Para algunos autores estos ltimos constituyen las circunstancias en

las cuales no se concede inmunidad, o bien las excepciones o limitaciones
a la regla general de inmunidad del Estado."
De las anteriores reproducciones destaca que la igualdad de los Esta-

dos soberanos implica que ningn Estado tiene autoridad sobre otro: par
in parem no habet imperium (entre pares no hay imperio). La inmunidad
abarca al Estado mismo, a su gobierno, a las entidades que ejerzan prerro-
gativas del poder pblico, as como los objetos utilizados en ejercicio de tal
poder y a los organismos de naturaleza internacionales, en cuya formacin
intervienen varias naciones, como es el caso del organismo internacional
quejoso.
La jurisdiccin de los tribunales es un aspecto de jurisdiccin que la

nacin posee como potencia soberana independiente. La jurisdiccin de
la nacin dentro de su propio territorio es necesariamente exclusiva y abso-
luta, no puede estar sujeta a ninguna limitacin que no se haya impuesto
a s misma. Toda limitacin que se le impusiera, cuya validez derivase de
una fuente exterior, supondra una disminucin de su soberana, en la mis-
ma medida de esa limitacin, y la atribucin de esa soberana, en la misma
medida, al poder que pudiera imponer tal limitacin. Por consiguiente, todas
las excepciones al poder pleno y absoluto de una nacin dentro de sus
524 MARZO DE 2003
propios territorios deben tener su origen en el consentimiento de la nacin

misma. No pueden emanar de ninguna otra fuente legtima.
El consentimiento como fuente de las obligaciones en el sistema mexi-

cano puede ser expreso o tcito, sin embargo, tratndose de una limitacin
que debe imponerse el Estado mexicano frente a otro o a algn organismo
internacional, como es el caso, derivada de la inmunidad de jurisdiccin que
se les conceda a aqullos, lo ideal es que se pacte expresamente a fin de
no generar incertidumbre y que las partes conozcan el alcance de tales
prerrogativas y no dejarlo sujeto a las interpretaciones que deban realizar
las autoridades del pas que se autolimit.
El tema de la inmunidad jurisdiccional de los Estados adquiere cada

vez mayor importancia, puesto que el Estado participa cada da ms en las
relaciones internacionales privadas de naturaleza comercial e industria.
Las necesidades estatales en materia financiera y tecnolgica llevan a los
pases a recurrir a la contratacin con entidades extranjeras. Se puede
percibir una multiplicacin de los actos estatales con proyeccin extranacional.
La inmunidad de jurisdiccin surge cuando ante un tribunal nacional

se presenta una demanda contra un Estado extranjero o contra un organismo
que le es dependiente o en cuya formacin participaron varios pases del
orbe, o cuando existe una pretensin de adoptar una medida coactiva
(ejecucin de una sentencia contra los bienes pertenecientes a un Estado,
pero situados en territorio de otra nacin).
De lo expuesto se infiere que un Estado, al celebrar un acuerdo o

tratado internacional bilateral o multilateral con alguna otra nacin o con
algn organismo internacional, puede conceder la prerrogativa de la inmuni-
dad jurisdiccional de ese Estado o del organismo internacional.
Entonces, el reconocimiento de inmunidad jurisdiccional que realice

un Estado frente a otro o frente a algn organismo internacional debe
considerarse como un atributo que impide que otros Estados ejerzan juris-
diccin sobre los actos que realice en ejercicio de su potestad soberana,
o bien, sobre los bienes de los cuales es titular o utiliza en ejercicio de dicha
potestad soberana.
Sin embargo, la evolucin de la inmunidad jurisdiccional que en

principio se reconoca como absoluta, en la actualidad no es una prorroga-
tiva o atributo ilimitado, sino que, como lo explica la doctrinaria Loretta
Ortiz Ahlf, en fechas recientes se concede de forma restrictiva; es decir,
estableciendo lmites o restricciones a su reconocimiento, de donde deriva

que las tres tendencias doctrinales actuales sobre el tema sostienen:
1. Que hay un principio universal y fundamental de la inmunidad de

los Estados al que pueden hacerse excepciones en determinadas circuns-
tancias.
2. Que otro sector argumenta que no existe tal norma general, sino
ms bien diversas reglas que permiten la inmunidad de los Estados en
algunas circunstancias y no en otras.
3. Y por ltimo, que hay otro sector que sostiene que si bien puede
existir perfectamente una regla general relativa a la inmunidad de los Esta-
dos, sta contiene restricciones y excepciones.
Y aade que las citadas tendencias se inspiran en la distincin de

actos imperi y actos gestionis.
Define a los actos imperi como aquellos que el Estado realiza en

ejercicio de su potestad soberana y los gestionis como los que el Estado
realiza como cualquier particular, y concluye que para algunos autores estos
ltimos constituyen las circunstancias en las cuales no se concede inmuni-
dad, o bien, las excepciones o limitaciones a la regla general de inmunidad
del Estado.
En lo que atae a cuestiones de inmunidad jurisdiccional en el

acuerdo bilateral cuya interpretacin se pide, son relevantes los artculos
1, punto 1, artculo 2, puntos 1, 2, 3, 4, inciso a), artculo 3, puntos 1,
incisos a), b), f) y g), y 2, artculo 7, puntos 1, incisos a) y b), 2, incisos
a), b), c) y f), 3, 4 y 5, artculo 8, puntos 1, incisos a) y b), 2, incisos a),
c) y d), y 3, artculo 10, puntos 1, 2, inciso b) y 3, y artculo 12, punto 2,
donde se pact:
"Artculo 1
"1. El gobierno reconoce personalidad jurdica al instituto y su capa-

cidad para celebrar toda clase de actos y contratos permitidos por las leyes
mexicanas y para intervenir en toda accin judicial o administrativa en
defensa de sus intereses."
"Artculo 2
"1. El instituto y sus bienes disfrutarn de inmunidad de jurisdiccin,

salvo en la medida en que en algn caso el instituto haya renunciado
526 MARZO DE 2003
expresamente a esta inmunidad. Se entiende, sin embargo, que ninguna

renuncia de inmunidad se extender a medida ejecutoria alguna.
"2. El local del instituto, as como sus archivos, sern inviolables y su

correspondencia y comunicaciones oficiales no estarn sujetas a censura
alguna.
"3. El instituto podr tener libremente fondos o divisas de toda clase

y tener cuentas en cualquier moneda, e igualmente podr transferir libre-
mente estos fondos o estas divisas de Mxico a otro pas o viceversa y en
el interior del territorio de Mxico, as como convertir a cualquiera otra
moneda las divisas que tenga en su poder.
"a) De impuestos, entendindose sin embargo, que el instituto no recla-

mar exencin alguna por concepto de derechos que, de hecho no consti-
tuyen sino una remuneracin por servicios pblicos."
"Artculo 3
"1. Los representantes de los Estados miembros del instituto que no

sean de nacionalidad mexicana, gozarn, mientras ejerzan sus funciones y
durante los viajes que realicen en el ejercicio de las mismas, de las siguientes
prerrogativas e inmunidades:
"a) inmunidad de detencin o arresto personal y de embargo de su

equipaje personal e inmunidad de toda jurisdiccin respecto de todos sus
actos ejecutados inclusive sus palabras y escritos;
"b) inviolabilidad de todos los papeles y documentos;
"...
"f) las mismas inmunidades y franquicias, respecto a los equipajes

personales, que se otorgan a los miembros de misiones diplomticas de
rango similar;
"g) las dems prerrogativas, inmunidades y franquicias de que gocen

los miembros de las misiones diplomticas de rango similar, pero no podrn
exigir exencin por lo que se refiere a derechos de aduana sobre artculos
importados que no forman parte de su equipaje personal o impuestos indirec-
tos o impuestos sobre la venta.
"2. Las prerrogativas e inmunidades a que se refiere el prrafo anterior

no se otorgan a los representantes en su beneficio personal, sino a fin de
garantizar su independencia en el ejercicio de sus funciones relacionadas
con el instituto. En consecuencia, todo Estado miembro del instituto tiene no
solamente el derecho sino el deber de renunciar a la inmunidad de sus
representantes en todos los casos en que, a su juicio, la inmunidad impedira
el curso de la justicia y en que se pueda renunciar a ella sin perjudicar la
finalidad para la cual se otorga la inmunidad."
"Artculo 7
"1. Los funcionarios del instituto gozarn de:
"a) inmunidad de todo proceso judicial respecto a palabras escritas o

habladas y de todos los actos ejecutados en su carcter oficial;
"b) inviolabilidad de todo papel o documento.
"2. Aquellos que no sean de nacionalidad mexicana, gozarn adems,

mientras ejerzan sus funciones, de las siguientes prerrogativas o inmuni-
dades:
"a) estarn exentos de impuestos sobre los sueldos y emolumentos

pagados por el instituto;
"b) estarn inmunes contra todo servicio de carcter nacional;
"c) estarn inmunes, tanto ellos como sus cnyuges e hijos menores
de edad, de toda restriccin de migracin y de registro de extranjeros;
"...
"f) podrn importar exentos de derechos sus muebles y efectos en

ocasin de su ingreso al pas para ocupar su cargo.
"3. Las prerrogativas e inmunidades se otorgan a los funcionarios en

inters del instituto y no en provecho de los propios individuos. El director
general tendr el derecho y el deber de renunciar a la inmunidad de cual-
quier funcionario, en los casos en que, segn su propio criterio, la inmunidad
impida el curso de la justicia y pueda ser renunciada sin que se perjudiquen
los intereses del instituto.
"4. Los funcionarios de nacionalidad mexicana estarn sujetos a las

leyes mexicanas con excepcin de lo estipulado en el prrafo I del presente
artculo.
528 MARZO DE 2003
"5. El director general del instituto comunicar al gobierno los nombres

de los funcionarios del ILCE a quienes, con base en el presente acuerdo,
habrn de extenderse los beneficios en los trminos de los incisos I y II de
este artculo."
"Artculo 8
"1. A los expertos y consultores en el desempeo de misiones del

instituto, se les otorgarn las prerrogativas e inmunidades que sean nece-
sarias para el ejercicio independiente de sus funciones, durante el periodo
de su misin, inclusive el tiempo necesario para realizar los viajes relacio-
nados con las mismas.
"En especial, gozarn de:
"a) inmunidad contra toda accin judicial respecto a palabras habladas

o escritas y a sus actos en el cumplimiento de su misin. Esta inmunidad
de toda accin judicial continuar aunque las personas interesadas hayan
cesado ya de trabajar en misiones para el instituto;
"b) inviolabilidad de todo papel y documento;
"...
"2. Aquellos que no sean de nacionalidad mexicana gozarn adems,

mientras ejerzan sus funciones, de las siguientes prerrogativas e inmunidades:
"a) inmunidad de arresto y detencin as como de embargo de su

equipaje personal;
"...
"c) las mismas inmunidades y facilidades con respecto a su equipaje

personal que las que se otorgan a los agentes diplomticos;
"d) estarn inmunes, tanto ellos como sus cnyuges e hijos menores
de edad, de toda restriccin de migracin y de registro de extranjeros.
"3. Las prerrogativas e inmunidades se concedern a los expertos y

consultores en beneficio del instituto y no en provecho de los propios indivi-
duos. El director general del instituto tendr el derecho y el deber de remu-
nerar a la inmunidad de cualquier experto o consultor en los casos en que, a
su juicio, la inmunidad impida el curso de la justicia y pueda renunciarse

a ella sin que se perjudiquen los intereses del instituto."
"Artculo 10
"1. El instituto cooperar en todo momento con las autoridades corres-

pondientes del gobierno a fin de facilitar la debida administracin de justicia,
procurar que se observen los reglamentos de polica e impedir que se cometan
abusos en relacin con las prerrogativas, inmunidades y franquicias previstas
por el presente acuerdo.
"2. El instituto deber prever procedimientos adecuados para la solu-

cin de:
"a) las controversias a que den lugar los contratos, u otras controver-
sias de derecho privado en las cuales sea parte el instituto;
"b) las controversias en que est implicado un funcionario del insti-

tuto, que por razn de su posicin oficial, goce de inmunidad, si el director
general del instituto no ha renunciado a dicha inmunidad.
"3. Toda diferencia entre el instituto y el gobierno relativa a la inter-

pretacin o aplicacin del presente acuerdo o cualquier arreglo o convenio
complementario o suplementario que no pueda ser solucionado mediante
negociaciones, ser sometida a la decisin de una junta de tres rbitros,
el primero de los cuales ser designado por el gobierno, el segundo por el
consejo directivo del instituto y el tercero, que presidir dicha junta, por
el presidente de la Corte Internacional de Justicia, salvo en los casos en
que las partes contendientes decidan recurrir a otra forma de solucin."
"Artculo 12
"...
"2. El presente acuerdo se interpretar teniendo en cuenta su fin

principal, que es el de permitir que el instituto asegure el cumplimiento de
las obligaciones contenidas en el convenio de cooperacin del 31 de mayo
de 1978."
En efecto, de los preceptos del acuerdo bilateral cuestionado, se

desprende que el Estado mexicano reconoci a favor del Instituto Latinoame-
ricano de la Comunicacin Educativa las siguientes obligaciones y prerrogativas:
530 MARZO DE 2003
1. Se le reconoci personalidad jurdica y capacidad para celebrar

toda clase de actos y contratos permitidos por las leyes mexicanas y para
intervenir en toda accin judicial o administrativa en defensa de sus intereses.
2. Disfrutar de la denominada inmunidad de jurisdiccin, de la que

se dijo puede renunciar expresamente. Pero, se aclara que dicha renuncia no
podr extenderse a medida ejecutoria alguna.
3. Se acord la inviolabilidad del local del instituto, sus archivos,

correspondencia y comunicaciones oficiales.
4. Se le concedi expresamente la exencin al instituto y sus bienes

de impuestos, no as de "los derechos" que se definieron, de hecho, como
la remuneracin por servicios pblicos.
5. Se confiri a los extranjeros que fueran designados representantes

de algn Estado miembro del instituto gozar, mientras ejerzan sus funcio-
nes, incluyendo viajes que realicen en su misin, entre otras prerrogativas
e inmunidades, el que no puedan ser detenidos o arrestados, que no fuera
secuestrado su equipaje personal, a no ser sometidos a los tribunales nacio-
nales por los actos ejecutados de palabras o por escritos; a que no sean
violados los papeles y documentos; a reconocer las prerrogativas, inmu-
nidades y franquicias que se reconocen a los miembros de las misiones
diplomticas de rango similar, excepto en lo referente al pago de dere-
chos de aduana sobre artculos importados que no forman parte de su
equipaje personal o impuestos indirectos o impuestos sobre la venta, prerro-
gativas e inmunidades que se aclar no se otorgan a los representantes en
su beneficio personal, sino a fin de garantizar su independencia en el ejer-
cicio de sus funciones relacionadas con el instituto. A dichos extranjeros
tambin se les concede exencin del pago de impuestos sobre los sueldos y
emolumentos pagados por el instituto, se les dispens prestar cualquier
servicio de carcter nacional, hacindose extensiva la inmunidad a los cnyu-
ges e hijos menores de edad, por lo que ve a cualquier restriccin de
migracin y de registro de extranjeros; asimismo se reconoci el derecho
de poder importar, exentos de derechos, sus muebles y efectos en ocasin de
su ingreso al pas para ocupar su cargo.
6. A los funcionarios del instituto se les concedi inmunidad para no

ser sujetos a proceso judicial por las palabras escritas o habladas y por los
actos ejecutados en su carcter oficial, inviolabilidad de todo papel o
documento.
7. Se puntualiza que las prerrogativas e inmunidades se otorgan a

los funcionarios en inters del instituto y no en provecho de los propios
individuos y que el director general tendr el derecho y el deber de renunciar
a la inmunidad de cualquier funcionario, si con ello se impide la justicia, sin
causar perjuicio al instituto.
8. Los funcionarios mexicanos quedan sujetos a las leyes del pas,

pero gozarn de inmunidad de todo proceso judicial por las palabras escritas
o habladas y actos ejecutados en su carcter oficial, e inviolabilidad de
papeles o documentos.
9. A los expertos y consultores en el desempeo de misiones del

instituto, se les otorgarn las prerrogativas e inmunidades necesarias para
el ejercicio independiente de sus funciones durante el periodo de su misin,
incluyendo el lapso en que estn de viaje relacionado con las misiones,
sealndose en particular que tendrn inmunidad contra toda accin judicial
por su actuacin oral o escrita y respecto a actos inherentes a su misin que
perdurar aunque hayan cesado en su encargo, a quienes no se les podr
violar papeles y documentos, prerrogativas e inmunidades que se conce-
dieron a stos en beneficio del instituto y no en provecho de los individuos.
10. Se alude a la cooperacin del instituto con las autoridades del

Gobierno Mexicano para facilitar la administracin de justicia, procurar que
se observen los reglamentos de polica e impedir que se cometan abusos en
relacin con las prerrogativas, inmunidades y franquicias previstas por el
presente acuerdo, por lo que el organismo deber prever los procedimientos
adecuados para la solucin de controversias derivadas de los contratos, o
cuestiones de derecho privado en las que sea parte el instituto, y aquellas
en que est implicado algn funcionario del instituto que, por razn de su
posicin oficial, goce de inmunidad, si el director general del instituto no
ha renunciado a dicha inmunidad.
11. Por ltimo, se establece que las diferencias entre el instituto y el

gobierno relativa a la interpretacin o aplicacin del acuerdo o cualquier
arreglo o convenio complementario o suplementario que no pueda ser solu-
cionado mediante negociaciones, debern someterse a la decisin de una
Junta arbitral, integrada por una persona que ser designada por el gobierno,
otra por el Consejo Directivo del instituto y un tercero, que presidir dicha
junta, nombrado por el presidente de la Corte Internacional de Justicia,
salvo que las partes recurran a otra forma de solucin.
Ahora bien, para fijar el alcance de la inmunidad jurisdiccional y la

imposibilidad de establecer alguna medida ejecutoria contra el instituto
532 MARZO DE 2003
quejoso pactada en el acuerdo bilateral cuestionado, es preciso recordar

la naturaleza jurdica de los hechos o actos que sirven de antecedente a la
actuacin de la autoridad responsable en la determinacin de las cuotas
obrero-patronales, que tienen como acto futuro e inminente el que al organis-
mo quejoso se le exija su pago a travs del procedimiento econmico-coactivo,
esto es, que tenga que ser sujeto del establecimiento de una medida de
ejecucin, para lo cual debe atenderse a la identidad de dichos actos con
alguno de los que la doctrina toma de referencia para establecer la posibi-
lidad de estar sustrados de la inmunidad jurisdiccional, as como si derivado
de dicha actuacin se puede dictar mandamiento de ejecucin contra el
quejoso.
Ciertamente, las posturas de los tratadistas reconocen que los Estados

extranjeros o los organismos internacionales, en su actuacin en un Esta-
do ajeno, pueden realizar dos tipos de actos, que son: los denominados
imperi que se identifican con aquellos que el Estado o el organismo realiza
en ejercicio de su potestad soberana, y los llamados gestionis, que realiza el
Estado o el organismo como cualquier particular, con la circunstancia de
que cuando la actuacin se ubica dentro de los ltimos, por regla general,
no deben ser incluidos como de los que gozan de inmunidad, por tanto, el
estudio sobre este tema debe realizarse tomando en cuenta las mencionadas
opiniones de los tratadistas en relacin con la interpretacin de los preceptos
del acuerdo bilateral donde el organismo quejoso instal su sede en Mxico.
Para ese efecto, es necesario reproducir el decreto que aparece

publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 28 de marzo de 1979,
relativo a la promulgacin del Convenio de Cooperacin que celebran
los pases de Amrica Latina y el Caribe, para reestructurar el Instituto
Latinoamericano de la Comunicacin Educativa, firmado en la Ciudad de
Mxico el 31 de mayo de 1978, que es del tenor literal siguiente:
"Decreto de promulgacin del Convenio de Cooperacin que celebran

los pases de Amrica Latina y el Caribe, para reestructurar el Instituto
Latinoamericano de la Comunicacin Educativa, firmado en la Ciudad de
Mxico el 31 de mayo de 1978.Al margen un sello con el Escudo Nacio-
nal, que dice: Estados Unidos Mexicanos.Presidencia de la Repblica.
Jos Lpez Portillo, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus
habitantes, sabed: Que el da treinta y uno del mes de mayo del ao mil
novecientos setenta y ocho, el plenipotenciario del Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos, debidamente autorizado al efecto, firm, ad referendum,
el Convenio de Cooperacin que celebran los pases de Amrica Latina
y el Caribe para reestructurar el Instituto Latinoamericano de la Comuni-
cacin Educativa, suscrito en la Ciudad de Mxico en la misma fecha,
cuyo texto y forma en espaol constan en la copia certificada adjunta. Que

el anterior convenio fue aprobado por la H. Cmara de Senadores del
Congreso de la Unin, el da veinte del mes de diciembre del ao de mil
novecientos setenta y ocho, segn decreto publicado en el Diario Ofi-
cial de la Federacin del da veinticuatro del mes de enero del ao mil
novecientos setenta y nueve.Que el instrumento de ratificacin, firmado
por m el da veintinueve del mes de enero del ao de mil novecientos
setenta y nueve, fue depositado en poder de la Secretara de Relaciones
Exteriores de los Estados Unidos Mexicanos, el da ocho del mes de febre-
ro del propio ao.En cumplimiento de lo dispuesto en la fraccin primera
del artculo ochenta y nueve de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y, para su debida observancia, promulgo el presente decreto, en
la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de Mxico, Distrito
Federal, a los veintisis das del mes de febrero del ao de mil novecientos
setenta y nueve.Jos Lpez Portillo.Rbrica.El secretario de Relacio-
nes Exteriores, Santiago Roel Garca.Rbrica.El CP. Adrin Garza Plaza,
oficial mayor de la Secretara de Relaciones Exteriores, certifica: Que en
los archivos de esta secretara obra el original del Convenio de Cooperacin
que celebran los pases de Amrica Latina y el Caribe para reestructurar
el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa, suscrito en la
Ciudad de Mxico el da treinta y uno del mes de mayo del ao de mil
novecientos setenta y ocho, cuyo texto y forma en espaol son los siguien-
tes: Convenio de Cooperacin que celebran los pases de Amrica Latina
y el Caribe, que en lo sucesivo se denominarn Estados miembros, para
reestructurar el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educati-
va, al que se denominar ILCE, de acuerdo con lo siguiente: Conside-
rando.Que el Instituto Latinoamericano de la Cinematografa Educativa
con sede en Mxico, se cre el 30 de mayo de 1956, en cumplimiento
de una resolucin de la Conferencia General de la UNESCO, celebrada en
Montevideo, Uruguay, en 1954, con apoyo de todos los pases latinoameri-
canos, para contribuir al mejoramiento de la educacin a travs del uso de
medios y recursos audiovisuales; Que en 1969, respondiendo a una evalua-
cin interna y a las necesidades de la regin, cambi su nombre por el de
Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa ILCE; Que durante
22 aos el ILCE sirvi a los pases de la regin en la produccin de materia-
les audiovisuales para apoyo de la educacin y la capacitacin de recursos
humanos; Que en virtud de la evolucin de los medios de comunicacin
social, los nuevos problemas que plantea la educacin de los pases de la
regin, y los diversos enfoques y modalidades que los pases han dado a
sus sistemas, se hace necesario el replanteamiento de los objetivos y exten-
sin de las actividades del ILCE.
"Que la reunin del Consejo Directivo del ILCE, celebrada el 16 de

marzo de 1977, consider indispensable establecer nuevas formas de coope-
534 MARZO DE 2003
racin y concepciones comunes entre los pases de la regin, a travs de

nuevos enfoques, modalidades y programas respecto a la comunicacin
educativa en la regin;
"Que la UNESCO haba venido colaborando en el financiamiento

del ILCE y que, de acuerdo con las decisiones de la XIX Conferencia
General de la UNESCO, celebrada en 1976, este organismo internacional
se orienta a apoyar la esfera de cooperacin regional fundamentada en
programas y proyectos especficos;
"Que los pases de Amrica Latina y el Caribe estn conscientes acerca

de la necesidad de reforzar la labor que ha venido desarrollando el ILCE,
por lo que estiman conveniente su reestructuracin, modificando su natura-
leza jurdica y ajustando sus objetivos para dedicarse a diversos aspectos
de la tecnologa y la comunicacin educativa y cultural.
"Al efecto, las partes han decidido suscribir el siguiente:
"Convenio
"Captulo I
"Naturaleza jurdica y objetivos
"Artculo primero. El Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Edu-

cativa (ILCE) es un organismo internacional con autonoma de gestin, con
personalidad o personera jurdica y patrimonio propio, al servicio de
los pases de Amrica Latina y el Caribe en aquellos campos que le son
propios a la institucin.
"Artculo segundo. El ILCE tendr como objetivos la cooperacin

regional en la investigacin, experimentacin, produccin y difusin de
materiales audiovisuales; la formacin y capacitacin de recursos huma-
nos, en el rea de la tecnologa educativa; la recopilacin de materiales y
documentacin audiovisuales; y las dems que convengan a los Estados
miembros.
"Captulo II
"Propsitos y funciones
"Artculo tercero. El ILCE, en coordinacin con los Estados miembros,

tendr como propsitos y funciones:
"1. Recabar, organizar y analizar la informacin para la consecucin

de sus objetivos.
"2. Elaborar y organizar sus planes y programas de trabajo.
"3. Formar recursos humanos en el rea de la tecnologa educativa y

la comunicacin educativa y cultural.
"4. Producir y difundir materiales audiovisuales preferentemente para

los pases de la regin.
"5. Cooperar en materia de comunicacin educativa, para los pases

de la regin.
"Artculo cuarto. El ILCE, en el campo de la documentacin audiovi-

sual tendr las siguientes funciones:
"1. Recopilar y poner a disposicin de los pases de la regin mate-

riales audiovisuales sobre temas educativos cientficos y culturales.
"2. Intercambiar informacin sobre materiales audiovisuales entre los

pases de la regin.
"3. Compilar las disposiciones legales existentes respecto a la utili-

zacin regional del material audiovisual.
"4. Realizar negociaciones mediante convenios de cooperacin tcnica

con autoridades, organismos e instituciones de otros pases, para obtener
materiales audiovisuales.
"5. Establecer centros subregionales en las reas de su competencia.
"Artculo quinto. En relacin con la produccin y distribucin de mate-

riales didcticos audiovisuales, desarrollar las siguientes funciones:
"1. Producir y distribuir materiales audiovisuales para necesidades

especficas de la regin.
"2. Cooperar con autoridades e instituciones para fortalecer produc-

ciones nacionales y subregionales de materiales didcticos audiovisuales,
proporcionando el acuerdo de documentacin audiovisual con que cuenta y
en el establecimiento y operacin de centros subregionales o nacionales,
a solicitud de los Gobiernos de los Estados miembros.
536 MARZO DE 2003
"3. Coordinar sus actividades con los centros subregionales y nacio-

nales anlogos, en el diseo, produccin e intercambio de materiales.
"4. Realizar investigaciones y experimentaciones sobre temas afines.
"5. Conocer la produccin de materiales audiovisuales de los pases

de la regin y difundirla previo acuerdo, en pases de otras regiones.
"Artculo sexto. En cuanto a la formacin de recursos humanos, el

ILCE deber:
"1. Capacitar recursos humanos en todos los aspectos de la comuni-

cacin educativa y cultural y de la tecnologa educativa, para satisfacer
necesidades regionales.
"2. Asesorar, a solicitud de los Estados miembros, en la capacitacin

de recursos humanos, la produccin, organizacin y administracin de tecno-
loga educativa y en el establecimiento y operacin de los centros audiovi-
suales subregionales y nacionales.
"Artculo sptimo. En cuanto a las actividades de cooperacin regional,

el ILCE deber:
"l. Fomentar el uso sistemtico de la tecnologa educativa y los medios

de comunicacin, en los planes regionales y subregionales de cooperacin,
para el desarrollo de programas educativos y culturales.
"2. Estudiar, informar y difundir el uso apropiado de la tecnologa

educativa y de los medios de comunicacin social para el desarrollo de
la educacin abierta o a distancia, la capacitacin para el trabajo y la
difusin cultural.
"3. Realizar y difundir estudios, sobre bases regionales, relativos a

transferencia de tecnologa, investigacin, capacitacin y produccin de
materiales para la comunicacin educativa y cultural.
"4. Coadyuvar, cuando se solicite, en la formulacin de polticas de

comunicacin educativa y cultural en los pases de la regin.
"5. Difundir los avances de la tecnologa educativa en las reas de su

competencia.
"Captulo III
"rganos
"Artculo octavo. Los rganos del ILCE son el consejo directivo y la

direccin general.
"Se establecern los comits consultivos que fueren necesarios para

asuntos especficos.
"Captulo IV
"Del consejo directivo
"Artculo noveno. El consejo directivo es el rgano supremo del ILCE,

integrado por los miembros de derecho que son los representantes
acreditados por los gobiernos de los pases que hayan firmado y ratificado
el presente convenio.
"Artculo dcimo. Podrn participar en las reuniones del consejo

directivo, adems de los miembros de derecho, observadores e invitados
especiales, a propuesta del director general del ILCE y/o de los Gobier-
nos de los Estados miembros, en consulta con el presidente en funciones
del consejo directivo.
"Artculo decimoprimero. Cada Estado miembro tendr derecho a

voz y a un solo voto en las reuniones del consejo directivo. Los observadores
e invitados especiales slo tendrn derecho a voz.
"Artculo decimosegundo. Las decisiones del consejo directivo sern

tomadas por mayora de votos de los Estados miembros asistentes.
"Para tener derecho a voto y a ser elegido para algn cargo, se

requiere que el Estado miembro est al da en el pago de las cuotas, a la
fecha en que se celebre la reunin.
"Se permitir el voto a los Estados miembros que no estn al da en

el pago de sus cuotas, cuando a juicio del consejo directivo, existan circuns-
tancias especiales.
"Artculo decimotercero. Son autoridades del consejo directivo el

presidente, el vicepresidente y el secretario.
538 MARZO DE 2003
"Artculo decimocuarto. La presidencia ser rotativa y elegida por

votacin en sesin plenaria del consejo directivo. La vicepresidencia recaer
en la persona que designe el consejo directivo en sesin plenaria a propuesta
del gobierno del pas sede del ILCE.
"El secretario ser el director general del ILCE.
"Artculo decimoquinto. El consejo directivo se reunir en sesin

ordinaria una vez al ao, preferentemente en el ltimo trimestre del ao
calendario.
"Podr reunirse en sesin extraordinaria convocada por el presidente

del consejo directivo, a peticin de por lo menos tres Estados miembros, o
a iniciativa del pas sede.
"En ambos casos, la convocatoria se har, por escrito, con suficiente

anticipacin.
"Artculo decimosexto. Son funciones del consejo directivo:
"l. Aprobar y modificar este convenio.
"2. Nombrar, conocer de la renuncia y remover al director general y

al subdirector del ILCE.
"3. Aprobar las aportaciones de los Estados miembros.
"4. Autorizar al director general a elaborar y negociar planes de

colaboracin especfica con los Estados miembros, otros pases y organi-
zaciones, instituciones y fundaciones de carcter internacional, regional y
subregional.
"5. Autorizar las negociaciones que realice el director general del

ILCE, para la obtencin de recursos.
"6. Considerar, analizar, aprobar y rechazar, si as procede, los informes

anuales de labores y los estados financieros que presente el director gene-
ral, debidamente auditados previo informe de contralora.
"7. Estudiar y aprobar los presupuestos y el plan de trabajo del ILCE,

que presente el director general.
"8. Estudiar la posibilidad de descentralizar las funciones del ILCE,

para establecer subsedes en otros pases de la regin.
"9. Aprobar los reglamentos del instituto y sus rganos.
"10. Estudiar y resolver todos los asuntos que sean de su competencia.
"Artculo decimosptimo. El consejo directivo tendr todas las facul-

tades generales y especiales que requiera, para el cumplimiento de sus
funciones.
"Captulo V
"De la direccin general
"Artculo decimoctavo. La direccin general es el rgano de ejecucin

y administracin del ILCE, y para el cumplimiento de sus deberes y atribu-
ciones contar con los servicios y dependencias que sea necesario.
"Artculo decimonoveno. Los deberes y atribuciones de la direccin

general son:
"l. Ejecutar los acuerdos y resoluciones; atender las recomendaciones

que le hiciere el consejo directivo.
"2. Elaborar y someter a consideracin del consejo directivo los planes

y programas-presupuesto del ILCE.
"3. Dirigir la ejecucin de los planes y programas-presupuesto del

ILCE, aprobados por el consejo directivo.
"4. Realizar las negociaciones pertinentes para la celebracin de

convenios y acuerdos de colaboracin especficos, con los Estados miem-
bros, otros pases y organizaciones de carcter internacional, regional y
subregional.
"5. Realizar estudios y gestiones con la aprobacin del consejo

directivo, para la obtencin de recursos para la ejecucin de los planes y
programas.
"6. Preparar los proyectos de reglamentos del instituto y sus rganos.
"7 Preparar y someter a consideracin del consejo directivo el informe

anual de labores y los estados financieros del ILCE.
"8. Desempear las funciones de secretario del consejo directivo.

540 MARZO DE 2003
"9. Estudiar y resolver todos los asuntos que no estn reservados al

consejo directivo.
"Artculo vigsimo. La direccin general estar bajo la responsabilidad

de un director general. Adems, habr un subdirector general.
"Artculo vigsimo primero. El director y subdirector generales, sern

nombrados por el consejo directivo por un periodo de tres aos, pudiendo
ser reelegidos por una sola vez.
"Los reglamentos especiales y el estatuto de personal establecern las

funciones, atribuciones, organizacin, estructura y los sistemas y proce-
dimientos de administracin del ILCE.
"Captulo VI
"Del reconocimiento oficial de estudios
"Artculo vigsimo segundo. De conformidad con sus respectivas legisla-

ciones, los Estados miembros considerarn la posibilidad de reconocer oficial-
mente los estudios hechos por sus nacionales en el ILCE.
"Captulo VII
"Sede
"Artculo vigsimo tercero. La sede del ILCE ser la Ciudad de Mxico,

Distrito Federal, sin perjuicio de establecer subsedes en otros pases de acuerdo
con los requerimientos de los programas del ILCE.
"Captulo VIII
"Financiamiento
"Artculo vigsimo cuarto. Los recursos para el sostenimiento del ILCE,

estn constituidos por:
"l. Las aportaciones anuales ordinarias de los Estados miembros, que

determine el consejo directivo.
"Las cuotas anuales ordinarias de los Estados miembros podrn ser

cubiertas de la siguiente forma:
"a) Un porcentaje de la cuota deber ser pagado en dlares a la sede

del ILCE.
"b) El resto de la cuota podr ser depositada en moneda local en el

pas, a fin de desarrollar programas especficos.
"2. Ingresos presupuestados para programas:
"2.1 Aportaciones provenientes de convenios bilaterales celebrados

con los Estados signatarios, para trabajos y actividades especficas.
"2.2 Aportaciones provenientes de otros pases, organismos, institucio-

nes y fundaciones, para aplicarse a programas especficos.
"3. Ingresos propios; donaciones y legados; muebles e inmuebles que

al efecto se le destinen; subsidios; los dems bienes que por cualquier otro
ttulo adquiera.
"Captulo IX
"Privilegios e inmunidades
"Artculo vigsimo quinto. El ILCE celebrar con el gobierno del pas

sede, un convenio que ser aprobado por el consejo directivo relativo a la
situacin jurdica del ILCE y los privilegios e inmunidades de sus funcio-
narios. Dicho convenio determinar las condiciones para la terminacin
del mismo.
"Artculo vigsimo sexto. Los representantes de los Estados miembros

tendrn, durante su permanencia en el territorio de un Estado miembro para
concurrir a reuniones u otras actividades, los privilegios e inmunidades que
sean necesarios para desempear sus funciones.
"El director general, el subdirector general y los funcionarios del ILCE,

gozarn, durante su permanencia en el territorio de un Estado miembro, de
los privilegios e inmunidades necesarias para desempear sus funciones,
de acuerdo con la legislacin y prcticas vigentes de ese Estado miembro.
"Artculo vigsimo sptimo. Los becarios y docentes de los Estados

miembros que asistan a o impartan cursos en el ILCE recibirn las facilida-
des migratorias necesarias.
542 MARZO DE 2003
"Captulo X
"Modificacin
"Artculo vigsimo octavo. El presente convenio podr ser modificado

por el consejo directivo por el acuerdo de por lo menos las dos terceras partes
de los Estados miembros y por convocatoria expresa.
"Captulo XI
"Disposiciones finales
"Artculo vigsimo noveno. El presente convenio suscrito por los pases

presentes queda abierto a la firma de los Estados de Amrica Latina y el
Caribe en la Secretara de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos Mexica-
nos, pas sede del instituto. Dicha secretara notificar cada firma a los Estados
miembros y al director general del ILCE.
"Artculo trigsimo. El presente convenio ser ratificado de conformi-

dad con los respectivos procedimientos constitucionales de los pases de
Amrica Latina y el Caribe. El instrumento original, cuyos textos en espaol,
ingls, portugus y francs son igualmente autnticos, ser depositado en
la Secretara de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos Mexicanos, la
cual enviar copias certificadas a los gobiernos para los fines de su ratifi-
cacin. Los instrumentos de ratificacin se depositarn en dicha secretara,
la que notificar cada depsito a los Estados miembros y al director general
del ILCE.
"Artculo trigsimo primero. El presente convenio entrar en vigor en

la fecha en que haya sido ratificado por dos de los Gobiernos de los Estados
que integran el ILCE. En cuanto a los Estados restantes, entrar en vigor en
el orden en que depositen sus ratificaciones.
"Los Estados cuyos gobiernos deban ratificar el presente convenio,

sern considerados como miembros provisionales del instituto, hasta el
momento en que adquieran la calidad de Estados miembros, mediante
el depsito del instrumento de ratificacin.
"Artculo trigsimo segundo. El presente convenio tendr vigencia

indefinida. Todo Estado miembro podr retirarse del instituto y denunciar
el presente instrumento en cualquier momento, previa notificacin por es-
crito al depositario, quien la transmitir a los Estados miembros y al director
general del ILCE. El retiro y la denuncia surtirn efecto ciento ochenta das
despus de recibida la notificacin por el depositario.
"Artculo trigsimo tercero. En el caso del retiro de un Estado miembro,

el director general y el Estado miembro efectuarn todo ajuste de cuentas
a que haya lugar, dentro del plazo de ciento ochenta das estipulado en el
artculo precedente.
"Mxico, Distrito Federal, a los treinta y un das del mes de mayo de mil
novecientos setenta y ocho.Bolivia: Alfredo Aguirre Siles.Colombia: Hctor
Abad Gmez.Costa Rica: scar Aguilar Bulgarelli.Ecuador: Eduardo
Granja Garcs.El Salvador: Carlos Herrera Rebollo.Guatemala: Doroteo
Monterroso.Hait: Edwidge Kernisan.Honduras: Cristbal Rodrguez
Rosales.Mxico: Manuel Madrazo Garamendi.Panam: Leonardo Kam.
Paraguay: Mabel Palacios Morinigo.Venezuela: Mercedes de Villalo-
bos.Rbricas.
"La presente es copia fiel y completa en espaol del Convenio de

Cooperacin que celebran los pases de Amrica Latina y el Caribe para
reestructurar el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa,
suscrito en la Ciudad de Mxico el da treinta y uno del mes de mayo del ao
mil novecientos setenta y ocho.
"Extiendo la presente, en veinte pginas tiles, en Tlatelolco, Distrito

Federal, a los veinte das del mes de febrero del ao de mil novecientos
setenta y nueve, a fin de incorporarla al decreto de promulgacin respec-
tivo.Adrin Garza Plaza.Rbrica."
Del texto de los artculos 2 a 7 del convenio de cooperacin antes

reproducido, se desprende que el Instituto Latinoamericano de la Comuni-
cacin Educativa tiene como objetivos, entre otros, la cooperacin regional
en la investigacin, experimentacin, produccin y difusin de materiales
audiovisuales; la formacin y capacitacin de recursos humanos en el rea
de la tecnologa educativa; la recopilacin de materiales y documentacin
audiovisuales; y las dems que convengan a los Estados miembros.
Que los propsitos y funciones del instituto, en coordinacin con los

Estados miembros, son: 1. Recabar, organizar y analizar la informacin para
la consecucin de sus objetivos, 2. Elaborar y organizar sus planes y programas
de trabajo, 3. Formar recursos humanos en el rea de la tecnologa educativa
y la comunicacin educativa y cultural, 4. Producir y difundir materiales
audiovisuales, preferentemente para los pases de la regin, y 5. Cooperar
en materia de comunicacin educativa para los pases de la regin.
544 MARZO DE 2003
Que el referido instituto en el campo de la documentacin audiovisual

tendr las funciones de recopilar y poner a disposicin de los pases de la
regin, materiales audiovisuales sobre temas educativos cientficos y cultu-
rales; intercambiar informacin sobre materiales audiovisuales entre los
pases de la regin; compilar las disposiciones legales existentes respecto a
la utilizacin regional del material audiovisual; realizar negociaciones
mediante convenios de cooperacin tcnica con autoridades, organismos e
instituciones de otros pases, para obtener materiales audiovisuales; y esta-
blecer centros subregionales en las reas de su competencia.
En lo que atae a la produccin y distribucin de materiales didcticos

audiovisuales, deber producir y distribuir materiales audiovisuales para
necesidades especficas de la regin; cooperar con autoridades e institucio-
nes para fortalecer producciones nacionales y subregionales de materiales
didcticos audiovisuales, proporcionando el acuerdo de documentacin
audiovisual con que cuenta y en el establecimiento y operacin de centros
subregionales o nacionales, a solicitud de los Gobiernos de los Estados miem-
bros; coordinar sus actividades con los centros subregionales y nacionales
anlogos, en el diseo, produccin e intercambio de materiales; realizar
investigaciones y experimentaciones sobre temas afines; y conocer la produc-
cin de materiales audiovisuales de sus pases de la regin y difundirla,
previo acuerdo, en pases de otras regiones.
En cuanto a la formacin de recursos humanos, su actividad se cons-

trie a capacitar recursos humanos en todos los aspectos de la comunicacin
educativa y cultural y de la tecnologa educativa, para satisfacer necesidades
regionales; asesorar, a solicitud de los Estados miembros, en la capacitacin
de recursos humanos, la produccin, organizacin y administracin de tecno-
loga educativa y en el establecimiento y operacin de los centros audio-
visuales subregionales y nacionales. Y en cuanto a las actividades de
cooperacin regional, deber fomentar el uso sistemtico de la tecnologa
educativa y los medios de comunicacin, en los planes regionales y subre-
gionales de cooperacin, para el desarrollo de programas educativos y
culturales; estudiar, informar y difundir el uso apropiado de la tecnologa
educativa y de los medios de comunicacin social para el desarrollo de
la educacin abierta o a distancia, la capacitacin para el trabajo y la difu-
sin cultural; realizar y difundir estudios, sobre bases regionales, relativos a
transferencia de tecnologa, investigacin, capacitacin y produccin de
materiales para la comunicacin educativa y cultural; coadyuvar, cuando
se solicite, en la formulacin de polticas de comunicacin educativa y
cultural en los pases de la regin; y difundir los avances de la tecnologa
educativa en las reas de su competencia.
En ese sentido, para realizar todas las actividades que en los distintos
campos comprenden su objetivo y sus funciones, el instituto quejoso requiere
de contratar personal, que segn la plantilla elaborada por el Instituto
Mexicano del Seguro Social, al efectuar la liquidacin de las cuotas obrero-
patronales correspondientes al tercer bimestre del ao dos mil, eran 313,
que deban estar inscritos en el rgimen obligatorio.
Ahora bien, el acto jurdico a travs del cual se realiza la contratacin

de personal no queda comprendido dentro de aquellas actividades inherentes
al objeto o funciones del instituto antes descritas, ya que es slo una acti-
vidad accidental que debe realizar para el cumplimiento de sus objetivos,
acto jurdico que debe ser calificado como realizado por particulares, esto es,
el organismo internacional como persona moral de derecho privado que
contrata trabajadores con los que celebra un contrato para que stos le
presten un trabajo personal subordinado, lo que implica que dicha actividad
(de contratacin), queda comprendida dentro de lo que la doctrina deno-
mina actos gestionis, respecto a los que esta Sala considera no estn prote-
gidos por el beneficio o la prerrogativa de la inmunidad; sin embargo, esta
primera precisin no es bastante para determinar que la realizacin de dicho
acto en realidad est sustrado de la mencionada prerrogativa, pues las partes
bien pudieron, en acatamiento al principio de pacta sunt servanda, que
rige en materia de convenciones internacionales, pactar alguna limitacin
para el Estado mexicano; por ello, es necesario recurrir al texto del convenio
cuestionado para conocer la verdadera intencin de los contratantes.
Los preceptos que aluden a dichas prerrogativas conducen a esta Segun-

da Sala a la conclusin de que las mismas, como repetidamente se seala en
el documento de antecedentes, no son concedidas a las personas que ah se
sealan como representantes, sean mexicanos o extranjeros o a los expertos
y consultores en su beneficio personal, sino a fin de garantizar su indepen-
dencia en el ejercicio de sus funciones relacionadas con el instituto, lo que
implica que la repetida inmunidad de jurisdiccin nicamente abarca los
denominados actos imperi, identificados con el ejercicio de su objeto.
As las cosas, al derivar la obligacin de inscribir a sus trabajadores en

el rgimen obligatorio que presta el Instituto Mexicano del Seguro Social,
de un acto jurdico entre particulares, es obvio que la omisin del cum-
plimiento de esa obligacin constitucional y legal, no queda comprendida
dentro de la inmunidad de jurisdiccin concedida al organismo internacional
quejoso por el acuerdo bilateral de antecedentes, de ah que la misma suerte
deba correr cualquier mandamiento de ejecucin dictado en su contra deri-
vado del incumplimiento de la obligacin.
546 MARZO DE 2003
Corrobora que la inmunidad de jurisdiccin no fue concedida de

manera absoluta al quejoso, la circunstancia de que en los artculos 1,
punto 1 y 10, puntos 1, 2, incisos a) y b), y 3, del convenio bilateral de
antecedentes, se hubiera establecido que:
"Artculo 1
"1. El gobierno reconoce personalidad jurdica al instituto y su capa-

cidad para celebrar toda clase de actos y contratos permitidos por las leyes
mexicanas y para intervenir en toda accin judicial o administrativa en
defensa de sus intereses."
"Artculo 10

pondientes del gobierno a fin de facilitar la debida administracin de justicia,
procurar que se observen los reglamentos de polica e impedir que se cometan
abusos en relacin con las prerrogativas, inmunidades y franquicias previstas
por el presente acuerdo.
"2. El instituto deber prever procedimientos adecuados para la solu-

cin de:
"a) las controversias a que den lugar los contratos, u otras contro-
versias de derecho privado en las cuales sea parte el instituto;
"b) las controversias en que est implicado un funcionario del instituto,

que por razn de su posicin oficial, goce de inmunidad, si el director gene-
ral del instituto no ha renunciado a dicha inmunidad.
"3. Toda diferencia entre el instituto y el gobierno relativa a la inter-

pretacin o aplicacin del presente acuerdo o cualquier arreglo o convenio
complementario o suplementario que no pueda ser solucionado mediante
negociaciones, ser sometida a la decisin de una junta de tres rbitros, el
primero de los cuales ser designado por el gobierno, el segundo por el con-
sejo directivo del instituto y el tercero, que presidir dicha junta, por el
presidente de la Corte Internacional de Justicia, salvo en los casos en que
las partes contendientes decidan recurrir a otra forma de solucin."
Ello, en virtud de que la redaccin de tales preceptos conduce a estimar

que el instituto puede acudir ante las autoridades del pas en que tiene
instalada su sede (Mxico) en defensa no slo de sus intereses cuando se
vean afectados, sino para facilitar la administracin de justicia cuando alguno
de sus funcionarios o empleados que gocen de inmunidad se vean involu-

crados en algn conflicto, es ms, en el artculo 10, inciso a), se establece
claramente que el instituto deber prever procedimientos adecuados para
la solucin de las controversias a que den lugar los contratos, u otras contro-
versias de derecho privado en las cuales sea parte el instituto, todo lo cual
quiere decir, que en contra de lo que se argumenta en los conceptos de
violacin, s es posible que el instituto acuda ante las autoridades internas
del pas sede, siempre que sean derivadas de algn contrato o de derecho
privado, esto es, donde acte como particular, entre las que, como ya se
dijo, se encuentran las derivadas de los contratos de trabajo que suscriba
con las personas que le presten un servicio personal subordinado y que es
precisamente de donde deriva la obligacin de inscribirlos en el rgimen
obligatorio que presta el Instituto Mexicano del Seguro Social.
En tales condiciones, es dable concluir que armonizando las reglas del

derecho internacional reconocidas por los tratadistas con la interpreta-
cin de los preceptos del convenio bilateral, se llega a la conclusin de que
la inmunidad de jurisdiccin y la imposibilidad de dictar mandamiento de
ejecucin en contra del organismo quejoso se pactaron de modo limitado,
excluyndose de tales prerrogativas todos aquellos actos que el organismo
realice como particular y no estn directamente encaminados al cum-
plimiento de su fin, lo que es acorde con lo estipulado en el artculo 12 del
multicitado convenio, donde se dice:
"Artculo 12
"...
"2. El presente acuerdo se interpretar teniendo en cuenta su fin prin-

cipal, que es el de permitir que el instituto asegure el cumplimiento de las
obligaciones contenidas en el convenio de cooperacin del 31 de mayo de
1978. ..."
A mayor abundamiento de lo que hasta aqu se ha argumentado, cabe

citar lo que la licenciada Loretta Ortiz Ahlf, en la obra citada, escribi sobre
la prctica mexicana en materia de inmunidad de jurisdiccin, que textual-
mente dice:
"7.4 Prctica mexicana en materia de inmunidad
"La prctica mexicana se ha caracterizado por reconocer la inmunidad

jurisdiccional de que gozan los Estados extranjeros, de acuerdo con las normas
del DIP en la materia. Esta inmunidad se concede por todos los actos que
548 MARZO DE 2003
realice un Estado extranjero en el ejercicio de su potestad estatal, adems

de comprender los bienes de los cuales dichos Estados son titulares y utili-
cen en ejercicio de tal potestad. El Estado mexicano no concede la inmu-
nidad jurisdiccional en los siguientes casos.
"1. Demandas en que el Estado extranjero demandado, voluntaria y

expresamente acepte o haya aceptado la jurisdiccin del tribunal nacional
que conozca la causa.
"2. Demandas en que el Estado extranjero no invoque expresamente

su inmunidad.
"3. Demandas entabladas por el Estado extranjero ante un tribunal

nacional.
"4. Demandas que no se refieran a actividades desempeadas por el

Estado extranjero en el ejercicio de su potestad soberana, sino aquellos
propios de una persona privada; por ejemplo, actividades esencialmente,
mercantiles o civiles, demandas en el territorio nacional, etctera.
"5. No se concede la inmunidad a los Estados extranjeros que en litigios

presentados ante sus tribunales no reconozcan en reciprocidad la inmunidad
jurisdiccional del Estado mexicano. Como puede observarse, la postura
adoptada por Mxico es restrictiva, por cuanto establece excepciones a la
regla general de inmunidad y adems requiere, para ser reconocida, que
al Estado mexicano se le haya dado un trato recproco."
En tales condiciones, deben estimarse infundados los conceptos de

violacin de la parte quejosa en los que se alega que la inmunidad de juris-
diccin que le fue concedida a travs del acuerdo internacional de m-
rito, debe entenderse a todas las acciones del instituto, sin particularizar a
determinados eventos, porque como se ha visto, tal como lo consider
el Juez Federal en la sentencia recurrida, el privilegio de inmunidad a que se
ha hecho referencia alude nicamente al cumplimiento de sus fines, pero no
abarca los actos que el instituto quejoso celebre como persona de derecho
privado.
OCTAVO.En el tercer concepto de violacin alega el quejoso que

la determinacin del crdito reclamado carece de la debida motivacin,
habida cuenta que no seala la fuente de donde obtuvo los datos ah
consignados, mxime que a la fecha varias de las personas que aparecen
en las listas ya no le prestan servicios, lo que implica que no fueron deter-
minadas las cuotas con base en la actualizacin de las nminas de su
personal, lo que se traduce en falta de motivacin del acto reclamado, con

violacin al artculo 16 constitucional.
Es infundado el anterior concepto de violacin y para constatarlo

basta reproducir la notificacin del crdito reclamado, cuya copia con firmas
autgrafas corren agregadas en las pginas 111 y 112 de autos que, en su
parte conducente, dicen:
"Instituto Mexicano del Seguro Social.

Delegacin del IMSS. Cdula de liquidacin de cuotas.
Nombre o razn social.
Instituto Latinoamericano de Comunicacin Educ.
Nmero de crdito 001076104.
Prima de R.T. emitido 00.25000%.
Entidad receptora. Hoja nmero 30.
Registro patronal Y68 53722 10 3.
Registro federal de contribuyentes.
Periodo 3. Ao 00.
Tipo de Docto. 1. Delegacin 38.
Subdelegacin 54. Municipio IMSSB22.
Sector 47.
Domicilio: del Puente 45, Ejidos de Huipulco, Tlalpan, D.F.
Actividad. Investigacin para el mejor.
"La presente liquidacin se emite en virtud de que no cumpli(eron)

con las obligaciones que le(s) impone el artculo 15, fraccin III, de la Ley
del Seguro Social, de determinar y/o enterar las cuotas obrero-patronales a
ste instituto por el mes indicado, dentro del plazo establecido en el artculo
39 de la misma ley, por los trabajadores a su servicio cuyos datos de iden-
tificacin aparecen en este documento, obtenindose el salario base de cotiza-
cin de los originales de los avisos afiliatorios presentados por usted(s) y que
son de su conocimiento, cuotas a su cargo que est(n) obligado(s) a cubrir
en los trminos de los artculos 29, 35 y 38 del mismo ordenamiento legal,
por cada uno de los seguros a que se refieren las fracciones I, II, III y V del
artculo 11 de la propia Ley del Seguro Social, que comprende el rgimen
obligatorio.Dichos seguros se encuentran previstos en la ley invocada, el
de enfermedades y maternidad en su artculo 25, prrafo primero, que deter-
mina que para cubrir este rubro las prestaciones en especie de pensionados
y sus beneficiarios los patrones y los trabajadores aportarn las cuotas del
1.05% y 0.375% sobre el salario base de cotizacin, respectivamente, as
550 MARZO DE 2003
como en el 106, el cual estipula que las prestaciones en especie de este seguro
para los trabajadores en activo, se financiarn como se precisa en su fraccin
I, a travs del pago de una cuota diaria patronal por cada asegurado, equi-
valente al 15.20% de un salario mnimo general del Distrito Federal, y que
para los asegurados cuyo salario base de cotizacin sea mayor a tres veces
el monto de dicho salario mnimo, en trminos de su fraccin II, los patro-
nes debern pagar una adicional de un 5.02% y los trabajadores un 1.68%
sobre este excedente, y en el 107, fracciones I y II, se dispone que para
financiar las prestaciones en dinero, a los patrones les corresponde pagar
el 0.70% y a los trabajadores 0.25% sobre el salario base de cotizacin,
respectivamente.Respecto al de invalidez y vida, ste lo contempla el artculo
147 del cuerpo legal citado, el cual ordena que por este concepto los pa-
trones cubrirn el 1.75% y los trabajadores un 0.625% sobre el salario
base de cotizacin; el de riesgos de trabajo se encuentra plasmado en su
numeral 71, cuyo texto establece que las cuotas para este seguro debern
ser enteradas por los patrones, determinndolas en relacin con la cuanta
del salario base de cotizacin y con los riesgos inherentes a la actividad de
la negociacin de que se trate, conforme a lo que seala el artculo 22 del
Reglamento para la Clasificacin de Empresas y Determinacin del Grado
de Riesgo del Seguro de Riesgos de Trabajo, aplicando las primas corres-
pondientes, y finalmente el artculo 211 de la Ley del Seguro Social, estatuye
que el 1% sobre el salario base de cotizacin ser el monto de la prima que
por el seguro de guardera y prestaciones sociales debern pagar los pa-
trones.
"Seguro Base de aplicacin Porcentaje de

mensual aplicacin
Enfermedades y Salario mnimo general

maternidad del D.F. por das a
Prestaciones en cotizar $367,733.82 15.20%
especie
Cuota fija
Excedente a 3 Suma de diferencias

veces el salario entre el salario base de
mnimo general cotizacin y 3 veces
del D.F. el salario mnimo
general del D.F. $20,126.00 6.700%
Gastos mdicos Suma de salario base

de pensionados de cotizacin $542,148.78 1.425%
Prestaciones en Suma de salarios base

dinero de cotizacin $542,183.16 0.950%
Invalidez y vida Suma de salarios base

de cotizacin $542,128.00 2.375%
Riesgos de trabajo Suma de salarios base Prima de riesgo
de cotizacin $542,228.00 0.25000%
Guarderas y Suma de salarios base
prestaciones de cotizacin $542,135.00 1.00%"
sociales
"Fundamento: Ley del Seguro Social Adeudo a cubrir

(5)=(2X3)
Artculo 106, fraccin I $ 55,895.54
Artculo 106, fraccin II $ 1,348.04
Artculo 25, prrafo segundo $ 7,725.62
Artculo 107, fracciones I y II $ 5,150.74
Artculo 147 $ 12,875.54
Artculo 71 $ 1,355.57
Artculo 21 $ 5,421.39
Importe total de las cuotas
obrero-patronales por los
cuatro seguros $89,772.44"
"El crdito emitido a su cargo, se fundamenta en las facultades que a

este instituto otorgan los artculos 251, fracciones XII, XIV y XV, as como
288 de la Ley del Seguro Social, constituyndose en la liquidacin que
este instituto formula con los datos de elementos que obran en su poder,
ante su omisin e incumplimiento en el pago oportuno de las cuotas obrero-
patronales que est(n) obligado(s) a cubrir de acuerdo a los preceptos legales
citados.Adicionalmente se comunica a usted(es), que dentro de los cinco
das hbiles siguientes a la fecha en que surta efectos la notificacin de esta
liquidacin, que seala el artculo 51 del Reglamento para el Pago de Cuo-
tas del Seguro Social, puede(n) formular las aclaraciones debidamente fun-
dadas que estime(n) pertinentes, las cuales slo podrn versar sobre errores
aritmticos, mecanogrficos o situaciones de hecho que no impliquen con-
troversia jurdica y/o para que dentro del plazo de los quince das hbi-
les, tambin siguientes a aquel en que surta efectos la notificacin del
presente, establecido este ltimo reglamento en su numeral 35, entere(n)
las cuotas, y en trminos de los artculos 40 de la Ley del Seguro Social,
552 MARZO DE 2003
as como 17-A y 21 del Cdigo Fiscal de la Federacin, su actualizacin y

los recargos moratorios que se hayan causado, en el entendido de que si
dentro de los plazos aludidos no efecta(n) aclaraciones ni cubre(n) el adeudo,
este documento, al surtir efectos su notificacin, constituir la liquidacin
definitiva a que se refiere el artculo 51 del reglamento invocado en este prra-
fo, por lo que se har efectivo, sujetndose, por lo tanto, al procedimiento
administrativo de ejecucin que establece el artculo 291 de la propia Ley
del Seguro Social.Se hace de su conocimiento que esta liquidacin, una
vez que haya adquirido el carcter de definitiva, de conformidad con lo preci-
sado en el prrafo que antecede, podr ser recurrida en inconformidad en
trminos de lo dispuesto por el artculo 294 de la Ley del Seguro Social y
en el plazo que seala el reglamento de este propio precepto.El titular de
la Subdelegacin 10 Churubusco, en los trminos de lo dispuesto por el
artculo 276, fracciones III y IV, de la Ley del Seguro Social, en correla-
cin con el 251, fracciones XII, XIV y XV, del mismo ordenamiento legal, as
como en los numerales ciento cincuenta y tres y ciento cincuenta y nueve
del Reglamento de Organizacin Interna del Instituto Mexicano del Seguro
Social, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 11 de noviembre/98,
en los que respectivamente se establecen las facultades y atribuciones del
suscrito y se determina la circunscripcin territorial de esta subdelega-
cin.En Mxico, Distrito Federal, a los seis das del mes de abril del dos
mil.Atentamente. Ana Lilia Carretero Pineda.Subdelegado. Firma ilegible.
"Notifquese conforme a derecho al Se hace entrega del original y copia

representante legal en base a los de esta liquidacin con firma autgrafa.
artculos 134 y 137 del Cdigo Fiscal
de la Federacin.
Notificador: nom- Domicilio de la noti- Nombre y firma de Recibi la notifi-
bre y fir ma (ma- ficacin (manus- quien recibi la cacin. Nombre y
nuscrito) Nancy crito) del Puente notificacin (ma- firma (manuscrito)
Martnez Gutirrez 45, Ejido de Hui- nuscrito) Lic. Arturo Lic. Arturo Morales
clave 110311. pulco, a las 10:35 Morales R. Cargo o R."
horas del da 13 de representacin.
abril del 2000. Asesor jurdico.
De lo reproducido se desprende que, contrario a lo que afirma el

quejoso, el titular de la Subdelegacin Nmero 10 del Instituto Mexicano
del Seguro Social, s motiv el acto que le fue reclamado en el amparo,
dado que s seal de dnde obtuvo los datos referentes a sus trabajadores
y los salarios correspondientes, al sealar: "La presente liquidacin se emite
en virtud de que no cumpli(eron) con las obligaciones que le(s) impone el
artculo 15, fraccin III, de la Ley del Seguro Social, de determinar y/o
enterar las cuotas obrero-patronales a ste instituto por el mes indicado,
dentro del plazo establecido en el artculo 39 de la misma ley, por los

trabajadores a su servicio cuyos datos de identificacin aparecen en este
documento, obtenindose el salario base de cotizacin de los originales de
los avisos afiliatorios presentados por usted(s) y que son de su conocimiento,
cuotas a su cargo que est(n) obligado(s) a cubrir en los trminos de los
artculos 29, 35 y 38 del mismo ordenamiento legal ...".
Adicionalmente a lo que el subdelegado responsable adujo en torno

a la fuente de su informacin, en autos obran a fojas 228 a 237 copias fotos-
tticas certificadas que demuestran que el instituto quejoso sostuvo plticas
con el Instituto Mexicano del Seguro Social tendientes a lograr un acuerdo
para establecer la forma de cumplir con sus obligaciones de aportar al rgi-
men obligatorio, incluso aparece que efectu un pago por la cantidad de
$100,000.00 el ocho de abril de mil novecientos noventa y nueve, lo que
conduce a presumir que a raz de esas negociaciones proporcion los datos
de sus trabajadores y sus salarios al Instituto Mexicano del Seguro Social;
sin embargo, como no ha dado cumplimiento a las disposiciones que la
ley le impone, entre otras obligaciones, las de dar a conocer los movimientos
de su personal, como altas, bajas o modificaciones salariales, es obvio que el
referido ente de seguridad social, con los elementos que le ha proporcionado
el quejoso, como as se asevera en las cdulas de notificacin reclamadas,
fue que elabor tales determinaciones de adeudos.
Por ltimo, la circunstancia de que el quejoso proporcione a sus traba-

jadores un seguro de gastos mdicos mayores, no lo releva de las obligacio-
nes que tiene de inscribir a sus trabajadores al rgimen obligatorio que presta
el Instituto Mexicano del Seguro Social, ya que el cumplimiento de esa ley,
por disposicin del artculo 1o., es de observancia general en toda la Rep-
blica y sus disposiciones son de orden pblico y de inters social, mxime
que a los patrones no les est vedada la posibilidad de conceder a sus trabaja-
dores prestaciones extralegales, como puede ser el otorgamiento de un seguro
de gastos mdicos, pero el mismo slo debe ser un complemento a las pres-
taciones de seguridad social que contempla la Ley del Seguro Social.
Para aclarar ms las ideas anteriores debe distinguirse entre el seguro

privado y el Seguro Social. Entre ambos existen profundas diferencias: en el
seguro privado existe una institucin particular que persigue fines lucrativos,
mientras que el Seguro Social es una institucin de la administracin pblica
federal con fines de mejoramiento social; el Seguro Social fue creado para
aliviar la situacin de las clases econmicamente dbiles, de aquellas que no
se encuentran en posibilidad de cubrir los riesgos a los que estn expuestos,
sino tan slo mediante una proporcin mnima, encomendndose el resto
a los patrones y al Estado, mientras que en el seguro privado es el contra-
554 MARZO DE 2003
tante el nico que cubre las primas, pues no lo animan finalidades de

cooperacin colectiva hacia ciertas clases sociales, sino fundamentalmente
intereses de carcter individual; el Seguro Social constituye un derecho
para el trabajador, ste puede ingresar en el rgimen con absoluta indepen-
dencia de las condiciones personales en que se encuentre, no es un contra-
tante con el cual se discuten las clusulas del contrato de acuerdo con las
condiciones que permitan calcular el riesgo (tales como estado de salud,
nmero de familiares, edad, etc.); la fijacin de las primas es distinta en
ambos tipos de seguro, puesto que en el privado se estipula atendiendo
al riesgo particular que ofrece la persona que se asegura, mientras que en el
Seguro Social las cuotas se fijan atendiendo a las caractersticas de los traba-
jadores, en relacin con los diversos riesgos, a los gastos que implica la admi-
nistracin del Seguro Social, al monto de los salarios que perciba cada
trabajador, a los clculos actuariales relativos a los diferentes riesgos que
se deben afrontar, etctera. En el Seguro Social las cuotas fijadas unilate-
ralmente son obligatorias y no potestativas como en un seguro privado; por
ello, la falta de pago de la prima en este ltimo produce la prdida de los
derechos del asegurado, lo cual no puede acontecer en el rgimen de
seguridad social, en el que las cuotas se hacen efectivas obligatoriamente
a travs de fincar en los patrones los denominados capitales constitutivos.
Adems, en el Seguro Social no slo es posible, sino que se encuentra clara-
mente previsto en la ley, que el trabajador, por el mismo hecho de serlo, tiene
derecho a todos los beneficios que se le otorgan, independientemente de
que se encuentre o no afiliado, por lo que en este caso, si requiere de servi-
cios, el instituto deber proporcionrselos, independientemente de que poste-
riormente se cobre el capital constitutivo que corresponda a la empresa que
falt a su obligacin de afiliarlo.
Bajo las anteriores consideraciones, lo procedente es modificar la sen-

tencia que se revisa y negar el amparo al quejoso contra la determinacin
del crdito nmero 001076104, del periodo 2000-3, por un monto de ochenta
y nueve mil setecientos setenta y dos pesos, emitida por el titular de la Sub-
delegacin Nmero 10 del Instituto Mexicano del Seguro Social.
PRIMERO.Se modifica la sentencia que se revisa.
SEGUNDO.Se sobresee en el juicio por lo que ve al acto reclamado

consistente en el nombramiento de notificador de Nancy Martnez Gutirrez,
acorde con las consideraciones vertidas en el considerando sexto de esta reso-
lucin.
TERCERO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege al Instituto

Latinoamericano de la Comunicacin Educativa, contra el acto que reclam
del titular de la Subdelegacin Nmero 10 del Instituto Mexicano del Se-
guro Social, consistente en la determinacin del crdito nmero 001076104,
del periodo 2000-3, por un monto de ochenta y nueve mil setecientos setenta
y dos pesos.
Notifquese, con testimonio de esta resolucin devulvanse los autos

a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el toca.

Alemn. Fue ponente el Ministro Juan Daz Romero.
DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE

PROVEER RESPECTO DE L AL JUEZ DE DISTRITO CUANDO
SE PLANTEA ESTANDO PENDIENTE LA RESOLUCIN DEL RE-
CURSO DE REVISIN Y STE SE DESECHA.El desechamiento
del recurso de revisin implica, por una parte, la inexistencia de la aper-
tura de la segunda instancia, ya que, en todo caso, la sola interposicin del
citado medio de defensa slo origin el trmite de un expediente y, por otra,
que quede firme la sentencia recurrida, en trminos del artculo 356, fraccin
II, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria
conforme al artculo 2o., de la Ley de Amparo. En consecuencia, cuando se
presenta ante el Juez de primera instancia el desistimiento de la demanda
de amparo durante el trmite del recurso de revisin, y ste sea desechado
por la falta de legitimacin de la parte que lo interpuso, corresponder a
ese juzgador, quien dict la sentencia impugnada, conocer de dicha mani-
festacin en el mbito de su competencia, en virtud de que el tribunal
revisor carecer de jurisdiccin sobre el asunto al no haberse colmado uno
de los presupuestos procesales de dicho recurso.
2a. XXIV/2003
Amparo en revisin 934/2002.Scotiabank Inverlat, S.A., Institucin de Banca Mlti-

ple, Grupo Financiero Scotiabank Inverlat y otras.31 de enero de 2003.Cinco
votos.Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.Secretaria: Mara Antonieta
del Carmen Torpey Cervantes.
IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIN Y SERVICIOS. EL AR-

TCULO 2o. DE LA LEY RELATIVA, AL GRAVAR CON LA TASA
556 MARZO DE 2003
DEL 20% LA ENAJENACIN O IMPORTACIN DE LOS BIENES

INDICADOS EN SU FRACCIN I, INCISOS G) Y H), QUE UTILI-
CEN EDULCORANTES DISTINTOS DEL AZCAR DE CAA Y NO
AS A LOS QUE UTILICEN STA, NO CONTRAVIENE EL PRINCI-
PIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE HASTA
EL 31 DE DICIEMBRE DE 2002).La Suprema Corte de Justicia
de la Nacin en diversas tesis de jurisprudencia ha sostenido el criterio de
que no toda desigualdad de trato establecida en la ley supone una violacin
al principio de equidad tributaria, previsto en el artculo 31, fraccin IV,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino que dicha
violacin se configura si aquella desigualdad produce distincin entre situa-
ciones tributarias que pueden considerarse iguales sin que exista para ello
justificacin objetiva y razonable. En ese sentido, si bien es cierto que el
artculo 2o., fraccin I, incisos G) y H), de la Ley del Impuesto Especial
sobre Produccin y Servicios, vigente hasta el 31 de diciembre de 2002,
establece un tratamiento diferenciado para gravar la enajenacin e impor-
tacin de aguas gasificadas o minerales, refrescos, bebidas hidratantes o
rehidratantes, concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores
que al diluirse permitan obtener refrescos, bebidas hidratantes o rehidratan-
tes; as como de jarabes o concentrados para preparar refrescos que se
expendan en envases abiertos utilizando aparatos elctricos o mecnicos,
en atencin a si en su produccin utilizan edulcorantes distintos del az-
car de caa, o sta, tambin lo es que dicha distincin obedece a que el
legislador busc con ello proteger y no afectar a la industria azucarera
nacional, ya que de ella depende la subsistencia de un gran nmero de
mexicanos, por lo que al existir una justificacin objetiva para hacer esa
distincin, dicho numeral no transgrede el principio constitucional de refe-
rencia, toda vez que da el mismo tratamiento para todos aquellos que
utilicen edulcorantes distintos al azcar de caa, pero distinto respecto
de aquellos que utilicen sta.
2a. XX/2003
Amparo en revisin 797/2002.La Perla de la Paz, S.A. de C.V.7 de febrero de

2003.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.Secretario: Jorge Luis Revilla de la
Torre.
INMUNIDAD JURISDICCIONAL. EL INSTITUTO LATINOAMERI-

CANO DE LA COMUNICACIN EDUCATIVA NO GOZA DE ESA
PRERROGATIVA CUANDO CONTRATA TRABAJADORES PARA
CUMPLIR SUS FINES.Los Estados extranjeros o los organismos inter-
nacionales cuando actan en un Estado ajeno como cualquier particular,
realizan actos que, por regla general, no estn protegidos por el beneficio
o la prerrogativa de la inmunidad jurisdiccional. Conforme a lo anterior, el
acto jurdico a travs del cual el referido instituto realiza la contratacin de
personal no queda comprendido dentro de aquellas actividades inherentes
a su objeto o funciones, ya que slo es una actividad accidental que debe
realizar para el cumplimiento de sus objetivos, acto jurdico que debe ser
calificado como realizado por particulares, esto es, el organismo internacio-
nal como persona moral de derecho privado que celebra un contrato para
que le presten un trabajo personal subordinado, lo que implica que dicha
actividad (de contratacin) queda comprendida en lo que la doctrina deno-
mina actos de gestin.
2a. XXXI/2003
Amparo en revisin 348/2001.Instituto Latinoamericano de la Comunicacin

Educativa.14 de febrero de 2003.Cinco votos.Ponente: Juan Daz
Romero.Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez.

Romero.Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina
Surez.

Romero.Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina
Surez.

CANO DE LA COMUNICACIN EDUCATIVA. Vase pgina 459.
INMUNIDAD JURISDICCIONAL INTERNACIONAL. NO ES PRE-

RROGATIVA ILIMITADA.El reconocimiento de inmunidad jurisdiccional
que realice un Estado frente a otro o frente a algn organismo internacio-
nal, debe considerarse como un atributo que impide que otros Estados ejerzan
jurisdiccin sobre los actos que efecte en ejercicio de su potestad soberana,
o bien, sobre los bienes respecto de los cuales es titular o utiliza en ejercicio
de dicha potestad soberana. Sin embargo, la evolucin de la inmunidad ju-
risdiccional que en principio se reconoca como absoluta, en la actualidad
no es prerrogativa ilimitada, pues de conformidad con la doctrina, los Esta-
dos extranjeros o los organismos internacionales, al actuar en un Estado
ajeno, pueden realizar dos tipos de actos: unos que se identifican con aque-
llos que el Estado realiza en ejercicio de su potestad soberana, y otros que
realiza como cualquier particular, caso este ltimo en que por regla general,
no se concede la referida inmunidad.
2a. XXX/2003
558 MARZO DE 2003

Educativa.14 de febrero de 2003.Cinco votos.Ponente: Juan Daz Rome-
ro.Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez.

Educativa.28 de febrero de 2003.Cinco votos.Ponente: Juan Daz Ro-
mero.Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez.

Educativa.28 de febrero de 2003.Cinco votos.Ponente: Juan Daz Ro-
mero.Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez.

INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA COMUNICACIN EDUCA-

TIVA. PARA DEFINIR EL CONCEPTO IMPUESTOS PARA EFECTOS
DE LA EXENCIN QUE LE CONCEDE EL GOBIERNO MEXICANO,
POR VIRTUD DEL ACUERDO INTERNACIONAL CELEBRADO ENTRE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y DICHO INSTITUTO, PUBLI-
CADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN DE 20 DE
MAYO DE 1982, DEBE ATENDERSE A LO QUE AL EFECTO DIS-
PONE EL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.Si se atiende a
que el referido acuerdo se celebr para establecer la sede del mencionado
instituto y las misiones permanentes que se acrediten ante l en el terri-
torio de los Estados Unidos Mexicanos y a que no existe disposicin, sea
de derecho interno o de alcance internacional que defina la voz "impuestos"
a que alude el artculo 2, apartado 4, inciso a), del mencionado acuerdo,
es evidente que dicho trmino debe ser entendido como aquel que define
el derecho mexicano, toda vez que en todo caso el hecho imponible y su
respectiva exencin nacen y se actualizan en relacin con la imposicin que
prevn las leyes mexicanas; asimismo, como no existe en el sealado acuerdo
internacional consenso alguno de las partes para definir ese trmino de
manera especial, opera lo establecido en el artculo 31, apartado I, de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en cuanto que debe
estarse al "sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado
en el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto y fin", lo que confirma
la conclusin de dar al vocablo "impuestos" la connotacin especificada en el
2a. XXVIII/2003




INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA COMUNICACIN EDU-

CATIVA. PARA DEFINIR EL TRMINO "DERECHOS" A QUE SE
REFIERE EL ARTCULO 2, APARTADO 4, INCISO A), DEL ACUER-
DO CELEBRADO ENTRE DICHO ORGANISMO INTERNA-
CIONAL Y EL GOBIERNO MEXICANO, PUBLICADO EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN DE 20 DE MAYO DE 1982, DEBE
ATENDERSE A LA INTENCIN DE LAS PARTES.De conformidad
con el artculo 31, apartado 4, de la Convencin de Viena sobre el Derecho
de los Tratados "se dar a un trmino un sentido especial si consta que tal
fue la intencin de las partes"; de ah que cuando seala el citado acuerdo
internacional que el instituto y sus bienes "estarn exentos de impuestos,
entendindose sin embargo, que el instituto no reclamar exencin alguna
por concepto de derechos, que, de hecho, no constituyen sino una remu-
neracin por servicios pblicos", es evidente que los contratantes no
definieron los derechos en los trminos legales sino que dieron a ese con-
cepto una acepcin especial para el acuerdo, definindolos de hecho, como
la remuneracin por servicios pblicos. De lo anterior deriva que la intencin
de las partes contratantes fue la de que el instituto cubriera las remune-
raciones por los servicios pblicos que reciba, lo que en trminos del propio
acuerdo constituye un derecho, independientemente del carcter fiscal que
se otorgue o con el que se conceptualice ese servicio, de manera que siempre
que el instituto reciba un servicio pblico tendr necesariamente que cubrir
por l una remuneracin en concepto de derechos, es decir, en ese sentido,
est obligado a pagar esa clase de contribuciones.
2a. XXIX/2003


560 MARZO DE 2003


INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. AL EXPEDIR

NOMBRAMIENTO A SUS NOTIFICADORES ACTA COMO PA-
TRN Y NO COMO AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO.De conformidad con lo dispuesto en los artculos 103 de la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y 1o. y 11 de la Ley de
Amparo, la procedencia del juicio de garantas se encuentra supeditada a
que los actos que se reclamen provengan de autoridad, entendindose por
tal aquella que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la
ley o el acto reclamado con el objeto de imponer unilateralmente obligacio-
nes a los gobernados, modificar las existentes o limitar sus derechos. Atento
lo anterior, cuando el Instituto Mexicano del Seguro Social expide un nom-
bramiento a un notificador, acta con el carcter de patrn en el mbito
del derecho laboral que rige las relaciones de esa institucin con su perso-
nal, dentro del marco constitucional previsto en el artculo 123, apartado
A, de la Constitucin Federal y no como autoridad para efectos del am-
paro, por lo que cualquier cuestin que surja con motivo de tal expedicin
debe ser ventilada ante la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje a tra-
vs del juicio laboral ordinario; de manera que si en un juicio de amparo
promovido contra la notificacin de cuotas obrero patronales se seala como
acto reclamado el nombramiento del notificador correspondiente, debe sobre-
seerse respecto de dicho acto.
2a. XXV/2003




TRATADOS INTERNACIONALES. ADMITEN DIVERSAS DENOMINA-

CIONES, INDEPENDIENTEMENTE DE SU CONTENIDO.Aun cuando
generalmente los compromisos internacionales se pactan a travs de instru-
mentos en la modalidad de tratados, debe tomarse en cuenta que de con-
formidad con lo dispuesto en el artculo 2, apartado 1, inciso a), de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de la que es parte
el Estado mexicano, por "tratado" se entiende el acuerdo celebrado por
escrito entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones interna-
cionales, o entre organizaciones internacionales, ya conste ese acuerdo en
un instrumento nico o en varios conexos, cualquiera que sea su denomina-
cin particular, de lo que resulta que la nocin de tratado es puramente
formal e independiente de su contenido, pues desde el punto de vista de su
carcter obligatorio los compromisos internacionales pueden considerarse
como tratados, convenciones, declaraciones, acuerdos, protocolos o cambio
de notas, adems de que no hay consenso para fijar las reglas generales a
que deben sujetarse las diferentes formas que revisten tales compromisos
internacionales, los que, en consecuencia, pueden consignarse en diver-
sas modalidades.
2a. XXVII/2003

Amparo directo 1/2001.Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa.

28 de febrero de 2003.Cinco votos.Ponente: Juan Daz Romero.Secretarios:
Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez.


Nota: La ejecutoria relativa al amparo en revisin 348/2001, aparece en la pgina 459

de esta publicacin.
AMPARO DIRECTO 1/2001. INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA

COMUNICACIN EDUCATIVA.
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para conocer del presente asunto de conformidad
con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin V, ltimo prrafo, de la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 182, fraccin III, de la
562 MARZO DE 2003
Ley de Amparo; 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin; y puntos primero, segundo y tercero, fraccin VII, del Acuerdo
Plenario 1/1997 (actualmente abrogado) de veintisiete de mayo de mil
novecientos noventa y siete, publicado en el Diario Oficial de la Federacin
el once de junio siguiente, as como del tercer transitorio del Acuerdo General
Nmero 5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, del Tribunal Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, relativo a la determinacin de
los asuntos que conservar para su resolucin y el envo de los de su com-
petencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, en
virtud de que el juicio de amparo directo a que se refiere este toca se pro-
movi en contra de una sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa donde se plantea la interpretacin
de un tratado internacional, como es el acuerdo entre el Instituto Latino-
americano de la Comunicacin Educativa (ILCE) y el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos, relativo a la sede del instituto y a las misiones perma-
nentes que se acrediten ante dicho instituto, cuyos planteamientos se refieren
a la materia administrativa, en la que se encuentra especializada esta Sala,
adems de que la intervencin de este Alto Tribunal se solicit bajo la vigen-
cia del acuerdo plenario citado en primer trmino.
SEGUNDO.Para facilitar la resolucin de este asunto, enseguida se

precisan sus antecedentes.
El Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa reclama

de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
la sentencia recada al juicio fiscal 1722/00-11-07-8/920/00-S1-01-03, que
reconoci la validez del oficio nmero 325-SAT-VII-A-6149, la cual calific
de infundados e insuficientes los agravios expuestos apoyndose, en esen-
cia, en las siguientes consideraciones:
1. Estim que carece de competencia legal para decidir los agravios

que se hicieron valer sobre la constitucionalidad de la resolucin impugnada,
dado que esa facultad est reservada al Poder Judicial Federal.
2. En otro orden de ideas admiti que no forma parte de la contro-

versia el que la actora no est obligada al pago del impuesto al valor agre-
gado cuando realice alguno de los actos o actividades previstos en el artculo
1o. de la ley de la materia consistentes en la enajenacin de bienes, la pres-
tacin de servicios independientes, el uso o goce temporal de bienes y la
importacin de bienes o servicios, ya que en el artculo 2, punto 4, inciso
a), del acuerdo relativo a la sede del instituto actor y las misiones perma-
nentes que realiza en Mxico, suscrito por el Gobierno Mexicano y el referido
instituto, se pact dicha exencin; sin embargo, esa circunstancia no apoya
su pretensin consistente en que se autorice la devolucin del impuesto

que como parte del precio le fue trasladado en las adquisiciones que realiz
en mil novecientos noventa y nueve, puesto que acorde con el artculo 3o. de
la ley de la materia, toda persona con independencia de que no sea causante
de tributos o est exenta de su pago debe aceptar la traslacin del impuesto
por los bienes y servicios que adquiera.
3. En consecuencia, concluy que la resolucin impugnada est debi-

damente fundada al haberse apoyado en ese precepto, lo que evidencia que
s cita la norma jurdica que sustenta el hecho de que la actora tenga
que aceptar el traslado del impuesto al valor agregado por los bienes y
servicios que adquiera, aunque no sea causante del tributo o est exento
de su pago.
4. Que la pretensin del actor de no aceptar el traslado del impuesto

deriva de la confusin que ste tiene de la mecnica de causacin del impues-
to al valor agregado, por lo que procedi a explicarla en los siguientes tr-
minos:
"El impuesto al valor agregado por tratarse de una contribucin

indirecta que grava el consumo se distingue por contar con tres fases en su
recaudacin, a saber: la percusin, la traslacin y la incidencia.La per-
cusin radica en el acto formal por el cual el tributo recae sobre el contribu-
yente de derecho, o sea, el sujeto que por designacin o por coercin legislativa
debe pagar el impuesto. De acuerdo a nuestra legislacin, los sujetos en los
que repercute el impuesto de acuerdo con el artculo 1o. de la ley de la ma-
teria son las personas fsicas y las morales que en territorio nacional realicen
actos o actividades consistentes en la enajenacin de bienes, presten servicios
independientes, otorguen el uso temporal de bienes o importen bienes y
servicios.Por otro lado, la traslacin del impuesto es el fenmeno por el cual
el contribuyente de derecho (aquel al que hace referencia el artculo 1o. de la
Ley del Impuesto al Valor Agregado), logra transferir la carga a otras perso-
nas, que devienen as en los contribuyentes de hecho, circunstancia que en
la especie se encuentra regulada en el antepenltimo prrafo del mismo
artculo, en donde se seala que: Se entender por traslado del impuesto
el cobro o cargo que el contribuyente debe hacer a dichas personas de un
monto equivalente al impuesto establecido en esta ley. .Por ltimo,
tenemos la incidencia, que indica el sacrificio econmico o la carga efectiva
que soporta el que adquiere el bien o servicio, que en el caso lo es el consu-
midor final, quien por cierto, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 32,
fraccin III, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, lo resiente como
parte del precio del bien o servicio que adquiri."
564 MARZO DE 2003
5. En conclusin, adujo que quien eventualmente resiente la carga

econmica no se constituye por ese hecho en contribuyente de derecho, el
cual tiene a su cargo las obligaciones y derechos que derivan de la norma,
dado que se trata de un impuesto al consumo donde la carga econmica
recae en el consumidor final quien, desde luego, no tiene derecho a que se
le devuelva lo que como parte del precio le fue trasladado.
6. Bajo tales consideraciones estim correcto el argumento medular

en que se apoy la negativa a la devolucin del impuesto, consistente en que
por disposicin del artculo 3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado la
actora debe aceptar el traslado del tributo como cualquier otro sujeto, aun
cuando est exento del mismo.
7. En otro sentido, hizo notar que de acuerdo con la ley, los obligados
a enterar al fisco federal el impuesto al valor agregado son los contribuyentes
del mismo, pues con tal carcter tienen la posibilidad legal de acreditar contra
el impuesto trasladado, y de resultar saldo a favor pueden pedir su devolu-
cin, lo que acontece en virtud de ser contribuyentes del impuesto, pero
como la enjuiciante slo tiene la calidad de consumidora final que no es
sujeto del tributo, no tiene derecho a la devolucin. Cit como apoyo la
jurisprudencia emitida por la propia autoridad bajo el rubro: "IMPUESTO
AL VALOR AGREGADO. ES IMPROCEDENTE LA DEVOLUCIN DEL
QUE SE TRASLAD A LAS EMPRESAS NAVIERAS EXTRANJERAS SIN
ESTABLECIMIENTO PERMANENTE EN EL PAS, POR LA PRESTACIN
DE SERVICIOS PORTUARIOS.".
8. En suma, puntualiz que la accionante parte de la indebida inter-

pretacin del convenio internacional que fija su sede en Mxico, en el que
si bien se le concedi la exencin de impuestos, entre ellos, el impuesto al
valor agregado, no se incluy el derecho de la actora para obtener la devo-
lucin del traslado contemplado en la ley relativa, de ah que no se incurra
en desacato al convenio; reitera que la actora confunde la causacin del
impuesto al valor agregado de cuyo cumplimiento est exenta al tenor
del convenio internacional, con la obligacin de aceptar el traslado de ese
tributo que efecten las personas de quienes obtenga bienes o servicios que,
por ello, el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa, cuando
realice los actos previstos en el artculo 1o. de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado no debe trasladar el gravamen a los adquirentes de bienes o
servicios, por estar exenta de l al realizar sus operaciones propias, dado
que esa es la mecnica del tributo.
9. Por ende, la circunstancia de que la autoridad hacendaria hubiera

considerado que no est obligada al pago del impuesto al valor agregado
cuando realice operaciones propias, en cuya hiptesis no debe realizar el

traslado relativo, no conduce a su ilegalidad, porque la autoridad deman-
dada con ese proceder slo pretende establecer la distincin entre la causa-
cin del impuesto de la obligacin de aceptar el traslado, que es donde
radica la confusin de la actora; de ah que estim correcta la motivacin
de la resolucin impugnada.
10. El hecho de que la actora "tenga (sic) que trasladar" el impuesto

al valor agregado a los adquirentes de bienes o servicios prestados por el
Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa, si bien produce
un descenso en el costo de los productos y servicios, ello constituye la fina-
lidad de la exencin otorgada al referido instituto, puesto que al tener un
costo inferior los productos que comercializa por no estar gravados con el
impuesto estimula su actividad, por ser ms atractiva su operacin frente a
terceros.
11. Seal que es equivocada la interpretacin de la actora en el

sentido de que el artculo 3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
slo se aplica a quienes estn exentos por ley o decreto particular, pero no a
los que, como ella, lo obtuvieron de un acuerdo internacional, que no debe
ser ignorado por una regla administrativa o una ley jerrquicamente inferior,
puesto que el referido precepto legal no condiciona la fuente de la exencin,
dado que la mencin que realiza a leyes o decretos se refiere, en general, a
los que no causan el impuesto.
12. Aadi que la conclusin anterior precisa establecer la distincin

de "la no causacin" y de la "exencin" y, al respecto, expuso: "en la no cau-
sacin no nace la obligacin tributaria, ya que no se da la realizacin del
hecho imponible, por lo que al no causarse la obligacin no habr nada que
eximir o liberar, mientras que, por otra parte, la exencin implica la elimi-
nacin de la obligacin de pago de la contribucin, esto es, de la obligacin
tributaria sustantiva, razn por la que lgicamente el precepto 3o. de la Ley
del Impuesto al Valor Agregado distingue correctamente las dos instituciones
en comento".
13. Concluy en la validez de la resolucin impugnada al estimar que

sta satisface los requisitos de fundamentacin y motivacin, y que adems
el acuerdo internacional fue correctamente interpretado, pues reiter que
no existe base legal que permita al actor evadir el traslado del impuesto.
En contra la resolucin anterior, el quejoso hace valer, en esencia, los

siguientes conceptos de violacin:
566 MARZO DE 2003
1. La resolucin impugnada viola la garanta de seguridad jurdica pre-

vista en el artculo 14 de la Constitucin Federal, puesto que pretende privar
al quejoso de un derecho conferido a su favor, consistente en la exencin
del pago de impuestos pactado en el acuerdo internacional mediante el cual
estableci su sede en Mxico, especficamente en el artculo 2, punto 4,
inciso a), del mismo.
2. El precepto citado del acuerdo internacional es categrico al fijar

la nica excepcin a la exencin del pago de impuestos, consistente en que
debe pagar "los derechos"; por tanto, no es correcto realizar interpretaciones
extensivas de su texto para incluir dentro de las excepciones los impuestos por
las operaciones que realice el instituto por la adquisicin de bienes, o por la
prestacin de servicios independientes que reciba, o en aquellas que obtenga
el uso o goce temporal de bienes, como se seala en la resolucin reclamada.
3. Que la responsable interpreta indebidamente el acuerdo, puesto

que abarca todo cargo, excepto los derechos, de ah que con independencia
de la mecnica que se emplea para recabar el impuesto al consumo, ello no
cambia su naturaleza tributaria que lo ubica exento de su pago.
4. Del texto del artculo 3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
que se cita como fundamento para negar la devolucin del impuesto, no se
desprende que estn incluidos los organismos internacionales ya que slo
se dirige a entes nacionales, pues la locucin que emplea el precepto "cual-
quier otra persona" debe interpretarse de modo estricto como se hace con
el acuerdo, lo que trae como consecuencia que proceda la devolucin del
pago de lo indebido con motivo del traslado del impuesto que resinti en
su patrimonio.
5. La jurisprudencia que se cita es inaplicable porque no se refiere a

organismos internacionales sino a empresas navieras.
6. Se contraviene la garanta de legalidad porque no se toman en

cuenta los ordenamientos que fundan la peticin del instituto quejoso, par-
ticularmente la normatividad que le confiere personalidad jurdica como
organismo internacional de la que deriva un tratamiento diferente pese a que
se actualicen las hiptesis normativas del derecho interno, en especial aquellas
que obligan al pago del impuesto.
7. En el caso especfico, al aceptar el Gobierno Mexicano la instala-

cin de la sede del organismo quejoso en este pas, en estricto apego al
principio de reciprocidad internacional, fue que acept conferirle las inmuni-
dades y privilegios pactados en el acuerdo, mxime que entre los pactos
internacionales firmados y ratificados por Mxico se encuentra la Convencin

sobre Prerrogativas e Inmunidades de las Naciones Unidas, en cuyo artculo
II, seccin 7, se otorgan a las organizaciones internacionales del sistema de
Naciones Unidas la exencin de impuestos, lo que tambin es aplicable al
quejoso dada su vinculacin con las Naciones Unidas.
8. Al organismo internacional quejoso no le resulta aplicable el artculo

3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado porque sta fue expedida por
el Congreso de la Unin, autoridad que no puede legislar en relacin con
personas que no son ni mexicanas ni extranjeras, sino que fueron creadas en
mbitos supranacionales o de derecho internacional; esto es, por voluntad
de varios Estados, entre ellos Mxico.
9. Lo importante es establecer a quines est dirigido o vincula el artculo

3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que sin duda, son las personas
consideradas por el derecho interno y no el internacional.
10. Que el reconocimiento expreso del Gobierno Mexicano de la perso-

nalidad jurdica del organismo quejoso, incluyendo sus inmunidades y privi-
legios, entre los que se encuentra la exencin del pago de impuestos, tambin
debe comprender la autorizacin de la devolucin solicitada por el trasla-
do del impuesto que resinti en su patrimonio porque a travs de este sistema
se obtiene el cumplimiento del compromiso internacional que lo exime de
tributar en Mxico, excepto por las contribuciones denominadas "derechos".
11. Reitera que el artculo 3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agre-
gado est dirigido al mbito interno, por lo que su alcance limitado obliga
a que por separado se realicen aclaraciones en la miscelnea fiscal, donde
debe establecerse el mecanismo de devolucin a favor de los organismos
internacionales.
12. Es inadecuada la fundamentacin que soporta el oficio que niega

la devolucin del tributo, porque no le es aplicable al quejoso.
13. La autoridad responsable viola las garantas de legalidad y

seguridad jurdica, atento que desatiende la jerarqua superior del acuerdo
internacional en que se pact la exencin de impuesto sobre las leyes fede-
rales y locales que los contemplen y en cuyas hiptesis de causacin pueda
ubicarse.
De la resea de los conceptos de violacin anterior destaca que los

motivos de inconformidad del quejoso se basan en la interpretacin del
acuerdo bilateral suscrito entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos
568 MARZO DE 2003
y el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa (ILCE), rela-

tivo a la sede de este organismo y las misiones permanentes que se acrediten
ante el mismo, enfatizando que la autoridad responsable no tom en cuenta
la normatividad que le confiere personalidad jurdica como organismo inter-
nacional de la que deriva un tratamiento diferente, pese a que se actualicen
las hiptesis normativas del derecho interno, en especial aquellas que obli-
gan al pago del impuesto, por lo que, como aspecto, preliminar esta Segunda
Sala debe verificar si el mencionado acuerdo bilateral rene los requisitos
de validez que permiten su aplicacin en los Estados Unidos Mexicanos para
luego desentraar el sentido y la intencin que encierra el texto de los artculos
del acuerdo cuestionado.
Para ese efecto, debe tenerse presente que los tratados, usando el tr-
mino en un sentido genrico y acorde a lo previsto en el artculo 2, punto
1, inciso a), subincisos i) y ii), de la Convencin de Viena sobre el Derecho de
los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organiza-
ciones Internacionales, adoptada en la ciudad de Viena, Austria, el veintiuno
de marzo de mil novecientos ochenta y seis, del que es parte el Estado
mexicano, son acuerdos celebrados por escrito entre uno o varios Estados
y una o varias organizaciones internacionales. El precepto de la convencin
en mencin es del tenor literal siguiente:
"Artculo 2
"Trminos empleados
"1. Para los efectos de la presente convencin:
"a) se entiende por tratado un acuerdo internacional regido por el

derecho internacional y celebrado por escrito:
"i) entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones interna-

cionales; o
"ii) entre organizaciones internacionales, ya conste ese acuerdo en un

instrumento nico o en dos o ms instrumentos conexos y cualquiera que
sea su denominacin particular."
Generalmente se acepta que tratado internacional es todo acuerdo o

entendimiento entre Estados o entre stos y organismos internacionales cele-
brado a travs de un acto diplomtico, que se haya sometido a las reglas
del derecho internacional y que crea, modifica o suprime, entre ellos, una
relacin de derecho. As descrito, el concepto de tratado se refiere a un tipo
especial de documento con determinados requisitos formales.
Tambin se reconoce que no hay consenso para fijar las reglas gene-
rales a que deben sujetarse las diferentes formas que revisten los compromisos
internacionales, sin embargo, a pesar de su distinta denominacin, material-
mente son equivalentes los instrumentos internacionales que consignan las
diversas modalidades. La Corte Permanente de Justicia Internacional, en
su opinin del 5 de septiembre de 1931 sobre la Unin Aduanera-Alemana
asent: "Desde el punto de vista de su carcter obligatorio los compromisos
internacionales, pueden ser tomados bajo forma de tratados, convenciones,
declaraciones, acuerdos, protocolos o cambio de notas.", de lo que resulta
que la nocin del tratado es puramente formal e independiente de su conte-
nido. La cita anterior, se puede consultar en la pgina 397 de la obra intitulada
"Derecho Internacional Pblico" de Manuel J. Sierra, cuarta edicin aumen-
tada, Mxico 1963.
En el caso especfico, se est en presencia de un acuerdo bilateral de

naturaleza internacional porque fue suscrito por el subsecretario de Asuntos
Multilaterales de la Secretara de Relaciones Exteriores, Manuel Tello, a quien
el presidente de la Repblica otorg poderes para que en nombre y represen-
tacin de los Estados Unidos Mexicanos firmara, ad referendum, el acuerdo
de mrito, el que fue suscrito con un organismo internacional denomi-
nado Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa (ILCE), segn
se desprende de la fotocopia certificada que contiene, entre otros, el aludido
acuerdo y la delegacin de facultades de parte del Ejecutivo Federal, docu-
mentos que tuvo a la vista el notario pblico nmero 135 del Distrito Fe-
deral, licenciado Mario Filogonio Rea Field, que extendi la certificacin
correspondiente que aparece a la vuelta de la pgina 59 de los autos del
expediente 1722/00-11-07-8 del ndice de la Sptima Sala Regional Metro-
politana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que fue
remitido con el informe justificado para que se tomara en cuenta al fallar
el amparo directo a que este toca corresponde, donde se asent lo siguiente:
"El licenciado Mario Filogonio Rea Field, notario ciento treinta y cinco,
actuando como asociado y en el protocolo a cargo del licenciado Mario Rea
Vzquez, notario ciento seis, ambos del Distrito Federal, certifica: Las presen-
tes fotostticas que aparecen en diecisis fojas utilizadas por el anverso se
refieren: A) Las primeras doce fojas a la copia fotosttica certificada del
acuerdo entre el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa
(ILCE) y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, relativo a la sede del
instituto y a las misiones permanentes que se acrediten ante dicho instituto.
B) Las fojas trece y catorce al documento suscrito por el licenciado Jos Lpez
Portillo, donde confiere pleno poder al seor Manuel Tello, subsecretario
de Asuntos Multilaterales de la Secretara de Relaciones Exteriores.C) Y
finalmente las fojas quince y diecisis, al documento firmado tambin por
570 MARZO DE 2003
el seor licenciado Jos Lpez Portillo, donde ratific y confirm el acuerdo

celebrado entre el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa
y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos.Estos documentos con-
cuerdan, los mencionados en el inciso A), con la copia fotosttica certificada
y los mencionados en los incisos B) y C), con los originales que tuve a la vista,
segn cotejo practicado por el suscrito notario en acta nmero cuarenta y
un mil ciento treinta y uno del protocolo en que acto.Doy fe.Mxico,
Distrito Federal, a veintiocho de septiembre de mil novecientos ochenta y
nueve.El notario ciento treinta y cinco, Lic. Mario Filogonio Rea Field.
Rbrica." (pgina 59 vuelta del expediente natural correspondiente al anexo
nmero 3 que se present junto con el juicio de nulidad).
Sobre la base de las consideraciones expuestas, debe ahora destacarse

que los acuerdos o tratados internacionales en que interviene el Estado mexi-
cano deben ser celebrados por el presidente de la Repblica con aprobacin
del Senado de la Repblica como lo establecen los artculos 76, fraccin I,
89, fraccin X y 133 de la Constitucin Federal que dicen:
"Artculo 76. Son facultades exclusivas del Senado:
"I. Analizar la poltica exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal

con base en los informes anuales que el presidente de la Repblica y el
secretario del despacho correspondiente rindan al Congreso; adems, apro-
bar los tratados internacionales y convenciones diplomticas que celebre el
Ejecutivo de la Unin."
"Artculo 89. Las facultades y obligaciones del presidente, son las

siguientes:
"
"X. Dirigir la poltica exterior y celebrar tratados internacionales, some-

tindolos a la aprobacin del Senado. En la conduccin de tal poltica, el titular
del Poder Ejecutivo observar los siguientes principios normativos: la
autodeterminacin de los pueblos; la no intervencin; la solucin pacfica
de controversias; la proscripcin de la amenaza o el uso de la fuerza en las
relaciones internacionales; la igualdad jurdica de los Estados; la cooperacin
internacional para el desarrollo; y la lucha por la paz y la seguridad inter-
nacionales."

que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la
misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la Repblica, con
aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los Jueces
de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a
pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constitu-
ciones o leyes de los Estados."
Los anteriores preceptos constitucionales son complementados por

la mencionada Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados entre
Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacio-
nales adoptado en la ciudad de Viena, Austria, el veintiuno de marzo de mil
novecientos ochenta y seis, dado que en dicha convencin se establecen a
detalle las reglas que en materia de acuerdos, convenciones o tratados inter-
nacionales han adoptado diversos pases del mundo que se han adherido
a dicha convencin de la que es parte el Estado mexicano, donde en el
artculo 7, punto 2, inciso a), se hace extensiva la facultad de celebrar conve-
nios o tratados internacionales, adems de los jefes de Estado o de Gobierno,
a los ministros de Relaciones Exteriores, como se aprecia del precepto en
cuestin que textualmente dice:
"Artculo 7
"Plenos poderes

manifestar el consentimiento del Estado en obligarse por un tratado, se
considerar que una persona representa a un Estado:
"b) si se deduce de la prctica o de otras circunstancias que la inten-

cin de los Estados y de las organizaciones internacionales de que se trate
ha sido considerar a esa persona representante del Estado para esos efectos
sin la presentacin de plenos poderes.
"2. En virtud de sus funciones, y sin tener que presentar plenos pode-
res, se considerar que representan a su Estado:
"a) los jefes de Estado, jefes de Gobierno y ministros de Relaciones

Exteriores, para la ejecucin de todos los actos relativos a la celebracin de
un tratado entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones interna-
cionales;
"b) los representantes acreditados por los Estados en una conferencia

internacional, para la adopcin del texto de un tratado entre Estados y orga-
nizaciones internacionales;
572 MARZO DE 2003
"c) los representantes acreditados por los Estados ante una organi-
zacin internacional o uno de sus rganos, para la adopcin del texto de
un tratado en tal organizacin u rgano;
"d) los jefes de misiones permanentes ante una organizacin interna-

cional, para la adopcin del texto de un tratado entre los Estados acredi-
tantes y esa organizacin.

manifestar el consentimiento de una organizacin en obligarse por un trata-
do, se considerar que una persona representa a esa organizacin inter-
nacional:
"b) si se deduce de las circunstancias que la intencin de los Estados

y de las organizaciones internacionales de que se trate ha sido considerar
a esa persona representante de la organizacin para esos efectos, de confor-
midad con las reglas de la organizacin y sin la presentacin de plenos
poderes."
En la propia Convencin de Viena se alude a la posibilidad de que

un acuerdo o convenio internacional se autentifique a travs de la deno-
minada firma ad referendum.
La mencionada expresin latina, de acuerdo con el diccionario de

expresiones y frases latinas de Vctor-Jos Herrero Llorente, significa: "para
ser aprobado por el superior", "a condicin de que se apruebe". Se emplea en
derecho internacional cuando un acta es firmada por un diplomtico cuyos
poderes no abarcan todos los puntos del convenio.
De lo expuesto, se concluye que el compromiso internacional a que se

refiere este toca al haber sido firmado ad referendum y aprobado por el Senado
de la Repblica obliga al Estado mexicano a lo expresamente pactado, si
se toma en consideracin que el acuerdo suscrito en esos trminos tiene ese
alcance legal, el cual deriva tanto de la legislacin interna (artculo 133 de
la Constitucin Federal) como de la Convencin de Viena sobre el Derecho
de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Orga-
nizaciones Internacionales donde se alude en forma recurrente a la posi-
bilidad de que los tratados internacionales sean firmados ad referendum
por un funcionario distinto al presidente de la Repblica, como se puede
constatar del texto de los artculos 10 y 12, punto 2, inciso b), que son del
"Artculo 10
"Autenticacin del texto
"1. El texto de un tratado entre uno o varios Estados y una o varias

organizaciones internacionales quedar establecido como autntico y
definitivo:
"a) mediante el procedimiento que se prescriba en l que convengan

los Estados y las organizaciones que hayan participado en su elaboracin; o
"b) a falta de tal procedimiento, mediante la firma, la firma ad referendum

o la rbrica puesta por los representantes de esos Estados y de esas orga-
nizaciones en el texto del tratado o en el acta final de la conferencia en la
que figure el texto."
"Artculo 12
"Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante

la firma
"1. El consentimiento de un Estado o de una organizacin interna-

cional en obligarse por un tratado se manifestar mediante la firma de su
representante:
"a) cuando el tratado disponga que la firma tendr ese efecto;
"b) cuando conste de otro modo que los Estados negociadores y las
organizaciones negociadoras o, segn el caso, las organizaciones negocia-
doras han convenido en que la firma tenga ese efecto; o
"c) cuando la intencin del Estado o de la organizacin de dar ese

efecto a la firma se desprenda de los plenos poderes de su representante o
se haya manifestado durante la negociacin.
"2. Para los efectos del prrafo 1:
"a) la rbrica de un texto equivaldr a la firma del tratado cuando

conste que los Estados negociadores y las organizaciones negociadoras o,
segn el caso, las organizaciones negociadoras as lo han convenido;
"b) la firma ad referendum de un tratado por el representante de un

Estado o de una organizacin internacional equivaldr a la firma definitiva
del tratado si ese Estado o esa organizacin la confirma."
574 MARZO DE 2003
El multicitado acuerdo bilateral fue firmado ad referendum por el

seor Manuel Tello, subsecretario de Asuntos Multilaterales de la Secretara
de Relaciones Exteriores a quien el licenciado Jos Lpez Portillo, en ese
entonces presidente de la Repblica de los Estados Unidos Mexicanos, le con-
firi pleno poder para que suscribiera dicho acuerdo, el cual fue aprobado
por el Senado de la Repblica, como se puede constatar del decreto publi-
cado en el Diario Oficial de la Federacin de veinte de enero de mil nove-
cientos ochenta y dos, que es del tenor literal siguiente:
"Decreto por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de los

Estados Unidos Mexicanos y el Instituto Latinoamericano de la Comunica-
cin Educativa (ILCE) relativo a la sede del instituto y las misiones perma-
nentes que se acrediten ante dicho instituto, concluido en la Ciudad de
Mxico, Distrito Federal, el 10 de julio de 1981.Al margen un sello con
el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.Presidencia de la
Repblica.Jos Lpez Portillo, Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos, a sus habitantes, sabed: Que la Cmara de Senadores
del H. Congreso de la Unin se ha servido dirigirme el siguiente Decreto:
La Cmara de Senadores del honorable Congreso de la Unin, en ejer-
cicio de la facultad que le concede el artculo 76, fraccin I, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, decreta: nico. Se aprueba el
Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Instituto
Latinoamericano de la Comunicacin Educativa (ILCE) relativo a la sede del
instituto y a las misiones permanentes que se acrediten ante dicho instituto,
concluido en la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, el diez de julio de mil
novecientos ochenta y uno.Mxico, D.F., diciembre 17 de 1981.Sen. Blas
Chumacero Snchez, presidente.Sen. Rafael Minor Franco, secretario.
Sen. Jos Luis Escobar Herrera, secretario.Rbricas..En cumplimiento
de lo dispuesto por la fraccin I del artculo 89 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y para su debida publicacin y observancia,
expido el presente decreto en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en
la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, a los veintin das del mes de diciembre
de mil novecientos ochenta y uno.Jos Lpez Portillo.Rbrica.El secreta-
rio de Relaciones Exteriores, Jorge Castaeda.Rbrica.El secretario de
Gobernacin, Enrique Olivares Santana.Rbrica."
Se determina as, la personalidad y naturaleza jurdica del quejoso

como organismo internacional con sede en el Estado mexicano derivada del
acuerdo internacional de antecedentes, el cual rene los requisitos formales
que le confieren validez, en trminos del artculo 133 de la Constitucin
Federal y la Convencin de Viena, que si bien no analiz la autoridad
responsable, como se alega en los conceptos de violacin, lo cierto es que esa
omisin no causa perjuicio al quejoso si se toma en consideracin que impl-
citamente se admiti y reconoci la existencia y estancia legal en la Rep-

blica mexicana del instituto quejoso al haberse concedido valor probatorio
al acuerdo bilateral y tener por demostrados esos extremos.
Similar criterio sostuvo esta Segunda Sala al resolver en sesin de

catorce de febrero de dos mil tres, por unanimidad de cinco votos, el amparo
en revisin 348/2001, interpuesto por el propio Instituto Latinoamericano de
la Comunicacin Educativa.
Enseguida corresponde hacerse cargo del resto de los conceptos de

violacin en los que fundamentalmente alega la quejosa que la autoridad
responsable, al reconocer la validez de la resolucin reclamada a travs del
juicio de nulidad, viol en su perjuicio las garantas de legalidad y seguri-
dad jurdica al pasar por alto que el acuerdo internacional en cuyo artculo
2, punto 4, inciso a), se le concedi la exencin en el pago de impuestos,
es jerrquicamente superior a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, lo
que impide que se le aplique el artculo 3o. que sirve de sustento al acto
reclamado.
El sintetizado concepto de violacin conduce a este tribunal a verificar

si lo previsto en el artculo 3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
impide o se opone a la exencin otorgada en el artculo 2, punto 4, inciso
a), del acuerdo de sede celebrado entre el Instituto Latinoamericano de la
Comunicacin Educativa y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos,
el cual, en su parte conducente, dispone:
"Artculo 2
"
"a) de impuestos, entendindose sin embargo, que el instituto no

reclamar exencin alguna por concepto de derechos que, de hecho no cons-
tituyen sino una remuneracin por servicios pblicos."
El antecedente que origin la promocin de este juicio de amparo lo

constituye la respuesta negativa de la autoridad hacendaria a la consulta
elevada por el quejoso para que ordenara la devolucin del impuesto al
valor agregado que le fue trasladado como consumidor final por la adqui-
sicin de bienes y servicios realizados en el ao de mil novecientos noventa
y nueve, oficio que para una mejor comprensin enseguida se reproduce:
576 MARZO DE 2003
"Servicio de Administracin Tributaria.Administracin Especial Jur-

dica de Ingresos.Oficio 325-SAT-VII-A-6149.Exp. ILCE-950901-114.
Ciudad de Mxico.Lic. Fidencio Rueda Garca. Representante legal del
Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa (ILCE).Calle
del Puente No. 45.Col. Ejidos de Huipulco.C.P. 14380.Mxico, D.F.
Se hace referencia a su escrito del 12 de noviembre del ao en curso, a
travs del cual solicita a esta administracin especial le confirme la proce-
dencia de la devolucin del impuesto al valor agregado al Instituto Latino-
americano de la Comunicacin Educativa por la adquisicin de bienes y
servicios, de conformidad con su acuerdo de creacin y convenio de sede.
Sobre el particular, esta administracin especial considera lo siguiente: Del
anlisis a la documentacin presentada se observa que, de conformidad
con el acuerdo celebrado entre el Instituto Latinoamericano de la Comu-
nicacin Educativa y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, el
instituto y sus bienes gozarn del privilegio de la exencin de impuestos.
De acuerdo con lo anterior, para efectos del impuesto al valor agregado, el
organismo al que usted representa no estar obligado al pago de este im-
puesto cuando realice alguno de los actos o actividades gravados por el
impuesto al valor agregado, mismos que de conformidad con el artculo
1o. de la ley de la materia, son las siguientes: I. Enajenacin de bienes.
II. Prestacin de servicios independientes. III. Uso o goce temporal de bie-
nes. IV. Importacin de bienes o servicios.Por su parte, el artculo 3o. de
la ley citada seala que la Federacin, el Distrito Federal, los Estados, los
Municipios, los organismos descentralizados, las instituciones y asociaciones
de beneficencia privada, las sociedades cooperativas o cualquier otra per-
sona, aunque conforme a otras leyes o decretos no causen impuestos federa-
les o estn exentos de ellos, debern aceptar la traslacin a que se refiere
el artculo 1o. de la misma ley. Por tanto, esa organizacin est obligada a
aceptar la traslacin del impuesto al valor agregado cuando adquiera bienes,
reciba prestacin de servicios independientes u obtenga el uso o goce tempo-
ral de bienes.Ahora bien, en el acuerdo entre el Instituto Latinoamericano
de la Comunicacin Educativa y el Gobierno de los Estados Unidos Mexi-
canos, no se estableci la obligacin por parte del Gobierno Mexicano de
devolver el impuesto al valor agregado que le hubiesen trasladado al instituto
por las adquisiciones que realice.En virtud de lo anterior y con funda-
mento en los artculos 17 y 31 de la Ley Orgnica de la Administracin
Pblica Federal, 1o. y 7o. de la Ley del Servicio de Administracin Tributaria,
33, fraccin III, del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tribu-
taria, y en el artculo 2 del acuerdo celebrado entre el Instituto Latino-
americano de la Comunicacin Educativa y el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos, esta administracin: Resuelve: nico. No es procedente
confirmar la devolucin del impuesto al valor agregado trasladado al Instituto
Latinoamericano de la Comunicacin Educativa, por las adquisiciones que
realice en el ejercicio de 1999.Atentamente.Sufragio efectivo. No reelec-

cin.El administrador especial (firma ilegible).Lic. Eduardo J. Ramrez
Lozano."
Los artculos 1o., 1o.-A, 2o., 2o.-A, 3o., 4o., 4o.-A, 5o., 22 y 32,
fraccin III, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigentes para el ao
de mil novecientos noventa y nueve, disponan:
"Artculo 1o. Estn obligadas al pago del impuesto al valor agregado

establecido en esta ley, las personas fsicas y las morales que, en territorio
nacional, realicen los actos o actividades siguientes:
"I. Enajenen bienes.
"II. Presten servicios independientes.
"III. Otorguen el uso o goce temporal de bienes.
"IV. Importen bienes o servicios.
"El impuesto se calcular aplicando a los valores que seala esta ley,
la tasa del 15%. El impuesto al valor agregado en ningn caso se considerar
que forma parte de dichos valores.
"El contribuyente trasladar dicho impuesto, en forma expresa y por

separado, a las personas que adquieran los bienes, los usen o gocen tem-
poralmente, o reciban los servicios. Se entender por traslado del impuesto
el cobro o cargo que el contribuyente debe hacer a dichas personas de un
monto equivalente al impuesto establecido en esta ley.
"El contribuyente pagar en las oficinas autorizadas la diferencia entre

el impuesto a su cargo y el que le hubieran trasladado o el que l hubiese
pagado en la importacin de bienes o servicios, siempre que sean acredi-
tables en los trminos de esta ley.
"El traslado del impuesto a que se refiere este artculo no se consi-

derar violatorio de precios o tarifas, incluyendo los oficiales."
"Artculo 1o.-A. Estn obligados a efectuar la retencin del impuesto

que se les traslade, los contribuyentes que se ubiquen en alguno de los
siguientes supuestos:
578 MARZO DE 2003
"I. Sean instituciones de crdito que adquieran bienes mediante dacin

en pago o adjudicacin judicial o fiduciaria.
"II. Sean personas morales que:
"a) Reciban servicios personales independientes, o usen o gocen tem-

poralmente bienes, prestados u otorgados por personas fsicas, respec-
tivamente.
"b) Adquieran desperdicios para ser utilizados como insumo de su

actividad industrial o para su comercializacin.
"III. Sean personas fsicas o morales que adquieran bienes tangibles,

o los usen o gocen temporalmente, que enajenen u otorguen residentes en
el extranjero sin establecimiento permanente o base fija en el pas.
"No efectuarn la retencin a que se refiere este artculo las personas

fsicas o morales que estn obligadas al pago del impuesto exclusivamente
por la importacin de bienes.
"Quienes efecten la retencin a que se refiere este artculo sustituirn

al enajenante, prestador de servicio u otorgante del uso o goce temporal
de bienes en la obligacin de pago y entero del impuesto.
"El retenedor efectuar la retencin del impuesto en el momento en

que se efecte la enajenacin de conformidad con el artculo 11, o se est
obligado al pago del mismo en los trminos de los artculos 17 y 22 de
esta ley, y lo enterar mediante declaracin en las oficinas autorizadas
conjuntamente con los pagos provisionales que correspondan al periodo
en que se efecte la retencin o, en su defecto, a ms tardar el da 17 del
mes siguiente al que hubiere efectuado la retencin, sin que contra el entero
de la retencin pueda realizarse acreditamiento, compensacin o disminucin
alguna.
"El Ejecutivo Federal, en el reglamento de esta ley, podr autorizar una

retencin menor al total del impuesto causado, tomando en consideracin
las caractersticas del sector o de la cadena productiva de que se trate, el
control del cumplimiento de obligaciones fiscales, as como la necesidad
demostrada de recuperar con mayor oportunidad el impuesto acreditable."
"Artculo 2o. El impuesto se calcular aplicando la tasa del 10% a

los valores que seala esta ley, cuando los actos o actividades por los que
se deba pagar el impuesto, se realicen por residentes en la regin fronteriza,
y siempre que la entrega material de los bienes o la prestacin de servicios

se lleve a cabo en la citada regin fronteriza.
"Tratndose de importacin, se aplicar la tasa del 10% siempre que

los bienes y servicios sean enajenados o prestados en la mencionada regin
fronteriza.
"Tratndose de la enajenacin de inmuebles en la regin fronteriza,

el impuesto al valor agregado se calcular aplicando al valor que seala
esta ley la tasa del 15%:
"Para efectos de esta ley, se considera como regin fronteriza, adems

de la franja fronteriza de 20 kilmetros paralela a las lneas divisorias inter-
nacionales del norte y sur del pas, todo el territorio de los Estados de Baja
California, Baja California Sur y Quintana Roo, el Municipio de Cananea,
Sonora, as como la regin parcial del Estado de Sonora comprendida en
los siguientes lmites: al norte, la lnea divisoria internacional desde el cauce
del Ro Colorado hasta el punto situado en esa lnea a 10 kilmetros al
oeste del Municipio Plutarco Elas Calles; de ese punto, una lnea recta
hasta llegar a la costa, a un punto situado a 10 kilmetros, al este de Puerto
Peasco; de ah, siguiendo el cauce de ese ro, hacia el norte hasta encontrar
la lnea divisoria internacional."
"Artculo 2o.-A. El impuesto se calcular aplicando la tasa del 0% a

los valores a que se refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades
siguientes:
"I. La enajenacin de:
"a) Animales y vegetales que no estn industrializados, salvo el hule.
"b) Medicinas de patente y productos destinados a la alimentacin a

excepcin de:
"1. Bebidas distintas de la leche, inclusive cuando las mismas tengan

la naturaleza de alimentos. Quedan comprendidos en este numeral los jugos,
los nctares y los concentrados de frutas o de verduras, cualquiera que sea
su presentacin, densidad o el peso del contenido de estas materias.
"2. Jarabes o concentrados para preparar refrescos que se expendan

en envases abiertos utilizando aparatos elctricos o mecnicos, as como
los concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores que al
diluirse permitan obtener refrescos.
580 MARZO DE 2003
"3. Caviar, salmn ahumado y angulas.
"c) Hielo y agua no gaseosa ni compuesta, excepto cuando en este

ltimo caso, su presentacin sea en envases menores de diez litros.
"d) Ixtle, palma y lechuguilla.
"e) Tractores para accionar implementos agrcolas, a excepcin de

los de oruga, as como llantas para dichos tractores; motocultores para
superficies reducidas; arados; rastras para desterronar la tierra arada; cultiva-
doras para esparcir y desyerbar; cosechadoras; aspersoras y espolvoreadoras
para rociar o esparcir fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas; equipo
mecnico, elctrico o hidrulico para riego agrcola; sembradoras; ensila-
doras, cortadoras y empacadoras de forraje; desgranadoras; abonadoras y
fertilizadoras de terrenos de cultivo; aviones fumigadores; motosierras ma-
nuales de cadena, as como embarcaciones para pesca comercial, siempre
que se renan los requisitos y condiciones que seale el reglamento.
"A la enajenacin de la maquinaria y del equipo a que se refiere este

inciso, se les aplicar la tasa sealada en este artculo, slo que se enajenen
completos.
"f) Fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, siempre que estn

destinados para ser utilizados en la agricultura o ganadera.
"g) Invernaderos hidropnicos y equipos integrados a ellos para pro-

ducir temperatura y humedad controladas o para proteger los cultivos de
elementos naturales, as como equipos de irrigacin.
"h) Oro, joyera, orfebrera, piezas artsticas u ornamentales y lingotes,

cuyo contenido mnimo de dicho material sea del 80%, siempre que su
enajenacin no se efecte en ventas al menudeo con el pblico en general.
"Se aplicar la tasa que establece el artculo 1o. a la enajenacin de

los alimentos a que se refiere el presente artculo preparados para su
consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, inclusive cuando
no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos.
"II. La prestacin de los siguientes servicios independientes:
"a) Los prestados directamente a los agricultores y ganaderos, siempre

que sean destinados para actividades agropecuarias, por concepto de perfo-
raciones de pozos, alumbramiento y formacin de retenes de agua; sumi-
nistro de energa elctrica para usos agrcolas aplicados al bombeo de agua

para riego; desmontes y caminos en el interior de las fincas agropecuarias;
preparacin de terrenos; riego y fumigacin agrcolas; erradicacin de
plagas; cosecha y recoleccin; vacunacin, desinfeccin e inseminacin
de ganado, as como los de captura y extraccin de especies marinas y de
agua dulce.
"b) Los de molienda o trituracin de maz o de trigo.
"c) Los de pasteurizacin de leche.
"d) Los prestados en invernaderos hidropnicos.
"e) Los de despepite de algodn en rama.
"f) Los de sacrificio de ganado y aves de corral.
"g) Los de reaseguro.
"III. El uso o goce temporal de la maquinaria y equipo a que se

refieren los incisos e) y g) de la fraccin I de este artculo.
"IV. La exportacin de bienes o servicios, en los trminos del artculo

29 de esta ley.
"Los actos o actividades a los que se les aplica la tasa del 0%, produ-
cirn los mismos efectos legales que aqullos por los que se deba pagar el
impuesto conforme a esta ley."
"Artculo 3o. La Federacin, el Distrito Federal, los Estados, los Munici-

pios, los organismos descentralizados, las instituciones y asociaciones de
beneficencia privada, las sociedades cooperativas o cualquiera otra persona,
aunque conforme a otras leyes o decretos no causen impuestos federales o
estn exentos de ellos, debern aceptar la traslacin a que se refiere el artculo
primero y, en su caso, pagar el impuesto al valor agregado y trasladarlo, de
acuerdo con los preceptos de esta ley.
"La Federacin, el Distrito Federal, los Estados, los Municipios, as

como sus organismos descentralizados y las instituciones pblicas de segu-
ridad social, tendrn la obligacin de pagar el impuesto nicamente por
los actos que realicen que no den lugar al pago de derechos, salvo que se
trate de derechos estatales o municipales por el servicio o suministro de agua
potable.
582 MARZO DE 2003
"Para los efectos de este impuesto, se consideran residentes en terri-

torio nacional, adems de los sealados en el Cdigo Fiscal de la Federacin,
las personas fsicas o las morales residentes en el extranjero que tengan uno
o varios establecimientos en el pas, por todos los actos o actividades que
en los mismos realicen."
"Artculo 4o. El acreditamiento consiste en restar el impuesto acredi-

table, de la cantidad que resulte de aplicar a los valores sealados en esta
ley, la tasa que corresponda segn sea el caso. Se entiende por impuesto
acreditable un monto equivalente al del impuesto al valor agregado que
hubiera sido trasladado al contribuyente y el propio impuesto que l hubiese
pagado con motivo de la importacin de bienes o servicios, en el mes o en
el ejercicio al que corresponda.
"Para que sea acreditable el impuesto al valor agregado debern

reunirse los siguientes requisitos:
"I. Que corresponda a bienes o servicios estrictamente indispensa-

bles para la realizacin de actos distintos de la importacin, por los que se
deba pagar el impuesto establecido en esta ley o a los que se les aplique la
tasa del 0%. Para los efectos de esta ley, se consideran estrictamente indis-
pensables las erogaciones efectuadas por el contribuyente que sean dedu-
cibles para los fines del impuesto sobre la renta, aun cuando no se est obligado
al pago de este ltimo impuesto. Tratndose de erogaciones parcialmente
deducibles para fines del impuesto sobre la renta, nicamente ser acre-
ditable el impuesto trasladado en la proporcin en que dichas erogaciones
sean deducibles para fines del citado impuesto sobre la renta, excepto cuan-
do se trate de la adquisicin de bienes por los que se efecte la deduccin
inmediata a que se refiere el artculo 51 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, supuesto en el que ser acreditable la totalidad del impuesto tras-
ladado en la adquisicin de dichos bienes.
"El impuesto trasladado al contribuyente correspondiente a los gastos

efectuados con motivo de la importacin, se podr acreditar en la proporcin
en que sea acreditable el impuesto pagado en esa importacin.
"Tratndose de inversiones o gastos en periodos preoperativos, se podr

estimar el destino de los mismos y acreditar el impuesto que corresponda
a las actividades por las que se vaya a estar obligado al pago del impuesto.
Si de dicha estimacin resulta diferencia de impuesto por error en el clculo
de gastos o inversiones, que no exceda del 10% del impuesto pagado, no
se cobrarn recargos, siempre que el pago se efecte espontneamente.
"Cuando se est obligado al pago del impuesto al valor agregado o

cuando sea aplicable la tasa del 0% slo por una parte de las actividades,
nicamente se acreditar el impuesto correspondiente a dicha parte. Si sta
no fuese identificable, el acreditamiento proceder nicamente en el por-
ciento que el valor de los actos por lo que s deba pagarse el impuesto o se
aplique la tasa del 0%, represente en el valor total de los que el contribuyente
realice en su ejercicio.
"II. Que haya sido trasladado expresamente al contribuyente y que

conste por separado en los comprobantes a que se refiere la fraccin III del
artculo 32 de esta ley.
"III. Que hayan sido efectivamente erogados los pagos por la adqui-
sicin de bienes o servicios de que se trate, en los trminos de los artculos
24, fraccin IX y 136, fraccin X de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
cuando el impuesto haya sido trasladado por contribuyentes sujetos a los
regmenes establecidos en el ttulo II-A o en las secciones II y III del captulo
VI del ttulo IV de la citada ley.
"El derecho al acreditamiento es personal para los contribuyentes de

este impuesto y no podr ser transmitido por acto entre vivos, excepto tratn-
dose de fusin. En el caso de escisin de sociedades el acreditamiento del
impuesto pendiente de acreditar a la fecha de la escisin slo lo podr efec-
tuar la sociedad escindente. Cuando esta ltima desaparezca, se estar a lo
dispuesto en el penltimo prrafo del artculo 14-A del Cdigo Fiscal de
la Federacin.
"Para acreditar el impuesto al valor agregado en la importacin de

bienes tangibles, cuando se hubiera pagado la tasa del 10%, el contribuyente
deber poder comprobar que los bienes fueron utilizados o enajenados en
la regin fronteriza."
"Artculo 4o.-A. Los contribuyentes sujetos al rgimen establecido en

el ttulo II-A o en la seccin II del captulo VI del ttulo IV de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, determinarn el impuesto al valor agregado a su
cargo considerando como impuesto trasladado y acreditable, el que corres-
ponda a los actos o actividades que hayan considerado como entradas o
salidas en la citada ley. Dichos contribuyentes debern expedir la documen-
tacin comprobatoria de sus actividades en la fecha en que efectivamente
se cobren los bienes enajenados o los servicios prestados.
"Los contribuyentes que en los trminos de los artculos 67-G y 119-J

de la Ley del Impuesto sobre la Renta, dejen de tributar conforme al rgimen
584 MARZO DE 2003
simplificado o al rgimen simplificado a las actividades empresariales, para

hacerlo de conformidad con el ttulo II o ttulo IV, captulo VI, seccin I de la
citada ley, acreditarn o, en su caso, trasladarn el impuesto derivado de las
operaciones a crdito efectuadas con anterioridad a la fecha en que dejaron
de tributar en los citados regmenes, que no se hayan considerado como
entradas o salidas en los mismos, en la fecha en que efectivamente se efec-
te su pago o cobro, segn corresponda."
"Artculo 5o. El impuesto se calcular por ejercicios fiscales, salvo los

casos sealados en el artculo 33 de esta ley.
"Los contribuyentes efectuarn pagos provisionales mediante declara-

cin que presentarn ante las oficinas autorizadas por los mismos periodos
y en las mismas fechas de pago que las establecidas para el impuesto sobre
la renta, excepto en los casos del ejercicio de iniciacin de operaciones, en el
que efectuarn pagos provisionales trimestrales y en el ejercicio de liqui-
dacin, en el que los pagos provisionales se efectuarn por los mismos perio-
dos y en las mismas fechas en que se venan realizando con anterioridad al
inicio del ejercicio de liquidacin.
"Las sociedades escindidas efectuarn los pagos provisionales a su

cargo, a partir del mes en que ocurra la escisin, en los mismos plazos en que
la sociedad escindente los realizaba en el ejercicio en que se escindi. En el
caso de la sociedad que surja con motivo de una fusin, sta efectuar los
pagos provisionales a su cargo, a partir del mes en que ocurra la fusin, en
los mismos plazos en que los efectuaba la sociedad que le hubiera aportado
activos en mayor cuanta.
"El pago provisional ser la diferencia entre el impuesto que corres-

ponda al total de las actividades realizadas en el periodo por el que se
efecta el pago, a excepcin de las importaciones de bienes tangibles, y las
cantidades por las que proceda el acreditamiento.
"El impuesto del ejercicio, deducidos los pagos provisionales se pagar

mediante declaracin que se presentar ante las oficinas autorizadas, dentro
de los tres meses siguientes al cierre del ejercicio. Las sociedades que tengan
el carcter de controladoras en los trminos del captulo IV del ttulo II de la
Ley del Impuesto sobre la Renta, presentarn la declaracin anual dentro
de los cuatro meses siguientes al cierre del ejercicio. Los contribuyentes debe-
rn proporcionar la informacin que de este impuesto se les solicite, en las
declaraciones del impuesto sobre la renta.
"Tratndose de importacin de bienes tangibles el pago se har como

lo establece el artculo 28. Para los efectos de esta ley son bienes tangibles los
que se pueden tocar, pesar o medir; e intangibles los que no tienen al menos una
de estas caractersticas."
"Artculo 22. Cuando se otorgue el uso o goce temporal de un bien

tangible, se tendr obligacin de pagar el impuesto en el momento en que
sean exigibles las contraprestaciones a favor de quien efecta dicho otor-
gamiento y sobre el monto de cada una de ellas. Entre dichas contrapres-
taciones quedan incluidos los anticipos que reciba el contribuyente."
"Artculo 32. Los obligados al pago de este impuesto y las personas

que realicen los actos o actividades a que se refiere el artculo 2o.-A tienen,
adems de las obligaciones sealadas en otros artculos de esta ley, las
siguientes:
"...
"III. Expedir comprobantes sealando en los mismos, adems de los

requisitos que establezcan el Cdigo Fiscal de la Federacin y su reglamento,
el impuesto al valor agregado que se traslada expresamente y por separado a
quien adquiera los bienes, los use o goce temporalmente o reciba los servicios.
Dichos comprobantes debern entregarse o enviarse a quien efecta o deba
efectuar la contraprestacin, dentro de los 15 das siguientes a aquel en
que se debi pagar el impuesto en los trminos de los artculos 11, 17 y 22
de esta ley.
"Cuando se trate de actos o actividades que se realicen con el pblico

en general, el impuesto se incluir en el precio en que los bienes y servicios se
ofrezcan, as como en la documentacin que se expida, salvo que en este
ltimo caso, el adquirente, el prestatario del servicio o quien use o goce tempo-
ralmente el bien solicite comprobante que rena los requisitos sealados en
el prrafo anterior.
"En todo caso, los contribuyentes estarn obligados a trasladar el im-

puesto en forma expresa y por separado en la documentacin a que se refiere
esta fraccin, cuando el adquirente, el prestatario del servicio o quien use o
goce temporalmente el bien, as lo solicite. Lo dispuesto en este prrafo no se
aplicar tratndose de los contribuyentes a que se refiere el artculo 2o.-A
de esta ley.
"Los contribuyentes a los que se retenga el impuesto debern expedir

comprobantes con la leyenda impuesto retenido de conformidad con la Ley
del Impuesto al Valor Agregado."
586 MARZO DE 2003
Los preceptos transcritos regulan el procedimiento para la cuantifica-

cin y pago del impuesto al valor agregado, de los que se infiere que se trata
de un tributo de naturaleza compleja dado que, por una parte, se establecen
toda una serie de normas que regulan lo relativo a su objeto, su momento
de causacin, el procedimiento para determinar la base relativa, las diversas
tasas aplicables y las hiptesis de exencin; asimismo, se prev el mecanismo
a travs del cual los contribuyentes del tributo trasladarn el impuesto que se
cause hasta llegar al consumidor final, quien ya no tiene opcin de trasla-
darlo a alguna otra persona ni solicitar al fisco su devolucin, pues acorde
con el sistema que rige el tributo, es l quien resiente el perjuicio econ-
mico como sujeto incidido o repercutido; finalmente, la mecnica del tributo
incluye la posibilidad de que al concluir el ejercicio los contribuyentes acre-
diten el impuesto que les fue trasladado.
La obligacin tributaria a cargo de los contribuyentes del impuesto al

valor agregado nace en el momento en que se realizan las situaciones jurdicas
o de hecho previstas en el artculo 1o. de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado, es decir, cuando tiene lugar la enajenacin de bienes, la prestacin
de servicios independientes, el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes
y la importacin de bienes o servicios, gnesis que se corrobora con lo dis-
puesto en el artculo 6o., prrafo primero, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
que dice:
"Artculo 6o. Las contribuciones se causan conforme se realizan las situa-

ciones jurdicas o de hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante
el lapso en que ocurran.
"Dichas contribuciones se determinarn conforme a las disposiciones

vigentes en el momento de su causacin, pero les sern aplicables las normas
sobre procedimiento que se expidan con posterioridad."
Conforme al artculo 1o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado

son contribuyentes o sujetos pasivos directos del impuesto el enajenador
de bienes, el prestador de servicios independientes, el importador de bienes
o servicios y el que otorga el uso o goce temporal de bienes.
Los sujetos pasivos del impuesto se encuentran obligados a trasladarlo

por separado a las personas a las que enajenen bienes, otorguen su uso o
goce temporal o presten servicios, traducindose el referido traslado en el
cobro o cargo que el contribuyente debe hacer a estas ltimas personas de
un monto equivalente al impuesto que se genere por la actividad corres-
pondiente.
Dentro de este sistema que rige el traslado y acreditamiento de ese

tributo y determina el monto que finalmente debe enterarse al fisco o solicitar
su devolucin o compensacin, quienes ostentan el carcter de contribu-
yentes del impuesto, destaca, como ya se anticip, que el consumidor final
que se beneficia con alguna de las actividades que enumera el artculo 1o.
de la ley de la materia no tiene opcin para repercutir contra alguna otra
persona el monto que por concepto del impuesto al valor agregado les es
trasladado, dado que no tiene dentro de la relacin jurdica tributaria la
calidad de contribuyente, a este fenmeno econmico se le denomina tras-
lacin del impuesto o regreso en sentido lato.
En esencia, pues la mecnica del tributo se pone en funcin cuando

el sujeto pasivo del impuesto aade o agrega a sus costos el importe del
impuesto que se ve en la obligacin de pagar, y si ese sujeto pasivo es un
productor la mercanca producida pasa al comprador llevando consigo el
importe del impuesto, de tal manera que quien econmicamente lo paga
es el comprador. Si ese comprador es un distribuidor o mayorista, a su costo
de adquisicin, en el que va comprendido el impuesto pagado por el pro-
ductor, le agrega o aade el impuesto que l tiene que pagar, con lo que
pasa incrementando ese precio y, por consecuencia, el tributo al comerciante
al menudeo, quien a su vez pasa o traslada el impuesto al consumidor,
agregndose el impuesto que l tiene que pagar por la venta que realiza a
los otros impuestos que ya fueron trasladados por el productor y el mayorista
al consumidor, quien, aunque viene a resultar el verdadero pagador del
impuesto, no es el contribuyente; es cierto que se convierte en el llamado
"sujeto econmico" del impuesto, pero esta figura jurdica no debe ser con-
fundida con la del contribuyente que, como ya se explic, corresponde a
los sujetos que realizan las actividades previstas en el artculo 1o. de la Ley
del Impuesto al Valor Agregado.
En algunas hiptesis la traslacin es manifiesta, lo que ocurre cuando

tiene lugar un verdadero y propio reembolso de la suma pagada por con-
cepto de impuesto, con separacin del precio de la cosa o de los servicios
a los que el propio impuesto se refiera. En otras ocasiones la traslacin es
oculta, cuando el importe del impuesto se engloba en el precio.
En lo que corresponde al impuesto al valor agregado que es el que

interesa para resolver este asunto, por disposicin del artculo 1o. de la ley
de la materia, el contribuyente trasladar el impuesto en forma expresa y por
separado, a las personas que adquieran los bienes, los usen o gocen tempo-
ralmente o reciban los servicios.
588 MARZO DE 2003
En tales condiciones, por traslacin jurdica debe entenderse el derecho

que tiene un sujeto pasivo que ha pagado la deuda tributaria de exigir el pago
de un monto equivalente de esa suma a otras personas ajenas a la relacin
jurdica tributaria sustantiva principal, en virtud de un mandato de la ley.
Es una relacin jurdica que se establece entre el sujeto pasivo y un tercero,
incidido o repercutido, y cuyo contenido es total o una parte de la deuda
tributaria que pag el primero, sin que esa obligacin traiga como conse-
cuencia que el referido sujeto incidido o repercutido sea considerado como
contribuyente; de ello se sigue que mientras para el sujeto pasivo la traslacin
jurdica es un derecho que le otorga la ley, para el incidido, trasladado o
repercutido es una obligacin que deriva tambin de la ley, lo que la con-
vierte en un deber que debe acatarse incondicionalmente.
En consecuencia, la relacin entre el contribuyente y el tercero reper-

cutido o incidido tiene carcter de tributaria, porque la establece y en ocasiones
la regula la ley tributaria, esto es, se trata de una obligacin ex lege.
Huelga repetir que la relacin jurdica se establece entre dos sujetos

de derecho privado, el contribuyente y el tercero repercutido o incidido, pero
cabe aclarar que entre este ltimo y la administracin fiscal no se establece
ninguna relacin jurdica, puesto que no se trata de un contribuyente, de su
representante o ni acta en sustitucin de ste.
En tales condiciones, cabe concluir que la relacin tributaria de tras-

lacin nace en el momento en que se produce el hecho generador esta-
blecido por la ley y se extingue normalmente por el pago hecho por el
tercero incidido al sujeto pasivo del importe del impuesto pagado por ste.
Es importante tener presente que la figura jurdica de la traslacin

analizada es distinta a la de sustitucin, a la de responsabilidad solidaria,
a la de transmisin de deuda o a la representacin, pues su distincin radica
en que en la primera, el sustituto es un sujeto pasivo del impuesto al igual
que el sustituido, aqul por deuda ajena y ste por deuda propia. Entre
ambos se producen relaciones jurdicas con el sujeto activo, ente pblico
acreedor; la misma situacin se presenta en los casos de responsabilidad
solidaria. En cambio, en la traslacin no se produce ninguna relacin jurdica
entre el ente pblico acreedor y el trasladado.
En el supuesto de transmisin de la deuda, un sujeto pasivo es eliminado

por otro sujeto pasivo que lo sucede, como en el caso de la fusin, donde
entre el ente pblico acreedor y el sucesor existe la misma relacin jurdica
que exista entre aqul y el sucedido. Por el contrario, en la traslacin no
existe relacin jurdica entre el ente acreedor y el incidido. Por ltimo, en el
evento de representacin del contribuyente donde el representante paga

la deuda del representado, existe un nexo del Estado sujeto activo del
tributo con el tercero que cubre la deuda, lo que no ocurre en la traslacin,
donde el sujeto pasivo paga una deuda propia, aunque despus traslade
un monto igual al repercutido o incidido.
En esa medida, segn se expuso, el contribuyente o sujeto pasivo prin-

cipal es la persona fsica o moral que enajena bienes, presta servicios inde-
pendientes, otorga el uso o goce temporal de bienes o importa bienes o
servicios. Este contribuyente paga el tributo conforme a la tasa establecida
y, adems, carga un monto equivalente del impuesto que pag a las per-
sonas que adquirieron los bienes o servicios. stos, aunque pagan como
repercutidos o incididos, no son los contribuyentes u obligados principales;
de aqu que la exencin a los contribuyentes no pueda, en derecho y con-
forme al sistema legal del impuesto al valor agregado, confundirse con el no
pago o devolucin del monto trasladado.
Las consideraciones precedentes ponen de relieve que la sentencia

reclamada se dict conforme a derecho al pronunciarse sobre la validez del
oficio administrativo impugnado, ya que ste, con pleno acatamiento al artculo
2, punto 4, inciso a), del acuerdo bilateral reconoce la exencin del Instituto
Latinoamericano de la Comunicacin Educativa respecto del impuesto al valor
agregado sobre los bienes que enajena, servicios que presta, etc., porque
slo respecto a tales operaciones, siendo contribuyente o sujeto pasivo prin-
cipal, puede vlidamente operar la exencin impositiva, mas no sobre el monto
trasladado, porque ah no se da ese supuesto jurdico fundamental.
Tales circunstancias permiten a este Tribunal Pleno apreciar que la

Ley del Impuesto al Valor Agregado no se opone al acuerdo internacional
cuya interpretacin se invoca, ni impide su aplicacin, puesto que el artculo
3o. de la citada ley no prohbe la exencin del impuesto a quien, como la
quejosa, goza de ese privilegio; es ms, el acuerdo administrativo impugnado
ante la Sala Fiscal tampoco niega la exencin, pues a lo que se constrie
la respuesta dada por la autoridad hacendaria a la quejosa es a confirmar
que no procede la solicitud de reembolso del impuesto al valor agregado que
le fue trasladado. Por tanto, es infundado el concepto de violacin en el
que se pretende demostrar que la Ley del Impuesto al Valor Agregado se opone
al convenio tantas veces citado, siendo infundada tambin la pretensin de
que la responsable est desconociendo dicho compromiso internacional.
En ese mismo sentido, cabe decir que el no pago o devolucin de los

montos trasladados va ms all del concepto de exencin.
590 MARZO DE 2003
En efecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

en la jurisprudencia 2a./J. 27/93, publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, correspondiente a la Octava poca, Nmero 72,
diciembre de 1993, pgina 25, sostuvo que:
"IMPUESTOS, CAUSANTES DE, Y CAUSANTES EXENTOS, CON-

CEPTO.Causante es la persona fsica o moral que, de acuerdo con las leyes
tributarias se ve obligada al pago de la prestacin determinada a favor del
fisco; esa obligacin deriva de que se encuentra dentro de la hiptesis o
situacin sealada en la ley, esto es, cuando se realiza el hecho generador
del crdito. No causante, lgicamente, es la persona fsica o moral cuya situa-
cin no coincide con la que la ley seala como fuente de un crdito o pres-
tacin fiscal. Sujeto exento es la persona fsica o moral cuya situacin legal
normalmente tiene la calidad de causante, pero que no est obligado a enterar
el crdito tributario, por encontrarse en condiciones de privilegio o fran-
quicia."
Del criterio jurisprudencial anterior se desprende que causante es la

persona fsica o moral que de acuerdo con las leyes tributarias se ve obligada
al pago de la prestacin determinada a favor del fisco, esa obligacin deriva
de que se encuentra dentro de la hiptesis o situacin sealada en la ley,
esto es, cuando se realiza el hecho generador del crdito; en cambio, sujeto
exento es la persona fsica o moral cuya situacin legal normalmente tiene la
calidad de causante, pero que no est obligado a enterar el crdito tributario
por encontrarse en condiciones de privilegio o franquicia.
Bajo esa premisa, se pone de relieve que, segn se anticip, el no pago

o devolucin de los montos trasladados va ms all del concepto de exen-
cin definido en la tesis jurisprudencial transcrita, puesto que el citado reem-
bolso slo procede respecto del causante, carcter del que ya se demostr
carece el sujeto repercutido.
Debe sealarse que a travs de convenios internacionales, el Gobierno

Mexicano puede comprometerse no slo a exentar de impuestos a organis-
mos o instituciones extranjeras o internacionales, a lo cual se limit en el
caso que se examina, sino que puede ir ms all y obligarse a reembolsar
o devolver el impuesto pagado o trasladado, pero es lgico que para ello se
requiere, necesariamente, que en el convenio relativo se acepte, vlidamente,
tal compromiso.
En tal virtud, se concluye que la devolucin de los montos trasladados

es cuestin distinta a la exencin pactada en el acuerdo internacional de
mrito, lo que se corrobora, a mayor abundamiento, con el texto de la regla

miscelnea fiscal que enseguida se transcribe:
"Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.

"Resolucin Miscelnea Fiscal para 1999.
"...
"5.2.9. Para efectos de lo dispuesto en los artculos 1o., primer prrafo

del cdigo, y 3o. de la Ley del IVA, los organismos internacionales represen-
tados o con sede en territorio nacional, debern aceptar invariablemente la
traslacin del IVA.
"Dichos organismos internacionales podrn solicitar la devolucin del

IVA ante la administracin especial de recaudacin, por la adquisicin de
los conceptos a que se refiere esta regla, cuando por virtud de la aplicacin
de los convenios internacionales o acuerdos sede aplicables a ellos, el Go-
bierno Mexicano est obligado al reembolso o devolucin. Se incluir nica-
mente la adquisicin de los siguientes bienes, siempre que se destinen para
uso oficial:
"A. Vehculos emplacados y registrados ante la Secretara de Rela-

ciones Exteriores.
"B. Refacciones cuyo valor rebase la cantidad de un mil pesos y

gasolina por compras de 100 hasta 400 litros. El clculo de dichos montos
se har mensual y por cada vehculo emplacado que se encuentre registrado
ante la secretara mencionada en el rubro anterior. Los montos antes sea-
lados no incluyen erogaciones por mano de obra.
"C. Plizas de seguros para los vehculos antes sealados y para los
inmuebles a que se refiere el rubro E de esta regla.
"D. Equipo de cmputo, as como mobiliario y equipo de oficina

destinado a uso oficial, cuyo valor rebase la cantidad de 5 mil pesos por
factura.
"E. La adquisicin de inmuebles donde se encuentre o se vaya a ubicar

la representacin del organismo, siempre que sea el domicilio oficial regis-
trado para efectos de la realizacin de su objeto, as como los materiales
que se destinen para el mantenimiento del mismo, cuyo valor rebase la canti-
dad de 5 mil pesos por factura.
592 MARZO DE 2003
"Para obtener la devolucin del IVA que les hubiere sido trasladado
por los conceptos antes referidos, se deber contar con la factura correspon-
diente, misma que deber tener el IVA trasladado expresamente y por
separado, as como ser expedida a nombre de la organizacin que solicite
la devolucin.
"Para tales efectos, los organismos internacionales debern solicitar

anualmente por conducto de su oficina, ante la Administracin Especial Jur-
dica de Ingresos, la confirmacin de que procede la devolucin del IVA de
conformidad con su convenio constitutivo o de sede.
"La exencin prevista por los convenios o acuerdos en materia de impues-

tos indirectos o derechos al consumo implica que los organismos referidos
deben aceptar la traslacin del IVA y que no tienen derecho al reembolso
o devolucin del mismo.
"5.2.10. Las misiones diplomticas y organismos internacionales que

soliciten la devolucin del IVA por la adquisicin de vehculos en territorio
nacional, adems de lo dispuesto en las reglas 5.2.6. a 5.2.9., se sujetarn
a las disposiciones aplicables a los vehculos importados en franquicia diplo-
mtica."
La disposicin antes reproducida viene a confirmar que la devolucin

del impuesto al valor agregado que hubiera sido trasladado a los organismos
internacionales, en los supuestos ah previstos, est sujeta a que en el con-
venio internacional o acuerdo sede aplicable, el Gobierno Mexicano se hubiera
obligado al reembolso o devolucin correspondiente.
En tales condiciones, como en ninguna disposicin del acuerdo

internacional sede aplicable se pact la devolucin o reembolso de los impues-
tos indirectos a favor del instituto, entre ellos el impuesto al valor agregado,
es fuerza concluir en lo infundado de los conceptos de violacin en los que el
quejoso alega que la autoridad responsable viola las garantas de legalidad
y seguridad jurdica, atento que desatiende la jerarqua superior del acuerdo
internacional en que se pact la exencin del impuesto sobre las leyes fede-
rales y locales que los contemplen y en cuyas hiptesis de causacin pueda
ubicarse, puesto que la interpretacin del acuerdo sede no debe realizarse
en forma aislada, sino en concordancia con las normas jurdicas del derecho
interno, destacando que stas determinan y complementan el alcance de
los compromisos internacionales en materia impositiva, con la circunstancia
de que la disposicin contemplada en la miscelnea fiscal transcrita estatuye
que, para que proceda la devolucin del impuesto al valor agregado es
menester que en el acuerdo o tratado internacional se hubiera pactado de
manera destacada que el Estado mexicano realizara la devolucin del citado

impuesto indirecto, cuya excepcin no incluye la totalidad de las adqui-
siciones sino slo las expresamente enunciadas a condicin de que los bienes
materia de la operacin se destinen para uso oficial; por tanto, son infun-
dados los planteamientos del quejoso referidos a la infraccin del principio de
jerarqua que afirma tiene el acuerdo internacional frente al derecho interno,
pues se repite, si en el acuerdo internacional sede se hubiera pactado la
devolucin cuestionada, la misma sera procedente pese a que el quejoso
se encuentre en las hiptesis de causacin del impuesto al valor agregado.
En ese orden de ideas, cabe puntualizar que del texto del artculo
3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado ya reproducido, se desprende
que cualquiera otra persona de las que previamente enumera el precepto en
cuestin, sin distinguir su nacionalidad o naturaleza que le dio vida jurdica,
aunque conforme a otras leyes o decretos no causen impuestos federales o
estn exentos de ellos debern aceptar la traslacin del tributo conforme a
las normas que lo rigen y, en su caso, pagar el impuesto al valor agregado
y trasladarlo, pues no existe razn legal para considerar que ese precepto
excluya a los organismos internacionales de su observancia como se alega en
los conceptos de violacin, al contrario, la regla miscelnea fiscal nmero
5.2.9 publicada en el Diario Oficial de la Federacin de tres de marzo de
mil novecientos noventa y nueve, ya reproducida, confirma la obligatoriedad
de ese precepto para tales organismos.
Por las razones antes expuestas, debe desestimarse el argumento del

quejoso referente a que el oficio que fue impugnado en el juicio de nulidad
est inadecuadamente fundado, puesto que el quejoso s est contemplado
en los supuestos del artculo 3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, el
cual es complementado por la multicitada disposicin miscelnea fiscal, de
donde se infiere con claridad la justificacin de la negativa de la autoridad
hacendaria a devolver el tributo que le fue trasladado como consumidor final,
siendo inexacto que tanto el artculo 3o. de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado como la resolucin miscelnea fiscal estn dirigidos al mbito interno,
pues el texto de ltima disposicin pone de relieve que est dirigido a los
organismos internacionales.
En otro sentido, cabe decir que no es exacto que la responsable al

haber concluido en la validez de la resolucin impugnada viola la garanta
de seguridad jurdica prevista en el artculo 14 de la Constitucin Federal,
al pretender privar al quejoso de un derecho conferido a su favor, consistente
en la exencin del pago de impuestos pactado en el acuerdo internacional
mediante el cual estableci su sede en Mxico, especficamente en el artculo
2, punto 4, inciso a), del mismo, puesto que en los trminos pactados en
594 MARZO DE 2003
ese artculo, efectivamente el quejoso est exento del pago de cualquier tributo,
sin embargo, por lo que corresponde a los indirectos, al no haberse pactado
expresamente que proceder la devolucin de lo trasladado, las autoridades
hacendarias no tienen base para ordenarla.
No es obstculo a la conclusin arribada la circunstancia de que en

el precepto citado del acuerdo internacional categricamente se hubiera
fijado como nica excepcin a la exencin del pago de impuestos el pago
de "los derechos", en virtud de que la circunstancia de que al quejoso no le
asista derecho a solicitar y obtener la devolucin del impuesto al valor agre-
gado, por no haberse pactado expresamente, no significa que el acuerdo
sede se est interpretando de manera extensiva para incluir dentro de las
excepciones a las exenciones que le fueron conferidas el pago de los impues-
tos por las operaciones que realice el instituto por la adquisicin de bienes, en
las que reciba la prestacin de servicios independientes, o en aquellas que
obtenga el uso o goce temporal de bienes, puesto que si bien est exento
de pagar tributos, entre ellos el impuesto al valor agregado, ello no le da dere-
cho a solicitar la devolucin de lo que por ese tributo le fue trasladado
como consumidor final.
Lo anterior no significa que la responsable est interpretando indebi-

damente el acuerdo internacional en conjuncin con la mecnica que se
emplea para recabar el impuesto al consumo, para desconocer la prerro-
gativa a la exencin concedida a su favor en el aludido acuerdo, pues se
reitera que el beneficio de la exencin no se desconoce, lo que sucede es que
el derecho a la devolucin del tributo trasladado surgira si as se hubiera
pactado, lo que no fue as, de ah lo infundado de sus argumentos.
En otro orden de ideas, es infundado el argumento en el que el peticio-

nario de garantas alega que se debe autorizar la devolucin del impuesto
al valor agregado que le fue trasladado como consumidor final por la adqui-
sicin de bienes y servicios realizados en mil novecientos noventa y nueve,
entre otras disposiciones, con fundamento en la Convencin sobre Prerrogativas
e Inmunidades de las Naciones Unidas, especficamente en el artculo II,
seccin 7, que otorga a las organizaciones internacionales del sistema de
Naciones Unidas la exencin de impuestos, con la que tiene vinculacin,
pues es inexacto que en esa disposicin se establezca la exencin de impues-
tos indirectos como el reclamado, dado que se refiere exclusivamente a
contribuciones directas, como se pasa a demostrar:
El referido precepto del convenio internacional antes citado seala:
"Artculo II
"...
"Seccin 7. Las Naciones Unidas, as como sus bienes, ingresos y

otros haberes, estarn:
"a) exentas de toda contribucin directa; entendindose, sin embargo,

que las Naciones Unidas no podrn reclamar exencin alguna por concepto
de contribuciones que, de hecho, constituyan una remuneracin por servicios
pblicos.
"b) exentas de derechos de aduana, prohibiciones y restricciones res-

pecto a los artculos que importen e exporten para su uso oficial. Se entien-
de, sin embargo, que los artculos que importen libres de derechos no se
vendern en el pas donde sean importados sino conforme a las dispo-
siciones que se acuerden con las autoridades de ese pas.
"c) exentas de derechos de aduana, prohibiciones y restricciones res-

pecto a la importacin y exportacin de sus publicaciones."
Asimismo, en la seccin nmero 8 del propio artculo II de la conven-

cin de antecedentes, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de diez
de mayo de mil novecientos sesenta y tres, se prev lo relativo a impuestos
indirectos y sobre el particular establece:
"Seccin 8. Si bien las Naciones Unidas por regla general no recla-

marn exencin de derechos al consumo o impuesto a la venta sobre mue-
bles o inmuebles, que estn incluidos en el precio a pagar, cuando las Naciones
Unidas efectan compras importantes de bienes destinados a uso oficial,
sobre los cuales ya se hayan pagado o se deban pagar tales derechos o impues-
tos, los miembros tomarn las disposiciones administrativas del caso para la
devolucin o remisin de la cantidad correspondiente al derecho o im-
puesto."
Lo anterior pone de manifiesto que el tratamiento de los impues-

tos indirectos, como el del valor agregado materia de estudio, es distinto a los
tributos directos, con la particularidad de que existe la misma regla en torno
a que la exencin en el pago de impuestos, por regla general, no incluye
aquellos que gravan el consumo.
En tales condiciones, la negativa de la autoridad hacendaria para

autorizar la devolucin del impuesto trasladado al Instituto Latinoamericano
de la Comunicacin Educativa, como consumidor final en el ao de mil
novecientos noventa y nueve, no implica desacato al reconocimiento expreso
596 MARZO DE 2003
del Gobierno Mexicano de la personalidad jurdica del organismo quejoso

incluyendo sus inmunidades y privilegios, entre los que se encuentra la
exencin del pago de impuestos, en virtud de que para que procediera
la aludida devolucin sera menester que la misma se hubiera pactado de
manera expresa en el acuerdo internacional sede o en algn otro instrumento
internacional, lo que no aparece que as hubiera sido; de ah que la
resolucin de la Sala Superior responsable confirmando la validez del oficio
impugnado no viole garantas en perjuicio del quejoso, pues tal proceder
no implica incumplimiento del compromiso internacional suscrito por el
Gobierno Mexicano con el Instituto Latinoamericano de la Comunicacin
Educativa, relativo a la instalacin de la sede en Mxico.
Por ltimo, alega el quejoso que no le es aplicable el artculo 3o. de

la Ley del Impuesto al Valor Agregado que sirve de fundamento al oficio
reclamado en el juicio de nulidad del que deriva el juicio de amparo, porque
est dirigido a los nacionales y extranjeros, calidad que no tiene el quejoso,
ya que fue creado en el mbito supranacional o de derecho internacional.
Es infundado el concepto de violacin antes expuesto en virtud de que

los criterios de vinculacin que dan nacimiento a la obligacin tributaria en
el derecho mexicano por parte de los sujetos pasivos no estn limitados a su
nacionalidad.
En efecto, el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal esta-

blece:
"Artculo 31. Son obligaciones de los mexicanos:
"
"IV. Contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin, como

del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera
proporcional y equitativa que dispongan las leyes."
El artculo 9o. del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente para el ao

de mil novecientos noventa y nueve (en que se realiz la consulta fiscal que
origin la resolucin reclamada) establece:
"Artculo 9o. Se consideran residentes en territorio nacional:
"I. A las siguientes personas fsicas:
"
"II. Las personas morales que se hayan constituido de conformidad

con las leyes mexicanas, as como las que hayan establecido en Mxico la
administracin principal del negocio o su sede de direccin efectiva. "
Asimismo, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, en la tesis publicada en la Sptima poca del Semanario Judicial
de la Federacin, Volumen 25, Primera Parte, visible en la pgina 19, sobre el
particular, dispuso:
"INGRESOS MERCANTILES, APLICACIN DE LA LEY FEDERAL

SOBRE, A LOS OBTENIDOS POR EMPRESAS DOMICILIADAS EN EL EX-
TRANJERO POR LA APORTACIN DE TCNICOS QUE PRESTAN SERVI-
CIOS EN EL TERRITORIO NACIONAL.Resulta aplicable la Ley del
Impuesto sobre Ingresos Mercantiles a los ingresos obtenidos por empresas
extranjeras, que aportan tcnicos que prestan su servicio en territorio nacio-
nal, porque el hecho generador del impuesto sobre ingresos mercantiles
que se reclama tiene lugar dentro del territorio nacional, pues si bien la per-
cepcin material del ingreso por el causante del impuesto en cuestin tiene
importancia en la aplicacin del mismo, ello no es ms que para determinar
su monto, o sea porque es un objeto sobre el que recae un gravamen. En la
Ley Federal sobre Ingresos Mercantiles de acuerdo con lo dicho en el prrafo
anterior, el hecho generador queda determinado a travs de lo dispuesto
en sus artculos 1o., 2o. y 3o. Del texto del artculo 1o. se desprende que el
hecho de contenido econmico que se grava por la ley, es el ingreso que
obtenga una persona, por la realizacin de cualquiera de los presupuestos
de hecho, actividades referidas en las diversas fracciones: I. Enajenacin de
bienes; II. Arrendamiento de bienes; III. Prestacin de servicios; IV. Comi-
siones y mediaciones mercantiles. En el artculo 2o. se estipula que el ingreso
es toda percepcin en efectivo, en bienes, etctera, en cualquier forma que se
obtenga por los sujetos del impuesto como resultado de las operaciones
gravadas por la ley. Y agrega el artculo 3o. que el impuesto se causar
sobre el ingreso total de las operaciones gravadas por la ley. De lo antes
expuesto, cabe concluir que la percepcin material del ingreso no constituye
el hecho generador del tributo creado por la Ley Federal del Impuesto
sobre Ingresos Mercantiles, que el lugar de realizacin de tal acto es irrele-
vante para el cumplimiento de la obligacin de cubrir el impuesto de que
se trata, y que en cambio, el verdadero hecho generador comprendido
por el presupuesto de hecho que genera la obligacin de cubrir el tributo;
y por el hecho econmico de relevancia jurdico-impositiva, tiene lugar
dentro del territorio nacional de la Repblica mexicana, es decir, que tanto
la actividad mercantil, prevista por la Ley Federal del Impuesto sobre Ingre-
sos Mercantiles, prestacin de servicios tcnicos, como la operacin econ-
mica gravada, ingreso, se realizan dentro de la jurisdiccin territorial de las
598 MARZO DE 2003
autoridades expedidoras del ordenamiento combatido. En uso de su potestad

de imperio y soberana, el Estado puede adoptar diversos criterios de vincu-
lacin que dan nacimiento a la obligacin tributaria por parte de los sujetos
pasivos; entre ellos, el criterio de nacionalidad, el criterio de domicilio y el
criterio de la fuente de riqueza o del ingreso. Es incuestionable que en
el caso en que la fuente de riqueza o del ingreso est situada dentro del
territorio nacional, el Estado mexicano, en uso de su soberana tributaria,
tiene derecho a recabar los tributos legtimamente creados sin que ello pueda
conceptuarse como violatorio del artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues dicho precepto corresponde
al captulo De las obligaciones de los mexicanos; pero sin que ello signifique
que por estar obligados los mexicanos a contribuir a los gastos de la Fede-
racin, de los Estados y de los Municipios en donde residen, de la manera
proporcional y equitativa que sealan las leyes, los extranjeros estn exentos
de dicha obligacin cuando la fuente de la riqueza radica en territorio nacio-
nal o en otro supuesto, cuando estn domiciliados en la Repblica Mexi-
cana."
De los preceptos constitucional y legal transcritos, as como del criterio

jurisprudencial tambin reproducido se desprende que:
1. Las bases generales que rigen en materia impositiva en nuestro pas

previstas en la Constitucin Federal consisten en la obligacin de los gober-
nados de contribuir a los gastos pblicos de manera proporcional y equitativa
que dispongan las leyes. De lo que se sigue que el Constituyente dej al
legislador ordinario, sea federal o local, la facultad de determinar cmo y en
qu forma deben los gobernados contribuir al gasto pblico.
2. En uso de esa potestad de imperio y soberana delegada al legislador

por la Carta Fundamental, el legislador puede adoptar diversos criterios de
vinculacin que dan nacimiento a la obligacin tributaria por parte de los
sujetos pasivos, entre los que, acorde con el criterio de la Suprema Corte de
Justicia, se encuentran:
a) El de nacionalidad;
b) El de domicilio; y,
c) El de la fuente de riqueza o del ingreso.
As, los elementos de vinculacin propios de los impuestos personales

son la nacionalidad, el domicilio y la residencia del sujeto pasivo. Los elemen-
tos de vinculacin propios de los impuestos reales u objetivos son la situacin
de la materia imponible, la fuente de que el ingreso procede, el lugar en que

se efecta el hecho generador y el lugar en que el hecho generador produce
sus efectos.
En tales condiciones y toda vez que el impuesto al valor agregado se

ubica dentro de los tributos reales u objetivos por lo que su criterio de vincula-
cin se produce por el lugar en que se efecta el hecho generador, esto es, si
las personas fsicas y las morales que realicen en territorio nacional enajenacin
de bienes, presten servicios independientes, otorguen el uso o goce tem-
poral de bienes o importen bienes o servicios, estn obligadas al pago del
impuesto al valor agregado, criterio el anterior de ndole objetivo, pues respon-
de al lugar en que se efecta el hecho generador, o sea, cuando tales activi-
dades se realicen en territorio nacional.
De ah que con independencia de la nacionalidad del quejoso, lo cierto

es que el impuesto al valor agregado, a cuyo rubro corresponde el artculo
3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado cuestionado, contempla un
criterio distinto al de la nacionalidad pero permitido por el rgimen jurdico
mexicano, es de concluirse que dicho precepto s le resulta aplicable al que-
joso, mxime que estableci su residencia en territorio nacional y, por conse-
cuencia, interviene en operaciones que involucran la mecnica del impuesto
de referencia, la cual est constreida a acatar, puesto que, como ya se demos-
tr, no contraviene la prerrogativa de exencin de impuestos que se le
concedi en el acuerdo internacional sede.
A mayor abundamiento, si el quejoso instal su residencia en nuestro

pas, acorde con el acuerdo bilateral suscrito entre el Instituto Latinoame-
ricano de la Comunicacin Educativa y el Gobierno Mexicano el diez de
julio de mil novecientos ochenta y uno, es obvio que con las salvedades de las
prerrogativas y beneficios conferidos por el Gobierno Mexicano debe respetar
las leyes internas del pas que le da albergue, lo que, incluso, as est pac-
tado en el artculo 10, punto 1, del acuerdo bilateral sede, que es del tenor
literal siguiente:
"Artculo 10.

pondientes del gobierno a fin de facilitar la debida administracin de justi-
cia, procurar que se observen los reglamentos de polica e impedir que se
cometan abusos en relacin con las prerrogativas, inmunidades y franquicias
previstas por el presente acuerdo. " (pgina 53 del juicio de nulidad).
600 MARZO DE 2003
Bajo las anteriores consideraciones y ante lo infundado de los con-

ceptos de violacin esgrimidos, sin que se est en el caso suplir la queja
deficiente procede negar al Instituto Latinoamericano de la Comunicacin
Educativa el amparo que solicita.
NICO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege al Instituto

Latinoamericano de la Comunicacin Educativa en contra del acto y por la
autoridad que quedaron debidamente precisados en el resultando tercero
de esta ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos a la

autoridad responsable y, en su oportunidad, archvese el toca.

Alemn. Fue ponente el Ministro Juan Daz Romero.
VALOR AGREGADO. EL SISTEMA PARA DETERMINAR EL IM-

PUESTO ACREDITABLE ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 4o. DE
LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE PARA EL EJERCI-
CIO FISCAL DEL AO DOS MIL, AL OTORGAR UN TRATO DE-
SIGUAL A LAS CATEGORAS DE SUJETOS QUE SE ENCUENTRAN
EN UNA SITUACIN IDNTICA RESPECTO DEL MECANISMO DE
TRASLADO Y ACREDITAMIENTO DE ESE GRAVAMEN, VIOLA
EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.La mecnica de tras-
lado y acreditamiento del impuesto prevista en dicho numeral atiende a la
situacin jurdica y fctica en que se ubican los diferentes grupos de con-
tribuyentes al realizar, segn el caso, actos o actividades gravados, exentos
o mixtos (gravados y exentos) con independencia del hecho imponible,
pues como deriva de su desarrollo, lo relevante en dicho sistema es la iden-
tificacin sobre la finalidad o uso que se otorgue al insumo o servicio
respectivo; por lo que, el diverso trato que da la norma a los contribuyen-
tes que otorgan el uso o goce temporal de bienes tangibles, tratndose de
actividades gravadas, al no prever la posibilidad de acreditamiento del
impuesto al valor agregado trasladado y pagado cuando se realizan esas
actividades, transgrede el principio de equidad tributaria consagrado en la
fraccin IV del artculo 31 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Ello es as, puesto que cuando se trata de los causantes que en
la misma situacin efectan actos o actividades relacionadas con la enaje-

nacin de bienes, prestacin de servicios independientes o realizan la impor-
tacin de bienes o servicios, el artculo 4o. de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado permite el acreditamiento total del gravamen en mencin trasla-
dado identificado con actividades gravadas, mientras que tratndose de
contribuyentes que otorgan el uso o goce temporal de bienes, por no estable-
cer el mismo supuesto, relativo a la identificacin del impuesto en comento
que les fue trasladado cuando realizan estos actos o actividades gravadas,
la totalidad del propio impuesto as trasladado resulta, en consecuencia,
no identificado y, por tanto, no acreditable en proporcin alguna, sin que del
examen integral, sistemtico y exegtico del precepto sealado derive que,
por alguna razn, a dichos contribuyentes se les deba excluir del derecho
que a todos los dems causantes otorga la norma, consistente en la posibi-
lidad de acreditar en su totalidad el impuesto identificado y no identificado
tratndose de actividades gravadas, evento que incide de manera desigual en
este grupo de contribuyentes que otorgan el uso o goce temporal de bienes
en relacin con otros causantes que en igualdad de condiciones fcticas y
jurdicas la norma s les permite identificar el impuesto trasladado con acti-
vidades gravadas y su consecuente acreditamiento total.
2a. XXXIV/2003
Amparo en revisin 479/2001.Unin de Crdito General, S.A. de C.V.7 de febrero

de 2003.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Guillermo I. Ortiz Maya-
goitia.Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su ausencia hizo suyo el asunto
Sergio Salvador Aguirre Anguiano.Secretaria: Vernica Nava Ramrez.

PUESTO ACREDITABLE ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 4o. DE
LA LEY RELATIVA, VIGENTE PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL
AO DOS MIL, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPOR-
CIONALIDAD TRIBUTARIA.Del sistema contemplado en dicho numeral
se desprende que ese impuesto indirecto atiende a la capacidad contribu-
tiva de los sujetos que jurdicamente resienten la carga impositiva, al adqui-
rir bienes, recibir servicios independientes, recibir en arrendamiento bienes
tangibles e importar bienes o servicios, ya que mientras mayor sea el con-
sumo, mayor ser la carga tributaria, sin que pueda estimarse que cuando
el causante legal o el sujeto quien recibe dicha carga no pueda acreditar el
impuesto que le fue trasladado, ello derive en su desproporcionalidad, pues
lo que se grava es el consumo que refleja la capacidad de compra; mxime
que, en realidad, al patrimonio que trasciende esa contribucin es al de los
602 MARZO DE 2003
consumidores finales, pues el monto que finalmente recaudar el fisco pro-

vendr de stos y no de los causantes de este gravamen.
2a. XXXII/2003

de 2003.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoi-
tia.Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su ausencia hizo suyo el asunto

PUESTO ACREDITABLE PREVISTO EN EL ARTCULO 4o. DE LA
LEY RELATIVA, VIGENTE PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AO
DOS MIL, NO INFRINGE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBU-
TARIA.La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado que el
respeto al principio de legalidad tributaria consagrado en el artculo 31, frac-
cin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, exige
que la carga impositiva est prevista en un acto formal y materialmente
legislativo, ello con el afn de evitar que el establecimiento del tributo
quede al margen de la arbitrariedad de las autoridades exactoras, y de que
el particular conozca de manera cierta la forma de contribuir al gasto pbli-
co, sin que ello signifique que al establecer los caracteres esenciales del
tributo, el legislador tenga que definir todas y cada una de las expresiones
utilizadas en la norma como si se tratara de un glosario lexicolgico, si las
que l emplea tienen un uso que revela que en el medio son de clara com-
prensin. Ahora bien, si de la aplicacin del procedimiento previsto en el
artculo 4o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente para el ejer-
cicio fiscal del ao dos mil, deriva que las frases utilizadas por el legislador
relativas a impuesto acreditable identificado y no identificado pueden de-
finirse, la primera, como el traslado que de dicho gravamen se realiza al
contribuyente por las adquisiciones de materias primas, productos termina-
dos y semiterminados relacionados con la enajenacin de bienes, prestacin
de servicios o con la importacin de bienes o servicios, relacionadas, en cada
caso, con actos o actividades gravadas o exentas del tributo relativo, y la
segunda, como el impuesto trasladado al causante por la adquisicin de
bienes o prestacin de servicios que requiere en su operacin normal, dis-
tintos de los productos anteriormente sealados, por tratarse de insumos
cuyo destino no son las actividades gravadas o exentas del propio gravamen,
resulta evidente que al ser el legislador ordinario quien fij el procedimiento
de traslado y acreditamiento del gravamen del cual deriva el alcance de las
expresiones antes expuestas, dicho procedimiento respeta el principio consti-
tucional de referencia.
2a. XXXIII/2003

de 2003.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoi-
tia.Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su ausencia hizo suyo el asunto
Seccin Cuarta
Ejecutorias, Votos Particulares
y Minoritarios cuya publicacin
se ordena por Pleno y Salas
Ejecutorias, Votos Particulares y
Minoritarios cuya publicacin se
ordena por Pleno y Salas
BIENES Y SERVICIOS SUNTUARIOS, EFECTOS DE LA SENTEN-

CIA QUE OTORGA EL AMPARO CONTRA EL ARTCULO OCTAVO
TRANSITORIO DE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIN,
QUE ESTABLECE UN IMPUESTO A LA ENAJENACIN CORRES-
PONDIENTE (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN DEL PRIMERO
DE ENERO DE DOS MIL DOS).
CONTRIBUCIONES. EL ARTCULO 8o. TRANSITORIO DE LA LEY

DE INGRESOS DE LA FEDERACIN PARA EL EJERCICIO FIS-
CAL DE 2002, QUE ESTABLECE EL IMPUESTO A LA VENTA DE
BIENES Y SERVICIOS SUNTUARIOS, ES INCONSTITUCIONAL
POR NO HABERSE DISCUTIDO PRIMERO EN LA CMARA DE
DIPUTADOS.
AMPARO EN REVISIN 458/2002. MILENIO MOTORS, S.A. DE C.V.
MINISTRO PONENTE: JOS VICENTE AGUINACO ALEMN.

SECRETARIOS: BEATRIZ J. JAIMES RAMOS, TEDULO NGELES
ESPINO Y PEDRO ARROYO SOTO.
CONSIDERANDO:
QUINTO.De acuerdo con los antecedentes del caso, dado que los
conceptos de violacin no han sido analizados, este Tribunal Pleno se hace
cargo de ese estudio en uso de su facultad originaria para conocer y decidir
respecto de la constitucionalidad de la ley reclamada.
La parte quejosa argumenta que el artculo octavo transitorio de la

Ley de Ingresos de la Federacin para el ejercicio dos mil dos, es violatorio
de los artculos 72, inciso H) y 74, fraccin IV, constitucionales, porque el
607
608 MARZO DE 2003
Congreso de la Unin pas por alto que la formacin de leyes relativas

a contribuciones o impuestos debern discutirse primero en la Cmara de
Diputados, lo que no sucedi en el caso de la disposicin reclamada, porque
fue creada y adicionada por la Cmara de Senadores, desconociendo el
imperativo constitucional consistente en que la materia de impuestos es
exclusiva de la Cmara de Diputados y ah es donde debi iniciar su discu-
sin y anlisis.
El artculo reclamado es del tenor literal siguiente:
"Octavo. Se establece un impuesto a la venta de bienes y servicios

suntuarios a cargo de las personas fsicas y las morales que en el territorio
nacional realicen las actividades que a continuacin se mencionan, cuando
se lleven a cabo con el pblico en general:
"a) Enajenen bienes.
"b) Presten servicios.
"c) Otorguen el uso o goce temporal de bienes muebles.
"d) La importacin de los bienes a que se refiere la fraccin I de este

artculo, cuando se realice por el consumidor final.
"El impuesto se calcular aplicando a los valores que seale este

artculo la tasa que se establece en la fraccin I. El impuesto al valor agre-
gado y el que se establece en este artculo en ningn caso se considerarn
que forman parte de dichos valores.
"El cobro que el contribuyente haga de una cantidad equivalente al

impuesto que se establece, a quien adquiera el bien, reciba el servicio o
use o goce temporalmente el bien mueble, no se entender violatorio de
precios o tarifas, incluyendo los oficiales.
"Se considera que la enajenacin de bienes, la prestacin de servicios

y el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes muebles, se llevan a
cabo con el pblico en general, cuando en los comprobantes que se expidan
por las actividades de que se trate, no se traslade en forma expresa y por
separado el impuesto al valor agregado que se cause con motivo de dichas
actividades o cuando los contribuyentes expidan por dichas operaciones
los comprobantes simplificados, de conformidad con lo previsto en el Cdigo
Fiscal de la Federacin.
EJECUTORIAS Y VOTOS PLENO Y SALAS 609
"La aplicacin de este impuesto se sujetar a lo siguiente:
"I. El impuesto se calcular aplicando la tasa del 5%, cuando se

realicen los actos o actividades siguientes:
"a) La enajenacin de:
"1) Caviar, salmn ahumado y angulas;
"2) Motocicletas de ms de 350 centmetros cbicos de cilindrada,

esqu acutico motorizado, motocicletas acuticas y tablas de oleaje con
motor, rines de magnesio y techos mviles para vehculos as como aerona-
ves, excepto aviones fumigadores.
"3) Perfumes; armas de fuego; artculos para acampar; automviles

con capacidad hasta de 15 pasajeros con precio superior a $250,000.00;
accesorios deportivos para automviles; prendas de vestir de seda o piel,
excepto zapatos; relojes con valor superior a $5,000.00; televisores con
pantalla de ms de 25 pulgadas; monitores o televisores de pantalla plana;
equipos de sonido con precio superior a $5,000.00; equipo de cmputo
con precio superior a $25,000.00 y equipos auxiliares; agendas electrnicas;
videocmaras; reproductor de videos en formato de disco compacto; equipos
reproductores de audio y video con precio superior a $5,000.00.
"4) Oro, joyera, orfebrera, piezas artsticas u ornamentales cuyo

precio sea superior a $10,000.00 y lingotes, medallas conmemorativas
y monedas mexicanas o extranjeras que no sean de curso legal en Mxico o
en su pas de origen, cuyo contenido mnimo de oro sea del 80%, siempre
que su enajenacin se efecte con el pblico en general.
"b) La prestacin de los servicios siguientes:
"1) Los de instalacin de techos mviles para vehculos;
"2) Los que permitan la prctica del golf, la equitacin, el polo, el

automovilismo deportivo o las actividades deportivas nuticas, incluyendo
las cuotas de membresa y las dems contraprestaciones que se tengan que
erogar por la prctica de esas actividades y el mantenimiento de las insta-
laciones, los animales y el equipo necesarios;
"3) Las cuotas de membresa para restaurantes, centros nocturnos o

bares, de acceso restringido;
610 MARZO DE 2003
"4) Los de bares, cantinas, cabars, discotecas, as como de restau-

rantes en los que se vendan bebidas alcohlicas, excepto cerveza y vino de
mesa, ya sea en el mismo local o en uno anexo que tenga conexin directa
del lugar de consumo de bebidas alcohlicas al de alimentos aun cuando
ambos pertenezcan a contribuyentes diferentes. Tratndose de establecimien-
tos en donde se proporcionen servicios de hospedaje y de alimentos y
bebidas por un precio integrado, se considerar que el valor de estos ltimos
corresponde al 40% de la contraprestacin cobrada, sobre la que se aplicar
la tasa del 5%.
"c) El uso o goce temporal de:
"1) Aeronaves, excepto aviones fumigadores.
"2) Motocicletas de ms de 350 centmetros cbicos de cilindrada,

esqu acutico motorizado, motocicletas acuticas y tablas de oleaje con
motor.
"3) Los bienes a que se refiere el subinciso 3 del inciso a) de esta

fraccin, en su caso.
"II. El impuesto se calcular por ejercicios fiscales y los contribuyentes

efectuarn pagos provisionales por los mismos periodos y en las mismas
fechas de pago que las establecidas para el impuesto sobre la renta.
"III. Para determinar el valor sobre el que se aplicar la tasa del

impuesto prevista en este artculo, as como el momento de causacin, se
aplicar en adicin a lo dispuesto por este artculo, lo establecido en la
fraccin IV del artculo sptimo precedente.
"IV. Los contribuyentes que reciban la devolucin de bienes enaje-

nados u otorguen descuentos o bonificaciones, o devuelvan los anticipos o
los depsitos recibidos con motivo de la realizacin de las actividades gra-
vadas con este impuesto, disminuirn el monto del impuesto correspondiente
a la devolucin, descuento o bonificacin, anticipo o depsito que hubiesen
pagado, del impuesto causado en el mes en que reciban la devolucin u
otorguen los descuentos o bonificaciones, o devuelvan los anticipos o los
depsitos, siempre que expresamente se haga constar la restitucin en un
documento que contenga los datos de identificacin del comprobante de la
operacin original.
"Cuando la transferencia de propiedad, la prestacin del servicio o

el otorgamiento del uso o goce de bienes muebles no llegue a efectuarse,
se tendr derecho a la disminucin del impuesto efectivamente pagado, en

los trminos del prrafo anterior.
"V. Para los efectos de este artculo, se entiende por enajenacin,

adems de lo sealado en el Cdigo Fiscal de la Federacin, el faltante de
bienes en los inventarios de las empresas. En este ltimo caso la presuncin
admite prueba en contrario.
"No se considerar enajenacin, la transmisin de propiedad que se

realice por causa de muerte. Tampoco se considera enajenacin la donacin
y los obsequios que efecten las empresas con fines de promocin, siempre
que sean deducibles o no acumulables para los efectos de la Ley del Impues-
to sobre la Renta.
"En la enajenacin de bienes el impuesto se causa en el momento

en que efectivamente se cobren las contraprestaciones y sobre el monto de
cada una de ellas.
"Tratndose de enajenaciones, para calcular el impuesto, se conside-

rar como valor el precio o la contraprestacin pactados, as como las
cantidades que adems se carguen o cobren al adquirente por otros impues-
tos, derechos, intereses normales o moratorios, penas convencionales o
cualquier otro concepto.
"VI. Para los efectos de este artculo, se considera prestacin de

servicios:
"a) La prestacin de obligaciones de hacer que realice una persona

a favor de otra, cualquiera sea el acto que le d origen y el nombre o
clasificacin que a dicho acto le den otras leyes.
"b) Toda otra obligacin de dar, de no hacer o de permitir, asumida

por una persona en beneficio de otra, siempre que no est considerada
como enajenacin o uso o goce temporal de bienes muebles.
"En la prestacin de servicios el impuesto se causa en el momento

en el que efectivamente se cobren las contraprestaciones y sobre el mon-
to de cada una de ellas.
"Para calcular el impuesto tratndose de prestacin de servicios se

considerar como valor el total de la contraprestacin pactada, as como
las cantidades que adems se carguen o cobren a quien reciba el servicio
por cualquier otro concepto.
612 MARZO DE 2003
"Tratndose de personas morales que presten servicios preponderan-

temente a sus miembros, socios o asociados, los pagos que stos efecten
se considerarn como valor para efectos del clculo del impuesto.
"VII. Para los efectos de este impuesto se entiende por uso o goce
temporal de bienes muebles, el arrendamiento, el usufructo y cualquier
otro acto, independientemente de la forma jurdica que al efecto se utilice,
por el que una persona permita a otra usar o gozar temporalmente dichos
bienes, a cambio de una contraprestacin.
"En el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes muebles a

que se refiere este artculo, el impuesto se causa en el momento en que
efectivamente se cobren las contraprestaciones y sobre el monto de cada
una de ellas.
"Para calcular el impuesto en el caso de uso o goce temporal de

bienes muebles, se considerar el valor de la contraprestacin pactada a
favor de quien los otorga, as como las cantidades que adems se carguen
o cobren a quien se otorgue el uso o goce por otros impuestos, derechos,
gastos de mantenimiento, construcciones, reembolsos, intereses normales o
moratorios, penas convencionales o cualquier otro concepto.
"VIII. Los contribuyentes de este impuesto, adems de las otras obli-

gaciones previstas en este artculo, debern expedir comprobantes por las
operaciones que realicen de conformidad con lo dispuesto por el Cdigo
Fiscal de la Federacin. "
A fin de estar en aptitud de analizar la violacin aducida debe tenerse

presente el contenido de los siguientes preceptos constitucionales:
"Artculo 72. Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolucin no sea

exclusiva de alguna de las Cmaras, se discutir sucesivamente en ambas,
observndose el reglamento de debates sobre la forma, intervalos y modo
de proceder en las discusiones y votaciones.
"...
"E. Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte, o

modificado, o adicionado por la Cmara Revisora, la nueva discusin de la
Cmara de su Origen versar nicamente sobre lo desechado o sobre las
reformas o adiciones, sin poder alterarse en manera alguna los artculos apro-
bados. Si las adiciones o reformas hechas por la Cmara Revisora fuesen
aprobadas por la mayora absoluta de los votos presentes en la Cmara de
su Origen, se pasar todo el proyecto al Ejecutivo, para los efectos de la

fraccin A. Si las adiciones o reformas hechas por la Cmara Revisora
fueren reprobadas por la mayora de votos en la Cmara de su Origen,
volvern a aqulla para que tome en consideracin las razones de sta, y
si por mayora absoluta de votos presentes se desecharen en esta segunda
revisin dichas adiciones o reformas, el proyecto, en lo que haya sido
aprobado por ambas Cmaras, se pasar al Ejecutivo para los efectos de la
fraccin A. Si la Cmara Revisora insistiere, por la mayora absoluta de
votos presentes, en dichas adiciones o reformas, todo el proyecto no volver
a presentarse sino hasta el siguiente periodo de sesiones, a no ser que
ambas Cmaras acuerden, por la mayora absoluta de sus miembros pre-
sentes, que se expida la ley o decreto slo con los artculos aprobados, y
que se reserven los adicionados o reformados para su examen y votacin
en las sesiones siguientes;
"...
"H. La formacin de las leyes o decretos puede comenzar indistin-

tamente en cualquiera de las dos Cmaras, con excepcin de los proyectos
que versaren sobre emprstitos, contribuciones o impuestos, o sobre reclu-
tamiento de tropas, todos los cuales debern discutirse primero en la Cmara
de Diputados; "
"Artculo 74. Son facultades exclusivas de la Cmara de Diputados:
"...
"IV. Examinar, discutir y aprobar anualmente el presupuesto de egre-

sos de la Federacin, discutiendo primero las contribuciones que, a su
juicio, deben decretarse para cubrirlo, as como revisar la cuenta pblica
del ao anterior.
"El Ejecutivo Federal har llegar a la Cmara la iniciativa de Ley de

Ingresos y el proyecto de presupuesto de egresos de la Federacin a ms
tardar el da 15 del mes de noviembre o hasta el da 15 de diciembre
cuando inicie su encargo en la fecha prevista por el artculo 83, debiendo
comparecer el secretario del despacho correspondiente a dar cuenta de los
mismos. ..."
Tambin resulta oportuno citar el contenido de los artculos 62, 135,

136 y 137 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
de los Estados Unidos Mexicanos:
614 MARZO DE 2003
"Artculo 62. La formacin de las leyes puede comenzarse indistinta-

mente en cualquiera de las dos Cmaras, con excepcin de los proyectos
de Diputados."
"Artculo 135. Las Cmaras procedern en la revisin de los proyectos

de ley de conformidad con lo que precepta sobre la materia el artculo
72 de la Constitucin."
"Artculo 136. Las observaciones o modificaciones hechas a un

proyecto de ley por la Cmara Revisora o por el Ejecutivo, al volver a la
de su Origen, pasarn a la comisin que dictamin, y el nuevo dictamen de
sta sufrir todos los trmites que prescribe este reglamento."
"Artculo 137. En el caso del artculo anterior, solamente se discutirn

y votarn en lo particular los artculos observados, modificados o adi-
cionados."
Segn se advierte de las versiones taquigrficas de la "sesin perma-

nente extraordinaria" de la Cmara de Senadores, as como de la "sesin
extraordinaria de la Cmara de Diputados" celebradas el treinta y uno de
diciembre de dos mil uno, es un hecho incontrovertible que el artculo
octavo transitorio de la ley reclamada fue propuesto y agregado por los
senadores, en su carcter de Cmara Revisora, pues ni en la iniciativa
presidencial ni en la minuta que la Cmara de Diputados envi a la de
Senadores, estaba contemplado el referido precepto transitorio, en el que se
establece un impuesto a la venta de bienes y servicios suntuarios.
De la interpretacin sistemtica de las disposiciones que arriba que-

daron transcritas se desprende lo siguiente:
La regla general es que todo proyecto de ley ser discutido sucesi-

vamente en ambas Cmaras, con excepcin de aquellos cuya resolucin
sea exclusiva de alguno de dichos cuerpos legislativos.
Es cierto que la formacin de leyes puede iniciar indistintamente en

cualquiera de las dos Cmaras, pero tambin es verdad que tratndose
de proyectos de leyes que versen sobre contribuciones o impuestos, necesa-
riamente debern discutirse y, en su caso, autorizarse, primero en la Cmara
de Diputados, de acuerdo con lo ordenado en el inciso H) del artculo 72
constitucional.
Previo al anlisis jurdico constitucional de la cuestin planteada resul-

ta conveniente hacer referencia a algunos aspectos generales relativos al
proceso legislativo que debe seguirse, tratndose de los proyectos de leyes
fiscales.
La ley constituye, sin duda, la fuente formal ms importante del dere-

cho fiscal, razn por la que resulta de especial inters el estudio del pro-
cedimiento encaminado a su creacin, con particular nfasis en algunas de
las facetas que integran el proceso legislativo federal, el cual consta de las
siguientes etapas:
a) Iniciativa. Se traduce en el acto por virtud del cual los sujetos

autorizados constitucionalmente por el artculo 71 presentan o proponen
ante la Cmara de Origen del Congreso de la Unin que corresponda, un
proyecto de ley o decreto, con lo cual se pone en marcha el mecanismo
para la formacin de las leyes en nuestro sistema constitucional.
b) Discusin. Es la etapa del proceso legislativo en la cual, con arreglo

a las disposiciones consagradas en el reglamento de debates, se examinan
las iniciativas de ley o decreto por los legisladores en cada una de las Cma-
ras que integran el Congreso Federal y se hace el intercambio de opiniones
a favor o en contra de la proposicin.
c) Aprobacin. Una vez agotada la discusin en el seno de la Cmara

de Origen, se recoge la votacin nominal de los legisladores, la cual, de ser
suficiente provocar la aprobacin del proyecto de ley o decreto, debien-
do, entonces, remitirse para su discusin y aprobacin a la Cmara Re-
visora. Debe destacarse que el proceso de discusin y aprobacin de las
iniciativas debe realizarse de manera sucesiva en ambas Cmaras, por as
establecerlo el primer prrafo del artculo 72 constitucional, siendo que por
lo que toca a los proyectos de decretos o leyes que versen sobre emprstitos,
contribuciones, reclutamiento de tropas y responsabilidades polticas de
servidores pblicos, la discusin deber realizarse primero en la Cmara
de Diputados, fungiendo como Revisora la de Senadores; por lo dems, no
existe impedimento constitucional para que la etapa de discusin se inicie,
indistintamente, en cualquiera de las Cmaras.
d) Sancin. Una vez aprobado un proyecto de ley por ambas Cmaras

del Congreso Federal, se remite al Ejecutivo Federal para que, de no tener
observaciones, ordene su publicacin. El ejercicio de observaciones al pro-
yecto se ha denominado como derecho de veto, que provoca su devolucin
a la Cmara de Origen para su revisin, discusin y, en su caso, nueva
aprobacin por dos terceras partes del nmero total de votos, la cual, de
616 MARZO DE 2003
darse, generar a su vez la remisin del proyecto a la Cmara Revisora

para los mismos efectos y, de ser aprobada, deber publicarse inmedia-
tamente por el Ejecutivo.
e) Promulgacin o publicacin. Consiste en la etapa del proceso

legislativo en que el Ejecutivo Federal, una vez aprobado definitivamente
el proyecto de ley o decreto, en los trminos referidos con anterioridad,
ordena que la norma recin creada se haga del conocimiento de los gober-
nados mediante su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.
f) Inicio de vigencia. Aun cuando la fecha en que la norma legal se

vuelve obligatoria constituye propiamente un efecto, producto de la culmi-
nacin del proceso legislativo, segn lo establecido en el propio ordenamien-
to o de acuerdo con su publicacin en el aludido peridico oficial, en la
doctrina se ha identificado a la vigencia de la ley como la ltima de las
etapas de dicho procedimiento.
Como se ve, la iniciativa es el punto de partida del proceso legislativo,

ante el rgano del poder pblico encargado de legislar, a partir de un
proyecto de ley que deber ser estudiado, revisado, valorado, modificado,
adicionado, aprobado o rechazado, funcin que tiene encomendada espe-
cficamente el Congreso de la Unin, dividido en dos Cmaras, la de
Diputados y la de Senadores, en la inteligencia de que la primera est integra-
da por representantes del pueblo, en tanto que la segunda se integra con
representantes de las entidades federativas.
De acuerdo con el artculo 71 constitucional, el derecho de iniciar

leyes corresponde al presidente de la Repblica, a los diputados y senadores
del Congreso de la Unin y a las Legislaturas de los Estados.
Por regla general, las iniciativas de ley pueden ser presentadas,

indistintamente, ante cualquiera de las dos Cmaras que integran el Con-
greso de la Unin; sin embargo, el inciso H) del artculo 72 constitucional
establece una importante e insoslayable excepcin, al sealar que tratndose
de contribuciones o impuestos, la iniciativa de la ley deber discutirse pri-
mero en la Cmara de Diputados.
Lo anterior significa que en lo que se refiere a la formacin de leyes

fiscales, la Cmara de Diputados siempre ser la Cmara de Origen y la de
Senadores la Cmara Revisora, razn por la que todas las iniciativas
de leyes fiscales debern presentarse, sin excepcin, ante la Cmara de
Diputados, en la cual necesariamente tendr que iniciar su discusin.
Dentro del sistema constitucional mexicano, los diputados tienen el

carcter de representantes del pueblo, de ah que tambin pueda afirmarse
que tratndose de iniciativas de leyes que versen sobre contribuciones o
impuestos, la Cmara de Diputados funcionar siempre como Cmara de
Origen.
Una vez que el proyecto de ley tributaria es presentado ante la C-

mara de Diputados, se inicia lo que se conoce como debate camaral, es
decir, la discusin propiamente del proyecto de ley, que puede conducir a
su aprobacin, o bien, a su rechazo.
Por otro lado, debe ponerse de manifiesto que el Pleno de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha siete de agosto de dos mil uno, al resolver la
accin de inconstitucionalidad 25/2001, promovida por los integrantes de
la Quincuagsima Sptima Legislatura del Estado de Hidalgo sostuvo lo
siguiente:
En lo que se refiere al proceso legislativo, existen " violaciones de

carcter formal que pueden trascender de manera fundamental a la norma
misma, de tal manera que provoquen su invalidez o inconstitucionalidad,
pero hay otros casos en los que la falta de apego a alguna de las disposi-
ciones que rigen el proceso legislativo no trasciende al contenido mismo de
la norma y, por ende, no afecta su validez.Lo primero sucede, por ejemplo,
cuando una norma se aprueba sin el qurum necesario o sin el nmero de
votos requeridos por la ley, en cuyo caso la violacin formal trascendera
de modo fundamental en el contenido de la norma, provocando su inva-
lidez.En cambio cuando, por ejemplo, las comisiones no siguieron el
trmite para el estudio de las iniciativas, no se hayan remitido los debates
que la hubieran provocado, o la iniciativa no fue dictaminada por la comi-
sin a la que le corresponda su estudio, sino por otra, ello carece de
relevancia jurdica si se cumple con el fin ltimo buscado por la iniciativa,
esto es, que haya sido aprobada por el Pleno del rgano legislativo y publi-
cada oficialmente. En este supuesto, los vicios cometidos no trascienden
de modo fundamental a la norma con la que culmin el procedimiento
legislativo, pues este tipo de requisitos tiende a facilitar el anlisis, discusin
y aprobacin de los proyectos de ley por el Pleno del Congreso, por lo que
si ste aprueba la ley, cumpliendo con las formalidades trascendentes para
ello, su determinacin no podr verse alterada por irregularidades de carcter
secundario. ".
La resolucin de dicho asunto motiv la formacin de la siguiente

jurisprudencia:
618 MARZO DE 2003
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: XIV, agosto de 2001
"Tesis: P./J. 94/2001
"Pgina: 438
"VIOLACIONES DE CARCTER FORMAL EN EL PROCESO LEGIS-

LATIVO. SON IRRELEVANTES SI NO TRASCIENDEN DE MANERA FUN-
DAMENTAL A LA NORMA.Dentro del procedimiento legislativo pueden
darse violaciones de carcter formal que trascienden de manera fundamental
a la norma misma, de tal manera que provoquen su invalidez o incons-
titucionalidad y violaciones de la misma naturaleza que no trascienden al
contenido mismo de la norma y, por ende, no afectan su validez. Lo primero
sucede, por ejemplo, cuando una norma se aprueba sin el qurum necesario
o sin el nmero de votos requeridos por la ley, en cuyo caso la violacin
formal trascendera de modo fundamental, provocando su invalidez. En cam-
bio cuando, por ejemplo, las comisiones no siguieron el trmite para el
estudio de las iniciativas, no se hayan remitido los debates que la hubieran
provocado, o la iniciativa no fue dictaminada por la comisin a la que le
corresponda su estudio, sino por otra, ello carece de relevancia jurdica si se
cumple con el fin ltimo buscado por la iniciativa, esto es, que haya sido
aprobada por el Pleno del rgano legislativo y publicada oficialmente.
En este supuesto los vicios cometidos no trascienden de modo fundamental
a la norma con la que culmin el procedimiento legislativo, pues este tipo
de requisitos tiende a facilitar el anlisis, discusin y aprobacin de los
proyectos de ley por el Pleno del Congreso, por lo que si ste aprueba la
ley, cumplindose con las formalidades trascendentes para ello, su determi-
nacin no podr verse alterada por irregularidades de carcter secundario.
"Accin de inconstitucionalidad 25/2001. Diputados integrantes de

la Quincuagsima Sptima Legislatura del Estado de Hidalgo. 7 de agosto
de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Ale-
mn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretarios: Pedro Alberto Nava
Malagn y Martn Adolfo Santos Prez."
De lo anterior se obtiene que existen dos clases de violaciones de

carcter formal dentro del proceso legislativo: a) las que trascienden a la
norma y provocan su inconstitucionalidad o invalidez; y, b) las que por no
tener trascendencia, en nada afectan la validez de la norma.
En el caso a estudio, como ya se precis, el artculo octavo transitorio

de la ley reclamada, en el cual se estableci un impuesto a la venta de
bienes y servicios suntuarios, no fue discutido primero en la Cmara

de Diputados, como est ordenado en el inciso H) del artculo 72 constitu-
cional, sino que fue adicionado por la Cmara de Senadores, quien despus
de haber discutido el proyecto de Ley de Ingresos para el ejercicio de dos
mil dos, en su carcter de Cmara Revisora, adicion el referido artculo
octavo transitorio, lo cual se tradujo en la creacin y establecimiento de un
nuevo impuesto que al haber sido aprobado por la Cmara de Diputados,
se convirti en una disposicin obligatoria.
Sin embargo, dejando a salvo la potestad legislativa del Congreso de

la Unin, lo cierto es que, en la especie, el procedimiento seguido para la
inclusin y aprobacin de dicho impuesto constituye una violacin formal
que s trasciende a la validez de la norma, porque se llev a cabo en
contra del texto expreso de la Constitucin General de la Repblica, especfi-
camente su artculo 72, inciso H), en el que se establece que: "La formacin
de las leyes o decretos puede comenzar indistintamente en cualquiera de
las dos Cmaras, con excepcin de los proyectos que versaren sobre emprs-
titos, contribuciones o impuestos, o sobre reclutamiento de tropas, todos
los cuales debern discutirse primero en la Cmara de Diputados.".
Dicha disposicin es enftica al sealar el imperativo constitucional

en el sentido de que los proyectos de ley que versen sobre impuestos,
necesariamente debern discutirse primero en la Cmara de Diputados, la
cual indefectiblemente har las veces de Cmara de Origen, atento el propio
mandato constitucional.
Histricamente, ha sido una constante la disposicin constitucional

conforme a la cual los proyectos de ley relativos a contribuciones o impues-
tos debern discutirse primero en la Cmara de Diputados.
De acuerdo con el artculo 74 constitucional, una de las facultades

exclusivas de la Cmara de Diputados tiene que ver con la materia hacen-
daria, especficamente con la Ley de Ingresos, la cual ha de ser aprobada
a fin de que la administracin pblica pueda llevar a cabo las diversas
funciones que tiene asignadas, y cuya discusin y aprobacin debe ser ini-
ciada necesariamente ante la propia Cmara de Diputados.
El Congreso de la Unin tiene asignada la funcin legislativa, la cual

se lleva a cabo a travs del proceso legislativo que se traduce en el anlisis,
discusin y, en su caso, aprobacin de los proyectos de ley.
La Ley de Ingresos, en tanto que se enmarca en la materia impositiva,

tradicionalmente ha sido motivo de arraigada defensa del pueblo mexicano
620 MARZO DE 2003
a travs de su representacin, dado que lo que ms lesiona sus intereses es

el establecimiento de impuestos; de ah que pueda afirmarse que toda ley
impositiva necesariamente debe ser discutida primero en la Cmara de
Diputados pues, de otro modo, los senadores se constituiran en Cmara
de Origen, lo cual es constitucionalmente inaceptable.
La razn de ser de que las contribuciones o impuestos sean discutidos

primero en la Cmara de Diputados, est contenida en el artculo 74,
fraccin IV, de la propia Constitucin, donde se establece que: "Son faculta-
des exclusivas de la Cmara de Diputados: ... IV. Examinar, discutir y aprobar
anualmente el presupuesto de egresos de la Federacin, discutiendo primero
las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrirlo, as como
revisar la cuenta pblica del ao anterior.".
Tanto el artculo 72, inciso H), como el artculo 74, fraccin IV, de la
Constitucin General de la Repblica, coinciden en sealar que las cuestio-
nes relacionadas con impuestos o contribuciones son facultad de la Cmara
de Diputados, por lo que en dicho rgano legislativo deben ser, de inicio,
examinadas y discutidas, de tal manera que si no se hace as, siguiendo lo
dispuesto en dichos preceptos constitucionales, se est ante una insalvable
violacin de carcter formal que trasciende a la validez de la norma por
haber sido aprobada en contra del procedimiento expreso previsto en la
Constitucin.
No representa obstculo a lo anterior, lo dispuesto en el artculo 72,

inciso E), conforme al cual: "Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado
en parte, o modificado, o adicionado por la Cmara Revisora, la nueva
discusin de la Cmara de su Origen versar nicamente sobre lo desechado
o sobre las reformas o adiciones, sin poder alterarse en manera alguna los
artculos aprobados. Si las adiciones o reformas hechas por la Cmara
Revisora fuesen aprobadas por la mayora absoluta de los votos presentes
en la Cmara de su Origen, se pasar todo el proyecto al Ejecutivo, para
los efectos de la fraccin A. ".
Si bien es cierto que lo que fue sometido a consideracin de la Cma-

ra Revisora, fue el proyecto de Ley de Ingresos para el ejercicio dos mil
dos y que, en principio, pudiera pensarse que fue a ese proyecto al que le
hizo la adicin de un artculo transitorio (el octavo), tambin es verdad
que dado el contenido especfico e integral de dicha disposicin transitoria,
desde el punto de vista de la tcnica legislativa, no es jurdicamente factible
considerarla simplemente como una adicin a la Ley de Ingresos, porque
esa interpretacin choca con lo expresamente dispuesto en los ya citados
artculos 72, inciso H) y 74, fraccin IV, de la Constitucin General de la
Repblica, conforme a los cuales la Cmara de Origen debe ser la de Dipu-

tados, y ah es donde debe iniciar la discusin, anlisis y, en su caso, apro-
bacin de las contribuciones o impuestos.
La inclusin del impuesto a la venta de bienes y servicios suntuarios

no puede considerarse slo una adicin al proyecto de ley, porque si bien
es cierto que los senadores, en su carcter de Cmara Revisora, estn fa-
cultados para modificar o adicionar el proyecto enviado por los diputados,
en tanto Cmara de Origen, en el caso a estudio destacan dos cuestiones
importantes a saber: 1) ni en la iniciativa presidencial, ni en la minuta que
los diputados enviaron a los senadores estaba contenido el referido impuesto
a la venta de bienes y servicios suntuarios; por tanto, si no exista entonces
no puede hablarse de adicin o aadidura; 2) la otra cuestin es que el
contenido del artculo octavo transitorio, adicionado a la Ley de Ingresos,
se refiere al establecimiento de un nuevo impuesto y sus elementos estn
delineados en esa disposicin transitoria, propuesta, adicionada y aprobada
por la Cmara Revisora, sin estar facultada para ello, lo cual pone de mani-
fiesto que la forma en que dicha disposicin naci a la vida jurdica constituye
una grave violacin al proceso legislativo porque, como ya qued precisado,
todo lo relativo a contribuciones o impuestos deber discutirse primero en
la Cmara de Diputados, por ser una expresa disposicin constitucional.
No pasa inadvertido para este Tribunal Pleno, que en la anterior

integracin fue emitida la siguiente tesis aislada:
"Octava poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: II, Primera Parte, julio a diciembre de 1988
"Pgina: 20
"IMPUESTOS. PRINCIPIO DE ANUALIDAD DE LOS MISMOS.

Ni del texto del artculo 74, fraccin IV, constitucional, ni de ningn otro,
se puede desprender que las Leyes de Ingresos no puedan ser modificadas
sino de ao en ao. Luego entonces, esto no es posible obtenerse de una
interpretacin literal del precepto. Ahora bien, en un afn teleolgico
de interpretacin, debe decirse que la finalidad que tuvo el legislador al
establecer una disposicin de esta naturaleza, consiste en la necesidad de
controlar, evaluar y vigilar el ejercicio del gasto pblico por parte de la
soberana popular, de los representantes populares, de la Cmara de Dipu-
tados, derivada de la circunstancia de que es al pueblo, a travs de sus
representantes, a quien corresponde decidir, a propuesta del Ejecutivo, a
qu renglones deben aplicarse los recursos aportados por el propio pueblo
622 MARZO DE 2003
para sufragar el gasto pblico, lo cual hace al aprobar el presupuesto de

egresos, as como vigilar el que dichos recursos se apliquen precisamente a
los fines autorizados por la representacin popular al aprobar ese pre-
supuesto de egresos, lo cual realiza cuando en el ao siguiente revisa la
cuenta pblica del ejercicio anterior, a raz de la cual conocer los resultados
de la gestin financiera, comprobar si el Ejecutivo se ajust a los crite-
rios sealados en el presupuesto y si se dio cumplimiento a los objetivos
contenidos en los programas. Hasta aqu se ha hablado de gasto pblico,
de autorizacin de presupuesto de egresos, de control, de evaluacin, de
vigilancia de ese gasto pblico, actividades y facultades que corresponden
a la representacin popular de manera exclusiva, sin intervencin de la
otra Cmara y que constituyen actos que slo son formalmente legislativos,
a diferencia de las Leyes de Ingresos, actos que son formal y materialmente
legislativos, y que no son facultad exclusiva de la Cmara de Diputados,
sino del Congreso de la Unin, del que sta slo es una parte, por ms que
en tratndose de leyes tributarias tenga forzosamente que funcionar como
Cmara de Origen y su colegisladora, la de Senadores, como Cmara Revi-
sora. Luego entonces, puede decirse que no se advierte razn jurdica alguna
para regular, entre facultades exclusivas de la Cmara de Diputados, una
que no lo es (la de discutir primero las contribuciones necesarias para cubrir
el presupuesto), y mucho menos que se pretenda hacerle partcipe de
principios que por tratarse de un acto diferente no le corresponden. El pre-
supuesto de egresos tiene vigencia anual, porque el ejercicio fiscal, por
razones de poltica tributaria, comprende un periodo de un ao. La disposi-
cin contenida en el artculo 74, fraccin IV, constitucional, representa un
esfuerzo en materia de planeacin del gasto pblico, implica la programacin
de actividades y cumplimiento de programas, al menos durante ese corto
plazo de un ao. Sin embargo, la propia Constitucin acepta que ese pre-
supuesto de egresos no debe ser estricto, no debe ser inflexible, ni imposible
de modificar, pues prev la posibilidad de que haya variacin cuando en
su artculo 126 establece que no podr hacerse pago alguno que no est
comprendido en el presupuesto o determinado por la ley posterior. Ahora
bien, las Leyes de Ingresos tendrn vigencia anual, a lo sumo, porque de
acuerdo con esa fraccin IV del artculo 74, el Ejecutivo Federal tiene la
obligacin de enviar cada ao, antes del 15 de noviembre, o excepcio-
nalmente el 15 de diciembre en el caso sealado por la propia Carta Magna,
una iniciativa de Ley de Ingresos, en la que se contemplen las contribuciones
a cobrarse en el ao siguiente para cubrir el presupuesto de egresos; enton-
ces, su vigencia, cuando mucho ser de un ao, es ms, su vigencia normal
ser de un ao, pero eso no implica que el Ejecutivo no puede presentar
otra iniciativa tendiente a modificarla antes de transcurrido ese ao, o que
dicha ley no pueda ser modificada, reformada o adicionada en el transcurso
de ese ao, cuando las circunstancias socioeconmicas as lo requieran y el
legislador estime conveniente atenderlas, pues no existe ninguna limitacin

temporal para que el Congreso de la Unin expida leyes en las que imponga
las contribuciones necesarias para cubrir el presupuesto, mucho menos para
introducir, como en el caso, slo una modificacin a propsito de la periodi-
cidad de los pagos provisionales. El Ejecutivo Federal tiene la obligacin
de presentar, cada ao, esa iniciativa de Ley de Ingresos, y la Cmara de
Diputados tiene la obligacin de discutir esos ingresos y de aprobarlos, en su
caso, como Cmara de Origen, pero ni el uno ni la otra tienen la prohibicin
para presentar o para estudiar, respectivamente, antes de transcurrido el
ao, alguna iniciativa de ley que a aqulla modifique. De estimar que no
existe la posibilidad jurdica de modificar, adicionar o reformar las Leyes
de Ingresos y partiendo de una identificacin o correspondencia exacta
entre ingresos y egresos, no se podra atender la excepcin al principio de
anualidad a propsito de los egresos, contenida en el artculo 126 consti-
tucional, pues en relacin con los ingresos no existe una excepcin expresa
que hiciere posible fijar nuevos ingresos o incrementar los existentes para
cubrir esos egresos no presupuestados originalmente. Por otra parte, si se
considera que ni las disposiciones que integran esas Leyes de Ingresos
deben tener forzosamente vigencia anual, sino que pueden ser modificadas
antes del trmino de un ao, con mucha razn puede sostenerse que no
hay impedimento legal alguno para que el Congreso de la Unin, en cual-
quier tiempo, reforme, adicione, modifique o derogue disposiciones en
materia tributaria, siempre que en dichas leyes se respeten esos principios
de legalidad, proporcionalidad y equidad que para todo impuesto deri-
van de la fraccin IV del artculo 31 constitucional.
"Amparo en revisin 6003/87. Impulsora de Lubricantes Automotrices

e Industriales, S.A. de C.V. y otras. 10 de noviembre de 1988. Unanimidad
de 16 votos de los seores Ministros: de Silva Nava, Rocha Daz, Alba
Leyva, Azuela Gitrn, Daz Infante, Fernndez Doblado, Villagordoa Lozano,
Moreno Flores, Surez Torres, Chapital Gutirrez, Daz Romero, Schmill
Ordez y presidente del Ro Rodrguez. El seor Ministro Gonzlez Martnez
se retir de la sesin. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Filiberto
Mndez Gutirrez."
El contenido de dicha tesis no representa obstculo a lo que se viene

sosteniendo porque, esencialmente, est orientada a sealar que respecto de
la Ley de Ingresos, aunque es de vigencia anual, no hay impedimento para
que, antes de ese tiempo, pueda enviarse otra iniciativa tendiente a re-
formarla, modificarla o adicionarla. En este sentido, la propia tesis reitera
la regla consistente en que respecto al contenido de la Ley de Ingresos
siempre ser Cmara de Origen la de Diputados; de ah que en nada afecta
que en la tesis se haya dicho que las Leyes de Ingresos, en tanto que son
624 MARZO DE 2003
actos formal y materialmente legislativos no son facultad exclusiva de la

Cmara de Diputados, sino del Congreso de la Unin, porque esa afirmacin
se hizo con motivo del anlisis del principio de anualidad de los impuestos,
y no precisamente en relacin con el imperativo constitucional relativo a
que los proyectos de ley que versen sobre impuestos debern discutirse
primero en la Cmara de Diputados.
Es cierto que la discusin y aprobacin de la Ley de Ingresos como

tal, no es una facultad exclusiva de la Cmara de Diputados sino una
atribucin que debe llevar a cabo el Congreso de la Unin, pero tambin
es verdad que tratndose especficamente de impuestos o contribuciones,
la referida Cmara forzosamente debe actuar y funcionar como Cmara de
Origen de acuerdo con las razones y fundamentos que se han venido
sealando, lo cual permite concluir que el artculo octavo transitorio de la
Ley de Ingresos de la Federacin para el ejercicio fiscal de dos mil dos, es
violatorio de los artculos 72, inciso H) y 74, fraccin IV, de la Constitucin
General de la Repblica.
En las relacionadas condiciones, al resultar fundado el concepto de

violacin analizado y por ser suficiente para otorgar la proteccin constitu-
cional solicitada, resulta innecesario el estudio de las dems cuestiones
planteadas, pues a nada prctico conducira ya que no modificara los
alcances de la concesin.
En consecuencia, procede conceder la proteccin constitucional solici-

tada contra lo dispuesto en el artculo octavo transitorio de la Ley de Ingresos
de la Federacin para el ejercicio fiscal dos mil dos, que establece un im-
puesto a la venta de bienes y servicios suntuarios, a cargo de personas
fsicas o morales que realicen dichos actos en territorio nacional.
Tomando en cuenta que la declaracin de inconstitucionalidad de

un precepto legal implica la proteccin de la Justicia Federal respecto de la
aplicacin presente y futura de esa disposicin jurdica, en la especie, tal
situacin se traduce en desincorporar de la esfera jurdica de la parte quejosa
la respectiva obligacin tributaria y sus diversas consecuencias, por lo que
debe concluirse que las enajenaciones de bienes y servicios considerados
como suntuarios realizadas por la quejosa, bajo la vigencia de la norma
declarada inconstitucional, no estarn gravadas con dicha contribucin y,
por ende, no existir la obligacin de trasladar el referido impuesto cuando
realice el respectivo hecho imponible.
Con la finalidad de precisar los efectos de la concesin del amparo,

dado que en la disposicin jurdica reclamada se prev un impuesto in-
directo, en el que la carga tributaria pasa del contribuyente del tributo

(comerciante o empresario) a un tercero, a travs de la figura de la traslacin,
debe puntualizarse que, en virtud de que, por regla general es el consumidor
o adquirente del bien o servicio quien paga de su patrimonio el gravamen
de referencia, es claro que la contribucin de mrito repercute en el consu-
midor final (sujeto pasivo material) quien al adquirir el bien o servicio paga
el tributo, en tanto que el comerciante o empresario (sujeto pasivo formal),
por disposicin de la ley, nicamente traslada y retiene el impuesto para
enterar al fisco federal las cantidades respectivas.
En esa tesitura, si se tratara de un impuesto directo correspondera a

los quejosos solicitar la devolucin de dichas cantidades, pero como en
el caso es un impuesto indirecto proceder la devolucin en trminos de lo
dispuesto en el artculo 22 del Cdigo Fiscal de la Federacin, siempre que
se acredite ante la autoridad fiscal competente estar en uno de los supuestos
siguientes:
1. Cuando el contribuyente (sujeto pasivo formal) haya pagado y

enterado el impuesto a la hacienda pblica, es decir, que no lo haya trasla-
dado a los consumidores sino que lo absorbi y pag directamente de su
propio peculio.
2. Cuando el contribuyente que haya trasladado y enterado la contri-

bucin solicite la devolucin que deber hacerse a favor de los consumidores
finales perfectamente identificados y quienes hicieron el pago del tributo.
3. Cuando el consumidor final o adquirente del bien o servicio de

que se trate haya obtenido resolucin o sentencia firme de rgano juris-
diccional competente que le reconozca ese derecho.
Por tanto, el comerciante o empresario, en las dos primeras hiptesis

y, en su caso, el consumidor final se encuentran legitimados para solicitar
la devolucin de las cantidades enteradas al fisco federal por concepto de
impuesto a la venta de bienes y servicios suntuarios, con motivo de la
concesin de la proteccin constitucional.
De lo anterior se infiere que cuando el juicio de amparo es promovido

por el consumidor final (sujeto pasivo material) procede la devolucin de
las cantidades que pag por concepto de impuesto al adquirir el bien o
servicio objeto del gravamen.

626 MARZO DE 2003
NICO.En la materia de la revisin, competencia de esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, la Justicia de la Unin ampara y protege a
Milenio Motors, Sociedad Annima de Capital Variable, contra lo dispuesto
en el artculo octavo transitorio de la Ley de Ingresos de la Federacin
para el ejercicio dos mil dos.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin remtanse los autos a

su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto
concluido.
As lo resolvi la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Pleno,

por unanimidad de nueve votos de los seores Ministros: Mariano Azuela
Gitrn, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Jos de Jess
Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios,
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente
Genaro David Gngora Pimentel. El seor Ministro presidente Genaro David
Gngora Pimentel declar que el asunto se resolvi en los trminos pro-
puestos.
No asistieron los seores Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano,

por licencia concedida y Jos Vicente Aguinaco Alemn, previo aviso.
Nota: Los rubros a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponden a las tesis
P./J. 52/2002 y P./J. 51/2002, publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomos XVII y XVI, enero de 2003 y diciembre de
2002, pgina 5, respectivamente.
RENTA. EL ARTCULO 109, FRACCIN XI, PENLTIMO PRRA-

FO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ES VIOLATORIO DEL
PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA, AL OTORGAR UN TRATO
DISTINTO A LOS TRABAJADORES DE LA FEDERACIN Y DE
LAS ENTIDADES FEDERATIVAS RESPECTO DE LOS TRABAJA-
DORES AL SERVICIO DE LA INICIATIVA PRIVADA.
RENTA. LEY DEL IMPUESTO RELATIVO. SE ENCUENTRAN EN UN

PLANO DE IGUALDAD LOS TRABAJADORES QUE PRESTAN
SU SERVICIO A UN PATRN Y QUIENES LO HACEN AL ESTADO.
RENTA. LOS TRABAJADORES TANTO DE LA INICIATIVA PRIVADA

COMO DE LA FEDERACIN, LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS SON
SUJETOS DEL IMPUESTO RELATIVO, POR LOS INGRESOS OB-
TENIDOS CON MOTIVO DE LA PRESTACIN DE UN SERVICIO
PERSONAL SUBORDINADO.
RENTA. PRESUPUESTOS QUE DEBEN ACTUALIZARSE PARA COM-

BATIR, MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO, EL ARTCULO 109,
FRACCIN XI, PENLTIMO PRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO
RELATIVO.
AMPARO EN REVISIN 442/2002. LUIS NGEL VILLA PIERA.
MINISTRO PONENTE: JOS DE JESS GUDIO PELAYO.

SECRETARIAS: GUADALUPE M. ORTIZ BLANCO Y LOURDES M.
GARCA GALICIA.
CONSIDERANDO:
CUARTO.El primero de los agravios propuestos es infundado,

porque contrariamente a lo que alega el inconforme, es correcta la determi-
nacin del Juez de Distrito en el sentido de que no vulnera ninguna disposicin
constitucional el hecho de que la ley impugnada haya entrado en vigor el
mismo da de su publicacin.
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no establece

regla alguna sobre la vigencia de las leyes y de su articulado, que regula
materias distintas de este tema, no puede deducirse ningn sistema sobre
vigencia de leyes.
As es, los artculos 71 y 72 de la Carta Magna "De la iniciativa y

formacin de las leyes" a la letra disponen:
"Artculo 71. El derecho de iniciar leyes o decretos compete:
"I. Al presidente de la Repblica;
"II. A los diputados y senadores al Congreso de la Unin, y
"III. A las Legislaturas de los Estados.
"Las iniciativas presentadas por el presidente de la Repblica, por

las Legislaturas de los Estados, o por las diputaciones de los mismos, pasarn
desde luego a comisin. Las que presentaren los diputados o los senadores,
se sujetarn a los trmites que designe el reglamento de debates."
"Artculo 72. Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolucin no sea

exclusiva de alguna de las Cmaras, se discutir sucesivamente en ambas,
observndose el reglamento de debates sobre la forma, intervalos y modo
de proceder en las discusiones y votaciones:
628 MARZO DE 2003
"a) Aprobado un proyecto en la Cmara de su origen, pasar para

su discusin a la otra. Si sta lo aprobare, se remitir al Ejecutivo, quien,
si no tuviere observaciones que hacer, lo publicar inmediatamente;
"b) Se reputar aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no

devuelto con observaciones a la Cmara de su origen, dentro de diez das
tiles, a no ser que, corriendo este trmino, hubiere el Congreso cerrado o
suspendido sus sesiones, en cuyo caso la devolucin deber hacerse el pri-
mer da til en que el Congreso est reunido.
"c) El proyecto de ley o decreto desechado en todo o en parte por el

Ejecutivo, ser devuelto, con sus observaciones, a la Cmara de su origen.
Deber ser discutido de nuevo por sta, y si fuese confirmado por las dos
terceras partes del nmero total de votos, pasar otra vez a la Cmara
Revisora. Si por sta fuese sancionado por la misma mayora, el proyecto
ser ley o decreto y volver al Ejecutivo para su promulgacin.
"Las votaciones de ley o decreto sern nominales;
"d) Si algn proyecto de ley o decreto, fuese desechado en su totalidad

por la Cmara de revisin, volver a la de su origen con las observaciones
que aqulla le hubiese hecho. Si examinado de nuevo fuese aprobado por
la mayora absoluta de los miembros presentes, volver a la Cmara que lo
desech, la cual lo tomar otra vez en consideracin, y si lo aprobare por
la misma mayora, pasar al Ejecutivo para los efectos de la fraccin a);
pero si lo reprobase, no podr volver a presentarse en el mismo periodo de
sesiones.
"e) Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte, o modi-

ficado, o adicionado por la Cmara Revisora, la nueva discusin de la Cmara
de su origen versar nicamente sobre lo desechado, o sobre las reformas
o adiciones, sin poder alterarse en manera alguna los artculos aprobados.
Si las adiciones o reformas hechas por la Cmara Revisora fuesen aproba-
das por la mayora absoluta de los votos presentes en la Cmara de su
origen, se pasar todo el proyecto al Ejecutivo para los efectos de la fraccin
a). Si las adiciones o reformas hechas por la Cmara Revisora fueren repro-
badas por la mayora de votos en la Cmara de su origen volvern a aqulla
para que tome en consideracin las razones de sta, y si por mayora ab-
soluta de votos presentes se desecharen en esta segunda revisin dichas
adiciones o reformas, el proyecto, en lo que haya sido aprobado por am-
bas Cmaras, se pasar al Ejecutivo para los efectos de la fraccin a). Si la
Cmara Revisora insistiere, por la mayora absoluta de votos presentes, en
dichas adiciones o reformas, todo el proyecto no volver a presentarse sino
hasta el siguiente periodo de sesiones, a no ser que ambas Cmaras acuer-

den, por la mayora absoluta de sus miembros presentes, que se expida la
ley o decreto slo con los artculos aprobados y que se reserven los adicio-
nados o reformados para su examen y votacin en las sesiones siguientes:
"f) En la interpretacin, reforma o derogacin de las leyes o decretos,

se observarn los mismos trmites establecidos para su formacin;
"g) Todo proyecto de ley o decreto que fuere desechado en la Cmara

de su origen, no podr volver a presentarse en las sesiones del ao;
"h) La formacin de las leyes o decretos puede comenzar indistin-

tamente en cualquiera de las dos Cmaras, con excepcin de los proyectos
de Diputados.
"i) Las iniciativas de leyes o decretos se discutirn preferentemente

en la Cmara en que se presenten, a menos que transcurra un mes desde
que se pasen a la comisin dictaminadora sin que sta rinda dictamen, pues
en tal caso el mismo proyecto de ley o decreto, puede presentarse y discu-
tirse en la otra Cmara; y
"j) El Ejecutivo de la Unin no puede hacer observaciones a las resolu-

ciones del Congreso o de alguna de las Cmaras, cuando ejerzan funciones
de cuerpo electoral o de jurado, lo mismo que cuando la Cmara de Dipu-
tados declare que debe acusarse a uno de los altos funcionarios de la Fede-
racin por delitos oficiales.
"Tampoco podr hacerlas al decreto de convocatoria a sesiones extra-

ordinarias que expida la Comisin Permanente."
Como es de advertirse, la Constitucin no dispone nada sobre el par-

ticular, de ah que es incuestionable que la materia pueda ser regulada
libremente por el legislador ordinario.
La promulgacin no es otra cosa que la publicacin formal de la ley

y ambas voces se emplean como sinnimas, tanto en el lenguaje comn
como en el jurdico. La Constitucin Federal emplea las dos palabras con
el mismo significado, tal como puede corroborarse de la lectura de los
artculos 70, 72, inciso a) y 89, fraccin I.
La finalidad de la promulgacin es lograr que las leyes sean conocidas

por aquellos a quienes obligan y, naturalmente, los particulares no estn
630 MARZO DE 2003
obligados a cumplir lo prevenido en disposiciones que no han sido publi-

cadas. Es as, que si bien el legislador ordinario cuenta con libertad para
establecer el momento en que inicia la vigencia de una ley, es claro que
jams podr determinar que su vigencia sea anterior a su promulgacin;
empero, ninguna disposicin constitucional le impide establecer que el
ordenamiento jurdico estar vigente a partir del da de su publicacin
oficial.
Si bien lo deseable es que una ley sea conocida por todos sus desti-
natarios cuando cobre vigencia, lo cierto es que el sistema que establece
que las leyes entrarn en vigor el da de su publicacin no transgrede
ningn principio constitucional por ms injusto que parezca al quejoso,
pues de la lectura de los preceptos constitucionales transcritos lo nico que se
concluye es que su propsito es que las leyes sean obligatorias a partir de
su promulgacin.
Al revisar diversos ordenamientos secundarios, como el Cdigo Fiscal

de la Federacin o el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, se advierte
que el legislador contempl sistemas de vigencia de leyes en los que media
un plazo entre su publicacin y su entrada en vigor; sin embargo, tales siste-
mas no lo obligan a establecer de ese mismo modo la vigencia de todas las
leyes, pues es bien sabido que las distintas leyes que expide el legislador
ordinario no tienen jerarqua unas sobre las otras; cada ley rige las situacio-
nes jurdicas que prev de una manera vlida, eficaz y autnoma en relacin
con otras disposiciones de distintos cuerpos de leyes; de manera tal que no
hay duda de que el legislador ordinario pudo apartarse de esos sistemas,
ya que a lo nico que est obligado es a sujetarse a las disposiciones consti-
tucionales.
Consecuentemente, se debe concluir que es infundado el agravio pro-

puesto, porque contrariamente a lo que alega el quejoso, es constitucional la
disposicin que establece que el ordenamiento jurdico en estudio entrar
en vigor el mismo da de su publicacin.
QUINTO.Con la finalidad de informar la decisin que esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin sustentar en el presente asunto, es conve-
niente hacer algunas consideraciones sobre aspectos generales de la Ley
del Impuesto sobre la Renta y del rgimen de tributacin de personas fsicas
que establece el ttulo IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta; una breve
resea del sistema que, al respecto, deben observar los contribuyentes
que reciban ingresos por salarios y en general por la prestacin de un ser-
vicio personal subordinado; y, por ltimo, desentraar el sentido y alcance
que debe darse al artculo 109, fraccin XI, de la Ley del Impuesto sobre
la Renta, en cuanto a la naturaleza jurdica de la previsin legal que en l

se contiene y al contexto normativo al cual pertenece, para efectos de su
impugnacin mediante el juicio de garantas.
I. La Ley del Impuesto sobre la Renta, en debida observancia de la

fraccin IV del artculo 31 de la Constitucin Federal, es el ordenamiento
jurdico cuya finalidad consiste en establecer la obligacin de las personas
fsicas y morales de contribuir para solventar los gastos pblicos, de manera
proporcional y equitativa, mediante el pago de un tributo que grava el ingreso
o la renta que obtienen de manera personal y directa, es decir, los rendimien-
tos que perciban de diversos orgenes y que se traducen en una variacin
positiva de su patrimonio.
La ley en comento, vigente a partir del primero de enero de dos mil

dos, contiene siete ttulos, as como disposiciones transitorias. Los ttulos
mencionados son:
Ttulo I. Disposiciones generales
Ttulo II. De las personas morales
Ttulo III. Del rgimen de las personas morales con fines no lucrativos
Ttulo IV. De las personas fsicas
Ttulo V. De los residentes en el extranjero con ingresos provenientes

de fuente de riqueza ubicada en territorio nacional
Ttulo VI. De los territorios con regmenes fiscales preferentes y de

las empresas multinacionales
Ttulo VII. De los estmulos fiscales
De manera general, en el ttulo I se encuentran disposiciones aplica-

bles tanto para personas morales como para personas fsicas y, en forma con-
creta, prev en sus diversos ttulos reglas especficas para el sistema que
deben observar los diversos sujetos pasivos obligados al pago del impuesto
correspondiente, atendiendo tanto a las caractersticas especiales de cada
una de estas categoras, como al tipo de renta o ingreso que perciben.
En el caso a estudio, especial importancia revisten aquellos ingresos

sometidos a gravamen que establece el ttulo IV de la ley en comento
denominado "De las personas fsicas", apartado que abarca de los artculos
106 a 176.
632 MARZO DE 2003
El sistema de tributacin a que se ha hecho alusin contiene dispo-

siciones generales y, a su vez, est dividido en once captulos, mismos que
se citan a continuacin:
Captulo I. De los ingresos por salarios y en general por la prestacin

de un servicio personal subordinado
Captulo II. De los ingresos por actividades empresariales y profe-

sionales
Captulo III. De los ingresos por arrendamiento y en general por otor-

gar el uso o goce temporal de bienes inmuebles
Captulo IV. De los ingresos por enajenacin de bienes
Captulo V. De los ingresos por adquisicin de bienes
Captulo VI. De los ingresos por intereses
Captulo VII. De los ingresos por la obtencin de premios
Captulo VIII. De los ingresos por dividendos y en general por las

ganancias distribuidas por personas morales
Captulo IX. De los dems ingresos que obtengan las personas fsicas
Captulo X. De los requisitos de las deducciones
Captulo XI. De la declaracin anual
En la parte relativa a las disposiciones generales, el artculo 106 esta-

blece quines son los sujetos pasivos obligados al pago del impuesto sobre
la renta, dentro de los cuales se encuentran las personas fsicas residentes
en Mxico; asimismo, dicha disposicin jurdica prev que la base de esta
contribucin sern los ingresos en efectivo, en bienes, en crdito y en ser-
vicios que obtengan dichos contribuyentes, los cuales, segn se infiere del
contenido del ttulo IV, concretamente son nueve diferentes conceptos: sala-
rios, actividades empresariales y servicios profesionales, arrendamiento de
inmuebles, enajenacin de bienes, adquisicin de bienes, intereses, obten-
cin de premios, dividendos y ganancias distribuidas por personas morales,
y los dems ingresos que obtengan las personas fsicas.
Sin embargo, no todos los ingresos de personas fsicas se someten a

tributacin, puesto que algunos de ellos gozan del beneficio de exencin
total o parcialmente, tal como lo dispone el artculo 109 de la Ley del

Impuesto sobre la Renta que seala, entre otros, los siguientes:
1. Prestaciones a trabajadores de salario mnimo, cuando no excedan

los lmites sealados en la legislacin laboral.
Para los dems trabajadores, los ingresos por tiempo extraordinario

o de prestacin de servicios en das de descanso que no excedan los lmites
de la legislacin laboral estarn exentos hasta por el 50%, siempre y cuando
la remuneracin no exceda de cinco veces el salario mnimo por cada sema-
na de servicio.
2. Indemnizaciones por riesgos o enfermedades.
3. Jubilaciones, pensiones y haberes de retiro cuyo monto diario no

exceda de nueve veces el salario mnimo.
4. Reembolso de gastos mdicos.
5. Prestaciones de seguridad social que otorguen las instituciones

pblicas.
6. Subsidios por incapacidad, becas y prestaciones de previsin social,

la exencin se limitar cuando la suma de los ingresos por salarios y el monto
de prestaciones exceda de siete veces el salario mnimo, si excede slo se
considerar exento el equivalente a un salario mnimo anual o la cantidad que
sumada a los ingresos por salarios sea igual a siete anualidades de salario
mnimo.
7. Entrega de aportaciones y rendimientos de las subcuentas de vivienda.
8. Cajas y fondos de ahorro cuando renan los requisitos de deduci-

bilidad.
9. Cuotas de seguridad social.
10. Ingresos por primas de antigedad, retiro e indemnizaciones u

otros pagos por separacin, as como los retiros a cargo de la subcuenta de
retiro, hasta por el equivalente a noventa veces el salario mnimo.
11. Las gratificaciones que los trabajadores reciban durante el ao

hasta treinta das de salario mnimo, primas vacacionales hasta quince das
de salario mnimo, participacin de utilidades hasta quince das de salario
634 MARZO DE 2003
mnimo y primas dominicales hasta un salario mnimo por cada domingo

trabajado.
Las gratificaciones, primas vacacionales y aguinaldo de los trabaja-

dores de la Federacin y entidades federativas estarn exentos en su tota-
lidad.
12. Viticos cuando sean erogados en servicio del patrn y lo com-

prueben.
Por otra parte, en los artculos 172 a 174 se indica cules son los requi-
sitos de deduccin para las personas fsicas que obtengan ingresos por
arrendamiento y en general por otorgar el uso o goce temporal de bienes
inmuebles, enajenacin y adquisicin de bienes.
Continuando con el plan expositivo, ahora procede examinar en par-

ticular una de las categoras de personas fsicas, sujetos del impuesto que
establece la ley, atendiendo adems a la naturaleza de los ingresos que per-
ciben y que son aquellos obtenidos por salarios y en general por la prestacin
de un servicio personal subordinado.
II. El captulo I del ttulo IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta

versa sobre los ingresos por salarios y en general por la prestacin de un
servicio personal subordinado, dicho captulo comprende de los artculos
110 a 119.
El artculo 110 del ordenamiento jurdico antes citado dice:
"Artculo 110. Se consideran ingresos por la prestacin de un servicio

personal subordinado, los salarios y dems prestaciones que deriven de
una relacin laboral, incluyendo la participacin de los trabajadores en las
utilidades de las empresas y las prestaciones percibidas como consecuencia
de la terminacin de la relacin laboral. Para los efectos de este impuesto, se
asimilan a estos ingresos los siguientes:
"I. Las remuneraciones y dems prestaciones, obtenidas por los fun-

cionarios y trabajadores de la Federacin, de las entidades federativas y de
los Municipios, aun cuando sean por concepto de gastos no sujetos a com-
probacin, as como los obtenidos por los miembros de las Fuerzas Armadas.
"II. Los rendimientos y anticipos, que obtengan los miembros de las

sociedades cooperativas de produccin, as como los anticipos que reciban
los miembros de sociedades y asociaciones civiles.
"III. Los honorarios a miembros de consejos directivos, de vigilancia,

consultivos o de cualquier otra ndole, as como los honorarios a adminis-
tradores, comisarios y gerentes generales.
"IV. Los honorarios a personas que presten servicios preponde-

rantemente a un prestatario, siempre que los mismos se lleven a cabo en las
instalaciones de este ltimo. ..."
De lo precedente se desprende que el sujeto pasivo sealado como

obligado al pago del impuesto es la persona fsica que presta un trabajo
personal y la base imponible est constituida por el importe de los ingresos
obtenidos durante el periodo de imposicin, que provengan de toda contra-
prestacin cualquiera que sea su denominacin o naturaleza, pero que retribu-
ya la prestacin de un servicio personal como consecuencia de una relacin
laboral.
Asimismo, puede observarse que los ingresos que se perciben de la

prestacin de un servicio personal tpicos son los sueldos y los salarios,
que son a los que se refiere el prrafo primero del numeral en comento y
fraccin I, toda vez que en estos supuestos existe una relacin de depen-
dencia entre el titular de la retribucin y el empleador, en tanto que en las
diversas fracciones II, III y IV, se hace alusin a otros ingresos que se asimilan
o pueden equipararse a aquellos supuestos sealados en primer trmino,
pero que no existe propiamente una relacin de dependencia laboral con
el patrn.
En este tenor, por lo que hace a los trabajadores tanto de la iniciativa

privada como de la Federacin, entidades federativas y Municipios, es posi-
ble considerar que son sujetos del impuesto sobre la renta por los ingresos
obtenidos con motivo de la prestacin de un servicio personal subordinado,
pues aqullos derivan de la relacin laboral, luego, el rgimen de tributacin
que en estos casos debe observarse es el comprendido en este apartado.
Por tanto, desde el punto de vista fiscal se considera que esta clase de
ingresos sometidos a gravamen son los salarios y cada una de las partes
que lo integran, tales como aguinaldo, ayuda para el transporte, bono de
productividad, gratificaciones, entre otras, segn se aprecia de las tesis
de jurisprudencia cuyos rubros, textos y datos de identificacin son:
"SALARIO. EL AGUINALDO. ES PARTE INTEGRANTE DEL MIS-

MO.De lo dispuesto en el artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo, se
desprende que el salario se integra con los pagos hechos en efectivo por cuota
diaria, gratificaciones, percepciones, habitacin, primas, comisiones, pres-
636 MARZO DE 2003
taciones en especie y cualquiera otra cantidad o prestacin que se entregue

al trabajador por su trabajo de manera ordinaria y permanente, es decir,
todo aquello que habitualmente se sume a la cuota diaria estipulada como
consecuencia inmediata del servicio prestado, ya sea que derive del contrato
individual de trabajo, del contrato colectivo o de cualquier otra convencin
e, incluso, de la costumbre. Ahora bien, si se toma en consideracin que, por
un lado, ante la necesidad de los trabajadores de hacer frente a los gastos de
fin de ao, en el artculo 87 de la ley citada se consagr el derecho de los
trabajadores a percibir el aguinaldo anual o su parte proporcional, y se fijaron
las condiciones mnimas para su otorgamiento, esto es, que se pague antes
del veinte de diciembre de cada ao una cantidad equivalente cuando
menos a quince das de salario, la cual puede ser mayor si as lo acuerdan
las partes y, por otro, que al ser una prestacin creada por la ley y susceptible
de ser aumentada en los contratos, su pago es un derecho de los trabaja-
dores que, como tal, es irrenunciable, en trminos de los artculos 123,
apartado A, fraccin XXVII, inciso h), de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 5o., fraccin XIII, de la Ley Federal del Trabajo, se con-
cluye que el pago de esta percepcin forma parte de las gratificaciones a
que se refiere el artculo primeramente invocado y, por tanto, es computable
para la integracin del salario para efectos indemnizatorios provenientes de
un reajuste de personal cuando existe convenio entre las partes. En consecuen-
cia, las clusulas de los convenios individuales o colectivos de trabajo que
no respeten este derecho o cualquier otro beneficio que como mnimo
establezca la Ley Federal del Trabajo en favor de los trabajadores, se enten-
dern sustituidas por lo previsto en este ordenamiento legal, por as dispo-
nerlo el primer prrafo de su artculo tercero transitorio, y slo quedarn
vigentes las clusulas que superen esos mnimos, en trminos del segundo
prrafo de ese numeral."
(Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial

de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XV, mayo de 2002. Tesis: 2a./J. 33/2002.
Pgina: 269).
"SALARIO. LA AYUDA PARA TRANSPORTE. ES PARTE INTEGRAN-

TE DEL MISMO.La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin estableci en diversas ocasiones que la ayuda para transpor-
te no deba considerarse como parte integrante del salario, porque no se
trataba de una cantidad entregada como contraprestacin al servicio presta-
do por el trabajador, ni constitua una ventaja econmica pactada en su
favor, sino nicamente para resarcirlo de los gastos erogados por tal con-
cepto; sin embargo, un nuevo anlisis conduce a esta Segunda Sala a
abandonar dicho criterio, en virtud de que si se toma en consideracin, en
primer trmino, que tal ayuda constituye una prestacin de carcter con-
vencional que puede derivar de un contrato individual o colectivo de trabajo,

cuyo objeto consiste en proporcionar al trabajador cierta cantidad de dinero
para cubrir los gastos que efecta por el traslado a su trabajo y, en segun-
do, que el artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo establece que el salario
se integra con los pagos hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones,
percepciones, habitacin, primas, comisiones, prestaciones en especie y
cualquier otra cantidad o prestacin que se entregue al trabajador por el
servicio desempeado, se concluye que, con independencia de que a travs
de la ayuda para transporte se pretendan resarcir gastos extraordinarios del
trabajador, dicha prestacin debe considerarse parte del salario, siempre
que se entregue de manera ordinaria y permanente y no est condicionada
a que se efecten los citados gastos, esto es, que la forma en que haya sido
pactada tal prestacin no impida su libre disposicin, pues la menciona-
da percepcin incrementa el salario y se entrega como una contraprestacin
al servicio desempeado."

Pgina: 270).
"SALARIO. EL PREMIO POR PRODUCTIVIDAD O BONO DE LO-

GRO DE OBJETIVO, ES PARTE INTEGRANTE DEL MISMO.El premio
por productividad o bono de logro de objetivo es un concepto integrador del
salario, que a su vez sirve de base para cuantificar la indemnizacin a que
se refiere el artculo 89 de la Ley Federal del Trabajo, dado que conforme
a lo dispuesto en el artculo 84 de dicha ley el salario se integra con los
pagos hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones,
habitacin, primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquiera otra
cantidad o prestacin que se entregue al trabajador por su trabajo, e indu-
dablemente al gozar el estmulo referido de la naturaleza de constituir una
prestacin que se entrega al trabajador a cambio de su trabajo, ya que su
finalidad es incentivar la productividad laboral del trabajador, se constituye
en una ventaja econmica en favor de ste que debe ser considerada como
integradora del salario, siempre que se perciba en forma ordinaria y perma-
nente, sin que sea obstculo para lo anterior el hecho de que el estmulo
en cuestin cuente con la caracterstica de variabilidad, toda vez que este
rasgo distintivo no es impedimento para considerarlo como parte del salario,
pues el propio numeral 84 prev como integrantes del mismo diversos con-
ceptos que tambin son variables."

Pgina: 270).
638 MARZO DE 2003
"NMINAS. LA INCLUSIN DE LAS GRATIFICACIONES EN LA

BASE GRAVABLE DE ESE IMPUESTO, EN TRMINOS DE LA FRACCIN
V DEL ARTCULO 178 DEL CDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDE-
RAL, VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE DOS MIL UNO,
NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA QUE
CONSAGRA EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN FE-
DERAL.De lo dispuesto en los artculos 82 y 84 de la Ley Federal del
Trabajo, se desprende que las gratificaciones que el patrn entrega al traba-
jador a cambio de sus servicios forman parte integrante del salario y, por
ende, constituyen retribuciones al trabajo personal subordinado. Atento lo
anterior, se concluye que la inclusin de esa prestacin en la base del im-
puesto sobre nminas, en trminos de lo previsto en la fraccin V del artculo
178 del Cdigo Financiero del Distrito Federal, cuyo objeto son las eroga-
ciones que realicen las personas fsicas para remunerar el trabajo personal
subordinado, no viola el principio de proporcionalidad tributaria que
consagra el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, al ser congruente dicho concepto con la normatividad
laboral a que corresponde la institucin sealada por el legislador como fuen-
te de riqueza para efectos de ese tributo."

de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XV, junio de 2002. Tesis: 2a./J. 44/2002.
Pgina: 154).
Entonces, la frmula general para obtener la base imponible de los

trabajadores de mrito, conforme a lo expuesto en el punto que antecede
y en el presente es:
Ingresos gravados (-) ingresos exentos (=) base del impuesto
Sobre la cantidad total que resulte de dicho clculo aritmtico se fijar

el impuesto a retener para estos asalariados, aplicando las tarifas mensuales
previstas en los artculos 113 (impuesto determinado), 114 (subsidio acre-
ditable) y 115 (crdito al salario mensual), de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, as como las anuales previstas en los diversos 116, 117 y 118 del
mismo ordenamiento jurdico.
Expuesto lo anterior, procede ahora desentraar el sentido y alcance

de la fraccin XI del artculo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en
cuanto a la naturaleza jurdica de la previsin legal que en l se contiene y
al contexto al cual pertenece, y para efectos de su impugnacin mediante el
juicio de garantas.
III. Existen mecanismos de tributacin que son simples, cuyos elemen-

tos esenciales, tales como sujeto, objeto, base y tasa, requieren clculos bsicos
que no necesitan una mayor pormenorizacin en la ley. As, a medida que
un tributo se torna complejo, para adicionar mayores elementos que puedan
considerarse al fijar su monto, surgen previsiones legales que son variables
y que no se aplican a todos los contribuyentes, sino slo a aquellos que se
ubiquen en sus hiptesis jurdicas, como sucede, por ejemplo, en los impues-
tos al activo y sobre la renta.
Tratndose de la impugnacin mediante el juicio de garantas de estas

dos clases de normas tributarias, es decir, las que establecen los elementos
esenciales de las contribuciones y aquellas que prevn variables que se aplican
a dichos elementos esenciales, es de suma importancia identificar a cul clase
pertenece aquella que se tilde como violatoria de preceptos constitucionales,
en atencin a que en el caso de las primeras, de concederse la proteccin de
la Justicia Federal, su efecto producir que el gobernado no se encuentre
obligado a cubrir el tributo, al afectarse el mecanismo impositivo esencial
cuya transgresin por el legislador no permite que sus elementos puedan
subsistir, porque al estar viciado uno de ellos, todo el sistema se torna incons-
titucional. Lo anterior no ocurre cuando la inconstitucionalidad se presenta
en un elemento variable, puesto que el efecto de la concesin del amparo no
afectar el mecanismo esencial del tributo, dado que se limitar a remediar
el vicio de la variable de que se trate, para incluirla de una manera con-
gruente con los elementos esenciales, sin que afecte con ello a todo el
sistema del impuesto de que se trate.
Ahora bien, el artculo 109, fraccin XI, de la Ley del Impuesto sobre
la Renta establece:
"Artculo 109. No se pagar el impuesto sobre la renta por la obten-

cin de los siguientes ingresos:
"...
"XI. Las gratificaciones que reciban los trabajadores de sus patrones,

durante un ao de calendario, hasta el equivalente del salario mnimo
general del rea geogrfica del trabajador elevado a 30 das, cuando dichas
gratificaciones se otorguen en forma general; as como las primas vacacio-
nales que otorguen los patrones durante el ao de calendario a sus trabaja-
dores en forma general y la participacin de los trabajadores en las utilidades
de las empresas, hasta por el equivalente a 15 das de salario mnimo gene-
ral del rea geogrfica del trabajador, por cada uno de los conceptos seala-
dos. Tratndose de primas dominicales hasta por el equivalente de un salario
640 MARZO DE 2003
mnimo general del rea geogrfica del trabajador por cada domingo que
se labore.
"En el caso de los trabajadores al servicio de la Federacin y de las

entidades federativas, las gratificaciones que se otorguen anualmente o
con diferente periodicidad a la mensual, en cualquier momento del ao ca-
lendario, de conformidad con las actividades y el servicio que desempeen,
siempre y cuando sean de carcter general, incluyendo, entre otras, al
aguinaldo y a la prima vacacional.
"Por el excedente de los ingresos a que se refiere esta fraccin se

pagar el impuesto en los trminos de este ttulo."
De la transcripcin que antecede se aprecia que este supuesto nor-

mativo prev que el sujeto pasivo de la relacin tributaria, persona fsica
que presta un servicio personal subordinado, no estar obligada al pago de
la contribucin respectiva por los ingresos que provengan de gratificaciones
(hasta treinta das de salario mnimo general del rea geogrfica de que se
trate), primas vacacionales (hasta quince das de salario mnimo) y domi-
nicales (hasta un salario mnimo), as como la participacin de utilidades
(hasta quince das de salario mnimo); sin embargo, por el excedente de
los lmites establecidos deber realizar el pago del impuesto que corresponda.
Al propio tiempo, seala dicho numeral que los trabajadores al servicio de la
Federacin y las entidades federativas quedan exentos del pago de la contri-
bucin nicamente por los conceptos relativos a las gratificaciones que se
otorguen con diferente periodicidad a la mensual, al aguinaldo y a la prima
vacacional.
En este tenor, el artculo 109, fraccin XI, de la Ley del Impuesto

sobre la Renta, para efecto de combatirlo mediante el juicio de garantas,
requiere que se configuren los siguientes presupuestos esenciales y con-
currentes:
1o. Que sea trabajador.
2o. Que recibi una gratificacin, aguinaldo o prima vacacional res-

pecto de la cual debe enterar el impuesto al no encontrarse dentro de los
parmetros que establece la ley para el no pago.
3o. Que efectu el pago o que le fue retenido por el patrn el monto
de la contribucin por dichos conceptos.
Efectivamente, las reglas esenciales del sistema de tributacin que rige

a las personas fsicas que prestan un servicio personal subordinado, como
se mencion con antelacin, se establecen en el ttulo IV, captulo I, deno-

minado "De los ingresos por salarios y en general por la prestacin de un
servicio personal subordinado", de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
en tanto que la posibilidad de estar exento o estar obligado al pago del
impuesto respecto de uno de los elementos que integran la base gravable,
como son los ingresos que reciba el trabajador por concepto de gratifica-
ciones, aguinaldo o prima vacacional, se encuentra prevista en diverso
precepto jurdico, esto es, en el artculo 109, fraccin XI, de la ley antes
citada.
En esta tesitura, si bien la previsin legal de referencia repercute y

trasciende sobre el clculo de la base de la contribucin respectiva, no menos
cierto lo es que constituye un elemento variable de esta ltima, en atencin
a que no se da en todos los contribuyentes de ese tributo, sino exclusiva-
mente en aquellos que encuadren en la hiptesis normativa de pagar el
impuesto sobre la renta por el excedente de los ingresos que provengan de
gratificaciones, primas vacacionales y aguinaldo, motivo por el cual, no basta
que la parte quejosa se ubique de manera general en la hiptesis normativa
de ser sujeto de esta contribucin por la prestacin de un servicio personal
subordinado (trabajador), en virtud de que tal circunstancia no tiene como
consecuencia directa e inmediata tener a su favor las prestaciones antes
citadas y que stas encuadren dentro del supuesto de causacin, presupuestos
indispensables para acreditar que se ha actualizado el perjuicio que el gober-
nado considera afecta su esfera jurdica.
Por tanto, si el precepto reclamado versa sobre una previsin legal o

variable del sistema complejo de tributacin en comento, el amparo que even-
tualmente se llegara a conceder, en caso de que as procediera, producira
el efecto de que la parte quejosa no pagara el impuesto sobre la renta por los
ingresos excedentes de los lmites establecidos en la ley en lo que atae a
gratificaciones, aguinaldo y primas vacacionales, percepciones similares a las
que hace alusin expresa el precepto legal que se combate y respecto de
las cuales los trabajadores al servicio de la Federacin y entidades federativas
no enteran contribucin alguna, sin que con ello queden eximidos de pagar
el tributo, pues el vicio de inconstitucionalidad hecho valer no alcanza la tota-
lidad del sistema impositivo, sino slo una variable que se aplica a la base.
Sobre el particular, es menester destacar que lo anterior no comprende

los ingresos que se perciben por primas dominicales y participacin de utili-
dades, en atencin a que estos conceptos respecto de los trabajadores que
prestan sus servicios a la Federacin y entidades federativas, no se mencio-
nan como objeto de exencin, entonces, no existe parmetro que pudiera
servir de referencia para comparar dichas situaciones desde el punto de vista
que pretende la parte quejosa hacer valer en esta va.
642 MARZO DE 2003
A la luz de las consideraciones que anteceden, lo conducente es exami-

nar la sentencia que declar constitucional el precepto impugnado.
SEXTO.Los agravios propuestos son fundados y suficientes para revo-

car la sentencia que se revisa.
En ellos se afirma, en sntesis, que es incorrecta la decisin del Juez de

Distrito, pues parte del supuesto equivocado de que el legislador estableci
dos categoras de contribuyentes, cuyas condiciones los hacen distintos y, con-
secuentemente, existe justificacin jurdica para darles un tratamiento tam-
bin distinto.
El error en que se incurre sostiene el promovente radica en que en

la ley no existen dos categoras distintas de contribuyentes, y las diferencias
que se expresan en la sentencia para justificar que existen no demuestran que
dichas categoras deban recibir un tratamiento fiscal distinto; por lo que resulta
evidente que la exencin establecida en el artculo 109, fraccin XI, de la Ley
del Impuesto sobre la Renta es inconstitucional, al violar el principio de equi-
dad tributaria establecido en el artculo 31, fraccin IV, de la Ley Suprema.
Le asiste razn al inconforme.
Como puede advertirse del captulo de actos reclamados de la deman-

da de amparo, la parte quejosa combati la Ley del Impuesto sobre la Renta
vigente en el ao de 2002, al considerar que es inequitativa la exencin en
ella prevista, relativa al impuesto por los ingresos obtenidos por concepto
de gratificacin, aguinaldo y primas vacacionales anual, o con diferente
periodicidad a la mensual, en cualquier momento del ao calendario, otor-
gada a los trabajadores al servicio de la Federacin y de las entidades
federativas (exencin establecida en el artculo 109, fraccin XI, penltimo
prrafo), en comparacin de la otorgada al resto de los trabajadores.
El argumento toral de la demanda es que dicha disposicin viola en

su perjuicio lo establecido en el artculo 31, fraccin IV, constitucional,
pues otorga un trato desigual a sujetos iguales (trabajadores) que se encuentran
en la misma hiptesis de causacin y, por tanto, en el mismo rgimen tribu-
tario.
Al resolver, el Juez realiz un cuidadoso anlisis del principio de

equidad tributaria consagrado en la Constitucin, a travs de la cita de los
diversos criterios jurisprudenciales sustentados por este Supremo Tribunal,
para concluir, con base en ellos, que la norma en estudio es respetuosa del
artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin, al prever un trato distinto para
sujetos distintos.
A criterio del juzgador existen marcadas diferencias entre la "clase

trabajadora" y los trabajadores al servicio de la Federacin y de las entidades
federativas, tales como:
La existencia de distinta legislacin de sus relaciones laborales

(apartados A y B del artculo 123 constitucional).
La forma en como se fija el sueldo (la clase trabajadora lo hace a

travs de un acuerdo conciliatorio; en cambio, para los trabajadores buro-
crticos, se establece a travs del presupuesto de egresos); de lo que se
advierte que los primeros pueden negociar con su patrn un incremento,
mientras que los segundos no.
Los trabajadores de la iniciativa privada reciben reparto de utili-

dades y los trabajadores burocrticos no gozan de ese beneficio econmico.
Reconociendo que existen esas diferencias se concluye en la senten-

cia el precepto legal impugnado "en realidad pretende equilibrar la desigual-
dad que existe en los ingresos, a travs de la figura de la exencin para los
trabajadores al servicio de la Federacin y de los Estados".
A travs de la figura de exencin contina lo que se pretende es

buscar la equidad en cuanto a los trabajadores de ambas categoras por las
circunstancias que los diferencian, lo cual, desde luego, es acorde con el man-
dato constitucional en estudio.
En contra de esta determinacin es que se enderezan los agravios

transcritos; los que se consideran fundados, tal como al inicio de este consi-
derando se anticip.
El artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal establece:
"Artculo 31. Son obligaciones de los mexicanos:
"...
"IV. Contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin, como

del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera
proporcional y equitativa que dispongan las leyes."
El Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

en mltiples criterios jurisprudenciales ha definido el principio de equidad
tributaria, sosteniendo que radica medularmente en la igualdad ante la
644 MARZO DE 2003
misma ley tributaria de todos los sujetos pasivos de un mismo tributo, los
que, en consecuencia, deben recibir un mismo trato, lo que a su vez im-
plica que las normas tributarias deben tratar de manera desigual a los que
se encuentren en una situacin diversa. El principio de equidad obliga a
que no exista distincin entre situaciones tributarias que pueden considerarse
iguales, sin que haya, para esto, una justificacin objetiva y razonable.
El valor superior que persigue el principio de equidad consiste en evitar que
existan normas que, destinadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad
de hecho, produzcan desigualdad como efecto de su aplicacin, al generar un
trato distinto en situaciones anlogas o al propiciar efectos iguales sobre
sujetos que se ubican en situaciones dispares.
Tales conceptos han sido tomados, entre otros, de los criterios jurispru-
denciales que enseguida se transcriben:
"EQUIDAD TRIBUTARIA. IMPLICA QUE LAS NORMAS NO DEN UN

TRATO DIVERSO A SITUACIONES ANLOGAS O UNO IGUAL A PERSO-
NAS QUE ESTN EN SITUACIONES DISPARES.El texto constitucional
establece que todos los hombres son iguales ante la ley, sin que pueda pre-
valecer discriminacin alguna por razn de nacimiento, raza, sexo, religin o
cualquier otra condicin o circunstancia personal o social; en relacin con
la materia tributaria, consigna expresamente el principio de equidad para
que, con carcter general, los poderes pblicos tengan en cuenta que los
particulares que se encuentren en la misma situacin deben ser tratados igual-
mente, sin privilegio ni favor. Conforme a estas bases, el principio de equidad
se configura como uno de los valores superiores del ordenamiento jurdico, lo
que significa que ha de servir de criterio bsico de la produccin normativa
y de su posterior interpretacin y aplicacin. La conservacin de este prin-
cipio, sin embargo, no supone que todos los hombres sean iguales, con un
patrimonio y necesidades semejantes, ya que la propia Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos acepta y protege la propiedad privada, la
libertad econmica, el derecho a la herencia y otros derechos patrimonia-
les, de donde se reconoce implcitamente la existencia de desigualdades
materiales y econmicas. El valor superior que persigue este principio con-
siste, entonces, en evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse
sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan como efecto de su aplica-
cin la ruptura de esa igualdad al generar un trato discriminatorio entre
situaciones anlogas, o bien, propiciar efectos semejantes sobre personas
que se encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad
jurdica."
(Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Fede-

racin y su Gaceta. Tomo: V, junio de 1997. Tesis: P./J. 42/97. Pgina: 36).
"EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS ELEMENTOS.El principio de equi-

dad no implica la necesidad de que los sujetos se encuentren, en todo momento
y ante cualquier circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino
que, sin perjuicio del deber de los poderes pblicos de procurar la igual-
dad real, dicho principio se refiere a la igualdad jurdica, es decir, al derecho
de todos los gobernados de recibir el mismo trato que quienes se ubican en
similar situacin de hecho porque la igualdad a que se refiere el artculo
31, fraccin IV, constitucional, lo es ante la ley y ante la aplicacin de la
ley. De lo anterior derivan los siguientes elementos objetivos, que permiten
delimitar al principio de equidad tributaria: a) no toda desigualdad de trato
por la ley supone una violacin al artculo 31, fraccin IV, de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino que dicha violacin se
configura nicamente si aquella desigualdad produce distincin entre situacio-
nes tributarias que pueden considerarse iguales sin que exista para ello una
justificacin objetiva y razonable; b) a iguales supuestos de hecho deben
corresponder idnticas consecuencias jurdicas; c) no se prohbe al legisla-
dor contemplar la desigualdad de trato, sino slo en los casos en que resulta
artificiosa o injustificada la distincin; y d) para que la diferenciacin
tributaria resulte acorde con las garantas de igualdad, las consecuencias jur-
dicas que resultan de la ley, deben ser adecuadas y proporcionadas, para
conseguir el trato equitativo, de manera que la relacin entre la medida
adoptada, el resultado que produce y el fin pretendido por el legislador,
superen un juicio de equilibrio en sede constitucional."
(Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Fede-

racin y su Gaceta. Tomo: V, junio de 1997. Tesis: P./J. 41/97. Pgina: 43).
"IMPUESTOS. PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA PREVISTO

POR EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, CONSTITUCIONAL.De una revi-
sin a las diversas tesis sustentadas por esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, en torno al principio de equidad tributaria previsto por el artculo
31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, necesariamente se llega a la
conclusin de que, en esencia, este principio exige que los contribuyen-
tes de un impuesto que se encuentran en una misma hiptesis de causacin,
deben guardar una idntica situacin frente a la norma jurdica que lo
regula, lo que a la vez implica que las disposiciones tributarias deben tratar
de manera igual a quienes se encuentren en una misma situacin y de
manera desigual a los sujetos del gravamen que se ubiquen en una situacin
diversa, implicando, adems, que para poder cumplir con este principio el
legislador no slo est facultado, sino que tiene obligacin de crear categoras
o clasificaciones de contribuyentes, a condicin de que stas no sean capri-
chosas o arbitrarias, o creadas para hostilizar a determinadas clases o univer-
salidades de causantes, esto es, que se sustenten en bases objetivas que
646 MARZO DE 2003
justifiquen el tratamiento diferente entre una y otra categora, y que pueden

responder a finalidades econmicas o sociales, razones de poltica fiscal o
incluso extrafiscales."
(Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Fe-

deracin y su Gaceta. Tomo: XI, marzo de 2000. Tesis: P./J. 24/2000.
Pgina: 35).
El propio Tribunal Pleno ha sostenido, adems, que para cumplir con

el principio de equidad tributaria, el legislador no slo est facultado, sino
que tiene la obligacin de crear categoras o clasificaciones de contribuyen-
tes, a condicin de que stas no sean caprichosas o arbitrarias, esto es, que
se sustenten en bases objetivas que justifiquen el tratamiento diferente entre
una y otra categora, y que pueden responder a finalidades econmicas o
sociales, razones de poltica fiscal o incluso extrafiscales.
En el caso a estudio, la exencin establecida en la fraccin XI del

artculo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en el ao dos mil
dos, transgrede el principio de equidad tributaria en anlisis, al dar un trato
distinto a sujetos del tributo que se ubican en una misma situacin.
As, el texto de la disposicin en estudio es el siguiente:
"Artculo 109. No se pagar el impuesto sobre la renta por la obten-

cin de los siguientes ingresos:
"...
"XI. Las gratificaciones que reciban los trabajadores de sus patrones,

durante un ao de calendario, hasta el equivalente del salario mnimo gene-
ral del rea geogrfica del trabajador elevado a 30 das, cuando dichas
gratificaciones se otorguen en forma general; as como las primas vacacio-
nales que otorguen los patrones durante el ao de calendario a sus trabaja-
dores en forma general y la participacin de los trabajadores en las utilidades
de las empresas, hasta por el equivalente a 15 das de salario mnimo gene-
ral del rea geogrfica del trabajador, por cada uno de los conceptos sealados.
Tratndose de primas dominicales hasta por el equivalente de un salario
mnimo general del rea geogrfica del trabajador por cada domingo que
se labore.
"En el caso de los trabajadores al servicio de la Federacin y de las

entidades federativas, las gratificaciones que se otorguen anualmente o con
diferente periodicidad a la mensual, en cualquier momento del ao calenda-
rio, de conformidad con las actividades y el servicio que desempeen,

siempre y cuando sean de carcter general, incluyendo, entre otras, al aguinaldo
y a la prima vacacional.
"Por el excedente de los ingresos a que se refiere esta fraccin se pagar

el impuesto en los trminos de este ttulo."
El precepto est incluido en las disposiciones generales del ttulo cuarto

de la ley, relativo a las personas fsicas.
Las veintiocho fracciones del precepto establecen las distintas hiptesis

de exencin del pago del impuesto sobre la renta por la obtencin de los
ingresos ah especificados.
La fraccin XI que se analiza, otorga una exencin ilimitada a los

trabajadores al servicio de la Federacin y las entidades federativas respecto
de los ingresos que obtengan por concepto de gratificaciones y primas
vacacionales restringiendo, en el mismo orden, a treinta y quince das de
salario mnimo, respectivamente, la exencin concedida a los dems traba-
jadores por la obtencin de los mismos ingresos, es decir, establece un
rgimen fiscal de exencin distinto a favor de los trabajadores al servicio
del Estado.
Si bien el legislador est facultado para establecer distintas categoras

de contribuyentes y, por tanto, en principio esto no vulnera la equidad
tributaria a que debe atender, lo cierto es que la condicin que debe satisfa-
cerse al crear esas categoras es que se sustenten en bases objetivas que
justifiquen el tratamiento diferente entre una y otra categora, bases que, como
ya se dijo, pueden responder a finalidades econmicas o sociales, razones de
poltica fiscal o incluso extrafiscales.
As pues, para establecer si en el caso ese tratamiento fiscal distinto

respeta el principio de equidad tributaria, es necesario analizar si existen
bases objetivas que justifican esta desigualdad.
Para ello, debe determinarse tambin si los trabajadores al servicio

de la Federacin y de las entidades federativas se encuentran en la misma
hiptesis de causacin del impuesto que los dems trabajadores del pas y,
por tanto, si se ubican en un supuesto genrico igual, o por el contrario,
guardan una situacin distinta que el resto de los trabajadores.
El anlisis integral de la Ley del Impuesto sobre la Renta permite

concluir que s, los trabajadores al servicio del Estado se ubican en la misma
hiptesis de causacin, por las razones siguientes:
648 MARZO DE 2003
Son personas fsicas que obtienen ingresos, por tanto, se ubican en

la hiptesis normativa contenida en el artculo 1o., fraccin I, de la ley.
Son personas fsicas que obtienen ingresos en efectivo; por ello, se

ubican en la hiptesis normativa establecida en el artculo 106.
Obtienen ingresos regulados por el captulo I del ttulo IV de la ley,

relativo a los ingresos por salarios y en general por la prestacin de un
servicio personal subordinado.
Obtienen el mismo tipo de ingreso: gratificaciones.
Experimentan la misma modificacin patrimonial positiva al percibir

ingresos derivados de gratificaciones de igual monto.
Tienen derecho a las mismas deducciones personales.
Se encuentran obligados a pagar el impuesto mediante la retencin

que efecte quien paga su salario.
Se encuentran obligados a presentar declaracin anual en los mismos

casos.
Al encontrarse en la misma hiptesis de causacin, en principio, deben

encontrarse sometidos al mismo rgimen tributario.
Por otra parte, la Ley del Impuesto sobre la Renta establece clasifica-
ciones de contribuyentes en los diferentes captulos que integran el ttulo
IV "De las personas fsicas", atendiendo a la fuente de que provengan esos
ingresos: trabajo personal subordinado, trabajo personal independiente y
actividades empresariales.
Estableciendo, adems, tres subgrupos: concesin de uso o goce tem-

poral de inmuebles; enajenacin de bienes, adquisicin de bienes, intereses,
dividendos, premios y otros ingresos.
La ley no contempla, en ninguno de sus apartados, un grupo o cate-

gora especial en la que hubiere ubicado a los trabajadores al servicio del
Estado y de las entidades federativas; lo que, aunado a la consideracin
anterior, permite arribar a la primera conclusin: los trabajadores al servicio
del Estado y de las entidades federativas se encuentran en igualdad frente a
la ley tributaria que los dems trabajadores asalariados.
Precisado esto, procede analizar si la exencin en estudio se sustenta

en una base objetiva que justifique un trato distinto entre unos y otros traba-
jadores.
La palabra exencin deriva del latn exemptio-onis "f. Efecto de eximir,

2. Franqueza y libertad que alguien goza para eximirse de algn cargo u
obligacin. //fiscal. Ventaja fiscal de la que por ley se beneficia un contribu-
yente y en virtud de la cual es exonerado del pago total o parcial de un
tributo." (Diccionario de la Lengua Espaola, vigsima segunda edicin,
Tomo I, pgina 1018, Madrid, Espaa, 2001).
En relacin con la exencin impositiva, esta Suprema Corte de Justicia

de la Nacin ha establecido los siguientes criterios:
"EXENCIONES TRIBUTARIAS. LAS RAZONES PARA JUSTIFICAR-

LAS DEBEN DESPRENDERSE CLARAMENTE DE LA LEY O EXPRESARSE
EN EL PROCESO LEGISLATIVO EN QUE SE SUSTENTAN.Cuando en
una ley tributaria se establece una exencin, sta debe justificarse como
situacin de excepcin, ya sea porque del propio contenido de la ley se
advierta con claridad o porque en la exposicin de motivos de la iniciativa
correspondiente, en los dictmenes de las comisiones legislativas o en las
discusiones parlamentarias de las Cmaras que sustentaron la norma que
prevea la exencin, se expresen las razones que den esa justificacin."
(Tesis 2a. CLVII/2000, visible a fojas 440, Tomo XII, diciembre de

2000, sustentada por la Segunda Sala del Mximo Tribunal, Novena poca,
compilada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta).
"EXENCIN DE IMPUESTOS. SLO COMPETE ESTABLECER-

LA AL PODER LEGISLATIVO EN UNA LEY, NO AL EJECUTIVO EN USO
DE LA FACULTAD REGLAMENTARIA.El establecimiento de exenciones
fiscales, es facultad exclusiva del rgano legislativo, por lo que no cabe
aceptar su ejercicio por parte del Ejecutivo a travs de reglamentos, segn
se infiere del artculo 28 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en cuanto prohbe las exenciones de impuestos en los trmi-
nos y condiciones que fijan las leyes, reserva que se confirma por la ntima
conexin que la parte transcrita tiene con la fraccin IV del artculo 31 cons-
titucional, que al establecer la obligacin de contribuir al gasto pblico, impone
la condicin de que ello se logre de la manera proporcional y equitativa
que dispongan las leyes. Esta Suprema Corte siempre ha interpretado que
en este aspecto, por ley debe entenderse un acto formal y materialmente
legislativo, por lo cual ha de considerarse que si la creacin de tributos, as
como sus elementos fundamentales son atribuciones exclusivas del legislador,
650 MARZO DE 2003
tambin lo es la de establecer exenciones impositivas, que guardan una

conexin inseparable con los elementos tributarios de legalidad y equidad,
sin que valga en contra de tales disposiciones constitucionales, ningn pre-
cepto legal."
(Tesis de jurisprudencia P./J. 25/91, visible a fojas 54, Tomo VII, junio
de 1991, Octava poca, sustentada por el Pleno del Alto Tribunal, conte-
nida en el Semanario Judicial de la Federacin).
"IMPUESTOS, EXENCIN DE. ES CONSTITUCIONAL CUANDO SE

ESTABLECEN CONSIDERANDO LA SITUACIN OBJETIVA DE LAS PER-
SONAS EXENTAS.Interpretando en forma sistemtica el artculo 28 cons-
titucional y el artculo 13 de su reglamento, se obtiene la conclusin de
que la prohibicin contenida en el primero de ellos respecto de la exencin
de impuestos debe entenderse en el sentido de que sta se prohbe cuando
tiende a favorecer intereses de determinada o determinadas personas, y no
cuando la exencin de impuestos se concede considerando situaciones obje-
tivas en que se reflejan intereses sociales o econmicos en favor de categoras
determinadas de sujetos."
(Tesis visible a fojas 81, Volumen 66, Primera Parte, Sptima poca,
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conte-
nida en el Semanario Judicial de la Federacin).
En virtud de la exencin se eliminan de la regla general de causacin

ciertos hechos o situaciones gravados, por razones de equidad, sociales,
polticas, econmicas e, inclusive, extrafiscales; gnesis que debe estar plena-
mente justificada, ya sea en el texto de la ley, en la exposicin de motivos
de la iniciativa correspondiente, en los dictmenes de las comisiones legis-
lativas, en las discusiones parlamentarias de las Cmaras que sustenta-
ron la norma que prevea tal figura jurdica o que se deduzca lgicamente
de la ley, porque al neutralizar parcial o totalmente la obligacin jurdico-
tributaria para un universo o categora de contribuyentes, la exencin no
puede ser arbitraria.
Adems, al igual que los elementos esenciales de los tributos, la

exencin debe estar contenida en ley, entendida sta como el acto formal
y materialmente legislativo, cumplindose as con los principios tributarios
de legalidad y equidad.
En otras palabras, a travs de esta figura es neutralizada la obliga-

cin de enterar el impuesto para un universo o categora de contribuyentes
que se colocan en la correspondiente hiptesis de causacin, constituyendo
un acto de privilegio en relacin con el principio de generalidad, pues a

dichos contribuyentes se les otorga un beneficio econmico por alguna razn
del legislador, es por ello que el motivo que cause tal dispensa debe estar
plenamente acreditado por aqul.
Pues bien, la lectura integral de la Ley del Impuesto sobre la Renta

no permite concluir la existencia de dicha base objetiva, pues como se ha
venido exponiendo, no establece de forma marcada una clasificacin dis-
tinta entre estos trabajadores y los dems.
Ni la exposicin de motivos de la iniciativa de reformas presentada ante

la Cmara de Diputados, ni los dictmenes correspondientes de la discusin
de dicha ley permiten advertir las razones que llevaron al legislador a esta-
blecer tal diferencia en la exencin otorgada, segn puede comprobarse de
su lectura:
"Ciudadano diputado Ricardo Francisco Garca Cervantes

"Presidente de la Cmara de Diputados
del honorable Congreso de la Unin
"Presente.
"En ejercicio de la facultad constitucional concedida al Ejecutivo

Federal, se somete a la consideracin del honorable Congreso de la Unin,
por el digno conducto de usted, la presente iniciativa de decreto que esta-
blece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales.
"Con la llegada al gobierno de esta nueva administracin, se han

puesto en marcha una serie de acciones cuya finalidad es lograr un pas que
tenga entre sus ejes principales, una nueva hacienda pblica distributiva, con
la cual, sin duda, se podr construir un Mxico de menos contrastes y ms
justo. Este reto, se propone sea un compromiso compartido con la sociedad.
"Existe una coincidencia generalizada respecto al bajo nivel que pre-

senta la recaudacin en Mxico, aun comparado con pases de similar desa-
rrollo al nuestro. Ello, evidentemente limita las posibilidades de atender las
necesidades crecientes en materia de gasto social e inversin pblica, principal-
mente las de los grupos ms vulnerables. Tal situacin no es propia del Gobierno
Federal, tambin se observa en el nivel estatal y municipal.
"Por ello, uno de los principales retos de esta administracin es mejorar

la actitud de las personas a cumplir con sus obligaciones fiscales. La nueva
cultura del cumplimiento fiscal debe basarse en el compromiso de asegurar
que cada peso que aporten los ciudadanos por concepto de pago de contri-
652 MARZO DE 2003
buciones, se vincule estrechamente con el ejercicio transparente y honesto

del gasto pblico, bajo un estricto sistema de rendicin de cuentas, mediante
el cual se declare a la sociedad los gastos e inversiones realizadas.
"Desde esta perspectiva, las contribuciones ms que una carga para

el contribuyente, son un compromiso que el gobierno contrae para ofrecer
servicios en la cantidad y calidad que demandan los mexicanos.
"El impulso a la nueva hacienda pblica distributiva permitir sobre

una base ms amplia captar ms recursos recurrentes e impulsar y fortalecer
los programas sociales. De esta manera, un Mxico de menos contrastes se
construir en la medida en que se generalice la contribucin al gasto pblico,
lo que posibilitar ampliar los programas para combatir la pobreza, mismos
que hoy en da son insuficientes al cubrir slo 3.2 millones de hogares
(13.3% de la poblacin) que viven en pobreza extrema; apoyar a los jve-
nes que hoy se quedan sin concluir su proyecto educativo para que tengan
la posibilidad de terminarlo y puedan acceder a un nivel mejor de vida; aten-
der las crecientes necesidades de infraestructura y conservarla en un estado
ptimo de utilizacin mediante adecuados programas de mantenimiento
de la misma; y depender menos del endeudamiento del pas. Para ganar
esta lucha, es condicin necesaria eliminar la competencia desleal que
produce la existencia de la economa informal y apoyar a la micro, pequea
y mediana empresa.
"En un Estado de derecho como al que aspiramos los mexicanos, no

hay cabida a la informalidad, de ah que se proponga introducir a la Ley
del Impuesto sobre la Renta esquemas simples que permitan incorporar a
la tributacin a los agentes que actan de manera informal; adicional-
mente, se fortalecer la fiscalizacin para combatir frontalmente este pro-
blema. Parte importante dentro de esta estrategia, es otorgar una adecuada
asistencia a los contribuyentes que evite el incumplimiento o la informalidad
por el desconocimiento de los esquemas de tributacin y las facilidades
que ofrecen.
"Con este nuevo sistema tributario se tendr un Mxico ms justo al

recaudar ms y mejor, entendindose por esto que sean contribuciones
equitativas y pagadas por todos los mexicanos de manera proporcional a
su capacidad contributiva, facilitando su pago con un sistema ms simple
y comprensible; eliminando trmites burocrticos y logrando que los agentes
econmicos que actan en la informalidad y que hoy no contribuyen, se
sumen al esfuerzo de los mexicanos. De esta manera, todos mejoraremos,
en especial los menos favorecidos, entre los que se encuentran los gru-
pos indgenas. Con ello tambin el pas dejar de vivir de prestado y se
evitar incurrir en la carga ms regresiva, la inflacin.
"Por su parte, el nuevo gobierno se compromete a construir una rela-

cin Estado-sociedad, en la que la premisa del cumplimiento fiscal parta,
no de lo que las personas le deben al fisco, sino de lo que todos los mexicanos
le debemos a Mxico.
"La nueva hacienda pblica distributiva que se propone a esta sobe-

rana, se basa en criterios de estabilidad macroeconmica y flexibilidad micro-
econmica, creando compromisos compartidos entre gobierno y sociedad
como una frmula imprescindible para lograr un pas ms prspero, en
donde el primero se compromete a ofrecer un sistema tributario eficiente,
equitativo, moderno, competitivo y transparente, que reduzca los costos de
cumplimiento y otorgue seguridad jurdica a los contribuyentes; en tanto
que la sociedad se responsabiliza a desarrollar una nueva cultura de cum-
plimiento de sus obligaciones fiscales.
"Mxico ha superado una transicin sin crisis por primera vez en mu-
chos aos y se encuentra en un proceso de mejorar la calificacin de su
deuda. Esta reforma pretende, entre otros objetivos, reducir el nivel de inflacin
y que sta se mantenga en el futuro en los niveles que se observan en los
pases que son nuestros principales socios comerciales. Esta situacin, incluso,
motiva que en la iniciativa se proponga la eliminacin de la actualizacin
de muchos conceptos fiscales.
"De esta forma, la nueva hacienda pblica distributiva que plantea

esta administracin se agrupa en cinco grandes lneas:
"1. Adoptar medidas distributivas para compensar la ampliacin de

la base del impuesto al valor agregado.
"2. Apoyar a la inversin, el ahorro y el empleo.
"3. Facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales.
"4. Otorgar mayor seguridad jurdica.
"5. Combatir a la economa informal.
"...
"I. Nueva Ley del Impuesto sobre la Renta.
"A lo largo de los ltimos veinte aos, el impuesto sobre la renta sufri
una importante transformacin, sin que la misma haya reflejado un cre-
654 MARZO DE 2003
cimiento equitativo y estable en la recaudacin de dicho gravamen ni en la

simplificacin en el cumplimiento de las obligaciones fiscales a cargo de los
contribuyentes.
"Se puede afirmar que el impuesto sobre la renta a cargo de las empre-
sas cuenta con una estructura con cierto nivel de eficiencia, al no generar
grandes distorsiones en la toma de decisiones de los agentes econmicos.
Sin embargo, su estructura no ha permitido estimular el ahorro y la inversin
productiva, la generacin de empleos, ni mecanismos de equilibrio para el
desarrollo regional de nuestro pas, al tiempo que no ha brindado al erario
pblico recursos acordes a su potencial recaudatorio.
"Adems, contiene sesgos antieconmicos al otorgar tratamientos prefe-

rentes a diversos sectores especficos de contribuyentes.
"Lo anterior, se ha traducido, por una parte, en una falta de distribu-

cin uniforme de la carga fiscal que enfrentan tanto los sectores productivos
como las personas fsicas y, por otra, en distorsiones en la eficiencia en la
asignacin de recursos.
"La explicacin de lo anterior se encuentra, en buena medida, en la

incorporacin paulatina de una serie de distorsiones en la estructura de
este gravamen que, por su magnitud, han mermado los efectos positivos que
resultan de un sistema impositivo de base amplia, armnicamente vinculado
entre las empresas y sus accionistas.
"Adems, el asignarle a los impuestos funciones que no les son propias

y establecer multiplicidad de mecanismos de excepcin, lejos de tener un
impacto favorable en el desarrollo de las empresas y en la economa familiar,
ha incrementado la inequidad del sistema y su complejidad administrativa.
"Es por lo anterior, que el impuesto sobre la renta empresarial actual-

mente vigente contiene deficiencias estructurales de eficiencia, equidad y
simplicidad que deben ser corregidas en el marco de la reforma fiscal hacen-
daria.
"Para corregir las distorsiones en el funcionamiento del sistema, se

requiere que el mismo contenga instrumentos bien orientados para fortalecer
la inversin de las empresas en activos productivos, para acrecentar la planta
productiva y para fomentar el desarrollo regional equilibrado de nuestro pas.
"Asimismo, para generar la mayor equidad en el gravamen, se requiere

que el impuesto sobre la renta no contenga regmenes de excepcin que
erosionen la base gravable, no mantenga tasas diferenciales por sector

de contribuyentes y no brinde mltiples opciones de tributacin.
"As, cualquier reforma hacendaria que se instrumente requiere, nece-

sariamente, de un alto grado de generalidad y de simplificacin que permita
al contribuyente acceder fcilmente al cumplimiento de sus obligaciones
fiscales sin incurrir en excesivos costos administrativos.
"Por su parte, en la recaudacin proveniente del impuesto sobre la renta

de las personas fsicas, influye tanto el nivel de ingresos per capita como
la distribucin del ingreso. Un pas con bajo ingreso por habitante y una
mala distribucin de la riqueza tendr, necesariamente, una menor
recaudacin que otro con indicadores ms favorables, aun con el mismo
esquema de bases y tasas. Esto explica, en parte, el que Mxico presente
una menor recaudacin en comparacin con otros pases. No obstante, una
comparacin con pases con similar ingreso per capita que el nuestro, mues-
tra que la recaudacin proveniente de este gravamen an resulta inferior
en nuestro pas.
"Adems de una baja capacidad recaudatoria, el impuesto sobre la

renta de las personas fsicas muestra serias distorsiones en su eficiencia,
equidad y simplicidad.
"Un impuesto sobre la renta de las personas fsicas, para ser eficiente
debe tener una base lo suficientemente amplia y uniforme que permita la
aplicacin de tasas marginales reducidas, imprimindoles un amplio sentido
de proporcionalidad. Con ello, se evita se distorsionen las decisiones sobre
el esfuerzo laboral y la acumulacin del capital humano, al tiempo que se
fomentan, por la va de la desgravacin, el ahorro personal y la inversin
productiva.
"La estructura actual del impuesto sobre la renta de las personas

fsicas, contiene una serie de exenciones que, adems de no encontrar justifi-
cacin tcnica o jurdica, no generan ahorro personal ni propician la inver-
sin productiva, pero s crean un sesgo econmico en favor de quienes
obtienen mayores ingresos.
"Las exenciones anteriores, al mermar seriamente la base gravable

de este impuesto, han ocasionado la aplicacin innecesaria de tasas margi-
nales altas, propiciando adems, avenidas de evasin y elusin fiscales, dado
el alto incentivo para que ingresos gravados se disfracen de prestaciones
exentas. Actualmente la tasa mxima para personas fsicas es del 40%.
656 MARZO DE 2003
"En congruencia con lo antes expresado, se considera necesario estable-

cer una base gravable uniforme y equitativa que nicamente otorgue exen-
ciones necesarias para generar ahorro personal y mejores condiciones de
vida al momento del retiro.
"La ampliacin de la base debe combinarse con una tasa del 0% y

con una reduccin de la carga en todos los tramos de la tarifa, para evitar que
los trabajadores de menores ingresos se vean afectados con cargas fiscales.
"Asimismo, se debe establecer una reorientacin del crdito al salario

que permita que el beneficio se otorgue a quien realmente lo necesita y que
no sea aprovechado por los patrones para pagar menores sueldos y salarios.
"Por otro lado, el mal uso del crdito al salario se ha transformado

en instrumento de ineficiencia del sistema. Cabe recordar que este impuesto
negativo fue introducido considerando la inflexibilidad temporal de los con-
tratos colectivos laborales hace dos dcadas, por lo que en el corto plazo
tuvo un efecto favorable sobre los ingresos de los trabajadores. Sin embargo,
en el mediano plazo, en el que los contratos se renegocian con mayor faci-
lidad, son las condiciones del mercado laboral las que determinan la
distribucin de este beneficio entre trabajadores y empresas.
"...
"B) Impuesto sobre la renta de las personas fsicas.
"Rgimen de sueldos y salarios.
"Los sistemas tributarios modernos reconocen, en el impuesto sobre

la renta a cargo de las personas fsicas, diversas exenciones que permiten
que los trabajadores contribuyan de manera proporcional y equitativa a su
real capacidad econmica, que generen e incrementen su ahorro personal,
y que les garantice un nivel adecuado en el futuro. Asimismo, derivado de
ser un impuesto al ingreso global de las personas, contiene diversas exencio-
nes tcnicas que impiden establecer un gravamen en los casos en que no
hay generacin de riqueza.
"En este sentido, en la nueva Ley del Impuesto sobre la Renta que se
somete a consideracin de esa soberana, se establecen exenciones sobre
prestaciones de carcter general otorgadas en especie o en servicios que
elevan el nivel de vida de los trabajadores, que fomentan el ahorro y la
inversin y las que garantizan un mejor porvenir para nuestros pensionados
y jubilados, as como las exenciones tcnicas sobre herencias y legados que
se requieren para evitar gravar la transmisin del patrimonio que se hace
por caso fortuito.
"La reforma anterior se acompaa de una tarifa estructurada en siete

tramos, que permite una puntual progresividad en el pago del gravamen,
que reduce sustancialmente la carga fiscal en todos y en cada uno de sus
tramos y que establece una tasa del 0% para aquellos contribuyentes que
en el ejercicio tengan ingresos inferiores a $50,000.00.
"En esta tarifa se establecera como tasa marginal mxima del im-
puesto sobre la renta de las personas fsicas el 32%.
"Asimismo, se establece un crdito al salario, en cantidad mayor a la

actualmente vigente en la Ley del Impuesto sobre la Renta, pero con una
mecnica transparente que permite orientar el beneficio hacia trabajadores
de menores ingresos y no hacia los patrones.
"La combinacin de la tasa del 0%, la disminucin de las tasas inter-

medias de la tarifa y el aumento y reorientacin del crdito al salario,
permiten reducir al mnimo el impacto negativo del establecimiento de una
base uniforme para el pago del impuesto sobre la renta de las personas
fsicas. Es decir, el tramo de la tarifa que tiene tasa cero absorbe los incre-
mentos de la base sin que los trabajadores de menos de 4 salarios mnimos
anuales resientan el pago de impuesto alguno, sino por el contrario conti-
nen percibiendo el subsidio federal a travs del crdito al salario. Asimismo,
los contribuyentes con ingresos superiores a los antes sealados, al tener
una carga significativamente menor tambin podrn absorber los impactos
de la uniformidad de la base.
"Con esta nueva mecnica, el clculo del impuesto sobre la renta de

las personas fsicas registra una enorme simplificacin y una mayor equidad
y progresividad.
"Rgimen fiscal de las actividades empresariales y profesionales.
"La nueva Ley del Impuesto sobre la Renta que se pone a conside-
racin de esa soberana, contiene un captulo especfico que bajo una ptica
de mayor simplificacin, eficiencia y equidad, establece un rgimen para las
personas fsicas que obtienen ingresos por la realizacin de actividades
empresariales y servicios profesionales, cuyas caractersticas principales son:
"i. Ingresos.
"Los contribuyentes de este rgimen acumularn los ingresos en el

momento en que los mismos sean efectivamente percibidos en efectivo, en
bienes o servicios.
658 MARZO DE 2003
"La mecnica anterior, al establecer que los ingresos se acumulan

cuando se cobran y no conforme se devengan, permite eliminar en este
rgimen los ajustes por inflacin que anteriormente deban realizar las perso-
nas fsicas respecto de los ingresos en crdito que tuvieran y sobre los cuales
ya haban pagado el impuesto.
"ii. Deducciones.
"En la ley que se propone, se mantendra la posibilidad de que los

contribuyentes efecten las deducciones relativas a compras y gastos, en el
momento en que las mismas sean efectivamente erogadas en efectivo, en
bienes o en servicios.
"Por lo que respecta a las inversiones, las personas fsicas podrn optar
por aplicar cualquiera de los siguientes supuestos:
"- Deduccin lineal en el por ciento que para cada tipo de bien
resulte considerando la vida til o la obsolescencia del mismo, en trminos
de la nueva ley.
"- Deduccin inmediata en un solo ejercicio del valor presente del

monto total de la inversin realizada, mediante la aplicacin del por ciento
que para cada tipo de bien se establezca en la nueva ley.
"Cabe sealar que este sector de contribuyentes deducir las inversio-

nes antes citadas en el ejercicio en que inicien su utilizacin o en el siguiente,
aun cuando las mismas no hayan sido erogadas en su totalidad.
"iii. Efectos de la inflacin.
"Dado que para estos contribuyentes se establece un rgimen de flujo

de efectivo, no resulta necesario introducir efecto inflacionario alguno para
el clculo de los ingresos o de las deducciones, salvo el caso de la deduccin
lineal de sus inversiones. Asimismo, estos contribuyentes no debern efectuar
el clculo del ajuste anual por inflacin acumulable o deducible, con lo cual
se simplifica considerablemente el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.
"iv. Pagos provisionales.
"Los contribuyentes de este rgimen efectuarn pagos provisionales

mensuales a cuenta del impuesto del ejercicio. Dichos pagos provisiona-
les se calcularn aplicando al total de los ingresos obtenidos en el periodo
al que corresponda el pago, disminuidos de las deducciones correspondientes
a dicho periodo, la tarifa correspondiente a las personas fsicas.
"Este mecanismo de pagos provisionales, al ir conociendo las deduc-

ciones mes con mes, hace innecesario cualquier ajuste posterior.
"Asimismo, al aplicar la tarifa de las personas fsicas para efectos del

pago provisional, ste guarda una absoluta proporcionalidad con el impuesto
que resultar a cargo de dicha persona en el ejercicio.
"v. Clculo del impuesto anual.
"Para determinar el impuesto del ejercicio, se calcular la base grava-

ble que resulte de disminuir al total de los ingresos del ejercicio el total de
las deducciones del mismo. El resultado as obtenido se adicionar a los
dems ingresos obtenidos por otras actividades gravadas con el impuesto sobre
la renta, para posteriormente efectuar las deducciones personales que pro-
cedan.
"Cuando las deducciones en un ejercicio sean mayores que los ingre-

sos del mismo, el resultado ser una prdida fiscal. Dicha prdida nica-
mente podr disminuirse de los ingresos que por actividades empresariales
o servicios profesionales, obtengan las personas fsicas en ejercicios poste-
riores.
"Del rgimen intermedio.
"Con el objeto de facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales

a cargo de las personas fsicas con actividades empresariales, cuya capacidad
administrativa es reducida en virtud de los bajos ingresos que obtienen, se
propone establecer un rgimen fiscal intermedio para estos contribuyentes.
"Este rgimen intermedio ser aplicable para quienes en el ejercicio

inmediato anterior hubiesen obtenido ingresos por actividades empresaria-
les inferiores a $4'000,000.00.
"Los contribuyentes que se ubiquen en los supuestos para tributar en

el rgimen intermedio, en lugar de llevar la contabilidad en los trminos del
Cdigo Fiscal de la Federacin, podrn llevar exclusivamente un libro de ingre-
sos, egresos y de registro de inversiones y deducciones.
"Asimismo, no estarn obligados a proporcionar informacin sobre sus

principales clientes y proveedores, ni de operaciones realizadas con partes
relacionadas.
"Adems, con el objeto de fomentar el crecimiento econmico de los

contribuyentes afectos a este rgimen, se propone que los mismos deduzcan
660 MARZO DE 2003
las inversiones en la misma forma en que deducen las compras y los gastos,
es decir, en el momento en que sean efectivamente erogados.
"Resulta de gran importancia destacar que el rgimen de contri-

buyentes intermedios que se propone en la nueva Ley del Impuesto sobre
la Renta, no se encuentra limitado a contribuyentes que realicen operaciones
con el pblico en general. Es decir, estos contribuyentes podrn emitir com-
probantes con los requisitos que para las deducciones y los acreditamientos
establecen las disposiciones fiscales. De esta manera, el rgimen intermedio
podr ser aplicado para que las personas fsicas con actividades empresa-
riales se incorporen en las cadenas de integracin y comercializacin de
productos.
"Rgimen de pequeos contribuyentes.
"El rgimen de pequeos contribuyentes establecido actualmente en la

Ley del Impuesto sobre la Renta ha sido objeto en los ltimos aos de
diversas modificaciones, con el objeto de garantizar que tributen en el mismo
nicamente los contribuyentes que realicen operaciones con el pblico en
general y que efectivamente sean de baja capacidad administrativa.
"Por ello y considerando que en esta iniciativa se establece un rgimen

al que pueden acceder aquellos contribuyentes de baja capacidad adminis-
trativa y cuyas operaciones no estn limitadas al pblico en general, se
estima conveniente que en la nueva Ley del Impuesto sobre la Renta, perma-
nezca el rgimen de pequeos contribuyentes en los mismos trminos y
condiciones en que dicho rgimen est regulado en la ley vigente.
"Cabe insistir que quienes teniendo baja capacidad contributiva no

limiten sus actividades empresariales al pblico en general, podrn optar
por incorporarse al rgimen intermedio y continuar aplicando los beneficios
establecidos en la nueva Ley del Impuesto sobre la Renta para los contri-
buyentes de baja capacidad administrativa.
"Ingresos por arrendamiento y en general por otorgar el uso o goce

temporal de inmuebles.
"Con el objeto de otorgar mayor simplificacin a los contribuyentes

que obtienen ingresos por el otorgamiento del uso o goce temporal de
bienes inmuebles, se propone mantener en la nueva Ley del Impuesto
sobre la Renta el rgimen de flujo que permite que estos contribuyentes
acumulen los ingresos cuando stos sean efectivamente percibidos.
"Sin embargo, tratndose de las inversiones en construcciones, adicio-

nes y mejoras de los bienes inmuebles y dada la naturaleza de estas inver-
siones, las mismas debern deducirse nicamente en forma lineal y una vez
que hayan sido erogadas en su totalidad.
"Adems, como medida de simplificacin se establece que los contribu-

yentes que nicamente obtengan ingresos por el otorgamiento del uso o
goce temporal de bienes inmuebles, inferiores a diez salarios mnimos gene-
rales mensuales, no efectuarn pagos provisionales del impuesto.
"Quienes obtengan ingresos superiores a los sealados en el prrafo

anterior por el arrendamiento de bienes destinados a casa habitacin, po-
drn efectuar los pagos provisionales de este impuesto de manera trimestral.
"Ingresos por la obtencin de premios.
"Considerando que en la ley actual se gravan los juegos como apues-

tas a una tasa del 1% sobre el valor de todos los boletos que participan en
el juego, situacin que discrimina a favor de la preferencia de estos juegos
respecto de los sorteos y rifas, se propone igualar el gravamen federal a
estos ltimos respecto del gravamen que tienen los citados juegos con apuestas.
"Por lo anterior, en la nueva Ley del Impuesto sobre la Renta se

propone establecer una tasa nica del 1% para loteras, rifas, sorteos y con-
cursos y para juegos con apuesta.
"Otros ingresos de las personas fsicas.
"La Ley del Impuesto sobre la Renta actualmente vigente establece

un gravamen a cargo de las personas fsicas equivalente al 5% del monto
de los dividendos percibidos, incrementados con el impuesto sobre la renta
pagado por la persona moral al generar la utilidad que se transforma en
dividendo.
"Dicho gravamen se incorpor en el ao de 1999 con el objetivo

fundamental de crear un mecanismo indirecto para fomentar la reinversin
de utilidades al incrementar el costo fiscal del consumo de los dividendos.
"Considerando que la reforma hacendaria brinda la posibilidad de

obtener mayores ingresos sin imponer un grado de presin fiscal que desin-
centive los flujos de inversin en nuestro pas, el Ejecutivo Federal a mi cargo
ha estimado conveniente proponer a esa soberana que la iniciativa de la
nueva Ley del Impuesto sobre la Renta no contenga gravamen alguno
sobre los dividendos.
662 MARZO DE 2003
"De esta manera el impuesto pagado por las empresas a la tasa

del 32% sobre las utilidades percibidas se constituye en pago definitivo del
ingreso obtenido por la persona fsica, salvo que el nivel de ingresos totales de
esta ltima implique que, al aplicar la tarifa correspondiente le correspon-
da un impuesto sobre la renta con una tasa efectiva menor, caso en el cual
la persona fsica podr acumular los dividendos a sus dems ingresos,
acreditar el impuesto pagado por la empresa y obtener del fisco federal la
devolucin correspondiente.
"Clculo del impuesto anual de las personas fsicas.
"Como medida de simplificacin se establece una tarifa nica para

el clculo del impuesto anual de las personas fsicas. Esta tarifa, como ya se
seal anteriormente, contiene una tasa cero aplicable a los contribuyentes
cuyos ingresos en el ejercicio no excedan de $50,000.00 y una tasa marginal
mxima del 32%.
"Esta nueva tarifa con siete tramos, contiene una desgravacin general
en todos y cada uno de los mismos.
"Contra el impuesto que resulte se establece un crdito fiscal equiva-

lente al 20% de las erogaciones efectuadas por el contribuyente de que se
trate, por concepto de colegiaturas en instituciones con autorizacin o con
reconocimiento de validez oficial de estudios, a favor de sus descendientes
en lnea recta en primer grado; asimismo, se plantea permitir la deduccin de
primas de seguros de gastos mdicos."
Si el legislador no es quien considera y expone en el cuerpo legal las

bases objetivas que justifiquen el tratamiento distinto que otorga a deter-
minados sujetos de la ley, no es dable al juzgador ser l quien busque los
posibles motivos (no expresados en la ley) que originaron ese tratamiento,
pues como ha dicho este Alto Tribunal, en las tesis que antes fueron trans-
critas "... cuando en una ley tributaria se establece una exencin, sta debe
justificarse como situacin de excepcin, ya sea porque del propio contenido
de la ley se advierta con claridad o porque en la exposicin de motivos de
la iniciativa correspondiente, en los dictmenes de las comisiones legislativas
o en las discusiones parlamentarias de las Cmaras que sustentaron la
norma que prevea la exencin, se expresen las razones que den esa justifica-
cin.".
An ms, los motivos considerados en la sentencia no justifican, en

modo alguno, que sea equitativa la exencin en estudio.
Como se recordar, el Juez encontr marcadas diferencias entre unos

y otros trabajadores:
La existencia de distinta legislacin de sus relaciones laborales (apar-

tados A y B del artculo 123 constitucional).
La forma en como se fija el sueldo (la clase trabajadora lo hace a

travs de un acuerdo conciliatorio; en cambio, para los trabajadores buro-
crticos, se establece a travs del presupuesto de egresos); de lo que se
advierte que los primeros pueden negociar con su patrn un incremento,
mientras que los segundos no.
Los trabajadores de la iniciativa privada reciben reparto de utilidades

y los trabajadores burocrticos no gozan de ese beneficio econmico.
Ninguna de esas diferencias constituye un elemento relevante para

efectos tributarios, pues no son hechos reveladores de riqueza que los distin-
gan de los dems trabajadores, ni responden objetivamente a finalidades
econmicas o sociales, razones de poltica fiscal o, incluso, extrafiscales.
Efectivamente, el hecho de que se rijan por regulaciones laborales

distintas no representa ninguna diferencia jurdicamente relevante para efectos
tributarios, no al menos, de manera clara y evidente.
La capacidad econmica de los sujetos se encuentra determinada

por su situacin patrimonial; es as que lo relevante para efectos tributarios
son aquellos hechos o situaciones jurdicas concretos que denoten aptitud
tributaria.
Sostener de manera llana que los trabajadores se rigen por distinta

legislacin laboral, sin demostrar que dicha circunstancia los coloca en dife-
rente situacin fiscal, no es un argumento apto para justificar que se trata
de dos categoras de contribuyentes.
La expectativa de incremento patrimonial a favor de los trabajadores

de la iniciativa privada no es un elemento objetivo de distincin. Se trata de
una posibilidad y no de un hecho revelador de riqueza.
La expectativa de obtencin de ingresos no puede constituir una hip-

tesis de causacin de impuestos. A ms de que la exencin se refiere a las
gratificaciones y no a los ingresos por salarios.
664 MARZO DE 2003
Tampoco el derecho a recibir reparto de utilidades constituye una

diferencia jurdica relevante que justifique el tratamiento distinto en la exen-
cin.
El reparto de utilidades es un derecho constitucional que deriva del

reconocimiento de que los trabajadores contribuyen de manera directa a la
generacin de utilidades en las empresas; las gratificaciones son un recono-
cimiento de la labor de los trabajadores. Se trata de percepciones distintas
que no pueden compararse para concluir que con ello se justifica el trato
distinto en la exencin en anlisis.
En la sentencia recurrida se sostiene que el fin de la exencin en

estudio es lograr un equilibrio ante la desigualdad que existe en los ingresos
de los dos grupos de trabajadores.
Esta afirmacin no encuentra sustento ni en la ley, ni las razones

expuestas en la sentencia porque, como ya se dijo, la Ley del Impuesto sobre
la Renta no estableci dos categoras distintas de contribuyentes; ni de su
contenido se advierte la existencia de bases objetivas que justifiquen un tra-
tamiento especial para los trabajadores al servicio del Estado y de las
entidades federativas, por cuanto hace a las gratificaciones que perciben.
Adems, los motivos que el Juez expuso (y que el legislador no consider)
no son aptos para demostrar que, efectivamente, se trata de grupos dis-
tintos de contribuyentes que, por tanto, deben recibir un trato tambin
distinto.
En consecuencia, debe concluirse que los agravios en anlisis son

fundados, lo que obliga a revocar la sentencia recurrida y, en su lugar,
conceder la proteccin constitucional solicitada al quedar demostrado que
la limitante en el monto de la exencin establecida en el artculo 109,
fraccin XI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vulnera el principio de
equidad tributaria establecido en el artculo 31, fraccin IV, de la Ley
Suprema.
La concesin del amparo es para el efecto de desincorporar de la

esfera jurdica del quejoso la obligacin fiscal de pagar el impuesto sobre
la renta, exclusivamente por los ingresos que deriven de gratificaciones con
distinta periodicidad a la mensual, aguinaldo y primas vacacionales,
conceptos a los que hace alusin la previsin legal y variable de que se trata,
misma que constituye un elemento variable y no esencial de la base
gravable.
Sin que resulte necesario examinar el resto de los agravios que se

plantean, pues cualquiera que sea el resultado del estudio relativo, en nada
variara el sentido del presente fallo.
Apoya la consideracin que antecede, en lo conducente, el criterio

contenido en la tesis de jurisprudencia cuyos rubro, texto y datos de identi-
ficacin son los siguientes:
"CONTRIBUCIONES. EFECTOS QUE PRODUCE LA CONCESIN

DEL AMPARO CUANDO SE RECLAMA UNA NORMA TRIBUTARIA.Exis-
ten mecanismos de tributacin que son simples, cuyos elementos esenciales,
tales como sujeto, objeto, base y tasa, requieren clculos bsicos que no
necesitan una mayor pormenorizacin en la ley. As, a medida que un tri-
buto se torna complejo, para adicionarse mayores elementos que pueden
considerarse al realizar su clculo, surgen previsiones legales que son varia-
bles, es decir, que no se aplican a todos los contribuyentes, sino slo a
aquellos que se ubiquen en sus hiptesis jurdicas. En efecto, hay normas
tributarias que establecen los elementos esenciales de las contribuciones y
otras que prevn variables que se aplican a dichos elementos esenciales.
En el caso de las primeras, de concederse el amparo, su efecto producir
que el gobernado no se encuentre obligado a cubrir el tributo al afectarse
el mecanismo impositivo esencial cuya transgresin por el legislador no per-
mite que sus elementos puedan subsistir, porque al estar viciado uno de
ellos, todo el sistema se torna inconstitucional. Lo anterior no ocurre cuando
la inconstitucionalidad se presenta en un elemento variable, puesto que el
efecto del amparo no afectar el mecanismo esencial del tributo, dado que
se limitar a remediar el vicio de la variable de que se trate para incluirla
de una manera congruente con los elementos esenciales, sin que se afecte
con ello a todo el sistema del impuesto."
(Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta. Tomo: VIII, noviembre de 1998. Tesis: P./J. 62/98.
Pgina: 11).
Por lo expuesto y fundado es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO.En la materia de la revisin se revoca la sentencia recu-

rrida.
SEGUNDO.La Justicia de la Unin ampara y protege a Luis ngel

Villa Piera, contra los actos y autoridades precisados en el primer resultando
de este fallo, para los efectos indicados en el considerando ltimo.
666 MARZO DE 2003
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los autos al

lugar de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca.
As lo resolvi el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin en sesin del da treinta y uno de octubre de dos mil dos, por
mayora de ocho votos de los seores Ministros: Aguirre Anguiano, Azuela
Gitrn, Daz Romero, Gudio Pelayo, Ortiz Mayagoitia, Romn Palacios,
Silva Meza y presidente en funciones Castro y Castro; la seora Ministra Sn-
chez Cordero vot en contra y porque se confirmara la sentencia recurrida
y se negara el amparo al quejoso, y manifest que formular voto particular.
El seor Ministro presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro

declar que el asunto se resolvi en los trminos propuestos.
No asistieron los seores Ministros presidente Genaro David Gngora

Pimentel, por estar realizando otras actividades inherentes a su cargo y
Jos Vicente Aguinaco Alemn, previo aviso.
Nota: Los rubros a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponden a las tesis
P./J. 50/2002, P./J. 49/2002, P./J. 47/2002 y P./J. 48/2002, publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI,
diciembre de 2002, pginas 6, 8, 9 y 10, respectivamente.
De la presente ejecutoria tambin deriv la tesis P. XLV/2002, que aparece publicada

en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XVI, diciembre de 2002, pgina 13, con el rubro: "LEYES. EL LEGISLADOR
ORDINARIO CUENTA CON LA FACULTAD DE ESTABLECER EL MOMENTO
EN QUE INICIA SU VIGENCIA.".
Voto particular de la Ministra Olga Mara del Carmen Snchez Cordero de Garca
Villegas.
No convengo con el criterio mayoritario en cuanto considera que el artculo 109,

fraccin XI, segundo prrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta viola la
garanta de equidad tributaria prevista en el artculo 31, fraccin IV, de la Cons-
titucin General de la Repblica, por establecer que los trabajadores al servicio
de la Federacin y las entidades federativas quedan exentos del pago de la contri-
bucin nicamente por los conceptos relativos a las gratificaciones que se otorguen
con diferente periodicidad a la mensual, al aguinaldo y a la prima vacacional,
en atencin a las siguientes consideraciones:
El artculo 1o. constitucional consagra, en trminos generales, la garanta de igualdad

para la aplicacin de la Constitucin y las garantas que de ella emanen; por
su parte, el artculo 31, fraccin IV, del propio ordenamiento seala como obli-
gacin de los mexicanos contribuir al gasto pblico de manera proporcional y
equitativa.
Ahora bien, este Alto Tribunal ha definido a la equidad como el principio en virtud
del cual los que se hallen dentro de una misma situacin establecida por la ley,
se encuentran obligados a sufragar un determinado tributo y los que estn en

situacin jurdica diferente, no se encuentran sujetos a esa misma obligacin
tributaria, esto es, la equidad implica dar un trato igual a los iguales y desigual a
los desiguales.
Lo anterior se desprende de los criterios jurisprudenciales sustentados por esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que a continuacin se transcriben.
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: V, junio de 1997
"Tesis: P./J. 41/97
"Pgina: 43
"EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS ELEMENTOS.El principio de equidad no implica

la necesidad de que los sujetos se encuentren, en todo momento y ante cualquier
circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino que, sin perjuicio del
deber de los poderes pblicos de procurar la igualdad real, dicho principio se refiere
a la igualdad jurdica, es decir, al derecho de todos los gobernados de recibir el
mismo trato que quienes se ubican en similar situacin de hecho porque la igual-
dad a que se refiere el artculo 31, fraccin IV, constitucional, lo es ante la ley y
ante la aplicacin de la ley. De lo anterior derivan los siguientes elementos obje-
tivos, que permiten delimitar al principio de equidad tributaria: a) no toda desi-
gualdad de trato por la ley supone una violacin al artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino que dicha violacin
se configura nicamente si aquella desigualdad produce distincin entre situa-
ciones tributarias que pueden considerarse iguales sin que exista para ello una
justificacin objetiva y razonable; b) a iguales supuestos de hecho deben corres-
ponder idnticas consecuencias jurdicas; c) no se prohbe al legislador contemplar
la desigualdad de trato, sino slo en los casos en que resulta artificiosa o injustifi-
cada la distincin; y d) para que la diferenciacin tributaria resulte acorde con
las garantas de igualdad, las consecuencias jurdicas que resultan de la ley, deben
ser adecuadas y proporcionadas, para conseguir el trato equitativo, de manera
que la relacin entre la medida adoptada, el resultado que produce y el fin pre-
tendido por el legislador, superen un juicio de equilibrio en sede constitucional."
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: V, junio de 1997
"Tesis: P./J. 42/97
"Pgina: 36
"EQUIDAD TRIBUTARIA. IMPLICA QUE LAS NORMAS NO DEN UN TRATO DIVER-

SO A SITUACIONES ANLOGAS O UNO IGUAL A PERSONAS QUE ESTN
EN SITUACIONES DISPARES.El texto constitucional establece que todos los
hombres son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna
por razn de nacimiento, raza, sexo, religin o cualquier otra condicin o circuns-
tancia personal o social; en relacin con la materia tributaria, consigna expresa-
mente el principio de equidad para que, con carcter general, los poderes pblicos
tengan en cuenta que los particulares que se encuentren en la misma situacin
deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. Conforme a estas bases, el
principio de equidad se configura como uno de los valores superiores del orde-
668 MARZO DE 2003
namiento jurdico, lo que significa que ha de servir de criterio bsico de la produc-

cin normativa y de su posterior interpretacin y aplicacin. La conservacin de
este principio, sin embargo, no supone que todos los hombres sean iguales, con
un patrimonio y necesidades semejantes, ya que la propia Constitucin Pol-
tica de los Estados Unidos Mexicanos acepta y protege la propiedad privada, la
libertad econmica, el derecho a la herencia y otros derechos patrimoniales, de
donde se reconoce implcitamente la existencia de desigualdades materiales y
econmicas. El valor superior que persigue este principio consiste, entonces, en
evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igual-
dad de hecho, produzcan como efecto de su aplicacin la ruptura de esa igualdad
al generar un trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien, propiciar
efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo
que se traduce en desigualdad jurdica."
As pues, la equidad tributaria significa que los contribuyentes de un mismo impuesto

deben guardar una situacin de igualdad frente a la norma jurdica que lo esta-
blece y regula, por lo que han de recibir el mismo trato en lo referente a dicho
impuesto, resultando por consiguiente que, aunado al principio de proporciona-
lidad tributaria en virtud del cual los impuestos deben ajustarse a la capacidad
econmica de quienes estn obligados a pagarlos la justicia tributaria consagra-
da en la Constitucin fija su razn de ser en las posibilidades econmicas de cada
contribuyente, debindose tratar por consiguiente igual a iguales condiciones de
capacidad econmica y, contrariamente, desigual a condiciones de capacidad eco-
nmica dismiles. De lo anterior resulta que dicha capacidad, consistente en la
adecuacin de la aptitud objetiva para concurrir a las cargas pblicas, debe llevar
a la igualdad en el tratamiento de los contribuyentes potenciales, es decir, a que
la justicia se produzca en cada caso particular alcanzndose por antonomasia la
equidad tributaria consagrada en el texto constitucional.
Sentado el alcance de la garanta de equidad tributaria, debe decirse que el legislador

cuenta con plena libertad para el establecimiento de contribuciones, cuyo nico
lmite es el respeto a los principios constitucionales que han sido desarrollados,
esto es, el establecimiento de contribuciones constituye el ejercicio de la potestad
tributaria; as, el que tiene el poder de gravar, tiene el poder de no gravar, de gravar
de diversa manera y de desgravar, siempre en respeto de los mrgenes constitu-
cionales.
"Octava poca
"Instancia: Pleno
"Fuente: Apndice de 1995
"Tomo: I, Parte SCJN
"Tesis: 99
"Pgina: 109
"CONTRIBUCIONES, OBJETO DE LAS. EL LEGISLADOR TIENE LIBERTAD PARA

FIJARLO, SIEMPRE QUE RESPETE LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL
ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN.Es inexacto que el
artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin, al otorgar al Estado el poder tributario,
establezca que el objeto de las contribuciones quede limitado a los ingresos,
utilidades o rendimientos de los contribuyentes, pues tan restringida interpretacin
no tiene sustento en esa norma constitucional, que otorga plena libertad al legis-
lador para elegir el objeto tributario, con tal de que respete los principios de
proporcionalidad, equidad y destino."
Bajo esa tesitura, las exenciones establecidas por el legislador tambin tienen que
atender a los principios contenidos en los artculos 13 y 31, fraccin IV, de la Cons-
titucin Federal, pues tambin deben observar los principios de generalidad y un
esquema de igualdad de las cargas tributarias que pesan sobre los particulares,
para lo cual es necesario que el legislador, al crear el supuesto generador de la
obligacin tributaria, no se conduzca con fines discriminatorios (por ejemplo, por
motivos de raza, religin o sexo), ni caprichosos o arbitrarios, sino conforme a crite-
rios objetivos con relevancia y significacin frente al objeto y fin de la ley tributaria.
"Sptima poca
"Instancia: Pleno
"Fuente: Apndice de 1995
"Tomo: I, Parte SCJN
"Tesis: 164
"Pgina: 166
"IMPUESTOS, EXENCIN DE. ES CONSTITUCIONAL CUANDO SE ESTABLECE

CONSIDERANDO LA SITUACIN OBJETIVA DE LAS PERSONAS EXENTAS
(DECRETO NMERO 200 DEL ESTADO DE SINALOA).Es constitucional la
exencin de impuestos cuando se establece considerando la situacin objetiva de
las personas exentas (no as cuando la exencin se hace en atencin a las caracte-
rsticas individuales de las personas, estimndose sus caractersticas personal-
simas), en atencin a la situacin jurdica abstracta prevista en la ley, la cual
contempla elementos objetivos para establecer excepciones en el pago de los
impuestos. Por tales razones, es constitucional el Decreto Nmero 200 del Estado
de Sinaloa, que en el artculo 150 exime del pago del impuesto, entre otras perso-
nas, a los agentes consulares extranjeros, a los miembros de delegaciones cien-
tficas, a las personas de nacionalidad extranjera, a los empleados pblicos
federales, del Estado o de los Municipios, que reciban gratificaciones de fin de
ao. Interpretando en forma sistemtica el artculo 28 constitucional y el artculo
13 de su reglamento, se obtiene la conclusin de que la prohibicin contenida
en el primero de ellos respecto de la exencin de impuestos, debe entenderse en
el sentido de que sta se prohbe cuando tiende a favorecer intereses de deter-
minada o determinadas personas, y no cuando la exencin de impuestos se otorga
considerando situaciones objetivas en que se reflejan intereses sociales o econ-
micos en favor de una categora de sujetos."
Ahora bien, el anlisis de la constitucionalidad y especficamente de la equidad de

cada contribucin, debe hacerse tomando en consideracin sus particularidades.
Al respecto, resulta relevante para el tema en cuestin lo establecido en el ttulo IV

de la Ley del Impuesto sobre la Renta, relativo a las personas fsicas, espec-
ficamente en el primer prrafo del artculo 106 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, que dice:
"Artculo 106. Estn obligadas al pago del impuesto establecido en este ttulo, las
personas fsicas residentes en Mxico que obtengan ingresos en efectivo, en bie-
nes, en crdito, en servicios en los casos que seale esta ley, o de cualquier otro
tipo. Tambin estn obligadas al pago del impuesto, las personas fsicas residentes
en el extranjero que realicen actividades empresariales o presten servicios perso-
nales independientes, en el pas, a travs de un establecimiento permanente, por
los ingresos atribuibles a ste."
670 MARZO DE 2003
El precepto transcrito establece la obligacin fiscal de las personas fsicas que obtengan
ingresos de pagar el impuesto sobre la renta.
Dentro de este mismo apartado de la ley se establecen los supuestos en los que no
se pagar el impuesto sobre la renta por la obtencin de los ingresos que enu-
mera el artculo 109, dentro del que se encuentra la fraccin XI, que en el primer
prrafo establece una exencin parcial para los trabajadores en relacin con los
ingresos que reciban de sus patrones por las gratificaciones otorgadas en forma
general durante un ao de calendario, hasta el equivalente del salario mnimo gene-
ral del rea geogrfica del trabajador elevado a 30 das; las primas vacacionales
otorgadas en forma general durante el ao de calendario, hasta por el equivalente
a 15 das de salario mnimo general del rea geogrfica del trabajador; la partici-
pacin de los trabajadores en las utilidades de las empresas, hasta por el equiva-
lente a 15 das de salario mnimo general del rea geogrfica del trabajador y las
primas dominicales, hasta por el equivalente de un salario mnimo general del
rea geogrfica del trabajador por cada domingo que se labore.
Por su parte, en el segundo prrafo se establece una exencin total tratndose de los
trabajadores al servicio de la Federacin y de las entidades federativas, en relacin
con los ingresos que obtengan derivados de las gratificaciones que se otorguen
anualmente o con diferente periodicidad a la mensual, en cualquier momento
del ao calendario, de conformidad con las actividades y el servicio que desem-
peen, siempre que sean de carcter general, incluyendo, entre otras, el aguinaldo
y la prima vacacional.
Por otro lado, el artculo 123 constitucional establece las bases que rigen en materia
de trabajo. Se divide en dos apartados, el primero rige lo relativo a las relaciones de
trabajo en general; por su parte, el apartado B se ocupa de las relaciones entre
los Poderes de la Unin, el Gobierno del Distrito Federal y sus trabajadores.
Del texto constitucional se pueden desprender las siguientes situaciones:
La relacin de trabajo relativa al apartado A del precepto en comento, surge y se

rige por la voluntad de las partes, teniendo como lmite tan slo las normas
mnimas que se establecen a favor de los trabajadores en la materia; por el
contrario, la relacin del Estado y sus trabajadores nace con motivo de un acto
de designacin que tiene que atender a los principios mnimos que seala la Cons-
titucin en las fracciones VII y VIII del apartado B en comento, esto es, a travs de
sistemas que permitan apreciar los conocimientos y aptitudes de los aspirantes.
En el apartado A el contenido del trabajo es determinado por las partes contratantes,

en tanto que en los trabajadores del apartado B el desarrollo de la funcin est
determinada por ordenamientos legales y reglamentarios que deben acatarse
obligatoriamente, incluso, en el caso de inobservancia de esos ordenamientos
se instaura un procedimiento administrativo para determinar la responsabilidad en
que se hubiera incurrido.
Las expresiones terminacin, suspensin y rescisin tienen diversas connotaciones;

as, se observa que tratndose de trabajadores regidos por el apartado A del
artculo 123 constitucional, tienen accin para demandar la rescisin de la relacin
laboral por causas imputables al patrn, prerrogativa de la que no gozan los
trabajadores al servicio del Estado, pues la relacin es de diversa naturaleza, ya
que en este supuesto sta slo puede darse por concluida por trmino del nom-
bramiento, renuncia o por cese.
Los trabajadores del apartado B tienen prerrogativas adicionales de rango cons-

titucional en materia de seguridad social, como lo son el establecimiento de
centros para vacaciones y recuperacin, tiendas econmicas para beneficio de los
trabajadores y sus familiares, habitaciones baratas en arrendamiento o venta.
En atencin a lo anterior, tambin son diversas las leyes reglamentarias que las regu-
lan, al igual que las autoridades que conocen de las controversias que se suscitan
con motivo de las relaciones laborales regidas por cada uno de los apartados,
as como los organismos que tienen a su cargo la materia de seguridad social.
En relacin con los ingresos, rubro que reviste la relevancia para el presente estudio,
ya que es el objeto gravado en la Ley del Impuesto sobre la Renta, se observa que
todos los trabajadores tienen como nota en comn que perciben un salario.
Sin embargo, tratndose de los trabajadores del apartado A, stos son fijados conven-
cionalmente, lo que puede atender a diversos factores, los cuales inciden direc-
tamente en el monto que lo integra.
Por su parte, los salarios de los trabajadores al servicio del Estado son fijados en el
presupuesto respectivo, sin que su cuanta pueda ser disminuida durante la vigen-
cia de stos.
En mrito de lo anterior, las diversas prestaciones que se otorgan a los trabajadores

del apartado A, e incluso el monto del salario, puede verse disminuido o aumen-
tado atendiendo a la voluntad de los contratantes; por el contrario, el salario de
los trabajadores al servicio del Estado es el que se ha destinado especfica-
mente en el presupuesto para ese efecto. Tocante a lo anterior, es relevante resaltar
que en tanto que la Ley Federal del Trabajo, Reglamentaria del Apartado A del
Artculo 123 Constitucional establece mnimos en cuanto al monto de las presta-
ciones que debe recibir un trabajador, las cuales pueden verse incrementadas sin
ms limitacin que la voluntad del patrn, la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del precepto constitucional en
comento, estatuye montos fijos, los cuales tienen que estar establecidos indefec-
tiblemente en el presupuesto respectivo.
Adems, los ingresos de los trabajadores del apartado A pueden verse incrementados
con motivo del reparto de utilidades a que tienen derecho, prerrogativa de la que
no disfrutan los trabajadores al servicio del Estado.
Bajo esa tesitura, es dable concluir que la naturaleza de la relacin de los trabajadores
al servicio del Estado es diversa a la que revisten los trabajadores regulados por el
apartado A del artculo 123 constitucional; asimismo, estas dos categoras de traba-
jadores no se encuentran en un plano de igualdad porque aun los ingresos,
prestaciones, derechos y obligaciones que derivan de la relacin es dismil en uno
y en otro caso, resaltando las particularidades que les son impresas por la Carta
Magna y las leyes que la reglamentan.
Ahora bien, el captulo I del ttulo IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta regula los
ingresos por salarios y en general por la prestacin de un servicio personal subor-
dinado que perciban las personas fsicas, respecto a lo cual, tiene relevancia lo
preceptuado en el artculo 110, prrafo primero y fraccin I que establece la regla
general en relacin con lo que debe considerarse ingresos por la prestacin de
un servicio personal subordinado; seguidamente seala que se "asimilan" a esos
672 MARZO DE 2003
ingresos las remuneraciones y dems prestaciones obtenidas por los funciona-

rios y trabajadores de la Federacin, de las entidades federativas y de los Muni-
cipios, as como por los miembros de las Fuerzas Armadas.
Lo anterior evidencia que el legislador reconoci que las categoras de sujetos en

estudio son diversas, pues no se encuentran en un plano de igualdad, consiguiente-
mente, en uso de la potestad tributaria que reviste, hace una ficcin legal y seala
que las remuneraciones y dems prestaciones obtenidas por los funcionarios y
trabajadores al servicio del Estado se asimilarn a los ingresos por la prestacin
de un servicio personal subordinado, lo que justifica el subsecuente trato dispar
que se otorga a esas categoras de sujetos en el precepto impugnado, pues existe
una diferencia objetiva desde el enunciado que establece la relacin tributaria.
Lo anterior significa que se trata de sujetos que se encuentran en diversas hiptesis

de causacin, por lo que es vlido y justificado el trato diverso, lo que se traduce, en
la materia, en que se les impongan diversas cargas tributarias, exentndoles del
pago del impuesto en cuestin cuando el ingreso provenga de gratificaciones,
como lo pueden ser el aguinaldo y la prima vacacional, entre otros, lo que de modo
alguno vulnera el principio de equidad.
En efecto, en el texto reclamado el legislador reconoci diferencias contributivas de

rango constitucional entre ambas categoras de sujetos, pues stos se encuentran
colocados en situaciones objetivamente distintas, lo que amerita un tratamiento
fiscal diverso, pues como qued precisado, este Alto Tribunal ha sostenido que la
equidad tributaria es un principio constitucional que consiste en otorgar, por
medio de ley, un trato igual a quienes se encuentran en una misma situacin
jurdico-contributiva, y un trato desigual a los sujetos que se ubiquen en hiptesis
o situaciones diversas.
Atento lo anterior, dado que existe la necesidad de que existan tratos desiguales para
quienes se encuentran en hiptesis diversas, el legislador no slo no est facultado,
sino obligado a crear varias categoras de contribuyentes como sea necesario, a
condicin de que stas no sean caprichosas o arbitrarias; o bien, que en su diseo
se advierta que fueron creadas para hostilizar a determinadas clases o universa-
lidades de causantes.
Ahora bien, esas categoras diferenciadoras deben sustentarse necesariamente en

bases objetivas que justifiquen el trato distinto entre unos y otros contribuyentes,
y pueden establecerse por el legislador atendiendo a finalidades econmicas,
sociales, de poltica fiscal o, incluso, fines extrafiscales.
Sobre las bases anteriores estimo necesario destacar que la Ley del Impuesto sobre
la Renta vigente para el ao 2002 claramente instituye dos categoras en materia
de "personas fsicas que tienen ingresos por salarios y en general que prestan un
trabajo personal subordinado".
I. Los trabajadores al servicio de patrones distintos del Estado, y
II. Los trabajadores al servicio del Estado.
La primera categora se reconoce por la ley federal en comentario de manera implcita,

pero ntida, en los siguientes artculos:
Artculo 16. En cuanto se refieren al tratamiento fiscal vinculado al clculo de la parti-

cipacin de los trabajadores en las utilidades de las empresas (PTU). El Estado
no reparte utilidades, esta previsin es propia de un sistema que reconoce a los
trabajadores cuyas relaciones laborales son regidas por el apartado A del artculo
123 constitucional, donde no entran los trabajadores al servicio del Estado.
Artculo 29, fracciones VII y VIII. En cuanto reconocen que las personas morales
pueden deducir, como apoyo a los trabajadores regidos por el apartado A del artcu-
lo 123 constitucional, las aportaciones para la creacin o incremento de reservas
para fondos de pensiones o jubilaciones complementarias previstas en la Ley del
Seguro Social y las cuotas patronales pagadas al IMSS en trminos de la misma
norma, inaplicable por regla general a los trabajadores al servicio del Estado.
Artculo 32, fraccin I. En cuanto reconoce, como partida excepcionalmente deducible,

el pago de contribuciones subsidiadas siempre y cuando se trate de las enteradas al
Instituto Mexicano del Seguro Social.
Artculo 109, fraccin III. En cuanto exenta del pago del impuesto a las jubilaciones,
pensiones, haberes de retiro, as como las pensiones vitalicias u otras formas de
retiro provenientes de la subcuenta del seguro de retiro, o de la subcuenta de retiro,
cesanta en edad avanzada y vejez, previstas en la Ley del Seguro Social, inapli-
cable a los trabajadores al servicio del Estado.
Artculo 109, fraccin VII. En cuanto exenta las aportaciones y sus rendimientos
provenientes de la subcuenta de vivienda de la cuenta individual prevista en la
Ley del Seguro Social.
Artculo 109, fraccin X. En cuanto exenta a los trabajadores que obtengan ingresos
estando sujetos a una relacin laboral al momento de la separacin, con cargo a
la subcuenta del seguro de retiro o a la subcuenta de retiro, cesanta en edad avan-
zada y vejez, prevista en la Ley del Seguro Social, inaplicable por regla general
a los trabajadores al servicio del Estado.
Artculo 114. En cuanto a que para determinar el monto del subsidio acreditable
deben descontarse en beneficio del trabajador los tiles, instrumentos y materiales
necesarios para la ejecucin del trabajo a que se refiere la ley reglamentaria del
apartado A del artculo 123 constitucional, las cuotas patronales pagadas al IMSS
y las aportaciones al Infonavit.
Artculo 119. En cuanto se reconoce que los trabajadores recibirn el crdito al salario
a condicin de que estn inscritos en el Instituto Mexicano del Seguro Social,
entre otros (los trabajadores al servicio del Estado no reciben crdito al salario).
Artculos 180 y 181. En cuanto reconocen como ingresos gravables los salarios pro-
venientes del trabajo prestado por personas fsicas que prestan servicios en territo-
rio nacional independientemente de que el patrn sea extranjero, siempre y
cuando cuente con establecimientos permanentes en Mxico. Un patrn extranjero
no puede ser el Estado.
Artculo 182. Al referirse a ingresos por jubilaciones, pensiones, haberes de retiro,

pensiones vitalicias u otras formas de retiro, incluyendo las provenientes de la
subcuenta del seguro de retiro o de la subcuenta de retiro, cesanta en edad avan-
zada y vejez, previstas en la Ley del Seguro Social. Las prestaciones de seguridad
674 MARZO DE 2003
social de los trabajadores al servicio del Estado, no se rigen por la Ley del IMSS
sino por la del ISSSTE.
Por otro lado, la Ley del Impuesto sobre la Renta reconoce la existencia de la diversa
categora de contribuyentes que son trabajadores al servicio del Estado, en los
siguientes preceptos:
Artculo 102. En cuanto establece las bases para la tributacin de la Federacin, los
Estados, los Municipios y las instituciones obligadas a entregar al Gobierno Federal
el importe ntegro de su remanente de operacin, as como los organismos descen-
tralizados, imponindose as, un trato fiscal distinto a los patrones de naturaleza
no oficial, que trasciende al tratamiento de sus trabajadores.
Artculo 109, fraccin III. En cuanto reconoce como exencin, en variante distinta a los
trabajadores no gubernamentales, los ingresos provenientes de la cuenta individual
del ISSSTE.
Artculo 109, fraccin III. En cuanto exenta del ISR la entrega de aportaciones y ren-
dimientos provenientes de la cuenta individual de ahorro para el retiro prevista
en la Ley del ISSSTE, de la Ley del ISSFAM, o del Fondo de la Vivienda para los
miembros en activo del Ejrcito.
Artculo 109, fraccin X. En cuanto exenta respecto de los ingresos de los trabajadores
al servicio del Estado provenientes de la cuenta individual del Sistema de Ahorro
para el Retiro en trminos de la Ley del ISSSTE.
Artculo 109, fraccin XI. Es otro precepto que acenta la existencia de categora
diversa en relacin con los trabajadores no gubernamentales.
Artculo 110. En cuanto considera ingresos por salarios los gastos no sujetos a com-
probacin que perciben los funcionarios y trabajadores de la Federacin y de las
entidades, as como de los Municipios.
Artculo 111. En cuanto considera ingresos en servicios los automviles que se asignan
a los funcionarios de la Federacin, de las entidades federativas o de los Muni-
cipios, si acaso no satisfacen ciertos requisitos, inexigibles en casos similares a
los trabajadores no gubernamentales.
Artculo 114. En la medida que para determinar el monto del subsidio acreditable se
deben considerar las aportaciones efectuadas por el patrn al ISSSTE.
Los anteriores artculos, entre otros, parecen demostrar la existencia de dos categoras
fiscales distintas en el rengln de los trabajadores, incluso con una correspondencia
directa al propio artculo 123 constitucional; y tambin hay que destacar que
esas diferencias normativas notables no fueron impugnadas y, por tanto, cons-
tituyen distinciones firmes que deben vincular la apreciacin y valoracin del caso
concreto.
Si se acepta que los trabajadores al servicio del Estado y los no gubernamentales reci-
ben tratos fiscales distintos por integrar distintas categoras de contribuyentes, ello
de suyo, resultara suficiente para estimar que no hay razones para otorgar tratos
fiscales igualitarios a unos y otros trabajadores, y para estimar que se viola la
garanta de equidad tributaria prevista en el artculo 31, fraccin IV, constitucional,
mxime que las personas fsicas que prestan trabajos personales subordinados a
patrones no gubernamentales reciben otros beneficios que seran incompatibles
con los trabajadores al servicio del Estado, como por ejemplo la PTU o el crdito
al salario.
En el orden expuesto y acreditadas las distintas categoras de contribuyentes, es

evidente que, cuando menos, no puede considerarse que existan bases para estimar
la presencia de una violacin a la garanta de equidad tributaria en los trminos
descritos al comienzo de esta exposicin, incluso ni siquiera podra analizarse la
problemtica presente a la luz de dicho precepto constitucional, pues no se puede
hablar de trato desigual a iguales.
Por ltimo, estimo que sirve de fundamento a todo lo expuesto con antelacin, la
tesis que a continuacin se transcribe:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: XI, marzo de 2000
"Tesis: P./J. 24/2000
"Pgina: 35
"IMPUESTOS. PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA PREVISTO POR EL ARTCU-

LO 31, FRACCIN IV, CONSTITUCIONAL.De una revisin a las diversas tesis
sustentadas por esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en torno al principio
de equidad tributaria previsto por el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin
Federal, necesariamente se llega a la conclusin de que, en esencia, este principio
exige que los contribuyentes de un impuesto que se encuentran en una misma
hiptesis de causacin, deben guardar una idntica situacin frente a la norma jur-
dica que lo regula, lo que a la vez implica que las disposiciones tributarias deben
tratar de manera igual a quienes se encuentren en una misma situacin y de manera
desigual a los sujetos del gravamen que se ubiquen en una situacin diversa, impli-
cando, adems, que para poder cumplir con este principio el legislador no slo
est facultado, sino que tiene obligacin de crear categoras o clasificaciones de
contribuyentes, a condicin de que stas no sean caprichosas o arbitrarias, o creadas
para hostilizar a determinadas clases o universalidades de causantes, esto es, que
se sustenten en bases objetivas que justifiquen el tratamiento diferente entre una
y otra categora, y que pueden responder a finalidades econmicas o sociales,
razones de poltica fiscal o incluso extrafiscales."
FUSIN DE SOCIEDADES. EL ARTCULO 55, LTIMO PRRAFO,

DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTE A PAR-
TIR DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA
Y DOS, AL ESTABLECER QUE EL DERECHO A DISMINUIR PR-
DIDAS FISCALES ES PERSONAL DEL CONTRIBUYENTE Y NO
PUEDE SER TRANSMITIDO NI COMO CONSECUENCIA DE AQU-
LLA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-
TARIA CONSAGRADO EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL.
676 MARZO DE 2003
FUSIN DE SOCIEDADES. EL ARTCULO 55, LTIMO PRRAFO,

DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTE A PAR-
TIR DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA
Y DOS, AL ESTABLECER QUE EL DERECHO A DISMINUIR PR-
DIDAS FISCALES ES PERSONAL DEL CONTRIBUYENTE Y NO
PUEDE SER TRANSMITIDO NI COMO CONSECUENCIA DE AQU-
LLA, NO VIOLA LA GARANTA DE AUDIENCIA PREVISTA EN EL
ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
AMPARO EN REVISIN 71/2002. OPERADORA BAJA SOL, S.A.

DE C.V.
MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA

VILLEGAS.
SECRETARIO: CARLOS MENA ADAME.
CONSIDERANDO:
SEGUNDO.La empresa quejosa, en sntesis, hace valer los siguien-

tes agravios (obran como anexo):
a) El Juez de Distrito resuelve en forma ilegal su amparo, porque

considera que el artculo 55 de la Ley del Impuesto sobre la Renta no viola
la garanta de proporcionalidad tributaria prevista en el artculo 31, fraccin
IV, constitucional ya que, contrariamente a lo afirmado por el juzgador, s
demostr la inconstitucionalidad del ltimo prrafo de dicho precepto,
el cual no reconoce la autntica capacidad contributiva de la sociedad
fusionante al no permitir a los contribuyentes que subsisten en la fusin,
amortizar las prdidas en que incurri la sociedad fusionada con anterioridad
a la fusin, a efecto de determinar el impuesto a su cargo, no obstante que
se encuentra obligada a aceptar todo el pasivo, capital y dems derechos
y obligaciones de la fusionada, cuestin que evidentemente resulta incons-
titucional.
b) Tambin resulta ilegal la resolucin del Juez de Distrito en virtud

de que el ltimo prrafo del precepto controvertido s viola la garanta de
equidad tributaria.
c) El ltimo prrafo del precepto controvertido viola las garantas de

audiencia y seguridad jurdica contenidas en los artculos 14 y 31 consti-
tucionales, pues no contempla la posibilidad de que antes de la privacin
de los derechos de los gobernados sean escuchados en su defensa.
Dichos agravios resultan infundados ya que, contrariamente a lo que

manifiesta el quejoso, la sentencia del Juez de Distrito se ajusta a derecho.
Antes de entrar al estudio de cada uno de los agravios propuestos,

se considera pertinente, para una mejor comprensin del asunto, transcribir,
en la parte que interesa, las consideraciones de la sentencia de esta Primera
Sala correspondientes al expediente 654/2000, fallado el diecisis de agosto
de dos mil, en la que fue ponente la Ministra Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas, en la que se determina la naturaleza jurdica de la fusin
de sociedades:
"QUINTO.Los agravios propuestos son infundados, tal como el si-

guiente estudio lo demostrar: Por principio, debe quedar establecido que
los impuestos, como cualquier otra contribucin contemplada en la ley, han
de cumplir con lo que dispone el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.Al respecto, resultan aplicables
los siguientes criterios: Sptima poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin. Volmenes: 199-204, Primera Parte. Pgina: 144.
IMPUESTOS, PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD DE LOS.El artculo
31, fraccin IV, de la Constitucin, establece los principios de proporciona-
lidad y equidad en los tributos. La proporcionalidad radica, medularmen-
te, en que los sujetos pasivos deben contribuir a los gastos pblicos en funcin
de su respectiva capacidad econmica, debiendo aportar una parte justa y
adecuada de sus ingresos, utilidades o rendimientos. Conforme a este prin-
cipio los gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad econmica
de cada sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos
elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos y
reducidos recursos. El cumplimiento de este principio se realiza a travs de
tarifas progresivas, pues mediante ellas se consigue que cubran un impuesto
en monto superior los contribuyentes de ms elevados recursos y uno inferior
los de menores ingresos, establecindose, adems, una diferencia congruente
entre los diversos niveles de ingresos. Expresado en otros trminos, la pro-
porcionalidad se encuentra vinculada con la capacidad econmica de los
contribuyentes que debe ser gravada diferencialmente conforme a tarifas pro-
gresivas, para que en cada caso el impacto sea distinto no slo en cantidad
sino en lo tocante al mayor o menor sacrificio, reflejado cualitativamente
en la disminucin patrimonial que proceda, y que debe encontrarse en pro-
porcin a los ingresos obtenidos. El principio de equidad radica medularmen-
te en la igualdad ante la misma ley tributaria de todos los sujetos pasivos
de un mismo tributo, los que en tales condiciones deben recibir un tratamiento
idntico en lo concerniente a hiptesis de causacin, acumulacin de ingre-
sos gravables, deducciones permitidas, plazos de pago, etctera, debiendo
nicamente variar las tarifas tributarias aplicables de acuerdo con la capacidad
678 MARZO DE 2003
econmica de cada contribuyente, para respetar el principio de proporcio-

nalidad antes mencionado. La equidad tributaria significa, en consecuencia,
que los contribuyentes de un mismo impuesto deben guardar una situacin
de igualdad frente a la norma jurdica que lo establece y regula.Volmenes
199-204, pgina 57. Amparo en revisin 2598/85. Alberto Manuel Ortega
Venzor. 26 de noviembre de 1985. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara del Carmen Snchez Hidalgo.
Volmenes 199-204, pgina 57. Amparo en revisin 2980/85. Jess Faras
Salcedo. 26 de noviembre de 1985. Unanimidad de diecisiete votos. Po-
nente: Luis Fernndez Doblado. Secretario: Roberto Terrazas Salgado.
Volmenes 199-204, pgina 57. Amparo en revisin 2982/85. Rubn Pea
Arias. 26 de noviembre de 1985. Unanimidad de diecisiete votos. Ponen-
te: Fausta Moreno Flores. Secretario: Herminio Huerta Daz.Volmenes
199-204, pgina 57. Amparo en revisin 4292/85. Juan Carlos Francisco
Daz Ponce de Len. 26 de noviembre de 1985. Unanimidad de diecisiete
votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara del Carmen Snchez
Hidalgo.Volmenes 199-204, pgina 57. Amparo en revisin 4528/85.
Jean Vandenhaute Longard. 26 de noviembre de 1985. Unanimidad de
diecisiete votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretaria: Ftima Smano
Hernndez.Nota: En el Informe de 1985 y Apndice 1917-1995, la tesis
aparece bajo el rubro IMPUESTOS. SU PROPORCIONALIDAD Y EQUI-
DAD...Sptima poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin. Volmenes: 187-192, Primera Parte. Pgina: 113.PROPOR-
CIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIAS ESTABLECIDAS EN EL ARTCU-
LO 31, FRACCIN IV, CONSTITUCIONAL.El artculo 31, fraccin
IV, de la Constitucin establece los principios de proporcionalidad y equidad
en los tributos. La proporcionalidad radica, medularmente, en que los sujetos
pasivos deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva
capacidad econmica, debiendo aportar una parte justa y adecuada de sus
ingresos, utilidades o rendimientos. Conforme a este principio, los grav-
menes deben fijarse de acuerdo con la capacidad econmica de cada sujeto
pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados tributen
en forma cualitativa superior a los de medianos y reducidos recursos. El cum-
plimiento de este principio se realiza a travs de tarifas progresivas, pues
mediante ellas se consigue que cubran un impuesto en monto superior los
contribuyentes de ms elevados recursos. Expresado en otros trminos, la
proporcionalidad se encuentra vinculada con la capacidad econmica de
los contribuyentes que debe ser gravada diferencialmente, conforme a tarifas
progresivas, para que en cada caso el impacto sea distinto, no slo en can-
tidad, sino en lo tocante al mayor o menor sacrificio reflejado cualitativa-
mente en la disminucin patrimonial que proceda, y que debe encontrarse
en proporcin a los ingresos obtenidos. El principio de equidad radica
medularmente en la igualdad ante la misma ley tributaria de todos los suje-
tos pasivos de un mismo tributo, los que en tales condiciones deben recibir
un tratamiento idntico en lo concerniente a hiptesis de causacin, acumu-
lacin de ingresos gravables, deducciones permitidas, plazos de pago, etctera,
debiendo nicamente variar las tarifas tributarias aplicables, de acuerdo con
la capacidad econmica de cada contribuyente, para respetar el principio
de proporcionalidad antes mencionado. La equidad tributaria significa, en
consecuencia, que los contribuyentes de un mismo impuesto deben guardar
una situacin de igualdad frente a la norma jurdica que lo establece y
regula.Nota: Todos los asuntos que integran esta jurisprudencia, se refieren
a impuesto sobre la renta.Volmenes 181-186, pgina 181. Amparo en
revisin 5554/83. Compaa Cerillera La Central, S.A. 12 de junio de 1984.
Mayora de catorce votos. Disidentes: Alfonso Lpez Aparicio, David Franco
Rodrguez, Ral Cuevas Mantecn, Eduardo Langle Martnez, Ernesto Daz
Infante y Jorge Olivera Toro. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.Volmenes
187-192, pgina 79. Amparo en revisin 2502/83. Servicios Profesiona-
les Tolteca, S.C. 25 de septiembre de 1984. Mayora de diecisis votos. Disi-
dentes: Alfonso Lpez Aparicio y Ral Cuevas Mantecn. Ponente: Francisco
H. Pavn Vasconcelos.Volmenes 187-192, pgina 79. Amparo en revisin
3449/83. Fundidora de Aceros Tepeyac, S.A. 10 de octubre de 1984. Mayo-
ra de catorce votos. Disidente: Ral Cuevas Mantecn. Ponente: J. Ra-
mn Palacios Vargas.Volmenes 187-192, pgina 79. Amparo en revisin
5413/83. Fbrica de Loza El Anfora, S.A. 10 de octubre de 1984. Mayora
de quince votos. Disidente: Ral Cuevas Mantecn. Ponente: Francisco H.
Pavn Vasconcelos.Volmenes 187-192, pgina 79. Amparo en revisin
441/83. Cerillos y Fsforos La Imperial, S.A. 6 de noviembre de 1984.
Mayora de catorce votos. Disidentes: Alfonso Lpez Aparicio y Ral Cue-
vas Mantecn. Ponente: Eduardo Langle Martnez.Nota (1): En la publicacin
original no aparece la fecha de resolucin, por lo que se agrega.En la
publicacin original se omite el nombre del disidente, por lo que se agrega.
En la publicacin original no aparece el nombre del ponente, por lo que se
agrega.Nota (2): Esta tesis tambin aparece en: Apndice 1917-1985, Primera
Parte, Pleno, tesis 98, pgina 190..Octava poca. Instancia: Pleno. Fuen-
te: Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: IV, Primera Parte, julio-diciem-
bre de 1989. Tesis: P./J. 4/1990. Pgina: 143.PROPORCIONALIDAD DE
LAS CONTRIBUCIONES. DEBE DETERMINARSE ANALIZANDO LAS
CARACTERSTICAS PARTICULARES DE CADA UNA.La jurisprudencia
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver asuntos relativos
al impuesto sobre la renta, ha establecido que el principio de proporcio-
nalidad consiste en que cada causante contribuya a los gastos pblicos en
funcin de su respectiva capacidad econmica, aportando una parte justa
y adecuada de sus ingresos, utilidades o rendimientos, y aade que ese
680 MARZO DE 2003
objetivo se cumple fijando tasas progresivas. Sin embargo, tratndose de

tributos distintos del impuesto sobre la renta, no puede regir el mismo crite-
rio para establecer su proporcionalidad, pues este principio debe determinarse
analizando la naturaleza y caractersticas especiales de cada tributo.Am-
paro en revisin 1717/88. Constructora Maple, S.A. de C.V. 5 de septiembre
de 1989. Mayora de diecisiete votos de los Ministros: de Silva Nava, Magaa
Crdenas, Alba Leyva, Azuela Gitrn, Fernndez Doblado, Pavn Vascon-
celos, Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Carpizo Mac Gregor,
Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Garca Vzquez, Chapital Gutirrez, Daz
Romero, Schmill Ordez y presidente del Ro Rodrguez; los seores Mi-
nistros Lpez Contreras y Gonzlez Martnez votaron en contra. Schmill
Ordez expres que su voto lo emita en acatamiento de la jurisprudencia
relativa. Ausentes: Rocha Daz y Castan Len. Ponente: Mariano Azuela
Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.Amparo en revi-
sin 2286/88. Johnson and Johnson de Mxico, S.A. de C.V. 5 de septiembre
de 1989. Mayora de diecisiete votos de los Ministros: de Silva Nava, Magaa
Crdenas, Alba Leyva, Azuela Gitrn, Fernndez Doblado, Pavn Vascon-
celos, Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Carpizo Mac Gregor,
Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Garca Vzquez, Chapital Gutirrez, Daz
Romero, Schmill Ordez y presidente del Ro Rodrguez; los seores Mi-
nistros Lpez Contreras y Gonzlez Martnez votaron en contra. Schmill
Ordez expres que su voto lo emita en acatamiento de la jurisprudencia
relativa. Ausentes: Rocha Daz y Castan Len. Ponente: Mariano Azuela
Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.Amparo en revi-
sin 2384/88. Cmara Nacional de la Industria Editorial Mexicana. 5 de
septiembre de 1989. Mayora de diecisiete votos de los Ministros: de Silva
Nava, Magaa Crdenas, Alba Leyva, Azuela Gitrn, Fernndez Doblado,
Pavn Vasconcelos, Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Car-
pizo Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Garca Vzquez, Chapital
Gutirrez, Daz Romero, Schmill Ordez y presidente del Ro Rodrguez;
los seores Ministros Lpez Contreras y Gonzlez Martnez votaron en con-
tra. Schmill Ordez expres que su voto lo emita en acatamiento de la
jurisprudencia relativa. Ausentes: Rocha Daz y Castan Len. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 1564/88. Telas Especiales de Mxico, S.A. de C.V. 6 de
septiembre de 1989. Mayora de diecisiete votos de los Ministros: de Silva
Nava, Magaa Crdenas, Alba Leyva, Azuela Gitrn, Rocha Daz, Castan
Len, Fernndez Doblado, Pavn Vasconcelos, Rodrguez Roldn, Martnez
Delgado, Carpizo Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Garca
Vzquez, Daz Romero, Schmill Ordez y presidente del Ro Rodrguez;
los seores Ministros Lpez Contreras y Gonzlez Martnez votaron en contra
y por la concesin del amparo; Adato Green y Chapital Gutirrez votaron

en contra y porque se sobreseyera en el juicio. Rodrguez Roldn y Schmill
Ordez manifestaron que su voto lo emitan en acatamiento de la jurispru-
dencia relativa. Daz Romero expres que su voto lo emita acatando un
acuerdo previo del Tribunal Pleno y Rocha Daz y Schmill Ordez mani-
festaron que no estaban conformes con algunas de las consideraciones del
proyecto. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela Ferrer
Mac Gregor Poisot.Amparo en revisin 1463/88. Qumica Flor, S.A. de
C.V. 5 de diciembre de 1989. Mayora de dieciocho votos de los Minis-
tros: de Silva Nava, Magaa Crdenas, Alba Leyva, Azuela Gitrn, Rocha
Daz, Castan Len, Pavn Vasconcelos, Adato Green, Rodrguez Roldn,
Martnez Delgado, Carpizo Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores,
Garca Vzquez, Chapital Gutirrez, Daz Romero, Schmill Ordez y presi-
dente del Ro Rodrguez; los seores Ministros Lpez Contreras y Gonzlez
Martnez votaron en contra y por la concesin del amparo. Ausente: Fer-
nndez Doblado. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Guillermo Cruz
Garca.Texto de la tesis de jurisprudencia 4/1990 aprobada por el Tribunal
en Pleno en sesin privada de jueves dieciocho de enero de 1990. Unani-
midad de veinte votos de los Ministros: de Silva Nava, Alba Leyva, Azuela
Gitrn, Rocha Daz, Castan Len, Lpez Contreras, Fernndez Doblado,
Pavn Vasconcelos, Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Car-
pizo Mac Gregor, Gonzlez Martnez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores,
Garca Vzquez, Chapital Gutirrez, Daz Romero, Schmill Ordez y pre-
sidente del Ro Rodrguez. Ausente: Magaa Crdenas. Mxico, D.F., a 24 de
enero de 1990.Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 25, enero de 1990, pgina
42..De los anteriores criterios se concluye lo siguiente: El principio de
proporcionalidad radica, medularmente, en que los sujetos pasivos deben
contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva capacidad eco-
nmica, debiendo aportar una parte justa y adecuada de sus ingresos, utilida-
des y rendimientos. Los gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad
econmica de cada sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan
ingresos elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de me-
dianos y reducidos recursos, mediante el establecimiento de tarifas progresi-
vas.La proporcionalidad de las contribuciones debe analizarse de acuerdo
a las caractersticas particulares de cada una.Por su parte, el Cdigo Finan-
ciero del Distrito Federal, en sus artculos 156, 157 y 160 establece lo
siguiente: Artculo 156. Estn obligadas al pago del impuesto sobre adqui-
sicin de inmuebles, establecido en este captulo, las personas fsicas y las
morales que adquieran inmuebles que consistan en el suelo, en las cons-
trucciones o en el suelo y las construcciones adheridas a l ubicados en el
Distrito Federal, as como los derechos relacionados con los mismos a que
este captulo se refiere. El impuesto se calcular aplicando la siguiente tarifa.
682 MARZO DE 2003
Rango Lmite Lmite Cuota Factor para

inferior superior fija aplicarse
sobre el
excedente de
lmite inferior
A 0.10 53,425.00 $ 76.93
B 53,425.10 85,480.00 77.47 0.02425
C 85,480.10 128,220.00 854.80 0.02498
D 128,220.10 256,440.00 1,923.30 0.02499
E 256,440.10 641,100.00 5,128.80 0.02833
F 641,100.10 1'282,200.00 16,027.50 0.03499
G 1'282,200.10 En adelante 38,466.00 0.03300
Slo los bienes que la Federacin y el Distrito Federal adquieran

para formar parte del dominio pblico estarn exentos del impuesto a que
se refiere este captulo..Artculo 157. Para los efectos de este captulo, se
entiende por adquisicin, la que derive de: I. Todo acto por el que se trans-
mita la propiedad, incluyendo la donacin, la que ocurra por causa de
muerte y la aportacin a toda clase de asociaciones o sociedades, a excep-
cin de las que se realicen al constituir la sociedad conyugal siempre que
sean inmuebles propiedad de los cnyuges y la copropiedad siempre
que los propietarios sean beneficiarios de programas de vivienda de inters
social o popular.En las permutas se considerar que se efectan dos
adquisiciones; II. La compraventa en la que el vendedor se reserve la propie-
dad, aun cuando la transferencia de sta opere con posterioridad; III. La pro-
mesa de adquirir, cuando el futuro comprador entre en posesin de los
bienes o el futuro vendedor reciba el precio de la venta o parte de l,
antes de que se celebre el contrato prometido o cuando se pacte alguna de
estas circunstancias; IV. La cesin de derechos del comprador o del futuro
comprador, en los casos de las fracciones II y III que anteceden, respectiva-
mente; V. Fusin y escisin de sociedades; VI. La dacin en pago y la
liquidacin, reduccin de capital, pago en especie de remanentes, utilidades
o dividendos de asociaciones o sociedades civiles o mercantiles; VII. Trans-
misin de usufructo, o de nuda propiedad, as como la extincin del usufructo
que no se hubiere constituido como vitalicio; VIII. Prescripcin positiva e
informacin de dominio judicial o administrativa; IX. La cesin de derechos
del heredero, legatario o copropietario, en la parte relativa y en proporcin
a los inmuebles.Se entender como cesin de derechos la renuncia de la
herencia o legado efectuado despus de la declaratoria de herederos o
legatarios; X. Actos que se realicen a travs de fideicomiso, as como la cesin
de derechos en el mismo, en los siguientes supuestos: a) En el momento en

el que el fideicomitente designa o se obliga a designar fideicomisario diverso
de l, y siempre que no tenga derecho a readquirir del fiduciario los bienes.
b) En el momento en el que el fideicomitente pierda el derecho a readquirir
los bienes del fiduciario, si se hubiera reservado tal derecho. c) En el mo-
mento en el que el fideicomitente ceda los derechos que tenga sobre los bie-
nes afectos al fideicomiso, si entre stos se incluye el de que dichos bienes
se transmitan a su favor. d) En el momento en el que el fideicomitente
transmita total o parcialmente los derechos que tenga sobre los bienes afectos
al fideicomiso a otro fideicomitente, aun cuando se reserve el derecho de
readquirir dichos bienes. e) En el momento en el que el fideicomisario
designado ceda los derechos que tenga sobre los bienes afectos al fideico-
miso, o d instrucciones al fiduciario para que transmita la propiedad de
los bienes a un tercero. En estos casos, se considerar que el fideicomisario
adquiere los bienes en el acto de su designacin y que los enajena en el
momento de ceder sus derechos o de dar dichas instrucciones; XI. La divisin
de la copropiedad y la disolucin de la sociedad conyugal, por la parte
que se adquiera en demasa del por ciento que le corresponda al copropie-
tario o cnyuge; XII. La cesin de derechos en los contratos de arrendamien-
to financiero, as como la adquisicin de los bienes materia del mismo que
se efecte por persona distinta del arrendatario; XIII. Las operaciones de
traslacin de dominio de inmuebles celebrados por las asociaciones religio-
sas, constituidas en los trminos de la ley de la materia.La adjudicacin
judicial o administrativa y la cesin de dichos derechos, cuando se forma-
licen en escritura pblica..Artculo 160. El pago del impuesto deber
hacerse mediante declaracin, a travs de la forma oficial autorizada, que
se presentar dentro de los 15 das siguientes a aquel en que se realicen
cualquiera de los supuestos que a continuacin se sealan: I. Cuando se
adquiera el usufructo o la nuda propiedad. En el caso de usufructo que no
haya sido constituido como vitalicio, cuando se extinga; II. Cuando se adju-
diquen los bienes de la sucesin, as como al cederse los derechos heredi-
tarios o al enajenarse bienes por la sucesin. En estos dos ltimos casos, el
impuesto se causar en el momento en que se realice la cesin o la enajena-
cin, independientemente del que se cause por el cesionario o por el adqui-
rente; III. Cuando se realicen los supuestos de enajenacin a travs de
fideicomiso; IV. A la fecha en que cause ejecutoria la sentencia de la pres-
cripcin positiva, a la de la resolucin correspondiente, en el caso de informa-
cin de dominio, y a la de la formalizacin en escritura pblica, tratndose
de la adjudicacin judicial o administrativa y de la cesin de dichos derechos;
V. En los contratos de compraventa con reserva de dominio y promesa de
venta, cuando se celebre el contrato respectivo; VI. En los contratos de arren-
damiento financiero, cuando se cedan los derechos respectivos o la adqui-
sicin de los bienes materia del mismo la realice una persona distinta del
684 MARZO DE 2003
arrendatario, y VII. En los casos no previstos en las fracciones anteriores,

cuando los actos de que se trate se eleven a escritura pblica o se inscriban
en el Registro Pblico, o si se trate de documentos privados, cuando se
adquiera el dominio del bien conforme a las leyes.El contribuyente podr
pagar el impuesto por anticipado.A la declaracin a que se refiere este
artculo deber acompaarse la documentacin que en la misma se seale
y el aviso previsto en el artculo 38 de este cdigo.Tratndose de adqui-
siciones a plazos la autoridad fiscal podr fijar las reglas para permitir el
pago del impuesto en parcialidades.Los inmuebles servirn de garanta
por los crditos fiscales que resulten con motivo de diferencias provenientes
de los avalos o determinaciones de valor efectuadas por los contribuyen-
tes, tomados como base para el clculo del impuesto a que se refiere este
captulo, los que se harn efectivos mediante el procedimiento administrativo
de ejecucin..Por otra parte, la Ley General de Sociedades Mercantiles, en
sus artculos 223 a 226, contiene el captulo correspondiente a la fusin,
transmisin y escisin de las sociedades: Artculo 223. Los acuerdos sobre
fusin se inscribirn en el Registro Pblico de Comercio y se publicarn en
el peridico oficial del domicilio de las sociedades que hayan de fusionarse.
Cada sociedad deber publicar su ltimo balance y aquella o aquellas que
dejen de existir, debern publicar, adems, el sistema establecido para la
extincin de su pasivo..Artculo 224. La fusin no podr tener efecto
sino tres meses despus de haberse efectuado la inscripcin prevenida en
el artculo anterior.Durante dicho plazo, cualquier acreedor de las socieda-
des que se fusionen, podr oponerse judicialmente en la va sumaria, a la
fusin, la que se suspender hasta que cause ejecutoria la sentencia que
declare que la oposicin es infundada.Transcurrido el plazo sealado sin
que se haya formulado oposicin, podr llevarse a cabo la fusin, y la socie-
dad que subsista o la que resulte de la fusin, tomar a su cargo los derechos
y las obligaciones de las sociedades extinguidas..Artculo 225. La fusin
tendr efecto en el momento de la inscripcin, si se pactare el pago de
todas las deudas de las sociedades que hayan de fusionarse, o se constitu-
yere el depsito de su importe en una institucin de crdito, o constare el
consentimiento de todos los acreedores. A este efecto, las deudas a plazo
se darn por vencidas.El certificado en que se haga constar el depsito,
deber publicarse conforme al artculo 223..Artculo 226. Cuando de la
fusin de varias sociedades haya de resultar una distinta, su constitucin se
sujetar a los principios que rijan la constitucin de la sociedad a cuyo g-
nero haya de pertenecer..Respecto del impuesto sobre adquisicin
de inmuebles, la doctrina ha establecido las siguientes caractersticas: Sos-
tiene el espaol Adolfo Carretero Prez, que el impuesto sobre adquisicin
de inmuebles o impuesto de derechos reales es el impuesto que grava la
transmisin de la riqueza y el incremento que de ella obtienen determinadas
personas por actos civiles intervivos o por actos mercantiles.Para este
tratadista la circulacin de bienes es indicio de un beneficio patrimonial

para el adquirente que fundamenta el gravamen (El Sistema Tributario
Espaol, Editorial Tecnos, S.A., Madrid, 1964, pgina 242).Sergio Francis-
co de la Garza, citando a Jarach, nos dice que impuestos reales son aquellos
que prescinden de las condiciones personales del contribuyente y del total
de su patrimonio o renta, aplicndose el impuesto slo sobre una manifesta-
cin objetiva y aislada de riqueza o capacidad contributiva. Tal es, por
ejemplo, el impuesto federal sobre uso o tenencia de vehculos o los impuestos
locales sobre la propiedad territorial (Derecho Financiero Mexicano, Decimo-
cuarta edicin, Ed. Porra, S.A., Mxico, 1986, pgina 379).El fiscalista
Ernesto Flores Zavala nos explica que los impuestos directos pueden clasifi-
carse en personales y reales. Los impuestos reales, segn este autor, son
aquellos que recaen sobre la cosa objeto del gravamen, sin tener en cuenta
la situacin de la persona que es duea de ella y que es sujeto del impues-
to, por ejemplo, el impuesto sobre la propiedad raz (Elementos de Finanzas
Pblicas Mexicanas, Los Impuestos, Vigesimotercera edicin, Ed. Porra,
Mxico, 1981, pgina 263).En el derecho espaol existe el impuesto sobre
transmisiones patrimoniales. Este impuesto tiene su origen en los impuestos
sobre derechos reales y sobre el timbre establecido en el siglo XIX. Grava,
entre otras, a las operaciones societarias, o sea, a las sociedades.El hecho
imponible en las operaciones societarias lo constituyen: la constitucin, aumento
y disminucin de capital, fusin, escisin y disolucin de sociedades.Son
sujetos pasivos en la constitucin, aumento de capital social, fusin, escisin,
traslado de sede o domicilio y aportaciones de socios de la sociedad.
La base imponible est constituida en la escisin y fusin, el capital social
del nuevo ente creado o el aumento de capital de la sociedad absorbente,
con adicin, en su caso, de las primas de emisin (Varios autores de Curso
de Derecho Financiero y Tributario, Madrid, 1998, Ed. Tecnos, pginas
678 a 688).Ahora bien, citados los artculos correspondientes y hechas
las anotaciones que anteceden, puede decirse que el impuesto sobre transmi-
siones patrimoniales tiene las siguientes caractersticas: a) Es un impuesto
local.b) El sujeto pasivo: pueden ser personas fsicas o morales (en el caso
que nos ocupa sociedades).c) El hecho imponible lo conforma la adqui-
sicin de bienes inmuebles por la fusin o escisin de sociedades.d) La base
imponible la constituye el valor del inmueble (artculo 158 del Cdigo Finan-
ciero), al que se le aplican las tarifas previstas en el artculo 156 de la ley
en comento.Por lo que respecta a la fusin de sociedades, la doctrina en
materia mercantil ha establecido los siguientes criterios: Para el maestro
Roberto Mantilla Molina, mediante la fusin de sociedades una sociedad
se extingue por la transmisin total de su patrimonio a otra sociedad preexis-
tente, o se constituye con las aportaciones de los patrimonios de dos o ms
sociedades que en ella se fusionan.En el primer caso, se habla de incorpo-
racin de la sociedad que desaparece en la que subsiste o de absorcin en
686 MARZO DE 2003
sta de aqulla; en el segundo, de fusin pura de varias sociedades que se

extinguen para crear una nueva (Derecho Mercantil, Ed. Porra, Mxico,
1979, pgina 442).Para Rodrguez y Rodrguez, el concepto de fusin es
el siguiente: Se habla en general de fusin para aludir a un fenmeno de
mezcla de empresas sociales, pero conviene distinguir el concepto econmico
del jurdico, pues ste es mucho ms restringido. Econmicamente, la fusin
supone la reunin de varias empresas bajo una sola voluntad, de tal modo
que comprende fenmenos mucho ms amplios que los que supone el
mismo concepto, entendido desde un punto de vista jurdico. En este senti-
do dice Copper Royer se trata de absorcin ntegra por una sociedad nue-
va o existente ya, aadimos nosotros, del patrimonio de una u otras
sociedades. La fusin no es, pues, la situacin derivada de la confusin de
patrimonios que podra llevarnos por un camino desviado al campo de la
sociedad de un solo hombre, ni tampoco hay fusin en la transmisin ntegra
del activo, pues esto puede hacerse a ttulo particular, especialmente cuando
la sociedad transmitente persiste.Por nuestra parte podemos decir, con
referencia al derecho mexicano, que ste, con apego al ejemplo de su modelo,
el C. Co. It. y los proyectos de reforma, no define el fenmeno jurdico de la
fusin. Con la ms autorizada doctrina puede decirse que la fusin, desde
el punto de vista jurdico, consiste en la unin jurdica de varias organizaciones
sociales que se compenetran recprocamente para que una organizacin, jur-
dicamente unitaria, sustituya a una pluralidad de organizaciones.. (Tratado
de Sociedades Mercantiles, Tomo II, Sexta Edicin. Ed. Porra, S.A., Mxico,
1981, pginas 517-518).Sobre los efectos de la fusin, nos explica este
mismo autor lo siguiente: A) Efectos sobre las sociedades fusionadas. Ya se
indic que en el derecho mexicano es indiscutible que las sociedades fu-
sionadas se disuelvan, puesto que se extinguen, aunque esta disolucin no
llegue al estado de liquidacin. Sobre esto no es necesario insistir.Como
resultado de la fusin, la sociedad pierde la personalidad jurdica y desa-
parece la posibilidad de seguir usando su nombre comercial. Precisamente
porque no hay liquidacin, el activo y pasivo de la sociedad o sociedades
fusionadas pasan a la sociedad nueva o a la fusionante en un fenmeno
de autntica sucesin universal intervivos.B) Efectos en cuanto a la socie-
dad fusionante. Si se trata de un fenmeno de fusin por absorcin, la
sociedad absorbente o fusionante viene a ocupar el lugar de las fusionadas,
por lo que se encontrar con un mayor patrimonio, puesto que se hace
cargo de todo el activo y del pasivo de las sociedades fusionadas. La absor-
cin del activo implica tanto el de las cosas propiedad de las sociedades
fusionadas, como el de los crditos de que stas sean titulares.El aumento
de patrimonio se refleja normalmente en un aumento de capital, aunque
esto no sea una consecuencia inevitable de la fusin. Puede ocurrir, en efecto,
que el aumento de patrimonio se represente, desde el punto de vista del
capital, con la puesta en circulacin de las acciones que la sociedad hubiere
amortizado con utilidades o con las que la sociedad tuviere en su poder

como resultado de una adjudicacin en un procedimiento judicial segui-
do contra sus socios morosos (artculos 134 y 136 LGSM).En todo caso,
si hay un aumento de capital, los aportantes son los socios de las sociedades
fusionadas, no stas y, por consiguiente, a aqullos debern atribuirse las
participaciones y acciones en las proporciones y forma convenidas.La absor-
cin del patrimonio implica la asuncin del pasivo. Las deudas de las socieda-
des fusionadas sern en lo sucesivo deudas de la sociedad fusionante. Esta
traslacin de activo y pasivo se opera ipso iure por la fusin, sin necesi-
dad de contratos individuales de cesin y sin que precisen notificaciones.
De acuerdo con Vivante, puede decirse que aunque no deba estimarse
prohibido el pacto segn el cual la sociedad destinada a desaparecer quede
obligada a liquidar su patrimonio para convertirlo en efectivo que se abonar
en la caja de la otra, debe considerarse que este pacto inslito no responde
a la finalidad normal de la fusin, que es la de modificar la ordenacin
jurdica y econmica de la empresa perteneciente a la sociedad que se
extingue sin detener su productividad.La sociedad fusionante asume las
deudas de las sociedades fusionadas, ya sean anteriores a la fusin, ya oca-
sionadas con motivo de la misma. Por tanto, cabe que quien fuese acreedor
de la sociedad o sociedades fusionadas y deudor de la fusionante alegue la
compensacin como un modo de liberarse de sus obligaciones con sta..
Sostiene Walter Frisch Phillip, que las caractersticas de la fusin por absor-
cin son las siguientes: En el caso de fusin por absorcin, la sociedad
annima absorbente subsiste mientras que la sociedad annima que trans-
fiere su patrimonio a la primera perder, por virtud de la fusin, su perso-
nalidad jurdica. Las caractersticas fundamentales de esta fusin son las
siguientes: 1o. Se transfiere todo el patrimonio de la sociedad annima
absorbida a la sociedad annima subsistente.2o. La transferencia del patri-
monio se efecta por acto nico sin que se requieran actos individuales
respecto de los diversos objetos que integren el patrimonio.3o. La sociedad
annima subsistente tiene la calidad de sucesor general de la absorbida.
4o. Se excluye una liquidacin de la sociedad annima absorbida, no se
requiere de una resolucin relativa a la disolucin de la mencionada socie-
dad annima.5o. La sociedad annima subsistente debe entregar acciones
propias como contraprestacin por el patrimonio recibido de la sociedad
annima absorbida a los accionistas de la misma. Se excluyen, por ende,
en principio, otros tipos de contraprestacin como dinero o bienes, a no
ser que se trate de cantidades relativamente pequeas y adicionales a las
acciones.6o. En el derecho mexicano, la sociedad annima subsiste y la
fusionada no podr encontrarse en la fase de disolucin para que proceda
la fusin, debido a que tal situacin es incompatible con la fusin. (La Socie-
dad Annima Mexicana, Editorial Porra, S.A., Mxico, 1979, pgina 334).
La fusin de sociedades (por absorcin), es un contrato mercantil, contrato
688 MARZO DE 2003
de fusin; subsiste la sociedad fusionante y las fusionadas pierden su perso-

nalidad y se transfiere todo el patrimonio (activo como pasivos) de las socie-
dades fusionadas a la sociedad fusionante."
Dicha resolucin dio motivo a la emisin del siguiente criterio:
"ADQUISICIN DE INMUEBLES A TRAVS DE LA FUSIN DE

SOCIEDADES POR ABSORCIN, IMPUESTO SOBRE. LOS ARTCULOS
156 Y 157, FRACCIONES I Y V, DEL CDIGO FINANCIERO DEL DISTRI-
TO FEDERAL QUE LO ESTABLECEN, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.Esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin ha sostenido en diversas tesis, el criterio de que el principio
de proporcionalidad tributaria previsto en el artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin Federal radica, medularmente, en que los sujetos pasivos de-
ben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva capacidad
econmica, debiendo aportar una parte justa y adecuada de sus ingresos,
utilidades y rendimientos, de manera que las personas que obtengan ingre-
sos elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos
y reducidos recursos. Ahora bien, el hecho de que los artculos 156 y 157,
fracciones I y V, del Cdigo Financiero del Distrito Federal establezcan la
obligacin de pagar el impuesto sobre adquisicin de inmuebles por fusin
de sociedades, no es violatorio del principio constitucional de referencia.
Ello es as, porque el legislador para el establecimiento del citado impuesto,
en tratndose de la fusin de sociedades, no tom en cuenta la capacidad
contributiva total del contribuyente, sino nicamente la parte que refleja la
realizacin del hecho imponible consistente en la adquisicin de inmue-
bles, efectuada por medio del contrato de fusin, considerando como base
imponible el valor de los inmuebles adquiridos por parte de la sociedad
fusionante, es decir, slo grav el aspecto del aumento de capital que sufre
dicha sociedad, al adquirir los inmuebles a travs de la fusin, lo que de-
muestra la capacidad contributiva del citado sujeto pasivo al obtener un
incremento en su patrimonio por los inmuebles adquiridos. En estas condi-
ciones, debe concluirse que los preceptos sealados respetan el aludido principio
constitucional, en virtud de que el hecho imponible del impuesto en ellos
establecido (adquisicin de inmuebles) refleja una autntica manifestacin
econmica del sujeto pasivo (sociedad fusionante) y ste tributa en propor-
cin a su propia capacidad consistente en el inmueble adquirido, aplicando
a su valor, la tarifa que conforme al citado artculo 156 le corresponda.
"Amparo en revisin 654/2000. Walworth de Mxico, S.A. de C.V.

16 de agosto de 2000. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Gar-
ca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame."
(Novena poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Ju-

dicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XII, octubre de 2000. Tesis:
1a. XXVI/2000. Pgina: 245).
De las anteriores consideraciones se puede concluir, respecto de la

fusin, tres importantes consecuencias:
a) Desde el punto de vista jurdico, la fusin de sociedades es un

contrato mercantil en donde la sociedad fusionante subsiste y las sociedades
fusionadas pierden su personalidad.
b) La consecuencia jurdica se traduce en que todo el patrimonio de

las sociedades fusionadas (tanto activo como pasivo), se integra en un solo
patrimonio y que corresponde a la sociedad fusionante.
c) Desde el punto de vista del derecho tributario, el nico sujeto

pasivo de la obligacin tributaria es la sociedad fusionante.
TERCERO.Expuesto lo anterior, esta Primera Sala se aboca al estu-

dio de los agravios hechos valer.
Por cuestin de mtodo, se analiza el agravio identificado con la letra

b), en el que la quejosa sostiene, en esencia, que resulta ilegal la resolucin
del Juez de Distrito en virtud de que el ltimo prrafo del precepto contro-
vertido s viola la garanta de equidad tributaria.
Por una parte es inoperante el agravio y por la otra es infundado.
Es inoperante porque la agraviada no combate las consideraciones

que tuvo el Juez de Distrito para desestimar el concepto de violacin y
declararlo infundado, en tanto que ste se apoy para resolverlo en las
consideraciones que se sostuvieron por el Tribunal Pleno al fallar el amparo
en revisin 935/97 el treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa
y ocho, promovido por Consorcio Ara, S.A. de C.V., en el que fue ponente
el Ministro Humberto Romn Palacios.
En esencia, el Juez de Distrito sostuvo, conforme a dicho criterio,

que no toda desigualdad de trato en la ley supone una infraccin al artculo
31, fraccin IV, de la Constitucin, sino que dicha infraccin la produce
slo aquella desigualdad que introduce una diferencia entre situaciones tribu-
tarias que pueden considerarse iguales y que carece de una justificacin
objetiva y razonable, concluyendo que el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin abord el tema cuestionado al resolver el amparo
en revisin que se menciona.
690 MARZO DE 2003
Las anteriores cuestiones no fueron controvertidas por la ahora

recurrente.
Sirven de apoyo a lo anterior las siguientes tesis:
"AGRAVIOS EN LA REVISIN.Los agravios son inoperantes, si

no atacan el fundamento esencial de la resolucin recurrida.
"Amparo penal en revisin 4016/48. 26 de enero de 1949. Unani-

midad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
"Vanse:
"Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo XCIV,

pgina 985, tesis de rubro: AGRAVIOS EN LA REVISIN..
"Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Octava

Parte, Comn, pgina 57, tesis 33, de rubro: AGRAVIOS EN LA REVISIN.
DEBEN ESTAR EN RELACIN DIRECTA CON LOS FUNDAMENTOS Y
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA.; y pgina 60, penltima tesis
relacionada con la jurisprudencia 34, de rubro: AGRAVIOS EN LA RE-
VISIN.."
(Quinta poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial

de la Federacin. Tomo: XCIX. Pgina: 360).
"AGRAVIOS EN LA REVISIN. SON INOPERANTES CUANDO

SE DIRIGEN A COMBATIR CONSIDERACIONES LEGALES QUE NO SE
FORMULARON EN LA SENTENCIA RECURRIDA.Cuando lo que se ataca,
mediante los agravios expresados, constituyen aspectos que no fueron abor-
dados en la sentencia recurrida para sobreseer en el juicio, otorgar o negar
la proteccin constitucional, deben desestimarse tales agravios por inope-
rantes, puesto que no se desvirta la legalidad del fallo a revisin; a menos
de que sea el quejoso quien recurre la sentencia y se est en alguna de las
hiptesis del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en cuyo caso deber
suplirse la deficiencia de la queja.
"Octava poca:
"Amparo en revisin 9381/83. Evangelina Franco de Ortiz. 16 de

marzo de 1988. Cinco votos.
"Amparo en revisin 1286/88. Leopoldo Santiago Durand Snchez.

11 de julio de 1988. Cinco votos.
"Amparo en revisin 1877/88. Ibaur Chem, S.A. 21 de noviembre de

1988. Cinco votos.
"Amparo en revisin 1885/88. Bufete de Asesora Administrativa,

S.C. 12 de junio de 1989. Cinco votos.
"Amparo en revisin 6382/90. Operadora El Presidente Las Palmas,

S.A. de C.V. 11 de marzo de 1991. Unanimidad de cuatro votos.
"Nota:
"Tesis 3a./J. 16/91, Gaceta Nmero 40, pg. 13; Semanario Judicial
de la Federacin, Tomo VII-abril, pg. 24."
(Octava poca. Instancia: Tercera Sala. Fuente: Apndice de 1995.

Tomo: Tomo VI, Parte SCJN. Tesis: 32. Pgina: 21).
"AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE NO COM-

BATEN LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA Y NO
SE DA NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE SUPLENCIA DE LA DEFI-
CIENCIA DE LOS MISMOS.Si en la sentencia recurrida el Juez de Distrito
expone diversas consideraciones para sobreseer en el juicio y negar el ampa-
ro solicitado respecto de los actos reclamados de las distintas autoridades
sealadas como responsables en la demanda de garantas, y en el recurso
interpuesto lejos de combatir la totalidad de esas consideraciones el recu-
rrente se concreta a esgrimir una serie de razonamientos, sin impugnar directa-
mente los argumentos expuestos por el juzgador para apoyar su fallo, sus
agravios resultan inoperantes; siempre y cuando no se d ninguno de los
supuestos de suplencia de la deficiencia de los mismos, que prev el artculo
76 bis de la Ley de Amparo, pues de lo contrario, habra que suplir esa
deficiencia, pasando por alto la inoperancia referida.
"Octava poca:
"Amparo en revisin 9381/83. Evangelina Franco de Ortiz. 16 de

marzo de 1988. Cinco votos.
"Amparo en revisin 1286/88. Leopoldo Santiago Durand Snchez.

11 de julio de 1988. Cinco votos.
"Amparo en revisin 1877/88. Ibaur Chem, S.A. 21 de noviembre de

1988. Cinco votos.
"Amparo en revisin 1885/88. Bufete de Asesora Administrativa,

S.C. 12 de junio de 1989. Cinco votos.
692 MARZO DE 2003
"Amparo en revisin 3075/88. Paulino Adame Flores. 10 de julio de

1989. Cinco votos.
"Nota:
"Tesis 3a./J. 30 (nmero oficial 13/89), Gaceta Nmero 19-21, pg. 83;
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo IV, Primera Parte, pg. 277.
"Aparece tambin publicada en el Informe de 1989, Parte II, con la

tesis nmero 1, localizable en la pgina 67."
(Octava poca. Instancia: Tercera Sala. Fuente: Apndice de 1995.

Tomo: VI, Parte SCJN. Tesis: 36. Pgina: 23).
Por otro lado, es infundado el agravio en virtud de que el Pleno de

este Alto Tribunal, al resolver el amparo en revisin 935/97, que se iden-
tifica en prrafos precedentes, sostuvo que el ltimo prrafo del artculo 55
de la Ley del Impuesto sobre la Renta no viola la garanta de equidad
tributaria.
Las consideraciones que apoyan dicha resolucin son las siguientes:
"Este Tribunal Pleno considera que son situaciones desiguales en las

que se encuentran una empresa que no se ha fusionado, con otra que se
ha fusionado.Ello es as, en virtud de que una empresa fusionada se con-
vierte en inexistente para efectos legales, segn se desprende del artculo
224 de la Ley General de Sociedades Mercantiles.Por otra parte, los efec-
tos de una fusin consisten en la transmisin del patrimonio de las empresas
fusionadas a una sociedad nueva o subsistente (fusionante), con la conse-
cuente resolucin de los vnculos jurdicos que tuvieran establecidos con
terceros y con sus propios socios en la sustitucin del deudor respecto de
los acreedores de las fusionadas, y en el establecimiento de nuevos vnculos
jurdicos entre la fusionante y los socios de las fusionadas. Todo ello derivado
de la extincin legal de la empresa fusionada.Consecuencias jurdicas,
todas ellas, que no se observan en una empresa no sujeta a fusin.En esta
tesitura, es inconcuso que una sociedad no fusionada no puede estar en el
mismo plano de igualdad que una fusionada, ya que sta ha desaparecido
jurdicamente.En tal virtud, es fundado el agravio de la autoridad recu-
rrente en el sentido de que el principio de igualdad radica en un trato igual
a los iguales y desigual a los desiguales y que el mismo a quo acept
al sealar que existe un trato inequitativo entre una empresa que sub-
siste a la fusin y otra que no se ha fusionado, que son diferentes, razn
por la que la ley da a la empresa fusionada un trato acorde a su situa-
cin jurdica.Conforme a lo anteriormente manifestado, no es el caso de
que los artculos reclamados sean inequitativos, en cuanto establecen que

el derecho a disminuir prdidas es personal del contribuyente que las sufra,
as como los derechos al acreditamiento y a la devolucin, derechos que
no podrn ser transmitidos a otra persona, ni como consecuencia de fu-
sin, en virtud de que para que exista inequidad es preciso que a sujetos
iguales se les trate en forma desigual y a sujetos desiguales se les d un
trato igual ante la ley, extremo que no ocurre en la especie, pues si bien los
artculos reclamados dan un trato diverso a aquellas empresas fusionadas
respecto de aquellas que no lo estn, es precisamente porque su situacin
jurdica es desigual.Por otra parte, es inexacto que los artculos sean ine-
quitativos por permitir a las sociedades mercantiles, no fusionadas, disminuir
las prdidas que resientan, mientras que las que se fusionan pierden ese
derecho, toda vez que al tratarse de una empresa fusionada, sta legalmente
ya se ha extinguido, diferencia jurdica esencial que tiene en relacin con
aquellas que no se han fusionado.Asimismo, carece de exactitud el que
se otorgue un trato inequitativo a sujetos que se sitan en un mismo plano,
ya que el hecho de que tanto la empresa no fusionada como la fusionada
estn obligadas a pagar impuestos, ello no las sita en un mismo plano,
pues su tratamiento fiscal es siempre acorde a la situacin jurdica en que
legalmente se encuentran y, como se ha sealado, la situacin jurdica de
una empresa fusionada, la cual se ha extinguido jurdicamente, es esencial-
mente diversa a una que no lo est, la cual permanece como existente en
la vida jurdica.As pues, habida cuenta que en el caso no se est ante
sujetos iguales, el tratamiento que los artculos reclamados otorgan a las
empresas fusionadas no es inequitativo.Es aplicable a la anterior consi-
deracin la tesis de jurisprudencia P./J. 42/97 publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, junio de mil
novecientos noventa y siete, pgina 36, que a la letra dice: EQUIDAD TRIBU-
TARIA. IMPLICA QUE LAS NORMAS NO DEN UN TRATO DIVERSO A
SITUACIONES ANLOGAS O UNO IGUAL A PERSONAS QUE ESTN
EN SITUACIONES DISPARES. (la transcribe).Es igualmente aplicable la
tesis de jurisprudencia 275 publicada en el Apndice al Semanario Judicial
de la Federacin 1917-1995, Tomo I, Materia Constitucional, que a la letra
dice: PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIAS ESTABLECIDAS
EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, CONSTITUCIONAL. (la transcri-
be).Atento lo anterior, lo procedente es revocar la sentencia que se revisa
y pasar a analizar los conceptos de violacin no analizados por el juzgador.
No es bice a lo anterior el que el Juez Federal asevere que los artculos
reclamados tambin violan la garanta de proporcionalidad, pues permite
que las empresas que se fusionen tributen en mayor proporcin para los
gastos pblicos que las no fusionadas; toda vez que esta consideracin
deriva del hecho de que los artculos reclamados son inequitativos, viola-
cin que, segn se ha sealado con anterioridad, no existe, ya que las em-
694 MARZO DE 2003
presas no fusionadas no estn en pie de igualdad con las fusionadas, razn

por la que el trato diverso que fiscalmente reciben va de acuerdo a su condi-
cin legal.En su segundo concepto de violacin la parte quejosa aduce
que los artculos reclamados contravienen las garantas de legalidad y seguri-
dad jurdica contenidas en el artculo 14 constitucional, pues arbitrariamente
privan de derechos a las empresas que, como la quejosa, han sido objeto
de una fusin. Que a nadie escapa que la consecuencia jurdica fundamental
que produce una fusin es que la empresa que subsiste o nace de tal acto
jurdico adquiere irrestrictamente de las empresas fusionadas o extintas
sus derechos y obligaciones, tal como lo establece el artculo 224 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles. Sin embargo, en un acto atentatorio
de la garanta de seguridad jurdica contenida en los artculos reclamados,
sin la existencia previa de un juicio en que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento, privan a la quejosa de recuperar las prdi-
das fiscales del impuesto sobre la renta y del derecho al acreditamiento y
devolucin de los impuestos que posean a su favor las empresas fusionadas
y que fueron transmitidos a la fusionante sin restriccin alguna, al igual
que las obligaciones respectivas.Respecto al anterior concepto de viola-
cin, se considera lo siguiente: En primer lugar, en cuanto a que la quejosa
aduce que conforme al artculo 224 de la Ley General de Sociedades Mer-
cantiles adquiri irrestrictamente la totalidad de los derechos y obligaciones
de las empresas fusionadas, por lo que es un acto privatorio el que se le
impida recuperar las prdidas fiscales, as como del derecho al acreditamien-
to y devolucin de impuestos que posean las empresas fusionadas y que
le fueron transmitidas sin restriccin alguna; tal argumento es inoperante
toda vez que en l la quejosa pretende establecer la inconstitucionalidad
de los artculos reclamados, en cuanto establecen que el derecho a disminuir
prdidas y los derechos al acreditamiento y a la devolucin de impuestos
son personales del contribuyente, derechos que no podrn ser transmi-
tidos ni como consecuencia de fusin, en virtud de desconocer que el
artculo 224 de la Ley General de Sociedades Mercantiles establece que
la empresa fusionante que subsiste toma a su cargo los derechos y obliga-
ciones de las sociedades extinguidas. Sin embargo, la inconstitucionalidad
de una ley no se da porque sta est en contradiccin con otra de la misma
jerarqua, como en el caso sera la Ley General de Sociedades Mercantiles,
sino por el hecho de que est en contradiccin con la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos. Es igualmente aplicable al caso la tesis
publicada con el rubro: LEYES, INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS., ya
transcrita en lneas precedentes.Por tanto, la aseveracin de la parte que-
josa en el sentido de que los artculos reclamados le privan del derecho de
deducir prdidas fiscales y de los derechos al acreditamiento y a la devolu-
cin y no podr ser transmitida ni como consecuencia de fusin, no obstan-
te que el artculo 224 de la Ley General de Sociedades Mercantiles establece
que la empresa que subsista o que resulte de la fusin tomar a su cargo

los derechos y obligaciones de las sociedades extinguidas, es inoperante,
pues la inconstitucionalidad de una ley no deriva de su contradiccin con
otra, como en el caso, sino de su contradiccin con la Constitucin, como
se ha sealado.Aduce la parte quejosa que se violan en su perjuicio las
garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas en el artculo 14 cons-
titucional, al privarle los artculos reclamados (55, ltimo prrafo, de la
Ley del Impuesto sobre la Renta y 9o., ltimo prrafo, de la Ley del Impuesto
al Activo) de los derechos que posean las empresas fusionadas, sin haber
sido previamente odos y vencidos en procedimientos jurisdiccionales, ago-
tando previamente un juicio en el que se cumplan las formalidades esencia-
les del procedimiento.Respecto al argumento anterior, este Tribunal Pleno
considera lo siguiente: Es pertinente precisar que la parte quejosa, al sealar
que no ha sido previamente oda y vencida en procedimientos jurisdiccio-
nales, agotando previamente un juicio en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento, est en realidad haciendo alusin a la garan-
ta de audiencia, en materia impositiva, pues lo que argumenta es que se
le debi escuchar en defensa, cuestin esencial en que consiste la garanta
de audiencia.Apoya la anterior consideracin la tesis de jurisprudencia
nmero 96, publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, pgina 63, que a la letra dice: AU-
DIENCIA, RESPETO A LA GARANTA DE. DEBEN DARSE A CONOCER
AL PARTICULAR LOS HECHOS Y MOTIVOS QUE ORIGINAN EL PROCE-
DIMIENTO QUE SE INICIE EN SU CONTRA. (la transcribe).Asimismo,
es aplicable la tesis de jurisprudencia nmero 95, publicada en la pgina
62 del mismo tomo a que se hizo referencia en el punto anterior, que a la
letra dice: AUDIENCIA, GARANTA DE. DEBE RESPETARSE AUNQUE
LA LEY EN QUE SE FUNDE LA RESOLUCIN NO PREVEA EL PROCE-
DIMIENTO PARA TAL EFECTO. (la transcribe).As pues, debe sealarse
que en realidad lo que la parte quejosa reclama es que no se le dio la opor-
tunidad de orsele en defensa antes de privarle o restringirle los artculos
reclamados de los derechos que a su favor posean las empresas fusionadas,
esto es, que no se le otorg la garanta de audiencia.Ahora bien, al ser
inconcuso que lo que la quejosa argumenta es que no se le otorg la garan-
ta de audiencia, lo procedente es pasar a analizar tal aspecto.Segn ya
se ha visto, los preceptos reclamados son los artculos 55, ltimo prrafo,
de la Ley del Impuesto sobre la Renta y 9o., ltimo prrafo, de la Ley del
Impuesto al Activo, en cuanto establecen que el derecho a disminuir las
prdidas fiscales y los derechos al acreditamiento y devolucin de impuestos
son personales del contribuyente y no podrn ser transmitidos a otra persona
ni como consecuencia de fusin, precepto que la quejosa seala que le
causa perjuicio, ya que le impide, en su calidad de empresa fusionante,
disminuir las prdidas fiscales y ejercer el derecho al acreditamiento y a la
696 MARZO DE 2003
devolucin de las empresas fusionadas, por lo que los artculos sealados

le privan de los derechos mencionados sin la existencia previa de un jui-
cio.El anterior argumento es infundado, toda vez que lo que la parte
quejosa pretende es que el legislador, antes de emitir la ley que contiene
los artculos reclamados, le hubiera solicitado su parecer y hubiera agotado
un juicio previo en el que se dilucidara el contenido de dichos numerales
y, slo en ese caso, y slo en ese, los artculos reclamados satisfaran,
segn la quejosa, la garanta contenida en el artculo 14 constitucional.
Sin embargo, debe sealarse que el Tribunal Pleno ha sentado criterio en
el sentido de que si bien es cierto tambin la autoridad legislativa debe cum-
plir con la garanta de audiencia, sta no lleva al extremo, como lo pretende
el quejoso, de que se oiga a todos los posibles afectados, pues resulta im-
posible saber de antemano quines sern aquellas personas afectadas por
la ley, adems de que el proceso de formacin de las leyes corresponde
exclusivamente a rganos pblicos.Es aplicable a la anterior consideracin
la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Volmenes
121-126, Primera Parte, pgina 45, que a la letra dice: AUDIENCIA, GA-
RANTA DE. OBLIGACIONES DEL PODER LEGISLATIVO FRENTE A LOS
PARTICULARES. (la transcribe).En tal virtud, deviene del todo infundado
el que la parte quejosa pretenda que los artculos reclamados le impidan el
derecho a disminuir las prdidas fiscales y ejercer el derecho al acredi-
tamiento y a la devolucin de los impuestos pagados por las empresas fu-
sionadas sin haber sido previamente oda y vencida en procedimientos
jurisdiccionales, agotando un juicio en que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento; toda vez que la obligacin del Poder Legislativo
al otorgar la garanta de audiencia no se extiende al extremo de que los
rganos legislativos estn obligados a or a los posibles afectados ya que,
como se ha sealado, resulta imposible saber de antemano cules sern
aquellas personas que sern afectadas por la ley, adems de que el proceso
de formacin de las leyes corresponde exclusivamente a rganos pblicos.
Por otra parte, no es aplicable al caso la tesis citada por la quejosa y publi-
cada con el rubro: ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. EL LTIMO
PRRAFO, PRIMERA PARTE, DEL ARTCULO 9o. DE LA LEY RELATIVA
AL, ES INCONSTITUCIONAL EN TANTO DESATIENDE LOS PRINCIPIOS
DE JUSTICIA TRIBUTARIA CONSAGRADOS POR EL ARTCULO 31, FRAC-
CIN IV, DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, EN
TRATNDOSE DE FUSIN DE SOCIEDADES MERCANTILES., sustentada
por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito, toda vez
que, en primer lugar, dicha tesis no es obligatoria para este Tribunal Pleno
en los trminos del artculo 192 de la Ley de Amparo.Adems, dicha tesis
refiere la inconstitucionalidad del artculo 9o., prrafo ltimo, de la Ley del
Impuesto al Activo en relacin con lo establecido en el artculo 224 de la
Ley General de Sociedades Mercantiles, con el cual se contrapone, de lo cual
no puede resultar la inconstitucionalidad de aquel numeral, habida cuenta

que la inconstitucionalidad de una ley surge entre la contradiccin de sta y
un precepto de la Constitucin y no de conflictos de leyes de la misma
jerarqua, segn ya se seal en otra parte de este fallo y a la cual nos remi-
timos en obvio de repeticiones.Asimismo, la tesis en comento parte del
supuesto de que tanto las empresas sujetas a fusin, como las no fusionadas,
son iguales, lo cual este Tribunal Pleno no comparte segn se seal en el
considerando cuarto de esta resolucin.Finalmente, este tribunal tam-
poco comparte el criterio sustentado en la tesis que se analiza en cuanto a
que se priva a la sociedad fusionante de un derecho sin juicio previo, segui-
do ante los tribunales previamente establecidos, pues como ya se dijo, la
garanta de audiencia otorgada por el Poder Legislativo no puede llegar
al extremo de or de antemano a los posibles afectados, pues resulta impo-
sible saber quines sern afectados por la ley.En consecuencia, al haber
resultado fundado el agravio hecho valer por la autoridad recurrente, e infun-
dados los conceptos de violacin no analizados por el juzgador, lo proceden-
te es revocar la sentencia recurrida y negar el amparo solicitado."
La tesis que surgi con motivo de este asunto es la siguiente:
"FUSIN DE SOCIEDADES. LOS ARTCULOS 55, LTIMO P-

RRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y 9o., LTIMO
PRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO AL ACTIVO, QUE ESTABLECEN
QUE LOS DERECHOS A DISMINUIR PRDIDAS Y A REALIZAR ACRE-
DITAMIENTOS Y DEVOLUCIONES SON PERSONALES DEL CONTRI-
BUYENTE, NO VIOLAN LA GARANTA DE EQUIDAD TRIBUTARIA
ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE LA CONSTI-
TUCIN.Los artculos 55, ltimo prrafo, de la Ley del Impuesto sobre
la Renta y el artculo 9o., ltimo prrafo, de la Ley del Impuesto al Activo,
establecen que el derecho a disminuir prdidas es personal del contribuyente
que las sufra y no podr ser transmitido ni como consecuencia de fusin
y que los derechos al acreditamiento y a la devolucin previstos en el artculo
9o. de la Ley del Impuesto al Activo son personales del contribuyente, e
igualmente no podrn ser transmitidos a otra persona ni como consecuencia
de fusin. Dichos preceptos no atentan contra los principios de justicia tribu-
taria, pues no es exacto que permitan inequitativamente que las sociedades
mercantiles no fusionadas s puedan obtener los beneficios sealados, toda
vez que una empresa fusionada est en una situacin jurdica diversa de
una que no se ha fusionado atento a que aqulla se ha extinguido jurdica-
mente, razn por la que el trato diferente que se le da a travs de aquellos
numerales no viola la garanta de equidad establecida en el artculo 31,
fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
pues para que exista inequidad es presupuesto que se trate de entes que
698 MARZO DE 2003
estando en igual situacin, se les trate en forma desigual por la ley, o estan-
do en diversa situacin, se les d trato igual, extremo que no acontece en
la especie.
"Amparo en revisin 935/97. Consorcio Ara, S.A. de C.V. 31 de agosto

de 1998. Mayora de seis votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre An-
guiano, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David
Gngora Pimentel y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Humberto
Romn Palacios. Secretario: lvaro Tovilla Len.
"Amparo directo en revisin 1729/95. Grupo Repa, S.A. de C.V. 31 de

agosto de 1998. Mayora de seis votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David
Gngora Pimentel y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Sergio Salva-
dor Aguirre Anguiano. Secretaria: Adriana Escorza Carranza.
"El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el diecinueve de

noviembre en curso, aprob, con el nmero XC/1998, la tesis aislada que
antecede; y determin que la votacin no es idnea para integrar tesis juris-
prudencial. Mxico, Distrito Federal, a diecinueve de noviembre de mil nove-
cientos noventa y ocho."
(Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta. Tomo: VIII, diciembre de 1998. Tesis: P. XC/98.
Pgina: 243).
Como corolario a lo anterior y contrariamente a lo sostenido por la

impetrante, se establece que el ltimo prrafo del artculo 55 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta no viola el principio de equidad tributaria.
Por lo que respecta al primero de los agravios, la quejosa manifiesta

que el Juez de Distrito resuelve en forma ilegal su amparo porque consi-
dera que el artculo 55 de la Ley del Impuesto sobre la Renta no viola la
garanta de proporcionalidad tributaria prevista en el artculo 31, fraccin
IV, constitucional, ya que, contrariamente a lo afirmado por el juzgador, s
demostr la inconstitucionalidad del ltimo prrafo de dicho precepto el cual
no reconoce la autntica capacidad contributiva de la sociedad fusionante
al no permitir a los contribuyentes que subsisten en la fusin, amortizar las
prdidas en que incurri la sociedad fusionada con anterioridad a la fusin,
a efecto de determinar el impuesto a su cargo, no obstante que se encuentra
obligada a aceptar todo el pasivo, capital y dems derechos y obligaciones
de la fusionada, cuestin que evidentemente resulta inconstitucional.
Por una parte resulta inoperante y por la otra infundado el agravio

en estudio.
En efecto, en relacin con este argumento el Juez, al resolver el con-

cepto de violacin respectivo, sostuvo (fojas 540 vuelta a 543 vuelta del
cuaderno de amparo):
"En otro aspecto, en trminos de las consideraciones asentadas por

el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se estima inope-
rante el argumento de inconstitucionalidad referido a que el precepto impugnado
vulnera la garanta de proporcionalidad establecida en el artculo 31, fraccin
IV, constitucional; ello, tomando en consideracin que implcitamente se
hace derivar tal argumento del contenido del artculo 224 de la Ley General
de Sociedades Mercantiles, en el sentido de que se impide a la sociedad
fusionante disminuir las prdidas que padeci la empresa fusionada en
ejercicios fiscales anteriores y, por ello, no se atiende a la real capacidad
contributiva de aqulla, ya que no se toma en cuenta que al haberse trans-
mitido la universalidad del patrimonio de la fusionada, dicho universo est
constituido no slo por sus bienes y derechos, sino tambin por sus obliga-
ciones, por lo que no se grava la riqueza efectivamente obtenida.Cier-
tamente, el argumento esbozado por la quejosa es ineficaz para demostrar
la inconstitucionalidad del precepto impugnado, en virtud de que el concepto
de proporcionalidad en materia tributaria refiere a la capacidad real de
contribuir a los gastos pblicos, cuyo respeto implica que las cargas fiscales
deben establecerse atendiendo a la capacidad econmica de cada sujeto
pasivo.Al respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
se ha pronunciado en el sentido de que la carga fiscal generada con motivo
del impuesto sobre la renta, especficamente en relacin con las personas
morales residentes en Mxico, no rompe con el principio de proporcionalidad
establecido por el artculo 31, fraccin IV, constitucional, en virtud de que
se atiende a la capacidad contributiva del sujeto pasivo.Da sustento a lo
anterior, la tesis P./J. 31/97, visible en la pgina cincuenta y nueve, Tomo V,
mayo de mil novecientos noventa y siete, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, que establece: RENTA. LA TASA
FIJA DEL 35% QUE ESTABLECE EL ARTCULO 10 DE LA LEY DEL IM-
PUESTO RELATIVO, NO ES VIOLATORIA DEL PRINCIPIO DE PROPOR-
CIONALIDAD TRIBUTARIA. (la transcribe).As, se ha establecido que la
mecnica prevista en el artculo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
para el clculo del impuesto respecto de personas morales residentes en
Mxico, no resulta contraventora del principio de proporcionalidad tributaria,
puesto que en la composicin legal de la base gravable se tiene en cuenta
la distinta aptitud contributiva de la riqueza delimitada por medio de los
componentes que determinan el contenido econmico del hecho imponi-
700 MARZO DE 2003
ble.Tambin debe tenerse en cuenta el contenido de la jurisprudencia

P./J. 52/96, visible en la pgina ciento uno, Tomo IV, octubre de mil nove-
cientos noventa y seis, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
que a la letra dice: RENTA. SOCIEDADES MERCANTILES. OBJETO Y
MOMENTO EN QUE SE GENERA EL IMPUESTO. (la transcribe).En efecto,
de la tesis transcrita se advierte que el estudio de la constitucionalidad del
impuesto sobre la renta debe partir de que su objeto est constituido, de
conformidad con el artculo 1o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por
los ingresos que tengan los sujetos pasivos del mismo, como signo de capa-
cidad contributiva, independientemente de que la base gravable est cons-
tituida por las utilidades que se hubiesen generado.Por tanto, la disposicin
contenida en el artculo 55, ltimo prrafo, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, en el sentido de que es personal el derecho de disminucin de pr-
didas para la determinacin de la base gravable del impuesto, ninguna
relacin guarda con el principio de proporcionalidad, en tanto que esa
posibilidad personal de amortizacin se traduce en un beneficio fiscal y
la restriccin en comento no atiende sino a fines extrafiscales, pues con
ello se busca tener un medio de control as como eficiencia empresarial, lo
que en todo caso justifica su establecimiento.En ese orden de ideas, en
todo caso, la inclusin implcita de la prohibicin para las empresas fusio-
nantes de disminuir las prdidas de las fusionadas, debe atender no al
principio de proporcionalidad, sino slo al de equidad, en el cual encuentra
su justificacin ya que se ha establecido que no se da un trato discriminatorio
a tales sujetos.Resulta aplicable a lo anterior, por identidad jurdica, el
criterio sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 21, Tomo IX, enero de 1992, Octava poca del Semanario
Judicial de la Federacin, que dice: ACTIVO DE LAS EMPRESAS, LEY
DEL IMPUESTO AL. LAS EXENCIONES PREVISTAS EN EL ARTCULO
6o., NO SON VIOLATORIAS DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
QUE ESTABLECE EL ARTCULO 31, FRACCIN IV DE LA CONSTITU-
CIN. (la transcribe).Lo anterior adquiere mayor relevancia si se toma
en cuenta que nada impide a la quejosa disminuir de sus ingresos acumu-
lables las deducciones autorizadas en el artculo 22 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, incluso las que se generen con motivo del cumplimiento de
las obligaciones pendientes de la fusionada, que le hayan sido transmiti-
das con motivo de la fusin, siendo que lo que no podr amortizarse sern las
prdidas que la fusionada hubiese padecido en ejercicios fiscales anteriores,
limitacin que encuentra su medida y justificacin en el hecho de que
dichas prdidas pretritas generaron detrimento slo en el patrimonio de la
fusionada y, en ese sentido, nicamente ella pudo haberlas amortizado
cuando estuvo en posibilidad de hacerlo, es decir, antes de que perdiera
vida jurdica con motivo de la fusin."
El Juez de Distrito en relacin con lo anterior, en resumen, sostuvo:
a) El concepto de violacin es inoperante porque la peticionaria de

garantas hace depender la inconstitucionalidad del precepto del contenido
del artculo 224 de la Ley General de Sociedades Mercantiles (este criterio
lo apoya el Juez de Distrito en la sentencia dictada por el Pleno en el am-
paro en revisin 935/97 transcrito a fojas 75 a 86 de este estudio).
b) La disposicin contenida en el artculo 55, ltimo prrafo, de la

Ley del Impuesto sobre la Renta, en el sentido de que es personal el derecho
de disminucin de prdidas para la determinacin de la base gravable del
impuesto, ninguna relacin guarda con el principio de proporcionalidad,
en tanto que esa posibilidad personal de amortizacin se traduce en un
beneficio fiscal.
c) La restriccin en comento no atiende sino a fines extrafiscales,

con lo que se busca obtener un medio de control.
d) Nada impide a la quejosa disminuir sus ingresos acumulables, las

deducciones autorizadas en el artculo 22 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, incluso las que se quieren con motivo del cumplimiento de las obliga-
ciones pendientes de la fusionada.
La quejosa se duele, en esencia, de que al no permitrsele deducir

prdidas como sociedad fusionante, no se toma en cuenta su autntica capa-
cidad contributiva, que no controvierte el artculo 10 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, y que esta prohibicin, al considerarla el Juez como un
beneficio fiscal que atiende a fines extrafiscales, es inconstitucional.
Es inoperante el agravio porque la parte quejosa no controvierte las

consideraciones del Juez de Distrito contenidas en el inciso a).
Por otra parte, al respecto, en la parte que interesa, el Tribunal Pleno

sostuvo lo siguiente:
"No es bice a lo anterior el que el Juez Federal asevere que los

artculos reclamados tambin violan la garanta de proporcionalidad, pues
permite que las empresas que se fusionen tributen en mayor proporcin
para los gastos pblicos que las no fusionadas, toda vez que esta conside-
racin deriva del hecho de que los artculos reclamados son inequitativos,
violacin que, segn se ha sealado con anterioridad, no existe, ya que las
empresas no fusionadas no estn en pie de igualdad con las fusiona-
das, razn por la que el trato diverso que fiscalmente reciben va de acuerdo
702 MARZO DE 2003
a su condicin legal ... En su segundo concepto de violacin la parte quejosa

aduce que los artculos reclamados contravienen las garantas de legalidad
y seguridad jurdica contenidas en el artculo 14 constitucional, pues arbitra-
riamente privan de derechos a las empresas que, como la quejosa, han
sido objeto de una fusin. Que a nadie escapa que la consecuencia jurdica
fundamental que produce una fusin es que la empresa que subsiste o
nace de tal acto jurdico, adquiere irrestrictamente de las empresas fusiona-
das o extintas sus derechos y obligaciones, tal como lo establece el artculo
224 de la Ley General de Sociedades Mercantiles. Sin embargo, en un acto
atentatorio de la garanta de seguridad jurdica, los artculos reclamados,
sin la existencia previa de un juicio en que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento, privan a la quejosa de recuperar las prdi-
das fiscales del impuesto sobre la renta y del derecho al acreditamiento y
devolucin de impuestos que posean a su favor las empresas fusionadas
y que fueron transmitidas a la fusionante sin restriccin alguna, al igual
que las obligaciones respectivas.Respecto al anterior concepto de viola-
cin, se considera lo siguiente: En primer lugar, en cuanto a que la quejosa
aduce que conforme al artculo 224 de la Ley General de Sociedades Mer-
cantiles adquiri irrestrictamente la totalidad de los derechos y obligaciones
de las empresas fusionadas, por lo que es un acto privatorio el que se le
impida recuperar las prdidas fiscales, as como del derecho al acreditamien-
to y devolucin de impuestos que posean las empresas fusionadas y que le
fueron transmitidas sin restriccin alguna, tal argumento es inoperante, toda
vez que en l la quejosa pretende establecer la inconstitucionalidad de los
artculos reclamados, en cuanto establecen que el derecho a disminuir pr-
didas y los derechos al acreditamiento y a la devolucin de impuestos, son
personales del contribuyente, derechos que no podrn ser transmitidos ni
como consecuencia de fusin, en virtud de desconocer que el artculo 224
de la Ley General de Sociedades Mercantiles establece que la empresa fusio-
nante que subsiste toma a su cargo los derechos y obligaciones de las
sociedades extinguidas. Sin embargo, la inconstitucionalidad de una ley
no se da porque sta est en contradiccin con otra de la misma jerarqua,
como en el caso sera la Ley General de Sociedades Mercantiles, sino por
el hecho de que est en contradiccin con la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Es igualmente aplicable al caso la tesis publicada
con el rubro: LEYES, INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS., ya transcrita
en lneas precedentes.Por tanto, la aseveracin de la parte quejosa en el
sentido de que los artculos reclamados le privan del derecho de deducir
prdidas fiscales y de los derechos al acreditamiento y a la devolucin y no
podr ser transmitida ni como consecuencia de fusin, no obstante que el
artculo 224 de la Ley General de Sociedades Mercantiles establece que
la empresa que subsista o que resulte de la fusin tomar a su cargo los
derechos y obligaciones de las sociedades extinguidas, es inoperante, pues
la inconstitucionalidad de una ley no deriva de su contradiccin con otra,

como en el caso, sino de su contradiccin con la Constitucin, como se ha
sealado."
Por otra parte, es infundado el agravio sujeto a estudio.
Los artculos 10 y 55 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigentes

en 1991 establecen:
"Artculo 10. Las personas morales debern calcular el impuesto sobre

la renta, aplicando al resultado fiscal obtenido en el ejercicio la tasa del 35%.
"El resultado fiscal del ejercicio se determinar como sigue:
"I. Se obtendr la utilidad fiscal disminuyendo de la totalidad de los

ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, las deducciones autorizadas
por este ttulo.
"II. A la utilidad fiscal del ejercicio se le disminuirn, en su caso, las

prdidas fiscales pendientes de aplicar de otros ejercicios.
"El impuesto del ejercicio se pagar mediante declaracin que

presentarn ante las oficinas autorizadas, dentro de los tres meses siguientes
a la fecha en que termine el ejercicio fiscal."
"Artculo 55. La prdida fiscal ser la diferencia entre los ingresos

acumulables del ejercicio y las deducciones autorizadas por esta ley, cuando
el monto de estas ltimas sea mayor que los ingresos.
"La prdida fiscal ocurrida en un ejercicio podr disminuirse de la

utilidad fiscal de los cinco ejercicios siguientes.
"En los casos en que, al trmino del periodo a que se refiere el prrafo
anterior, no se hubiere agotado la prdida y en el ejercicio en que se gener
la misma se hubiera determinado prdida contable, el contribuyente podr
disminuir el remanente de la prdida fiscal en los cinco ejercicios posteriores
hasta agotarlo. El remanente que se disminuir en los trminos de este
prrafo no podr ser mayor del que se tendra, de haber disminuido la pr-
dida contable mencionada en lugar de la fiscal.
"Para los efectos del prrafo anterior, la prdida contable ser la que
resulte de aumentar al monto de la misma, el importe de la deduccin inme-
diata de los activos fijos que se hubiere efectuado en el ejercicio, en los
704 MARZO DE 2003
trminos del artculo 51 de esta ley, y de disminuir a la cantidad que se

obtenga el importe de la depreciacin de los activos mencionados que se haya
tomado para calcular dicha prdida contable.
"Cuando el contribuyente no disminuya en un ejercicio la prdida

fiscal de otros ejercicios, pudindolo haber hecho conforme a este artculo,
perder el derecho a hacerlo en ejercicios posteriores hasta por la cantidad
en que pudo haberlo efectuado.
"Para los efectos de este artculo, el monto de la prdida fiscal ocurrida

en un ejercicio, se actualizar, multiplicndolo por el factor de actualizacin
correspondiente al periodo comprendido desde el primer mes de la segunda
mitad del ejercicio en que ocurri, hasta el ltimo mes del mismo ejercicio.
La parte de la prdida fiscal de ejercicios anteriores ya actualizada pendiente
de aplicar contra utilidades fiscales se actualizar multiplicndola por el
factor de actualizacin correspondiente al periodo comprendido desde
el mes del cierre del ejercicio en que se actualiz por ltima vez y hasta el
ltimo mes del ejercicio inmediato anterior a aquel en que se aplicar.
"Para los efectos del prrafo anterior, cuando sea impar el nmero
de meses del ejercicio en que ocurri la prdida, se considerar como primer
mes de la segunda mitad, el mes inmediato posterior al que corresponda la
mitad del ejercicio.
"El derecho a disminuir prdidas es personal del contribuyente que

las sufra y no podr ser transmitido a otra persona ni como consecuencia
de fusin. En el caso de escisin, las prdidas fiscales pendientes de dismi-
nuirse de utilidades fiscales, se podrn dividir entre la sociedad escindida y
las que surjan en la proporcin en que se dividan el capital con motivo de la
escisin."
Por su parte, el artculo 224 de la Ley General de Sociedades Mercan-

tiles precepta:
"Artculo 224. La fusin no podr tener efecto sino tres meses despus
de haberse efectuado la inscripcin prevenida en el artculo anterior.
"Durante dicho plazo, cualquier acreedor de las sociedades que se

fusionan, podr oponerse judicialmente en la va sumaria, a la fusin, la
que se suspender hasta que cause ejecutoria la sentencia que declare que
la oposicin es infundada.
"Transcurrido el plazo sealado sin que se haya formulado oposicin,

podr llevarse a cabo la fusin, y la sociedad que subsista o la que resulte
de la fusin, tomar a su cargo los derechos y las obligaciones de las socie-
dades extinguidas."
En prrafos precedentes se establecieron las consecuencias de la

fusin, que consisten en la celebracin de un contrato mercantil en donde
las sociedades fusionadas pierden su personalidad jurdica y la sociedad
fusionante subsiste con un solo patrimonio. Por tal motivo, frente al fisco,
sta es el sujeto pasivo de la obligacin tributaria.
La base imponible la constituye, frente a la ley, este nico patrimonio

y no otro, ya que no se pueden separar las prdidas o ganancias, toda vez
que al final del ejercicio fiscal la empresa fusionante en su declaracin
fiscal del impuesto sobre la renta que presenta determina el impuesto que
le corresponde pagar conforme a las deducciones permitidas por la ley,
pero respecto de un mismo patrimonio.
El precepto que se controvierte en su ltimo prrafo no es incons-

titucional, en tanto que atiende a la capacidad contributiva de la empresa
fusionante, si sta obtiene utilidades gravables deber pagar el impuesto
correspondiente en proporcin a stas, en caso contrario no.
Lo que pretende el legislador es evitar que a travs de la fusin se

pudieran deducir las prdidas de las empresas fusionadas, en virtud de que
no se puede precisar, en un momento determinado, la verdadera capaci-
dad de la empresa fusionante, que constituye un ente jurdicamente nuevo
y perfectamente considerado en la ley para ser sujeto pasivo contribuyente,
ya que a travs de la fusin que se regula como un contrato mercantil se
presume que la sociedad fusionante, por ese simple hecho, obtiene beneficios.
Contrariamente a lo que sostiene la quejosa y que no confundi el

Juez es que las personas morales s pueden tener derechos personales como
personas jurdicas colectivas, por tanto, la sociedad fusionante es una per-
sona jurdica y tiene derechos personales como tal, reconocidos y tutelados
por el derecho tributario, pero no puede tener derechos personales deriva-
dos de las sociedades fusionadas, en tanto que stas ya perdieron su per-
sonalidad jurdica y, por tanto, sus correspondientes derechos personales
en esta materia.
El artculo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece de

manera precisa que se obtendr la utilidad fiscal disminuyendo de los
ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, las deducciones autorizadas
en el propio ttulo.
706 MARZO DE 2003
El anterior artculo establece cmo se obtiene la utilidad fiscal per-

mitiendo las deducciones autorizadas por la ley, respecto de los ingresos
acumulables que se obtienen durante un ejercicio.
El artculo 22 de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece de

manera precisa cules son las deducciones autorizadas a los contribuyentes.
Contrariamente a lo aducido por la quejosa, fue correcto lo sostenido

por el Juez de Distrito en tanto que se le permiten deducir a la fusionante
las deducciones generadas con motivo del cumplimiento de las obligaciones
pendientes de la fusionada, pero las que no se podrn autorizar son las que
se padecieron en ejercicios anteriores, en tanto que, como qued precisado,
la empresa fusionante subsiste con un solo patrimonio y se entiende que las
prdidas anteriores las absorbe la empresa fusionante, as como tambin
las utilidades.
Por su parte, el ltimo prrafo del artculo 55 ordena una deduccin

no autorizada por la ley. Las deducciones son conceptos que el legislador
considera que intervienen en el detrimento de la riqueza objeto del ingreso
obtenido por el contribuyente, para evitar que se grave indebidamente una
presunta utilidad que no se obtuvo y que, en el caso de la fusin, no se
puede determinar si realmente hubo como consecuencia de sta un de-
trimento de la riqueza.
La deduccin es un beneficio fiscal pero no atiende a fines extra-

fiscales, es un derecho establecido en la ley, el cual debe atender a deter-
minados requisitos para que no vaya en contra de la esencia de la Ley del
Impuesto sobre la Renta.
En efecto, si no se otorga el beneficio que es una ventaja, mejora o

ahorro que el contribuyente puede tener en el impuesto, al situarse en una
determinada hiptesis, no atiende a fines extrafiscales, sino a la contribu-
cin de los gastos pblicos previstos en la fraccin IV del artculo 31 consti-
tucional, ya que es obligacin de todos los mexicanos contribuir a dicho fin.
Por tal motivo, aunque le asiste la razn a la quejosa en el sentido

de que el artculo controvertido no debe atender a fines extrafiscales, esta
circunstancia en nada le beneficia, ya que el pago del impuesto sobre la
renta no atiende a fines extrafiscales as como las deducciones autorizadas
en el mismo.
El ltimo prrafo del artculo 55 referido establece el derecho de

disminuir prdidas de manera personal del contribuyente y cuando ordena:
"no podr ser transmitido a otra persona ni como consecuencia de la fusin",

est estableciendo una no deduccin.
El derecho de disminuir prdidas est permitido de manera personal,

lo que implica que si una sociedad tiene que deducir prdidas, lo debe
hacer antes de fusionarse, ya que en caso contrario se entiende que est
renunciando a ese derecho o beneficio al celebrar el contrato de fusin, el
cual, se supone, es en provecho de la sociedad que subsiste y que es en
este caso la sociedad fusionante la que puede determinar antes de la fusin,
cules son esos posibles provechos derivados de la fusin, ya que no slo
adquiere el pasivo sino tambin el activo de la sociedad o sociedades que
se van a fusionar.
La circunstancia de que a travs de la fusin renuncien las sociedades

fusionadas al derecho individual de deducir prdidas personales cuando se
celebra el contrato de fusin, no hace desproporcional el tributo, toda vez
que la empresa fusionante, como persona moral independiente, tambin
podr hacer las deducciones que le permita la ley de manera personal, la
cual deber pagar el mismo impuesto que le corresponda de manera pro-
porcional.
Se trata de una renuncia a ese beneficio fiscal, a un derecho personal

de deducir de manera individual, que es en todo caso una opcin de los
contribuyentes que se traduce en una estrategia fiscal o planeacin fiscal
por parte de un grupo de sociedades, que pretende obtener mayores utili-
dades a travs de la fusin.
Por tales motivos, el artculo 55, ltimo prrafo, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta no transgrede la garanta de proporcionalidad establecida
en el artculo 31, fraccin IV, constitucional.
Sostiene la recurrente en su ltimo agravio que el artculo 55, ltimo

prrafo, de la ley tributaria combatida viola las garantas de audiencia y
seguridad jurdica contenidas en el artculo 14 constitucional, ya que el
precepto no contempla la posibilidad de que antes de la privacin de sus
derechos sean escuchados en su defensa, sin que el Juez de Distrito hubiera
analizado debidamente su concepto de violacin.
El anterior agravio deviene inoperante por una parte, e infundado

por otra.
El Juez de Distrito, en relacin con estos conceptos de violacin que

hizo valer la quejosa en su demanda, formul dos consideraciones:
708 MARZO DE 2003
a) Los medios de defensa se establecen en la propia legislacin; y
b) No puede orse a los afectados en su defensa antes de que se

emita la ley.
Las anteriores consideraciones las apoy en las tesis de jurisprudencia

cuyos rubros son: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.
SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA
PREVIA AL ACTO PRIVATIVO." y "AUDIENCIA, GARANTA DE. OBLIGA-
CIONES DEL PODER LEGISLATIVO FRENTE A LOS PARTICULARES.".
En relacin con los argumentos y tesis que invoc el Juez, la quejosa

no hace valer agravio, por lo que por este motivo, el agravio resulta inoperante.
Tambin resulta infundado, en tanto que el propio Cdigo Fiscal de

la Federacin contempla recursos administrativos y el juicio de nulidad
ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, medios de defen-
sa que la contribuyente, ahora quejosa, puede hacer valer en contra de las
determinaciones emitidas por las autoridades hacendarias, ya que el pre-
cepto que se controvierte no puede prever de forma aislada la garanta de
audiencia para evitar un acto de privacin por parte de la autoridad admi-
nistrativa, en tanto que se trata de una norma de carcter sustantivo y no
procesal, las normas procesales tributarias se encuentran contenidas en cap-
tulo aparte del propio Cdigo Fiscal de la Federacin, que establece como
ya se dijo los mecanismos procesales que puede hacer valer en su defensa
la ahora agraviada y no slo respecto del artculo impugnado, sino tambin
respecto de todas las dems disposiciones de la Ley del Impuesto sobre
la Renta.
Adems, como correctamente se sostiene en la sentencia del Juez de

Distrito al invocar la jurisprudencia del Tribunal Pleno, que se identifica
en segundo lugar, la obligacin constitucional de la garanta de audiencia,
tratndose del Poder Legislativo, no puede llegar al extremo de que ste se
encuentre obligado a or a los particulares afectados por una ley antes de
que sta se expida, ya que sera imposible saber de antemano cules son
todas aquellas personas que en concreto sern afectadas por la ley.
En atencin a las anteriores consideraciones, y como qued precisado,

procede confirmar la sentencia decretada por el Juez de Distrito.

SEGUNDO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Ope-

radora Baja Sol, Sociedad Annima de Capital Variable, en contra de los
actos y por las autoridades que quedaron precisados en el resultando pri-
mero de esta resolucin.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin devulvanse los autos

al juzgado de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto
concluido.

Garca Villegas (ponente) y presidente Juan N. Silva Meza. Ausente el Ministro
Nota: Los rubros a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponden a las
tesis 1a./J. 83/2002 y 1a. LIX/2002, publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, diciembre de 2002, pgina
88 y septiembre de 2002, pgina 256, respectivamente.
ACTAS DE VISITA DOMICILIARIA. CUANDO SE VERIFICA LA EX-

PEDICIN DE COMPROBANTES FISCALES EN NEGOCIOS QUE
ATIENDEN AL PBLICO EN GENERAL, NO ES NECESARIO
QUE EN AQULLAS SE PRECISE EL NOMBRE DE QUIEN REALI-
Z EL CONSUMO MATERIA DE LA VERIFICACIN.

TADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMI-
NISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO Y EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DE LAS MISMAS MATERIAS Y CIRCUITO.

SECRETARIO: ROBERTO MARTN CORDERO CARRERA.
CONSIDERANDO:
CUARTO.A fin de estar en aptitud de determinar si existe la contra-

diccin de tesis denunciada y, en su caso, resolverla, es preciso tener presen-
tes los criterios sustentados por los rganos colegiados que la motivaron y
que a continuacin se transcriben.
El Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo

del Sptimo Circuito, al resolver las revisiones fiscales 51/2000, 54/2000,
710 MARZO DE 2003
67/2000 y 74/2000, y el amparo directo 647/2000 consider, en lo condu-

cente, lo siguiente:
Revisin fiscal 51/2000.
"QUINTO.Son infundados los agravios transcritos en el conside-

rando tercero.En efecto, contrario a lo sostenido por la recurrente, cabe
contestrsele que la Sala Regional Fiscal estuvo en lo correcto al argumentar
en su impugnada sentencia, entre otras cosas, que: si bien en la resolucin
contenida en el oficio nmero 09372 se hizo constar que la demandante cum-
ple con la obligacin de expedir comprobantes fiscales por las actividades
que realiza, pero los expedidos no renen los requisitos que establecen las
disposiciones fiscales, lo cual se pudo comprobar con la venta de 2 lts. 2050,
1 tapa radio, 1 juego de plumas y 1 mica defensa, por la cantidad de
$122.00 (ciento veintids pesos 00/100 M.N.), tambin lo es que tal omisin
y hecho circunstanciado en el acta de visita domiciliaria no es suficiente para
motivar la emisin de la resolucin impugnada, pues no se establecen las
circunstancias especiales del caso que permitieron que los visitadores fisca-
les tuvieran conocimiento de la omisin que hacen constar, como lo son, las
de tiempo, lugar y forma, es decir, de cundo ocurri la operacin comercial
sobre la cual se percataron de la presunta expedicin de comprobantes sin
los requisitos fiscales de parte de la demandante, de qu manera tuvieron
conocimiento de la citada operacin comercial y cmo es que se llev a
cabo la referida operacin, mxime que no se establece a quin se vendieron
las mercancas a que se refieren, lo cual sin duda deja indefensa a la deman-
dante, que nicamente tiene conocimiento de que las enjuiciadas se motivan
en la venta antes mencionada, pues no se establece fecha y hora en que
sta se realiz, persona a quien se vendi y de qu manera lleg al cono-
cimiento de los visitadores; en consecuencia, no teniendo los elementos nece-
sarios para enderezar de manera veraz las defensas que estime pertinentes
en contra de la resolucin impugnada, a fin de poder demostrar, en su
caso, que respecto de la operacin comercial a que se refieren las enjuicia-
das no se cumplieron las obligaciones fiscales en materia de la expedicin
de comprobantes fiscales, toda vez que de conformidad con lo establecido en
el artculo 49, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, que estatuye:
Para los efectos de lo dispuesto por la fraccin V del artculo 42 de este
cdigo, las visitas domiciliarias para verificar la expedicin de comprobantes
fiscales o la presentacin de solicitudes o avisos en materia del registro federal
de contribuyentes, se realizarn conforme a lo siguiente: ... IV. En toda
visita domiciliaria para verificar la expedicin de comprobantes fiscales o la
presentacin de solicitudes o avisos en materia del registro federal de contri-
buyentes, se levantar acta en la que se harn constar en forma circunstan-
ciada los hechos u omisiones conocidos por los visitadores, relativos a la
expedicin de comprobantes fiscales o a la presentacin de solicitudes o

avisos en materia del registro federal de contribuyentes, en los trminos de
este cdigo y su reglamento o, en su caso, las irregularidades detectadas
durante la inspeccin., debe sealarse que el acta a que alude el referido
artculo 49, fraccin IV, del cdigo tributario, es una actuacin en la que la
autoridad administrativa debe hacer constar, pormenorizadamente, los hechos,
omisiones o irregularidades que se hayan detectado por los visitadores
durante la inspeccin, a fin de posibilitar una adecuada defensa del contri-
buyente visitado y respetarle la garanta de seguridad jurdica contenida en
el artculo 16 constitucional, esto es, que en el acto de molestia de la auto-
ridad fiscal se debern precisar los datos que el visitado requiera para compro-
bar la veracidad de stos y de las pruebas que dicha autoridad tom en
consideracin para proceder en contra de ste, por lo que sin ese detalle
de hechos y pruebas no puede existir la circunstanciacin del acta de visita,
razn por la que si en la relativa de verificacin llevada al cabo el diecisis
de julio de mil novecientos noventa y nueve, origen de la resolucin con-
tenida en el oficio 324/SAT-R5-L41-09372, de seis de agosto de ese mismo
ao, emitida por el administrador local de Auditora Fiscal de Crdoba,
cuya nulidad demand Sonia Guevara Gutirrez, nicamente se hizo constar
que el contribuyente cumple con la obligacin de expedir comprobantes por
las actividades que realiza, pero los expedidos no renen los requisitos que
establecen las disposiciones fiscales, en virtud de que las facturas que expide
y entrega al pblico en general carecen del importe consignado en precio
unitario. Se anexan copias fotostticas de las facturas 6540, 6541 y 6542.
Hecho que se pudo comprobar en la venta de 2 lts. 2050, 1 tapa radio, 1
juego de plumas, 1 mica defensa por $122.00, factura 6540 y 6542. 3 gasas
bat 3 $75.10, por la cantidad de $122.00 (ciento veintids pesos 00/100
M.N.), ello de ninguna manera constituye la pormenorizacin de los hechos
que necesariamente debieron hacer constar en esa acta los visitadores que
la llevaron al cabo, toda vez que stos fueron omisos en asentar de qu manera
se recabaron esas pruebas documentales, esto es, las copias fotostticas
facturas a las que se hizo referencia, quin las expidi, de quin y en qu
momento se obtuvieron, a fin de que la contribuyente estuviera en posi-
bilidad de desvirtuar esas pruebas en que se apoy la susodicha acta de
visita y, en su caso, de conocer la manera en que se obtuvieron las mismas,
razn por la que al no haber actuado as los visitadores, la repetida acta no
puede considerarse debidamente circunstanciada, lo que conlleva a la con-
clusin de que estuvo en lo correcto la Sala Regional Fiscal al declarar la
nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, cuyo soporte fue precisa-
mente esa acta."
"QUINTO.Son infundados los agravios transcritos en el consideran-

do tercero.En efecto, contrario a lo sostenido por la recurrente, cabe
712 MARZO DE 2003
contestrsele que la Sala Regional Fiscal estuvo en lo correcto al argumentar

en su impugnada sentencia, entre otras cosas, que: Ahora bien, en el acta de
inspeccin de comprobantes fiscales, de fecha diez de febrero de mil novecien-
tos noventa y nueve, levantada con motivo de la visita domiciliaria que se
le practic a la actora para verificar la expedicin de comprobantes fiscales,
que obra a fojas de la 20 a la 22 del expediente en que se acta y que
hace prueba plena de conformidad con lo previsto por los artculos 234,
fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, 197, 200 y 202 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria, se hace constar
a folios 0338 y 0339, lo que las visitadoras Erika del Carmen Villa Rivera y
Mara de Lourdes Santiago Snchez, adscritas a la Administracin Local de
Auditora Fiscal Nmero 41 de Crdoba, con motivo de las facultades
de verificacin de expedicin de comprobantes fiscales asientan lo siguien-
te: Se hace constar que el contribuyente de referencia, con giro gasolinera,
no cumple con la obligacin de expedir comprobantes de las actividades
que realiza. En virtud de que, en el momento de la visita, se observ que por
la venta que realiz al pblico en general, que a continuacin se menciona,
no expidi ningn tipo de comprobante fiscal, ya que al final del da elabo-
ran una factura global por las ventas que realizan al pblico en general, y
que expiden facturas cuando el cliente les muestra su registro federal de contri-
buyentes, hecho que se pudo comprobar en la venta de 1 consumo de gasolina
a un automvil marca Golf, ao 90, color blanco, con nmero de placas
XZZ-4295 Ver. Mex., por la cantidad de $100.00 (cien pesos 00/100 M.N.).
De lo cual se concluye que le asiste razn a la actora en cuanto a que el
acta de visita domiciliaria cuyos hechos originan la resolucin impugnada,
contraviene lo dispuesto en el artculo 49, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, pues no constituye un acta debidamente circunstanciada, como
lo ordena el numeral de mrito y por lo mismo no puede servir de motivo
para la emisin de la resolucin controvertida., toda vez que de conformi-
dad con lo establecido en el artculo 49, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de
la Federacin, en el sentido de que: Para los efectos de lo dispuesto por la
fraccin V del artculo 42 de este cdigo, las visitas domiciliarias para verifi-
car la expedicin de comprobantes fiscales o la presentacin de solicitudes o
avisos en materia del registro federal de contribuyentes, se realizarn confor-
me a lo siguiente: ... IV. En toda visita domiciliaria para verificar la expedi-
cin de comprobantes fiscales o la presentacin de solicitudes o avisos en
materia del registro federal de contribuyentes, se levantar acta en la que
se harn constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones conocidos
por los visitadores, relativos a la expedicin de comprobantes fiscales o a la
presentacin de solicitudes o avisos en materia del registro federal de contribu-
yentes, en los trminos de este cdigo y su reglamento o, en su caso, las
irregularidades detectadas durante la inspeccin., el acta circunstanciada
a que se hace referencia en tal precepto y fraccin, es una actuacin en la que
la autoridad administrativa hace constar, pormenorizadamente, los hechos,

omisiones o irregularidades que se hayan detectado por los visitadores du-
rante la inspeccin, a fin de posibilitar una adecuada defensa del contribuyente
visitado y respetarle la garanta de seguridad jurdica contenida en el artculo
16 constitucional, esto es, que en el acto de molestia de la autoridad fiscal se
debern precisar los datos que el visitado requiera para comprobar la vera-
cidad de stos y de las pruebas que la autoridad tom en consideracin
para proceder en su contra, por lo que sin ese detalle de hechos y pruebas
no puede existir la circunstanciacin del acta de visita, razn por la que si
la verificacin llevada al cabo el diez de febrero de mil novecientos no-
venta y nueve (fojas 20 a 22), origen de la resolucin contenida en el oficio
324-SAT-R5-L41-6414, de cuatro de junio de ese mismo ao, emitida por el
administrador local de Auditora Fiscal de Crdoba, cuya nulidad demand
Jos Luis Saavedra Machn, en su carcter de apoderado de Gasolinera Pluvio-
silla, Sociedad Annima de Capital Variable, nicamente se hizo constar que
el contribuyente no cumple con la obligacin de expedir comprobantes por
las actividades que realiza, en virtud de que en el momento de la visita se
observ que por la venta que realiz al pblico en general que a continua-
cin se menciona, no expidi ningn tipo de comprobante fiscal, ya que al
final del da elaboran una factura global por las ventas que realizan al pblico
en general, y que expiden facturas cuando el cliente les muestra su registro
federal de contribuyentes. As lo manifiesta el contador Enrique Leal Gon-
zlez, lo que segn las visitadoras designadas Erika del Carmen Villa Rivera
y Mara de Lourdes Santiago Snchez, pudieron comprobar con la venta
de 1 consumo de gasolina en un automvil marca Golf, ao 90, color blanco,
con nmero de placas XZZ-4295 Ver. Mex., por la cantidad de $100.00 (cien
pesos 00/100 M.N.), es indudable, entonces, que ello de ninguna manera
constituye la pormenorizacin de los hechos que necesariamente debieron
hacer constar en esa acta, precisamente porque tales visitadores omitie-
ron precisar otros datos que hicieran posible identificar y localizar al citado
contador Enrique Leal Gonzlez, quien, segn aqullas, fue la persona
que les inform que en ese establecimiento slo expiden facturas cuando
el cliente les muestra su registro federal de contribuyentes, impidiendo as
conocer plenamente la identidad de tal persona, a fin de que la persona
moral contribuyente estuviera en aptitud de desvirtuar su dicho, adems
de que al asegurar que los hechos informados supuestamente por Leal Gon-
zlez, los pudieron constatar con la venta de un consumo de gasolina realiza-
da a un automvil marca Golf, ao 90, color blanco, con nmero de plaza
XZZ-4295 Ver. Mex. (folio 22 del expediente fiscal), omitiendo tambin
asentar en el acta el nombre o algn dato de identificacin de la persona
que conduca dicho automotor, igualmente para que la contribuyente estu-
viera en aptitud de constatar si efectivamente estuvo en el momento y lugar
en que se llev al cabo la visita de referencia, omisiones que conllevan a
714 MARZO DE 2003
convenir en que el acta de visita domiciliaria de verificacin de expedicin

de comprobantes fiscales, que sirvi de sustento para el dictado de la resolu-
cin impugnada que impuso multa por la suma de siete mil pesos a Gaso-
linera Pluviosilla, Sociedad Annima de Capital Variable, como bien lo dijo
la Sala Fiscal Regional, transgrede lo establecido en el referido artculo 49,
fraccin IV, del cdigo tributario y, por tanto, que dicha Sala, con acierto, haya
decretado la nulidad lisa y llana de esa resolucin que impuso dicha multa."
"IV.Es inatendible el motivo de desacuerdo transcrito.En efecto,

contra lo sostenido por la autoridad representante de las recurrentes, debe
decirse que la Sala Fiscal demandada estuvo en lo correcto al considerar en
la sentencia impugnada, entre otras cosas, que: Por su parte, resulta proce-
dente lo expuesto por la actora, en el sentido de que, en el caso que se
estudia, la autoridad no cumpli con la debida circunstanciacin a la que est
obligada, en trminos de lo dispuesto en la fraccin IV del artculo 49 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que en el acta que se levant con fecha
primero de marzo de mil novecientos noventa y nueve, visible a fojas 24 a 27
del expediente en que se acta, y que hace prueba plena, de conformidad
con lo previsto por los artculos 234, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin, 197, 200 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicacin supletoria, se expres lo siguiente en la parte que nos interesa:
Se hace constar que el contribuyente de referencia, con giro de restaurant-
bar, cumple con la obligacin de expedir comprobantes por las actividades
que realiza (pero los expedidos no renen los requisitos que establecen las
disposiciones fiscales), en virtud de que los comprobantes que expide, mismos
que anexa a la facturacin diaria, carecen del domicilio fiscal, registro federal
de contribuyentes y el importe consignado en letra; las copias que anexa a
la facturacin global diaria, mismas que renen los requisitos fiscales, hecho
que se pudo comprobar en la venta de un consumo por la cantidad de $72.00
(setenta y dos pesos 00/100 M.N.). De lo anterior se desprende en forma
clara que el personal adscrito a la Administracin Local de Auditora Fiscal
Nmero 41 de Crdoba, no circunstanci debidamente los hechos y/o omisio-
nes que conoci durante el desarrollo de la visita domiciliaria para verificar
la expedicin de comprobantes fiscales, pues si bien precis la fecha y el
concepto de la operacin realizada por el contribuyente visitado y en virtud
de la cual se le impuso una sancin, no seal el nombre de la persona o
cliente con el cual se realiz la operacin de compraventa, sin que sea bice
que sta se haya tratado de una operacin con cliente como pblico en gene-
ral, lo cual no resulta suficiente para considerar debidamente circunstanciada
la referida acta de visita de verificacin, lo que causa incertidumbre jurdica al
particular, dejando en estado de indefensin a la hoy actora, violando con
ello lo dispuesto en el artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por

indebida motivacin de los actos de autoridad., toda vez que de conformi-
dad con lo establecido en el artculo 49, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de
la Federacin, en el sentido de que: Para los efectos de lo dispuesto por la
fraccin V del artculo 42 de este cdigo, las visitas domiciliarias para verifi-
car la expedicin de comprobantes fiscales o la presentacin de solicitudes
o avisos en materia del registro federal de contribuyentes, se realizarn confor-
me a lo siguiente: ... IV. En toda visita domiciliaria para verificar la expedi-
cin de comprobantes fiscales o la presentacin de solicitudes o avisos en
materia del registro federal de contribuyentes, se levantar acta en la que
se harn constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones conocidos
por los visitadores, relativos a la expedicin de comprobantes fiscales o a la
presentacin de solicitudes o avisos en materia del registro federal de contri-
buyentes, en los trminos de este cdigo y su reglamento o, en su caso, las
irregularidades detectadas durante la inspeccin., el acta circunstanciada
a que se hace referencia en tal precepto y fraccin, es una actuacin en la
que la autoridad administrativa hace constar, pormenorizadamente, los he-
chos, omisiones o irregularidades que se hayan detectado por los visitadores
durante la inspeccin, a fin de posibilitar una adecuada defensa del contri-
buyente visitado y respetarle la garanta de seguridad jurdica contenida en
el artculo 16 constitucional, esto es, que en el acto de molestia de la auto-
ridad fiscal se debern precisar los datos que el visitado requiera para
comprobar la veracidad de stos y de las pruebas que la autoridad tom
en consideracin para proceder en su contra, por lo que sin ese detalle de
hechos y pruebas no puede existir la circunstanciacin del acta de visita,
razn por la que si en la verificacin llevada al cabo el uno de marzo de
mil novecientos noventa y nueve (fojas 24 a 26), origen de la resolucin
emitida en el oficio 324-SAT-R5-L41-04254, de veintitrs de abril de ese
mismo ao, por la Administracin Local de Auditora Fiscal Nmero Cua-
renta y Uno de Crdoba, cuya nulidad demand Yolanda Vzquez Bez de
Romero, en su carcter de apoderada de Mexicana Hotelera de Crdoba,
Sociedad Annima, nicamente se hizo constar que el contribuyente cumple
con la obligacin de expedir comprobantes por las actividades que realiza
(pero los expedidos no renen los requisitos que establecen las disposiciones
fiscales), en virtud de que los comprobantes que expide, mismos que anexa
a la facturacin diaria, carecen del domicilio fiscal, registro federal de contri-
buyentes y el importe consignado en letra, las copias que anexa a la factura-
cin global diaria, mismas que renen los requisitos fiscales, hecho que se
pudo comprobar en la venta de un consumo por la cantidad de $72.00
(setenta y dos pesos 00/100 M.N.), lo que segn las visitadoras designadas
Hilda Moreno Jurez y Erika del Carmen Villa Rivera, pudieron comprobar
con la venta de un consumo por la cantidad de $72.00 (setenta y dos pesos
00/100 M.N.) (foja 26), es indudable, entonces, que ello de ninguna manera
716 MARZO DE 2003
constituye la pormenorizacin de los hechos que necesariamente debieron

hacer constar en esa acta, precisamente porque tales visitadores omitie-
ron precisar el nombre u otros datos que hicieran posible identificar y localizar
a la persona que realiz un consumo por la cantidad de setenta y dos pesos,
impidiendo as conocer plenamente la identidad de la misma, a fin de que
la persona moral contribuyente estuviera en aptitud de desvirtuar su dicho,
igualmente para que la contribuyente estuviera en aptitud de constatar si efec-
tivamente estuvo en el momento y lugar en que se llev al cabo la visita de
referencia, omisiones que conllevan a convenir en que el acta de la visita
domiciliaria de verificacin de expedicin de comprobantes fiscales, que sirvi
de sustento para el dictado de la resolucin impugnada de nula, que impuso
una multa por la suma de siete mil pesos a Mexicana Hotelera de Crdoba,
Sociedad Annima, como bien lo dijo la Sala Fiscal responsable, transgrede
lo establecido en el referido artculo 49, fraccin IV, del cdigo tributario y,
por tanto, es correcto que dicha Sala haya decretado la nulidad lisa y llana
de esa resolucin que impuso dicha multa."
"IV.Es inatendible el motivo de desacuerdo transcrito.En efecto,

contra lo sostenido por la autoridad representante de las recurrentes, debe
decirse que la Sala Fiscal estuvo en lo correcto al considerar en la sentencia
impugnada, entre otras cosas, que: Se concluye, que le asiste razn a la parte
actora en cuanto a que el acta de visita domiciliaria cuyos hechos originaron
la resolucin impugnada, contraviene lo dispuesto en el artculo 49, frac-
cin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues no constituye un acta debi-
damente circunstanciada como lo ordena el numeral de referencia y, por lo
mismo, puede servir de motivo para la emisin de la resolucin controver-
tida. Ciertamente, si bien en la resolucin contenida en el oficio nmero
324-SAT-R5-L41-8242, se hizo constar que la demandante no cumple con la
obligacin de expedir comprobantes fiscales por las actividades que realiza,
hecho que se comprob por una venta realizada de medio litro de pin-
tura roja y medio litro de pintura negra, por la cantidad de $91.31, a un
cliente como pblico en general, tambin lo es que tal omisin y hecho
circunstanciado en el acta de visita domiciliaria no es suficiente para motivar
la emisin de la resolucin impugnada, pues no se establecen las circuns-
tancias especiales del caso que permitieron que la visitadora fiscal tuviera
conocimiento de la omisin que hacen constar, como son las de tiempo, lugar
y forma, es decir, de cundo ocurri la operacin comercial sobre la cual se
percat de la presunta omisin de no expedir comprobantes de parte de la
demandante, de qu manera tuvieron conocimiento de la citada operacin
comercial y cmo es que se llev a cabo la referida operacin, mxime que
no se establece a quin se vendieron las refacciones a que se refieren, lo cual
sin duda deja indefensa a la demandante, que nicamente tiene cono-
cimiento de que las enjuiciadas se motivan en la venta antes mencionada, sin

que tenga conocimiento de cul de las facturas es sobre la que la demandada
motiva la sancin que le impone, pues no se establece fecha y hora en que
sta se realiz, persona a quien se vendi y de qu manera lleg al cono-
cimiento de la visitadora; en consecuencia, no teniendo los elementos necesa-
rios para enderezar de manera veraz las defensas que estime pertinentes
en contra de la resolucin impugnada, a fin de poder demostrar, en su caso,
que respecto de la operacin comercial a que se refieren las enjuiciadas no se
cumplieron las obligaciones fiscales en materia de la expedicin de compro-
bantes fiscales. (fojas 71 vuelta y 72), toda vez que de conformidad con lo
establecido en el artculo 49, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
en el sentido de que: Para los efectos de lo dispuesto por la fraccin V del
artculo 42 de este cdigo, las visitas domiciliarias para verificar la expedicin
de comprobantes fiscales o la presentacin de solicitudes o avisos en mate-
ria del registro federal de contribuyentes, se realizarn conforme a lo siguien-
te: ... IV. En toda visita domiciliaria para verificar la expedicin de comprobantes
fiscales o la presentacin de solicitudes o avisos en materia del registro federal
de contribuyentes, se levantar acta en la que se harn constar en forma
circunstanciada los hechos u omisiones conocidos por los visitadores, relati-
vos a la expedicin de comprobantes fiscales o a la presentacin de solicitudes
o avisos en materia del registro federal de contribuyentes, en los trminos
de este cdigo y su reglamento o, en su caso, las irregularidades detectadas
durante la inspeccin., el acta circunstanciada a que se hace referencia en
tal precepto y fraccin es una actuacin en la que la autoridad administrativa
hace constar, pormenorizadamente, los hechos, omisiones o irregularidades
que se hayan detectado por los visitadores durante la inspeccin, a fin de
posibilitar una adecuada defensa del contribuyente visitado y respetarle la
garanta de seguridad jurdica contenida en el artculo 16 constitucional, esto
es, que en el acto de molestia de la autoridad fiscal se debern precisar los
datos que el visitado requiera para comprobar la veracidad de stos y de
las pruebas que la autoridad tom en consideracin para proceder en su
contra, por lo que sin ese detalle de hechos y pruebas no puede existir la
circunstanciacin del acta de visita, razn por la que si en la verificacin llevada
al cabo el veintinueve de abril de mil novecientos noventa y nueve (fojas 20
a 23), origen de la resolucin emitida en el oficio 324-SAT-R5-L41-8242, de
diecisis de julio de ese mismo ao, por la Administracin Local de Auditora
Fiscal Nmero Cuarenta y Uno de Crdoba, cuya nulidad demand Gonzalo
Jorge Reyes Pasteln, nicamente se hizo constar que el contribuyente con
giro de compraventa de pinturas, solventes y complementarios, algunas no
cumple con la obligacin de expedir comprobantes por la actividades que
realiza, en virtud de que se pudo observar durante la prctica de esta dili-
gencia que no se expidi factura o nota de venta en la compra de litro
de pintura roja y litro de pintura negra, con un costo de $36.52 y $54.79
ms IVA (No obstante que Araceli del Valle Rangel manifiest que s elabora
718 MARZO DE 2003
la factura correspondiente posteriormente, aunque en ese momento no

proporciona ningn tipo de comprobante al cliente), se hace constar que lo
anterior es debido al exceso de trabajo y por atender al visitador. Se hace
constar que durante la diligencia se conoci que el contribuyente expide
facturas, las cuales algunas carecen del importe escrito con letra. Hecho
que se pudo comprobar con la factura nmero 53056, de fecha veintiocho de
abril de mil novecientos noventa y nueve, por un importe de $548.61, que
ampara la venta de 113 reguladores y rellenador astro lite, tiner tipo ameri-
cano y una brocha. Manifestando Araceli del Valle Rangel, que esto se debe
a lo obsoleto del equipo. Leda que fue la presente acta de visita de verifica-
cin de comprobantes fiscales y explicando su contenido y alcance a Araceli
del Valle Rangel y no habiendo ms hechos que hacer constar, se da por
terminada esta diligencia siendo las 18:50 horas del da veintinueve de
abril de mil novecientos noventa y nueve. Levantndose esta acta en original
y dos copias, de las cuales se entrega una copia legible a Araceli del Valle
Rangel, en su carcter de compareciente, que utiliza para facturar, mismo
hecho que se demostr con la factura nmero 53058, de fecha veintiocho
de abril de mil novecientos noventa y nueve, en la cual s aparece la cantidad
con letra. (foja 22); es indudable, entonces, que ello de ninguna ma-
nera constituye la pormenorizacin de los hechos que necesariamente debie-
ron hacer constar en esa acta, precisamente porque tales visitadores omitieron
precisar el nombre u otros datos que hicieran posible identificar y localizar
a la persona que realiz la compra de pintura por las cantidades de $36.52 y
$54.79 ms IVA, ni a quin expidi la factura nmero 53056, de fecha
veintiocho de abril de mil novecientos noventa y nueve, por un importe de
$548.61, que ampara la venta de 113 reguladores y rellenador astro lite,
tiner tipo americano y una brocha. (foja 22), impidiendo as conocer plena-
mente la identidad de los mismos, a fin de que el contribuyente estuviera
en aptitud de desvirtuar su dicho, e igualmente para que pudiera constatar
si efectivamente estuvo en el momento y lugar en que se llev al cabo la
visita de referencia, omisiones que conllevan a convenir en que el acta de
la visita domiciliaria de verificacin de expedicin de comprobantes fis-
cales, que sirvi de sustento para el dictado de la resolucin impugnada de
nula, que impuso una multa por la suma de siete mil pesos al referido
Reyes Pasteln, como bien lo dijo la Sala Fiscal, transgrede lo establecido en
el citado artculo 49, fraccin IV, del cdigo tributario y, por tanto, es correcto
que dicha Sala haya decretado la nulidad lisa y llana de esa resolucin que
impuso dicha multa."
"... Por otra parte, resulta sustancialmente fundado el segundo de los

conceptos de violacin que se hace valer, en el sentido de que en el consi-
derando sexto de su impugnada sentencia indebidamente la responsable

sostuvo que el acta de verificacin de expedicin de comprobantes fiscales,
origen de la resolucin impugnada que impuso multa a la quejosa por la
cantidad de siete mil pesos, se encuentra debidamente circunstanciada,
cuando ella, en su segundo concepto de impugnacin de la demanda de
nulidad, argument que tal acto careca de una correcta circunstanciacin,
imponindole la carga probatoria de demostrar esa omisin, cuando de
conformidad con el artculo 234, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin corresponde a la autoridad demandada, adems de que, segn la
disconforme, tambin indebidamente la responsable estim que es irrele-
vante que en dicha acta se asiente el nombre del cliente con quien se realiz
la operacin respectiva, puesto que contrario a lo estimado por la Sala del
conocimiento en ese considerando sexto, en el sentido de que: En efecto,
de la referida acta de circunstanciacin se desprende el nombre del contribu-
yente, el giro de su establecimiento, su registro federal de contribuyentes, su
ubicacin del mismo, el da y la hora y el lugar en donde se llev a cabo
dicha acta, asentndose la comparecencia de los que en ella quisieron
intervenir, la identificacin de la contribuyente, el nombre de los visitadores
que desarrollaron dicha acta, as como sus identificaciones, vigencia, cargo
y por quin fueron emitidas, el producto de venta por medio del cual los
visitadores se pudieron dar cuenta de que el ticket de venta expedido carece
de los requisitos como: a) Nombre del contribuyente. b) Registro federal de
contribuyentes. c) Domicilio fiscal. d) Folio. As como la descripcin del pro-
ducto y el precio pagado por dicho artculo de venta. Ahora bien, si bien
es cierto que de la lectura del acta se desprende que no se encuentra asenta-
do el nombre de la persona, que fue a la cual se le vendieron los dulces
varios, por la cantidad de $83.30; lo anterior no le perjudica en su esfera
jurdica como gobernado al hoy demandante, toda vez que los auditores
conocieron de la infraccin cometida por el anlisis de los comprobantes de
venta expedidos (tickets).; debe decirse que de conformidad con lo esta-
blecido en el artculo 49, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
que estatuye: Para los efectos de lo dispuesto por la fraccin V del artculo
42 de este cdigo, las visitas domiciliarias para verificar la expedicin de
comprobantes fiscales o la presentacin de solicitudes o avisos en materia
del registro federal de contribuyentes, se realizarn conforme a lo siguien-
te: ... IV. En toda visita domiciliaria para verificar la expedicin de compro-
bantes fiscales o la presentacin de solicitudes o avisos en materia del
registro federal de contribuyentes, se levantar acta en la que se harn
constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones conocidos por los
visitadores, relativos a la expedicin de comprobantes fiscales o a la presen-
tacin de solicitudes o avisos en materia del registro federal de contribu-
yentes, en los trminos de este cdigo y su reglamento o, en su caso, las
irregularidades detectadas durante la inspeccin., debe sealarse que el
720 MARZO DE 2003
acta a que alude el referido artculo 49, fraccin IV, del cdigo tributario,
es una actuacin en la que la autoridad administrativa hace constar, por-
menorizadamente, los hechos, omisiones o irregularidades que se hayan
detectado por los verificadores durante la inspeccin, a fin de posibilitar
una adecuada defensa del contribuyente visitado y respetarle la garanta
de seguridad jurdica contenida en el artculo 16 constitucional, esto es,
que en el acto de molestia de la autoridad fiscal se deber precisar los
datos que el visitado requiera para comprobar la veracidad de stos y de
las pruebas que dicha autoridad tom en consideracin para proceder
en contra de ste, por lo que sin ese detalle de hechos y pruebas no puede
existir la circunstanciacin del acta de visita, razn por la que si en la verifi-
cacin llevada a cabo el doce de abril de mil novecientos noventa y nueve,
origen de la resolucin contenida en el oficio 324-SAT-R5-L41-8258, de
diecisis de julio de ese mismo ao, emitida por el administrador local
de Auditora Fiscal de Crdoba, cuya nulidad demand Rosa Mara Cessa
Camacho, nicamente se hizo constar que el contribuyente cumple con la
obligacin de expedir comprobantes por las actividades que realiza, pero los
expedidos no renen los requisitos que establecen las disposiciones fiscales, en
virtud de que: los comprobantes que expide carecen de requisitos fiscales
como son el nombre del contribuyente, registro federal de contribuyentes, domi-
cilio fiscal, folio, para lo cual se anexa ticket de venta expedido por la venta
realizada. Asimismo se anexa copia fotosttica de parte de la tira de auditora
por las ventas efectuadas por el da de hoy y copia fotosttica de la nota de
remisin por utilizar, al amparo del folio 450. Hecho que se pudo comprobar
en la venta de dulces varios, para lo cual se anexa ticket expedido por la
mquina registradora convencional, el da doce de abril de mil novecientos
noventa y nueve.; ello de ninguna manera constituye la pormenorizacin
de los hechos que necesariamente debieron hacer constar en esa acta los
visitadores que la llevaron al cabo, toda vez que stos fueron omisos en
asentar de qu manera se recabaron esas pruebas documentales, esto es, los
tickets a los que se hizo referencia (y los que asent que anexaba a dicha
acta y que dentro del juicio de origen no se advierte que as se hubiera
realizado), quin las expidi, de quin y en qu momento se obtuvo, a fin
de que la contribuyente estuviera en posibilidad de desvirtuar esas prue-
bas en que se apoy la susodicha acta de visita y, en su caso, de conocer la
manera en que se obtuvieron las mismas, razn por la que al no haber actuado
as los visitadores, la repetida acta no puede considerarse debidamente
circunstanciada, lo que conlleva a la conclusin de que no estuvo en lo
correcto la Sala Regional Fiscal responsable al estimar lo contrario y, por
tanto, de negar la nulidad de la resolucin impugnada que impuso a la
hoy quejosa multa por la cantidad de siete mil pesos, por el motivo preci-
sado en la propia resolucin.As las cosas, lo procedente es conceder el
amparo pedido para el efecto de que la Sala Regional Fiscal responsable
deje insubsistente la sentencia impugnada y dicte otra en la que, tomando

en consideracin los lineamientos apuntados en esta ejecutoria, declare
la nulidad lisa y llana de la resolucin contenida en el oficio nmero
325-SAT-R5-L41-8258, de diecisis de julio del ao en curso, emitida por
el administrador local de Auditora Fiscal de Crdoba, mediante la cual se
impuso a la aludida Rosa Mara Cessa Camacho la multa referida en el prrafo
anterior."
Sobre el particular, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Adminis-

trativa y de Trabajo del Sptimo Circuito redact la tesis de jurisprudencia
VII.1o.A.T. J/23, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XIII, febrero de 2001, Novena poca, pgina 1647, que a la
letra dice:
"COMPROBANTES FISCALES. REQUISITOS PARA ESTIMAR CIR-

CUNSTANCIADA EL ACTA DE VISITA DOMICILIARIA.De conformidad
con lo establecido en el artculo 49, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin, el acta circunstanciada a que ah se hace referencia, es una actuacin
a la que la autoridad administrativa debe hacer constar, pormenorizada-
mente, los hechos, omisiones o irregularidades que se detecten durante la
inspeccin a fin de posibilitar una adecuada defensa del contribuyente visitado
y respetarle la garanta de seguridad jurdica contenida en el artculo 16 cons-
titucional, esto es, que en el acto de molestia de la autoridad fiscal, se debern
precisar los datos que el visitado requiera para comprobar la veracidad de
stos y de las pruebas que dicha autoridad tom en consideracin para
proceder en contra de ste, por lo que sin ese detalle de hechos y pruebas
no puede existir la circunstanciacin del acta de visita, a fin de que la contri-
buyente estuviera en posibilidad de desvirtuar esas pruebas en que se apoy
la misma y, en su caso, de conocer la manera en que se obtuvieron."
Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administra-

tiva y de Trabajo del Sptimo Circuito, en la revisin fiscal 39/2000, promo-
vida por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, en lo conducente, resolvi
que:
"QUINTO.Los agravios son fundados.La autoridad recurrente argu-

menta que la Sala Fiscal declar incorrectamente la nulidad de la resolucin
contenida en el oficio nmero 324-SAT-R5-L41-5805, por estimar que el
acta de verificacin de comprobantes fiscales no tiene la circunstanciacin
debida de los hechos que la Administracin de Auditora Fiscal de Xalapa,
Veracruz, conoci en el desarrollo de la verificacin de los comprobantes fis-
cales del actor contribuyente, debido a que no se precisaron los nombres o
clientes relativos a los comprobantes fiscales, pues la Sala Fiscal perdi de
722 MARZO DE 2003
vista que conforme con lo dispuesto por el artculo 37 del Reglamento del
Cdigo Fiscal de la Federacin, cuando los comprobantes derivan de opera-
ciones realizadas con el pblico en general, nicamente deben cumplir con
los requisitos previstos en las fracciones I a III del artculo 29-A del Cdigo
Fiscal de la Federacin, que son: a) Contener impreso el nombre, denomina-
cin o razn social, domicilio fiscal y clave del registro federal de contribuyen-
tes de quien los expida; b) Contener impreso el nmero de folio; y, c) Lugar
y fecha de expedicin, esto es, dicho precepto no exige que los compro-
bantes de que se trata deban contener el nombre de la persona o cliente
con el cual se realiz la operacin y que al no haberlo estimado as, la
sentencia recurrida carece de fundamentacin y motivacin.Previamente
al examen de los agravios propuestos se estima conveniente transcribir
tanto el artculo 29-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, como el artculo
37 del reglamento de esa misma ley.El primero de los preceptos legales,
en lo que interesa, dispone: Artculo 29-A. Los comprobantes a que se
refiere el artculo 29 de este cdigo, adems de los requisitos que el mismo
establece, debern reunir lo siguiente: I. Contener impreso el nombre, deno-
minacin o razn social, domicilio fiscal y clave del registro federal de contri-
buyentes de quien los expida. Tratndose de contribuyentes que tengan
ms de un local o establecimiento, debern sealar en los mismos el domicilio
del local o establecimiento en el que se expidan los comprobantes. II. Con-
tener impreso el nmero de folio. III. Lugar y fecha de expedicin. IV. Clave
del registro federal de contribuyentes de la persona a favor de quien se expi-
da. V. Cantidad y clase de mercancas o descripcin del servicio que amparen.
VI. Valor unitario consignado en nmero e importe total consignado en nmero
o letra, as como el monto de los impuestos que en los trminos de las
disposiciones fiscales deban trasladarse, en su caso. VII. Nmero y fecha
del documento aduanero, as como la aduana por la cual se realiz la im-
portacin, tratndose de ventas de primera mano de mercancas de impor-
tacin. VIII. Fecha de impresin y datos de identificacin del impresor
autorizado. ... Los contribuyentes que realicen operaciones con el pblico
en general debern expedir comprobantes simplificados en los trminos
que seale el reglamento de este cdigo..El artculo 37 del Reglamento
del Cdigo Fiscal de la Federacin, en lo que interesa, dispone: Artculo
37. Los contribuyentes que realicen enajenaciones o presten servicios, al
pblico en general y siempre que en la documentacin comprobatoria no
se haga la separacin expresa entre el valor de la contraprestacin pactada
y el monto del impuesto al valor agregado que se tenga que pagar con
motivo de dicha operacin, podrn expedir su documentacin compro-
batoria en los trminos del artculo 29-A del cdigo, o bien optar por hacerlo
en alguna de las formas siguientes: I. Expedir comprobantes cuyo nico
contenido sern los requisitos a que se refieren las fracciones I, II y III del
artculo 29-A del cdigo y que sealen adems el importe total de la opera-
cin consignado en nmero y letra. II. Expedir comprobantes consistentes

en copia de la parte de los registros de auditora de sus mquinas registra-
doras, en la que aparezca el importe de las operaciones de que se trate y
siempre que el contribuyente cumpla con lo siguiente: a) Los registros de
auditora ....Ahora bien, del examen del acta de visita de fecha cuatro
de marzo de mil novecientos noventa y nueve, se advierte que los compro-
bantes fiscales motivo de la verificacin fueron expedidos por el contribu-
yente por operaciones realizadas con el pblico en general, pues el giro
comercial de su establecimiento era de refaccionaria, como puede constatar-
se de la transcripcin del acta referida que, en lo que interesa, dice: ... de
esta acta, hacen constar los siguientes hechos. En presencia de Miguel
Nava Naranjos, en su carcter de contribuyente visitado, de los testigos de
asistencia antes designados, los seores David Garca Valdez y Jorge 1
(sic), se hace constar que el contribuyente de referencia, con giro de refaccio-
naria, cumple con la obligacin de expedir comprobantes por las activi-
dades que realiza (pero los expedidos no renen los requisitos que establecen
las disposiciones fiscales), en virtud de que en el momento de la visita se
observ que en sus facturas nmeros 2601, 2602, 2603, 2612 y 2613
carecen del precio unitario, hecho que se pudo comprobar en la venta de
4 anticongelantes TF, por la cantidad de $55.00 (cincuenta y cinco pesos
00/100 M.N.), leda que fue la presente acta de visita de verificacin de
comprobantes fiscales y explicando su contenido y alcance al seor Miguel
Nava Naranjos y no habiendo ms ... (fojas 20 y 21 del expediente fiscal).
Por tanto, si de conformidad con los preceptos legales transcritos con
antelacin, entre los requisitos que deben satisfacer los comprobantes fiscales
que expidan los contribuyentes que realicen operaciones con el pblico en
general, no se encuentra el de que en tales documentos deba precisarse el
nombre de la persona o cliente con el cual se realiz la operacin, es claro
que no debe exigirse que ese dato se asiente en el acta de verificacin de
comprobantes fiscales, lo que evidencia que en este aspecto, contrariamente
a lo resuelto por la Sala Fiscal, en el acta de que se trata no era necesario
que se precisara dicha circunstancia.En consecuencia, al resultar fundado
el agravio examinado procede revocar la sentencia recurrida, con el fin de
que la Sala Fiscal emita otra en la que atienda lo expuesto en la presente
ejecutoria y resuelva lo que en derecho corresponda respecto de los con-
ceptos de anulacin que no estudi.Tiene aplicacin al caso la jurispru-
dencia por contradiccin de tesis nmero 546, sustentada por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina tres-
cientos noventa y cinco del Tomo III, Materia Administrativa, del Apndice
al Semanario Judicial de la Federacin de mil novecientos noventa y cinco,
de rubro: REVISIN FISCAL. INAPLICABILIDAD DE LA FRACCIN I DEL
ARTCULO 91 DE LA LEY DE AMPARO.."
724 MARZO DE 2003
QUINTO.El anlisis de las ejecutorias transcritas pone de relieve la

existencia de la contradiccin de tesis denunciada, conforme a la jurispru-
dencia 26/2001, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XIII, abril de 2001, Novena poca, pgina 76, que dice:

tucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados
de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su
competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o la Sala
supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestio-
ciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respecti-
vas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos
elementos."
En lo que interesa, los mencionados Tribunales Colegiados de Circuito

se pronunciaron sobre el mismo tema, a precisar: si es o no un requisito para
estimar circunstanciada el acta de visita domiciliaria respecto a la verificacin
de expedicin de comprobantes fiscales, en negocio que atiende al pblico en
general, en cuanto a que el contribuyente cumple con la obligacin de expedir
comprobantes fiscales por las actividades que realiza, pero los expedidos
no renen los requisitos que establecen las disposiciones fiscales, el que
ah se precise el nombre de la persona o cliente que realiz el consumo
materia de la verificacin.
En el caso, los Tribunales Colegiados de Circuito partieron de la existen-

cia y examen de los mismos elementos, que fueron esencialmente los siguientes:
1. Que el acto que se reclama fue emitido por la Sala Regional Fiscal
en un juicio de nulidad hecho valer por el contribuyente contra la resolucin
dictada por el administrador local de Auditora Fiscal, en la cual determin
un crdito fiscal en su perjuicio con motivo de la prctica de una visita domi-
ciliaria.
2. Que la visita domiciliaria corresponde a la verificacin de expedi-

cin de comprobantes fiscales en negocio que atiende al pblico en general.
3. Que en el acta de visita domiciliaria se precisa, en lo conducente,

que el contribuyente cumple con la obligacin de expedir comprobantes
fiscales por las actividades que realiza, pero los expedidos no renen los requi-
sitos que establecen las disposiciones fiscales.
4. Que en el juicio de nulidad el contribuyente alega, en esencia, que

el acta de visita domiciliaria no se encuentra debidamente circunstanciada,
en lo particular, porque no se precisa el nombre de la persona o cliente que
realiz el consumo materia de la verificacin.
Ahora bien, a pesar de que los Tribunales Colegiados de Circuito exami-

naron los mismos elementos respecto del mismo tpico jurdico, arribaron
a conclusiones divergentes, pues mientras el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, establece que para
estimar circunstanciada el acta de visita domiciliaria respecto a la verificacin
de expedicin de comprobantes fiscales en negocio que atiende al pblico en
general, en cuanto a que el contribuyente cumple con la obligacin de expedir
comprobantes fiscales por las actividades que realiza, pero los expedidos
no renen los requisitos que establecen las disposiciones fiscales, es nece-
sario que ah se precise el nombre de la persona o cliente que realiz el
consumo materia de la verificacin, con el fin de posibilitar una adecuada
defensa al contribuyente visitado y respetarle la garanta de seguridad jur-
dica contenida en el artculo 16 constitucional. En cambio, el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito,
sostuvo que de acuerdo con lo dispuesto por los artculos 29-A del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 37 del Reglamento del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin, entre los requisitos que deben satisfacer los comprobantes fiscales
que expiden los contribuyentes que realizan operaciones con el pblico en
general, no se encuentra el que en tales documentos debe precisarse el
nombre de la persona o cliente que realiz el consumo; luego entonces,
es inconcuso que no debe exigirse que ese dato se asiente en el acta de visita
domiciliaria relativa.
En esos trminos se encuentra expresamente configurada la contra-

diccin de tesis denunciada.
SEXTO.Debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia la tesis

que sienta esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Para normar el criterio que debe prevalecer, cabe precisar que el artculo
16, prrafos octavo y dcimo primero, de la Constitucin Federal de la Rep-
blica, establece lo siguiente:
726 MARZO DE 2003
"Artculo 16. ...
"En toda orden de cateo, que slo la autoridad judicial podr expedir
y que ser escrita, se expresar el lugar que ha de inspeccionarse, la perso-
na o personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a
lo que nicamente debe limitarse la diligencia, levantndose al concluirla,
una acta circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el
ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que
practique la diligencia.
"...
"La autoridad administrativa podr practicar visitas domiciliarias

nicamente para cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sani-
tarios y de polica; y exigir la exhibicin de los libros y papeles indispensables
para comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales, sujetndose
en estos casos, a las leyes respectivas y a las formalidades prescritas para
los cateos."
Conforme al precepto constitucional transcrito, se advierte que la auto-

ridad administrativa podr practicar visitas domiciliarias para exigir la exhibi-
cin de los libros y papeles indispensables para comprobar que se han
acatado las disposiciones fiscales, sujetndose a las leyes respectivas y a
las formalidades previstas para los cateos.
La Constitucin Federal de la Repblica establece que toda orden

de cateo debe constar en mandamiento escrito emitido por autoridad judicial
competente, en el que debe precisarse: a) el lugar que ha de inspeccio-
narse; b) la persona o personas que han de aprehenderse; c) los objetos
que se buscan; y al concluir la inspeccin, d) deber levantarse acta circuns-
tanciada en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar
cateado, o ante su ausencia o negativa por la autoridad que practique la
diligencia.
En ese orden, las formalidades constitucionales que se deben observar

para la prctica de una visita domiciliaria que tiene por objeto comprobar el
debido acatamiento de las disposiciones fiscales, son las siguientes:
1. La existencia por escrito de una orden emitida por la autoridad

administrativa competente, la cual en forma fundada y motivada debe conte-
ner el nombre del contribuyente al que se ha de practicar la visita domi-
ciliaria, el domicilio en el que ha de verificarse la visita domiciliaria y el
objeto de la visita.
2. Al concluir la visita domiciliaria debe levantarse acta circunstan-

ciada en presencia de dos testigos propuestos por el contribuyente, o bien,
por la autoridad administrativa ante la negativa o ausencia de aqul.
3. Observar lo previsto por las leyes respectivas para la prctica de

la diligencia correspondiente.
Por su parte, los artculos 42, fraccin V y 49, fraccin IV, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, establecen lo siguiente:
"Artculo 42. Las autoridades fiscales a fin de comprobar que los con-
tribuyentes, los responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados
han cumplido con las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar las contri-
buciones omitidas o los crditos fiscales, as como para comprobar la comi-
sin de delitos fiscales y para proporcionar informacin a otras autoridades
fiscales, estarn facultadas para:
"...
"V. Practicar visitas domiciliarias a los contribuyentes, a fin de verificar

el cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de la expedicin de
comprobantes fiscales y de la presentacin de solicitudes o avisos en materia
del registro federal de contribuyentes, as como para solicitar la exhibicin de
los comprobantes que amparen la legal propiedad o posesin de las mercan-
cas, y verificar que los envases o recipientes que contengan bebidas alcoh-
licas cuenten con el marbete o precinto correspondiente, de conformidad
con el procedimiento previsto en el artculo 49 de este cdigo.
"Las autoridades fiscales podrn solicitar a los contribuyentes la infor-

macin necesaria para su inscripcin en el citado registro e inscribir a quienes
de conformidad con las disposiciones fiscales deban estarlo y no cumplan con
este requisito."
"Artculo 49. Para los efectos de lo dispuesto por la fraccin V del

artculo 42 de este cdigo, las visitas domiciliarias se realizarn conforme a
lo siguiente:
"...
"IV. En toda visita domiciliaria se levantar acta en la que se harn

constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones conocidos por los
visitadores, en los trminos de este cdigo y su reglamento o, en su caso,
las irregularidades detectadas durante la inspeccin."
728 MARZO DE 2003
Del examen de los preceptos legales transcritos se desprende, en

esencia, que en toda visita domiciliaria que tiene por objeto verificar el cum-
plimiento de obligaciones fiscales en materia de expedicin de comprobantes
fiscales, la autoridad hacendaria debe levantar un acta, en forma circuns-
tanciada, en la que har constar los hechos u omisiones conocidos durante
la visita, en trminos del Cdigo Fiscal de la Federacin y su reglamento o,
en su caso, las irregularidades detectadas durante la inspeccin.
En relacin con la forma circunstanciada que toda acta de visita domi-

ciliaria debe satisfacer, en cuanto a comprobar el debido acatamiento de
disposiciones fiscales, cabe precisar que ya se pronunci esta Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver la contradiccin de
tesis 49/99, entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo
y Tercero del Sexto Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Admi-
nistrativa del Primer Circuito, el once de octubre del ao dos mil, por unani-
midad de cuatro votos, ausente el Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn
y ponente el Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, en el sentido condu-
cente, siguiente:
"... Ahora, para estar en aptitud de precisar lo que debe entenderse

por circunstanciacin, es necesario acudir al significado gramatical de la palabra
circunstanciar.De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Espaola, vigsi-
mo primera edicin, Real Academia Espaola, 1992, circunstanciar es deter-
minar las circunstancias de algo, definicin tal, que necesariamente exige
atender al significado gramatical de la palabra circunstancia, definindose
por tal al accidente de modo, tiempo, lugar, etctera, que est unido a la
sustancia de algn hecho o dicho. Conjunto de lo que est en torno a uno..
De lo antes expuesto se colige que circunstanciar consiste en detallar porme-
norizadamente, entre otros, los datos relativos a las cuestiones de modo, tiempo
y lugar, de un determinado objeto, hecho u omisin.En ese orden, en
trminos generales la circunstanciacin de un acto consiste en detallar pormeno-
rizadamente, entre otros, los datos relativos a las cuestiones de modo, tiempo
y lugar, de los hechos u omisiones conocidos por los visitadores durante el
desarrollo de una visita de inspeccin o verificacin, independientemente de
que stos encuadren o no en algn supuesto normativo. ... Ahora bien, a
efecto de particularizar el concepto de circunstanciacin al caso que nos ocupa,
debe tomarse en consideracin que del examen integral de los diversos
artculos del Cdigo Fiscal de la Federacin (42 a 47 y 49, vigentes a partir
del primero de enero de mil novecientos ochenta y tres), transcritos en prrafos
precedentes, se advierte lo siguiente: a) Durante el desarrollo de una visita
domiciliaria, los visitadores estn facultados para revisar los sistemas, libros,
registros y dems documentacin que integren la contabilidad del contribu-
yente, as como los discos, cintas o cualquier medio de procesamiento de
datos que ste tenga en su poder y los objetos y mercancas que se encuen-
tren en el domicilio visitado. b) Las actas de visita son los documentos en los
que se contienen los hechos u omisiones de los que tenga conocimiento la
autoridad inspectora durante el desarrollo de una visita, como lo pueden
ser, entre otros casos, los que entraan el incumplimiento de las disposiciones
fiscales, la sustitucin de los testigos propuestos inicialmente, los hechos u
omisiones de terceros, el aseguramiento de la contabilidad del contribuyente,
la naturaleza y caractersticas de la informacin consultada por los repre-
sentantes del visitado o por l mismo y los que dieron origen a la suspensin
de la visita."
Luego entonces, el requisito de forma circunstanciada relativo al acta

de visita domiciliaria con objeto de verificar el cumplimiento de disposiciones
fiscales en materia de expedicin de comprobantes fiscales, consiste en detallar
o pormenorizar las circunstancias de tiempo, lugar y modo de los hechos,
omisiones e irregularidades detectadas durante la visita, esto es, que deben
precisarse los datos concretos inherentes al hecho, omisin o irregularidad
que se imputa y al medio de conviccin con que se demuestre el mismo, los
cuales hagan posible su identificacin particular, como son aquellos por
los que se obtuvo el conocimiento de que el contribuyente cumple con la
obligacin de expedir comprobantes fiscales por las actividades que realiza,
pero los expedidos no renen los requisitos que establecen las disposiciones
fiscales, con el fin de posibilitar una adecuada defensa al contribuyente
visitado y respetarle la garanta de seguridad jurdica contenida en el artculo
16 de la Constitucin Federal de la Repblica. Sin que esto ltimo signifique,
que el contribuyente que atiende al pblico en general, debe precisar el
nombre de la persona o cliente que realiz el consumo materia de la verifi-
cacin, pues conforme a lo previsto por los artculos 29 y 29-A del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 37 de su reglamento, entre los requisitos que deben
satisfacer los comprobantes fiscales que expiden los contribuyentes que
realicen operaciones con el pblico en general, no se encuentra la hiptesis
de precisar el nombre de la persona o cliente que realiz la operacin o consu-
mo, constituyendo exclusivamente la materia del acta relativa, los hechos u
omisiones conocidos durante la visita, en trminos del Cdigo Fiscal de la
Federacin y su reglamento o, en su caso, las irregularidades detectadas durante
la inspeccin.
En efecto, en materia de expedicin de comprobantes fiscales, en el

negocio que atiende al pblico en general, los artculos 29 y 29-A del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 37 de su reglamento establecen, respectivamente,
lo siguiente:
"Artculo 29. Cuando las leyes fiscales establezcan la obligacin de

expedir comprobantes por las actividades que se realicen, dichos compro-
730 MARZO DE 2003
bantes debern reunir los requisitos que seala el artculo 29-A de este
cdigo. Las personas que adquieran bienes o usen servicios debern solicitar
el comprobante respectivo.
"Los comprobantes a que se refiere el prrafo anterior debern ser

impresos en los establecimientos que autorice la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico que cumplan con los requisitos que al efecto se establezcan
mediante reglas de carcter general. Las personas que tengan establecimien-
tos a que se refiere este prrafo debern proporcionar a la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico la informacin relativa a sus clientes, a travs
de medios magnticos, en los trminos que fije dicha dependencia mediante
disposiciones de carcter general.
"Para poder deducir o acreditar fiscalmente con base en los compro-

bantes a que se refiere el prrafo anterior, quien los utilice deber cerciorarse
de que el nombre, denominacin o razn social y clave del registro federal de
contribuyentes de quien aparece en los mismos son los correctos, as como
verificar que el comprobante contiene los datos previstos en el artculo 29-A
de este cdigo.
"Asimismo, quienes expidan los comprobantes referidos debern asegu-

rarse de que el nombre, denominacin o razn social de la persona a favor
de quien se expidan los comprobantes correspondan con el documento con
el que acrediten la clave del registro federal de contribuyentes que se asienta
en dichos comprobantes. La Secretara de Hacienda y Crdito Pblico me-
diante disposiciones de carcter general, podr establecer facilidades para
la identificacin del adquirente.
"Lo dispuesto en el prrafo anterior, no ser aplicable para las opera-

ciones que se realicen con el pblico en general.
"Los contribuyentes con local fijo estn obligados a registrar el valor de

los actos o actividades que realicen con el pblico en general, as como a
expedir los comprobantes respectivos conforme a lo dispuesto en este cdigo
y su reglamento. Los equipos y sistemas electrnicos que para tal efecto auto-
rice la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, debern ser mantenidos en
operacin por el contribuyente, cuidando que cumplan con el propsito para
el cual fueron instalados. Cuando el adquirente de los bienes o el usuario del
servicio solicite comprobante que rena requisitos para efectuar deducciones
o acreditamiento de contribuciones, debern expedir dichos comprobantes ade-
ms de los sealados en este prrafo.
"La Secretara de Hacienda y Crdito Pblico llevar el registro de los

contribuyentes a quienes corresponda la utilizacin de equipos y sistemas elec-
trnicos de registro fiscal y stos debern presentar los avisos y conservar

la informacin que seale el reglamento de este cdigo. En todo caso, los
fabricantes e importadores de equipos y sistemas electrnicos de registro
fiscal, debern presentar declaracin informativa ante las autoridades admi-
nistradoras dentro de los veinte das siguientes al final de cada trimestre,
de las enajenaciones realizadas en ese periodo y de las altas o bajas, nombres
y nmero de registro de los tcnicos de servicio encargados de la repara-
cin y mantenimiento."
"Artculo 29-A. Los comprobantes a que se refiere el artculo 29 de este

cdigo, adems de los requisitos que el mismo establece, debern reunir lo
siguiente:
"I. Contener impreso el nombre, denominacin o razn social, domicilio

fiscal y clave del registro federal de contribuyentes de quien los expida. Tra-
tndose de contribuyentes que tengan ms de un local o establecimiento,
debern sealar en los mismos el domicilio del local o establecimiento en
el que se expidan los comprobantes.
"II. Contener impreso el nmero de folio.
"III. Lugar y fecha de expedicin.
"IV. Clave del registro federal de contribuyentes de la persona a favor

de quien se expida.
"V. Cantidad y clase de mercancas o descripcin del servicio que

amparen.
"VI. Valor unitario consignado en nmero e importe total consignado

en nmero o letra, as como el monto de los impuestos que en los trminos de
las disposiciones fiscales deban trasladarse, en su caso.
"VII. Nmero y fecha del documento aduanero, as como la aduana

por la cual se realiz la importacin, tratndose de ventas de primera mano
de mercancas de importacin.
"VIII. Fecha de impresin y datos de identificacin del impresor auto-

rizado.
"Los comprobantes a que se refiere este artculo podrn ser utilizados

por el contribuyente en un plazo mximo de dos aos, contados a partir de
su fecha de impresin. Transcurrido dicho plazo sin haber sido utilizados,
732 MARZO DE 2003
los mismos debern cancelarse en los trminos que seala el reglamento

de este cdigo. La vigencia para la utilizacin de los comprobantes, deber
sealarse expresamente en los mismos.
"Los contribuyentes que realicen operaciones con el pblico en general

debern expedir comprobantes simplificados en los trminos que seale el
reglamento de este cdigo."
"Artculo 37. Los contribuyentes que realicen enajenaciones o presten

servicios, al pblico en general y siempre que en la documentacin compro-
batoria no se haga la separacin expresa entre el valor de la contraprestacin
pactada y el monto del impuesto al valor agregado que se tenga que pagar
con motivo de dicha operacin, podrn expedir su documentacin compro-
batoria en los trminos del artculo 29-A del cdigo, o bien optar por hacerlo
en alguna de las formas siguientes:
"I. Expedir comprobantes cuyo nico contenido sern los requisitos

a que se refieren las fracciones I, II y III del artculo 29-A del cdigo y que
sealen adems el importe total de la operacin consignado en nmero y
letra.
"II. Expedir comprobantes consistentes en copia de la parte de los

registros de auditora de sus mquinas registradoras, en la que aparezca el
importe de las operaciones de que se trate y siempre que el contribuyente
cumpla con lo siguiente:
"a) Los registros de auditora de las mquinas registradoras debern

contener el orden consecutivo de operaciones y el resumen total de las ventas
diarias, revisado y firmado por el auditor interno de la empresa o por el con-
tribuyente.
"b) Se debern formular facturas globales diarias con base en los res-
menes de los registros de auditora, separando el monto del impuesto al
valor agregado a cargo del contribuyente; dichas facturas tambin debern
ser firmadas por el auditor interno de la empresa o por el contribuyente.
"Los contribuyentes que utilicen mquinas registradoras de compro-

bacin fiscal debern expedir los comprobantes que emitan dichas mquinas
con los requisitos sealados por el artculo 29-B, fraccin III de este regla-
mento, excepto cuando exista imposibilidad de utilizacin de la nica mquina
del establecimiento de que se trate, caso en que podrn expedir compro-
bantes en las formas a que este artculo se refiere, siempre que se consignen
todos los datos de los comprobantes que emitan dichas mquinas salvo los
relativos a registro y logotipo fiscal. En los casos sealados en el prrafo

siguiente, dichos contribuyentes debern anotar en el comprobante que les
sea solicitado, adems de los datos previstos por el artculo 29-A del cdigo,
el nmero de registro de la mquina y el nmero consecutivo del compro-
bante que emiti al registrar la operacin de que se trate.
"No obstante lo dispuesto en este artculo, los contribuyentes estarn

obligados a expedir comprobantes en los trminos del artculo 29-A del
cdigo, cuando as le sea solicitado expresamente por el interesado."
De los anteriores preceptos se evidencia que no siempre se exige que

en los comprobantes que expide el contribuyente que atiende al pblico en
general se exprese el nombre o cliente que realiz el consumo, de hecho esa
obligacin opera de manera excepcional, cuando as lo solicita quien rea-
liza el consumo de que se trata, pero la regla general es que no est obligado
el contribuyente a asentar ese dato en el comprobante referido.
Entonces, si las disposiciones y obligaciones fiscales de quien atiende

al pblico en general no exigen que siempre se exprese el nombre de quien
realiz el consumo, no puede exigirse que la autoridad fiscal al realizar una
visita domiciliaria tenga que expresar, para circunstanciar el acta respectiva,
el nombre de la persona o cliente que realiz el consumo que aparece en el
comprobante fiscal, ya que la ley no exige que as debe establecerse y, por
tanto, no puede considerarse que el acta de visita no sea circunstanciada
por no aparecer en ella el nombre del consumidor.
En esas condiciones, si la visita domiciliaria tiene como principal

propsito que la autoridad verifique que se cumplen con las obligaciones y
disposiciones fiscales, y si dentro de dichas disposiciones no se exige siempre
que se anote el nombre del consumidor, cuando se realizan enajenaciones
o se prestan servicios al pblico en general, resulta inexacto que en el acta
que se levante con motivo de la visita se tenga que anotar el dato que la
propia ley no exige.
As las cosas, el criterio que en lo sucesivo debe regir con carcter de

jurisprudencia, en trminos de lo dispuesto por el artculo 192 de la Ley
de Amparo, es el que a continuacin se redacta con el rubro y texto siguien-
tes:
ACTAS DE VISITA DOMICILIARIA. CUANDO SE VERIFICA LA EXPE-

DICIN DE COMPROBANTES FISCALES EN NEGOCIOS QUE ATIENDEN
AL PBLICO EN GENERAL, NO ES NECESARIO QUE EN AQULLAS SE
PRECISE EL NOMBRE DE QUIEN REALIZ EL CONSUMO MATERIA
734 MARZO DE 2003
DE LA VERIFICACIN.Cuando se practica una visita domiciliaria con el

objeto de verificar el cumplimiento de disposiciones de carcter fiscal en
materia de expedicin de comprobantes fiscales irregulares, es obligacin
de los visitadores hacer constar en forma pormenorizada en el acta relativa,
las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos, as como las irre-
gularidades detectadas durante la visita, esto es, deben precisar los datos
inherentes al hecho concreto que se imputa y al medio de conviccin con que
aqul se demuestre de manera que sea posible su identificacin particular,
con el fin de posibilitar una adecuada defensa al contribuyente visitado y
respetar la garanta de seguridad jurdica consagrada en el artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Sin embargo, lo
anterior no significa que para que est debidamente circunstanciada un acta
levantada con motivo de la verificacin de la expedicin de comprobantes
fiscales irregulares en negocios que atienden al pblico en general, deba
precisarse el nombre de la persona que realiz el consumo materia de la
verificacin, pues conforme a lo previsto por los artculos 29 y 29-A del
Cdigo Fiscal de la Federacin y 37 de su Reglamento, la obligacin de asentar
el referido dato en los comprobantes fiscales opera de manera excepcional
cuando as lo solicita quien realiza el consumo respectivo, por lo que resulta
inexacto que en el acta tenga que anotarse un dato que la propia ley no exige.
Lo anterior no comprende el caso de omisin de expedir comprobantes
pues las ejecutorias en contradiccin no lo abordaron.
PRIMERO.Existe la contradiccin de tesis denunciada por el Magis-

trado presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa
y de Trabajo del Sptimo Circuito.
SEGUNDO.Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio

que sustenta esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en el ltimo considerando de esta ejecutoria.
TERCERO.Remtase la presente ejecutoria a la Coordinacin General

de Compilacin y Sistematizacin de Tesis de este Alto Tribunal, para los
efectos que refieren los artculos 195 y 197-B de la Ley de Amparo.
Notifquese; y, en su oportunidad, archvese el expediente firmado.

la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Juan Daz
Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguia-
no, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, presidente y ponente Jos Vicente Agui-
naco Alemn.
Nota: El rubro a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponde a la tesis

Novena poca, Tomo XVII, febrero de 2003, pgina 223.
COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. CONNOTACIN

DEL CONCEPTO DE "TIEMPO EXTRA CONSTANTE" A QUE SE
REFIEREN LOS CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO VIGEN-
TES DEL AO 1992 HASTA EL 2000, COMO FACTOR INTE-
GRANTE DEL SALARIO PARA DETERMINAR EL MONTO DE LAS
PENSIONES JUBILATORIAS.
COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL TIEMPO EX-

TRAORDINARIO EVENTUAL NO PUEDE CONCEPTUARSE,
GENERALMENTE, DENTRO DE LAS "PERCEPCIONES QUE
DIARIA Y ORDINARIAMENTE RECIBE EL TRABAJADOR POR
SU TRABAJO", EN TRMINOS DE LO ES TABLECIDO EN LOS
CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO VIGENTES DEL AO
1992 HASTA EL 2000, PARA EFECTOS DE LAS PENSIONES
JUBILATORIAS.

TADAS POR EL PRIMERO, EL SPTIMO, EL DCIMO Y EL DCIMO PRI-
MER TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

SECRETARIA: ADA GARCA FRANCO.
CONSIDERANDO:
TERCERO.A fin de estar en aptitud de resolver lo conducente,

es preciso tener presentes las consideraciones que sirvieron de sustento a
los rganos colegiados involucrados en las respectivas ejecutorias de amparo.
El Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito, en la ejecutoria dictada el veintids de agosto del ao dos mil
en el juicio de amparo directo 585/2000 (DT. 11691/2001), promovido por
Jos Andrs Hind Robles, en lo conducente, sostuvo:
"QUINTO.Son infundados los conceptos de violacin. Por otra

parte, este Tribunal Colegiado considera que la Junta responsable lleg a
la determinacin correcta al estimar que la parte actora, con las pruebas que
736 MARZO DE 2003
ofreci, no acredit la procedencia de sus prestaciones como enseguida se

ver.En efecto, consta de autos que el actor reclam la correcta integracin
del salario que sirvi de base para el clculo de su prima de antigedad y
pensin jubilatoria, porque no se consider el concepto de tiempo extraordi-
nario constante que perciba a razn de una hora con cuarenta y ocho minu-
tos diarios y, como consecuencia, la modificacin del importe de su pensin
jubilatoria y el pago de diferencias respecto de la primera de las prestaciones
sealadas (foja 1). Asimismo, seal en el hecho 1 de su demanda que el
primero de mayo de mil novecientos setenta y cinco ingres a prestar servi-
cios en la Comisin Federal de Electricidad, reconocindosele como ltima
categora desempeada la de ingeniero III, Grupo Orgnico XI, nivel de
desempeo 9, en la Gerencia de Ingeniera Civil; que durante los primeros
aos labor exclusivamente de lunes a viernes de cada semana en el hora-
rio establecido en la clusula 16 del contrato colectivo de trabajo vigente;
que a partir del primero de agosto de mil novecientos noventa y dos, y
hasta la fecha en que fue jubilado, trabaj tiempo extraordinario constante,
el que invariablemente fue de nueve horas a la semana, es decir, de quinientos
cuarenta minutos de lunes a viernes de cada semana, los que divididos entre
los referidos cinco das arrojaban un total de ciento ocho minutos diarios,
esto es, una hora con cuarenta y ocho minutos (folio 2); que el demandado
al elaborar el dictamen de jubilacin no consider el tiempo extraordinario
constante que labor como factor integrante del salario, el que en trminos
del contrato colectivo de trabajo afectaba al fondo de ahorro, renta de
casa, fondo de previsin y prima vacacional, para el caso de integracin
salarial (foja 3); que su jefe inmediato, ingeniero Jos Antonio Maza lvarez,
gerente de Ingeniera Civil, a partir del primero de agosto de mil novecien-
tos noventa y dos le orden que laborara tiempo extra constante por treinta
y seis horas mensuales que correspondan a nueve horas semanales, tiempo
extra que trabaj ininterrumpidamente en exceso desde el mes de agosto
de mil novecientos noventa y dos hasta la terminacin de la relacin laboral
con motivo de su jubilacin, por lo que labor una hora con cuarenta y
ocho minutos de tiempo extra cada da (folio 3), el que no obstante que de
la demandada lo reciba en forma constante, nunca reconoci que tuviera
carcter constante y, por ello, omiti el pago de la ayuda para renta de casa
sobre dicho tiempo extra, el cual proceda en trminos de la clusula 66 del
contrato colectivo de trabajo de los bienios 1994-1996 y 1996-1998
(foja 4).Por su parte, la Comisin Federal de Electricidad seal que la
integracin que pretenda el actor era improcedente porque no labor
en forma constante tiempo extra y, por lo mismo, resultaba inexacto que
pretendiera se le integrara a su pensin el tiempo extra a que haca men-
cin; que la jubilacin que se le otorg no fue derivada del contrato colectivo
de trabajo, sino del convenio celebrado por el reclamante y la demandada
que ambos ratificaron el veintinueve de abril de mil novecientos noventa y
siete ante la Junta, motivo por el que resulta infundada su pretensin de

que se integre a su pensin el tiempo extra constante, toda vez que dicho
trmino se empleaba en las jornadas de trabajo de turnos continuos y nica-
mente se aplicaba a aquellos trabajadores que laboraban en esos centros
de trabajo, de manera que el tiempo extra que se laboraba en exceso de la
jornada de trabajo no constitua, ni podra denominarse, tiempo extra cons-
tante; que del contenido de las clusulas 16 y 30 contractuales se desprenda
que el trmino de tiempo extra constante era propio del pacto colectivo que
tena un mbito de aplicacin en los centros de trabajo en los que se
celebraba bajo el sistema de turnos continuos y dicho trmino nicamente lo
constitua una hora con veinte minutos diarios para los trabajadores que
laboran cuarenta y ocho horas a la semana, seis das a la semana con jornada
de seis horas cuarenta minutos cada una de ellas y para los que trabajan
cuarenta horas a la semana en cinco jornadas cada una de ocho horas,
en cuyo caso el tiempo extra constante lo constitua, treinta minutos diarios,
dado que con ello se compensan las jornadas mixtas y nocturnas que
llegaban a laborar los trabajadores de turnos continuos en los centros de
trabajo a que se refera la citada clusula 16 del contrato colectivo de trabajo
(foja 17), la que fundamentaba las condiciones en que prestaban sus servi-
cios los trabajadores de turnos continuos.Para acreditar sus afirmacio-
nes la demandada ofreci bajo el apartado VI de su escrito de pruebas un
ejemplar del contrato colectivo de trabajo, el que no objet la parte actora
en forma alguna, como se observa de la audiencia de veintisis de febrero de
mil novecientos noventa y ocho (folios 200 y 200 vuelta), que en sus clu-
sulas 16, 30 y 31 establecen lo siguiente: Clusula 16. Semana de trabajo.
La semana de trabajo es de cuarenta horas. El tiempo que se labore en
exceso se pagar como extraordinario. I. Divisin de la semana de trabajo.
La semana de trabajo se dividir en cinco jornadas de ocho horas, con las
excepciones siguientes: a) En los puestos donde se trabaje con el sistema
de turnos continuos, en 6 jornadas de 6 horas 40 minutos, ms 1 hora 20
minutos de tiempo extraordinario constante. Adems se pagarn 30 minu-
tos de tiempo extraordinario constante para compensar el trabajo nocturno
y mixto establecidos legalmente; b) En las centrales generadoras, subestacio-
nes y dems centros de trabajo en donde se labore bajo el rgimen del inciso
anterior, se continuar el establecimiento progresivo de turnos continuos
divididos en 5 jornadas de 8 horas, con pago de 30 minutos de tiempo
extraordinario constante para compensar el trabajo nocturno y mixto, a travs
de la celebracin de los convenios respectivos; c) Para los puestos correspon-
dientes a guardias y servicios especiales, las jornadas se establecern por
las partes; d) En puestos donde se ha venido laborando menos de 40 horas
a la semana, se continuar trabajando durante el tiempo acostumbrado.
II. Horarios. Por regla general, los horarios sern corridos y de las 8 a las
16 horas. Los horarios en especial, se establecern por convenio entre
738 MARZO DE 2003
las partes, atendiendo a la situacin geogrfica y a las necesidades del

servicio. III. Das de descanso. En las labores que se desempeen durante
5 das a la semana los das de descanso sern por regla general sbado y
domingo, excepto para aquellos trabajadores respecto de quienes se tiene
convenido que sus das de descanso sean distintos de los mencionados,
entendindose que el descanso convencional ser inmediatamente anterior
o posterior al descanso semanal. IV. Distribucin del tiempo extraordinario
eventual. El tiempo extraordinario eventual se distribuir equitativamente
entre los trabajadores que normalmente se dediquen al trabajo que deba
desarrollarse, solicitndose a la representacin sindical, salvo casos de emer-
gencia. V. Reglamento en turnos continuos. 1. Los trabajadores de turnos
continuos cambiarn de turno semanariamente con objeto de laborar sucesi-
vamente en el primero, segundo y tercer turnos. En casos especiales, podrn
prestar turnos completos siempre que no excedan de dos turnos en cada
semana, mediante el aviso al responsable en turno. 2. Cuando los traba-
jadores de turnos continuos anticipen o prolonguen su jornada, se les pagar
como extraordinario todo el tiempo que laboren en exceso de su jor-
nada ordinaria. 3. Cuando los trabajadores de turnos continuos tengan
necesidad de faltar a sus labores, solicitarn el permiso correspondiente al
responsable en turno, por conducto de la representacin sindical, con antici-
pacin de cuatro horas como mnimo; el permiso les ser concedido si hay
posibilidad de contar con el relevo o si el trabajador en turno est de acuer-
do en continuar trabajando, prestndole el tiempo al interesado.En ningn
caso los trabajadores de turnos continuos podrn laborar ms de un turno
adicional, inmediato anterior o inmediato posterior a su turno normal de
labores, teniendo el sindicato la obligacin de nombrar al sustituto..
Clusula 30. Salario. Salario es la retribucin que la CFE paga a sus traba-
jadores por su trabajo. El salario diario est constituido por las cantidades
expresadas en los tabuladores anexos a este contrato, ms el importe por:
fondo de ahorro, ayuda de renta de casa, tiempo extra constante, compen-
sacin por jornada nocturna, servicio elctrico, prima por trabajo dominical
cuando se laboren un mnimo de 27 domingos al ao, porcentaje adicio-
nal al pago de vacaciones, aguinaldo anual, cuota de transporte, cuota de
arrastre para el personal que la reciba en forma permanente, ayuda de des-
pensa, fondo de previsin, y percepciones que diaria y ordinariamente recibe
el trabajador por su trabajo. Para el pago de indemnizaciones y compensa-
ciones por riesgos de trabajo y no profesionales, gastos de sepelio, pensiones
jubilatorias, separaciones por cualquier causa y reajustes, el salario se inte-
gra por los conceptos que se mencionan en el primer prrafo de esta clu-
sula, en la inteligencia de que la compensacin que se establece en la clusula
81. Compensacin por fidelidad, nicamente formar parte del salario para
determinar el monto de las pensiones jubilatorias y la prima legal de antige-
dad, cuando se trate de jubilaciones En los casos de ausencia en el
trabajo, en los que los trabajadores tengan derecho al salario, tales como
descansos semanarios, das festivos contractuales y legales, vacaciones,
permisos, riesgos de trabajo y no profesionales, los trabajadores de jor-
nada interrumpida recibirn su salario tabulado y los trabajadores de turnos
continuos y los dems que perciban tiempo extra constante, recibirn
adems de su salario tabulado, el importe de tiempo extra constante y la
compensacin por jornada nocturna .Clusula 31. Tiempo y forma de
pago. El pago de salarios a los trabajadores lo har CFE por regla general
catorcenalmente, en moneda de curso legal, dentro de las horas de trabajo
y en los lugares que de comn acuerdo sealen las partes. I. Pago catorcenal.
Los trabajadores percibirn por cada ochenta horas de trabajo, el importe de
catorce jornadas incluido el pago de los dos sptimos das y los trabajadores
de turnos continuos, guardias y servicios especiales percibirn catorcenal-
mente el importe del tiempo ordinario y extraordinario de su jornada, multi-
plicado por catorce, adems de lo que corresponda por otros conceptos
establecidos en el contrato (foja 198).En el laudo reclamado, la respon-
sable consider que el actor no acredit la procedencia de las prestaciones
reclamadas, toda vez que su pretensin de que se integrara a su pensin
vitalicia el tiempo extra constante que dijo haber laborado resultaba infun-
dada, ya que dicho trmino se empleaba en las jornadas de turnos conti-
nuos y nicamente se aplicaba a aquellos trabajadores que laboraban en
esos centros de trabajo, y el tiempo extra que se laboraba en exceso de la
jornada no constitua ni poda denominarse tiempo extra constante, motivo
por el que no proceda la integracin del concepto de tiempo extra constante
al salario que sirvi de base para el clculo de la prima de antigedad y la
pensin jubilatoria, pues la integracin del salario se hizo de acuerdo al con-
venio jubilatorio en el que el reclamante estuvo de acuerdo en la forma y
trminos en que se otorg la prima de antigedad y la pensin jubilatoria;
que adems era falso que el accionante hubiere laborado tiempo extra
constante, ya que conforme a la clusula 16, fraccin I, incisos a) y b), del
pacto colectivo, tena su mbito de aplicacin nicamente para los trabaja-
dores que prestaban servicios en centros de trabajo en donde operaba el
concepto de turnos continuos; que el tiempo laborado en exceso de la jornada
se encontraba regulado en la fraccin IV, de esa clusula y se le denominaba
tiempo extra eventual, razn por la que el actor no tena derecho a que
en su salario se integrara el concepto de tiempo extra constante, porque no
labor bajo el sistema de turnos continuos y, por tanto, no era trabajador
de tiempo continuo, sino sujeto al horario de trabajo que estableca la frac-
cin II de dicha clusula, por lo que deba absolverse de todas las prestacio-
nes reclamadas (fojas 289 v. y 290).Determinacin que es correcta en
virtud de que del contenido de la clusula 16 transcrita se observa que
la semana de trabajo es de 40 horas y que el tiempo que se labore en exceso
se pagar como extraordinario; que la semana de trabajo se dividir en 5
740 MARZO DE 2003
jornadas de 8 horas.Asimismo, estipula que los puestos donde se trabaje

con el sistema de turnos continuos, en la jornada de 6 horas 40 minutos,
ms 1 hora 20 minutos de tiempo extraordinario constante, adems se
pagarn 30 minutos de tiempo extraordinario constante para compensar
el trabajo nocturno y mixto.Establece tambin que en las centrales genera-
doras, subestaciones y dems centros de trabajo en donde se labore bajo
el rgimen de sistema de turnos continuos, se continuar el establecimiento
progresivo de turnos continuos divididos en 5 jornadas de 8 horas, con
pago de 30 minutos de tiempo extraordinario constante para compensar el
trabajo nocturno y mixto, a travs de la celebracin de los convenios respec-
tivos.Igualmente dispone en su fraccin IV que el tiempo extraordinario
eventual se distribuir equitativamente entre los trabajadores que normal-
mente se dediquen al trabajo que deba desarrollarse.En su fraccin V
determina que los trabajadores de turnos continuos cambiarn de turno
semanariamente con objeto de laborar sucesivamente en el primero, segun-
do y tercer turnos.A su vez, conforme a la clusula 31 contractual, los
trabajadores de turnos continuos, guardias y servicios especiales, percibi-
rn catorcenalmente el importe del tiempo ordinario y extraordinario de su
jornada.Todo lo anterior lleva a determinar que nicamente a los trabaja-
dores que laboren turnos continuos, los que trabajen en las centrales gene-
radoras, subestaciones y dems centros de trabajo en donde se labore bajo
el rgimen de turnos continuos, se les pagar el concepto de tiempo extraor-
dinario constante.Luego, si el propio actor seal que ingres a prestar
sus servicios en la Comisin Federal de Electricidad el primero de mayo de
1975, reconocindosele como ltima categora la de ingeniero III, grupo
orgnico XI, nivel de desempeo 9, en la Gerencia de Ingeniera Civil; que
labor de lunes a viernes; que a partir del 1o. de agosto de 1992 y hasta
que fue jubilado, trabaj una hora con 48 minutos de tiempo extraordi-
nario cada da, es evidente que no se encuentra en ninguno de los supuestos
a que se refieren los incisos a) y b), fraccin I, de la clusula 16 contractual y,
por tanto, como lo estim la Junta, no tena derecho al pago de tiempo
extraordinario constante, puesto que de lo expresado por l se evidencia
que labor en un horario corrido y no en turnos continuos ni en centrales
generadoras, subestaciones u otro centro de trabajo en donde se trabaja-
ran turnos continuos, requisitos estos ltimos que se necesitan para que se
genere el derecho al pago de tiempo extra constante lo que, en la especie,
no sucedi, puesto que del propio dicho del actor y de las pruebas que
ofreci se observa que no trabaj en semanas de 6 jornadas sino de 5,
pues en el hecho 1 de su demanda dijo que laboraba de lunes a viernes
(foja 2), tampoco trabaj en las centrales generadoras, subestaciones y
centros de trabajo en donde se laborara bajo el rgimen de turnos continuos,
ms an que la aludida clusula 16 no establece como tiempo extraordi-
nario constante el de 1 hora con 48 minutos que refiri el actor labor
como tiempo extraordinario ininterrumpidamente en exceso cada da, sino

el de 1 hora 20 minutos y adems 30 minutos; tampoco se le cambi de
jornada, lo que se corrobora con los registros de asistencia que ofreci
como pruebas de su parte dicho actor (fojas 61 a 63), en los que consta
que labor en una jornada igual y continua, y si bien aparece en stos
una jornada que excede de la de 40 horas que prev el primer prrafo de
la aludida clusula 16, tambin lo es que de los propios recibos de pago
que exhibi consta que se le cubri el concepto de tiempo extra, con lo que
se acredita la afirmacin de la demandada de que cuando el accionante
trabaj tiempo extra ste le fue cubierto, el cual se encuentra contem-
plado en la fraccin IV de dicha norma contractual como tiempo extraor-
dinario eventual tal y como lo consider la Junta.As las cosas, al no
encontrarse el actor en los supuestos de los incisos a) y b) de la fraccin
primera de la clusula 16 multicitada, resultaba improcedente su reclama-
cin de integrar al salario el concepto de tiempo extra constante y que sta
a su vez repercutiera en la integracin de la pensin jubilatoria; por tanto,
la responsable en forma correcta y en aplicacin a lo previsto en tal clusula
determin que el tiempo extra que el actor labor no constitua el tiempo
extra constante demandado y que, por tanto, deba absolverse a la empresa
demandada de las prestaciones reclamadas, puesto que, se reitera, efectiva-
mente en el caso a estudio no se da ninguna de las hiptesis que contem-
pla tal clusula en su fraccin I, incisos a) y b), para que resultara procedente
el concepto reclamado."
Similar criterio sostuvo el Dcimo Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito, en la ejecutoria que dict el diecisis de agosto
del ao dos mil uno en el juicio de amparo directo 820/2001, promovido
por la Comisin Federal de Electricidad, al considerar, en lo relativo, lo siguiente:
"CUARTO.El sptimo concepto de violacin es inatendible y los

conceptos de violacin del primero al cuarto son fundados y suficientes
para conceder el amparo y proteccin que de la Justicia Federal se soli-
cita, en atencin a las siguientes consideraciones La Junta responsable
en el laudo que por esta va se impugna conden a la demandada que
hiciera la correcta integracin del salario que sirvi de base para el otor-
gamiento y pago de la pensin jubilatoria, esto es, a que integrara en el
referido estipendio el concepto de tiempo extra constante a razn de dos
horas diarias de tiempo extra, extremo que es ilegal atento lo siguiente:
La clusula 30 del contrato colectivo de trabajo dispone: Clusula 30.
Salario. Salario es la retribucin que la CFE paga a sus trabajadores por
su trabajo. El salario diario est constituido por las cantidades expresadas en
los tabuladores anexos a este contrato, ms el importe por: fondo de ahorro,
ayuda de renta de casa, tiempo extra constante, compensacin por jornada
742 MARZO DE 2003
nocturna, servicio elctrico, prima de trabajo dominical cuando se laboren

un mnimo de 27 domingos al ao, porcentaje adicional al pago de vacacio-
nes, aguinaldo anual, cuota de transporte, cuota de arrastre para el personal
que la reciba en forma permanente, ayuda de despensa, fondo de previ-
sin, y percepciones que diaria y ordinariamente recibe el trabajador por
su trabajo. Para el pago de indemnizaciones y compensaciones por riesgos
de trabajo y no profesionales, gastos de sepelio, pensiones jubilatorias, separa-
ciones por cualquier causa y reajustes, el salario se integra por los conceptos
que se mencionan en el primer prrafo de esta clusula, en la inteligencia
de que la compensacin que se establece en la clusula 81. Compensacin
por fidelidad, nicamente formar parte del salario para determinar el monto
de las pensiones jubilatorias y la prima legal de antigedad, cuando se
trate de jubilaciones. En virtud de que es una prestacin adicional a las que
establece la ley, las partes acuerdan que la nueva compensacin por fideli-
dad no formar parte del salario para los efectos a que esta clusula se
refiere, ni tendr repercusin alguna en las prestaciones contractuales, salvo
lo previsto en la parte final del prrafo anterior. Consecuentemente, dicha
compensacin no se integrar al salario en ningn otro caso. En los
casos de ausencia en el trabajo, en que los trabajadores tengan derecho
al salario, tales como descansos semanarios, das festivos contractuales y
legales, vacaciones, permisos, riesgos de trabajo y no profesionales, los
trabajadores de turnos continuos y los dems que perciban tiempo extra
constante, recibirn adems de su salario tabulado, el importe de tiempo
extra constante y la compensacin por jornada nocturna. Cuando la CFE
contine suministrando energa elctrica sin costo a los trabajadores que
sean jubilados, tal concepto no se incluir en sus pensiones jubilatorias.
Para los efectos de las liquidaciones, indemnizaciones y compensaciones,
la prestacin de energa elctrica se cuantificar al valor equivalente a
350 kw. En los casos de muerte derivada de cualquier causa, as como en
los de jubilaciones e indemnizaciones por riesgos de trabajo, en aquellos
lugares en donde no existan redes de distribucin de CFE, la prestacin de
energa elctrica se cuantificar en la cantidad que sea entregada como
ayuda a los trabajadores por dicho concepto, de conformidad con la clusula
67. Servicio elctrico. Para determinar el salario diario, habindose fijado
por mes, se dividir entre 30 (treinta)..Ahora bien, de la lectura de la
clusula transcrita con antelacin, se desprende que se establece que para
el pago de las pensiones jubilatorias el salario se integra con diversos con-
ceptos, entre ellos el tiempo extra constante, sin que la clusula en comento
defina qu debe entenderse por tal prestacin, es decir, si el tiempo extra
constante nicamente se aplica a determinados trabajadores o es el tiempo
que se labora despus de la jornada pactada, esto es, la referida clusula
no precisa qu debe o cmo debe entenderse el concepto de tiempo extra
constante, y para ello es pertinente acudir a la clusula 16 del pacto colec-
tivo, misma que a la letra dice: Clusula 16. Semana de trabajo. La semana
de trabajo es de cuarenta horas. El tiempo que se labore en exceso se pagar
como extraordinario.I. Divisin de la semana de trabajo. La semana de
trabajo se dividir en cinco jornadas de ocho horas, con las excepciones
siguientes: a) En los puestos donde se trabaje con el sistema de turnos
continuos, en 6 jornadas de 6 horas 40 minutos, ms 1 hora 20 minutos de
tiempo extraordinario constante. Adems se pagarn 30 minutos de tiempo
extraordinario constante para compensar el trabajo nocturno y mixto estable-
cidos legalmente; b) En las centrales generadoras, subestaciones y dems
centros de trabajo en donde se labore bajo el rgimen del inciso anterior,
se continuar el establecimiento progresivo de turnos continuos divididos
en 5 jornadas de 8 horas, con pago de 30 minutos de tiempo extraordinario
constante, para compensar el trabajo nocturno y mixto, a travs de la cele-
bracin de los convenios respectivos; c) Para los puestos correspondientes
a guardias y servicios especiales, las jornadas se establecern por las par-
tes; d) En puestos donde se ha venido laborando menos de 40 horas a la
semana, se continuar trabajando durante el tiempo acostumbrado. II. Hora-
rios. Por regla general, los horarios sern corridos y de las 8 a las 16
horas. Los horarios en especial, se establecern por convenio entre las
partes, atendiendo a la situacin geogrfica y a las necesidades del servi-
cio. III. Das de descanso. En las labores que se desempeen durante 5
das a la semana los das de descanso sern por regla general sbados y
domingos, excepto para aquellos trabajadores respecto de quienes se tiene
o posterior al descanso semanal. IV. Distribucin del tiempo extraordinario
eventual. El tiempo extraordinario eventual se distribuir equitativamente
entre los trabajadores que normalmente se dediquen al trabajo que deba
desarrollarse, solicitndose a la representacin sindical, salvo casos de emer-
gencia. V. Reglamento en turnos continuos. 1. Los trabajadores de turnos
continuos cambiarn de turno semanariamente con objeto de laborar sucesi-
vamente en el primero, segundo y tercer turno. En casos especiales, podrn
prestar turnos completos siempre que no excedan de dos turnos en cada
semana, mediante el aviso al responsable en turno. 2. Cuando los trabajado-
res de turnos continuos anticipen o prolonguen su jornada, se les pagar
como extraordinario todo el tiempo que laboren en exceso de su jornada
ordinaria. 3. Cuando los trabajadores de turno continuos tengan necesidad
de faltar a sus labores, solicitarn el permiso correspondiente al responsa-
ble en turno, por conducto de la representacin sindical, con anticipacin
de cuatro horas como mnimo; el permiso les ser concedido si hay posibili-
dad de contar con el relevo o si el trabajador en turno est de acuerdo en
continuar trabajando, prestndole el tiempo al interesado. En ningn caso
los trabajadores de turno continuos podrn laborar ms de un turno adicional,
744 MARZO DE 2003
inmediato anterior o inmediato posterior, a su turno normal de labores,

teniendo el sindicato la obligacin de nombrar al sustituto..De la clusula
transcrita con antelacin, en especial de las fracciones I, incisos a) y b), y
IV, se desprende que contemplan, por un lado, el concepto de tiempo extra
constante y el tiempo extraordinario eventual, siendo el primero de ellos el
que se aplica a los trabajadores que laboran con el sistema de turnos conti-
nuos o a quienes laboran en las centrales generadoras, subestaciones y dems
centros de trabajo donde se labore bajo el referido rgimen, tiempo extra
constante que puede comprender una hora veinte minutos o treinta minutos
para compensar el trabajo nocturno o mixto, y en la fraccin IV de la misma
clusula se alude al tiempo extra eventual, que es el tiempo que se labora
o se llegase a laborar por los empleados de la Comisin Federal de Electrici-
dad, una vez terminada su jornada normal de labores previa solicitud a la
representacin sindical.Luego entonces, debe entenderse que el tiempo
extra constante a que alude la clusula 30 del contrato colectivo de trabajo
es el comprendido en los incisos a) y b) de la clusula 16 del contrato de
mrito, por tanto, a efecto de que el actor, aqu tercero perjudicado, tenga
derecho a que en el salario que sirvi de base para el otorgamiento de su
pensin jubilatoria y prima de antigedad se integre el tiempo extra cons-
tante, es necesario que justifique encontrarse dentro de los supuestos de
dichos incisos, ya que resulta irrelevante si el demandante prob o no haber
laborado de manera constante un tiempo extra, en virtud de que ello slo
le da derecho a recibir el pago de tal concepto pero no para el efecto de
que se considere como parte integrante de su salario para fines de fijar el
monto de la pensin jubilatoria a que se refiere la clusula 30 contractual,
toda vez que, como ya se analiz, en sta slo se contempla el tiempo
extra constante y no cualquier tiempo extraordinario.Por tanto, al haber
considerado la responsable que el tiempo extra constante s es parte inte-
grante del salario del actor y al haber condenado a la demandada a que
integre en el estipendio que le sirvi de base para el clculo de la prima
de antigedad y pensin jubilatoria dos horas diarias de tiempo extra, con
ello incurri en violacin a las garantas de la empresa demandada, ya que
al ser la jubilacin una prestacin de carcter extralegal, para su pago debe
estarse a lo estrictamente pactado por las partes.En consecuencia, al ser
el laudo violatorio de garantas, lo procedente es conceder el amparo y
proteccin que de la Justicia Federal se solicita, para el efecto de que la
Junta responsable lo deje insubsistente y dicte otro en el que siguiendo los
lineamientos de la presente ejecutoria resuelva si al salario del actor,
que sirvi de base para el otorgamiento de la pensin jubilatoria y prima
de antigedad debe integrarse el tiempo extra que dijo haber laborado de
manera constante, y adems resuelva sobre las reclamaciones consistentes
en el pago de diferencias por concepto de fondo de ahorro, renta de casa
y prima vacacional por los 144 das de ausencia; sin perjuicio de reiterar la
condena relativa al pago de la cantidad de $4,754.00 por el concepto

de una hora triple laborada cada semana en el ltimo ao de prestacin de
servicios del actor, por no ser materia de impugnacin."
El Sptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito sostuvo similar criterio al de los colegiados antes mencionados, al
resolver el juicio de amparo directo 9177/97, promovido por la Comisin
Federal de Electricidad, mediante ejecutoria de veintids de septiembre de
mil novecientos noventa y siete, en la que consider, en lo conducente, lo
siguiente:
" El primer y tercer conceptos de violacin que sern analizados

conjuntamente por la estrecha relacin que guardan entre s, resultan
fundados por lo siguiente: En dichos conceptos la quejosa alega, en snte-
sis, lo siguiente: que el laudo reclamado es violatorio de sus garantas
individuales, porque en l la Junta aplica e interpreta incorrectamente el
contrato colectivo de trabajo, al considerar que el tiempo extra constante
es aquel que los trabajadores laboran siempre durante un tiempo deter-
minado, haciendo caso omiso del concepto de tiempo extra constante que
se contempla en la clusula 16 del contrato colectivo de trabajo, concepto
que solamente se aplica a los trabajadores que prestan servicios en centros
de trabajo en los que opera el sistema de turnos continuos en los casos de
la fraccin I, incisos a) y b), de la citada clusula contractual; que el con-
cepto de tiempo extra constante solamente se refiere a una hora veinte
minutos diarios, cuando se laboran seis jornadas a la semana de seis horas
cuarenta minutos cada una de ellas y tambin lo constituyen los treinta
minutos diarios cuando las jornadas de trabajo corresponden al segundo y
tercer turnos, en los cuales los trabajadores prestan sus servicios en jorna-
das mixtas de siete horas y media, y nocturnas de siete horas; que es ilegal
que la responsable considere que el tiempo extra que se labora en exceso
de la jornada legal de trabajo, constituye el tiempo extra constante a que se
refiere la clusula 16 del contrato colectivo, ya que aquel tiempo extra
se distingue expresamente en la fraccin IV de la misma clusula, que
establece que ese es el tiempo extraordinario eventual; que el tiempo extra
constante no es una prolongacin de la jornada de trabajo, sino que el
mismo queda incluido en la jornada normal de trabajo que se tiene en
el sistema donde se trabaja en turnos continuos; que el propio actor seal
en el hecho uno de la demanda laboral, que su horario de trabajo es de las
8:00 horas a las 16:00 horas de lunes a viernes, con 30 minutos para
tomar alimentos, es decir, seal un horario corrido, por lo que no puede
tener aplicacin el concepto de tiempo extra constante, pues ste solamente
opera en el sistema de turnos continuos, o sea, en centros en donde indistin-
tamente se labora en el primero, segundo o tercer turnos, de tal manera
746 MARZO DE 2003
que si el actor labor en exceso del horario que tena asignado, esto sola-
mente constituye tiempo extra, pero no tiempo extra constante, por lo que
este concepto no integra el salario del trabajador para efectos jubilatorios,
ni para el pago de las prestaciones reclamadas; y que es ilegal el laudo
porque en l se le condena a integrar el salario del actor con una hora
treinta minutos de tiempo extraordinario, pero este concepto no corresponde
al que se precisa en la clusula 16 contractual, porque en trminos de la
referida clusula, dicho tiempo extra solamente puede cuantificarse en una
hora y veinte minutos.La clusula 16 del contrato colectivo de trabajo
que fue ofrecida como prueba por la actora y que la demandada hizo suya
(f. 92 vta.) textualmente expresa: Clusula 16. Semana de trabajo. La semana
de trabajo es de cuarenta horas. El tiempo que se labore en exceso se
pagar como extraordinario. I. Divisin de la semana de trabajo. La semana
de trabajo se dividir en cinco jornadas de ocho horas, con las excepciones
siguientes: a) En los puestos donde se trabaje con el sistema de turnos
continuos, en 6 jornadas de 6 horas 40 minutos, ms 1 hora 20 minutos de
tiempo extraordinario constante. Adems se pagarn 30 minutos de tiempo
extraordinario constante para compensar el trabajo nocturno y mixto estable-
cidos legalmente; b) En las centrales generadoras, subestaciones y dems
centros de trabajo en donde se labore bajo el rgimen del inciso anterior,
se continuar el establecimiento progresivo de turnos continuos divididos
en 5 jornadas de 8 horas, con pago de 30 minutos de tiempo extraordinario
constante para compensar el trabajo nocturno y mixto, a travs de la celebra-
cin de los convenios respectivos; c) Para los puestos correspondientes a
guardias y servicios especiales, las jornadas se establecern por las partes;
d) En puestos donde se ha venido laborando menos de 40 horas a la
semana, se continuar trabajando durante el tiempo acostumbrado. II. Hora-
rios. Por regla general, los horarios sern corridos y de las 8 a las 16
horas. Los horarios en especial, se establecern por convenio entre las
partes, atendiendo a la situacin geogrfica y a las necesidades del servi-
cio. III. Das de descanso. En las labores que se desempeen durante 5
das a la semana los das de descanso sern por regla general sbado y
o posterior al descanso semanal. IV. Distribucin del tiempo extraordi-
nario eventual. El tiempo extraordinario eventual se distribuir equitativa-
mente entre los trabajadores que normalmente se dediquen al trabajo
que deba desarrollarse, solicitndose a la representacin sindical, salvo casos
de emergencia. V. Reglamento en turnos continuos. 1. Los trabajadores de
turnos continuos cambiarn de turno semanalmente con objeto de laborar
sucesivamente en el primero, segundo y tercer turnos. En casos especiales,
podrn prestar turnos completos siempre que no excedan de dos turnos en
cada semana, mediante el aviso al responsable en turno. 2. Cuando los

trabajadores de turnos continuos anticipen o prolonguen su jornada, se
les pagar como extraordinario todo el tiempo que laboren en exceso de
su jornada ordinaria. 3. Cuando los trabajadores de turnos continuos tengan
necesidad de faltar a sus labores, solicitarn el permiso correspondiente al
responsable en turno, por conducto de la representacin sindical, con antici-
pacin de cuatro horas como mnimo; el permiso les ser concedido si hay
posibilidad de contar con el relevo o si el trabajador en turno est de
acuerdo en continuar trabajando, prestndole el tiempo al interesado.
En ningn caso los trabajadores de turnos continuos podrn laborar
ms de un turno adicional, inmediato anterior o inmediato posterior a su
turno normal de labores, teniendo el sindicato la obligacin de nombrar al
sustituto..De la clusula 16 antes transcrita se infiere que el tiempo extra
constante se genera en los supuestos siguientes: 1. En los puestos donde
se trabaje con el sistema de turnos continuos, en 6 jornadas de 6 horas
40 minutos, ms 1 hora 20 minutos de tiempo extraordinario constante, en
este supuesto tambin se pagarn 30 minutos de tiempo extraordinario
constante para compensar el trabajo nocturno y mixto establecidos legal-
mente; 2. En las centrales generadoras, subestaciones y dems centros de
trabajo en donde se labore bajo el rgimen de turnos continuos, divididos
en 5 jornadas de 8 horas, con pago de 30 minutos de tiempo extraordina-
rio constante para compensar el trabajo nocturno y mixto.De la misma
clusula conviene destacar que en su fraccin II seala que, por regla general,
los horarios sern corridos y de las 8:00 a las 16:00 horas; asimismo, la
fraccin IV hace referencia al tiempo extra eventual, puntualizando que ste
se distribuir equitativamente entre los trabajadores que normalmente se
dediquen al trabajo que debe desarrollarse.En el caso a estudio, el propio
actor manifest en el hecho 1 de la demanda laboral, que su horario de
labores era de las 8:00 a las 16:00 horas de lunes a viernes, con 30 minutos
para tomar alimentos, es decir, expres que laboraba en un horario corrido,
sin precisar ni inferirse de la exposicin de los hechos que laborara en turnos
continuos; adems, reclam una hora y media por concepto de tiempo
extraordinario constante.Ahora bien, se advierte que la Junta responsa-
ble apoy su condena en analizar si en el caso a estudio se dieron los
supuestos de la fraccin I, incisos a) y b), de la clusula 16 del contrato
colectivo de trabajo, pero en el caso a estudio el actor solamente aleg que
tena derecho al tiempo extraordinario constante por haber laborado una
hora y media despus de su jornada normal de trabajo, de las 8:00 a las
16:00 horas, de lunes a viernes de cada semana, es decir, el actor no apoy
su accin en sealar que laboraba en centrales generadoras, subestaciones
u otros centros de trabajo en que se trabajara en turnos continuos, razn
por la cual debe decirse que no hizo derivar su accin del inciso b) de la
fraccin I de la clusula en cita.En esa virtud, si en el caso a estudio
748 MARZO DE 2003
el propio actor seal haber laborado en un horario corrido de las 8:00 a

las 16:00 horas, de lunes a viernes, y no aleg ni mucho menos acredit
que laborara en turnos continuos o en centrales generadoras, subestaciones
u otro centro de trabajo en donde se trabajara bajo ese rgimen e, incluso,
reclam una hora y media por concepto de tiempo extraordinario cons-
tante, sin que el contrato colectivo establezca esa cantidad de tiempo por
el concepto referido, por tanto, cabe concluir que, en la especie, no se dio el
supuesto contemplado en el inciso a) de la fraccin I de la clusula contrac-
tual invocada en la que el actor fund su reclamacin, de donde resulta
ilegal que la Junta responsable haya estimado lo contrario.Asimismo, cabe
establecer que, contrariamente a lo que consider la Junta del conocimiento,
conforme a la clusula 16, fraccin I, incisos a) y b), del contrato colectivo
de trabajo, el tiempo extra constante no es aquel tiempo extra que los traba-
jadores laboran en exceso a su jornada de trabajo, pues ste constituye en
trminos de la fraccin IV de la misma clusula, tiempo extraordinario
eventual, sino que dicho tiempo extra constante lo constituye el tiempo de
una hora veinte minutos en lo casos en que los trabajadores laboran turnos
continuos en jornadas de 6 horas y 40 minutos cada una de ellas, los 30
minutos con los que se compensa el trabajo nocturno y mixto para las
personas que laboran en los mismos turnos continuos, y los 30 minutos
para compensar el trabajo nocturno y mixto en los casos de trabajadores que
laboren en centrales generadoras, subestaciones y dems centros de trabajo
en los que se labore bajo el rgimen de turnos continuos.Adems, la
circunstancia de que el actor haya acreditado con las pruebas consistentes
en los recibos de pago de salarios (folios 58 a 78) y con las solicitudes de
tiempo extra (f. 46 a 57) que labor y le fue cubierto el tiempo extra
excedente a su jornada de labores normal, no determina, como indebida-
mente lo consider la resolutora, que se gener el tiempo extraordinario
constante a que se refiere la clusula contractual multirreferida pues, segn
se dijo antes, para que se genere este tiempo extra constante se requiere
que se actualice alguno de los supuestos de los incisos a) y b) de la frac-
cin I de la citada clusula, lo cual no aconteci en la especie, por lo que,
se insiste, es improcedente la reclamacin de integracin salarial con ese
concepto que el actor demand. Al no estimarlo as la responsable, procedi
ilegalmente.As las cosas, es fuerza (sic) concluir que la Junta responsa-
ble ciertamente aplic e interpret incorrectamente la clusula 16 del con-
trato colectivo de trabajo, al haber considerado que el tiempo extra laborado
por el actor, en demasa a su jornada normal de trabajo, constituye el
concepto de tiempo extraordinario constante a que se refiere dicha clu-
sula en su fraccin I, inciso a), y al haberla condenado a reconocer que el
salario del actor se integra con una hora treinta minutos que labor como
tiempo extraordinario constante, y a cubrirle al actor las prestaciones re-
clamadas tomando en cuenta tal concepto; por lo que en este aspecto la
responsable actu ilegalmente y, en consecuencia, conculc las garantas

constitucionales de la quejosa.En las condiciones apuntadas y sin nece-
sidad de analizar los restantes conceptos de violacin, en los cuales tambin
se combaten las condenas decretadas por otras razones, procede conceder
a la quejosa Comisin Federal de Electricidad el amparo y proteccin de la
Justicia Federal que solicit, para el efecto de que la Junta responsable deje
insubsistente el laudo reclamado y, en su lugar, dicte otro en el que, aten-
diendo a las consideraciones expuestas en esta sentencia, determine que
en el caso a estudio no se dio alguno de los supuestos de la clusula 16,
fraccin I, incisos a) y b), del contrato colectivo de trabajo, para que proceda
el concepto de tiempo extraordinario constante, como integrante del salario
del actor y, con base en ello, resuelva lo que en derecho proceda res-
pecto de las prestaciones reclamadas en el juicio laboral."
CUARTO.Por otro lado, el Primer Tribunal Colegiado en Materia

de Trabajo del Primer Circuito, en sentido opuesto al criterio detallado de
los rganos jurisdiccionales antes citados, en la sentencia dictada el doce
de marzo de mil novecientos noventa y ocho en el juicio de amparo directo
1601/98, promovido por Evelia Canales Luna, en lo conducente, determin:
"CUARTO.Son fundados los conceptos de violacin que esgrime

la quejosa, que por su vinculacin se analizan conjuntamente.Esgrime en
esencia la peticionaria de amparo que el acto reclamado vulnera en su perjui-
cio garantas individuales, porque para la procedencia de la integracin del
tiempo extra constante a su pensin jubilatoria, no tena que acreditar que
su categora era la de aquellos trabajadores de turnos continuos como
presupuesto base de su accin, dado que no solamente los trabajadores de
turnos continuos perciben tiempo extra constante, porque tambin existen
otros trabajadores que, como la quejosa, perciben tiempo extra constante,
dado que el fundamento contractual no distingue la naturaleza de los trabaja-
dores que perciban tiempo extra constante, sin que la citada categora fuera
un elemento sine qua non para su procedencia, tal y como se advierte de
la clusula 30 del pacto colectivo celebrado entre la ahora tercero perjudi-
cada y su sindicato para el bienio 1994-1996, que seala claramente que el
salario est constituido por diversas prestaciones y/o conceptos, entre ellos,
el tiempo extra constante, realizando la resolutora una interpretacin incorrecta
de su contenido, exigindole mayores requisitos que los que seala dicha
norma contractual, tal y como lo ha interpretado la Segunda Sala de la Supre-
ma Corte de Justicia en las jurisprudencias nmeros 53/95 y 54/95, deri-
vadas de la contradiccin de tesis 29/94; por tanto, la responsable debi
considerar que el tiempo extra constante que percibi la quejosa durante
los dos ltimos aos de la relacin laboral, a razn de 1 hora con 48
minutos diarios, como admiti en su fallo y que acredit haber laborado la
750 MARZO DE 2003
peticionaria de amparo, constitua una prestacin prevista expresamente como

factor integrante del salario en el prrafo primero de la citada clusula,
adems de que las cantidades percibidas a ttulo de tiempo extra constante
forman parte integrante del salario, en atencin al sentido enunciativo y no
limitativo de la parte final del prrafo primero de la multicitada clusula 30
del pacto colectivo aplicable a las partes.En efecto, tal y como lo esgrime
la quejosa, en los autos del juicio laboral se advierte que sta acredit
haber laborado tiempo extra constante durante el periodo del veintiuno de
septiembre de mil novecientos noventa y tres al siete de mayo de mil nove-
cientos noventa y cinco, tal y como se comprob con las solicitudes de
tiempo extra aportadas por la actora y autorizadas por la demandada (fojas
29 a 53), que sta hizo suyas en audiencia de ofrecimiento y admisin de
pruebas de fecha siete de marzo de mil novecientos noventa y seis, y lo
advirti la Junta resolutora en el acto que se reclama.Ahora bien, como
lo arguye la actora ahora quejosa, en el respectivo dictamen de jubilacin
no se consider como integrante del salario lo relativo al tiempo extra
constante laborado por la parte trabajadora, no obstante que en la clusula
30 del contrato colectivo de trabajo celebrado entre la empresa deman-
dada y su sindicato para el bienio 1994-1996, se dispone lo siguiente:
Clusula 30. Salario. Salario es la retribucin que la CFE paga a sus
trabajadores por su trabajo. El salario diario est constituido por las canti-
dades expresadas en los tabuladores anexos a este contrato, ms el importe
por: fondo de ahorro, ayuda de renta de casa, tiempo extra constante, com-
pensacin por jornada nocturna, servicio elctrico, prima por trabajo domi-
nical cuando se laboren un mnimo de 27 domingos al ao, porcentaje
adicional al pago de vacaciones, aguinaldo anual, cuota de transporte,
cuota de arrastre para el personal que la reciba en forma permanente, ayuda
de despensa, fondo de previsin, y percepciones que diaria y ordinariamente
recibe el trabajador por su trabajo. Para el pago de indemnizaciones y
compensaciones por riesgos de trabajo y no profesionales, de gastos de
sepelio, pensiones jubilatorias, separaciones por cualquier causa y reajustes,
el salario se integra por los conceptos que se mencionan en el primer prrafo
de esta clusula, en la inteligencia de que la compensacin que se esta-
blece en la clusula 81. Compensacin por fidelidad, nicamente formar
parte del salario al determinar el monto de las pensiones jubilatorias y la
prima legal de antigedad, cuando se trate de jubilaciones. En virtud de
que es una prestacin adicional a las que establece la ley, las partes acuer-
dan que la nueva compensacin por fidelidad no formar parte del salario
para los efectos a que esta clusula se refiere, ni tendr repercusin alguna
a las prestaciones contractuales, salvo lo previsto en la parte final del prrafo
anterior. Consecuentemente, dicha compensacin no ser integrada al sala-
rio en ningn otro caso. En los casos de ausencia en el trabajo, en que los
trabajadores tengan derecho al salario, tales como descansos semanarios,
das festivos contractuales y legales, vacaciones, permisos, riesgos de trabajo

y no profesionales, los trabajadores de jornada interrumpida recibirn su
salario tabulado y los trabajadores de turnos continuos y los dems que
perciban tiempo extra constante, recibirn adems de su salario tabulado,
el importe de tiempo extra constante y la compensacin por jornada noctur-
na. Cuando la CFE contine suministrando energa elctrica a los trabajadores
que sean jubilados, tal concepto no se incluir en sus prestaciones jubila-
torias. Para los efectos de las liquidaciones, en los casos de muerte derivados
de cualquier causa, la prestacin de energa elctrica se cuantificar en la
cantidad de $0.36 diarios. En los casos de muerte derivada de cual-
quier causa, as como en los de jubilaciones e indemnizaciones por riesgos
de trabajo, en aquellos lugares donde no existan redes de distribucin de
CFE, la prestacin de energa elctrica se cuantificar en la cantidad de que
se entrega como ayuda a los trabajadores por dicho concepto, de confor-
midad con la clusula 67. Servicio elctrico. Para determinar el salario diario
habindose fijado por mes, se dividir entre 30..As es, de la lectura e
interpretacin de dicha clusula, se advierte que el concepto denominado
tiempo extra constante s es parte integrante del salario de los trabajadores
de la demandada, por tanto, si en la especie la ahora quejosa acredit
haber laborado el tiempo extraordinario de manera regular, es incuestiona-
ble que el mismo debi tomarse en consideracin a efecto de integrar el
salario base para el otorgamiento y pago de la pensin jubilatoria; adems,
para efectos de la integracin salarial, no debi perderse de vista que consti-
tua una percepcin que reciba diaria y ordinariamente por su trabajo, en
la inteligencia de que el concepto de percepcin diaria a que se refiere la
clusula 29 del pacto colectivo celebrado entre la Comisin Federal de
Electricidad y su sindicato, que corresponde a la clusula 30 de la contra-
tacin colectiva para el bienio 1994-1996, debe hacerse conforme a lo inter-
pretado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al resolver la contradiccin de tesis nmero 29/94, que dio lugar a
las jurisprudencias nmeros 2a./J. 53/95 y 2a./J. 54/95, con los rubros:
COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. INTERPRETACIN DE LA
CLUSUL A VEINTINUEVE DE SU CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO (TEXTO VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS)
PARA LA DETERMINACIN DE LOS CONCEPTOS INTEGRANTES DEL
SALARIO. y COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. INTERPRETA-
CIN DE LA CLUSULA VEINTINUEVE DE SU CONTRATO COLECTIVO
DE TRABAJO (TEXTO VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
DOS) PARA LA DETERMINACIN DE LOS CONCEPTOS INTEGRAN-
TES DEL SALARIO BASE DE LA JUBILACIN., respectivamente; consi-
guientemente, la determinacin de la Junta resolutora de absolver a la
ahora tercero perjudicada, aduciendo que la parte trabajadora no acredit
haber desempeado sus labores en el horario correspondiente a los trabaja-
752 MARZO DE 2003
dores de turnos continuos y que, por tanto, las horas extras laboradas no
forman parte integrante de su salario para efectos jubilatorios, al sealar
que nicamente para estos ltimos se tomar en consideracin el tiempo
extra constante laborado, consideracin que es contraria a lo dispuesto en
la propia clusula que no hace distincin alguna en cuanto a qu trabaja-
dores tienen derecho a percibir el concepto denominado tiempo extra
constante, pues ello no se desprende as de la misma, como lo interpret la
Junta responsable, cuando dispone, en lo conducente, que: En los casos de
ausencia en el trabajo, en que los trabajadores tengan derecho al salario, tales
como descansos semanarios, das festivos contractuales y legales, vacacio-
nes, permisos, riesgos de trabajo y no profesionales, los trabajadores de
jornada interrumpida recibirn su salario tabulado y los trabajadores de turnos
continuos y los dems que perciban tiempo extra constante, recibirn adems
de su salario tabulado, el importe de tiempo extra constante y la compensa-
cin por jornada nocturna..Efectivamente, la interpretacin de lo antes
transcrito conduce a considerar que no nicamente los trabajadores que
laboren en turnos continuos y que se ausenten de su trabajo en los supuestos
aludidos, tienen derecho a que su salario se integre, adems, con el tiempo
extra constante, mxime que en la misma se dispone que y los dems que
perciban tiempo extra constante, de lo que se infiere que la percepcin
denominada tiempo extra constante no es privativa de los trabajadores de
turnos continuos de la demandada, como errneamente lo consider la Junta
responsable y en lo cual apoy el sentido de su fallo absolutorio.En las
apuntadas condiciones, procede conceder el amparo y proteccin de la Justi-
cia Federal solicitados, para el efecto de que la Junta responsable, dejan-
do insubsistente el laudo reclamado, dicte otro en el que considere como
parte integrante del salario de la actora para efectos jubilatorios, el tiempo
extra constante laborado, resolviendo conforme a derecho lo relativo a las
prestaciones reclamadas."
QUINTO.El anlisis de las resoluciones transcritas revela la existen-

cia de la contradiccin de tesis denunciada.
Con el fin de corroborar lo anterior, es pertinente precisar los supues-

tos esenciales que conforman el marco fctico dentro del cual se emitieron las
referidas determinaciones opositoras.
Al respecto destaca que los Tribunales Colegiados de Circuito emitie-

ron sus criterios al resolver juicios de amparo directo promovidos contra
laudos emitidos por la Junta Especial Nmero Cinco de la Federal de Conci-
liacin y Arbitraje responsable, mediante los cuales se fij la interpretacin
de la disposicin contenida en la clusula 29 del contrato colectivo de trabajo
que rega las relaciones laborales entre la Comisin Federal de Electricidad
y sus trabajadores durante el bienio 1992-1994, la cual corresponde a la

tambin interpretada clusula 30 de los pactos colectivos vigentes en los
bienios 1994-1996, 1996-1998 y 1998-2000, con respecto a si el tiempo
extra constante al que se refiere tal disposicin como uno de los conceptos
que forma parte integrante del salario que sirve de base para el clculo de
la pensin jubilatoria, se constituye con las retribuciones enteradas por
cualquier tiempo extraordinario que se labore de manera regular y peri-
dica, diverso al previsto en los incisos a) y b) de la fraccin I de la clusula
16 de los contratos de mrito, como el que reciben los que laboran en jorna-
das continuas en los turnos fijados al respecto.
Aun cuando los Tribunales Colegiados Primero, Sptimo, Dcimo y

Dcimo Primero, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito, se basaron
en supuestos anlogos, arribaron a conclusiones dismiles.
En efecto, el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Tra-

bajo del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 585/2000
(DT. 11691/2000), en sesin de veintids de agosto del ao dos mil,
consider que lo dispuesto en las clusulas 16, 30 y 31 del contrato colec-
tivo de trabajo celebrado entre la Comisin Federal de Electricidad y el
sindicato respectivo, correspondiente al bienio 1996-1998, lleva a determinar
que el tiempo extra constante que labora un empleado de la empresa citada
debe integrarse al salario que sirve de base para el clculo de la pensin
jubilatoria, siempre y cuando dicho trabajador acredite encontrarse dentro
de los supuestos que prevn los incisos a) y b) de la fraccin I de la clusula
16 del mencionado contrato, es decir, que labora bajo el sistema de turnos
continuos o que trabaja en las centrales generadoras, subestaciones y dems
centros de trabajo donde rige tal sistema de turnos continuos pues, de
lo contrario, el tiempo extra que se labore en exceso de la jornada normal
ser considerado como eventual, en trminos de lo dispuesto en la fraccin
IV de la propia clusula, y slo dar derecho a recibir el pago de dicho
concepto, pero no a que sea considerado como parte integrante del salario
para fines de fijar el monto de la citada prestacin.
Para mayor precisin del contexto en el que se emiti ese pronun-

ciamiento deben tenerse en cuenta sus antecedentes, a saber:
1. Jos Andrs Hind Robles demand de la Comisin Federal de

Electricidad que lo percibido por el tiempo extraordinario constante de una
hora con cuarenta y ocho minutos diarios que labor para dicha comi-
sin, se considere como parte integrante del salario base para efectos del
pago de su pensin jubilatoria, entre otras prestaciones.
754 MARZO DE 2003
2. En los hechos de su escrito inicial de demanda manifest, en lo

conducente, que ingres a trabajar para la demandada a partir del primero
de mayo de mil novecientos setenta y cinco, siendo su ltima categora
la de ingeniero III, del grupo orgnico XI, nivel de desempeo 9, en la
Gerencia de Ingeniera Civil, laborando durante los primeros aos de lunes
a viernes en su jornada semanal de cuarenta horas, y a partir del primero
de agosto de mil novecientos noventa y dos hasta la fecha en que fue
jubilado, labor tiempo extraordinario constante, pues como se despren-
de de los recibos de pago de salarios catorcenales y del oficio nmero
83/JAMA/02311 de veintisiete de agosto de mil novecientos noventa y dos,
ese tiempo extraordinario constante que en dicho oficio se le orden laborar
fue de treinta y seis horas mensuales, por lo que "invariablemente labo-
raba un mnimo de nueve horas extras cada semana" de lunes a viernes
"es decir, cuando menos un promedio de 1 hora 48 minutos todos y cada
uno de los das hbiles del ao", comprendido del treinta de mayo de mil
novecientos noventa y seis a la fecha en que fue jubilado, segn aparece
de los respectivos recibos de pago de salarios, a cuyo efecto solicit la
integracin del factor relativo al tiempo extraordinario constante a su salario,
en trminos del contrato colectivo de trabajo para el bienio 1996-1998,
vigente en la fecha de su jubilacin (14 de marzo de 1997), en tanto que
este pacto colectivo, como en los dems que rigieron desde el inicio de su
relacin de trabajo, as lo reconocen en su clusula 29, actual 30 de los
mismos.
3. Al dar contestacin a la demanda, la Comisin Federal de Electri-

cidad neg la procedencia de la integracin al salario de las horas extras
que labor el actor, particularmente porque ste no labor tiempo extra en
forma permanente ni cubra los requisitos que para ello exige el contrato
colectivo de trabajo, por lo que deba estarse a lo acordado en el convenio
de jubilacin ratificado ante la Junta por las partes contendientes el
veintinueve de abril de mil novecientos noventa y siete, con independencia
de que el tiempo extra que ocasionalmente labor le fue cubierto en su
oportunidad. Asimismo, manifest que el tiempo extra constante es un concep-
to propio del pacto colectivo que en trminos de sus clusulas 16 y 30
integra el salario base para efectos de la cuantificacin del monto de la
pensin jubilatoria, el cual fue pactado para los trabajadores de turnos
continuos y nicamente aplicable a los que laboran en los centros de trabajo
en los que rige dicho sistema, en cuyo caso el tiempo extra constante lo
constituye el equivalente a treinta minutos diarios para compensar las jorna-
das mixtas y nocturnas que esos trabajadores llegan a laborar, de manera
que el tiempo extraordinario laborado como una prolongacin de la jor-
nada de trabajo no constituye aquel concepto, aunado a que el oficio de
autorizacin que se menciona no significa que el actor hubiera laborado
tiempo extra permanentemente, ni tampoco se ubica entre los trabajadores

de turnos continuos dada la categora que desempeaba.
4. Seguido el juicio laboral en sus respectivas etapas, el dos de

diciembre de mil novecientos noventa y ocho, la Junta Especial Nmero
Cinco de la Federal de Conciliacin y Arbitraje dict un primer laudo en el
que conden a la demandada, entre otras cosas, a integrar al salario base de
la pensin jubilatoria el tiempo extra constante que el trabajador actor
demand.
5. En contra de la mencionada resolucin, la Comisin Federal de

Electricidad promovi juicio de amparo directo del que conoci el Dcimo
Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, el
que mediante ejecutoria del veintisis de octubre de mil novecientos noven-
ta y nueve concedi la proteccin constitucional para el efecto de que la Junta
responsable dejara insubsistente el laudo reclamado y dictara uno nuevo
en el que resolviera sobre la procedencia o improcedencia de las defensas
y excepciones planteadas en la litis natural por la referida demandada.
6. En cumplimiento a dicha ejecutoria la Junta emiti un nuevo

laudo el diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, en
el que dej insubsistente el diverso reclamado y con plenitud de jurisdic-
cin resolvi que la parte actora no acredit su accin, y la demandada s
justific sus defensas y excepciones, absolviendo a esta ltima de las presta-
ciones reclamadas.
Para arribar a tal conclusin, en principio se estableci como funda-

mento de la litis natural determinar si el actor labor tiempo extra constante
y si por ello tiene derecho a que ste se integre al salario que sirvi de base
para fijar su pensin jubilatoria, entre otras prestaciones o si, por el contrario,
no procede dicha integracin al salario de mrito de acuerdo con las excep-
ciones y defensas opuestas por la parte demandada.
De la valoracin del acervo probatorio, se concluy que la parte

actora no acredit la procedencia de sus pretensiones, en virtud de que las
horas extraordinarias que labor no pueden ser consideradas como tiempo
extra constante, porque dicho concepto previsto en la clusula 16, fraccin
I, incisos a) y b), del pacto colectivo, slo se emplea en las jornadas de
turnos continuos y nicamente se aplica a aquellos trabajadores que prestan
sus servicios en centros de trabajo donde opera tal sistema de jornadas
continuas, es decir, en donde es necesario laborar las veinticuatro horas del
da, siendo el tiempo extra constante de una hora con veinte minutos y de
treinta minutos, segn se actualicen los supuestos previstos en la clusula
756 MARZO DE 2003
en cita, lo que tiene por objeto compensar las jornadas mixtas de siete
horas y media, y las nocturnas de siete horas, sin que se trate de una
prolongacin de la jornada de trabajo, pues ese tiempo queda incluido en
la jornada normal de trabajo que se labora en los sistemas de turnos conti-
nuos, en tanto que el tiempo que se labora en exceso de la jornada de
trabajo es el eventual al que se refiere la fraccin IV de la clusula 16 que,
en la especie, es el que labor el actor.
7. En contra del referido laudo, el trabajador Jos Andrs Hind

Robles promovi juicio de amparo directo del que conoci el propio Dcimo
Primer Tribunal Colegiado, el que emiti la ejecutoria que dio origen a la
presente contradiccin.
Por su parte, el Dcimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo

del Primer Circuito, al resolver en sesin de diecisis de agosto del ao
dos mil uno el juicio de amparo directo 820/2001, sustent similar crite-
rio al del colegiado antes citado, al sostener que la clusula 30 del contrato
colectivo que rige las relaciones laborales entre la Comisin Federal de
Electricidad y sus trabajadores correspondiente al bienio 1998-2000, esta-
blece que el pago de las pensiones jubilatorias se integra con diversos
conceptos, entre los que se encuentra el tiempo extra constante, siendo
ste el comprendido en los incisos a) y b) de la clusula 16 del propio
contrato, como el que se aplica a los trabajadores que laboran bajo el sistema
de turnos continuos o en las centrales generadoras, subestaciones y dems
centros de trabajo donde rige dicho sistema de turnos continuos, por lo que
el derecho de un empleado a que se integre el concepto de tiempo extra
constante a su salario para efectos del pago de la pensin jubilatoria se
actualiza, nicamente, si justifica encontrarse en aquellos supuestos pues,
de lo contrario, ser irrelevante que acredite haber laborado de manera cons-
tante un determinado tiempo extraordinario, dado que esto slo le dar
derecho a recibir el pago correspondiente, pero sin que se estime parte
integrante del salario para fijar el monto de la pensin jubilatoria a que se
refiere la clusula 30, toda vez que sta slo contempla aquel tiempo extra
constante y no cualquier tiempo extraordinario que se labore, puntualizando
que al ser la jubilacin una prestacin de carcter extralegal, para su pago
debe estarse a lo estrictamente pactado por las partes.
Este asunto tiene los siguientes antecedentes:
1. Ignacio Robles Cobarrubias demand de la Comisin Federal de

Electricidad, entre otras prestaciones, que el tiempo extraordinario constante
que perciba a razn de dos horas diarias, sea integrado al salario que sirvi
de base para el clculo del pago de su pensin jubilatoria.
2. En los hechos de su escrito inicial de demanda manifest, en snte-

sis, que ingres a trabajar para la demandada a partir del primero de
noviembre de mil novecientos sesenta y siete, obteniendo como ltima
categora la de tcnico administrativo en el Departamento de Operacin,
Informtica y Telecomunicaciones, hasta el once de mayo de mil novecien-
tos noventa y ocho, sin que tuviera asignado un horario especial, pues al
principio prest sus servicios en la jornada diaria establecida en la clu-
sula 16 del contrato colectivo de trabajo y, posteriormente, de acuerdo con
la circular nmero 101-3-50/86, de nueve de diciembre de mil novecientos
ochenta y seis, que establece un horario flexible aplicable a los trabajado-
res sindicalizados de oficinas nacionales, el que poda ser de 7:30 a 15:00
horas o de las 8:30 a las 16:00 horas, para cubrir una jornada diaria de
siete horas y media; sin embargo, desde el mes de enero de mil novecientos
noventa y siete se modific su jornada normal de lunes a viernes e "invaria-
blemente, labor tiempo extraordinario los sbados y los domingos y algunos
das a la semana ocasionalmente, de manera regular", siendo ese tiempo
extraordinario constante "superior a dos horas diariamente en prome-
dio", por lo que estima procedente que se integre a su salario el referido
tiempo extra constante, en trminos de los prrafos primero, segundo y
cuarto de la clusula 30 del pacto colectivo correspondiente al bienio
1998-2000, vigente en la fecha de su jubilacin (11 de mayo de 1998), de
lo que se desprende que el pago de tal concepto "no es privativo de los
trabajadores de turnos continuos, sino que se refiere a todos los trabajado-
res que lo perciban, sin importar el sistema o rea en donde presten sus
servicios".
3. Al contestar la demanda, la Comisin Federal de Electricidad adujo,

en lo relativo, que es improcedente que el tiempo extraordinario que el
accionante dijo haber laborado deba integrarse al salario que sirvi de
base para calcular el pago de la pensin jubilatoria, ya que las personas
que trabajan en reas administrativas, como el actor, tienen un horario de
8 horas, de lunes a viernes, sin que el tiempo extraordinario que lleguen a
laborar en exceso de dicha jornada constituya el tiempo extra constante,
identificado en la clusula 16 del pacto colectivo, como el que se labora en
turnos continuos en los centros en los que se trabaja bajo ese sistema, y
es integrante del salario para efectos jubilatorios de acuerdo con las clusulas
30 y 69 del contrato colectivo de trabajo, el cual es de una hora con veinte
minutos y de treinta minutos en concepto de compensacin por jornada mixta
y nocturna, derivado de que en los centros de trabajo donde se adopta el
mencionado sistema de turnos continuos es necesario que se labore las
veinticuatro horas del da; de ah que, en todo caso, sea eventual el tiempo
extra que dice haber trabajado el actor, en trminos de la clusula 16,
fraccin IV, del referido contrato. Asimismo, expres que debe estarse a los
758 MARZO DE 2003
convenios 578/98 y 687/98 de los que forma parte el dictamen jubilatorio

17402/98, ratificados por dicho trabajador ante la propia Junta, dado
que no se contraviene ninguna disposicin legal y la impugnacin sobre
el clculo de tal pensin jubilatoria se apoya en un concepto que no le es
aplicable.
4. Seguido el juicio laboral en sus respectivas etapas, el veinticua-

tro de agosto de mil novecientos noventa y nueve, la Junta Especial Nmero
Cinco de la Federal de Conciliacin y Arbitraje dict un primer laudo en el
que determin que la parte actora acredit su accin y la parte deman-
dada no justific sus excepciones y defensas, por lo que para efectos del
pago de la pensin jubilatoria fue condenada a integrar al salario el tiempo
extraordinario constante de dos horas diarias que demand el trabajador
actor.
5. En contra del referido laudo, la Comisin Federal de Electricidad

promovi juicio de amparo directo del que conoci el Dcimo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, el que mediante ejecu-
toria de siete de junio del dos mil concedi la proteccin constitucional
solicitada, para el efecto de que la Junta responsable deje insubsistente
el laudo reclamado y, en su lugar, emita otro en el que, previo el estudio
de las documentales ofrecidas por la demandada en el apartado 3, inci-
sos a) y d), del escrito relativo, con plenitud de jurisdiccin resuelva lo que
en derecho proceda.
6. En cumplimiento de la ejecutoria de mrito, la Junta emiti un

nuevo laudo el veintisis de junio de dos mil, en el que dej insubsis-
tente el laudo reclamado y con plenitud de jurisdiccin determin que la
parte actora acredit su accin y la demandada no justific sus excepciones
y defensas, por lo que la conden al pago de las prestaciones reclamadas.
Para apoyar lo anterior, en acatamiento del fallo protector, analiz la

prueba documental consistente en las clusulas 16, 19, 30, 31 y 77 del
respectivo contrato colectivo de trabajo, as como el convenio de veintiuno
de junio de mil novecientos noventa, celebrado entre la empresa deman-
dada y el sindicato respectivo, a los que se concedi pleno valor probatorio
para luego determinar que con dichas clusulas se demuestra, entre otras
cosas, los conceptos que integran el salario dentro de los que se encuentra
el tiempo extra constante y con el convenio en cita se acredita que las partes
que lo celebraron establecieron un criterio uniforme para interpretar los
alcances de la clusula 29 del propio contrato colectivo, a efecto de integrar
el salario que sirve de base para el pago de indemnizaciones, compensa-
ciones, pensiones jubilatorias y prima legal de antigedad, as como que el
tiempo extra constante deba entenderse nicamente el que las partes tienen
pactado para los trabajadores de turnos continuos, convenio que form parte
integrante del contrato colectivo que rigi en el bienio 1990-1992, el cual
no benefici a la demandada porque esa convencin fue superada por el
diverso contrato de 1992-1994 y los siguientes, en los que ya no se incluy
aquel acuerdo. En consecuencia, se concluy que como la parte actora
demostr haber laborado regularmente tiempo extra, es indudable que debi
tomarse en consideracin para integrar el salario base para el otorgamiento
y pago de la pensin jubilatoria, por ser una percepcin que reciba diaria y
ordinariamente por su trabajo, entendiendo el concepto de percepcin diaria
conforme a la interpretacin que de la clusula 29 del pacto colectivo efectu
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resol-
ver la contradiccin de tesis nmero 29/94 que origin las jurisprudencias
2a./J. 53/95 y 2a./J. 54/95, cuyos rubros se transcriben; adems, advirti que
si la misma clusula dispone "y los dems que perciban tiempo extra cons-
tante", de ello se infiere que la percepcin denominada tiempo extra
constante no es privativa de los trabajadores de turnos continuos.
7. Inconforme con tal determinacin, la Comisin Federal de Electri-

cidad promovi juicio de amparo directo del que conoci el mencionado
Dcimo Tribunal Colegiado, el cual emiti el fallo que dio lugar a la presente
contradiccin.
El Sptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito sustent similar criterio al de los anteriores tribunales al resol-
ver, en sesin de veintids de septiembre de mil novecientos noventa y
siete, el juicio de amparo directo 9177/97, toda vez que consider, de confor-
midad con lo dispuesto en la clusula 16, fraccin I, incisos a) y b), del
contrato colectivo de trabajo de mrito, vigente para el bienio 1992-1994,
que el tiempo extra constante se pact como el de una hora con veinte
minutos para los trabajadores que laboran turnos continuos en jornadas de
seis horas con cuarenta minutos cada una de ellas, a los que se compensa
con treinta minutos por las jornadas mixtas y nocturnas que realizan tanto
esos trabajadores como los que prestan sus servicios en centrales genera-
doras, subestaciones y dems centros de trabajo que se rigen bajo el sistema
de turnos continuos; de ah que la justificacin por parte de un empleado de
la comisin demandada de que labor y le fue cubierto el tiempo extra
excedente a su jornada normal de labores, no genera el concepto de tiem-
po extra constante, pues para ello se requiere que se actualice alguno de los
supuestos previstos en los incisos a) y b) de la fraccin I de la clusula 16,
ya que en caso contrario es improcedente la reclamacin de integracin
salarial con el referido concepto de tiempo extra constante.
760 MARZO DE 2003
Los antecedentes que informan este asunto son los siguientes:
1. Raymundo Heredia Coronado demand de la Comisin Federal

de Electricidad, entre otras prestaciones, que el tiempo extraordinario
constante de una hora con treinta minutos que labor los das hbiles del
ao, se integre al salario que sirvi de base para el clculo del pago de su
pensin jubilatoria.
2. En los hechos de su escrito inicial de demanda manifest, en lo

conducente, que ingres a trabajar para la demandada a partir del primero
de febrero de mil novecientos sesenta y cinco, siendo su ltima categora
la de ingeniero "K", hasta el seis de marzo de mil novecientos noventa y
cuatro en que fue jubilado; que sus labores las desempeaba de lunes
a viernes con un horario de las 8:00 a las 16:00 horas, disfrutando de
media hora para tomar sus alimentos y que el tiempo extraordinario que
labor invariablemente lo hizo de las 17:00 a las 18:30 horas, desde el
mes de abril de mil novecientos noventa en que se lo orden su jefe inme-
diato, hasta la terminacin de la relacin de trabajo con motivo de su
jubilacin, por lo que estim procedente que se integrara a su salario el
referido tiempo extra constante, dado que as lo reconoce el pacto colec-
tivo correspondiente al bienio 1992-1994, vigente en la fecha de su jubila-
cin (6 de marzo de 1994), al igual que los anteriores contratos que rigieron
durante el tiempo en el que labor dicho tiempo extraordinario constante.
3. Al contestar la demanda, la Comisin Federal de Electricidad adujo,

en lo conducente, que es improcedente el tiempo extraordinario que el
accionante reclama como parte integrante del salario que sirvi de base
para calcular el pago de la pensin jubilatoria, en la medida en que el rea
donde labor, Gerencia Tcnica de Proyectos de Transmisin, no se encuen-
tra dentro de las que trabajan bajo el sistema de turnos continuos a que se
refieren los incisos a) y b) de la fraccin I de la clusula 16 del contrato
colectivo vigente para el bienio 1992-1994, por lo que el tiempo extra que
hubiera generado no forma parte integrante de su salario en trminos de la
clusula 29 del contrato en cita, correspondiente a la 30 del bienio
1994-1996, ya que para ello requera haber laborado bajo el sistema de
turnos continuos, lo que, en la especie, no aconteci.
4. Seguido el juicio laboral en sus respectivas etapas, el catorce de

octubre de mil novecientos noventa y seis, la Junta Especial Nmero Cinco
de la Federal de Conciliacin y Arbitraje dict un primer laudo en el
que determin que la parte actora acredit su accin y la parte deman-
dada no justific sus excepciones y defensas, por lo que para efectos del
pago de la pensin jubilatoria fue condenada a integrar al salario el tiempo
extraordinario constante una hora con treinta minutos que demand el

trabajador actor.
5. En contra del referido laudo, tanto el trabajador actor como la

demandada Comisin Federal de Electricidad promovieron juicio de amparo
directo de los que conoci el Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Tra-
bajo del Primer Circuito, el que mediante ejecutorias de veintiocho de febrero
de mil novecientos noventa y siete sobresey en el juicio de garantas promo-
vido por el mencionado trabajador y concedi a la referida demandada la
proteccin constitucional solicitada, para el efecto de que la Junta respon-
sable dejara insubsistente el laudo reclamado y, en su lugar, emitiera otro en
el que, en congruencia con la controversia planteada, considerara las defensas
y excepciones opuestas por la empresa quejosa y con libertad de jurisdiccin
resolviera lo procedente conforme a derecho.
6. En cumplimiento de la ejecutoria de mrito, la Junta emiti un

nuevo laudo el veintids de abril de mil novecientos noventa y siete con el
que dej insubsistente el reclamado y, con plenitud de jurisdiccin, deter-
min que la parte actora acredit su accin y la demandada no justific sus
excepciones y defensas, por lo que la conden al pago de las prestaciones
demandadas.
Para arribar a esa determinacin, en acatamiento del fallo protector

analiz las excepciones y defensas opuestas por la demandada, as como
el material probatorio aportado al juicio laboral, llegando a la conclusin
de que el tiempo extra constante no es exclusivo de los trabajadores que
laboran en el sistema de turnos continuos, pues as se desprende de la
disposicin contenida en la clusula 29, actual 30 contractual, en la parte
relativa que dice: " los trabajadores de turnos continuos y los dems que
perciban tiempo extra constante, recibirn adems de su salario tabulado,
el importe de tiempo extra constante ", por lo que si dicha demandada
no desvirtu que el trabajador actor labor tiempo extra en forma cons-
tante, y de las autorizaciones relativas y de los recibos de pago de salarios
aparece que ese tiempo extra lo labor el actor en forma continua y constan-
te, es as que la accin resulta procedente. Adems, advirti que en la referida
clusula 16, fraccin I, incisos a) y b), no se precisan todos los depar-
tamentos donde se labora con el sistema de turnos continuos, por lo que
no puede sostener la demandada que en el departamento al que estaba
adscrito el actor no se laborara bajo ese sistema. En consecuencia, concluy
que el tiempo extra que percibi el trabajador debe considerarse como parte
integrante del salario para efectos del pago de la pensin jubilatoria.
762 MARZO DE 2003
7. Inconforme con tal determinacin, la Comisin Federal de Electri-

cidad promovi juicio de amparo directo del que conoci el Sptimo Tribunal
Colegiado, el cual emiti el fallo que se relaciona con la presente contradiccin.
En cambio, el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del

Primer Circuito, mediante ejecutoria dictada el doce de marzo de mil nove-
cientos noventa y ocho en el juicio de amparo directo 1601/98 consider,
atendiendo a la interpretacin de la clusula 30 del contrato colectivo que
rige las relaciones laborales de la Comisin Federal de Electricidad con sus
trabajadores para el bienio 1994-1996, que el tiempo extraordinario que
se labora de manera regular debe ser considerado como tiempo extra cons-
tante y, por ello, formar parte integrante del salario base para el pago de
la pensin jubilatoria; adems, no debe perderse de vista que constituye
una percepcin que dicho trabajador reciba diaria y ordinariamente por su
trabajo, concepto este determinado por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin al interpretar la anterior clusula 29, que ahora
corresponde a la 30 en cita, al resolver la contradiccin de tesis 29/94, de
cuya ejecutoria se originaron las tesis de jurisprudencia 2a./J. 53/95 y
2a./J. 54/95. En este contexto, no es vlido sostener que slo los trabajadores
que laboran turnos continuos tienen derecho a percibir el concepto de tiempo
extra constante, pues la clusula 30 citada no lo estipula as ni hace distin-
cin alguna respecto a qu trabajadores tienen derecho a percibir tal concepto
de tiempo extra constante.
En conclusin, la procedencia de la integracin del tiempo extra

constante al salario de un trabajador de la Comisin Federal de Electrici-
dad para el clculo de su pensin jubilatoria, no deriva de que aqul acredite
que su puesto se rega por el sistema de turnos continuos, dado que la
clusula 30 del referido pacto contractual vigente para el bienio 1994-1996,
no distingue la naturaleza de los trabajadores que tienen derecho a perci-
birlo; de ah que slo es necesaria la demostracin de que se labor tiempo
extraordinario de manera regular, pues ello se traduce en una percepcin
que el empleado recibe diaria y ordinariamente por su trabajo, por lo que
constituye el concepto de tiempo extra constante y debe integrarse al sala-
rio de conformidad con lo dispuesto en la anterior clusula 29 que corres-
ponde a la actual 30 del referido pacto colectivo, mxime que la propia
clusula establece: "En los casos de ausencia en el trabajo, en que los trabaja-
dores tengan derecho al salario, tales como descansos semanarios, das festivos
y legales, vacaciones, permisos los trabajadores de jornada interrumpida
recibirn su salario tabulado y los trabajadores de turnos continuos y los
dems que perciban tiempo extra constante recibirn adems de su salario
tabulado, el importe del tiempo extra constante y la compensacin por
jornada nocturna ", de donde se infiere que la percepcin denominada
tiempo extra constante no es privativa de los trabajadores de turnos continuos.
Los antecedentes que informan el asunto de que se trata son los

siguientes:
1. Evelia Canales Luna demand de la Comisin Federal de Electri-

cidad que el pago del tiempo extra constante que labor durante el tiempo
que dur la relacin laboral se integre al salario que sirvi de base para
calcular, entre otras, su pensin jubilatoria.
2. En su escrito inicial de demanda adujo, en esencia, que ingres a

trabajar para la demandada a partir del primero de octubre de mil novecien-
tos sesenta y nueve, obteniendo como ltima categora la de analista titulado
II en oficinas nacionales, donde prest sus servicios de lunes a viernes confor-
me al horario establecido en la clusula 16 del contrato colectivo vigente,
y que el tiempo extraordinario constante que invariablemente labor fue
de nueve horas a la semana, los que divididos entre los cinco das hbiles
arrojan en promedio una hora con cuarenta y ocho minutos diarios desde
el doce de septiembre de 1993 a la fecha en que se jubil, por lo que ese
tiempo extra constante debi ser considerado al formularse el dictamen
de jubilacin 16436/95, como proceda en trminos del propio contrato
colectivo correspondiente al bienio 1994-1996, vigente en la fecha de su
jubilacin (8 de mayo de 1995).
3. Al contestar la demanda la Comisin Federal de Electricidad, adujo

que el tiempo extra que la accionante labor no puede ser considerado
como tiempo extra constante, pues ste es un concepto propio del pacto colec-
tivo que tiene aplicacin, nicamente, en el sistema de turnos continuos en
seis jornadas a la semana, cada uno de seis horas cuarenta minutos, respecto
del que se establece como tiempo extra constante una hora con veinte
minutos, ms la compensacin de treinta minutos por las jornadas mixta y
nocturna, segn se desprende de las clusulas 16 y 30 del referido contrato,
por lo que fuera de este concepto se trata de tiempo extraordinario eventual,
mismo que no puede ser integrado al salario que sirve de base para
calcular la pensin jubilatoria, de manera que las personas que trabajan
en reas administrativas como la actora tienen un horario de 8 horas diarias
y las horas extras que lleguen a laborar no constituyen el tiempo extra
constante, dado que se trata, en trminos de la clusula 16, fraccin IV, del
tiempo extraordinario eventual distinto a aquel al que se refiere la clusula
30, definido en el convenio de veintiuno de junio de mil novecientos noventa,
como el que perciben nica y exclusivamente los que laboran en reas de
operacin regidas con el sistema de turnos continuos.
4. Seguido el juicio laboral en sus respectivas etapas, el cuatro de

septiembre de mil novecientos noventa y siete, la Junta Especial Nmero
764 MARZO DE 2003
Cinco de la Federal de Conciliacin y Arbitraje dict el laudo respectivo

en el que determin que la parte actora no acredit su accin y la parte
demandada s justific sus excepciones y defensas, por lo que absolvi a la
Comisin Federal de Electricidad de las prestaciones reclamadas en dicho
juicio.
Para arribar a tal conclusin, en principio determin que la litis consis-

ta en establecer si el actor labor tiempo extraordinario de manera constante
y si por ello tiene derecho a que ste se integre al salario a efecto de que
se modifique su pensin jubilatoria o si, por el contrario, carece de accin
y de derecho para que se realice tal modificacin de acuerdo con las defen-
sas y excepciones opuestas por la demandada.
Del anlisis del material probatorio la Junta lleg a la conclusin de

que el tiempo extra que acredit haber laborado la actora de una hora con
cuarenta y ocho minutos diarios en promedio, de manera regular y peridica,
fue de carcter eventual, respecto del que, incluso, demostr haber recibido
su pago, por lo que no debe integrarse a su salario para efectos del pago
de la pensin jubilatoria y dems prestaciones sealadas, por no tratarse del
tiempo extra constante que se labora en turnos continuos y dentro del horario
al que se refieren los incisos a) y b) de la fraccin I de la clusula 16 del
pacto colectivo, lo que dio lugar a la absolucin de la demandada.
5. En contra del mencionado laudo, la actora laboral Evelia Canales

Luna promovi juicio de amparo directo del que conoci el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, el que emiti el fallo
que dio lugar a la presente contradiccin.
Como se advierte, en la presente contradiccin de tesis los referidos

Tribunales Colegiados de Circuito parten de los siguientes supuestos:
a) La existencia de una relacin laboral regulada por un contrato

colectivo de trabajo que prev el tiempo extra constante como parte inte-
grante del salario para efectos jubilatorios.
b) El acreditamiento, por parte del trabajador de la Comisin Federal

de Electricidad, de haber laborado tiempo extraordinario en forma regular
y peridica fuera de su jornada normal de labores de cuarenta horas a la
semana de lunes a viernes.
c) La determinacin de si el pago de ese tiempo extraordinario labo-

rado debe considerarse como parte integrante del salario para calcular el
monto de las pensiones jubilatorias de los trabajadores de dicha comisin,
a cuyo respecto los Tribunales Colegiados de Circuito de referencia llega-

ron a conclusiones dismiles.
De acuerdo con lo anterior, debe concluirse que existe la contradiccin

de tesis denunciada, dado que los mencionados Tribunales Colegiados de
Circuito, al resolver los respectivos juicios de amparo directo, examinaron
cuestiones jurdicas esencialmente iguales, adoptando criterios jurdicos
discrepantes, con motivo de diversas interpretaciones jurdicas de los mis-
mos elementos de conocimiento.
Sirve de apoyo a la anterior conclusin, la tesis de jurisprudencia del

Pleno de este Alto Tribunal, cuyos rubro, texto y datos de identificacin a
continuacin se especifican:

su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o
la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora
cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o crite-
rios jurdicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las senten-
cias respectivas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los
mismos elementos."
Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta. Tomo: XIII, abril de 2001. Tesis: P./J. 26/2001.
Pgina: 76.
En esa tesitura, el punto concreto de contradiccin consiste en deter-

minar si cualquier tiempo extraordinario laborado regularmente y en forma
constante por un trabajador de la Comisin Federal de Electricidad, debe
o no considerarse como parte integrante del salario para efectos de fijar el
monto de la pensin jubilatoria, conforme a lo pactado en la clusula 29
del contrato colectivo de trabajo del bienio 1992-1994, idntica a la 30 de
los bienios 1994-1996, 1996-1998 y 1998-2000, en cuanto seala el concepto
de tiempo extra constante como integrante de dicho salario, sin hacer distin-
cin alguna respecto a qu trabajadores tienen derecho a percibirlo y, en
todo caso, si puede catalogarse como una percepcin que recibe el traba-
766 MARZO DE 2003
jador diaria y ordinariamente por su trabajo, en trminos de la propia dispo-

sicin contractual en cita.
Siendo tal el punto de contradiccin a dilucidar, es preciso significar

que aun cuando los criterios divergentes parten del examen de disposicio-
nes previstas en los contratos colectivos vigentes en los diferentes bienios a
que antes se hace mrito, sin embargo, ello no afecta la existencia de la
presente contradiccin, en virtud de que lo pactado en la clusula 29 del
contrato colectivo de trabajo del bienio 1992-1994, en cuanto al concepto
de tiempo extra constante establecido como integrante del salario para
efectos de fijar el monto de la pensin jubilatoria, en forma idntica est
previsto en la clusula 30 de los contratos correspondientes a los bienios
1994-1996, 1996-1998 y 1998-2000, adems de que en todos esos contra-
tos se regulan las condiciones de trabajo en lo relativo a la jornada y al
tiempo extraordinario que rige en las relaciones laborales de los trabaja-
dores de la Comisin Federal de Electricidad, en iguales disposiciones conte-
nidas en su clusula 16, como se ver a continuacin.
Por tanto, es posible concluir que las disposiciones que sirvieron de

base a las resoluciones contradictorias emitidas por los mencionados Tribu-
nales Colegiados de Circuito, por ser coincidentes en lo esencial, continuaron
rigiendo en los diferentes periodos de vigencia de los contratos colecti-
vos que analizaron, esto es, de mil novecientos noventa y dos al ao dos
mil, siendo inconcuso que con tal situacin no se ve afectada la existencia
de la presente contradiccin de criterios.
En apoyo de la anterior conclusin cabe citar, por su sentido y

alcance, la tesis de jurisprudencia 2a./J. 87/2000 de esta Segunda Sala,
publicada en la pgina 70 del Tomo XII, septiembre de 2000, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y
texto son los siguientes:
"CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE RESOLVERSE, AUNQUE

DIMANE DE LA INTERPRETACIN DE PRECEPTOS LEGALES DERO-
GADOS, SI SU CONTENIDO SE REPITI EN LOS VIGENTES.A pesar
de que los criterios divergentes deriven del examen de disposiciones legales
o reglamentarias que ya no se encuentren en vigor, por haber sido deroga-
dos o abrogados los ordenamientos a que pertenecen, es necesario resolver
la contradiccin de tesis denunciada en el caso de que los ordenamientos
vigentes, que sustituyeron a aqullos repitan, en lo esencial, las hiptesis
normativas cuya interpretacin por los Tribunales Colegiados de Circuito o
por las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dio lugar a la
contradiccin de tesis, puesto que este proceder tiende a fijar criterios
que conservan vigencia y utilidad en la preservacin de la seguridad jurdica."
SEXTO.Conforme a los argumentos que a continuacin se exponen,

el criterio que debe prevalecer es el que emite esta Segunda Sala.
En principio, resulta necesario determinar, con base en la interpreta-

cin de la clusula 29 del contrato colectivo de trabajo en su texto vigente
durante el bienio 1992-1994, cuya disposicin en cuanto a los concep-
tos que integran el salario para efectos jubilatorios es idntica a la 30 de los
pactos colectivos que rigieron durante los bienios 1994-1996, 1996-1998 y
1998-2000, celebrados entre la Comisin Federal de Electricidad, organismo
pblico descentralizado, y el Sindicato nico de Trabajadores Electricistas
de la Repblica Mexicana, si dicha disposicin es enunciativa o limitativa en
cuanto a los conceptos que seala como integrantes del salario para fijar el
monto de la pensin jubilatoria.
La disposicin contenida en la clusula veintinueve del pacto colectivo

correspondiente al bienio 1992-1994, que corresponde a la clusula treinta
en su texto vigente en los dems bienios de mrito, en igual forma sea-
lan, en lo relativo a los conceptos que integran el salario, lo siguiente:
"Clusula 29. Salario.
"Salario es la retribucin que la CFE paga a sus trabajadores por su

trabajo. El salario diario est constituido por las cantidades expresadas
en los tabuladores anexos a este contrato, ms el importe por: fondo de
ahorro, ayuda de renta de casa, tiempo extra constante, compensacin por
jornada nocturna, servicio elctrico, prima por trabajo dominical cuando se
laboren un mnimo de 27 domingos al ao, porcentaje adicional al pago
de vacaciones, aguinaldo anual, cuota de transporte, cuota de arrastre para
el personal que la reciba en forma permanente, ayuda de despensa, fondo
de previsin, y percepciones que diaria y ordinariamente recibe el traba-
jador por su trabajo.
"Para el pago de indemnizaciones y compensaciones por riesgos de

trabajo y no profesionales, de gastos de sepelio, pensiones jubilatorias, sepa-
raciones por cualquier causa y reajustes, el salario se integra por los concep-
tos que se mencionan en el prrafo anterior.
"En los casos de ausencia en el trabajo, en que los trabajadores tengan

derecho al salario, tales como descansos semanarios, das festivos contrac-
tuales y legales, vacaciones, permisos, riesgos de trabajo y no profesionales,
los trabajadores de jornada interrumpida recibirn su salario tabulado y los
trabajadores de turnos continuos y los dems que perciban tiempo extra
constante, recibirn adems de su salario tabulado, el importe de tiempo
extra constante y la compensacin por jornada nocturna.
768 MARZO DE 2003
"Cuando la CFE contine suministrando energa elctrica sin costo a

los trabajadores que sean jubilados, tal concepto no se incluir en sus
pensiones jubilatorias.
"Para los efectos de las liquidaciones, indemnizaciones y compensa-

ciones, la prestacin de energa elctrica se cuantificar en el cantidad de
$360.00 (trescientos sesenta pesos) diarios.
"En los casos de muerte derivada de cualquier causa, as como en

energa elctrica se cuantificar en la cantidad que se entrega como ayuda
a los trabajadores por dicho concepto, de conformidad con la clusula 65.
Servicio elctrico.
"Para determinar el salario diario, habindose fijado por mes, se

dividir entre 30."
"Clusula 30. Salario.
"Salario es la retribucin que la CFE paga a sus trabajadores por su

trabajo. El salario diario est constituido por las cantidades expresadas
en los tabuladores anexos a este contrato y el importe de los niveles que
por su desempeo hayan obtenido (salario tabulado), ms fondo de ahorro,
ayuda de renta de casa, tiempo extra constante, compensacin por jornada
nocturna, servicio elctrico, prima por trabajo dominical cuando se laboren
un mnimo de 27 domingos al ao, porcentaje adicional al pago de vacacio-
nes, aguinaldo anual, cuota de transporte, cuota de arrastre para el personal
que la reciba en forma permanente, ayuda de despensa, fondo de previ-
sin, y percepciones que diaria y ordinariamente recibe el trabajador por
su trabajo.
"Para el pago de indemnizaciones y compensaciones por riesgos de

trabajo y no profesionales, gastos de sepelio, pensiones jubilatorias, separa-
ciones por cualquier causa y reajustes, el salario se integra por los conceptos
que se mencionan en el primer prrafo de esta clusula, en la inteligencia
de que la compensacin que se establece en la clusula 81. Compensacin
por fidelidad, nicamente formar parte del salario para determinar el monto
de las pensiones jubilatorias y la prima legal de antigedad, cuando se
trate de jubilaciones.
"En virtud de que es una prestacin adicional a las que establece la

ley, las partes acuerdan que la nueva compensacin por fidelidad no for-
mar parte del salario para los efectos a que esta clusula se refiere, ni
tendr repercusin alguna en las prestaciones contractuales, salvo lo previsto
en la parte final del prrafo anterior. Consecuentemente, dicha compen-
sacin no se integrar al salario en ningn otro caso.
"En los casos de ausencia en el trabajo, en que los trabajadores tengan

derecho al salario, tales como descansos semanarios, das festivos contrac-
tuales y legales, vacaciones, permisos, riesgos de trabajo y no profesiona-
les, los trabajadores de jornada interrumpida recibirn su salario tabulado
y los trabajadores de turnos continuos y los dems que perciban tiempo
extra constante, recibirn adems de su salario tabulado, el importe de
tiempo extra constante y la compensacin por jornada nocturna.
"Cuando la CFE contine suministrando energa elctrica sin costo a

los trabajadores que sean jubilados, tal concepto no se incluir en sus
pensiones jubilatorias.
"Para los efectos de las liquidaciones, indemnizaciones y compensacio-

nes, la prestacin de energa elctrica se cuantificar al valor equivalente a
350 kw.
"En los casos de muerte derivada de cualquier causa, as como en

energa elctrica se cuantificar en la cantidad que se entrega como ayuda
a los trabajadores por dicho concepto, de conformidad con la clusula 67.
Servicio elctrico.
"Para determinar el salario diario, habindose fijado por mes, se divi-

dir entre 30 (treinta)."
Ahora bien, para los efectos de la contradiccin de tesis son relevantes

los prrafos primero y segundo de la clusula 29, idnticos a los de la 30,
transcritos, por estar vinculados con la interpretacin que de ellos se hizo
en los asuntos en los que se dictaron las ejecutorias relativas, en los que
las reclamaciones laborales tuvieron como antecedente la jubilacin de los
trabajadores, siendo de advertir que tales clusulas (29 y 30), al definir en
forma idntica el concepto de salario y precisar los elementos que lo inte-
gran, no son limitativas sino enunciativas, como lo adujo el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito.
En efecto, la disposicin de que se trata seala en su primera parte

lo que es el salario y al efecto dispone que "es la retribucin que la CFE
770 MARZO DE 2003
paga a sus trabajadores por su trabajo". A continuacin procede a desglo-

sarlo diciendo que "el salario diario est constituido por las cantidades
expresadas en los tabuladores anexos a este contrato", ms el importe por:
a) Fondo de ahorro;
b) Ayuda de renta de casa;
c) Tiempo extra constante;
d) Compensacin por jornada nocturna;
e) Servicio elctrico;
f) Prima por trabajo dominical cuando se laboren un mnimo de

veintisiete domingos al ao;
g) Porcentaje adicional al pago de vacaciones;
h) Aguinaldo anual;
i) Cuota de transporte;
j) Cuota de arrastre para el personal que la reciba en forma per-

manente;
k) Ayuda de despensa;
l) Fondo de previsin;
m) y percepciones que diaria y ordinariamente recibe el trabajador

por su trabajo.
En el caso de las prestaciones detalladas en los anteriores incisos del

a) al l), la redaccin de la clusula no deja lugar a duda de que esos concep-
tos nominados, entre los que se encuentra el tiempo extra constante, son
integradores del salario.
Por cuanto a lo sealado en el inciso m), tambin es clara la intencin

de las partes en el sentido de considerar como integrantes del salario aquellas
percepciones que diaria y ordinariamente recibe el trabajador por su trabajo,
con lo que se demuestra que la disposicin contractual de referencia es
enunciativa y no limitativa.
Lo anterior es as, porque luego de realizarse la cita de los conceptos

nominados que integran el salario, se estableci con una "y" copulativa, el
concepto genrico o innominado sealado como percepciones que diaria y
ordinariamente recibe el trabajador por su trabajo.
En otras palabras, la expresin "y percepciones que diaria y ordina-

riamente recibe el trabajador por su trabajo", denota un concepto genrico
en el que encuadran, por consecuencia, otras percepciones que tambin
integran el salario, las que si bien no fueron sealadas de manera espec-
fica, s se establecieron las bases o requisitos para considerarlas como inte-
grantes del salario.
Por tal razn, en esas otras percepciones innominadas no puede

conceptuarse el tiempo extra constante, pues ste es un factor nominado
que como tal deriva de lo que al respecto estipula el propio contrato colec-
tivo de trabajo, a fin de que sea considerado como elemento integrador del
salario.
La conclusin anterior se limita a establecer el carcter enunciativo

de la disposicin contenida en la clusula 29 y su correlativa 30 en estudio,
sin prejuzgar sobre si el tiempo extraordinario que se labora regularmente
en exceso de la jornada ordinaria rene o no las caractersticas destacadas
para ser considerado como una percepcin que diaria y ordinariamente
recibe el trabajador por su trabajo, pues de tal cuestin se ocupar esta reso-
lucin despus de analizar lo que contractualmente constituye el tiempo
extra constante.
En relacin con el tiempo extra constante, considerado como parte

integrante del salario para efectos de determinar el monto de la pensin
jubilatoria de un trabajador de la Comisin Federal de Electricidad, precisa
destacar que los conceptos nominados integradores del salario a los que
por igual se refieren las clusulas 29 y 30 de los contratos colectivos de
mrito, quedan comprendidos dentro de la clasificacin de prestaciones
extralegales, porque encuentran su sustento en el pacto colectivo que es el
que rige las relaciones laborales entre las partes.
Por ello, si el nominado tiempo extra constante integra el salario

para efectos de la jubilacin en trminos del contrato colectivo de trabajo,
es a ste al que debe acudirse para determinarlo, mxime que el derecho a
la jubilacin es tambin de carcter contractual.
A ese respecto, cabe citar las tesis de jurisprudencia de la anterior

Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicadas bajo
772 MARZO DE 2003
los nmeros 298 y 299, en el ltimo Apndice al Semanario Judicial de la

Federacin 1917-2000, Tomo V, Primera Parte, pginas 239 y 240, las que
establecen:
"JUBILACIN. ES UN DERECHO EXTRALEGAL.La jubilacin es

una prestacin exclusivamente contractual que no est regida por el artculo
123 constitucional, por cuyo motivo, su otorgamiento y fijacin en una deter-
minada cantidad, es de origen contractual y por ello la fijacin de su monto
debe regirse por lo que estipulan los contratos de trabajo, debiendo desen-
tenderse las Juntas de Conciliacin y Arbitraje que aplican estas disposicio-
nes especficas, de cualquier norma extraa que integre el salario ordinario de
un trabajador o que establezca modalidades al mismo."
"JUBILACIN. INTEGRACIN DE LA PENSIN.La jubilacin es

una prestacin que no encuentra su origen en la Ley Federal del Trabajo,
sino en algunos de los contratos colectivos de trabajo; consecuentemente,
las bases para fijar la pensin no deben buscarse en la ley, sino en las
determinaciones o clusulas relativas de estos contratos."
En esa medida, debe acudirse a la clusula 16 del contrato colectivo

de trabajo vigente para los bienios 1992-1994, 1994-1996, 1996-1998 y
1998-2000, que en forma idntica regulan las condiciones de trabajo en lo
relativo a la jornada y al tiempo extraordinario que rige en las relaciones
laborales, en los trminos siguientes:
"Clusula 16. Semana de trabajo.
"La semana de trabajo es de cuarenta horas. El tiempo que se labore

en exceso se pagar como extraordinario.
"I. Divisin de la semana de trabajo. La semana de trabajo se dividir

en cinco jornadas de ocho horas, con las excepciones siguientes:
"a) En los puestos donde se trabaje con el sistema de turnos continuos,

en 6 jornadas de 6 horas 40 minutos, ms 1 hora 20 minutos de tiempo
extraordinario constante. Adems se pagarn 30 minutos de tiempo extraordi-
nario constante para compensar el trabajo nocturno y mixto establecidos
legalmente;
"b) En las centrales generadoras, subestaciones y dems centros de

trabajo en donde se labore bajo el rgimen del inciso anterior, se continuar
el establecimiento progresivo de turnos continuos divididos en 5 jornadas
de 8 horas, con pago de 30 minutos de tiempo extraordinario constante
para compensar el trabajo nocturno y mixto, a travs de la celebracin de

los convenios respectivos;
"c) Para los puestos correspondientes a guardias y servicios especiales,

las jornadas se establecern por las partes;
"d) En puestos donde se ha venido laborando menos de 40 horas a

la semana, se continuar trabajando durante el tiempo acostumbrado.
"II. Horarios. Por regla general, los horarios sern corridos y de las 8
a las 16 horas. Los horarios en especial, se establecern por convenio
entre las partes, atendiendo a la situacin geogrfica y a las necesidades
del servicio.
"III. Das de descanso. En las labores que se desempeen durante 5

das a la semana los das de descanso sern por regla general sbado y
o posterior al descanso semanal.
"IV. Distribucin del tiempo extraordinario eventual. El tiempo extraor-

dinario eventual se distribuir equitativamente entre los trabajadores que
normalmente se dediquen al trabajo que deba desarrollarse, solicitndose
a la representacin sindical, salvo casos de emergencia.
"V. Reglamento en turnos continuos.
"1. Los trabajadores de turnos continuos cambiarn de turno semana-

riamente con objeto de laborar sucesivamente en el primero, segundo y
tercer turnos. En casos especiales, podrn prestar turnos completos siempre
que no excedan de dos turnos en cada semana, mediante el aviso al respon-
sable en turno.
"2. Cuando los trabajadores de turnos continuos anticipen o prolon-

guen su jornada, se les pagar como extraordinario todo el tiempo que
laboren en exceso de su jornada ordinaria.
"3. Cuando los trabajadores de turno continuos tengan necesidad de

faltar a sus labores, solicitarn el permiso correspondiente al responsa-
ble en turno, por conducto de la representacin sindical, con anticipacin
de cuatro horas como mnimo; el permiso les ser concedido si hay posibili-
dad de contar con el relevo o si el trabajador en turno est de acuerdo en
continuar trabajando, prestndole el tiempo al interesado.
774 MARZO DE 2003
"En ningn caso los trabajadores de turnos continuos podrn laborar

ms de un turno adicional, inmediato anterior o inmediato posterior, a su
turno normal de labores, teniendo el sindicato la obligacin de nombrar al
sustituto."
El anlisis de las disposiciones contenidas en la clusula transcrita,

permite advertir que las condiciones generales de trabajo de los que pres-
tan sus servicios para la Comisin Federal de Electricidad, los divide de
acuerdo con la naturaleza del trabajo que desempean, bajo las siguien-
tes bases:
1. Trabajadores que se rigen por una jornada normal de labores de

cuarenta horas a la semana, dividida en cinco jornadas de ocho horas
diarias, en las que por regla general los horarios son corridos, y de las ocho
a las diecisis horas, teniendo como das de descanso tambin, por regla
general, los sbados y domingos de cada semana.
El tiempo laborado en exceso de la jornada normal de labores se

paga como tiempo extraordinario.
2. Como consecuencia de las excepciones a la jornada normal en

cita, se encuentran:
a) Los trabajadores que laboran en puestos donde rige el sistema de

turnos continuos de seis jornadas de seis horas con cuarenta minutos, ms
una hora con veinte minutos de tiempo extraordinario constante, a los que
adems se les paga el equivalente a treinta minutos de tiempo extraordina-
rio constante para compensar el trabajo nocturno y mixto que legalmente
se establezca.
b) Los que prestan sus servicios en centrales generadoras, subestacio-

nes y dems centros de trabajo donde se labora bajo el sistema de turnos
continuos establecidos progresivamente y divididos en cinco jornadas de
ocho horas, con pago de treinta minutos de tiempo extraordinario cons-
tante para compensar el trabajo nocturno y mixto, mediante la celebracin
de los convenios respectivos.
Los trabajadores que se ubican en las excepciones a que se refieren

tales incisos a) y b) y que, por tanto, prestan sus servicios en turnos conti-
nuos, se rigen en el desarrollo de sus labores por las reglas antes transcritas
que se especifican en la fraccin V de la clusula 16 de referencia.
c) Los que laboran en puestos correspondientes a guardias y servicios

especiales, quienes establecen las jornadas en forma convencional con la
patronal.
d) Los trabajadores que se encuentran prestando sus servicios en

puestos donde se labora una jornada menor a la de cuarenta horas a la
semana, la cual se les respeta para que continen trabajando en la jornada
acostumbrada.
3. Los horarios en especial los establecen las partes, atendiendo a

la situacin geogrfica y a las necesidades del servicio.
4. Los trabajadores respecto de los que se tiene convenido que sus

das de descanso sean distintos al sbado y domingo de cada semana, el
descanso convencional ser inmediatamente anterior o posterior al descanso
semanal.
5. El tiempo extra eventual se distribuir equitativamente entre los

trabajadores que normalmente se dediquen al trabajo que deba desarrollar-
se, previa solicitud a la representacin sindical, salvo casos de emergencia.
De lo anterior deriva que el tiempo extraordinario constante es el

que laboran los trabajadores que se ubican en las excepciones de los de
jornada normal de cuarenta horas a la semana, cuyas condiciones de trabajo
estn previstas en los incisos a), b) y, en su caso, c) de la fraccin I de la
clusula 16 en cita, de conformidad con lo siguiente:
Los que laboran en puestos donde rige el sistema de turnos

continuos, en seis jornadas de seis horas con cuarenta minutos, ms una
hora con veinte minutos de tiempo extraordinario constante, a los que se
les compensa con el pago de treinta minutos de tiempo extraordinario
constante por el trabajo nocturno y mixto que realizan con motivo del
rgimen de turnos continuos bajo el que laboran.
Los que prestan sus servicios en las centrales generadoras,

subestaciones y dems centros de trabajo donde se labora bajo el sistema
de turnos continuos establecidos en forma progresiva, divididos en cinco
jornadas de ocho horas, con pago de treinta minutos de tiempo extraordi-
nario constante para compensar el trabajo nocturno y mixto, mediante la
celebracin de los convenios respectivos.
En su caso, los trabajadores que ocupan puestos correspondientes

a guardias y servicios especiales en los que de conformidad con la propia
776 MARZO DE 2003
clusula 16, fraccin I, inciso c), antes detallada, las jornadas se establecen
entre las partes, si las convenidas corresponden al sistema de turnos
continuos.
Luego, el pago del concepto de tiempo extra constante lo recibe esa

clase de trabajadores por la naturaleza de las labores que realizan dadas
las condiciones de trabajo a que estn sujetos, particularmente en jorna-
das de turnos continuos, como se desprende tambin de lo dispuesto en las
clusulas treinta y uno y treinta y nueve del pacto colectivo, correspondiente
tanto al bienio 1994-1996 como en los subsecuentes, en cuanto disponen,
en lo que aqu interesa, lo siguiente:
"Clusula 31. Tiempo y forma de pago.
"El pago de salarios a los trabajadores lo har CFE por regla general
catorcenalmente, en moneda de curso legal, dentro de las horas de trabajo
y en los lugares que de comn acuerdo sealen las partes.
"I. Pago catorcenal. Los trabajadores percibirn por cada ochenta

horas de trabajo, el importe de catorce jornadas incluido el pago de los dos
sptimos das y los trabajadores de turnos continuos, guardias y servi-
cios especiales percibirn catorcenalmente el importe del tiempo ordinario
y extraordinario de su jornada, multiplicado por catorce, adems de lo que
corresponda por otros conceptos establecidos en el contrato.
"II. Pago por jornada nocturna. En consideracin al espritu con que

se establecen las jornadas mixta y nocturna con duracin inferior a la diurna
y a que el promedio de labores entre las veinte horas y las seis del da
siguiente resulta a razn de media hora para quienes cubren sucesivamente
en un lapso de tres semanas los tres turnos de operacin, la comisin les
cubrir el valor de media hora de tiempo extra, mediante la aplicacin de
una cantidad diaria a su salario base, la que formar parte del mismo, y a
la que se le denominar compensacin por jornada nocturna.
"III. Valoracin del trabajo extraordinario. Para determinar el valor

de una hora de trabajo, se multiplicar el salario tabulado diario por seis,
el resultado se dividir entre cuarenta y el cociente ser el valor de una
hora de trabajo ordinaria, el cual se multiplicar por dos para obtener el
valor de una hora de trabajo extraordinario "
"Clusula 39. Trabajadores de base.
"Son trabajadores de base los que ocupan como titulares puestos

consignados en los tabuladores anexos a este contrato.
Marzo07.p65 776 03/04/03, 09:15 a.m.

"Los tabuladores respectivos contienen la lista de puestos correspon-

dientes a cada centro de trabajo de la CFE, clasificados por grupos orgnicos
de acuerdo al plan de carrera en las diversas ramas de actividad, especi-
ficndose en ellos la denominacin, nmero de puesto y salario de los
mismos, el cual corresponde al nivel de desempeo dentro del rango de
salario de cada grupo orgnico.Tratndose de los trabajadores de turnos
continuos, guardias y servicios especiales, tambin se incluye el comple-
mento de tiempo extraordinario constante y la compensacin por jornada
nocturna, en su caso "
La clusula treinta del contrato colectivo de trabajo correspondiente

al bienio 1992-1994, contiene idnticas disposiciones a las de la treinta y
uno antes detallada en los prrafos que se subrayan, por lo que no se reitera
su texto, siendo conveniente citar la clusula treinta y ocho de la conven-
cin relativa a aquel bienio, en cuanto dispone:
"Clusula 38. Trabajadores de base.
"Son trabajadores de base los que ocupan como titulares puestos

consignados en los tabuladores anexos a este contrato.
"Los tabuladores correspondern a los centros de trabajo de la CFE

y en ellos se especificarn denominacin y nmero de puestos, salario por
jornada, importe del tiempo extraordinario constante y rama de activi-
dad "
En esa virtud, los trabajadores de la Comisin Federal de Electricidad

que reciben el pago del tiempo extraordinario constante, contractualmente
estn catalogados dentro de las excepciones derivadas de la naturaleza de
las labores y jornadas que realizan, unos en puestos donde se labora bajo
el sistema de turnos continuos y en seis jornadas de seis horas con cuarenta
minutos, ms una hora con veinte minutos de tiempo extraordinario
constante; otros en centros de trabajo donde se establece el mismo rgimen
progresivo de turnos continuos en cinco jornadas de ocho horas; y, por
ltimo, los que ocupan puestos relativos a guardias y servicios especiales
cuando sus jornadas correspondan al sistema de turnos continuos por as
haberlo convenido, recibiendo en todos esos casos el pago de una compen-
sacin equivalente a treinta minutos de tiempo extraordinario constante.
En consecuencia, el tiempo extraordinario constante que se paga a

esa clase de trabajadores y que forma parte de su salario ordinario de
778 MARZO DE 2003
acuerdo con las condiciones de trabajo pactadas, por disposicin contractual,

es un concepto que integra el salario para determinar el monto de la pensin
jubilatoria, cuyas caractersticas que lo definen son:
a) Se paga por el trabajo prestado ordinariamente a la patronal

Comisin Federal de Electricidad.
b) Es pactado entre las partes de la relacin laboral, ya sea al inicio

de sta, o bien, al darse un cambio de categora o de plaza.
c) Lo anterior deriva precisamente de que no va a retribuir labores

extraordinarias que se puedan prestar en el futuro, sino slo un trabajo
ordinario, permanente y pactado en esa forma por las partes de la relacin
laboral.
d) Por tanto, el tiempo extra constante a que se refiere el pacto

colectivo no puede analogarse al tiempo extraordinario laborado en trmi-
nos del artculo 123, apartado A, fraccin XI, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, el que se realiza en prolongacin de la
jornada de trabajo por circunstancias extraordinarias o imprevistas.
Lo anterior implica una marcada diferencia con la diversa clase de

trabajadores de la Comisin Federal de Electricidad que se desempean
en la jornada normal de labores de cuarenta horas a la semana, divi-
dida en cinco jornadas de ocho horas diarias, que generalmente es en
horario corrido, y de las ocho a las diecisis horas, cuyo tiempo laborado
en exceso de dicha jornada se paga como extraordinario eventual.
Esa diferencia se hace an ms patente si se consideran las reglas

que rigen en el desempeo de las labores de aquella clase de trabajadores
de turnos continuos, establecidas en la propia clusula 16 del pacto colec-
tivo, como son:
1. Cambios de turno cada semana con el objeto de laborar sucesiva-

mente en el primero, segundo y tercer turnos.
2. En casos especiales podrn prestar turnos completos siempre que

no excedan de dos turnos en cada semana, mediante aviso al responsa-
ble en turno.
3. Cuando anticipen o prolonguen su jornada, se les pagar como

extraordinario el tiempo que laboren en exceso de su jornada ordinaria.
4. Ante la necesidad de faltar a sus labores, dichos trabajadores debern

solicitar el permiso correspondiente al responsable en turno, por conducto
de la representacin sindical, con anticipacin de cuatro horas como mnimo,
y slo que se cuente con el relevo o si el trabajador en turno est de
acuerdo en continuar laborando, ser posible conceder el permiso solicitado.
5. En ningn caso podrn laborar ms de un turno adicional, inme-

diato anterior o inmediato posterior a su turno normal de labores, teniendo el
sindicato, dentro del supuesto admitido, la obligacin de nombrar al sustituto.
Asimismo, en igual contexto las clusulas 29 y 30 de mrito estable-

cen otra diferencia al tenor de lo consignado en el siguiente prrafo:
"En los casos de ausencia en el trabajo, en que los trabajadores

tengan derecho al salario, tales como descansos semanarios, das festivos
contractuales y legales, vacaciones, permisos, riesgos de trabajo y no profe-
sionales, los trabajadores de jornada interrumpida recibirn su salario tabu-
lado y los trabajadores de turnos continuos y los dems que perciban tiempo
extra constante, recibirn adems de su salario tabulado, el importe de tiem-
po extra constante y la compensacin por jornada nocturna "
Lo anterior significa que en los casos de ausencia, los trabajado-

res que laboran jornada interrumpida, como son los que desempean sus
labores en un solo turno de ocho horas diarias en cinco jornadas a la semana,
reciben su salario tabulado, pero no el importe del tiempo extra constante
ni la compensacin relativa, aun cuando laboren tiempo extraordinario en
forma regular, ni de esta circunstancia deriva que queden incluidos en "los
dems que perciban tiempo extra constante", toda vez que este concepto
slo corresponde a los trabajadores que se ubican, por la naturaleza del
trabajo contratado, en las excepciones a la jornada normal de labores y
estn catalogados en los incisos a), b) y, en su caso, c), fraccin I, de la
clusula 16.
En ese contexto, resulta patente que la disposicin que antes se repro-

duce al establecer que el tiempo extra constante lo recibirn los trabajadores
de turnos continuos "y los dems que perciban tiempo extra constante", no
incluy a los que laboran tiempo extraordinario en forma regular y aun
permanente, pues al tiempo extraordinario constante no se le puede dar
otra interpretacin distinta a la que contractualmente determinaron las partes
que celebraron el pacto colectivo, por lo que en los trminos antes puntuali-
zados se refiere a los trabajadores de turnos continuos expresamente cata-
780 MARZO DE 2003
logados en los incisos a) y b), fraccin I, de la clusula 16 "y los dems que
perciban tiempo extra constante", que pueden ser los que ocupan puestos
correspondientes a guardias y servicios especiales, cuando las jornadas con-
venidas con la patronal corresponden al sistema de turnos continuos, es
decir, en este caso los que se ubican en el inciso c) de la fraccin y clusula
citada, quienes reciben, adems de su salario tabulado, el importe de tiempo
extra constante, como una cuota diaria a su salario base.
Debe significarse, por tanto, que el tiempo extra constante no lo percibe

toda clase de trabajadores de la Comisin Federal de Electricidad, sino
nica y exclusivamente los que estn sujetos a las condiciones de trabajo
previstas en los incisos a), b) y, en su caso, c) de la fraccin I de la clusula
16, de manera tal que son estos trabajadores los que por la naturaleza de
las labores y jornadas continuas a que estn sujetos, los que perciben el
factor nominado en la clusula 29 del contrato colectivo de trabajo corres-
pondiente al bienio 1992-1994, que en forma idntica se especifica en la
clusula 30 vigente para los bienios 1994-1996, 1996-1998 y 1998-2000,
como "tiempo extra constante" el que, entre otros, forma parte integrante
del salario para efectos del pago de las pensiones jubilatorias.
Es preciso reiterar, que el tiempo extraordinario que laboran los

trabajadores en exceso de su jornada normal de cuarenta horas a la semana,
dividida en cinco de ocho horas diarias, contractualmente se concepta
como eventual, sin que pueda equipararse al tiempo extraordinario constante
determinado y definido en la propia convencin colectiva, pues el hecho de
que se realice regularmente, y aun en forma permanente, no le da el carcter
de tiempo extra constante dado que ste se constituye en los supuestos en
los que se labora en jornadas y turnos continuos a que se refieren los
incisos a), b) y, en su caso, c) de la fraccin I del artculo 16 del contrato
colectivo de trabajo, al cual debe estarse por cuanto se trata de una pres-
tacin extralegal que se rige por las disposiciones que en el mismo se
contienen.
En otras palabras, al concepto de tiempo extra constante no se le

puede dar un significado distinto al consignado en el pacto colectivo que
rige las relaciones laborales de los trabajadores de la Comisin Federal
de Electricidad, siendo en esa medida que no cualquier tiempo extraordi-
nario que se labore constituye tal concepto, sino nicamente el que las
partes convinieron en fijar como tiempo extraordinario constante y factor
integrante del salario para efectos de determinar el monto de la pensin
jubilatoria.
Por otra parte, debe entenderse que el tiempo extraordinario eventual

no fue intencin de las partes incluirlo como un factor integrante del sala-
rio para efectos jubilatorios, ni tampoco es factible conceptuarlo dentro de
las otras percepciones que diaria y ordinariamente recibe el trabajador por
su trabajo, por el hecho de que se labore en forma regular, como lo estima
el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito.
En efecto, el primer prrafo de la clusula 29 y su correlativa 30

citadas, segn qued establecido con antelacin, adems de los conceptos
nominados como es el de tiempo extra constante, contiene conceptos innomi-
nados o genricos que tambin deben ser estimados para determinar el
monto de las pensiones jubilatorias, siempre y cuando se trate de "percep-
ciones que diaria y ordinariamente recibe el trabajador por su trabajo".
En este sentido, dentro del rubro genrico de "percepciones que diaria

y ordinariamente recibe el trabajador por su trabajo", se encuentran las que
recibe como consecuencia de la relacin laboral, es decir, las percepciones
que constituyen una prestacin ordinaria al desempeo del trabajo
contratado, lo que excluye el salario extraordinario devengado por labores
desarrolladas en exceso de la jornada fijada como normal u ordinaria, de
manera tal que lo trascendente es el carcter ordinario de la prestacin que
integra el salario, aun cuando no se perciba diariamente, pues como suce-
de con los bonos que se pagan por un lapso de tres meses o en distintos
periodos, constituye una prestacin ordinaria que el trabajador recibe por
su desempeo como parte de la relacin laboral y, por ello, se considera
que rene las caractersticas del rubro genrico de "percepciones que diaria
y ordinariamente recibe el trabajador por su trabajo".
En consecuencia, el criterio sustentado por esta Segunda Sala en las

tesis de jurisprudencia que a continuacin se transcriben, no puede servir
de apoyo para sostener que el salario o percepcin extraordinaria deven-
gada con motivo de las labores que se desarrollan en exceso de la jornada
fijada como normal u ordinaria, se equipara al bono que como prestacin
recibe el operador por su trabajo, dado que por su naturaleza son distintas,
sta es ordinaria y aquella extraordinaria e, incluso, permitida constitucional
y legalmente bajo circunstancias especiales. Las tesis de referencia de rubros,
texto y datos de identificacin que a continuacin se precisan, son del
siguiente tenor:
"COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. INTERPRETACIN DE

LA CLUSULA VEINTINUEVE DE SU CONTRATO COLECTIVO DE TRA-
782 MARZO DE 2003
BAJO (TEXTO VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS)

SALARIO BASE DE LA JUBILACIN.La Cuarta Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, estableci las jurisprudencias publicadas
en las pginas mil seiscientos setenta y seis y siguiente, del ltimo Apndice
al Semanario Judicial de la Federacin, con los rubros: JUBILACIN. ES UN
DERECHO EXTRALEGAL. y JUBILACIN, INTEGRACIN DE LA PEN-
SIN., de las que se deriva que la jubilacin, como prestacin, no encuentra
su origen en la Ley Federal del Trabajo, sino en algunos contratos colecti-
vos; por ende, para determinar los conceptos integrantes del salario para
el pago de pensiones jubilatorias, debe atenderse a lo pactado y no a lo
dispuesto por el artculo 84 de aquel ordenamiento. La ltima parte del
prrafo primero, de la clusula veintinueve del contrato colectivo de trabajo
que rige las relaciones de la Comisin Federal de Electricidad con sus tra-
bajadores, seala que el salario se integra, entre otros conceptos, con las
percepciones que diaria y ordinariamente recibe el trabajador por su traba-
jo.; y el segundo prrafo de esa clusula seala que para el pago de pensio-
nes jubilatorias, entre otros rubros, el salario se integra por los conceptos
que se mencionan en el prrafo anterior. Por consecuencia, dentro de
esos conceptos y para efectos de la jubilacin, deben comprenderse tambin
las percepciones que diaria y ordinariamente recibe el trabajador por su
trabajo., pues stas aunque innominadas forman parte integradora del
salario, por disposicin del propio contrato colectivo el que, de conformi-
dad con los criterios enunciados, es el que rige para las partes tratndose
de la jubilacin del trabajador y no el artculo 84 de la Ley Federal del Tra-
bajo. Por ende, si a un trabajador se le pagaba un incentivo en forma diaria
y ordinaria y, por supuesto, debido a su trabajo, debe ser considerado como
integrante del salario para los efectos de la jubilacin."
Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de

la Federacin y su Gaceta. Tomo: II, septiembre de 1995. Tesis: 2a./J. 54/95.
Pgina: 149.
"COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. INTERPRETACIN DE

LA CLUSULA VEINTINUEVE DE SU CONTRATO COLECTIVO DE TRA-
BAJO (TEXTO VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS)
SALARIO.La clusula veintinueve del contrato colectivo de trabajo, cele-
brado por la Comisin Federal de Electricidad y el Sindicato nico de Trabaja-
dores Electricistas de la Repblica Mexicana, para el bienio mil novecientos
noventa y dos-mil novecientos noventa y cuatro, establece el concepto de
salario y los elementos que lo integran precisando, entre stos, conceptos

nominados y uno genrico o innominado al sealar: y percepciones que
diaria y ordinariamente recibe el trabajador por su trabajo. La referida
clusula, es enunciativa y no limitativa, porque establece las bases para consi-
derar como integradoras del salario a percepciones no especficamente
sealadas, de manera que si el trabajador recibe de manera diaria y ordinaria
y por su trabajo, una percepcin, sta debe considerarse en la conforma-
cin del salario, independientemente de su denominacin. En ese sentido,
al aludir la clusula en cuestin a percepciones diarias, no establece el
requisito de que sta se entregue materialmente al trabajador da a da,
pues la interpretacin armnica de aquella permite advertir que se refiere
no a la periodicidad del pago sino a la forma en que se devenga, por lo
que si una prestacin de esa naturaleza se paga o cubre al trabajador
en forma catorcenal, trimestral o anual, ello no desvirta su carcter de
integrante del salario, cuando se satisfacen, desde luego, los dems presu-
puestos. Bajo este aspecto, tambin cabe considerar que la variacin en el
monto de una percepcin del carcter de las indicadas, no implica que no
constituya parte integrante del salario pues cuando esa percepcin se calcula
sobre el importe de la cuota diaria y de otros conceptos, puede sufrir varia-
ciones por factores propios o ajenos a la relacin laboral, adems de que
la naturaleza de una percepcin no depende de su importe. En relacin con
todo lo anterior es factible precisar que como se trata de una norma contrac-
tual que determina los elementos integrantes del salario, para fijar stos
debe estarse a lo dispuesto por la referida clusula. Tomando en cuenta lo
expresado cabe concluir que cuando se demuestra que el trabajador perci-
ba un bono o incentivo en forma diaria (con las caractersticas especifica-
das) y ordinaria y, evidentemente, por su trabajo, el mismo integra el salario
en los trminos de la clusula veintinueve del contrato referido."
Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judi-

cial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: II, septiembre de 1995. Tesis:
2a./J. 53/95. Pgina: 210.
Similar criterio sustent esta Segunda Sala en la siguiente tesis de

jurisprudencia:
"BANCO DE CRDITO RURAL, SOCIEDAD NACIONAL DE CR-

DITO. EL BONO DE ACTUACIN INTEGRA LA PENSIN VITALICIA DE
RETIRO.La jubilacin para los trabajadores al servicio del Banco de Crdito
Rural, Sociedad Nacional de Crdito, constituye una prestacin laboral
que no tiene fundamento en el artculo 123 apartado B de la Carta Magna
784 MARZO DE 2003
ni en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabaja-

dores del Estado, porque a pesar de que por disposicin de la fraccin
XIII bis del precepto constitucional en cita le son aplicables las reglas de
ese apartado, lo cierto es que en materia de seguridad social conforme al
artculo 5o., prrafo tercero, de la Ley Reglamentaria de la Fraccin XIII
bis del Apartado B del Artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos se rigen por la Ley del Seguro Social y no por la
reglamentaria de este apartado que se cit; por tanto, como la mencio-
nada Ley del Seguro Social no contempla el beneficio de la jubilacin, ese
derecho encuentra su fundamento en las condiciones generales de trabajo,
lo que le confiere naturaleza extralegal, y por ello las reglas de su otor-
gamiento y cuantificacin se deben buscar exclusivamente en las aludidas
condiciones generales de trabajo, excluyendo en consecuencia la aplica-
cin de diversas normas integradoras del salario especialmente los artculos
84 y 89 de la Ley Federal del Trabajo. Consecuentemente, si el artculo 52
de las Condiciones Generales de Trabajo del Banco de Crdito Rural, Socie-
dad Nacional de Crdito, seala cuatro conceptos especficos que constituyen
la cuanta bsica de la pensin y que son: 1. Sueldo nominal; 2. Subsidio
para alimentacin; 3. Prima de vacaciones; y 4. Compensacin por antige-
dad; y un concepto genrico denominado gratificaciones ordinarias y
extraordinarias de carcter permanente donde queda incluido el bono de
actuacin, que es entregado de manera ordinaria y permanente a los traba-
jadores con fundamento en el artculo 83, fraccin I, de las propias condi-
ciones generales de trabajo, puesto que constituye una gratificacin ordinaria
y permanente que es autorizada por el director de la institucin banca-
ria, por tanto, al tratarse del pago de una cantidad monetaria o pecuniaria
que es entregada a los trabajadores en correspondencia al desempeo de
su cargo, debe concluirse que se trata de una gratificacin; de ah que
quede comprendida en el concepto genrico que fija los componentes
de la cuanta bsica y, por ello, debe incluirse en el clculo de la pensin
vitalicia de retiro cuando se demuestre que es entregado en forma ordi-
naria y permanente."
Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial

de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XI, mayo de 2000. Tesis: 2a./J. 48/2000.
Pgina: 35.
Precisa mencionar que el carcter extraordinario de la prestacin o

salario por el pago de horas extras, se desprende de lo dispuesto en el
artculo 123 constitucional y en los preceptos relativos de su ley reglamen-
taria, en la parte conducente, que dicen:
"Artculo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y social-

mente til; al efecto, se promovern la creacin de empleos y la organiza-
cin social para el trabajo conforme a la ley.

"El Congreso de la Unin, sin contravenir a las bases siguientes deber
expedir leyes sobre el trabajo, las cuales regirn:
(Adicionado, D.O. 5 de diciembre de 1960)

"A. Entre los obreros, jornaleros, empleados domsticos, artesanos y
de una manera general, todo contrato de trabajo;
"I. La duracin de la jornada mxima ser de ocho horas;

(Reformada, D.O. 31 de diciembre de 1974)
"II. La jornada mxima de trabajo nocturno ser de siete horas. Quedan
prohibidas: las labores insalubres o peligrosas, el trabajo nocturno indus-
trial y todo otro trabajo despus de las diez de la noche, de los menores de
diecisis aos;
(Reformada, D.O. 21 de noviembre de 1962)

"III. Queda prohibida la utilizacin del trabajo de los menores de
catorce aos. Los mayores de esta edad y menores de diecisis, tendrn
como jornada mxima la de seis horas;
"IV. Por cada seis das de trabajo deber disfrutar el operario de un

da de descanso, cuando menos;
"
"X. El salario deber pagarse precisamente en moneda de curso legal,

no siendo permitido hacerlo efectivo con mercancas, ni con vales, fichas o
cualquier otro signo representativo con que se pretenda sustituir la moneda;
(Reformada, D.O. 31 de diciembre de 1974)

"XI. Cuando por circunstancias extraordinarias, deban aumentarse
las horas de jornada, se abonar como salario por el tiempo excedente un
100% ms de lo fijado para las horas normales. En ningn caso el trabajo
extraordinario podr exceder de tres horas diarias ni de tres veces conse-
cutivas. Los menores de diecisis aos no sern admitidos en esta clase de
trabajos."
786 MARZO DE 2003
Ley Federal del Trabajo.
"Ttulo tercero
"Condiciones de trabajo
"Captulo I
"Disposiciones generales
"Artculo 56. Las condiciones de trabajo en ningn caso podrn ser

inferiores a las fijadas en esta ley y debern ser proporcionadas a la impor-
tancia de los servicios e iguales para trabajos iguales, sin que puedan estable-
cerse diferencias por motivo de raza, nacionalidad, sexo, edad, credo religioso
o doctrina poltica, salvo las modalidades expresamente consignadas en
esta ley."
"Captulo II
"Jornada de trabajo
"Artculo 58. Jornada de trabajo es el tiempo durante el cual el traba-

jador est a disposicin del patrn para prestar su trabajo."
"Artculo 59. El trabajador y el patrn fijarn la duracin de la jornada

de trabajo, sin que pueda exceder de los mximos legales.
"Los trabajadores y el patrn podrn repartir las horas de trabajo, a

fin de permitir a los primeros el reposo del sbado en la tarde o cualquier
modalidad equivalente."
"Artculo 60. Jornada diurna es la comprendida entre las seis y las

veinte horas.
"Jornada nocturna es la comprendida entre las veinte y las seis horas.
"Jornada mixta es la que comprende periodos de tiempo de las jorna-

das diurna y nocturna, siempre que el periodo nocturno sea menor de tres
horas y media, pues si comprende tres y media o ms, se reputar jornada
nocturna."
"Artculo 61. La duracin mxima de la jornada ser: ocho horas la

diurna, siete la nocturna y siete horas y media la mixta."
"Artculo 65. En los casos de siniestro o riesgo inminente en que peligre

la vida del trabajador, de sus compaeros o del patrn, o la existencia misma
de la empresa, la jornada de trabajo podr prolongarse por el tiempo estricta-
mente indispensable para evitar esos males."
"Artculo 66. Podr tambin prolongarse la jornada de trabajo por

circunstancias extraordinarias, sin exceder nunca de tres horas diarias ni de
tres veces en una semana."
"Artculo 67. Las horas de trabajo a que se refiere el artculo 65, se

retribuirn con una cantidad igual a la que corresponda a cada una de las
horas de la jornada.
"Las horas de trabajo extraordinario se pagarn con un ciento por

ciento ms del salario que corresponda a las horas de la jornada."
"Artculo 68. Los trabajadores no estn obligados a prestar sus servi-

cios por un tiempo mayor del permitido en este captulo.
"La prolongacin del tiempo extraordinario que exceda de nueve horas

a la semana, obliga al patrn a pagar al trabajador el tiempo excedente con
un doscientos por ciento ms del salario que corresponda a las horas de la
jornada, sin perjuicio de las sanciones establecidas en esta ley."
En ese contexto, el pago del tiempo extra eventual es el que retribuye

el trabajo extraordinario, el cual ha de compensar el tiempo de trabajo que
desarrolla el trabajador como consecuencia de circunstancias no ordinarias
ni permanentes, tanto que por su naturaleza constitucional y legalmente no
debe desempearse por un tiempo mayor a nueve horas a la semana, de
manera que aun cuando esas labores se realicen regularmente, el salario
promedio diario que se obtenga (como lo determinaron los trabajadores de
los juicios laborales afectos a los amparos directos de los que conocieron los
Tribunales Colegiados discrepantes), sigue siendo una percepcin extraordi-
naria y, por ello, no es de las "percepciones que diaria y ordinariamente
recibe el trabajador por su trabajo", en trminos de la parte final del primer
prrafo de la clusula 29, correlativo al de la 30 del contrato colectivo de
trabajo, antes transcritas.
En ese orden, cabe concluir que en el caso concreto de las horas

extras eventuales, su pago no se equipara al que reciben los trabajadores
por el concepto especfico de "horas extras constantes", porque ste slo
lo perciben los que estn sujetos a las condiciones de trabajo establecidas
en los incisos a), b) y, en su caso, c), de la fraccin I de la clusula 16, en
788 MARZO DE 2003
trminos de lo antes puntualizado, ni tampoco queda comprendido en el

genrico de "percepciones que diaria y ordinariamente recibe el trabajador
por su trabajo", aun cuando se labore en forma regular y se obtenga en
promedio el pago diario recibido, porque de acuerdo con su naturaleza
sigue siendo una percepcin que retribuye el trabajo extraordinario desarro-
llado en exceso de la jornada normal y, por ende, se concepta como
un pago extraordinario.
Sin embargo, no pasa inadvertido que cuando se desvirta la natu-

raleza del tiempo extraordinario eventual por realizarse tales labores en
exceso de la jornada normal, en igual cantidad de tiempo y durante todas
las jornadas diarias, su pago ya no es extraordinario contractual ni legal-
mente, pues se convierte en una percepcin ordinaria que debe quedar
incluida dentro de las que recibe el trabajador por su trabajo, siempre que
sea verosmil el tiempo extra laborado, como lo ha establecido este Alto
Tribunal, sin que sea materia de esta contradiccin hacer algn pronun-
ciamiento sobre el particular, puesto que no se refirieron a ello ninguno de
los Tribunales Colegiados, y porque esa situacin, en todo caso, no derivara
del contrato colectivo de trabajo, sino de la casustica en el desempeo de
cada uno de los trabajadores.
En conclusin, para determinar los elementos que integran el salario,

para efectos de la jubilacin de los trabajadores de la Comisin Federal de
Electricidad, debe estarse a lo dispuesto por el contrato colectivo de trabajo,
del que se desprende que el tiempo extra constante nominado en la clusula
veintinueve y su correlativa treinta de los pactos colectivos que aqu se
analizan, es un concepto que reciben los trabajadores que se rigen por las
condiciones de trabajo establecidas en los incisos a), b) y, en su caso,
c), fraccin I, de la clusula diecisis, sin que ese pago de tiempo extra constante
pueda equipararse al que reciben los que laboran regularmente tiempo
extraordinario eventual, ni en estas circunstancias constituye una percepcin
que ordinariamente reciba el trabajador en correspondencia al desempeo
de sus actividades, dado que se trata de una retribucin al trabajo extraor-
dinario realizado en exceso del tiempo ordinario fijado en las condiciones
generales de trabajo.
En atencin a lo antes considerado, esta Segunda Sala establece, de

conformidad con lo dispuesto en el artculo 192 de la Ley de Amparo, que
deben prevalecer, con el carcter de jurisprudencias, los criterios que aqu
se sustentan, los cuales quedan redactados con los rubros y textos que a
continuacin se indican:
COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. CONNOTACIN DEL

CONCEPTO DE "TIEMPO EXTRA CONSTANTE" A QUE SE REFIEREN
LOS CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO VIGENTES DEL AO

1992 HASTA EL 2000, COMO FACTOR INTEGRANTE DEL SALARIO
PARA DETERMINAR EL MONTO DE LAS PENSIONES JUBILATORIAS.
De lo dispuesto en la clusula 29 del contrato colectivo de trabajo vigente
para el bienio 1992-1994, idntica en cuanto a los conceptos que integran
el salario a la clusula 30 de los siguientes pactos colectivos que rigieron
hasta el bienio 1998-2000, se advierte que el "tiempo extra constante" es
uno de los factores nominados que forman parte del salario para fijar
el monto de la pensin jubilatoria de un trabajador de la Comisin Federal
de Electricidad, siempre y cuando se trate de los que perciben tal con-
cepto en trminos de los propios pactos colectivos por tratarse de una
prestacin extralegal. Asimismo, deriva de los contratos de referencia que
las partes determinaron que el tiempo extraordinario constante ser perci-
bido por los trabajadores sujetos a las condiciones de trabajo previstas
en los incisos a), b) y, en su caso, c) de la fraccin I de la clusula 16, de
idntico contenido en todos los contratos colectivos de mrito, es decir, los
que laboran: a) En puestos donde rige el sistema de turnos continuos, en
seis jornadas de seis horas con cuarenta minutos, ms una hora con veinte
minutos de tiempo extraordinario constante, a los que se les compensa con
el pago de treinta minutos de tiempo extraordinario constante por el tra-
bajo nocturno y mixto que realizan; b) En las centrales generadoras, subesta-
ciones y dems centros de trabajo donde se labora bajo el sistema de turnos
continuos establecidos en forma progresiva, divididos en cinco jornadas de
ocho horas, con pago de treinta minutos de tiempo extraordinario constante
para compensar el trabajo nocturno y mixto, y c) En puestos correspon-
dientes a guardias y servicios especiales en los que de conformidad con el
contenido de la propia clusula 16, las jornadas se establecen por las partes,
si las convenidas corresponden al sistema de turnos continuos. De lo ante-
rior, se concluye que el tiempo extraordinario constante que se paga a esa
clase de trabajadores por las condiciones de trabajo a que estn sujetos,
particularmente de turnos continuos, es el que por disposicin contractual
constituye ese concepto que integra el salario para efectos jubilatorios, sin
que sea factible incluir a los dems trabajadores que laboren tiempo extraor-
dinario en forma regular y aun permanente, ya que al nominado tiempo
extra constante no se le puede dar una interpretacin distinta a la que contrac-
tualmente determinaron las partes que celebraron el pacto colectivo.
COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL TIEMPO EXTRAORDI-

NARIO EVENTUAL NO PUEDE CONCEPTUARSE, GENERALMENTE, DEN-
TRO DE LAS "PERCEPCIONES QUE DIARIA Y ORDINARIAMENTE
RECIBE EL TRABAJADOR POR SU TRABAJO", EN TRMINOS DE LO
ESTABLECIDO EN LOS CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO
VIGENTES DEL AO 1992 HASTA EL 2000, PARA EFECTOS DE LAS
790 MARZO DE 2003
PENSIONES JUBILATORIAS.Los conceptos integradores del salario que

encuadran en ese rubro genrico, previstos en los contratos colectivos de
referencia, para efectos de la pensin jubilatoria, son los que el trabaja-
dor recibe como una prestacin ordinaria al desempeo del trabajo contra-
tado, de tal manera que si constitucional y legalmente el pago del tiempo
extra es el que retribuye el trabajo extraordinario, por su naturaleza no puede
constituir una prestacin ordinaria, aun cuando esas labores se realicen
regularmente y se obtenga un salario promedio diario, pues ste seguir
siendo una percepcin de naturaleza extraordinaria y, por ello, no ser de
las que diaria y ordinariamente recibe el trabajador de la Comisin Federal
de Electricidad por su trabajo, en trminos de la parte final del primer
prrafo de la clusula 29 del contrato colectivo de trabajo vigente para el
bienio 1992-1994, de idntico contenido a la clusula 30 de los bienios
siguientes hasta el de 1998-2000.
PRIMERO.Existe la contradiccin de tesis denunciada por Ramn

Gonzlez Trujano, en su carcter de apoderado de la quejosa Evelia Canales
Luna y del tercero perjudicado Ignacio Robles Covarrubias, en los juicios
de amparo directo 1601/98 y 820/2001, respectivamente, del ndice de
los Tribunales Colegiados Primero y Dcimo, ambos en Materia de Trabajo
del Primer Circuito.
SEGUNDO.En trminos del considerando final de esta resolucin

deben prevalecer, con carcter jurisprudencial, los criterios que sustenta
esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Notifquese; remtanse al Semanario Judicial de la Federacin las

tesis de jurisprudencia que se sustentan en la presente resolucin, para
los efectos establecidos en el artculo 195, fracciones I y II, de la Ley de
Amparo; envese copia de esta ejecutoria a los Tribunales Colegiados de Cir-
cuito discrepantes y, en su oportunidad, archvese este expediente como
asunto concluido.

Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Fue ponente el Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Nota: Los rubros a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponden a las
tesis 2a./J. 29/2002 y 2a./J. 30/2002, publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV, abril de 2002, pginas 475
y 476, respectivamente.
COMISIN NACIONAL DE SEGUROS Y FIANZAS. EL ARTCULO

108, FRACCIN IV, DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y
SOCIEDADES MUTUALISTAS DE SEGUROS, QUE LA FACULTA
PARA EXPEDIR REGLAS GENERALES ADMINISTRATIVAS, NO
VIOLA LOS ARTCULOS 49 Y 89, FRACCIN I, DE LA CONSTI-
TUCIN FEDERAL.

TADAS POR EL DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO Y EL NO-
VENO TRIBUNAL COLEGIADO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO.

SECRETARIO: FERNANDO MENDOZA RODRGUEZ.
CONSIDERANDO:
TERCERO.Las consideraciones emitidas por el Dcimo Tercer Tribu-

nal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al fallar el
juicio de amparo DA. 276/2002-3587, en lo que interesa, expresan:
"PRIMERO.Este Tribunal Colegiado es competente para conocer

del presente juicio de amparo, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo, as como 37, fraccin I, inciso
b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con
los acuerdos 83/2000 y 23/2001, expedidos por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal que determinan, el primero, la denominacin e inicio
de funciones de este rgano judicial, y el segundo, el nmero y lmites terri-
toriales de los circuitos en que se divide el territorio de la Repblica mexi-
cana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin por materia
de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de
Distrito, toda vez que se trata de un juicio de amparo directo promovido
en contra de una resolucin definitiva dictada por un tribunal administra-
tivo, ubicado dentro de la jurisdiccin de este rgano colegiado.SEGUN-
DO.La demanda de amparo fue presentada en tiempo, pues la sentencia
reclamada fue notificada a la parte quejosa el veintisiete de mayo de dos
mil dos (fojas 140 a 142 del expediente fiscal) y la demanda de garantas
fue presentada el diez de junio del ao en curso, debindose descontar
los das uno, dos, ocho y nueve de junio del ao que transcurre, por haber
sido sbados y domingos, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.TERCERO.
La existencia del acto reclamado se acredita con la resolucin de uno de
abril de dos mil dos, que obra a fojas 133 a 139 del expediente fiscal
792 MARZO DE 2003
10741/01-17-05-1 remitido en va de informe justificado por la Quinta Sala

Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa.CUARTO.La sentencia reclamada se sustenta en las siguientes
consideraciones y puntos resolutivos: (se transcriben).QUINTO.La parte
quejosa formul los siguientes conceptos de violacin: (se transcriben).
SEXTO.En primer lugar, este tribunal estima pertinente resolver respecto
del argumento de la parte quejosa vertido en el sentido de que los Tribunales
Colegiados de Circuito han determinado que el artculo 108, fraccin IV,
de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Segu-
ros (sic), manifestaciones que pretende sustentar con las tesis cuyos rubros
dicen: AMPARO CONTRA LEYES. LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA
QUE OTORGA EL AMPARO SON LOS DE PROTEGER AL QUEJOSO
CONTRA SU APLICACIN PRESENTE Y FUTURA. y ACTOS DE APLI-
CACIN AL QUEJOSO DE LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIO-
NALES PARA L. EN EL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVA
CONTRA LOS ULTERIORES, DEBE OTORGARSE LA PROTECCIN CONS-
TITUCIONAL. (se transcriben).Asimismo, refiere que la declaracin de
inconstitucionalidad del artculo 108, fraccin IV, de la Ley General de Insti-
tuciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, se resolvi en el juicio de am-
paro nmero 5439/2000, promovido por la propia quejosa ante el Noveno
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.Los
anteriores argumentos vertidos por la quejosa en su escrito de demanda de
garantas se deben estudiar en trminos del criterio que ha sustentado el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, relativo a que basta
con que en alguna parte de la demanda o escrito se seale con claridad la
causa de pedir, indicndose cul es la lesin o agravio que el quejoso o
recurrente que, en su caso, estime le causa el acto o resolucin recurrida,
para que el juzgador est constreido a estudiarlo.Dicho criterio deriva
de la jurisprudencia nmero P./J. 68/2000, visible en la pgina treinta y
ocho del Tomo XII, agosto de dos mil, del Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta, instancia Pleno, Novena poca: CONCEPTOS DE VIOLA-
CIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE
EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR. (se transcri-
be).En tales condiciones, este Tribunal Colegiado estima infundados los
argumentos en estudio, al tenor de las siguientes consideraciones.Al res-
pecto, se debe destacar que la parte quejosa no acompa al presente
juicio de amparo directo copia certificada de la resolucin que dice emiti
el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
siendo que tena dicha posibilidad, para con ello comprobar la veracidad
de su dicho; por tanto, si la parte quejosa no cuid tal aspecto, evidente-
mente resulta imposible externar juicio alguno acerca del particular.Sirve
de apoyo a lo anterior, la tesis emitida por la anterior Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina cuatro mil
ochocientos cuarenta y dos del Tomo LXXII, del Semanario Judicial de la

Federacin, Quinta poca, que dice: PRUEBAS EN EL AMPARO DIRECTO,
FALTA DE. (se transcribe).A ms de lo anterior, aun en el supuesto no
concedido de que se hubiese acompaado la copia certificada antes deta-
llada, este tribunal, de una minuciosa lectura de la resolucin del juicio de
amparo 5439/2000, parcialmente transcrita por la parte quejosa en el escrito
de garantas, advierte que se refiere a un juicio de amparo directo, en el cual
se hizo valer como concepto de violacin la inconstitucionalidad del artculo
108, fraccin IV, de la legislacin antes citada.En este orden de ideas,
debe decirse que los efectos de una sentencia emitida en amparo directo
son limitativos a la resolucin que a travs de l se reclama.As, la sen-
tencia que sobresea, niegue o conceda el amparo, sin importar las conside-
raciones en las que se motiv, slo tendr efectos por el acto reclamado
contra el que se intent la accin constitucional, y al no ser ste la norma
de carcter general, tal resolucin no ser vinculatoria para ella ni, en
consecuencia, para las autoridades que participaron en su procedimiento
de creacin, pues stas de ninguna manera se erigen como autoridades
responsables.En otras palabras, el estudio sobre constitucionalidad de
normas generales que al efecto se realice en la parte considerativa de una
sentencia de amparo directo por los Tribunales Colegiados de Circuito, pro-
ducir efectos limitados al fallo reclamado, como acto de aplicacin de la
ley por la autoridad responsable en el juicio de amparo directo.Sobre
este aspecto, resulta ilustrativo lo sustentado en el criterio contenido en la
jurisprudencia VI.2o. J/127, visible en la pgina ciento tres del Tomo VII,
mayo de 1991, del Semanario Judicial de la Federacin, instancia Tribunales
Colegiados de Circuito, Octava poca, que dice: LEYES. INCONSTITU-
CIONALIDAD DE. NO PUEDE ALEGARSE COMO ACTO RECLAMADO
EN AMPARO DIRECTO. (se transcribe).Conforme a todo lo anterior,
una sentencia emitida en amparo directo que concede la proteccin de la
Justicia de la Unin, por estimar en sus consideraciones que la norma general
aplicada al quejoso en el acto reclamado o en el procedimiento que concluy
con ste, es inconstitucional, tendr como efecto el de dejar insubsistente
el fallo impugnado, reponiendo con ello al agraviado en el goce de sus
garantas individuales y obligando a que slo en ese caso concreto no se le
aplique al quejoso la citada norma, sin que esa circunstancia deba ser
observada para diversos actos de autoridad, en razn de que la declaracin
de inconstitucionalidad tiene efectos limitados a la sentencia, laudo o reso-
lucin final reclamado, como actos de aplicacin, y a la autoridad judicial
que los pronunci.Es de comentarse que conforme a la regulacin que
se hace sobre el estudio de constitucionalidad de normas generales en am-
paro directo, es posible que la parte quejosa obtenga resoluciones emitidas
en este medio de defensa extraordinario contradictorias, lo que deriva de
los efectos limitados de la declaracin de validez o invalidez constitucional
794 MARZO DE 2003
de los referidos actos.As, mientras un Tribunal Colegiado puede estimar

que un determinado precepto aplicado al quejoso en el acto reclamado
(o durante la secuela procesal) es inconstitucional y, por tanto, procede a
conceder el amparo con las limitaciones respectivas, otro puede estimar
que el mismo precepto aplicado en diverso acto reclamado (o durante su
secuela procesal) respeta el ordenamiento fundamental y, por tanto, no con-
ceder el amparo fundndose en esas consideraciones.Una vez establecido
lo anterior, se procede al estudio de los conceptos de violacin contenidos
en la demanda de amparo directo, relativos a la inconstitucionalidad del
artculo 108, fraccin IV, de la Ley General de Instituciones y Sociedades
Mutualistas, precepto que segn argumentos de la parte quejosa viola lo dis-
puesto en los artculos 14 y 16, en relacin con los artculos 49 y 89, fraccin
I, constitucionales.Lo anterior se sustenta, segn el dicho de la impetrante,
en el hecho de que el artculo 108, fraccin IV, del ordenamiento citado
permite a la autoridad demandada en el juicio de nulidad reglamentar
aqul, emitiendo reglas de carcter general, lo cual es inconstitucional,
pues se autoriza a una entidad distinta del presidente de la Repblica el
ejercicio de la facultad reglamentaria reservada a ste por el artculo 89,
fraccin I, constitucional; adems de que se genera la reunin de facultades
administrativas y legislativas en la Comisin Nacional de Seguros y Fian-
zas.A efecto de establecer un adecuado marco de estudio de los anteriores
argumentos, es pertinente tomar en consideracin el contenido de los artculos
49 y 89, fraccin I, constitucionales y 108, fraccin IV, de la Ley General
de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, los cuales a la letra
dicen: (se transcriben).Ahora bien, una vez analizados los argumentos en
estudio, se advierte que el punto toral a dilucidar es si el Poder Legislativo
cuenta con facultades para autorizar a la Comisin Nacional de Seguros y
Fianzas a expedir las disposiciones necesarias para el ejercicio de las facul-
tades que la ley le otorga y para el eficaz cumplimiento de la misma, as
como la expedicin de disposiciones e instrucciones a las instituciones y
sociedades mutualistas de seguros o, por el contrario, si con tal autorizacin
se invaden las facultades reglamentarias del presidente de la Repblica.
En esa tesitura, se estima pertinente atender el criterio que reiteradamente ha
sido sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, respecto de la
potestad que le concede el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Federal
al presidente de la Repblica para proveer en la esfera administrativa a la
exacta observancia de las leyes, esto es, la facultad de expedir normas reglamen-
tarias que tiendan a la ejecucin de las leyes emanadas del Congreso de la
Unin.De manera que esas disposiciones reglamentarias, aunque desde
el punto de vista material son similares a las normas expedidas por el rgano
legislativo, en cuanto son generales, abstractas e impersonales y de obser-
vancia obligatoria, se distinguen de estas ltimas, bsicamente por dos razo-
nes, como son, la primera, en razn de que provienen de un rgano que
desde el punto de vista constitucional no expresa la voluntad general, sino

la de un rgano instituido para acatarla, como es el titular del Poder Ejecu-
tivo, y la segunda, porque son, por definicin, normas subordinadas a las
disposiciones legales que reglamentan.Las razones antes precisadas expli-
can, en lo general, que la Ley Fundamental imponga ciertas limitaciones a
la facultad reglamentaria, entre ellas, la prohibicin de que el reglamento
aborde materias reservadas en forma exclusiva a las leyes emanadas del
Congreso de la Unin, conocida como el principio de reserva de la ley y,
por otra, la exigencia de que el reglamento siempre est precedido de una
ley, cuyas disposiciones desarrolle, complemente o detalle y en los que encuen-
tre su justificacin y medida.En efecto, el aludido principio de reserva de
la ley forma parte de uno de carcter general, como es el de legalidad, que
impide que el reglamento invada materias que de manera expresa la Cons-
titucin Federal reserva a la ley formal y, en cambio, el principio de subor-
dinacin jerrquica del reglamento a la ley constrie al jefe del Ejecutivo
Federal a expedir slo aquellas normas que tiendan a hacer efectiva o a
pormenorizar la aplicacin del mandato legal, pero sin contrariarlo, modi-
ficarlo o excederlo.Lo anterior se desprende de diversas tesis y jurispruden-
cias, de las cuales a continuacin se transcriben las siguientes: FACULTAD
REGLAMENTARIA. SUS LMITES. (se transcribe), FACULTAD REGLAMEN-
TARIA DEL PRESIDENTE DE LA REPBLICA. PRINCIPIOS QUE LA
RIGEN. (se transcribe) y FACULTAD REGLAMENTARIA DEL EJECUTIVO.
(se transcribe).En esa tesitura, se advierte que son infundados los argu-
mentos de inconstitucionalidad de la quejosa en razn de las consideraciones
siguientes: Las reglas generales administrativas dictadas en ejercicio de una
facultad conferida por una ley del Congreso de la Unin, como lo es la Ley
General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, a una de las
secretaras de Estado a que alude el artculo 90 constitucional o, como en
el caso, a la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas, rgano desconcentrado
de la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico, corresponden a la catego-
ra de ordenamientos que no son legislativos ni de ndole reglamentaria,
sino que son cuerpos normativos sobre aspectos tcnicos y operativos en
materias especficas, cuya existencia obedece a los constantes avances de la
tecnologa y al acelerado crecimiento de la administracin pblica; de suerte
que su expedicin no pugna con el principio constitucional de distribucin
de atribuciones entre los diferentes rganos del poder pblico y, en el caso de
autos, con las facultades reglamentarias del presidente de la Repblica pre-
vistas en los artculos 89, fraccin I, 90 y 92 de la Constitucin Federal,
preceptos que en lo pertinente dicen: Artculo 89. (se transcribe).Artculo
90. (se transcribe).Artculo 92. (se transcribe).Asimismo, se debe tomar
en consideracin que cuando el Congreso de la Unin expide una ley en el
mbito de su competencia, facultando a alguno de los secretarios de Estado
u otro rgano del Estado para emitir reglas tcnicas y operativas en el rea
796 MARZO DE 2003
material que le marca determinada ley, de ninguna manera entraa una

delegacin de facultades, sino que se trata de la asignacin directa de
una atribucin para allanar la aplicacin tcnico-operativa de la ley dentro
de su mbito especfico.Por otra parte, se advierte que el Congreso de la
Unin no deleg facultades reglamentarias a la Comisin Nacional de Segu-
ros y Fianzas al expedir el artculo 108, fraccin IV, de la Ley General de
Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, porque no est despo-
jndose de una facultad propia, condicin insalvable de todo acto delega-
torio, sino que est ejercitando la potestad legislativa que le asignan los
artculos 73, fracciones X, XXIX-E y XXX, en relacin con el 90, primer
prrafo, todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
tanto que hablan de la facultad privativa de la Federacin para legislar
en materia de servicios financieros, frase que implcitamente remite a las
instituciones y sociedades mutualistas de seguros.Todava ms, el artculo
92 de la Carta Fundamental de la Repblica es el precepto que con toda
claridad finca en el presidente de la Repblica la facultad expresa de expe-
dir reglamentos, decretos, acuerdos y rdenes, que a su turno debern ser
refrendados por los secretarios de Estado o jefes de departamento admi-
nistrativo a que el asunto corresponda; y cabe agregar que el otorgamiento
de atribuciones por la Constitucin a los diferentes rganos gubernativos
no puede extenderse analgicamente a otros supuestos que los expresamente
previstos en la norma constitucional, por lo que en sana lgica las reglas
tcnicas y operativas caen fuera del mbito exclusivo del titular del Poder
Ejecutivo, gravitando dentro de la potestad legislativa del Congreso de la
Unin para autorizar su expedicin mediante una ley a alguna o varias de
las secretaras de Estado y departamentos administrativos, cuya distribucin
de competencias figura tanto en la Ley Orgnica de la Administracin Pblica
Federal como en las dems leyes que le incumben al Congreso de la
Unin.Se considera pertinente transcribir nuevamente el contenido del
artculo 108, fraccin IV, de la Ley General de Instituciones y Socieda-
des Mutualistas de Seguros, el cual es del tenor siguiente: Artculo 108.
(se transcribe).Por su parte, el artculo 73 constitucional, en sus fracciones
X, XXIX-E y XXX, dispone lo siguiente: Artculo 73. (se transcribe).Bajo
la anterior tesitura resulta claro que el artculo 108, fraccin IV, de la Ley
General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, que faculta
a la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas para expedir reglas tcnico-
operativas referentes a determinados aspectos para el eficaz cumplimiento
de la ley, as como de las reglas y reglamentos que con base en ella se
emitan, no contrara el artculo 89, fraccin I, constitucional, puesto que la
facultad del Congreso, que deriva de los artculos 73 y 90 constitucionales,
corre paralela y distinta a las atribuciones que seala el artculo 92 de la
propia Constitucin al presidente de la Repblica.Cabe destacar que el sus-
tento constitucional de la atribucin del Congreso de la Unin para habilitar
a la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas, rgano desconcentrado de

la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, con el fin de que pueda expedir
reglas y disposiciones de carcter general, a que se refiere el artculo 108,
fraccin IV, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas
de Seguros, que se tilda de inconstitucional.A efecto de analizar lo ante-
rior, se transcriben los artculos constitucionales que a continuacin se re-
sean: Artculo 49. (se transcribe).Artculo 50. (se transcribe).Artculo
51. (se transcribe).Artculo 56. (se transcribe).Artculo 73. (se trans-
cribe).Del contenido de los artculos antes transcritos se advierte, funda-
mentalmente, la existencia de la divisin de los Poderes de la Unin, y
cuando hacen referencia al Poder Legislativo establecen las facultades del
Congreso de la Unin y las exclusivas de cada una de las Cmaras (Cmara
de Diputados y Cmara de Senadores), y despus a las facultades del Poder
Ejecutivo y del Poder Judicial, que conforman las funciones del Estado.
Cabe recordar que esta divisin de poderes, que parte fundamentalmente
del artculo 49 constitucional, implica la distribucin de atribuciones ms o
menos homogneas entre los agrupamientos genricamente enunciados
como Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial, que actan
de manera separada e independiente, pero guardando entre s la unidad
ontolgica que exige el Estado democrtico de derecho.Artculo 80. (se
transcribe).Artculo 89. (se transcribe).Artculo 90. (se transcribe).
Artculo 92. (se transcribe).Resulta evidente que al Congreso de la Unin
le incumbe la facultad de expedir leyes bajo las caractersticas de genera-
lidad, abstraccin e impersonalidad, en lo que se refiere a las materias prescritas
en el artculo 73 constitucional, con objetivos esenciales al desarrollo y pro-
greso del pas, como el comercio exterior, mediante la regulacin de operacio-
nes de importacin y exportacin.Aunado a lo anterior y por lo que
concierne a la funcin administrativa del Estado, se desprende que el artculo
80 constitucional finca en el presidente de la Repblica la titularidad de la
administracin pblica federal, cuyo funcionamiento es tan amplio y complejo
que su desarrollo requiere del auxilio de gran nmero de rganos secunda-
rios y diversas dependencias, tal como lo prev el artculo 90 constitu-
cional.Con el objeto de dar coherencia y lograr el cumplimiento de la
funcin administrativa encomendada al Ejecutivo, la Constitucin estructura
en dos vertientes la administracin pblica federal, a saber, la centralizada
y la paraestatal. La administracin pblica centralizada se presenta como
un andamiaje de rganos en niveles diversos, dependientes unos de otros
en una relacin de jerarqua precedida por el jefe supremo, que en el nivel
federal corresponde al presidente de la Repblica, en tanto que la adminis-
tracin pblica paraestatal y concretamente los organismos descentraliza-
dos, se encuentran desvinculados en diverso grado de la administracin
central, que desempean determinadas tareas administrativas por motivos
de servicio, colaboracin o por regin.Ahora bien, el gran desarrollo de
798 MARZO DE 2003
la actividad administrativa ha exigido el establecimiento de las estructuras

necesarias para proporcionar un eficaz y eficiente funcionamiento del sector
pblico, tendente a satisfacer las necesidades de la poblacin, entre ellas,
la expedicin de leyes que confieren facultades normativas a los secretarios
de Estado, y se est en presencia de una normatividad de este gnero,
cuando a travs de un acto formalmente legislativo o reglamentario el Con-
greso de la Unin o el presidente de la Repblica habilitan a un rgano de
la administracin para regular una materia concreta y especfica, sea que
sta haya sido objeto de regulacin con anterioridad o que no lo haya sido,
de acuerdo con los principios y lineamientos convenidos en la propia norma
habilitante.Por ello, para la satisfaccin de las necesidades que reclama su
actuar, las normas que rigen al Poder Ejecutivo deben revestir la particu-
laridad de ser instrumentos giles y fcilmente adaptables a las circunstan-
cias y naturaleza de los servicios que han de regular; y es por esto por lo
que el Congreso de la Unin, en ejercicio de la facultad de legislar en las
materias que enuncian los artculos 73, fracciones X, XXIX-E y XXX, en
relacin con el 90, todos de la Constitucin Federal de la Repblica, puede
autorizar a la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas para que expida
reglas operativas.Lo anterior se justifica en la medida en que el Poder Legis-
lativo no suele ocuparse de los detalles tcnico-operativos que surgen en el
funcionamiento de la administracin pblica, de ah que resulte apropiado
que los integrantes de la administracin pblica federal, conforme lo dis-
puesto por el artculo 90 constitucional, cuenten con las atribuciones necesa-
rias para dar agilidad, prontitud, firmeza y precisin a los actos de aplicacin
de la ley especfica que expida el Congreso de la Unin.Por tanto, las
autorizaciones legales conferidas para dictar reglas tcnico-operativas de
observancia general en su ramo no constituyen actos delegatorios de facul-
tades del Congreso de la Unin, puesto que, como ya se apunt en prrafos
anteriores, ese cuerpo legislador no se despoja a s mismo de una facultad
propia, sino que asigna directamente a un rgano de la administracin
pblica federal una tarea operativa para facilitar la aplicacin de una ley
especfica dentro de su campo de accin.Por otro lado, el artculo 92 cons-
titucional establece que: Artculo 92. (se transcribe).Como se advierte,
este precepto finca con toda claridad en el presidente de la Repblica la
facultad de emitir reglamentos, decretos, acuerdos y rdenes, que a su turno
debern ser refrendados por el secretario de Estado o jefe del departamento
administrativo a que el asunto corresponda.Cabe inferir que los reglamen-
tos constituyen un conjunto de normas de carcter general expedidas por
el presidente de la Repblica para dar cumplimiento a las leyes; los decretos
administrativos formalizan la expresin jurdica de la voluntad del rgano
ejecutivo en ejercicio de sus funciones, sobre casos concretos de los negocios
pblicos; las rdenes constituyen mandamientos del superior que deben
ser obedecidas, ejecutadas y cumplidas por los inferiores jerrquicos; y el
acuerdo administrativo, por su parte, constituye una decisin del titular

del Poder Ejecutivo Federal dirigida a los rganos subordinados cuyos efectos
se producen dentro de la propia estructura interna, que no ataen a los par-
ticulares o a otros sujetos de derecho que no tengan carcter de funcionarios
o trabajadores al servicio del Estado.De ah que con exclusin de las facul-
tades conferidas al presidente de la Repblica en el artculo 92 constitucional,
puede el Congreso de la Unin expedir leyes donde autorice a los diferentes
rganos de la administracin pblica para dictar reglas tcnico-operativas
dentro del mbito de su competencia y, por tanto, la forma y materia de
los decretos, de los reglamentos, de los acuerdos y de las rdenes tienen un
contenido especfico, y mientras el Congreso de la Unin no interfiera en la
formacin de estos actos que corresponden al presidente de la Repblica,
puede aqul conferir directamente la atribucin de expedir reglas tcnico-
operativas dentro del campo de una ley especfica.En este contexto y
por las razones anteriores, se llega a la conclusin de que el artculo 108,
fraccin IV, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de
Seguros que autoriza a la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas para
emitir reglas, disposiciones e instrucciones generales, no infringe lo dispues-
to en el artculo 89, fraccin I, constitucional.La Suprema Corte de Justicia
de la Nacin en sentido similar ha reconocido la constitucionalidad de las
facultades otorgadas por el Congreso de la Unin a los titulares de las depen-
dencias de los distintos rganos de la administracin pblica federal, como
se lee en las tesis que a continuacin se transcriben: COMERCIO EXTE-
RIOR. DIFERENCIA ENTRE LAS FACULTADES FORMALMENTE LEGISLATI-
VAS CUYO EJERCICIO PUEDE AUTORIZAR EL CONGRESO DE LA UNIN
AL TITULAR DEL EJECUTIVO FEDERAL EN TRMINOS DE LO PRE-
VISTO EN EL PRRAFO SEGUNDO DEL ARTCULO 131 DE LA CONSTITU-
CIN FEDERAL Y LAS FACULTADES CONFERIDAS A UNA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA AL TENOR DEL PRRAFO PRIMERO DEL PROPIO
DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. (se transcribe) y DIVISIN DE PODE-
RES. LA FACULTAD CONFERIDA EN UNA LEY A UNA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA PARA EMITIR DISPOSICIONES DE OBSERVANCIA GE-
NERAL, NO CONLLEVA UNA VIOLACIN A ESE PRINCIPIO CONSTITU-
CIONAL. (se transcribe).Asimismo, la Primera Sala de nuestro ms Alto
Tribunal se ha pronunciado en los trminos de la tesis que a continuacin
se transcribe: COMPENSACIN DE CRDITOS FISCALES. LA CIRCUNS-
TANCIA DE QUE EL ARTCULO 23, SEGUNDO PRRAFO, DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN CONDICIONE SU REALIZACIN AL CUM-
PLIMIENTO DE LOS REQUISITOS QUE LA SECRETARA DE HACIENDA
Y CRDITO PBLICO ESTABLEZCA MEDIANTE REGLAS DE CARCTER
GENERAL, CUANDO SE TRATE DE CANTIDADES QUE NO DERIVAN
DEL MISMO IMPUESTO, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE RESER-
VA DE LEY Y DE SEPARACIN DE PODERES. (se transcribe).Es impor-
800 MARZO DE 2003
tante destacar que en similar sentido a las consideraciones que rigen la presente
ejecutoria, se ha pronunciado el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin en las siguientes tesis aisladas, las cuales si bien no son obligato-
rias para este tribunal, en virtud de no haber alcanzado la votacin necesaria
para integrar jurisprudencia, s pueden vlidamente apoyar el criterio de
este rgano colegiado: REGLAS GENERALES ADMINISTRATIVAS. LA FA-
CULTAD DEL CONGRESO DE LA UNIN PARA HABILITAR A LAS SE-
CRETARAS DE ESTADO A FIN DE EXPEDIRLAS, NO CONSTITUYE UNA
DELEGACIN DE FACULTADES LEGISLATIVAS. (se transcribe), REGLAS
GENERALES ADMINISTRATIVAS. EL ARTCULO 36, FRACCIN I, INCISO
A), DE LA LEY ADUANERA, VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVEN-
TA Y SEIS, QUE AUTORIZA A LA SECRETARA DE HACIENDA Y CR-
DITO PBLICO PARA EXPEDIRLAS EN MATERIA DE IMPORTACIN, NO
CONTRAVIENE LOS ARTCULOS 89, FRACCIN I, Y 92 DE LA CONSTI-
TUCIN FEDERAL. (se transcribe), REGLAS GENERALES ADMINISTRA-
TIVAS. LAS DICTADAS EN EJERCICIO DE UNA FACULTAD CONFERIDA
POR LA LEY A UNA SECRETARA DE ESTADO, NO PUGNAN CON EL
PRINCIPIO DE DISTRIBUCIN DE ATRIBUCIONES ENTRE LOS RGA-
NOS DEL PODER PBLICO. (se transcribe) y REGLAS GENERALES
ADMINISTRATIVAS EXPEDIDAS POR LOS SECRETARIOS DE ESTADO
EN USO DE UNA FACULTAD AUTORIZADA POR EL CONGRESO DE LA
UNIN. DIFERENCIAS CON LOS REGLAMENTOS, DECRETOS, ACUER-
DOS Y RDENES DICTADAS POR EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA.
(se transcribe).Enseguida se procede al estudio de los conceptos de violacin
relativos a que las circulares S.20.2, emitida el diecisis de diciembre de
mil novecientos noventa y ocho, as como la S.20.2.11, de quince de mayo
de dos mil, emitidas por la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas, pues
adems de haber sido emitidas por una autoridad de carcter administrativo,
distinta del presidente de la Repblica, va ms all de la norma que regla-
menta, ya que establece un plazo que no est contenido en el artculo 107
de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.
Al respecto, este tribunal reitera que la emisin de reglas generales a que
autoriza el artculo 108, fraccin IV, de la legislacin en cita, no es violatoria
de la facultad reglamentaria contenida en el artculo 89, fraccin I, constitu-
cional.Asimismo, se estima que las circulares detalladas no van ms all
del contenido del artculo 107, fraccin I, de la ley en comento pues, como
ya se dijo, las reglas generales administrativas dictadas en ejercicio de una
facultad conferida por una ley del Congreso de la Unin, como lo es la Ley
General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, como en este
caso las aludidas circulares, a una de las secretaras de Estado a que se
refiere el artculo 90 constitucional o, como en su caso, a la Comisin Nacio-
nal de Seguros y Fianzas, rgano desconcentrado de la Secretaria de Ha-
cienda y Crdito Pblico, corresponden a la categora de ordenamientos
que no son legislativos ni de ndole reglamentaria, sino que son cuerpos nor-
mativos sobre aspectos tcnicos y operativos en materias especficas cuya
existencia obedece a los constantes avances de la tecnologa y al acelerado
crecimiento de la administracin pblica.Por ltimo, se procede al estudio
del concepto de violacin en el cual la solicitante de garantas refiere que
los actos de autoridad nicamente pueden fundarse en la ley y al pretender
hacerlo en circulares viola sus garantas al tenor de la jurisprudencia nmero
40, visible en la pgina cincuenta y siete del Apndice de jurisprudencia de
1917 a 1965, Segunda Sala, cuyos rubro y texto dicen: CIRCULARES.
Las circulares no pueden ser tenidas como ley, y los actos de las autoridades
que se fundan en aqullas importan una violacin a los artculos 14 y 16
constitucionales..Al respecto, se debe atender lo que sobre el particular
resolvi la autoridad responsable al emitir la resolucin que constituye el
acto reclamado, en la cual aparece lo siguiente: Tomando en cuenta los
argumentos que vierten las partes en litigio y valorando las pruebas apor-
tadas en el proceso, este cuerpo colegiado juzga que no le asiste la razn
a la enjuiciante, de conformidad con los razonamientos que a continuacin se
expresan.En primer trmino, es de sealarse que el artculo 108, fraccin
IV, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros
seala: Artculo 108. La Comisin Nacional de Seguros y Fianzas es un
rgano desconcentrado de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico
que se sujetar a esta ley, al reglamento interior que al efecto emita el Ejecu-
tivo Federal y tendr las facultades siguientes: IV. Emitir las disposiciones
necesarias para el ejercicio de las facultades que la ley le otorga y para el
eficaz cumplimiento de la misma, as como de las reglas y reglamentos que
con base en ella se expidan y coadyuvar mediante la expedicin de dispo-
siciones e instrucciones a las instituciones y sociedades mutualistas de
seguros, y las dems personas y empresas sujetas a su inspeccin y vigilan-
cia, con las polticas que en esas materias competen a la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, siguiendo las instrucciones que reciba de la
misma..De la transcripcin anterior se desprende que, contrario a lo sos-
tenido por la parte actora, la obligacin de los particulares a cumplir con
las reglas de carcter general no se desprende de las propias reglas de
carcter general, sino del artculo 108, fraccin IV, de la Ley General de Insti-
tuciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.A mayor abundamiento,
el transcrito artculo 108 de la Ley General de Instituciones y Sociedades
Mutualistas de Seguros establece en su fraccin IV que son facultades de
la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas emitir las disposiciones nece-
sarias para el ejercicio de las facultades que la ley le otorga y para el eficaz
cumplimiento de la misma, as como de las reglas y reglamento que, con
base en ellas, se expidan y coadyuvar mediante la expedicin de disposi-
ciones e instrucciones a las instituciones y sociedades mutualistas de seguros,
y las dems personas y empresas sujetas a su inspeccin y vigilancia, con
802 MARZO DE 2003
las polticas que en esas materias competen a la Secretara de Hacienda y

Crdito Pblico, siguiendo las instrucciones que reciba de la misma.Luego
entonces, resulta evidente que es en la propia Ley General de Instituciones y
Sociedades Mutualistas de Seguros en la que se establece la obligacin a los
interesados de cumplir con las reglas de carcter general y, en consecuencia,
los argumentos de la enjuiciante devienen infundados, mxime que la deman-
dante en ningn momento manifiesta desconocer el contenido y alcance
de las circulares en que fundament la autoridad demandada su accionar..
Del contenido de la anterior transcripcin, se advierte que, contrario a lo
sustentado por la quejosa, la emisin del acto reclamado se apoy no en
el contenido de las circulares S.20.2 emitida el diecisis de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho, as como la S.20.2.11 de quince de mayo de
dos mil, por parte de la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas, sino en
el contenido del artculo 107, as como el 108, fraccin IV, de la Ley General
de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, precepto este ltimo del
cual se desprende la obligacin, en este caso, de la sociedad mutualista
quejosa de cumplir con las reglas de carcter general que establezca la Comi-
sin Nacional de Seguros y Fianzas.En tales condiciones, ante lo infun-
dado de los conceptos de violacin en estudio, lo procedente es negar el
amparo y proteccin de la Justicia Federal a la parte quejosa.Ahora bien,
toda vez que este rgano colegiado disiente del criterio que dice la quejosa
emiti el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito al resolver el juicio de amparo directo 5439/2000, promovido por
la misma quejosa, en relacin con la constitucionalidad del artculo 108,
fraccin IV, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de
Seguros, se debe denunciar la contradiccin de tesis suscitada.Por lo expues-
to y fundado, y con apoyo, adems, en los artculos 76, 159, 160 y dems
relativos de la Ley de Amparo, se resuelve: PRIMERO.La Justicia de la
Unin no ampara ni protege a Proteccin Pesquera, Sociedad Mutualista
de Seguros en contra del acto que atribuye a la Quinta Sala Regional Metro-
politana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, precisado
en el resultando primero, atento las consideraciones vertidas en el ltimo con-
siderando, ambos de esta ejecutoria.SEGUNDO.Dennciese la contra-
diccin entre el criterio sustentado por este rgano colegiado en la presente
ejecutoria y el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 5439/2000, promovido
por la misma quejosa, en relacin con la constitucionalidad del artculo
108, fraccin IV, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas
de Seguros."
CUARTO.Por otra parte, las consideraciones del Noveno Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, emitidas en la reso-
lucin 5439/2000, en la parte que interesa, expresan:
"PRIMERO.Este tribunal tiene competencia legal para conocer del

presente juicio y la va elegida es correcta, de conformidad con lo dispuesto
por los artculos 107, fraccin III, inciso a) y V, de la Constitucin Federal;
44, 46 y 158 de la Ley de Amparo; 37, fraccin I, inciso b) y 38 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como en el punto primero,
prrafo primero y punto cuarto del Acuerdo General Nmero 14/2000, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a las denominaciones
y a las fechas de inicio de funcionamiento de diversos Tribunales Colegia-
dos del Primer Circuito, con residencia en la Ciudad de Mxico, Distrito Fede-
ral.SEGUNDO.La existencia del acto reclamado se acredita con los autos
originales del juicio fiscal No. 11215/99-11-04-8 que remiti la Sala respon-
sable con su informe justificado.TERCERO.La sentencia reclamada se
apoya en las siguientes consideraciones: (se transcribe).CUARTO.La parte
quejosa expresa en su demanda de amparo los siguientes conceptos de viola-
cin: (se transcriben).QUINTO.El estudio de los conceptos de violacin
conduce a determinar lo siguiente: Aduce la quejosa, en esencia, que la
sentencia reclamada importa violacin a los artculos 14, 16, 49 y 89, frac-
cin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y denota
una inexacta aplicacin del artculo 107 de la Ley General de Instituciones
y Sociedades Mutualistas de Seguros, en virtud de que la Sala responsable
omite resolver acerca del argumento consistente en que el ltimo numeral
citado no seala plazo para entregar el informe por cuya omisin se sancion
y que la referencia a la circular S-20.7, emitida por la Comisin Nacional
de Seguros y Fianzas el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
y siete, torna inconstitucional la sancin y la resolucin combatidas, en
tanto se invaden facultades legislativas; que una circular no puede ser fun-
damento de obligaciones para los particulares al no tener carcter de ley,
de donde debe concluirse su inconstitucionalidad; que el artculo 108 del
mismo cuerpo legal no puede atribuir la facultad legislativa, pues ello contra-
ra los numerales 49 y 89 constitucionales.Por razn metodolgica se
abordar el tema relativo a la inconstitucionalidad del artculo 108 de la Ley
General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, precepto que
la quejosa tilda de transgresor de los preceptos 49 y 89, fraccin I, de la
Constitucin Federal, en tanto delega facultades legislativas y reglamentarias
a la comisin hoy tercera perjudicada.El concepto de violacin es funda-
do y suficiente para conceder el amparo, pues resulta evidente que un pre-
cepto secundario no puede otorgar a la autoridad demandada la facultad
de emitir disposiciones de carcter general que impongan obligaciones a
los gobernados, pues dicha facultad est reservada al Poder Legislativo, en
forma gentica, y al titular del Poder Ejecutivo, de manera derivada, a travs
de la facultad reglamentaria.En efecto, al disponer la fraccin IV del
numeral en cita que la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas tendr como
facultad Emitir las disposiciones necesarias para el ejercicio de las facul-
804 MARZO DE 2003

como de las reglas y reglamentos que con base en ella se expidan y coadyu-
var mediante la expedicin de disposiciones e instrucciones a las instituciones
y sociedades mutualistas de seguros, y las dems personas y empresas
sujetas a su inspeccin y vigilancia, con las polticas que en esas mate-
rias competen a la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, siguiendo las
instrucciones que reciba de la misma., excede los lineamientos constitucio-
nales ya comentados al imponer temporalidad a obligaciones, cuando en
la ley no se han fijado.As, el sistema previsto por los artculos 49 y 89
de nuestra Carta Magna no puede alterarse en los trminos del artculo
108, fraccin IV, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas
de Seguros, so pena de considerarla inconstitucional.Por otra parte, este
rgano colegiado advierte que la Sala Fiscal omiti apreciar que al tenor
del principio constitucional de legalidad, todos los actos de las autoridades
administrativas deben tener su base en las disposiciones legales, puesto
que ellas slo pueden hacer lo que la ley les autoriza y que por virtud del
diverso principio de reserva de la ley en materia de derechos y obligaciones
de las personas, slo el Poder Legislativo podr emitir disposiciones de
carcter general para regularlos a travs de los cuales los rganos superiores
dan instrucciones a los inferiores sobre el rgimen interior de las oficinas o
sobre su funcionamiento en relacin con el pblico, o bien, para aclarar el
sentido de las disposiciones jurdicas que constituyen criterios generales
para aplicarse a casos concretos pero sin establecer derechos u obligacio-
nes a los gobernados.De lo anterior se colige que la Sala responsable
desatendi la jurisprudencia y la doctrina, y se ha pronunciado en el sen-
tido de que las circulares no pueden imponer obligaciones o restringir dere-
chos del gobernado, por estar reservada dicha facultad a las disposiciones
emanadas del Poder Legislativo y que la transgresin a este principio importa
violacin de las garantas consagradas en los artculos 14 y 16 constitu-
cionales.En la especie, tanto la sancin como la resolucin administrativa
combatida en el juicio fiscal invocan como fundamento una circular, que
no fue creada bajo la tcnica legislativa ni por el rgano idneo, lo que pro-
voca violacin de garantas de la quejosa.Tiene sustento la anterior conclu-
sin en la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, que aparece publicada en la pgina 31 del Tomo III,
del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, del tenor
siguiente: CIRCULARES. (se transcribe).Similar criterio se sostiene en
la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que aparece publicada en la pgina 27 del Tomo III, del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995, del tenor siguiente: CIRCULARES.
NO SON LEYES. (se transcribe).As, sin que resulte necesario analizar
el diverso concepto de violacin relativo a la confusin entre los conceptos
capital social y fondo social, pues en nada variara el sentido de esta reso-
lucin, se impone conceder el amparo impetrado.Por lo expuesto y fundado,

se resuelve: NICO.La Justicia de la Unin ampara y protege a Proteccin
Pesquera, Sociedad Mutualista de Seguros, en contra del acto y de la auto-
ridad precisados en el resultando primero de esta resolucin."
QUINTO.En principio, es pertinente tener en cuenta que de acuerdo

con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero, de
la Constitucin General de la Repblica y 197-A de la Ley de Amparo,
cuando los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la Suprema Corte
de Justicia sustenten tesis contradictorias, el Pleno de este Alto Tribunal o
sus Salas, segn corresponda, deben decidir cul tesis ha de prevalecer.
Ahora bien, la existencia de la contradiccin de tesis precisa de la

reunin de los siguientes supuestos:
a) Dos o ms ejecutorias dictadas, respectivamente, por los Tribunales

Colegiados de Circuito o por las Salas de la Suprema Corte de Justicia, al
resolver los negocios jurdicos sometidos a su consideracin, en las que exa-
minen los mismos elementos jurdicos, cuestiones jurdicas esencialmente
iguales, cuyas hiptesis, con caractersticas de generalidad y abstraccin,
pueden actualizarse en otros asuntos.
b) Que de tal examen arriben a posiciones o criterios jurdicos dis-

crepantes.
c) Que la diferencia de criterios emitidos en esas ejecutorias se pre-

sente en las consideraciones, razonamientos o respectivas interpretaciones
jurdicas.
Sirven de apoyo a la anterior determinacin las jurisprudencias

26/2001 y 27/2001 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que aparecen publicadas en las pginas 76 a 78 del Tomo XIII, abril de
2001, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que son del siguiente tenor:

806 MARZO DE 2003

en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sen-
tencias respectivas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen de
los mismos elementos."

tesis, basta con que se hayan sustentado criterios discrepantes sobre la mis-
ma cuestin por Salas de la Suprema Corte o Tribunales Colegiados de Cir-
cuito, en resoluciones dictadas en asuntos de su competencia."
En el presente caso, del examen de las ejecutorias transcritas se des-

prende que los mencionados Tribunales Colegiados de Circuito se pronun-
ciaron sobre el mismo tema a precisar, si el Poder Legislativo cuenta con
facultades para autorizar a la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas a
expedir las disposiciones necesarias para el ejercicio de las facultades que
la ley le otorga y para el eficaz cumplimiento de la misma, as como la expe-
dicin de disposiciones e instrucciones a las instituciones y sociedades mu-
tualistas de seguros o, por el contrario, si con tal autorizacin se invaden
las facultades reglamentarias del presidente de la Repblica.
Se advierte que los citados rganos colegiados partieron de la exis-

tencia y examen de los mismos elementos, pues ambos conocieron de los
respectivos juicios de amparo interpuestos contra sentencias dictadas por
Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.
En efecto, el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Adminis-

trativa del Primer Circuito, al negar el amparo y proteccin de la Justicia
Federal solicitado, determin:
Que cuando el Congreso de la Unin expide una ley en el mbito de

su competencia, facultando a alguno de los secretarios de Estado u otro
rgano del Estado para emitir reglas tcnicas y operativas en el rea material
que le marca determinada ley, de ninguna manera entraa una delegacin
de facultades, sino que se trata de la asignacin directa de una atribu-
cin para allanar la aplicacin tcnico-operativa de la ley dentro de su m-
bito especfico.
Por su parte, el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Primer Circuito, al conceder el amparo y la proteccin de la Justicia
Federal solicitado sostuvo, en esencia:
Que un precepto secundario, como lo es el tildado de inconstitucional,

no puede otorgar a la autoridad demandada la facultad de emitir disposi-
ciones de carcter general que impongan obligaciones a los gobernados, pues
dicha facultad est reservada al Poder Legislativo, en forma genrica, y al
titular del Poder Ejecutivo, de manera derivada, a travs de la facultad
reglamentaria.
En esos trminos se encuentra expresamente configurada la contra-

diccin de tesis, por lo que esta Segunda Sala debe decidir el criterio que
debe prevaler con el carcter de jurisprudencia.
SEXTO.Para decidir si el Poder Legislativo cuenta con facultades

para autorizar a la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas a expedir las
disposiciones necesarias para el ejercicio de las facultades que la ley le
otorga y para el eficaz cumplimiento de la misma, as como la expedicin
de disposiciones e instrucciones a las instituciones y sociedades mutualis-
tas de seguros, se estima pertinente realizar las siguientes consideraciones.
En primer trmino es conveniente transcribir, en lo que interesa, el

texto del artculo 108, fraccin IV, de la Ley General de Instituciones y
Sociedades Mutualistas de Seguros.
"Artculo 108. La Comisin Nacional de Seguros y Fianzas es un

rgano desconcentrado de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico
que se sujetar a esta ley, al reglamento interior que al efecto emita el
Ejecutivo Federal y tendr las facultades siguientes:
808 MARZO DE 2003
"
"IV. Emitir las disposiciones necesarias para el ejercicio de las facul-

como de las reglas y reglamentos que con base en ella se expidan y coadyu-
var mediante la expedicin de disposiciones e instrucciones a las instituciones
y sociedades mutualistas de seguros, y las dems personas y empresas suje-
tas a su inspeccin y vigilancia, con las polticas que en esas materias com-
peten a la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, siguiendo las instrucciones
que reciba de la misma."
De la lectura del anterior artculo se desprende que las facultades

que se le otorgan a la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas son situacio-
nes sobre aspectos tcnicos y operativos en materias especficas, cuya exis-
tencia obedece a los constantes avances de la tecnologa y al acelerado
crecimiento de la administracin pblica, de manera tal que su expedicin
no pugna con las facultades reglamentarias del presidente de la Repblica
previstas en el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Federal.
El mencionado artculo constitucional es del tenor siguiente:
"Artculo 89. Las facultades y obligaciones del presidente, son las

siguientes:
"I. Promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unin,

proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia."
Por otra parte, en relacin con las facultades reglamentarias, el artculo

92 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la parte
que interesa, ordena:
"Artculo 92. Todos los reglamentos, decretos, acuerdos y rdenes del

presidente debern estar firmados por el secretario de Estado o jefe de depar-
tamento administrativo a que el asunto corresponda, y sin este requisito no
sern obedecidos."
Como se advierte, este precepto finca con toda claridad en el presi-

dente de la Repblica la facultad de emitir reglamentos, decretos, acuerdos
y rdenes, que a su turno debern ser refrendados por el secretario de
Estado o jefe del departamento administrativo a que el asunto corresponda.
A diferencia de los actos gubernativos anteriores, las circulares

emitidas por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico o por la Comisin
Nacional de Seguros y Fianzas constituyen cuerpos normativos de detalles

tcnicos y operativos para materias especficas, cuya existencia, como ya
se mencion, obedece a los avances de la tecnologa y al acelerado cre-
cimiento de la administracin pblica.
De ah que, con exclusin de las facultades conferidas al presidente

de la Repblica en el artculo 92 constitucional, puede el Congreso de la
Unin expedir leyes donde autorice a los secretarios de Estado o a un rgano
desconcentrado para dictar reglas tcnico-operativas dentro del mbito de
su competencia y, por tanto, la forma y materia de los decretos, de los
reglamentos, de los acuerdos y de las rdenes, tienen un contenido espe-
cfico, y mientras el Congreso de la Unin no interfiera en la formacin de
estos actos que corresponden al presidente de la Repblica, puede aqul
conferir directamente a los secretarios de Estado y a rganos desconcen-
trados la atribucin de expedir reglas tcnico-operativas dentro del campo
de una ley especfica.
Ahora bien, cabe aclarar que cuando el Congreso de la Unin expide

una ley en el mbito de su competencia facultando a alguna secretara de
Estado o a un rgano desconcentrado para emitir circulares en el rea
material que le marca determinada ley, de ninguna manera entraa una
delegacin de facultades, sino que se trata de la asignacin directa de
una atribucin para allanar la aplicacin tcnico-operativa de la ley dentro
de su mbito especfico, para lo cual el Congreso de la Unin est totalmente
facultado, segn se desprende del siguiente artculo.
"Artculo 73. El Congreso tiene facultad:
"
"X. Para legislar en toda la Repblica sobre hidrocarburos, minera,

industria cinematogrfica, comercio, juegos con apuestas y sorteos, inter-
mediacin y servicios financieros, energa elctrica y nuclear, y para expedir
las leyes del trabajo reglamentarias del artculo 123;
"
"XXX. Para expedir todas las leyes que sean necesarias, a objeto de
hacer efectivas las facultades anteriores, y todas las otras concedidas por
esta Constitucin a los Poderes de la Unin."
Bajo la anterior tesitura, resulta claro que el artculo 108, fraccin

IV, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros,
810 MARZO DE 2003
que faculta a la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas para emitir las

disposiciones necesarias para el ejercicio de las facultades que la ley le
otorga y para el eficaz cumplimiento de la misma, no contrara la fraccin
I del artculo 89 constitucional, puesto que la facultad del Congreso que
deriva de los artculos 73 y 90 constitucionales, corre paralela y distinta a
las atribuciones que seala el artculo 92 de la propia Constitucin al pre-
sidente de la Repblica.
Aunado a ello, y como se desprende del artculo transcrito, el Con-

greso tiene facultad de legislar en materia de servicios financieros, dentro
de lo cual se incluyen las actividades que realizan las instituciones y socie-
dades mutualistas de seguros.
Por todo lo anterior, se llega a la conclusin de que el Congreso de

la Unin s tiene facultades para autorizar a la Comisin Nacional de Seguros
y Fianzas en la fraccin IV del artculo 108 de la Ley General de Institucio-
nes y Sociedades Mutualistas de Seguros a emitir aquellas disposiciones
que sean estrictamente necesarias para el ejercicio de las facultades que la
propia ley le otorga; asimismo, dicha comisin se encuentra facultada para
emitir las disposiciones estrictamente necesarias para el eficaz cumplimiento
por parte de las aseguradoras que ostentan el carcter de destinatarias de
la norma, en la inteligencia de que en la elaboracin de tales normatividades
deber tenerse presente que las mismas se encontrarn acotadas por las
polticas que en dicha materia emita la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico, y tan es as que en la elaboracin de las mencionadas disposiciones
la comisin deber seguir las instrucciones que reciba de tal secretara de
Estado.
El Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sentido

similar, ha reconocido la constitucionalidad de las facultades otorgadas por
el Congreso de la Unin a los titulares de las dependencias de la admi-
nistracin pblica federal, como se desprende de las tesis que a continuacin
se transcriben:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P. XIII/2002
"Pgina: 5
"REGLAS GENERALES ADMINISTRATIVAS. EL ARTCULO 36,

FRACCIN I, INCISO A), DE LA LEY ADUANERA, VIGENTE EN MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, QUE AUTORIZA A LA SECRETARA

DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO PARA EXPEDIRLAS EN MATE-
RIA DE IMPORTACIN, NO CONTRAVIENE LOS ARTCULOS 89, FRAC-
CIN I, Y 92 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.Al establecer el artculo
36, fraccin I, inciso a), de la Ley Aduanera, vigente en mil novecientos
noventa y seis, la autorizacin al secretario de Hacienda y Crdito Pblico
para expedir reglas generales que sirvan para precisar los requisitos y datos
que deben reunir las facturas comerciales de las mercancas que se importan
a territorio nacional, cuando su valor en aduana se determine conforme al
valor de la transaccin y la cuanta de dichas mercancas exceda de la can-
tidad que tambin precisarn esas reglas, no contraviene lo dispuesto en
los artculos 89, fraccin I y 92 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. Lo anterior es as, pues con exclusin de las faculta-
des conferidas al presidente de la Repblica en los mencionados dispositivos
constitucionales, el Congreso de la Unin puede expedir leyes donde
autorice a los secretarios de Estado para dictar reglas tcnico-operativas
dentro del mbito de su competencia; esto es, mientras el mencionado
rgano legislativo no interfiera en la formacin de los decretos, reglamentos,
acuerdos u rdenes, que corresponde al titular del Poder Ejecutivo, puede
otorgar directamente a las secretaras de Estado la atribucin de emitir reglas
operativas de observancia general dentro del campo de una ley especfica."
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tesis: P. XV/2002
"Pgina: 6
"REGLAS GENERALES ADMINISTRATIVAS EXPEDIDAS POR LOS

SECRETARIOS DE ESTADO EN USO DE UNA FACULTAD AUTORIZADA
POR EL CONGRESO DE LA UNIN. DIFERENCIAS CON LOS REGLAMEN-
TOS, DECRETOS, ACUERDOS Y RDENES DICTADAS POR EL PRE-
SIDENTE DE LA REPBLICA.De lo dispuesto en el artculo 92 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que establece la fa-
cultad del presidente de la Repblica para emitir reglamentos, decretos, acuer-
dos y rdenes, refrendados por el secretario de Estado o jefe del departamento
administrativo a que el asunto corresponda, se infiere que tienen un conte-
nido especfico que los diferencia de las reglas generales administrativas,
pues estas ltimas son cuerpos normativos sobre aspectos tcnicos y operativos
para materias especficas, cuya existencia obedece a los constantes avan-
ces de la tecnologa y al acelerado crecimiento de la administracin pblica;
mientras que los reglamentos constituyen un conjunto de normas de carcter
812 MARZO DE 2003
general para dar cumplimiento a las leyes; los decretos administrativos for-
malizan la expresin jurdica de la voluntad del Ejecutivo en ejercicio de
sus funciones, sobre casos concretos de los negocios pblicos; las rdenes
constituyen mandamientos del superior que deben ser obedecidas, ejecu-
tadas y cumplidas por los inferiores jerrquicos y los acuerdos administrati-
vos constituyen decisiones del titular del Poder Ejecutivo Federal dirigidas
a los rganos subordinados, cuyos efectos se producen dentro de la propia
estructura interna, que no ataen a los particulares o a otros sujetos de dere-
cho que no tengan carcter de funcionarios o trabajadores al servicio del
Estado."
De igual forma no se viola lo dispuesto por el artculo 49 de la Cons-

titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual a la letra establece:
"Artculo 49. El Supremo Poder de la Federacin se divide para su

ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
"No podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una sola persona

o corporacin, ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso
de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unin, conforme a lo dis-
puesto en el artculo 29. En ningn otro caso, salvo lo dispuesto en el
segundo prrafo del artculo 131, se otorgarn facultades extraordinarias
para legislar."
De lo antes considerado se desprende que no se viola el principio de

divisin de poderes, puesto que no se est en el caso de legislar.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, la tesis cuyos datos, rubro

y texto son los siguientes:
"Novena poca
"Tomo: XVI, diciembre de 2002
"Tesis: 2a. CLVIII/2002
"Pgina: 260
"ADUANAS, CUENTAS DE GARANTA. EL ARTCULO 86-A, FRAC-

CIN I, DE LA LEY ADUANERA QUE FACULTA A LA SECRETARA DE
HACIENDA Y CRDITO PBLICO PARA ESTABLECER MEDIANTE RE-
GLAS GENERALES LOS PRECIOS ESTIMADOS QUE SIRVEN DE BASE AL
SISTEMA DE DEPSITOS EN AQULLAS, NO TRANSGREDE EL PRIN-
CIPIO DE DIVISIN DE PODERES.De la interpretacin histrica, causal

y teleolgica de lo dispuesto en el artculo 49 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que con el establecimiento del
principio de divisin de poderes se reserv al Poder Legislativo la potestad
necesaria para emitir los actos legislativos de mayor jerarqua en el orden
jurdico nacional, es decir, los actos formalmente legislativos dado que
stos por ser constitucionalmente la fuente primordial de regulacin respecto
de las materias que tienen una especial trascendencia en la esfera jurdica de
los gobernados, deben aprobarse generalmente por el rgano de represen-
tacin popular, pero de ninguna manera se reserv a dicho poder la atribu-
cin para expedir cualquier disposicin de observancia general, por lo que
no existe precepto constitucional alguno que impida al Congreso de la Unin
otorgar a una dependencia administrativa la atribucin para expedir reglas
generales administrativas sujetas al principio de primaca de la ley, derivado
de lo previsto en el artculo 72, inciso H), lo que conlleva a que la regulacin
contenida en estas normas de rango inferior, no puede derogar, limitar o
excluir lo dispuesto en los actos formalmente legislativos, los que tienen
una fuerza derogatoria y activa sobre aqullas, pues pueden derogarlas o,
por el contrario, elevarlas de rango convirtindolas en ley, prestndoles con
ello su propia fuerza superior. En tal virtud, el hecho de que en el artculo
86-A, fraccin I, de la Ley Aduanera se haya habilitado a la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico para fijar mediante reglas generales los precios
estimados que deben tomar en consideracin los importadores para deter-
minar si el desaduanamiento de las mercancas est sujeto a un depsito
en una cuenta aduanera de garanta, no conlleva una violacin al principio
de divisin de poderes, pues con ello no se delega facultad legislativa alguna
a dicha dependencia ni sta ejerce, por ende, las atribuciones reservadas
constitucionalmente al Poder Legislativo."
SPTIMO.En atencin a las consideraciones anteriores, debe preva-

lecer con carcter de jurisprudencia el criterio sostenido en esta ejecutoria,
sintetizado en la tesis cuyos rubro y texto son los siguientes:
COMISIN NACIONAL DE SEGUROS Y FIANZAS. EL ARTCULO

108, FRACCIN IV, DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y SOCIE-
DADES MUTUALISTAS DE SEGUROS, QUE LA FACULTA PARA EXPEDIR
REGLAS GENERALES ADMINISTRATIVAS, NO VIOLA LOS ARTCULOS
49 Y 89, FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.Las reglas
generales administrativas dictadas en ejercicio de una facultad conferida a
una Secretara de Estado o a un rgano desconcentrado por una ley expe-
dida por el Congreso de la Unin, corresponden a la categora de ordenamien-
tos que no son legislativos ni de ndole reglamentaria, sino que se refieren a
814 MARZO DE 2003
aspectos tcnicos y operativos en materias especficas, cuya existencia

obedece a los constantes avances de la tecnologa y al acelerado crecimiento
de la administracin pblica. En congruencia con lo antes expuesto, la
fraccin IV del artculo 108 de la Ley General de Instituciones y Sociedades
Mutualistas de Seguros, que establece que la Comisin Nacional de Seguros
y Fianzas est facultada para expedir reglas de esa naturaleza, no pugna
con la facultad reglamentaria del presidente de la Repblica ni con el sistema
de divisin de poderes previstos, respectivamente, en los artculos 89, frac-
cin I, y 49 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues
en cuanto a la primera, la mencionada atribucin no entraa una delega-
cin de facultades, ni constituye una expansin en el ejercicio de la facultad
reglamentaria, sino que se trata de la asignacin directa de una atribucin
para allanar la aplicacin tcnico-operativa de la ley dentro de su mbito
especfico; y en cuanto al segundo, no implica la delegacin de facultad
legislativa alguna a favor de la citada Comisin, ni sta ejerce atribuciones
reservadas constitucionalmente al Poder Legislativo.
PRIMERO.Existe la contradiccin de tesis denunciada entre los

criterios sustentados por el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado y el Noveno
Tribunal Colegiado, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito.
SEGUNDO.Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el crite-

rio contenido en el ltimo considerando de esta resolucin.
Notifquese; remtase la jurisprudencia aprobada al Pleno y a las Salas

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y a los Tribunales Colegia-
dos de Circuito que intervinieron en esta contradiccin, as como al Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta para su publicacin; a su vez, remtanse
testimonios de esta resolucin a los rganos colegiados de los que deriv
dicha contradiccin y, en su oportunidad, archvese este expediente como
asunto concluido.

Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente y ponente Jos Vicente
Aguinaco Alemn.

PENSIN JUBILATORIA. LA INTEGRA LA CANTIDAD LQUIDA

VARIABLE SOLICITADA POR LOS TRABAJADORES DEL BANCO
NACIONAL Y DE LOS BANCOS REGIONALES DEL SISTEMA
BANRURAL, RECIBIDA COMO SUBSIDIO PATRONAL DURAN-
TE SU LTIMO AO LABORAL EN CONCEPTO DE VALES DE
CONSUMO PARA LA DESPENSA FAMILIAR.

TADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEXTO Y SPTIMO,
AMBOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

SECRETARIA: ESTELA JASSO FIGUEROA.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da treinta y uno de
enero del ao dos mil tres.
Vistos, para resolver los autos relativos a la contradiccin de tesis

127/2002-SS, entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Sexto y
Sptimo, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver los
amparos directos 15186/2001 y 19277/2001, respectivamente; y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Por oficio nmero 207, recibido el cuatro de septiembre

del ao dos mil dos, en la Oficina de Certificacin Judicial y Corresponden-
cia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la Magistrada Mara
Yolanda Mgica Garca, presidenta del Sptimo Tribunal Colegiado en Mate-
ria de Trabajo del Primer Circuito, denunci a la presidencia de la Segunda
Sala la posible contradiccin de tesis entre las sustentadas por el tribunal
que preside y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito al resolver, respectivamente, los amparos directos 15186/2001 y
19277/2001. La denuncia se hizo en los siguientes trminos:
"Por acuerdo de los Magistrados que integran este Sptimo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, con fundamento en
el artculo 197-A de la Ley de Amparo determinaron denunciar ante la Sala
que usted preside la posible contradiccin de tesis entre el criterio que sostuvo
este Tribunal Colegiado, en la ejecutoria dictada el veintiuno de febrero de
dos mil dos, en el juicio de amparo directo nmero DT. 19277/2001, promo-
vido por Silvia Lorenia Valdez Andrade y el criterio sostenido por el Sexto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en la ejecu-
816 MARZO DE 2003
toria dictada el diecisiete de octubre de dos mil uno, en el juicio de amparo

directo nmero DT. 15186/2001, promovido por Jos Alfonso Daz Hernn-
dez, en razn de las siguientes consideraciones: En la ejecutoria dictada en
el mencionado juicio de amparo directo nmero DT. 19277/2001, este
Sptimo Tribunal Colegiado sostuvo que fue correcta la determinacin de
la autoridad responsable al absolver a la parte demandada de la prestacin
reclamada por la quejosa, Silvia Lorenia Valdez Andrade, consistente en la
prestacin que denomina como subsidio para alimentacin, reclamado con
fundamento en el artculo 76 de las condiciones generales de trabajo vigente
en las relaciones de la demandada con sus trabajadores, ya que no puede
constituir una prestacin que deba integrar la pensin jubilatoria, pues dicho
precepto dispone que los trabajadores tendrn derecho a adquirir vales de
consumo de cuyo monto el patrn absorbe el 25% y el 75% restante lo
absorben los trabajadores, y cuyo importe le ser descontado en las dos
quincenas siguientes; por ende, debe concluirse que no es una prestacin
permanente, pues requiere de la solicitud de los trabajadores que puede o
no darse cada quincena que se les cubra.Por su parte, el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en el citado amparo
directo nmero DT. 15186/2001, en la tesis aislada nmero I.6o.T.117 L,
bajo el rubro: "BANCO DE CRDITO RURAL DEL ISTMO, S.N.C. LOS
VALES DE DESPENSA INTEGRAN EL MONTO DE LA PENSIN JUBI-
LATORIA EN TRMINOS DEL ARTCULO 52 DE LAS CONDICIONES
GENERALES DE TRABAJO, SI EL TRABAJADOR DEMUESTRA QUE
VENA SOLICITNDOLOS DE MANERA CONTINUA Y PERMANENTE.",
visible a foja 775, Tomo XV, febrero de dos mil dos, Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, sostiene que los vales de
consumo para la despensa familiar pueden considerarse que integran el monto
de la pensin jubilatoria en trminos del artculo 52 de las condiciones
generales de trabajo, cuando se demuestre que el trabajador vena solicitn-
dola de manera continua y permanente durante el ltimo ao en que prest
sus servicios, por el monto que corresponde al veinticinco por ciento que el
patrn absorbe dentro del pago total solicitado por el trabajador.Para los
efectos legales consiguientes, se enva a esta superioridad copia fotosttica
debidamente certificada de la ejecutoria dictada por este Tribunal Colegiado
en el juicio de amparo directo nmero DT. 19277/2001.Sin otro particu-
lar, reitero a usted mi atenta y distinguida consideracin.Mxico, Distrito
Federal, a veintiuno de agosto de dos mil dos." (fojas 1 y 2 del expediente).
SEGUNDO.Por auto de diez de septiembre del ao dos mil dos, el

presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
orden formar y registrar el expediente relativo a la denuncia de contra-
diccin de tesis y mand girar oficio al presidente del Sexto Tribunal Cole-
giado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, para que remitiera copia
certificada de la resolucin pronunciada en el expediente 15186/2001, mate-

ria de la posible contradiccin que se denuncia.
TERCERO.Mediante oficio 6175 de dieciocho de septiembre del

ao dos mil dos, la secretaria de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito remiti copia certificada de la resolu-
cin de fecha diecisiete de octubre del ao dos mil uno, pronunciada en el
juicio de amparo directo 15186/2001.
CUARTO.Por acuerdo de veinte de septiembre del ao dos mil dos,

el presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin tuvo por cumplimentado el requerimiento formulado y dio vista
al procurador general de la Repblica para que manifestara lo que a su
representacin conviniera.
QUINTO.El secretario de Acuerdos de la Segunda Sala de la Supre-

ma Corte de Justicia de la Nacin certific que el plazo concedido al procu-
rador general de la Repblica, en el provedo precisado en el resultando que
antecede, transcurri del dos de octubre al trece de noviembre del ao dos
mil dos (foja 80 del cuaderno de contradiccin de tesis).
En el plazo sealado el procurador general de la Repblica se abstuvo

de formular pedimento.
SEXTO.Por auto de nueve de octubre de dos mil dos se turnaron

los autos para su estudio al seor Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn.
En sesin de veinticinco de octubre del ao dos mil dos, por unani-

midad de cinco votos de los seores Ministros se acord retirar el asunto.
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para conocer de la presente denuncia de contra-
diccin de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 94, prrafo
octavo y 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los puntos segundo y
cuarto del Acuerdo 5/2001 del Pleno de este Alto Tribunal, de veintiuno de
junio del ao dos mil uno, publicado en el Diario Oficial de la Federacin
el veintinueve del mismo mes y ao, en virtud de que se trata de una
denuncia de posible contradiccin de tesis, de la cual, por razn de la
materia, corresponde conocer a esta Sala, ya que se suscita entre Tribuna-
818 MARZO DE 2003
les Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver asun-

tos de su competencia, especficamente, amparos directos que se refieren a
la materia laboral.
SEGUNDO.La denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte

legtima, toda vez que la formula la presidenta del Sptimo Tribunal Cole-
giado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, quien est legitimada en
trminos de lo dispuesto en el artculo 197-A de la Ley de Amparo para
denunciar la contradiccin de tesis, por pertenecer a uno de los tribunales
que intervinieron en la emisin de una de las resoluciones, cuyo criterio se
denuncia.
Con el propsito de estar en aptitud de determinar si existe la contra-

diccin de tesis denunciada y, en su caso, resolverla, es preciso tener presen-
tes los criterios sustentados por los rganos colegiados que la motivaron, as
como sus antecedentes en lo que en la materia de la contradiccin interesa.
TERCERO.El criterio emitido por el Sptimo Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Primer Circuito deriva del amparo directo 19277/2001,
promovido por Silvia Lorenia Valdez Andrade, cuyos antecedentes son los
siguientes:
1. Ante el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, Silvia Lorenia

Valdez Andrade demand del Banco de Crdito Rural del Noroeste, Socie-
dad Nacional de Crdito, entre otras prestaciones, la nulidad de algunas
clusulas del convenio de jubilacin. Entre otros hechos, adujo que con
dicho banco celebr convenio de jubilacin, ratificado ante la Junta el
veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y nueve; que el banco
le otorga una pensin menor a la que le corresponde, y que para su clculo
debera tomarse como base el salario integrado con todas las prestaciones
y las gratificaciones ordinarias y extraordinarias de carcter permanente
que recibi en el desempeo de su trabajo; que conforme al artculo 76 de
las condiciones generales de trabajo que rigen entre el banco demandado
y sus trabajadores, tena derecho a un subsidio para alimentacin, hacin-
dose consistir dicha prestacin en el hecho de que poda solicitar vales de
consumo para la despensa familiar hasta por la cantidad de veinticinco por
ciento sobre su sueldo mensual nominal y del clculo de la cuanta bsica;
que el banco omiti incluir el subsidio para alimentacin, que por ser una
prestacin que perciba de manera ordinaria y permanente solicita se inte-
gre en el monto de su pensin.
2. La demandada controvirti tal hecho y adujo que, efectivamente,

el artculo 76 de las condiciones generales de trabajo seala que los emplea-
dos tienen derecho a obtener vales de despensa hasta por una cantidad
igual al veinticinco por ciento del salario nominal mensual, y ello ser
mensualmente en el entendido de que el banco absorber el veinticinco
por ciento del total solicitado por el trabajador, quien pagar el setenta y
cinco por ciento restante en las dos quincenas siguientes mediante descuento
en sus salarios, por lo que los vales de despensa no es ms que un servicio
de crdito ventajoso que la demandada otorga a sus empleados, previa
solicitud de stos para recibirlos y pagar la parte que les corresponde; que
como dicho concepto no se les entrega a cambio del servicio prestado, ello
no integra el salario y el actor en forma equivocada le llama subsidio al
crdito de vales, y si la actora dej de ser trabajadora no tiene derecho a
solicitar los vales.
3. En relacin con los anteriores puntos, la Sala responsable resolvi

en el laudo que de los recibos de pago de nmina, la actora era sujeto de
descuento en el rubro "despensas familiares" y de los recibos de pago como
pensionada se sigue practicando bajo el mismo concepto, lo que significa
que no nicamente vendra gozando de la prestacin al convertirse en
jubilada, sino que este concepto siempre ha constituido una deduccin a
su salario; por tanto, s disfruta de un crdito ventajoso y absolvi al deman-
dado de cuantificar en el monto de la pensin dicho concepto.
4. Inconforme con la anterior resolucin Silvia Lorenia Valdez Andra-

de, en su carcter de actora en el juicio laboral, promovi demanda de
amparo directo que correspondi conocer al Sptimo Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, con el nmero de expediente
19277/2001 y en sesin celebrada el veintiuno de febrero de dos mil dos
resolvi negar el amparo y proteccin de la Justicia Federal solicitado,
pues en torno al concepto de subsidio para alimentacin que la actora
pretende se integre al salario con el que fue jubilada, el tribunal resolvi lo
siguiente:
"QUINTO. ... Como segunda y tercera inconformidades, se discute

que la responsable realiza una inexacta valoracin de las pruebas al absolver
al aqu tercero perjudicado de integrar a su pensin jubilatoria la presta-
cin denominada subsidio para la alimentacin, al argumentar que de los
recibos de pago como trabajador activo y como jubilado se advierte que se
le hace la deduccin bajo el rubro despensas familiares, lo que se tra-
duce en que no slo goza de la prestacin al convertirse en jubilado, sino
que ese concepto siempre ha constituido una deduccin a su salario por
lo que s disfruta del crdito ventajoso, afirmacin que debe servir para
concluir que esa prestacin integra su pensin jubilatoria, ya que estos
recibos de pago, as como con los incisos c), p), q), r) y s) de la inspeccin
820 MARZO DE 2003
ocular acredit los hechos que se tuvieron por presuntivamente ciertos al

no exhibir la demandada la documentacin para el desahogo de su inspec-
cin, sin que la patronal ofreciera prueba en contrario, por lo que se acredit
que esa prestacin la reciba de manera ordinaria y permanente, por lo que
se ubica en lo previsto en el artculo 52 de las condiciones generales de
trabajo, ya que la reciba con motivo del trabajo de acuerdo al artculo 76
de las referidas condiciones, sin que sea obstculo que siga percibiendo esa
prestacin.No asiste razn a la quejosa, porque independientemente de
lo dicho por la Sala responsable, este tribunal considera que fue correcta la
determinacin de absolver a la parte demandada, porque legalmente la pres-
tacin reclamada por la aqu quejosa consiste en lo que denomina subsidio
para alimentacin, reclamado con fundamento en el artculo 76 de las
condiciones generales de trabajo vigentes en las relaciones de la deman-
dada con sus trabajadores, ya que no puede constituir una prestacin que
deba integrar la pensin jubilatoria, pues dicho precepto dispone que los
trabajadores tendrn derecho a adquirir vales de consumo de cuyo monto
el patrn absorbe el 25% y el 75% restante lo absorben los trabajadores, y
cuyo importe le ser descontado en las dos quincenas siguientes; por
ende, debe concluirse que no es una prestacin permanente y que slo
tienen derecho los trabajadores en activo, por lo que si la trabajadora ya
no lo es, resulta obvio que no tena derecho a la mencionada presta-
cin.En consecuencia, al resultar infundados los conceptos de violacin
y no existir motivo para suplir la queja, lo que procede es negar a Silvia
Lorenia Valdez Andrade el amparo y proteccin de la Justicia Federal
solicitada."
CUARTO.El criterio emitido por el Sexto Tribunal Colegiado en Mate-

ria de Trabajo del Primer Circuito deriva del amparo directo 15186/2001,
promovido por Jos Alfonso Daz Hernndez, del cual se destacan los
siguientes antecedentes.
1. Ante el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje, Jos Alfonso Hernn-

dez demand del Banco de Crdito Rural del Istmo, Sociedad Annima de
Capital Variable, entre otras prestaciones, el cumplimiento de las condiciones
generales de trabajo vigentes en el banco durante el ao de mil novecien-
tos noventa y nueve, para efectos de su pensin jubilatoria referente a
la integracin del ltimo salario nominal del actor, el cual comprende en el
salario tabular las otras cantidades que en forma ordinaria perciba el actor,
entre las que se encuentran los vales de despensa.
2. El banco demandado al contestar manifest que por cuanto hace

a la prestacin que el actor denomina vales de despensa, es falso y niega
que haya pagado al actor cantidad alguna por tal concepto, ni en forma
mensual, ni anual, ni en ninguna otra, pues a este respecto el artculo 76 de

las condiciones generales de trabajo establece que los vales de despensa
constituyen un crdito mercantil, al que los trabajadores tienen derecho a
solicitar hasta por el 25% de su salario tabular, cantidad de la cual el 25%
lo absorbe el patrn y el restante 75% lo paga el trabajador en las dos
quincenas siguientes, mediante descuentos va nmina, por lo que tal con-
cepto no constituye una prestacin que la demandada haya entregado al
actor en ningn monto ni en la forma que pretende, ms bien constituye
un crdito a favor de los trabajadores, para cuya obtencin es requisito
que lo soliciten, a fin de que les sea otorgado en la cantidad solicitada,
desde luego, que sea dentro de los lmites establecidos en el precepto
reglamentario y, en la especie, el actor no acredita haber solicitado cantidad
alguna en vales de despensa, de la que como se explic, el 75% de sta lo
pagara mediante descuentos va nmina y, por tanto, al no acreditar dicho
actor haber ejercido este crdito en cantidad alguna, resulta improcedente
su pretensin.
3. La Sala responsable al resolver absolvi al banco demandado de

la integracin en el sueldo del concepto de vales de despensa considerando,
esencialmente, que el actor no demostr que la demandada lo cubra en
forma ordinaria y permanente.
4. Inconforme con el laudo emitido, el actor promovi juicio de amparo

directo cuyo conocimiento toc al Sexto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, con el nmero 15186/2001 y en sesin cele-
brada el diecisiete de octubre del ao dos mil uno resolvi otorgar el amparo
solicitado. Las consideraciones que fueron sustentadas por dicho tribunal,
en torno a la integracin en el salario del concepto de vales de despensa,
son las siguientes:
"TERCERO.En cambio, es fundado el primer concepto de violacin

en el que aduce el quejoso que la autoridad responsable absolvi del
pago de la prestacin de vales de despensa, como parte integrante del sala-
rio, tal como lo establece el artculo 37, fraccin II, de las condiciones
generales de trabajo ... Ahora bien, aunque lo anterior fue reconocido por el
actor, hoy quejoso, en el desahogo de la prueba confesional a su cargo,
al tenor de las siguientes preguntas: A la segunda. Que usted sabe que el
concepto de vales de despensa es un crdito que otorga mi representada a
sus trabajadores previa solicitud de stos. Se califica de legal. Respuesta.
S. ... A la tercera. Que en su calidad de trabajador se encontraba obligado
a cubrir el 75% del importe total de los vales de despensa que usted soli-
citaba. Se califica de legal. Respuesta. S. (fojas 144); de manera que la
Sala responsable consider: toda vez que al corresponderle la carga de
822 MARZO DE 2003
la prueba al actor para acreditar la procedencia de esa prestacin, no logr

demostrar que la demandada se lo cubra en forma permanente, aunado
a que en el desahogo de la confesional el actor acept que el concepto de
los vales de despensa es un crdito que otorga la institucin a sus trabaja-
dores, previa solicitud de stos (foja 221).Sin embargo, este Tribunal
Colegiado aprecia que el artculo 76 de las condiciones generales de trabajo
del demandado, que fue invocado al contestar la demanda (foja 92), esta-
blece que: Artculo 76. Los trabajadores tendrn derecho a obtener vales
de consumo para la despensa familiar hasta por una cantidad que sea igual
al 25% de su salario mensual nominal.Esto se har mensualmente en el
entendido que la institucin absorber el 25% del total solicitado por el tra-
bajador.Asimismo, el trabajador pagar el 75% restante, descontndosele
en las dos quincenas inmediatas posteriores.; por lo que se trata de una
prestacin pactada entre las partes para el supuesto de que el trabajador
requiera vales de consumo para la despensa familiar y, por tanto, puede
considerarse que integra el monto de la pensin jubilatoria en trminos del
artculo 52 de las condiciones generales de trabajo, cuando se demuestre
que el trabajador vena solicitndola de manera continua y permanente
durante el ltimo ao en que prest sus servicios, por el monto que corres-
ponde al veinticinco por ciento que el patrn absorbe dentro del pago total
solicitado por el trabajador, conforme al lmite del veinticinco por ciento de
su salario que el artculo estipula; lo anterior, considerando que ese adeudo
que absorbe el patrn constituye realmente la parte que incrementa el
salario, por ser adicional a lo que recibe el trabajador por sus servicios.
Y, en el caso, de autos se aprecia que el trabajador solicit dicha prestacin
de manera permanente y continua durante el ltimo ao en que prest sus
servicios para el banco demandado, pues de los recibos exhibidos por las
partes a fojas 51 a 68 y 144 a 210, el concepto de vales de despensa
aparece constantemente. Por lo que el concepto de vales de despensa debe
ser considerado como un subsidio para alimentacin, al absorber el banco
demandado el veinticinco por ciento del crdito solicitado por el trabajador
y, por tanto, como integrante del monto salarial para calcular la pensin,
en trminos del artculo 52 de las condiciones generales de trabajo, que
dice: Los trabajadores tendrn derecho a recibir una pensin vitalicia de
retiro: I. Cuando cumplan 55 aos de edad y 30 de servicios. II. Cuando
tengan 50 aos o ms de edad y 35 aos de servicios. III. Cuando tengan
60 aos de edad, cualquiera que sea su antigedad, siempre y cuando
corresponda cuando menos a 5 aos de servicios. IV. Tratndose de traba-
jadoras, la institucin reducir hasta por 5 aos, los lmites de edad.
El monto de la pensin se determinar considerando un 3% por cada ao
de servicios que el empleado haya prestado a la institucin, en los prime-
ros 20 aos y un 4% en los comprendidos entre el vigsimo primer ao y
el trigsimo de servicios, aplicados al promedio de sueldo recibido en el
ltimo ao laborado, y tomando en cuenta para su clculo, las siguientes

prestaciones: 1. Sueldo nominal; 2. Subsidio para alimentacin; 3. Prima
de vacaciones; 4. Gratificaciones ordinarias y extraordinarias de carcter
permanente; 5. Compensacin por antigedad..En consecuencia, procede
conceder al quejoso el amparo y la proteccin de la Justicia Federal, para
el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente el laudo impugnado
y dicte otro en el que considere, en el caso, que el concepto de vales de
despensa integra el monto de la pensin jubilatoria, en trminos del artculo
52 de las condiciones generales de trabajo, al haber demostrado el trabaja-
dor que la vena solicitando de manera continua y permanente, sin perjuicio
de los dems aspectos ya definidos."
La ejecutoria antes transcrita sostuvo la tesis aislada nmero

I.6o.T.117 L, publicada en la pgina 775, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XV, febrero de 2002, Novena poca, que
textualmente dice:
"BANCO DE CRDITO RURAL DEL ISTMO, S.N.C. LOS VALES DE

DESPENSA INTEGRAN EL MONTO DE LA PENSIN JUBILATORIA
EN TRMINOS DEL ARTCULO 52 DE LAS CONDICIONES GENERA-
LES DE TRABAJO, SI EL TRABAJADOR DEMUESTRA QUE VENA SOLI-
CITNDOLOS DE MANERA CONTINUA Y PERMANENTE.El artculo
76 de las condiciones generales de trabajo de la citada institucin establece
que: Artculo 76. Los trabajadores tendrn derecho a obtener vales de
consumo para la despensa familiar hasta por una cantidad que sea igual
al 25% de su salario mensual nominal. Esto se har mensualmente en el
bajador. Asimismo el trabajador pagar el 75% restante, descontndosele
en las dos quincenas inmediatas posteriores.; por lo que se trata de una
prestacin pactada entre las partes para el supuesto de que el trabajador
requiera vales de consumo para la despensa familiar y, por tanto, puede
considerarse que integra el monto de la pensin jubilatoria en trminos del
que el trabajador vena solicitndola de manera continua y permanente
durante el ltimo ao en que prest sus servicios, por el monto que corres-
ponde al veinticinco por ciento que el patrn absorbe dentro del pago total
solicitado por el trabajador, conforme al lmite del veinticinco por ciento de
su salario que el artculo estipula; lo anterior, considerando que ese adeudo
que absorbe el patrn constituye realmente la parte que incrementa el
salario, por ser adicional al que recibe el trabajador por sus servicios."
QUINTO.Como cuestin previa, es necesario determinar si la pre-

sente denuncia de contradiccin de tesis rene o no los requisitos para su
existencia.
824 MARZO DE 2003
Con tal propsito, es pertinente tener en cuenta los artculos 107,

fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley
de Amparo, los cuales ordenan:

se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que deter-
mine la ley, de acuerdo a las bases siguientes:
"

la Suprema Corte de Justicia, a fin de que el Pleno o la Sala respectiva,
segn corresponda, decidan la tesis que debe prevalecer como jurisprudencia."

treinta das.

cias contradictorias.

Los artculos transcritos regulan el procedimiento de solucin de la

contradiccin de tesis surgida entre los Tribunales Colegiados de Circuito
sobre una misma situacin jurdica, como forma o sistema de integracin
de jurisprudencia, debiendo destacarse que por "tesis" se entiende la posi-
cin que, manifestada mediante una serie de proposiciones que se expresan
con el carcter de propias, adopta el tribunal en la solucin de un negocio
jurdico.
Asimismo, de los referidos artculos se infiere que la determinacin

que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin adopte al resolver la
contradiccin, debe precisar el criterio que en el futuro deber preva-
lecer con el carcter de jurisprudencia, sin afectar las situaciones jurdicas
concretas resultantes de las sentencias opuestas, con el objeto de que exista
certeza jurdica en relacin con el problema debatido.
En este sentido, sirve de apoyo la jurisprudencia de la Primera Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que esta Segunda Sala com-
parte, publicada con el nmero 1a./J. 47/97, en la pgina 241 del Tomo
VI, diciembre de 1997, de la Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y texto son los siguientes:
"CONTRADICCIN DE TESIS. SU NATURALEZA JURDICA.El ar-

tculo 197-A de la Ley de Amparo dispone que: Cuando los Tribunales
Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de ampa-
ro de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el
procurador general de la Repblica, los mencionados tribunales o los
Magistrados que los integren, o las partes que intervinieron en los jui-
cios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn denunciar la
contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidir cul tesis
debe prevalecer ... La resolucin que se dicte no afectar las situaciones
jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado
las sentencias contradictorias .... La fraccin VIII, ltimo prrafo y la fraccin
IX del artculo 107 constitucional establecen, como regla general, la inimpug-
nabilidad de las resoluciones que en materia de amparo pronuncien los
Tribunales Colegiados y, como caso de excepcin, en los supuestos que
la propia Constitucin y la ley relativa establecen. Consecuentemente, la
contradiccin de tesis no constituye un recurso de aclaracin de sentencia
ni de revisin, sino una forma o sistema de integracin de jurispruden-
cia, cuya finalidad es preservar la unidad de interpretacin de las normas
que conforman el orden jurdico nacional, decidiendo los criterios que deben
prevalecer cuando existe oposicin entre los que sustenten los menciona-
dos rganos jurisdiccionales en torno a un mismo problema legal, sin que
se afecten las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los
cuales se hubiesen emitido dichos criterios."
Importa destacar, que al interpretar los transcritos artculos consti-

tucional y legal, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha considerado,
adems, que para que sea existente una contradiccin de tesis, resulta
necesario que las resoluciones relativas se hayan adoptado respecto de
una misma cuestin jurdica, suscitada en un mismo plano, y que expresa
o implcitamente hayan arribado a conclusiones opuestas sobre esa cuestin;
826 MARZO DE 2003
por lo que para determinar si efectivamente existe dicha oposicin no basta

atender a la conclusin del razonamiento vertido en las correspondientes
actuaciones judiciales, sino que es indispensable tomar en cuenta las circuns-
tancias de hecho y de derecho que por enlace lgico sirven de base o
presupuesto al criterio respectivo, ya que nicamente cuando exista coinci-
dencia en tales circunstancias podr afirmarse, vlidamente, que existe una
contradiccin de tesis, cuya resolucin dar lugar a un criterio jurisprudencial
que por sus caractersticas de generalidad y abstraccin podr aplicarse en
asuntos similares.
De ah que al estudiar las circunstancias fcticas y jurdicas que

sirven de marco a las resoluciones que generan una supuesta contradiccin
de tesis, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin debe distinguir entre
las que, por servir de basamento lgico a los criterios emitidos, se erigen
en verdaderos presupuestos que han de presentarse en las determinaciones
opositoras; y entre aquellas que, aun cuando aparentemente sirven de
sustento a las consideraciones respectivas, no constituyen un presupuesto
lgico del criterio emitido; asimismo, para que se surta la procedencia de la
contradiccin, la oposicin de criterios as considerada, debe suscitarse
entre los razonamientos o las interpretaciones vertidas dentro de la parte
considerativa de las sentencias respectivas, pues precisamente esas conside-
raciones constituyen las tesis sustentadas por los rganos jurisdiccionales
de que se trate.
De lo expuesto, se infiere que para la procedencia de la contradiccin

de tesis se requiere la concurrencia de los siguientes supuestos:
a) Que al resolver los negocios jurdicos sometidos a su jurisdiccin,

los respectivos rganos colegiados examinen cuestiones jurdicas esencial-
mente iguales y adopten posiciones o criterios discrepantes.
b) Que la discrepancia de criterios se presente en las consideraciones

jurdicas de la sentencia respectiva.
c) Que la diferencia de posiciones adoptada provenga del estudio de

los mismos elementos.
Sustenta a las anteriores consideraciones, la jurisprudencia nmero

P./J. 26/2001, del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIII,
abril de 2001, visible en la pgina 76, cuyo tenor, a la letra, es el siguiente:


Nacin o la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de preva-
lecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando
concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos
se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posi-
ciones o criterios jurdicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se
presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas
de las sentencias respectivas; y, c) que los distintos criterios provengan del
examen de los mismos elementos."
SEXTO.En ese contexto, del anlisis de las consideraciones emiti-

das por los Tribunales Colegiados Sexto y Sptimo, ambos en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, se observa que los rganos colegiados de que
se trata, al resolver los juicios de amparo directo conocieron de cuestiones
similares, provenientes del examen de los mismos elementos y adoptaron
criterios jurdicos discrepantes, dado que en dichos juicios de amparo sus
antecedentes derivan de juicios laborales seguidos ante el Tribunal Federal
de Conciliacin y Arbitraje, en donde los actores en su carcter de jubila-
dos del Banco de Crdito Rural del Istmo y Banco de Crdito Rural del
Noroeste, ambos Sociedad Nacional de Crdito, reclamaron, entre otras
prestaciones, el cumplimiento del artculo 76 de las condiciones generales
de trabajo vigentes en el ao de mil novecientos noventa y nueve, que
rigen las relaciones de las instituciones bancarias demandadas con los traba-
jadores jubilados, a fin de que el concepto de vales de consumo para la
despensa familiar que contempla dicho artculo forme parte integrante de
la cuanta bsica de la pensin con la que debieron ser jubilados; en ambos
juicios laborales, la autoridad absolvi de tal reclamo, considerando que el
concepto de vales de despensa previsto en el indicado artculo no integra
el monto de la pensin jubilatoria, y los Tribunales Colegiados al resol-
ver el amparo directo promovido por los actores examinaron tal cuestin, en
especial el contenido del artculo 76 de las referidas condiciones generales
de trabajo, en relacin con el diverso 52 de la misma norma y llegaron a
diferentes posturas.
En efecto, mientras el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito determin que los vales de consumo para la
despensa familiar no pueden integrar el monto de la pensin jubilatoria,
porque no constituyen una prestacin permanente y slo tienen derecho
a ella los trabajadores en activo, el Sexto Tribunal de la misma materia y
circuito consider que dicha prestacin s forma parte del salario, pues
828 MARZO DE 2003
consider que se trata de una prestacin pactada entre las partes para el
supuesto de que el trabajador requiera vales de consumo para la despensa
familiar y puede integrar el monto de la pensin jubilatoria en trminos del
que el trabajador vena solicitndolos de manera continua y permanente
durante el ltimo ao en que prest sus servicios y que poda ser consi-
derado como un subsidio para alimentacin en trminos del artculo ltima-
mente citado, al absorber el banco demandado el veinticinco por ciento
del crdito solicitado.
SPTIMO.La discrepancia de criterios radica en determinar si el

concepto comprendido en el artculo 76 de las Condiciones Generales de
Trabajo que rigen las relaciones laborales de los trabajadores del Banco
Nacional y de los Bancos Regionales del Sistema Banrural, consistente en
vales de consumo para la despensa familiar, integra o no la cuanta bsica
de la pensin jubilatoria de los trabajadores, conforme a los conceptos defi-
nidos por el diverso artculo 52 de las referidas condiciones generales de
trabajo.
Deber prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio que

sustentar esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Sobre el particular tiene aplicacin la tesis de jurisprudencia de la anterior
Cuarta Sala nmero 4a./J. 2/94, visible en la pgina 19 de la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 74, febrero de 1994, Octava
poca, que textualmente dice:
"CONTRADICCIN DE TESIS. NO TIENE QUE RESOLVERSE

INVARIABLEMENTE DECLARANDO QUE DEBE PREVALECER UNO DE
LOS CRITERIOS QUE LA ORIGINARON, PUESTO QUE LA CORRECTA
INTERPRETACIN DEL PROBLEMA JURDICO PUEDE LLEVAR A ES-
TABLECER OTRO.La finalidad perseguida por los artculos 107, fraccin
XIII, de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, al otorgar
competencia a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para
resolver las contradicciones de tesis que surjan entre los Tribunales Cole-
giados de Circuito, estableciendo cul tesis debe prevalecer, es la de preser-
var la unidad en la interpretacin de las normas que integran el orden
jurdico nacional, fijando su verdadero sentido y alcance, lo que, a su vez,
tiende a garantizar la seguridad jurdica; tan importante y trascendental
propsito se tornara inalcanzable si se llegara a concluir que la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin est obligada, inexorablemente, a decidir en
relacin con el criterio que se establece en una de las tesis contradictorias,
a pesar de considerar que ambas son incorrectas o jurdicamente insoste-
nibles. Por consiguiente, la Suprema Corte vlidamente puede acoger un
tercer criterio, el que le parezca correcto, de acuerdo con el examen lgico

y jurdico del problema, lo que es acorde, adems, con el texto de las
citadas disposiciones en cuanto indican que la Sala debe decidir ... cul
tesis debe prevalecer, no, cul de las dos tesis debe prevalecer.(Nota:
Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Primera Parte, tesis 185,
pgina 126)."
OCTAVO.De acuerdo a los trminos en que se fij la materia de la

contradiccin de tesis existente, exige resolver si los "vales de consumo para
la despensa familiar", que refiere el artculo 76 de las Condiciones Gene-
rales de Trabajo que rigen las relaciones laborales de los trabajadores del
Banco Nacional y de los Bancos Regionales del Sistema Banrural, quedan
comprendidos dentro de los conceptos especficos integrantes de la pen-
sin vitalicia de retiro de los trabajadores previstos en el artculo 52 de la
misma norma.
En el caso que se examina, en las Condiciones Generales de Trabajo

que rigen las relaciones laborales de los trabajadores del Banco Nacional
y de los Bancos Regionales del Sistema Banrural, se pact el otorgamiento
de la pensin vitalicia de retiro y en el ltimo prrafo del artculo 52 de
dicha norma especializada quedaron especificadas las prestaciones que deben
tomarse en cuenta para calcular el monto de dicha pensin.
Tomando en cuenta que el otorgamiento de la jubilacin es de natura-

leza extralegal, que se convierte en una prestacin contractual, para su
cuantificacin debe estarse a lo pactado por las partes. En el caso conviene
tener presentes las consideraciones emitidas por esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis
7/2000, entre el criterio sustentado por el Sptimo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito y los diversos sostenidos por los
Tribunales Colegiados Segundo, Tercero y Noveno en Materia de Trabajo
del Primer Circuito, fallada el veintiocho de abril del ao dos mil, que
textualmente dice:
"... resulta necesario, en primer trmino, atender el criterio que ha

vertido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en torno a la naturaleza
jurdica de la jubilacin, destacando las jurisprudencias 265 y 266 susten-
tadas por la anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicadas en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1995, Tomo V, pgina 174 que, respectivamente, dicen:
"JUBILACIN. ES UN DERECHO EXTRALEGAL.La jubilacin

es una prestacin exclusivamente contractual que no est regida por el artculo
830 MARZO DE 2003
123 constitucional, por cuyo motivo, su otorgamiento y fijacin en una

determinada cantidad, es de origen contractual y por ello la fijacin de su
monto debe regirse por lo que estipulan los contratos de trabajo, debiendo
desentenderse las Juntas de Conciliacin y Arbitraje que aplican estas dispo-
siciones especficas, de cualquier norma extraa que integre el salario ordi-
nario de un trabajador o que establezca modalidades al mismo.
"JUBILACIN. INTEGRACIN DE LA PENSIN.La jubilacin es

una prestacin que no encuentra su origen en la Ley Federal del Trabajo,
sino en algunos de los contratos colectivos de trabajo; consecuentemente,
las bases para fijar la pensin no deben buscarse en la ley, sino en las
determinaciones o clusulas relativas de esos contratos.
"De conformidad con los criterios jurisprudenciales transcritos, la

jubilacin en general constituye una prestacin laboral que no tiene funda-
mento en el artculo 123 constitucional ni en la Ley Federal del Trabajo, que
es la reglamentaria del apartado A de dicho precepto constitucional, respecto
del que derivan los criterios anteriores de la Suprema Corte de Justicia, lo
que implica que, fundamentalmente, el origen de la jubilacin se encuentra
en los contratos colectivos de trabajo.
"Sin embargo, es diferente el rgimen burocrtico y de seguridad

social de los trabajadores al servicio del Estado, donde se encuentran inclui-
dos los que prestan sus servicios en instituciones bancarias, segn establece
el mencionado artculo 123, apartado B, fraccin XI, inciso a) y XIII bis,
cuyo texto dice:

mente til; al efecto, se promovern la creacin de empleos y la organizacin
social para el trabajo, conforme a la ley.

"A. Entre los obreros, jornaleros, empleados, domsticos, artesanos

y de una manera general, todo contrato de trabajo:
"
"B. Entre los Poderes de la Unin, el Gobierno del Distrito Federal

y sus trabajadores:
"...
"XI. La seguridad social se organizar conforme a las siguientes bases

mnimas:
"a) Cubrir los accidentes y enfermedades profesionales; las enfer-

medades no profesionales y maternidad; y la jubilacin, la invalidez, vejez
y muerte.
"
"XIII bis. El banco central y las entidades de la administracin pblica

federal que formen parte del sistema bancario mexicano regirn sus rela-
ciones laborales con sus trabajadores por lo dispuesto en el presente
apartado.
"Para estar en posibilidad de resolver la contradiccin de tesis relativa

al monto de la jubilacin de un trabajador bancario, es necesario tener en
cuenta lo previsto en el artculo 5o., prrafo tercero, de la Ley Reglamentaria
de la Fraccin XIII bis del Apartado B del Artculo 123 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que dice:
"Artculo 5o. ...
"Los trabajadores de las instituciones quedan sujetos al rgimen de

seguridad social previsto en la Ley del Seguro Social y en la Ley del Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
"De las anteriores transcripciones se sigue que a los trabajadores

bancarios les es aplicable, en cuanto a la relacin laboral que los liga con
la institucin, las reglas previstas en el apartado B del artculo 123 constitu-
cional; empero, en materia de seguridad social se rigen por la Ley del
Seguro Social y no por la Ley del Instituto de Seguridad Social para los
Trabajadores al Servicio del Estado, por as contemplarlo el artculo 5o.,
prrafo tercero, de la Ley Reglamentaria de la Fraccin XIII bis del Apartado
B del Artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos que qued transcrita.
"Conforme a las anteriores prescripciones, ha de considerarse que es

en las condiciones generales de trabajo pactadas por las instituciones banca-
rias con sus trabajadores, donde se consagra en favor de stos el beneficio
de la jubilacin, lo que significa que para este tipo de trabajadores, al igual
que los del apartado A del artculo 123 constitucional, se trata de una
prestacin de naturaleza extralegal, lo que permite concluir que las reglas
de su otorgamiento y cuantificacin se encuentran exclusivamente en el de
832 MARZO DE 2003
las aludidas condiciones generales de trabajo, excluyendo en consecuen-

cia la aplicacin de diversas normas integradoras del salario, especialmente
los artculos 84 y 89 de la Ley Federal del Trabajo.
"Consecuentemente, aunque en el inciso a), fraccin XI, apartado B,

del artculo 123 constitucional, se establece el beneficio de la jubilacin
para los burcratas, la que es otorgada por el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, lo cierto es
que los trabajadores que laboran para las instituciones bancarias no se rigen
por el servicio de seguridad social que presta esa institucin, sino por la
Ley del Seguro Social, donde no se encuentra contemplado el beneficio de
la jubilacin.
"Por lo tanto, resultan aplicables por analoga, los criterios que de

modo reiterado se han emitido por la anterior Cuarta Sala de este Alto
Tribunal y la actual Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al establecer que para la fijacin de la pensin jubilatoria deba
atenderse, nicamente, a los conceptos enunciados en las clusulas del
contrato colectivo de trabajo respectivo, excluyendo cantidades percibi-
das por otros conceptos, ya sea que fueren sealados en dicho pacto o en
las normas legales laborales, segn puede apreciarse de las tesis que ense-
guida se transcriben:
"PETROLEROS. JUBILACIN, BASE PARA EL CLCULO DE LA.

PRESTACIN EXTRALEGAL. CLUSULAS 1a., FRACCIN XVIII, 48 Y
148 DEL CONTRATO COLECTIVO.El Contrato Colectivo de Trabajo
celebrado entre Petrleos Mexicanos y el Sindicato de Trabajadores Petro-
leros de la Repblica Mexicana fija, en sus clusulas 1a., fraccin XVIII, 48
y 148, que la base para la jubilacin de los trabajadores la constituir el
salario tabulado, ms los valores correspondientes a fondo de ahorro y
compensacin por renta de casa, por lo que resulta inconcuso que el tiempo
extra ocasional no puede de manera alguna incrementar el monto de la
pensin jubilatoria, en virtud de que esa percepcin no fue considerada
en el contrato colectivo de trabajo al establecer las sumas con las que se
integrara la pensin jubilatoria, sin perjuicio de lo establecido en la clusula
48 del citado contrato para los trabajadores de turno; y debe estarse en tal
caso exclusivamente a lo pactado, toda vez que la jubilacin es en la especie
una prestacin que no deriva de la ley, sino que es de origen exclusivamente
contractual. A la luz de tal criterio cabe sealar que al respecto no tienen
aplicacin los artculos de la ley de la materia, por ser la prestacin recla-
mada de origen extralegal y por tanto, debe estarse a los trminos del
contrato colectivo de trabajo.
"(Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 87,

Quinta Parte, pgina 21).
"PETRLEOS MEXICANOS, JUBILACIN DE SUS TRABAJADO-

RES DE CONFIANZA. EL BONO O INCENTIVO POR COMPENSACIN
FORMA PARTE INTEGRANTE DEL SALARIO PARA EFECTOS DEL
CLCULO DE LA PENSIN RESPECTIVA.La anterior Cuarta Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, estableci que la jubilacin,
como prestacin laboral, no encuentra su origen en la Ley Federal del
Trabajo, sino en algunos contratos colectivos y que, por ende, para deter-
minar los conceptos integrantes del salario para el pago de pensiones jubi-
latorias de trabajadores de Petrleos Mexicanos, debe atenderse a lo pactado
y no a lo dispuesto por el artculo 84 de aquel ordenamiento. Ahora bien,
conforme a los artculos 41 a 55 del Reglamento de Trabajo del Personal
de Confianza de Petrleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, el salario
que percibe esa categora de trabajadores se conforma por el salario ordi-
nario y diversas prestaciones que no forman parte de l, dentro de las cuales
se encuentra la compensacin mensual otorgada discrecionalmente por la
paraestatal, prevista en el artculo 50 del propio ordenamiento. Por su parte,
la regulacin del otorgamiento del beneficio de la jubilacin se consagra
en el artculo 82 del reglamento en cita, que establece, en su fraccin I, que
las pensiones jubilatorias por edad y tiempo de prestacin de servicios se
calcularn con base en el promedio de los salarios percibidos en puestos
permanentes, mientras que las derivadas de incapacidades permanentes
de los empleados de confianza sern determinadas conforme al salario
ordinario del trabajador, incrementado con la proporcin diaria del tiempo
extra ocasional y de la compensacin mensual, en trminos de las frac-
ciones II, III, y ltimo prrafo del mencionado artculo 82. El contenido de
las prevenciones anteriores lleva a concluir que basta que el empleado
de confianza demuestre la percepcin del bono por compensacin mensual
para que dicho concepto pueda contemplarse en el clculo de su pensin
jubilatoria, al autorizarse, respecto de la jubilacin por edad y tiempo de
prestacin de servicios, su determinacin con base en el promedio de todos
los salarios percibidos, sin exclusin alguna, lo que implica que no fue
intencin limitar ninguno de los conceptos integradores del salario, mientras
que para el clculo de la pensin jubilatoria por incapacidad permanente
del trabajador, la inclusin del bono o incentivo compensatorio al monto de
su salario ordinario deriva de lo ordenado en el ltimo prrafo del artculo
82 del multicitado reglamento.
"(Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,

Segunda Sala, Tomo X, julio de 1999, tesis 2a./J. 85/99, pgina 206). ..."
834 MARZO DE 2003
Asimismo, se tienen presentes algunas consideraciones emitidas por

esta Segunda Sala al resolver la contradiccin de tesis 32/2000, fallada el
da veintids de septiembre de dos mil dos, en la que expuso:
"... Resulta importante destacar la ltima parte del citado artculo 18

en el sentido de que en casos de duda por falta de claridad en la norma,
deber estarse a lo ms favorable para el trabajador, principio que constituye
la regla general en derecho del trabajo, por cuanto la intencin de sus
normas es asegurar al trabajador los derechos que le otorgan la Constitu-
cin y las leyes.
"Sin embargo, esa regla general derivada del numeral 18 comentado

admite excepciones, las que se presentan principalmente cuando se inter-
pretan clusulas de contratos colectivos que exceden, en beneficio de los
trabajadores, de las prestaciones que establece la Ley Federal del Trabajo,
pues en tal hiptesis ya no rige el principio de que en caso de duda debe
estarse a lo ms favorable al operario, en virtud de que ya asegurados los
beneficios o protecciones que la Constitucin y las leyes otorgan al trabaja-
dor, las convenciones que en dichas clusulas sobrepasan aquellas prerro-
gativas deben interpretarse en forma estricta, lo que es acorde con el artculo
31 del ordenamiento en examen, en cuanto establece que los contratos
obligan a lo expresamente pactado y a las consecuencias que sean confor-
mes a las normas de trabajo, a la buena fe y a la equidad.
"A propsito de que el objeto del derecho del trabajo tambin se

traduce en conseguir el equilibrio entre los factores de la produccin, resultan
ilustrativas las siguientes jurisprudencias por contradiccin de tesis que
sustenta esta Segunda Sala:
"Novena poca
"Tomo: VIII, agosto de 1998
"Tesis: 2a./J. 50/98
"Pgina: 300
"RETIRO VOLUNTARIO. LA COMPENSACIN PACTADA EN EL

CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO CELEBRADO ENTRE EL SINDI-
CATO NACIONAL DE TRABAJADORES MINEROS, METALRGICOS Y
SIMILARES DE LA REPBLICA MEXICANA (SECCIN 5) Y LA COM-
PAA INDUSTRIAL MINERA MXICO, S.A. DE C.V., DEBE SER
CALCULADA SOBRE LA BASE DEL SALARIO TABULADO.De con-
formidad con uno de los principios fundamentales de las normas de trabajo
que tiende a conseguir el equilibrio y la justicia social entre los factores de

la produccin: trabajo y capital y, tambin, sin desconocer el diverso relativo
a que en caso de duda en materia sustantiva y de contratos colectivos de
trabajo sus disposiciones deben interpretarse del modo ms favorable para
la clase obrera, pues su objetivo persigue establecer prestaciones superiores
a las legales; mas la labor de interpretacin est sujeta a un principio esen-
cial que, al igual, forma parte de la justicia laboral que no autoriza imponer
al patrn cargas superiores a las expresamente convenidas, a las establecidas
por la ley o a las que deriven naturalmente del vnculo de trabajo. En aten-
cin a ello, si bien el artculo 256 del pacto colectivo prev que el pago de
la compensacin por retiro voluntario ser igual al importe de 35 (treinta y
cinco) das de salario por cada ao de servicio tomando como base el
ltimo salario disfrutado, de la interpretacin sistemtica y relacionada de
los numerales 7o., 114 y 115 contractuales, se deduce que la intencin
de las partes no pudo estar dirigida a estimar para esos efectos el salario
integrado, porque de lo contrario, as lo hubieran precisado en forma
expresa, como ocurre en otros supuestos de la convencin. Adems, la
naturaleza de la prestacin no reviste carcter indemnizatorio, como
acontece, por ejemplo, con los riesgos de trabajo, sino que constituye un
reconocimiento al desempeo de la faena diaria que se genera por el mero
transcurso del tiempo, al igual que la prima de antigedad y si sta para su
fijacin en cantidad lquida posee como lmite el doble del salario mnimo
general o profesional, en su caso, segn lo previsto por los artculos 485 y
486, de la Ley Federal del Trabajo, desde luego, no existe justificacin
legal o contractual para determinar aquella cantidad con base en el salario
integrado, mxime que la prima de antigedad considera 12 (doce) das
por cada ao de servicio prestado y la convencin contractual estipula 35
(treinta y cinco), base muy superior a la legal y, por tanto, beneficiosa para
los trabajadores.
"Novena poca
"Tomo: IV, agosto de 1996
"Tesis: 2a./J. 40/96
"Pgina: 177
"CONTRATO COLECTIVO. EN SU REVISIN SE PUEDEN

REDUCIR LAS PRESTACIONES PACTADAS POR LAS PARTES, SIEMPRE
Y CUANDO SE RESPETEN LOS DERECHOS MNIMOS CONSTITUCIO-
NALES Y LEGALES DEL TRABAJADOR.De conformidad con el artculo
123, apartado A, fraccin XXVII, inciso h), de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, sern nulas las estipulaciones que impliquen
836 MARZO DE 2003
renuncia de algn derecho consagrado en favor del obrero en las leyes de

proteccin de auxilio a los trabajadores. A su vez, el artculo 394 de la Ley
Federal del Trabajo establece que ningn contrato colectivo podr pactarse
en condiciones menos favorables a las existentes en los contratos vigen-
tes en la empresa o establecimiento. De la interpretacin sistemtica de
ambos preceptos, se infiere que la nulidad a que se refiere el precepto
constitucional sobrevendr cuando el derecho al que se renuncie est pre-
visto en la legislacin, mas no en un contrato; ello se afirma porque de la
lectura del precepto legal de que se trata, se advierte que se refiere a
cuando por primera vez se va a firmar un contrato colectivo, pues el empleo
en dicho numeral de la palabra contratos, as en plural, implica que se
refiere a los contratos de trabajo individuales que existen en la empresa o
establecimientos, antes de que por primera vez se firme un contrato colectivo,
dado que en un centro de trabajo no puede existir ms de uno de los
mencionados contratos colectivos, segn se desprende del contenido del
artculo 388 del mismo ordenamiento legal; de ah que vlidamente se
puedan reducir prestaciones en la revisin de la contratacin colectiva,
siempre y cuando sean stas de carcter contractual o extralegal; estimar
lo contrario, podra implicar la ruptura del equilibrio de los factores de la
produccin (capital y trabajo) y en algunos casos, la desaparicin misma
de la fuente laboral.
"Como corolario de lo antes expuesto, ha de sealarse que la inter-

pretacin estricta en los casos de las clusulas de los contratos colectivos
de trabajo que amplan los derechos laborales mnimos consagrados en la
ley, requieren de la equidad y la fiducia como elementos que habrn de
integrar el criterio para estar a lo expresamente pactado, segn establece
el artculo 31 citado, cuyo texto es el siguiente:
"Artculo 31. Los contratos y las relaciones de trabajo obligan a lo

expresamente pactado y a las consecuencias que sean conformes a las
normas de trabajo, a la buena fe y a la equidad.
"Del anterior numeral se infiere que si las clusulas de los contratos

colectivos de trabajo son de interpretacin estricta, cuando van ms all
del texto legal y del mnimo de derechos laborales como antes se precis,
no es lgico que se haga de ellas una exgesis extensiva a hiptesis no
aceptadas por la parte patronal, porque ello ira en contra de la buena fe
y la equidad que inspiraron la aceptacin de esas obligaciones extralegales.
"Apoya los razonamientos expuestos el criterio de la anterior Cuarta

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que emiti en la tesis
aislada publicada en el Informe de labores rendido por el presidente de la
Suprema Corte en el ao de mil novecientos ochenta y seis, Segunda Parte,

tesis nmero 51, visible en la pgina 40, que es del tenor literal siguiente:
"PRESTACIONES CUYO MONTO SEA SUPERIOR AL FIJADO POR

LA LEY. BENEFICIARIOS DE LAS.Para el pago de prestaciones cuyo
monto contractual exceda al que la Ley Federal del Trabajo establece, debe
estarse a lo que las partes pactaron, a fin de respetar su voluntad. Por
tanto, si respecto de la prima de antigedad un contrato colectivo de trabajo
previene un nmero mayor de das para su pago que el que dispone al
respecto la Ley Federal del Trabajo y solamente precisa a determinadas
personas como beneficiarios para recibir esa prestacin, resulta que son
stos quienes tienen el derecho exclusivo para recibir dicho excedente.."
La contradiccin de tesis 32/2000 citada en prrafos inmediatos ante-

riores propici la emisin de la tesis 2a. CXLII/2000, cuyos datos de identifi-
cacin y texto a continuacin se citan, y que no constituye jurisprudencia, por
no resolver el tema de la contradiccin planteada.
"CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO. LAS CLUSULAS QUE

CONTIENEN PRESTACIONES EN FAVOR DE LOS TRABAJADORES,
QUE EXCEDAN A LAS ESTABLECIDAS EN LA LEY FEDERAL DEL TRA-
BAJO, SON DE INTERPRETACIN ESTRICTA EN TAL ASPECTO.
Conforme a lo dispuesto en los artculos 2o., 3o. y 18 de la Ley Federal del
Trabajo, la regla general es que las normas de trabajo deben interpretarse
atendiendo a las finalidades de esta rama del derecho y en caso de duda
por falta de claridad en las propias normas, debe estarse a lo ms favorable
para el trabajador (principio in dubio pro operario); sin embargo, esa regla
general admite excepciones, una de las cuales se actualiza precisamente,
en los casos de interpretacin de las clusulas de los contratos colectivos de
trabajo en donde se establecen prestaciones a favor de los trabajadores
en condiciones superiores a las sealadas por la ley, supuesto en el cual,
esa disposicin que ampla los derechos mnimos legales, debe ser de inter-
pretacin estricta tal como se desprende del artculo 31 de la Ley Federal
del Trabajo, del que tambin se infiere que en caso de duda con respecto
a los alcances del pacto, debe sustituirse la observancia del principio de
estar a lo ms favorable para el trabajador por la buena fe y la equidad
como criterio decisorio."
(Tesis de la Segunda Sala nmero 2a. CXLII/2000, publicada en la

pgina 354 del Tomo XII, noviembre de 2000 del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca).
En los trminos antes sealados, procede analizar el contenido de

los artculos 52 y 76 de las Condiciones Generales de Trabajo que rigen las
838 MARZO DE 2003
relaciones laborales de los trabajadores del Banco Nacional y de los Ban-

cos Regionales del Sistema Banrural, cuyos textos son del tenor siguiente:
"Artculo 52. Los trabajadores tendrn derecho a recibir una pensin

vitalicia de retiro: I. Cuando cumplan 55 aos de edad y 30 de servicios.
II. Cuando tengan 50 aos o ms de edad y 35 aos de servicios. III. Cuando
tengan 60 aos de edad, cualquiera que sea su antigedad, siempre y
cuando corresponda cuando menos a 5 aos de servicios. IV. Tratndose
de trabajadoras, la institucin reducir hasta por 5 aos los lmites de
edad. El monto de la pensin se determinar considerando un 3% por cada
ao de servicios que el empleado haya prestado a la institucin, en los
primeros 20 aos y un 4% en los comprendidos entre el vigsimo primer
ao y el trigsimo de servicios, aplicados al promedio de sueldo recibido
en el ltimo ao laborado, y tomando en cuenta para su clculo, las siguien-
tes prestaciones: 1. Sueldo nominal; 2. Subsidio para alimentacin; 3. Prima
de vacaciones; 4. Gratificaciones ordinarias y extraordinarias de carcter
permanente; 5. Compensacin por antigedad."
El texto del aludido artculo 52 de las invocadas condiciones de

trabajo, revela que se pactaron cinco conceptos especficos que constituyen
la cuanta bsica de la pensin y que son: 1. Sueldo nominal; 2. Subsidio
para alimentacin; 3. Prima de vacaciones; 4. Gratificaciones ordinarias y
extraordinarias de carcter permanente; y, 5. Compensacin por antigedad.
De igual forma, en dichas condiciones generales de trabajo se pact

en su artculo 76, dentro del ttulo noveno "De las prestaciones econmicas",
captulo VII, el otorgamiento de vales de consumo para la despensa familiar,
el cual es del tenor siguiente.
"Artculo 76. Los trabajadores tendrn derecho a obtener vales de

consumo para la despensa familiar hasta por una cantidad que sea igual
al 25% de su salario mensual nominal.Esto se har mensualmente en el
bajador.Asimismo el trabajador pagar el 75% restante, descontndosele
en las dos quincenas inmediatas posteriores."
Del contenido del artculo 76 de las citadas condiciones generales de

trabajo transcrito en el prrafo anterior, se desprende lo siguiente:
1. Los trabajadores tendrn derecho a obtener vales de consumo

para la despensa familiar.
2. La obtencin de los vales de despensa ser hasta por una cantidad

que sea igual al veinticinco por ciento (25%) de su salario mensual nominal.
3. Se har mensualmente.
4. La institucin absorber el veinticinco por ciento (25%) del total

solicitado por el trabajador.
5. El trabajador pagar el setenta y cinco por ciento (75%) restante.
6. El porcentaje restante se descontar en las dos quincenas inmedia-

tas posteriores.
Como ya qued precisado con anterioridad, en el caso se trata de

dilucidar si el concepto denominado "vales de consumo para la despensa
familiar" forma parte o encuadra en alguno de los conceptos integra-
dores de la pensin vitalicia de retiro a que alude el artculo 52 antes
transcrito, ya que del texto de dicho precepto no se desprende una referencia
literal a dichos vales.
Para poder determinar lo anterior, procede analizar, en primer

trmino, tanto la naturaleza jurdica de los vales de despensa como la forma
en que los mismos se obtienen y, en segundo trmino, los cinco conceptos
sealados en el invocado artculo 52 como partes integrantes de la pensin
jubilatoria, para concluir si dichos vales quedan comprendidos en alguno
de tales conceptos o, de lo contrario, resultar una prestacin que no forme
parte de la cuanta bsica de dicha pensin.
Las condiciones generales de trabajo no dan la definicin de lo que

debe entenderse por vales de consumo para la despensa familiar. Esta
Segunda Sala al resolver en sesin celebrada el dos de julio de mil nove-
cientos noventa y siete la contradiccin de tesis 20/96, entre las sustentadas
por el Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito y el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, consider que los
vales son contraseas firmadas o selladas que se dan a otra persona, quien
tiene obligacin de entregar una cosa a cambio, as como la facultad de
cobrar el importe correspondiente al emisor del documento; consecuente-
mente, en tratndose de "vales de despensa", el establecimiento comercial
que los acepte se encontrar obligado a canjearlos al trabajador por los
artculos de consumo y hasta por el monto que el propio documento prevea.
Atendiendo al texto del artculo 76 de las invocadas condiciones

generales de trabajo, los vales de consumo para la despensa familiar se
pueden obtener hasta por una cantidad que sea igual al 25% del salario
mensual nominal de los trabajadores; sin embargo, no se trata de una
prestacin que en su totalidad la cubra el patrn, ya que el trabajador la
840 MARZO DE 2003
podr solicitar mensualmente cubriendo por su parte en las dos quincenas

siguientes el setenta y cinco por ciento del importe que haya pedido, que-
dando a cargo de la institucin absorber el veinticinco por ciento del total
solicitado por el trabajador.
En esa tesitura, los vales de consumo para la despensa familiar gozan

de una naturaleza sui generis, toda vez que al cubrir el trabajador en las
dos quincenas posteriores el setenta y cinco por ciento del total solicitado,
no se trata de una prestacin que el patrn le otorgue; sin embargo, por lo
que hace al veinticinco por ciento del total solicitado que absorbe la insti-
tucin podra decirse que gozan de una naturaleza anloga, de lo que se
ha definido como "gastos de previsin social" por esta Segunda Sala de
este Alto Tribunal en la tesis de jurisprudencia nmero 2a./J. 39/97, publi-
cada en la pgina 371 del Tomo VI, septiembre de 1997, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, aplicable a este asunto
en dicha parte conducente. El texto de la tesis es del tenor siguiente:
"VALES DE DESPENSA. DEBEN CONSIDERARSE COMO GASTOS

DE PREVISIN SOCIAL PARA EFECTOS DE SU DEDUCCIN, CONFOR-
ME AL ARTCULO 24, FRACCIN XII, DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA.El concepto de previsin social comprende, por una
parte, la atencin de futuras contingencias que permitan la satisfaccin de
necesidades de orden econmico del trabajador y su familia, ante la imposi-
bilidad material para hacerles frente, con motivo de la actualizacin de
accidentes de trabajo e incapacidades para realizarlo y, en una acepcin
complementaria, el otorgamiento de beneficios a la clase social trabajadora
para que pueda, de modo integral, alcanzar la meta de llevar una existen-
cia decorosa y digna, a travs de la concesin de otros satisfactores con los
cuales se establezcan bases firmes para el mejoramiento de su calidad de
vida. Ahora bien, del examen de las razones que llevaron al legislador a
reformar el artculo 26, fraccin VII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta
vigente hasta mil novecientos ochenta, en trminos muy similares a los que
prev la legislacin vigente, as como del anlisis de las prestaciones otor-
gadas a los trabajadores que conforme a lo dispuesto por el artculo 24,
fraccin XII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, pueden considerarse
deducibles de dicho tributo por constituir gastos de previsin social, se aprecia
que el legislador consider a sta en su significado ms amplio, es decir, no
solamente como la satisfaccin de contingencias y necesidades futuras,
sino en su perfil de lograr el bienestar integral del trabajador a travs del
mejoramiento de su calidad de vida y la de su familia. Por tanto, como los
vales de despensa constituyen un ahorro para el trabajador que los recibe,
dado que no tendr que utilizar la parte correspondiente de su salario para
adquirir los bienes de consumo de que se trate, pudiendo destinarla a
satisfacer otras necesidades o fines, con lo cual se cumple el mismo objetivo

econmico que con las prestaciones expresamente previstas en la ley como
gastos de previsin social, debe concluirse que dichos vales tienen una
naturaleza anloga a aqullas y, por ende, son igualmente deducibles para
efectos del impuesto sobre la renta, siempre que se cumplan los requisitos
y condiciones previstos en la propia norma, sin que la circunstancia de que
sean recibidos con motivo de la prestacin de un servicio personal conlleve
a atribuirles el carcter de ingreso gravable, puesto que otras de las presta-
ciones contempladas como gastos de previsin social tambin son suscep-
tibles de formar parte integrante del salario del trabajador, siendo que, con
base en la aludida disposicin legal, pueden tambin ser deducibles del im-
puesto sobre la renta hasta por el lmite previsto en la parte final del artculo
77 del citado ordenamiento tributario, el cual tiende a salvaguardar el inters
fiscal en el ejercicio de la deduccin con motivo del otorgamiento de dichas
prestaciones de previsin social."
Precisado lo anterior, a continuacin procede analizar el contenido

del ltimo prrafo del artculo 52 de las Condiciones Generales de Trabajo
pactadas por el Banco Nacional de Crdito Rural, Sociedad Nacional de
Crdito, en cuanto a los conceptos que integran la cuanta de la pensin
jubilatoria, con la finalidad de determinar si los vales de consumo para la
despensa familiar encuadran en alguno de los conceptos para cuantificar
dicha pensin, mismo que a la letra dice:
"Artculo 52. ... El monto de la pensin se determinar considerando

un 3% por cada ao de servicios que el empleado haya prestado a la
institucin, en los primeros 20 aos y un 4% en los comprendidos entre
el vigsimo primer ao y el trigsimo de servicios, aplicados al promedio
de sueldo recibido en el ltimo ao laborado, y tomando en cuenta
para su clculo, las siguientes prestaciones: 1. Sueldo nominal; 2. Subsi-
dio para alimentacin; 3. Prima de vacaciones; 4. Gratificaciones ordinarias
y extraordinarias de carcter permanente; 5. Compensacin por antigedad."
1. Sueldo nominal. Para este concepto debe atenderse lo que al

respecto definen las propias condiciones generales de trabajo en su artcu-
lo 37, fraccin II, que a la letra dice:
"Artculo 37. Salario es la retribucin que la institucin debe pagar a

sus trabajadores por los servicios prestados. ... II. Se entender por sueldo
nominal el que se consigne en la nmina y que comprende: el tabular, la
cooperacin alimenticia, la compensacin por antigedad, en su caso,
as como las otras cantidades que en forma ordinaria perciba el trabajador
en razn de las funciones especficas que desarrolle."
842 MARZO DE 2003
Obsrvese de la anterior transcripcin, que en el concepto de sueldo

nominal no queda incluido el concepto de vales de consumo para la despen-
sa familiar, por lo que resulta obvio que por lo que hace a este rubro no
puede integrar la cuanta de la pensin.
2. Subsidio para alimentacin. De un anlisis de las condiciones

generales de trabajo no se encuentra una definicin o una prestacin que
atienda exactamente lo que comprende este concepto, ante tal situacin se
recurre al Diccionario de la Lengua Espaola (Real Academia Espao-
la), Editorial Espasa Calpe, Sociedad Annima, Espaa, vigsima segunda
edicin, tomo h/z, pgina 2101, para definir los conceptos de subsidio y
alimentacin.
"Subsidio (del lat. Sub-sidium) Prestacin pblica asistencial de carc-

ter econmico y de duracin determinada."
"Alimentacin. Accin y efecto de alimentar."
De lo anterior se desprende que debemos entender por subsidio para

alimentacin aquella ayuda econmica de carcter pblico de duracin
determinada para alimentar a las personas.
Por lo que en el caso a estudio se podra interpretar que es una

ayuda econmica que otorga el patrn para la alimentacin de los traba-
jadores y su familia.
En las condiciones generales de trabajo existen prestaciones de

carcter econmico que pudieran encuadrar en el concepto "subsidio
alimenticio", toda vez que estn encaminadas a facilitar la obtencin de
diversos artculos para la alimentacin. Dichas prestaciones se encuentran
previstas en el ttulo noveno, captulo IV, que se denomina "Prstamo para
bienes de consumo necesario con descuento"; en el captulo VII "Vales de
consumo para despensa familiar", y captulo IX "Cooperacin alimenticia".
Previo al examen del concepto que nos ocupa, de un anlisis de la

prestacin relativa al prstamo para bienes de consumo, ste no representa
ninguna carga econmica al patrn y, por el contrario, slo cumple otor-
gando un crdito al trabajador quien lo pagar ntegramente, razn por la
cual no puede considerarse esta prestacin como un subsidio, no obstante
que est referido al consumo de bienes necesarios y, por tanto, no puede
formar parte del subsidio para la alimentacin.
Lo mismo puede decirse por cuanto hace al concepto de cooperacin

alimenticia, ya que esta prestacin forma parte del sueldo nominal antes
definido, el cual a su vez es integrante de la cuanta bsica de la pensin

jubilatoria en el artculo 52 de las condiciones generales de trabajo, y por
lo mismo no puede encuadrar en el rubro "subsidio para alimentacin"
pues, de lo contrario, se duplicara el aludido concepto de cooperacin alimen-
ticia al cuantificar la pensin.
Ahora bien, por cuanto hace al concepto que nos ocupa denominado
"vales de consumo para despensa familiar", se procede a su anlisis, con
la finalidad de poder determinar si forman parte del "subsidio para alimen-
tacin".
El artculo 76 de las condiciones generales de trabajo seala que los

trabajadores tendrn derecho a obtener vales de consumo para la despensa
familiar hasta por una cantidad que sea igual al 25% de su salario mensual
nominal, en el entendido de que la institucin absorber el 25% del
total solicitado por el trabajador y ste pagar el 75% restante, que ser
descontado en las dos quincenas inmediatas posteriores.
Respecto a esta prestacin, debe sealarse que si el trabajador tiene

el derecho de recibir por parte de la institucin el 25% de la cantidad total
que solicite de vales de consumo para la despensa familiar, existe una carga
econmica para el patrn, representando una ayuda econmica determinada
para el trabajador.
De la misma forma debe sealarse que dichos vales tienen como

destino el consumo para la despensa familiar, entendindose como el con-
cepto "despensa" la provisin de comestibles.
Continuando con los dems conceptos que integran la cuanta bsica

de la pensin, en trminos del artculo 52 de las aludidas condiciones gene-
rales de trabajo, se encuentra el siguiente:
3. Prima de vacaciones. En el artculo 33 de las Condiciones Generales

de Trabajo que rigen las relaciones laborales de los trabajadores del Banco
Nacional y de los Bancos Regionales del Sistema Banrural, se define el
concepto de la siguiente manera:
"Artculo 33. Los trabajadores que salgan de vacaciones recibirn

antes del inicio de las mismas el salario correspondiente al tiempo que
duren stas, ms una prima del 55% del sueldo nominal correspondiente al
nmero de das laborales que comprenda el periodo de vacaciones.El ejer-
cicio del derecho al pago de la misma con el objeto que cumpla con su
finalidad social, deber ir aparejado del disfrute efectivo de las vacaciones
844 MARZO DE 2003
y la institucin por ningn motivo podr disociar el ejercicio de ambos

derechos, por lo que la base para su clculo ser el sueldo que se perciba
en el momento de su disfrute.Si la relacin laboral termina antes que el
trabajador cumpla el ao de servicios, tendr derecho por concepto de
vacaciones no disfrutadas a una remuneracin proporcional al periodo
trabajado y al pago de la prima vacacional respectiva."
La transcripcin del artculo 33 de las condiciones generales de trabajo

describe la prima vacacional, como el cincuenta por ciento del sueldo nomi-
nal correspondiente al nmero de das laborables que comprenda el perio-
do de vacaciones, por lo que resulta obvio que los vales de consumo para la
despensa familiar, al no formar parte del sueldo nominal, no pueden quedar
comprendidos en la prima vacacional y obviamente tampoco integrar la
cuanta de la pensin jubilatoria por lo que hace a este concepto.
4. Gratificaciones ordinarias y extraordinarias de carcter permanente.

Esta Segunda Sala, al resolver en sesin celebrada el veintiocho de abril de
dos mil, la contradiccin de tesis 7/2000-SS, entre el criterio sustentado
por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito
y los diversos sostenidos por los Tribunales Colegiados Segundo, Tercero y
Noveno en Materia de Trabajo del Primer Circuito, analiz el artculo 52
sealado, definiendo el concepto de gratificaciones ordinarias y extraor-
dinarias de carcter permanente, y al respecto seal:
"Precisado lo anterior, a continuacin procede atender al contenido

del artculo 52 de las Condiciones Generales de Trabajo pactadas por el
Banco Nacional de Crdito Rural, Sociedad Nacional de Crdito, que a
la letra dice:
"Artculo 52. Los trabajadores tendrn derecho a recibir una pensin

vitalicia de retiro: I. Cuando cumplan 55 aos de edad y 30 de servicios.
II. Cuando tengan 50 aos o ms de edad y aos de servicios. III. Cuando
tengan 60 aos de edad, cualquiera que sea su antigedad, siempre y
cuando corresponda cuando menos a 5 aos de servicios. IV. Tratndose
de trabajadoras, la institucin reducir hasta por 5 aos los lmites de edad.
El monto de la pensin se determinar considerando un 3% por cada ao
de servicios que el empleado haya prestado a la institucin, en los primeros
20 aos y un 4% en los comprendidos entre el vigsimo primero ao y el
trigsimo de servicios, aplicados al promedio de sueldo recibido en el ltimo
ao laborado, y tomando en cuenta para su clculo, las siguientes presta-
ciones: 1. Sueldo nominal; 2. Subsidio para alimentacin; 3. Prima de
vacaciones; 4. Gratificaciones ordinarias y extraordinarias de carcter perma-
nente; 5. Compensacin por antigedad.
"El texto del precepto anteriormente transcrito, revela que se pactaron

cuatro conceptos especficos que constituyen la cuanta bsica de la pen-
sin y que son: 1. Sueldo nominal; 2. Subsidio para alimentacin; 3. Prima
de vacaciones; y 4. Compensacin por antigedad; as como un concepto
genrico denominado gratificaciones ordinarias y extraordinarias de carcter
permanente.
"Los artculos 78, 79 y 83, que se encuentran, los dos primeros en el

captulo VIII de las mencionadas condiciones de trabajo de la institucin
bancaria, regulan las gratificaciones a los trabajadores y el ltimo, en el
captulo XII, de las prestaciones econmicas discrecionales; textualmente
disponen:
"Artculo 78. Las trabajadoras que renuncien para contraer matri-

monio o por maternidad, recibirn el importe de 3 meses de sueldo tabulado
que percibieron en los 6 meses anteriores a la renuncia, ms 20 das del
mismo, por cada ao de servicios prestados y las dems prestaciones a que
tengan derecho.
"Artculo 79. Las trabajadoras que tengan hijos menores de 6 aos

recibirn una ayuda mensual de quinientos pesos por cada uno de ellos, por
concepto de pago a los gastos que ocasione el uso de guarderas.
"Artculo 83. El director general podr otorgar discrecionalmente:
"I. Gratificaciones como estmulo a la dedicacin, puntualidad, inicia-

tiva y eficacia en el desempeo del trabajo. II. Gratificaciones y prestaciones
que estime procedentes por circunstancias extraordinarias. III. Cuando en la
familia de un trabajador ocurra algn acontecimiento que afecte extraor-
dinariamente a su presupuesto, podr otorgar una ayuda econmica que
no exceda del importe de un mes de sueldo nominal. IV. La asistencia
puntual de los trabajadores a sus labores, podr ser estimulada econmi-
camente al final de cada ao, con una cantidad igual al 5% de la grati-
ficacin de fin de ao que reciban, sin lmite de sueldo.Las prestaciones
que establece el presente artculo, no sentarn precedente para la adquisicin
de derechos.
"El problema de la presente contradiccin radica, pues, en definir

qu debe entenderse por gratificaciones ordinarias y extraordinarias de
carcter permanente, a fin de establecer si el bono de actuacin que el
Banco Nacional de Crdito Rural, Sociedad Nacional de Crdito, cubre a
sus trabajadores en forma mensual constituye una gratificacin, sea ordina-
ria o extraordinaria, de carcter permanente y, como consecuencia, si inte-
gra la cuanta bsica de la pensin correspondiente.
846 MARZO DE 2003
"Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, la palabra

gratificacin se define de la siguiente manera:
"Recompensa pecuniaria de un servicio eventual. Remuneracin fija

que se concede por el desempeo de un servicio o cargo, la cual es compa-
tible con un sueldo del Estado. Propina.
"Como se ve, la palabra de referencia tiene tres acepciones, a saber:
"a) Recompensa pecuniaria de un servicio eventual.
"b) Remuneracin fija que se concede por el desempeo de un servi-

cio o cargo, la cual es compatible con un sueldo del Estado, y
"c) Propina.
"En esencia, los elementos que caracterizan la gratificacin son, en

primer lugar, el otorgamiento de una cantidad monetaria o pecuniaria a una
persona; y en segundo lugar, que esa cantidad se le entregue en correspon-
dencia a un servicio eventual, o por el desempeo de un cargo, hiptesis
esta ltima que resulta compatible con un sueldo cubierto por el Estado.
"Del concepto anterior y de las disposiciones contenidas en las condi-

ciones generales de trabajo, se deduce que el bono de actuacin que otorga
el Banco Nacional de Crdito Rural, Sociedad Nacional de Crdito, con
fundamento en el artculo 83, fraccin I, de las aludidas condiciones s
constituye una gratificacin ordinaria y permanente, y por lo mismo, acor-
de con el artculo 52, apartado cuatro de las propias condiciones integra la
cuanta bsica de la pensin vitalicia de retiro."
Acorde al concepto de gratificacin ordinaria y extraordinaria de

carcter permanente definido por esta Segunda Sala en prrafos pre-
cedentes, se llega a la conclusin de que los "vales de consumo para la
despensa familiar" no gozan de la caracterstica de ser una gratificacin
permanente, ya que no constituyen el otorgamiento de una cantidad mone-
taria o pecuniaria en correspondencia a un servicio eventual o por el desem-
peo de un cargo, inclusive porque en el artculo 76 de las multicitadas
condiciones generales de trabajo, queda al arbitrio del trabajador solicitar
dichos vales.
5. Compensacin por antigedad. Dentro de las condiciones generales

de trabajo en el ttulo noveno, captulo X, en su nico artculo 81 se regula
el concepto que se analiza.
"Artculo 81. Los trabajadores con cinco aos de servicios cumplidos

recibirn una retribucin adicional a su salario nominal por concepto de
compensacin por antigedad equivalente al 2.0833% sobre el salario
mnimo bancario mensual que rija en la localidad en donde presten sus
servicios.Dicha compensacin se incrementar cada cinco aos en el
porcentaje citado y ser computable para fines de jubilacin y otras presta-
ciones como gratificacin anual, prima de vacaciones, prima de antigedad
u otros conceptos salariales.Independientemente de la retribucin anterior,
los trabajadores con ms de veinte aos de servicios tendrn derecho a
una compensacin por antigedad adicional, de $1,000.00 mensuales, mis-
ma que ser cubierta en la nmina correspondiente y que para efectos del
tabulador, no ser considerada."
Atento el contenido del artculo 81 de las citadas Condiciones

Generales de Trabajo que rigen las relaciones laborales de los trabaja-
dores del Banco Nacional y de los Bancos Regionales del Sistema Banrural,
resulta claro que los vales de consumo para la despensa familiar no pueden
encuadrar en el concepto de compensacin por antigedad.
De todo lo anteriormente relacionado y toda vez que la materia de

contradiccin versa en determinar si los "vales de consumo para la despensa
familiar" prevista en el artculo 76 de las Condiciones Generales de Trabajo
que rigen las relaciones laborales de los trabajadores del Banco Nacional
y de los Bancos Regionales del Sistema Banrural, integran la cuanta bsica
de la pensin jubilatoria en trminos del artculo 52 de la misma norma, se
llega a la necesaria conclusin de que la referida prestacin no es una
gratificacin de carcter permanente, porque no obstante que el referi-
do artculo 76 seala que "se har mensualmente", propiamente se deja al
arbitrio del trabajador solicitarla, por lo que es un derecho que l actualiza
y, por el contrario, s encuadra en el concepto de subsidio alimenticio
que prev el artculo 52 ltimamente citado, en la medida que la institu-
cin se oblig a absorber en beneficio de la clase social trabajadora un
veinticinco por ciento del total que el trabajador haya solicitado, lo que
representa una ayuda subsidiaria en la compra de artculos para la despensa
familiar, y refleja un incremento en el salario del trabajador.
Ello derivado de la lectura integral de las aludidas condiciones gene-

rales de trabajo, ya que a excepcin de los vales de consumo para despensa
familiar, no existe alguna otra prestacin de la misma naturaleza que pueda
encuadrar en el subsidio para alimentacin, y vlidamente podra decirse
que sta es la nica pues, como ya se dijo, aun cuando los conceptos de
cooperacin alimenticia y prstamo para bienes de consumo necesario con
descuento, pudiesen considerarse como subsidio alimenticio, no pueden
848 MARZO DE 2003
encuadrar en dicho concepto por las razones ya expuestas en prrafos

anteriores.
No cabe duda que conforme al artculo 52 de las condiciones

generales de trabajo, el subsidio para alimentacin es una prestacin que
el patrn otorga a la parte trabajadora, hacindose acreedora con motivo
del trabajo personal y subordinado que realiza. La interpretacin que se
hace del artculo 76 de las citadas condiciones generales de trabajo, se traduce
fundamentalmente en que al decir "en el entendido que la institucin absor-
ber el veinticinco por ciento del total solicitado" esto conlleva a establecer
una ayuda para el trabajador.
Se puede resumir lo cuestionado, en el hecho de que los "vales de

consumo para la despensa familiar" equivalen a un prstamo que solicita
el trabajador a la institucin, y sta accede a otorgarlo con la recproca
obligacin del trabajador de resarcir esa cantidad en las dos quincenas
inmediatas posteriores, pero ste ya no reintegra todo lo solicitado, sino
solamente el setenta y cinco por ciento, porque el patrn absorbe el veinti-
cinco por ciento. Se destaca que la ayuda otorgada por la institucin opera
a partir de que el trabajador haga uso de ese derecho, de lo contrario no
nacer a la vida jurdica la absorcin del veinticinco por ciento a cargo de
la institucin.
En consecuencia, la prestacin cuestionada "vales de consumo para

la despensa familiar" integrar la cuanta de la pensin jubilatoria, siempre
que el trabajador acredite en el juicio que durante su ltimo ao laborado
solicit aquellos vales y el monto en cantidad lquida de lo que recibi de
subsidio patronal, para que sea esa cantidad variable lo que se considere
en la cuanta bsica, en trminos del artculo 52 de las invocadas condicio-
nes generales de trabajo, de cuyo precepto se deduce que para calcular el
alcance de la pensin jubilatoria, entre otros factores, se debe tomar en
cuenta el promedio de sueldos recibidos en el ltimo ao laborado, pues
de lo contrario, si el obrero no lo recibi por no haber hecho la solicitud
correspondiente, en este caso, no debe formar parte de los conceptos consi-
derados para integrar el monto de la cuanta bsica de la pensin jubilatoria.
NOVENO.Las consideraciones anteriores ponen de relieve que el

criterio que debe prevalecer debe quedar redactado de la manera que a
continuacin se precisa, atento lo dispuesto en los artculos 192, prrafo
tercero y 197-A de la Ley de Amparo:
PENSIN JUBILATORIA. LA INTEGRA LA CANTIDAD LQUIDA

VARIABLE SOLICITADA POR LOS TRABAJADORES DEL BANCO
NACIONAL Y DE LOS BANCOS REGIONALES DEL SISTEMA BANRU-

RAL, RECIBIDA COMO SUBSIDIO PATRONAL DURANTE SU LTIMO
AO LABORAL EN CONCEPTO DE VALES DE CONSUMO PARA LA
DESPENSA FAMILIAR.La jubilacin contemplada en las Condiciones
Generales de Trabajo del Sistema Banrural (compuesto por el Banco Nacio-
nal y los Bancos Regionales de Crdito Rural, S.N.C.) constituye una pres-
tacin de naturaleza extralegal y, por ello, las reglas para su otorgamiento
y cuantificacin son las establecidas, exclusivamente, en la referida norma
especializada. En este sentido, el artculo 52 de la invocada norma seala
cinco prestaciones como conceptos integradores de la cuanta bsica de
la pensin vitalicia de retiro de los trabajadores, entre ellas, el subsidio
para alimentacin, dentro del cual queda incluida la prestacin consistente
en "vales de consumo para la despensa familiar" pactada en el diverso
artculo 76 de la propia norma contractual, toda vez que el patrn absorbe
el veinticinco por ciento del monto total solicitado por el trabajador, lo que
representa una ayuda subsidiaria en la compra de artculos para la despensa
familiar y refleja un incremento en el salario del trabajador. En consecuen-
cia, al tratarse del pago de una cantidad monetaria o pecuniaria que es
entregada al trabajador para la compra de los artculos mencionados, en
correspondencia al desempeo de su trabajo, debe considerarse que dicha
prestacin integrar la cuanta bsica de su pensin jubilatoria, siempre
que acredite en el juicio que durante su ltimo ao laboral solicit aquellos
vales y que recibi como subsidio patronal el monto en cantidad lquida
para que sea esa cantidad variable lo que se considere en la cuanta bsica.
PRIMERO.Existe contradiccin entre las tesis sustentadas por el

Sexto y Sptimo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer
Circuito.
SEGUNDO.Debe prevalecer el criterio sustentado por esta Sala,

en los trminos precisados en el considerando noveno de esta resolucin.
Notifquese; hgase del conocimiento del Tribunal Pleno y de la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como de
los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito de la Repblica el contenido
de la presente resolucin y publquese ntegramente en el Semanario Judi-
cial de la Federacin y su Gaceta. Remtase testimonio de esta resolucin a
los Tribunales Colegiados mencionados en el primer punto resolutivo; cm-
plase y, en su oportunidad, archvese este expediente.

850 MARZO DE 2003

Alemn. Fue ponente el ltimo de los nombrados.

REVOCACIN. EL CUMPLIMIENTO EXTEMPORNEO DE LO DE-

TERMINADO EN ESE RECURSO, NO PUEDE LLEVAR, POR ESTA
NICA CIRCUNSTANCIA, A SOSTENER LA INVALIDEZ DE LOS
ACTOS QUE EMITAN LAS AUTORIDADES FISCALES EN ACA-
TAMIENTO DE AQUL.

TADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO TER-
CER CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO
QUINTO CIRCUITO.

SECRETARIOS: MARA ANTONIETA DEL CARMEN TORPEY
CERVANTES Y RAFAEL COELLO CETINA.
CONSIDERANDO:
TERCERO.El criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado

del Vigsimo Tercer Circuito, con residencia en Aguascalientes, Aguasca-
lientes, en la ejecutoria dictada en el recurso de revisin 11/2002, en sesin
de siete de marzo de dos mil dos, es el siguiente:
"SEXTO.Los agravios propuestos son ineficaces en parte, pero fun-

dados en otra y suficientes para revocar la resolucin recurrida.Es fundado
el argumento relativo a que la resolucin emitida por la autoridad adminis-
trativa en cumplimiento a la determinacin que ordena realizar un deter-
minado acto o iniciar la reposicin del procedimiento, en un plazo de cuatro
meses contados a partir de la fecha en que dicha resolucin se encuentre
firme, previsto en el numeral 133 del Cdigo Fiscal de la Federacin, no
es susceptible de ser declarada nula por el solo hecho de haberse dictado
despus de concluido el trmino referido.Se afirma lo anterior en razn de
lo siguiente: El ltimo prrafo del numeral 133 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, relativo a la resolucin de un recurso emitido por la propia
autoridad administrativa dispone: Si la resolucin ordena realizar un deter-
minado acto o iniciar la reposicin del procedimiento, deber cumplirse en

un plazo de cuatro meses, contados a partir de la fecha en que dicha
resolucin se encuentre firme, aun cuando hayan transcurrido los plazos
que sealan los artculos 46-A y 67 de este cdigo..La anterior trans-
cripcin pone de manifiesto que la autoridad administrativa est compelida
a dar cumplimiento a la resolucin que ordena realizar un determinado
acto o a reponer un procedimiento dentro de un plazo no mayor de cuatro
meses; empero, la circunstancia de que tal autoridad no haya realizado el
acto o repuesto el procedimiento dentro del trmino de cuatro meses a que
alude el artculo 133 del Cdigo Fiscal de la Federacin, aun cuando la
inobservancia de la ley constituya una irregularidad en la que la autoridad
no debera incurrir, no puede considerarse dicha omisin un motivo de
anulacin de la resolucin dictada extemporneamente pues, implicara,
por una parte, otorgar legitimidad a la omisin del funcionario de cumplir
con la obligacin emanada de una resolucin anterior que lo vincule a
realizar un acto o a reforzar un procedimiento, y por otra, al considerar
nula la resolucin por el solo hecho de no haberse cumplimentado el pro-
cedimiento o haberse realizado el acto fuera del trmino de cuatro meses,
se exonerara a la autoridad administrativa del cumplimiento de la resolucin
antecedente y de la ley al dejar de obedecer la determinacin recada a un
recurso o medio de defensa, lo que implicara una contravencin a los
artculos 8o. y 17 de la Constitucin General de la Repblica al no atender
una peticin ni resolver una controversia planteada ante la autoridad deman-
dada en los trminos y plazos que fijan las leyes.Es as, porque confor-
me al citado precepto constitucional los tribunales judiciales no solamente
tienen la obligacin de emitir las resoluciones correspondientes en los litigios
planteados ante su jurisdiccin, sino tambin la obligacin de dar vigencia
y efectividad a dichas resoluciones, procurando su debido cumplimiento,
pues de acuerdo al contenido del indicado dispositivo constitucional que
es aplicable no slo a los tribunales judiciales sino tambin a toda autori-
dad en el ejercicio de funciones materialmente jurisdiccionales, como la
resolucin de un recurso o medio de defensa de carcter administrativo,
constituye una garanta constitucional la plena ejecucin de tales resolucio-
nes.En razn de lo cual, quien queda constreido al acatamiento de una
resolucin, como en este caso la autoridad administrativa, no puede ser
eximida de esa obligacin por la sola circunstancia de que el contribuyente
alegue que tal funcionario dio cumplimiento a la determinacin emitida
por la autoridad administrativa con motivo de un recurso de revocacin,
dado que, de acuerdo a la citada garanta constitucional, el cumplimiento
de las resoluciones materialmente jurisdiccionales es de orden pblico y de
carcter obligatorio, adems de que la simple declaracin de nulidad
no implica que se satisfagan las pretensiones del contribuyente, pues el
orden jurdico exige de la autoridad la reparacin de la violacin detectada
852 MARZO DE 2003
en el respectivo recurso de revocacin que no se colma con la simple decla-

racin de nulidad, sino que requiere de un nuevo pronunciamiento para no
dejar incierta la seguridad jurdica del administrado.Ilustra lo anterior, en
lo conducente, la tesis I.7o.A.20 K, sustentada por el Sptimo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en el registro
193,495 del disco uno de la publicacin oficial del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta IUS 2001, que remite a la pgina setecientos
noventa y nueve, Tomo X, agosto de mil novecientos noventa y nueve,
Novena poca, que es del tenor literal siguiente: SENTENCIAS. SU CUM-
PLIMIENTO ES INELUDIBLE.De acuerdo al contenido del artculo 17
constitucional, es una garanta la plena ejecucin de las resoluciones que
dicten los tribunales; en razn de ello, quien queda constreido al acatamien-
to de una sentencia no puede pretender eximirse de esa obligacin alegando
alguna circunstancia ajena a la litis..Por tanto, es incorrecta la interpre-
tacin que la Sala responsable hizo del artculo 133 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, puesto que al haber decretado la ilegalidad y por va de conse-
cuencia la nulidad de la resolucin dictada por la autoridad administrativa
debido a su omisin de cumplir la determinacin emitida en el recurso de
revocacin respectivo dentro del plazo que establece la ley, no solamente
se elude el cumplimiento de tal resolucin contraviniendo as el artculo 17
constitucional, sino que adems el propio tribunal fiscal exonera a la auto-
ridad administrativa de su acatamiento mediante un fallo en el que ordena
la nulidad de la resolucin del funcionario administrativo que dio cum-
plimiento extemporneo a una anterior resolucin materialmente jurisdiccional
emitida por l mismo.Es cierto que, como lo seal la Sala responsable,
la jurisprudencia 2a./J. 41/2000, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de
tesis 86/99-SS, consultada en el disco uno de la publicacin oficial del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta IUS 2001, visible en el regis-
tro 191,886 que remite a la pgina doscientos veintisis, Tomo XI, mayo
de dos mil, Novena poca, de rubro: SENTENCIA DE NULIDAD FISCAL
PARA EFECTOS. EL CUMPLIMIENTO FUERA DEL TRMINO LEGAL DE
CUATRO MESES PREVISTO EN EL ARTCULO 239, ANTEPENLTIMO
PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, NO OCASIONA
LA ILEGALIDAD DE LA RESOLUCIN DICTADA POR LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA EN ACATAMIENTO DE ELLA., no tiene aplicacin directa
al caso, en virtud de que tal criterio jurisprudencial se sustent en la inter-
pretacin y alcance del artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin y
no del numeral 133 del citado ordenamiento legal.Sin embargo, la circuns-
tancia de que la jurisprudencia de referencia aluda a un precepto legal
distinto al que nos ocupa, no impeda a la autoridad responsable normar
su criterio en la sealada jurisprudencia, pues el texto del artculo 239 del
Cdigo Fiscal de la Federacin es similar al del numeral 133 del propio
ordenamiento legal, ya que adems de que la redaccin de los preceptos

en cita resulta parecida, las situaciones y las consecuencias tambin son
similares, pues ambos preceptos legales se refieren a los efectos de las reso-
luciones emitidas, las que se refieren al precepto legal primeramente
invocado (artculo 239) por el Tribunal Fiscal de la Federacin dentro del
procedimiento contencioso administrativo o juicio de nulidad, y las relativas
al segundo dispositivo (artculo 133) emitidas por la propia autoridad admi-
nistrativa en la resolucin de un recurso de revocacin, resoluciones ambas
que obligan a la autoridad a realizar un determinado acto o iniciar (artculo
239) o reponer un procedimiento (artculo 133) que deber cumplir en un
plazo de cuatro meses contados a partir de que tales resoluciones queden
firmes.En efecto, el antepenltimo prrafo del artculo 239 del C-
digo Fiscal de la Federacin, que se refiere a la sentencia definitiva emitida
en un procedimiento contencioso administrativo establece: Si la senten-
cia obliga a la autoridad a realizar un determinado acto o iniciar un proce-
dimiento, deber cumplirse en un plazo de cuatro meses contados a partir
de que la sentencia quede firme. Dentro del mismo trmino deber emi-
tir la resolucin definitiva, aun cuando hayan transcurrido los plazos sea-
lados en los artculos 46-A y 67 de este cdigo.. En tanto que el ltimo
prrafo del numeral 133 del mismo ordenamiento legal, relativo a la resolu-
cin de un recurso de revocacin, emitido por la autoridad administrativa
dispone: Si la resolucin ordena realizar un determinado acto o iniciar
la reposicin del procedimiento deber cumplirse en un plazo de cuatro
meses, contados a partir de la fecha en que dicha resolucin se encuentre
firme, aun cuando hayan transcurrido los plazos que sealen los artculos
46-A y 67 de este cdigo..Como puede verse, ambos preceptos legales
prevn la hiptesis en la que una autoridad administrativa es vinculada al
cumplimiento de las resoluciones emitidas por la Sala Fiscal en un juicio de
anulacin (artculo 239) o por una autoridad administrativa en un recurso
de revocacin (artculo 133) cuando en tales fallos se ordene la realiza-
cin de un determinado acto o la iniciacin o reposicin de un proce-
dimiento, y obligan ambos dispositivos legales a la autoridad administrativa
vinculada a que ejecute dichas resoluciones dentro de un plazo no mayor de
cuatro meses.Tales similitudes tanto en el texto de los preceptos como
en las cuestiones que regulan los artculos 239 y 133 del Cdigo Fiscal de
la Federacin antes transcritos, que aluden a la hiptesis en la que una resolu-
cin es anulada en un procedimiento y en la resolucin respectiva se ordena
realizar determinado acto o a iniciar un procedimiento (artculo 239) o
iniciar la reposicin de un procedimiento (artculo 133), deben llevar a la
necesidad de una interpretacin semejante, y como el antepenltimo p-
rrafo del artculo 239 ya fue interpretado por la Segunda Sala de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis por contradiccin nmero
2a./J. 41/2000 antes indicada, dada su similitud con el numeral 133 de
854 MARZO DE 2003
dicha ley debe concluirse, como se ha dicho, que ameritan la misma interpre-
tacin.Jurisprudencia que para mayor claridad del asunto a continuacin
se transcribe: SENTENCIA DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS.
EL CUMPLIMIENTO FUERA DEL TRMINO LEGAL DE CUATRO MESES
PREVISTO EN EL ARTCULO 239, ANTEPENLTIMO PRRAFO, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, NO OCASIONA LA ILEGALIDAD
DE LA RESOLUCIN DICTADA POR LA AUTORIDAD ADMINISTRA-
TIVA EN ACATAMIENTO DE ELLA.Conforme a las jurisprudencias 44/98
y 45/98 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia, que llevan por rubros
SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS. LA FACULTAD QUE
EL ARTCULO 239, FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDE-
RACIN, OTORGA AL TRIBUNAL FISCAL PARA DETERMINARLAS,
PRESERVA LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA PREVISTA EN EL
ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL. y SENTENCIAS DE NULIDAD FIS-
CAL PARA EFECTOS. EL ARTCULO 239, FRACCIN III, LTIMO
PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, QUE ESTABLECE
ESE SENTIDO ANTE LA ACTUALIZACIN DE LA AUSENCIA DE FUN-
DAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA, NO
VIOLA LA GARANTA DE LEGALIDAD CONSAGRADA EN EL ARTCULO
16 CONSTITUCIONAL., nuestro modelo de jurisdiccin contencioso admi-
nistrativo es mixto, pues dada la especial y heterognea jurisdiccin de que
est dotado legalmente el Tribunal Fiscal de la Federacin, en relacin a
ciertos actos slo actuar como tribunal de mera anulacin al tener como
finalidad la de controlar la legalidad del acto y tutelar el derecho objetivo
y, en cuanto a otros actos, como de plena jurisdiccin para reparar el dere-
cho subjetivo lesionado, siendo el alcance de la sentencia de nulidad no
slo el de anular el acto sino tambin el de fijar los derechos del recurrente,
condenando a la administracin a su restablecimiento, por lo que para deter-
minar cundo una sentencia de nulidad debe ser para efectos es necesario
acudir a la gnesis de la resolucin impugnada a efecto de saber si se
origin con motivo de un trmite o procedimiento de pronunciamiento
forzoso, en el que el orden jurdico exige de la autoridad la reparacin de
la violacin detectada que no se colma con la simple declaracin de nuli-
dad de la autoridad, sino que requiere de un nuevo pronunciamiento para
no dejar incierta la seguridad jurdica del administrado, o con motivo del
ejercicio de una facultad discrecional en la que el tribunal no puede sustituir
a la autoridad en la libre apreciacin de las circunstancias y oportunidad
para actuar que le otorgan las leyes. De las anteriores determinaciones se
desprende que el cumplimiento fuera del trmino legal de cuatro meses
previsto en el artculo 239, antepenltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, que realice la autoridad administrativa de la sentencia de nulidad
para efectos no puede ocasionar la ilegalidad de la resolucin en que
tal sentencia se acate, concretamente la causal de ilegalidad prevista en el
artculo 238, fraccin IV, del Cdigo Fiscal Federal por haberse dejado de
aplicar las disposiciones legales debidas, porque ello contrariara el fin per-
seguido por el legislador al atribuir al Tribunal Fiscal plena jurisdiccin
para tutelar el derecho subjetivo del administrado en los casos en que la
nulidad lisa y llana sea insuficiente para restaurar el orden jurdico violado,
afectndose al administrado por una actuacin que le es ajena y dejndose
al arbitrio de la autoridad administrativa el cumplimiento de la sentencia
mediante su decisin de cumplir dentro del plazo legal o fuera de l, pues
a travs de la ilegalidad de la resolucin con la que diera cumplimiento
podra evadir la reparacin de la resolucin cometida. Corrobora lo anterior
el que mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el
quince de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, en vigor a partir
del primero de enero de mil novecientos noventa y seis, se haya modificado
el anterior artculo 239-Ter que pas a ser 239-B, del Cdigo Fiscal para
establecerse como supuesto de procedencia del recurso de queja, la omisin
de la autoridad de dar cumplimiento a la sentencia de nulidad si transcurri
el plazo legal, caso en el cual si la Sala resuelve que hubo omisin total
conceder al funcionario responsable veinte das para que d cumplimiento
al fallo, procediendo tambin a imponerle una multa equivalente a quince
das de su salario y a notificar a su superior para que proceda jerrqui-
camente, pues carecera de sentido que se otorgara un trmino de veinte
das a la autoridad para que diera cumplimiento a la sentencia de nulidad
para efectos, si se considerara que la resolucin relativa estara afectada de
ilegalidad, independientemente de la responsabilidad administrativa en que
pudiera incurrir la autoridad demandada..Por lo antes expuesto, este rgano
jurisdiccional no comparte el criterio del Segundo Tribunal Colegiado del
Dcimo Quinto Circuito, sustentado en la tesis XV.2o.20 A, consultada en
el disco 1 de la publicacin oficial del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta IUS 2001, visible en el registro 190,417 que remite a la pgina
mil setecientos cincuenta y cinco, Tomo XIII, enero de dos mil uno, Nove-
na poca, que es del tenor literal siguiente: NULIDAD LISA Y LLANA.
PROCEDE DECRETARLA, CUANDO LA RESOLUCIN QUE PONE FIN
AL RECURSO DE REVOCACIN SE CUMPLIMENTA FUERA DEL PLAZO
ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 133 DEL CDIGO FISCAL DE LA FE-
DERACIN. (se transcribe).Es as, porque adems de lo anteriormente
expuesto, la circunstancia de que tratndose de sentencias emitidas en un
procedimiento contencioso administrativo, el artculo 239-B del Cdigo
Fiscal de la Federacin prevea el recurso de queja para el caso de que las
autoridades administrativas incumplan con dichas resoluciones y se conceda
al funcionario responsable el trmino de veinte das para que d cum-
plimiento al fallo, as como para que imponga una multa equivalente a
quince das de su salario y se notifique a su superior para que proceda
jerrquicamente; y en cambio, respecto de fallos emitidos en resolucin de
856 MARZO DE 2003
recursos, el numeral 133 del citado ordenamiento legal no prevenga ningn

medio de defensa por el cual se obligue al funcionario responsable a cumplir
dentro del plazo legal las resoluciones emitidas por la misma autoridad
administrativa y se le imponga una multa u otra diversa sancin, no es
razn jurdica para exonerar a las autoridades administrativas del cum-
plimiento de sus propias resoluciones, pues la falta de previsin en la ley de
un recurso o medio de defensa legal que contemple la posibilidad de exigir
la determinacin de responsabilidad de un funcionario y la imposicin de
una sancin no justifica, de ninguna manera, la declaracin de ilegalidad
de la resolucin que fue cumplimentada de forma extempornea por tal
funcionario, puesto que, en todo caso, dicha actuacin slo se traduce en
la opcin del contribuyente de exigir que la respectiva resolucin sea cum-
plida dentro del plazo legal, sin la posibilidad de solicitar la imposicin de
una sancin para el funcionario incumplido.Por lo que, como ya qued
puntualizado, si la autoridad administrativa que emite resoluciones ma-
terialmente jurisdiccionales, al igual que todos los tribunales judiciales del
pas, tienen la ineludible obligacin de dar vigencia y efectividad a sus
resoluciones, procurando su debido cumplimiento conforme a la garanta
de plena ejecucin de las resoluciones, contenida en el artculo 17 consti-
tucional, es inconcuso que la autoridad administrativa, al haber quedado
constreida al acatamiento de una resolucin recada a un recurso de
revocacin, no poda ser eximida por la Sala Fiscal de tal obligacin por la
sola circunstancia de que haya dado el cumplimiento extemporneo a
la misma y no se prevea en la ley la posibilidad de exigir una sancin
para dicha autoridad como consecuencia de su incumplimiento sino que,
por el contrario, la propia autoridad administrativa estaba obligada a vigilar
el debido cumplimiento de tal resolucin y, por tanto, la Sala responsable
no debi declarar ilegal la resolucin emitida por aqulla en cumplimien-
to de tal resolucin, aun cuando haya sido dictada de forma extempornea
pues, como ya se dijo, el cumplimiento de las resoluciones materialmente
jurisdiccionales es de orden pblico y de carcter obligatorio.Atento las
consideraciones apuntadas, al ser ineficaces en parte pero fundados en
otra los agravios expresados, es procedente declarar fundado el recurso
de revisin fiscal interpuesto por la autoridad revisionista administrador
local jurdico de Ingresos de Aguascalientes, por su propio derecho y en
representacin del secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del presidente
del Servicio de Administracin Tributaria, del administrador local de Audi-
tora Fiscal de Aguascalientes, y revocar el fallo recurrido para que la
Sala responsable, conforme a los lineamientos establecidos en esta eje-
cutoria "
El anterior criterio dio lugar a la tesis del citado Tribunal Colegiado

an no publicada, que establece:
"RESOLUCIN ADMINISTRATIVA. EL CUMPLIMENTO FUERA DEL

TRMINO LEGAL DE CUATRO MESES, PREVISTO EN EL ARTCULO
133 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, NO ES CAUSA DE NU-
LIDAD DE LA DETERMINACIN DICTADA EN ACATAMIENTO DE
ELLA.El cumplimiento extemporneo de la resolucin dictada por una
autoridad administrativa, que ordena realizar determinado acto o la repo-
sicin del procedimiento dentro del trmino de cuatro meses a que alude
el artculo 133 del Cdigo Fiscal de la Federacin, no es motivo para
declarar la nulidad de la determinacin dictada en acatamiento de ella,
pues aun cuando la inobservancia de la ley constituye una irregularidad en
la que la autoridad no debera incurrir, dicha omisin no puede considerarse
causa de anulacin, ya que esto implicara, por una parte, otorgar legiti-
midad a la omisin del funcionario, de cumplir con la obligacin emanada
de una resolucin anterior que lo vincule a realizar un acto o a reforzar un
procedimiento y, por otra, al considerar nula la resolucin, por el hecho
de no haberse cumplimentado el procedimiento o haberse realizado el
acto dentro del trmino de cuatro meses, se exonerara a la autoridad
administrativa del cumplimiento de la resolucin antecedente y de la ley, al
dejar de obedecer la determinacin recada a un recurso o medio de defensa,
lo que implicara una contravencin a la garanta de plena ejecucin de las
resoluciones, contenida en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, conforme a la cual, tanto los tribunales judi-
ciales como las autoridades administrativas en el ejercicio de sus funciones
materialmente jurisdiccionales, tienen la obligacin de emitir las resolucio-
nes correspondientes en los litigios planteados ante su jurisdiccin, as como
dar vigencia y efectividad a dichas resoluciones, procurando su debido cum-
plimiento, cuestin esta ltima que, de conformidad con la garanta sealada,
es de orden pblico y de carcter obligatorio. Adems, la simple declaracin
de nulidad no implica que se satisfagan las pretensiones del contribuyente,
toda vez que el orden jurdico exige de la autoridad la reparacin de la
violacin detectada y sta no se colma con la declaracin de nulidad, sino
que requiere de un nuevo pronunciamiento para no dejar incierta la segu-
ridad jurdica del administrado. Por ltimo, el hecho de que el citado artculo
133 no prevenga algn medio de defensa por el cual se obligue a la auto-
ridad administrativa a cumplir dentro del plazo legal las resoluciones emitidas
por sta y se le imponga una multa o diversa sancin, no es razn jurdica
para exonerarla del cumplimiento de sus propias resoluciones, pues la falta
de previsin en la ley, de un recurso o medio de defensa que contemple
la posibilidad de exigir la responsabilidad de un funcionario y la imposicin
de una sancin, no justifica, de ninguna manera, la declaracin de ilegali-
dad de la resolucin cumplimentada en forma extempornea."
CUARTO.En la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Colegiado

del Dcimo Quinto Circuito, con residencia en Mexicali, Baja California, al
858 MARZO DE 2003
resolver el recurso de revisin 25/2000, se consider, en la parte que intere-

sa, lo siguiente:
"SPTIMO.Los agravios anteriormente transcritos resultan inope-

rantes por una parte e infundados por la otra, como se sealar ms adelan-
te.Esto es as, ya que en fecha diecisiete de enero de dos mil, la agente
aduanal Mara Elena Gonzlez de Castilla demand la nulidad de la resolu-
cin contenida en el oficio nmero 326-SAT-R1-A11.IIIL-0326, de fecha
veinticinco de enero de mil novecientos noventa y nueve derivado del
crdito fiscal nmero 480/97, emitida por la Aduana de Tecate, Baja Cali-
fornia, sealando como hechos constitutivos de su demanda, que el veintitrs
de julio de mil novecientos noventa y siete realiz la importacin de diver-
sas mercancas, mediante pedimento nmero 0559-7007996, a favor de
David Snchez Garca, que al someterse al sistema aleatorio el pedimento
referido arroj como resultado el reconocimiento aduanero asignndosele
el correspondiente verificador, quien procedi a realizar la revisin fiscal y
documental de la mercanca, reportando que se haban cometido irregu-
laridades al sealar datos inexactos que alteraban la informacin estadstica
del pedimento; que el diecisiete de septiembre de mil novecientos noventa
y siete, se le notific un supuesto crdito fiscal a su cargo por la cantidad de
trescientos pesos moneda nacional, mediante oficio 326-SAT-R1-A11.IIIL-0790,
expediente 399.4/5001, en contra del cual interpuso recurso de revocacin
ante la Administracin Local Jurdica de Ingresos de Tijuana, mismo que el
diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y ocho se resolvi, dejan-
do sin efectos la resolucin impugnada para que se repusiera el procedimien-
to relativo al crdito fiscal nmero 480/97, resolucin que se le notific a la
actora el treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho; sin embargo,
fue hasta el da veintisiete de octubre de mil novecientos noventa y nueve,
cuando la Aduana de Tecate le notific la resolucin en la que repuso el
procedimiento, razn por la cual estim que la misma resultaba del todo
ilegal, por contener vicios y omisiones que causaban su nulidad, argumen-
tando, medularmente, que tal resolucin fue emitida fuera del plazo de
cuatro meses que al efecto prev el artculo 133 del Cdigo Fiscal Federal.
Por auto de fecha dieciocho de enero de dos mil, se admiti la aludida
demanda de nulidad, registrndose bajo el expediente 115/00-01-02-8, ante
la Segunda Sala Regional del Noroeste con residencia en la ciudad de
Tijuana, Baja California, y una vez notificadas las partes, el diez de abril
del ao en curso, el subadministrador de lo Contencioso 1 adscrito a la
Administracin Local Jurdica de Ingresos de Tijuana del Servicio de Admi-
nistracin Tributaria, rgano desconcentrado de la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico, compareci a juicio refutando los hechos de la deman-
da y sosteniendo la legalidad de la resolucin impugnada, y en fecha treinta
y uno de mayo de dos mil, se resolvi decretndose la nulidad lisa y llana,
en virtud de haber transcurrido en exceso el plazo establecido por el artculo

133 del Cdigo Fiscal de la Federacin, sealando que no pasaba inadvertido
para dicha Sala, que el citado artculo no contena aparentemente sancin
alguna, sin embargo, atendiendo a las causales de ilegalidad establecidas
en el citado precepto, la autoridad deba cumplir en el trmino perentorio
que menciona la resolucin que manda reponer algn acto recurrido; de
ah que si el acto combatido se dict el veinticinco de enero de mil nove-
cientos noventa y nueve, y se notific al particular el veintisiete de octu-
bre del mismo ao resultaba obvio que haba transcurrido en exceso el
plazo de cuatro meses regulado en el citado artculo 133, ltimo prrafo,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, citando al efecto la Sala Regional,
entre otros, el criterio jurisprudencial nmero IV-J-2-S-4, aprobado en sesin
de dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y nueve por la segunda
seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, publicado
en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin, Cuarta poca, ao
III, abril de dos mil, de rubro: PLAZO PARA CUMPLIMENTAR LA RE-
SOLUCIN IMPUGNADA. CONSTITUYE UNA FACULTAD REGLADA..
Inconforme con la anterior determinacin, el administrador local jurdico
de Ingresos de Tijuana, Baja California, en representacin del secretario de
Hacienda y Crdito Pblico, del presidente de Administracin Tributaria y
de la autoridad demandada, hizo valer el presente recurso de revisin, en el
que la autoridad recurrente adujo, medularmente, que se violaron en su
perjuicio los artculos 14, 16, 31, fraccin IV, 49 y 50 constitucionales, as
como los artculos 5o., 67, 146 y 239, antepenltimo prrafo, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, por su indebida interpretacin, aplicacin e inobser-
vancia, por la flagrante actividad legislativa que llev a cabo la Sala al
dictar la sentencia recurrida, pues sin existir norma expresa que as lo sea-
lara determin que deba tomarse en cuenta la caducidad especial de cuatro
meses, por as haberlo querido decir el legislador; sin embargo, a juicio de
la recurrente, lo nico que quiso decir el legislador se encuentra en el refe-
rido artculo 67 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo que estim
se contravino el principio general de derecho que seala donde la ley no
distingue el juzgador no debe distinguir; que el Tribunal Fiscal de la Fede-
racin pretende legislar donde existe una laguna jurdica al imponer una
sancin sin que exista dispositivo legal que as lo indique, dejando sin
efectos de manera lisa y llana todo el trabajo de fiscalizacin llevado a
cabo, causndoles agravios en su perjuicio, no slo por no contar con la
posibilidad de cobrar las contribuciones, sino de no poder emitir otro acto
liquidatorio en contra del demandante natural, infringiendo las leyes que
conforme al artculo 31, fraccin IV, constitucional, est obligado a pagar;
que tal proceder constituye una violacin directa a los artculos 49 y 50
constitucionales, toda vez que la Sala no puede legislar, ya que ello le corres-
ponde nicamente al Poder Legislativo aduciendo, por tanto, una falta total
860 MARZO DE 2003
de fundamentacin y motivacin por parte de la Sala, mxime que la

figura de la caducidad se prev en el artculo 67 del ordenamiento legal en
cita, el que le da a la autoridad un plazo de cinco aos para actuar, por lo
que estima indebido que se le d a una figura jurdica inexistente la catego-
ra de caducidad especial, violando con ello la Carta Fundamental; que el
incumplimiento del plazo de cuatro meses para emitir resolucin los hara
acreedores en todo caso a las sanciones que marca el propio Cdigo Fiscal
de la Federacin, como lo es el recurso de queja, la solicitud de amparo
por parte del demandante, para el efecto de que su seguridad jurdica no
se vea vulnerada, pero la caducidad de llevar a cabo la liquidacin y cobrarla
debe hacerse en trminos del artculo 67 del Cdigo Fiscal y, en todo caso,
la prescripcin sera a su vez por el plazo de cinco aos, de conformidad
con el diverso artculo 146 del mencionado cdigo, sin que exista en ningn
dispositivo legal la caducidad especial a que se refiere la Sala, citando al
efecto criterios relativos al cumplimiento de sentencias despus de trans-
currido el trmino de cuatro meses a que se refieren los artculos 239,
fraccin III, segundo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin y 124 de
la Ley Aduanera, citando por ltimo el criterio jurisprudencial sustentado
en la tesis 2a./J. 41/2000 por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
al resolver la contradiccin de tesis 86/99-SS, publicada en el Tomo XI, mayo
de dos mil, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, de rubro: SENTENCIA DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS,
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN NO OCASIONA LA ILEGALIDAD
TIVA EN ACATAMIENTO DE ELLA..Las anteriores consideraciones
resultan por una parte inoperantes, ya que en primer trmino seala la
autoridad como violados los artculos 14 y 16 constitucionales, preceptos
que prevn las garantas de legalidad y audiencia, que son propias de
los individuos y no de las autoridades, no debiendo perderse de vista, que
la revisin fiscal se cre como un recurso sui generis para darle oportunidad
a la autoridad de tener un medio de defensa contra las resoluciones del
Tribunal Fiscal de la Federacin, pues mientras el particular tena a su
alcance el juicio de amparo directo contra tales resoluciones, la autoridad
demandada no tena ninguna forma de combatirlas; adems, las violacio-
nes de garantas individuales deben alegarse a travs del juicio de amparo,
al que no tienen acceso las autoridades como tales, sin que la circunstancia
de que el recurso de revisin fiscal que nos ocupa se tramite ante los Tribu-
nales Colegiados de Circuito, signifique que en dichos procedimientos
puedan analizarse violaciones a las garantas individuales.Ahora bien,
los restantes motivos de inconformidad planteados por la autoridad recu-
rrente se estiman infundados, toda vez que, contrario a lo afirmado en los
mismos, la resolucin que impugna no puede estimarse carente de fun-

damentacin y motivacin, pues si bien es cierto el artculo 133 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, no prev al efecto sancin ante el incumplimiento
de la autoridad a reponer el procedimiento ordenado dentro del plazo de
cuatro meses, contados a partir de la fecha en que la resolucin qued
firme, independientemente de los plazos a que se refieren los diversos ar-
tculos 46-A y 67 del propio ordenamiento legal, tambin resulta cierto que
para declarar la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, la Sala se
bas en lo dispuesto por el artculo 238, fraccin IV, del Cdigo Fiscal
apoyndose, adems, en el criterio jurisprudencial identificado bajo el nmero
IV-J-2a.S-4, aprobado en sesin de fecha dieciocho de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve, por la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la
Federacin, visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin, Cuarta
poca, ao III, abril de dos mil, que a la letra dice: PLAZO PARA CUM-
PLIMENTAR LA RESOLUCIN IMPUGNADA. CONSTITUYE UNA FACUL-
TAD REGLADA.El Cdigo Fiscal de la Federacin en los artculos
133, ltimo prrafo y 239, antepenltimo prrafo, obliga a la autoridad a
que en un plazo de cuatro meses cumpla con la resolucin pronunciada en
el recurso o en el juicio contencioso-administrativo. Estas disposiciones contie-
nen una facultad reglada, pues cuando usan en su texto el trmino deber,
establecen un deber jurdico, en virtud del cual, las autoridades cuentan
con un plazo perentorio de cuatro meses, para cumplir con el mandato con-
tenido en las resoluciones referidas. De lo anterior, se entiende que el
propsito de la norma es obligar a la autoridad a cumplir en un plazo mxi-
mo, brindando as, seguridad jurdica al particular. En consecuencia, si la
autoridad administrativa ejecuta lo dispuesto por una de las resoluciones
en comento, fuera del plazo sealado por la ley, siempre que el particular
impugne el acto administrativo respectivo, por ser lesivo a su inters jurdico,
ste deber ser anulado., criterio cuya aplicacin es de carcter obligato-
rio para las Salas del Tribunal Fiscal, en trminos de lo dispuesto por el
artculo 363 del Cdigo Fiscal de la Federacin, lo que puede considerarse
apto como fundamentacin y motivacin de la resolucin recurrida, mxime
que la Sala hizo las consideraciones pertinentes para demostrar la aplicacin
de la jurisprudencia aludida al caso concreto.Lo anterior es as, atendiendo
al criterio sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin al aprobar, el cinco de septiembre de dos mil, la jurisprudencia
nmero P./J. 88/2000, derivada de la contradiccin de tesis 17/98, de apli-
cacin analgica al caso que nos ocupa, que a la letra dice: JURISPRU-
DENCIA. SU TRANSCRIPCIN POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES
EN SUS RESOLUCIONES, PUEDE SER APTA PARA FUNDARLAS Y MO-
TIVARLAS, A CONDICIN DE QUE SE DEMUESTRE SU APLICACIN
AL CASO.Las tesis jurisprudenciales emitidas por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, funcionando en Pleno o en Salas, y las que dictan
862 MARZO DE 2003
los Tribunales Colegiados de Circuito, dentro de sus respectivas compe-

tencias, son el resultado de la interpretacin de las normas de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como de los tratados interna-
cionales, leyes federales, locales y disposiciones reglamentarias y, al mismo
tiempo constituyen normas de carcter positivo obligatorias para los tribu-
nales judiciales o jurisdiccionales, en trminos de lo dispuesto en los artcu-
los 192 y 193 de la Ley de Amparo, y 177 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin. Sin embargo, como el artculo 16 constitucional
obliga a toda autoridad a fundar y motivar sus resoluciones, debe estimarse
que la sola transcripcin de las tesis jurisprudenciales no es suficiente para
cumplir con la exigencia constitucional, sino que es necesario que el rgano
jurisdiccional asiente las consideraciones lgicas que demuestren, cuando
menos, su aplicabilidad al caso concreto independientemente de que, de
ser necesario, el juzgador complemente la aplicacin de los criterios jurispru-
denciales en que se apoye, con razonamientos adicionales que aseguren el
cumplimiento de la referida garanta constitucional..Tomando en cuenta
lo anterior, este rgano colegiado considera correcto el razonamiento en
que sustent su fallo la Sala Regional del Tribunal Fiscal de la Federa-
cin, al sostener que habiendo quedado acreditada la existencia de resolucin
firme en la que se orden a la autoridad demandada reponer el procedimien-
to y sta tard ms de ocho meses en cumplir con tal determinacin, era
obvio que se haba excedido del trmino perentorio de cuatro meses que
al efecto prev el artculo 133 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que si
bien la resolucin contenida en el oficio impugnado mediante la revocacin
se declar insubsistente, sealando al efecto la Administracin Local Jur-
dica de Ingresos que de estimarlo procedente, la citada autoridad emitiera
una nueva debidamente fundada y motivada, situacin que si bien no obliga
a la autoridad a emitir una nueva resolucin, deja abierta la posibilidad
para que pueda emitir una debidamente fundada y motivada, si as lo con-
sidera conveniente, sin embargo, tal facultad no puede quedar abierta indefi-
nidamente, sino que conforme al artculo 133 del Cdigo Fiscal invocado
por la Sala, el cumplimiento de referencia debe ajustarse al plazo perentorio
de cuatro meses pues, de lo contrario, se dejara a los particulares ante la
inseguridad jurdica y a expensas de que se le cobren mayores recargos por
la autoridad exactora.Sin que lo sealado con anterioridad se contra-
ponga al criterio jurisprudencial nmero 2a./J. 41/2000, sustentado por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver
la contradiccin de tesis 86/99-SS, publicada en las pginas 226 y 227 del
Tomo XI, mayo de dos mil, Pleno y Salas, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: SENTENCIA DE NULIDAD
FISCAL PARA EFECTOS. EL CUMPLIMIENTO FUERA DEL TRMINO
LEGAL DE CUATRO MESES PREVISTO EN EL ARTCULO 239, ANTE-
PENLTIMO PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN,
NO OCASIONA LA ILEGALIDAD DE LA RESOLUCIN DICTADA POR

LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EN ACATAMIENTO DE ELLA..Toda
vez que tal criterio se refiere a un supuesto distinto, previsto por el diverso
artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin y no el relativo al artculo
133 del propio ordenamiento legal, aplicable al caso concreto, pues aun
cuando la redaccin de los preceptos en cita resulta muy similar o incluso
parecen una repeticin casi literal, cada uno de tales dispositivos se refiere
a situaciones distintas y con consecuencias tambin distintas, pues el artculo
239 se refiere a los efectos de las sentencias definitivas dictadas por el
Tribunal Fiscal de la Federacin dentro del procedimiento contencioso
administrativo o juicio de nulidad, especificando en su antepenltimo prra-
fo que: Si la sentencia obliga a la autoridad a realizar un determinado
acto o iniciar un procedimiento, deber cumplirse en un plazo de cuatro meses
contados a partir de que la sentencia quede firme. Dentro del mismo trmino
deber emitir la resolucin definitiva, aun cuando hayan transcurrido los
plazos sealados en los artculos 46-A y 67 de este cdigo., y cuando la
autoridad incumpla con el plazo perentorio de referencia, el artculo 239-B
del propio cdigo prev el recurso de queja, y en caso de declararse pro-
cedente por omisin total de cumplimiento se concedern al funcionario
responsable veinte das para que d cumplimiento al fallo, procedien-
do tambin a imponerle una multa equivalente a quince das de su salario
y a notificar a su superior para que proceda jerrquicamente; ahora bien,
el artculo 133 del ordenamiento legal en cita se refiere a los efectos de las
resoluciones que ponen fin al recurso de revocacin, determinando expresa-
mente que: Si la resolucin ordena realizar un determinado acto o iniciar
la reposicin del procedimiento, deber cumplirse en un plazo de cuatro
meses, contados a partir de la fecha en que dicha resolucin se encuentre
firme, aun cuando hayan transcurrido los plazos que sealan los artculos
46-A y 67 de este cdigo., sin que al efecto se prevea recurso alguno para
el particular, en caso de que la autoridad incumpla con el plazo perentorio
de mrito, ya que en contra del incumplimiento a la resolucin recada en
la revocacin no procede el recurso de queja, pues del dispositivo que re-
gula su trmite se desprende que dicho medio de impugnacin procede
por una sola vez contra sentencias definitivas dictadas por la Sala del Tribu-
nal Fiscal de la Federacin que hubiere dictado la sentencia cuyo incum-
plimiento se impugna, lo que no resulta aplicable en tratndose de las
resoluciones relativas al recurso de revocacin, y sin que por otra parte
proceda el juicio de amparo, pues de promover tal medio de impugnacin
teniendo expedito el juicio de nulidad, se incumplira con el principio de
definitividad y, por tanto, el aludido juicio de garantas sera improcedente.
Por otra parte, siguiendo el mismo orden de ideas, del anlisis del texto de la
ejecutoria que da base a la jurisprudencia 2a./J. 41/2000, se desprende
que la aludida contradiccin seala: ... se refiere al cumplimiento de senten-
864 MARZO DE 2003
cias que no se limitan a anular el acto administrativo impugnado, sino que

obligan a la autoridad a realizar un determinado acto o iniciar o reponer
un procedimiento y en las que, por tanto, la actuacin del Tribunal Fiscal se
ajusta al modelo contencioso de plena jurisdiccin que tiene como finalidad
tutelar el derecho subjetivo del administrado decidiendo sobre su reparacin
y condenando a la administracin a su restablecimiento, finalidad que no
se lograra si se considerara que el cumplimiento fuera del plazo establecido
para ello por parte de la autoridad a la sentencia de nulidad para efectos
ocasiona la ilegalidad del acto con el que se da tal acatamiento, perjudi-
cndose con ello al administrado accionante porque mediante una actuacin
que no depende de l, sino de la autoridad, se impedira el restablecimiento
de su derecho. ...; sin embargo, en el caso particular que nos ocupa, como
se seal con antelacin, se declar insubsistente la resolucin impugnada
mediante la revocacin, dejndose en libertad a la autoridad para que en
caso de estimarlo procedente dictara una nueva resolucin debidamente
fundada y motivada, porque de ninguna manera la oblig a que lo hiciera,
y sin que por otra parte el particular tenga inters alguno en que vuelva a
pronunciarse la autoridad demandada fincndole un crdito fiscal, razn
por la cual resulta clara la inaplicabilidad al caso concreto de los criterios
relativos al artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin como lo pretende
la autoridad inconforme.En las condiciones relatadas, lo que en la especie
procede es declarar infundado el recurso de revisin fiscal interpuesto por
el administrador local jurdico de Ingresos de Tijuana, en representacin
del secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del presidente del Servi-
cio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada."
El anterior criterio dio origen a la tesis XV.2o.20 A, del citado Tribunal

Colegiado de Circuito, publicada en la pgina mil setecientos cincuenta y
cinco, Tomo XIII, correspondiente a enero de dos mil uno, Novena poca
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que establece:
"NULIDAD LISA Y LLANA. PROCEDE DECRETARLA, CUANDO

LA RESOLUCIN QUE PONE FIN AL RECURSO DE REVOCACIN SE
CUMPLIMENTA FUERA DEL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO
133 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.El cumplimiento de la
sentencia dictada en la revocacin que declara insubsistente una resolucin
administrativa, debe sujetarse al plazo perentorio de cuatro meses conforme
al artculo 133 del Cdigo Fiscal de la Federacin, so pena de su nuli-
dad lisa y llana, cuando se haga valer el juicio correspondiente por el
particular afectado, sin que ello pugne con el criterio jurisprudencial nmero
2a./J. 41/2000, sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 86/99-SS, pu-
blicada en las pginas 226 y 227, del Tomo XI, mayo de 2000, Pleno y
Salas, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

bajo el rubro: SENTENCIA DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS.
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, NO OCASIONA LA ILEGALIDAD
TIVA EN ACATAMIENTO DE ELLA., toda vez que tal criterio deriva de un
supuesto distinto, previsto en el artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Fe-
deracin, que no es el mismo que contempla el numeral 133 del propio
ordenamiento legal, aplicable al caso concreto, pues aun cuando la redaccin
de los preceptos en cita resulta muy similar e incluso parecen una reproduc-
cin literal, cada uno se refiere a situaciones distintas, con consecuencias
tambin diferentes, pues el artculo 239 se refiere a los efectos de las senten-
cias definitivas dictadas por el Tribunal Fiscal de la Federacin dentro del
procedimiento contencioso administrativo o juicio de nulidad, especificando
en su antepenltimo prrafo que: Si la sentencia obliga a la autoridad a
realizar un determinado acto o iniciar un procedimiento, deber cumplirse
en un plazo de cuatro meses contados a partir de que la sentencia quede
firme. Dentro del mismo trmino deber emitir la resolucin definitiva, aun
cuando hayan transcurrido los plazos sealados en los artculos 46-A y 67
de este cdigo., y cuando la autoridad incumpla con el plazo perento-
rio de referencia, el artculo 239-B, del propio cdigo, prev el recurso de
queja, y en caso de declararse procedente por omisin total de cumplimien-
to, se concedern al funcionario responsable veinte das para que d cum-
plimiento al fallo, procediendo tambin a imponerle una multa equivalente
a quince das de su salario y a notificar a su superior para que proceda
jerrquicamente. Ahora bien, el artculo 133 del ordenamiento legal en
cita, se refiere a los efectos de las resoluciones que ponen fin al recurso
de revocacin, determinando expresamente que: Si la resolucin ordena
realizar un determinado acto o iniciar la reposicin del procedimiento, deber
cumplirse en un plazo de cuatro meses, contados a partir de la fecha en
que dicha resolucin se encuentre firme, aun cuando hayan transcurrido
los plazos que sealan los artculos 46-A y 67 de este cdigo., sin que al
efecto se prevea recurso alguno para el particular, en caso de que la auto-
ridad incumpla con el plazo perentorio de mrito, ya que en contra del
incumplimiento de la resolucin recada en la revocacin no procede el recurso
de queja, pues del dispositivo que regula su trmite se desprende que dicho
medio de impugnacin procede por una sola vez, contra sentencias defini-
tivas dictadas por la Sala del Tribunal Fiscal de la Federacin que hubiere
dictado la sentencia cuyo incumplimiento se impugna, lo que no resulta
aplicable tratndose de las resoluciones relativas al recurso de revocacin;
y sin que, por otra parte, proceda el juicio de amparo, pues de promover
tal medio de impugnacin teniendo expedito el juicio de nulidad, se incum-
866 MARZO DE 2003
plira con el principio de definitividad y, por tanto, el aludido juicio de

garantas sera improcedente."
QUINTO.Antes de estudiar la existencia de la posible contradiccin

de tesis que se ha denunciado, debe destacarse que los criterios que sern
materia de estudio provienen no de expedientes de amparo, sino de recursos
de revisin, motivo por el cual no puede pasar inadvertido que esta Segunda
Sala, en su anterior integracin, sostuvo el criterio relativo a que los proce-
dimientos de contradiccin de tesis a que se refiere el artculo 197-A de la
Ley de Amparo, no pueden ser resueltos cuando los puntos de vista
antagnicos derivan de asuntos resueltos a travs del recurso de revisin
fiscal, incluso as se sostuvo en la jurisprudencia que a continuacin se
transcribe:
"REVISIN FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE

CARECE DE FACULTADES PARA RESOLVER LA CONTRADICCIN
DE TESIS EN.Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, carece de facultades legales para resolver cul de las tesis que
motivan la denuncia es la que debe prevalecer. En efecto, el artculo 107,
fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin General de la Repblica
establece: Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn
a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de
acuerdo con las bases siguientes: Cuando los Tribunales Colegiados
de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su
competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el procurador
general de la Repblica, los mencionados tribunales o las partes que intervi-
nieron en los juicios en que dichas tesis fueron sustentadas, podrn denun-
ciar la contradiccin ante la Sala que corresponda, a fin de que decida
cul tesis debe prevalecer. Por su parte, el artculo 197-A, primer prrafo,
de la Ley de Amparo precepta: Cuando los Tribunales Colegiados de
Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su compe-
tencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el procurador general
de la Repblica, los mencionados tribunales o los Magistrados que los inte-
gren, o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran
sido sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de
podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta
das. De una correcta interpretacin de las hiptesis jurdicas con anterio-
ridad transcritas, se desprende que las Salas de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en tratndose de contradiccin de tesis pronunciadas
por Tribunales Colegiados, nicamente se encuentran facultadas para resol-
ver cul debe prevalecer, cuando tales tesis hayan sido emitidas en juicios
de amparo. Por otra parte, no existe precepto alguno que justifique la inter-
vencin de la Suprema Corte en juicios de nulidad fiscal para el efecto
precisado. En el caso, las tesis que motivaron la denuncia fueron sustentadas
por los Tribunales Colegiados Tercero y Sexto del Primer Circuito en Materia
Administrativa en las revisiones fiscales nmeros 333/88 y 296/88, respec-
tivamente, y no en juicios de amparo y, por ello, esta Sala no puede legal-
mente emitir criterio respecto de la contradiccin a que este expediente se
refiere." (Esta jurisprudencia aparece publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Nmero 19-21, julio-septiembre de 1989, p-
gina 74).
No obstante, esta Segunda Sala, entre las diversas consideraciones

sustentadas en la contradiccin de tesis 39/99-AD, que fue fallada por
unanimidad de votos en sesin de cuatro de febrero de dos mil, siendo
ponente el Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn, con fundamento en el
artculo 194 de la Ley de Amparo interrumpi aquella jurisprudencia, y las
razones de ello estribaron en que las resoluciones que emiten los Tribuna-
les Colegiados de Circuito al resolver asuntos de revisin fiscal generan
pronunciamientos que por su naturaleza se encuentran relacionados con
temas y problemas que, en su caso, se llegan a presentar en el juicio de
garantas, y concretamente en el amparo directo. Adems, la principal
caracterstica de los criterios que son materia de contradiccin de tesis en
trminos de ley, es que son emitidos por un tribunal terminal, es decir, por
un rgano jurisdiccional cuya decisin no es impugnable por las diferen-
tes circunstancias procesales que concurren en esta clase de recursos, y es
inobjetable que en estos supuestos el Tribunal Colegiado acta como tribunal
terminal, particularidad que deriva de los artculos 104, fraccin I-B, de la
Constitucin Federal de la Repblica y 248, prrafo primero, del Cdigo
Fiscal de la Federacin. Lo anterior dio lugar a la emisin de la siguiente
tesis aislada:
"Novena poca
"Tomo: XI, marzo de 2000
"Tesis: 2a. XVIII/2000
"Pgina: 379
"REVISIN FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE

DE JUSTICIA TIENE FACULTADES PARA RESOLVER LA CONTRADIC-
CIN DE TESIS QUE SE SUSCITE EN ASUNTOS DE ESTA NATURALE-
ZA (INTERRUPCIN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 10, DE LA ANTERIOR
INTEGRACIN DE LA SEGUNDA SALA).La Segunda Sala de la ante-
868 MARZO DE 2003
rior integracin de la Suprema Corte de Justicia, en la tesis de jurisprudencia

nmero 2a./J. 10, sostuvo el criterio de que carece de facultades para
resolver cul de las tesis que motivan la denuncia de contradiccin es la que
debe prevalecer, tratndose de las pronunciadas por Tribunales Colegia-
dos de Circuito al resolver recursos de revisin fiscal; sin embargo, una
nueva reflexin sobre el tema, permite considerar que debe interrumpirse
el criterio anterior, toda vez que las resoluciones que emiten los Tribunales
Colegiados de Circuito al resolver asuntos de esa naturaleza, generan pro-
nunciamientos que se encuentran en ntima conexin con los temas y proble-
mas que, en su caso, se presentan en el juicio de garantas, concretamente
en el amparo directo y, adems, la principal caracterstica de los criterios
que son materia de contradiccin de tesis, es la de que son emitidos por un
tribunal terminal, y es inobjetable que en estos supuestos los Tribunales
Colegiados de Circuito actan como rganos terminales, lo que deriva de
los artculos 104, fraccin I-B, de la Constitucin Federal de la Repblica y
248, prrafo primero, del Cdigo Fiscal de la Federacin."
Asimismo es aplicable, por analoga, el criterio contenido en la tesis

aislada del Tribunal Pleno que a continuacin se cita:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: XI, junio de 2000
"Tesis: P. LXXXVI/2000
"Pgina: 22
"CONTRADICCIN DE TESIS. LOS CRITERIOS OPUESTOS EMITI-

DOS POR LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN PUEDEN PROVENIR NO SLO DE LOS JUICIOS DE AM-
PARO EN REVISIN, SINO DE CUALQUIER OTRO RECURSO O PROCE-
DIMIENTO DE LOS QUE LES CORRESPONDA CONOCER EN ATENCIN
A SU COMPETENCIA O ATRIBUCIONES.La circunstancia de que una
contradiccin de tesis tenga su origen, por un lado, en un criterio jurispru-
dencial sustentado en una sentencia dictada por una Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, con motivo de una contradiccin de tesis y,
por el otro, en un criterio aislado emitido en una sentencia dictada por otra
Sala, en un juicio de amparo en revisin, no es obstculo para que este
Tribunal Pleno conozca de la contradiccin, ya que ante la divergencia de
criterios sobre un tema, cuya aplicabilidad puede presentarse en la mayora
de los asuntos, se hace indispensable resolver tal discrepancia a fin de
lograr uniformidad y, en consecuencia, la seguridad jurdica en cuanto al
criterio que ha de prevalecer en lo subsecuente, ya que debe establecerse
el verdadero sentido y alcance de la norma cuya interpretacin motiv la

denuncia. Adems, si bien es cierto que el artculo 107, fraccin XIII, de
la Constitucin Federal y el diverso 197 de la Ley de Amparo contemplan la
contradiccin de tesis emitidas en juicios de amparo, tambin lo es que
las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocen no slo de
juicios de amparo en revisin, sino que en atencin a la competencia y
atribuciones de las que actualmente gozan, tambin conocen de otros pro-
cedimientos y recursos en cuyas resoluciones puede presentarse, de la misma
forma que en los juicios de amparo en revisin, divergencia de criterios, en
relacin con un tema determinado, los cuales deben ser analizados a efecto
de preservar la unidad en la interpretacin de las normas que integran el
orden jurdico nacional, de suerte tal que, de aceptar que nicamente los
criterios emitidos en juicios de amparo en revisin pueden ser susceptibles
de configurar la contradiccin de tesis, provocara que el propsito de dicha
institucin no cumpliera realmente su finalidad, pues quedaran excluidos
de conformarla, los fallos dictados en los restantes procedimientos y recur-
sos, aun cuando en los mismos exista divergencia de criterios sobre un mismo
punto de derecho. En estas condiciones, debe considerarse que, para que
se genere la contradiccin de tesis basta que en dos o ms resoluciones
dictadas por las Salas de este Alto Tribunal se trate el mismo punto o tema
jurdico, de la interpretacin de iguales o similares preceptos legales, con
oposicin de criterios."
En el mismo sentido que el criterio anterior, es aplicable, por analoga,

la tesis aislada que sustenta esta Segunda Sala y que enseguida se inserta:
"Novena poca
"Tomo: XIV, noviembre de 2001
"Tesis: 2a. CCXVII/2001
"Pgina: 42
"CONTRADICCIN DE TESIS. ES PROCEDENTE QUE ESTA SU-

PREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN LA DIRIMA, RESPECTO
DE CRITERIOS DIVERGENTES SUSTENTADOS POR TRIBUNALES COLE-
GIADOS DE CIRCUITO AL RESOLVER ASUNTOS DE CUALQUIER NATU-
RALEZA QUE SEAN DE SU COMPETENCIA.El artculo 177 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin previene que la jurisprudencia
que deban establecer la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Pleno,
las Salas de la misma y los Tribunales Colegiados de Circuito en las ejecu-
torias que pronuncien en los asuntos de su competencia distintos del juicio
de amparo, se regirn por las disposiciones de la Ley de Amparo, salvo en
870 MARZO DE 2003
los casos en que la ley de la materia contuviera disposicin expresa en otro

sentido, sin que esto ltimo ocurra respecto de la hiptesis que se examina.
Del texto literal anterior se sigue que se refiere directamente slo a la Supre-
ma Corte y a los Tribunales Colegiados de Circuito cuando son rganos
competentes para sustentar jurisprudencia lo que podrn hacer no slo en
juicios de amparo sino en cualquier asunto del que deban conocer, aplicando
en stos la Ley de Amparo. Sin embargo, la regla debe extenderse, por
analoga, a aquellos casos en que la situacin se presenta, no respecto del
rgano que debe resolver el conflicto de criterios, definindolo jurispruden-
cialmente, sino en cuanto a los Tribunales Colegiados de Circuito que sus-
tentaron las tesis divergentes, debiendo interpretarse, por consiguiente, que
proceder resolver la contradiccin no slo cuando los hayan establecido
en juicios de amparo sino en todos los asuntos de su competencia. Por otra
parte, si bien es cierto que los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, se
refieren a la contradiccin de tesis sustentadas por los Tribunales Colegia-
dos de Circuito al resolver los juicios de amparo de su competencia, tambin
lo es que no debe hacerse una interpretacin y una aplicacin literal de
esas normas para estimar improcedente cualquier denuncia de criterios
opuestos que no provenga de los mencionados juicios. Ello, porque si el
sistema de denuncia de contradiccin de tesis tiene por objeto que la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin, a travs de la sustentacin de un criterio
jurisprudencial y, por tanto, obligatorio, supere la inseguridad jurdica
derivada de la aplicacin de posturas divergentes sobre un mismo problema
o punto de derecho, mxime cuando respecto de l los mencionados tribu-
nales acten como rganos terminales, debe estimarse procedente la que
derive de criterios opuestos que se hayan sustentado al resolverse cualquier
tipo de asunto del que deban conocer, entre ellos los conflictos competen-
ciales y no slo juicios de amparo, ya que de lo contrario no se cumplira
con el propsito que inspir tanto al Constituyente como al legislador ordi-
nario al establecer la denuncia de contradiccin de tesis como un sistema
de integracin de jurisprudencia. Lo anterior se robustece si se toma en
consideracin, adems, que desde la emisin del Acuerdo General Plenario
6/1999, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el veintitrs de
junio de mil novecientos noventa y nueve, se determin en el punto tercero,
fraccin V, que de los asuntos iniciados con posterioridad a la publicacin
del acuerdo, de la competencia originaria de la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nacin, se remitiran para su resolucin a los Tribunales Colegiados
de Circuito, los conflictos de competencia, con excepcin de los que se
suscitaran entre los Tribunales Colegiados, los cuales seran resueltos por
las Salas de la Suprema Corte de Justicia, de suerte tal que respecto de los
conflictos competenciales que corresponde conocer a los Tribunales Colegia-
dos, stos actan como rganos terminales."
SEXTO.Debe aclararse que si bien la contradiccin de tesis se refiere

estrictamente a cuestiones jurdicas y no a los casos concretos que dieron
lugar al examen de derecho correspondiente, sin embargo, en algunos casos,
como el presente, para precisar el punto jurdico sobre el que existe la con-
tradiccin resulta indispensable averiguar cules fueron los hechos que lo
originaron. En los asuntos respectivos los antecedentes de las resoluciones
pronunciadas por ambos Tribunales Colegiados de Circuito son los que a
continuacin se mencionan:
1. Por lo que se refiere a los antecedentes que dieron origen a la

resolucin dictada el siete de marzo de dos mil dos por el Tercer Tribunal
Colegiado del Dcimo Tercer Circuito, con residencia en Aguascalientes,
Aguascalientes, en el recurso de revisin 11/2002, se advierten los siguientes:
1.1 Por oficio 324-A-IV-I-II-B-7206 de tres de junio de mil novecientos

noventa y siete, la Administracin Local de Auditora Fiscal Nmero Treinta
y Tres de Aguascalientes determin a Jos Villalobos Sandoval un crdito
por la cantidad de $11'131,647.26 (once millones ciento treinta y un mil
seiscientos cuarenta y siete pesos 26/100 M.N.), por concepto de impuesto
sobre la renta, actualizacin, recargos y multas.
1.2 Inconforme con tal resolucin, la parte afectada interpuso en su

contra recurso de revocacin presentado en la Administracin Local Jurdica
de Ingresos de Aguascalientes.
1.3 Mediante oficio 325-SAT-RA-L33-V-8582 de treinta y uno de

marzo de mil novecientos noventa y ocho, la Administracin Local Jurdica
de Ingresos de Aguascalientes dict resolucin en el sentido de dejar insub-
sistente la diversa recurrida ordenando a la Administracin Local de Audito-
ra Fiscal de Aguascalientes reponer el procedimiento, la que fue notificada
a la parte recurrente el trece de mayo siguiente.
1.4 En oficio 324-SAT-R4-L33-IV-7661 de dos de junio de mil nove-

cientos noventa y nueve, la Administracin Local de Auditora Fiscal
mencionada, ampli el plazo de la revocacin por seis meses.
1.5 Mediante oficio 324-SAT-R4-L33-CE-4073 de catorce de dos mil,

la citada administracin determin a Jos Villalobos Sandoval un crdito
por la cantidad de $20'880,644.54 (veinte millones ochocientos ochenta
mil seiscientos cuarenta y cuatro pesos 54/100 M.N.), por concepto de
impuesto sobre la renta, actualizacin, recargos y multas.
1.6 En contra de dicha resolucin la parte afectada promovi juicio

de nulidad.
872 MARZO DE 2003
1.7 Previos los trmites legales, la Tercera Sala Regional de Occidente

del entonces Tribunal Fiscal de la Federacin, ahora Sala Regional del
Centro del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a la que
correspondi conocer del juicio de nulidad, dict resolucin el cinco de
mayo de dos mil uno, en el sentido de declarar la nulidad de la resolucin
impugnada al haber considerado dicha Sala que se dict en contraven-
cin del ltimo prrafo del artculo 133 del Cdigo Fiscal Federal, el cual
prev que la resolucin que ponga fin al recurso de revocacin que ordene
realizar determinado acto o iniciar la reposicin del procedimiento, deber
cumplirse en el plazo de cuatro meses contados a partir de la fecha en que
dicha resolucin se encuentre firme y, en el caso, la autoridad no cumpli
con tal disposicin, lo que segn la Sala del conocimiento dej al actor en
estado de indefensin.
1.8 En contra de esta ltima resolucin, el administrador local jurdico

de Aguascalientes, por su propio derecho y en representacin del admi-
nistrador local fiscal de Auditora Fiscal de Aguascalientes, del secretario
de Hacienda y Crdito Pblico y del presidente del Servicio de Adminis-
tracin Tributaria del Estado, interpuso recurso de revisin.
1.9 Previos los trmites legales, el Tercer Tribunal Colegiado del Vig-
simo Tercer Circuito, al resolver el siete de marzo de dos mil dos el recurso
de revisin 11/2002, declar fundado el citado medio de defensa y revoc
la resolucin impugnada por considerar que no es causa de nulidad la
determinacin dictada en acatamiento a la resolucin de un recurso de
revocacin, si el cumplimiento fue dado fuera del trmino de cuatro meses
a que se refiere el artculo 133 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
2. Por lo que hace a los antecedentes que informan la resolucin de

veintisis de octubre de dos mil dictada por el Segundo Tribunal Colegiado
del Dcimo Quinto Circuito, con residencia en Mexicali, Baja California, en
el recurso de revisin 25/2000, se advierten los siguientes:
2.1 Mediante oficio 326-SAT-RI-AI.IIIL-0790 de veinticinco de agosto

de mil novecientos noventa y siete, el administrador de la Aduana de Tecate,
Baja California determin la situacin en materia de comercio exterior de
Mara Elena Gonzlez de Castilla, por ser responsable de la infraccin esta-
blecida en la fraccin III del artculo 184 de la Ley Aduanera, en relacin
con la fraccin II del artculo 185 del citado ordenamiento y que por ese
motivo le finc un crdito fiscal en cantidad de $300.00 (trescientos pesos
00/100 M.N.) al sealar datos inexactos que alteraban la informacin
estadstica del pedimento por el que realiz la importacin de diversas
mercancas.
2.2 En contra del anterior oficio, la parte afectada interpuso recurso

de revocacin en la Administracin Local Jurdica de Ingresos de Tijuana,
Baja California, el cual se resolvi mediante oficio 325-SAT-R1-L2-D-1073
de diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y ocho, en la que
se dej sin efectos la resolucin recurrida quedando, en consecuencia, insub-
sistente dicha resolucin, por lo que el administrador de la Aduana de
Tecate, Baja California "deba emitir una nueva debidamente fundada y
motivada".
2.3 Por oficio 326-SAT-RI.AII.IIIL-0326 de veinticinco de enero de

mil novecientos noventa y nueve, notificado a la parte afectada el veintisiete
de octubre siguiente, el administrador de la Aduana de Tecate, Baja Cali-
fornia dio cumplimiento a la resolucin contenida en el diverso 1077, de
diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y ocho.
2.4 En contra de la anterior resolucin, la parte interesada promovi

juicio de nulidad del cual correspondi conocer a la Segunda Sala Regional
del Noroeste del entonces Tribunal Fiscal Federal con residencia en Tijuana,
Baja California, la que previos los trmites legales dict resolucin en el
sentido de declarar la nulidad lisa y llana de la sentencia impugnada por
haber considerado, fundamentalmente, que al haber transcurrido en exceso
el plazo de cuatro meses que prev el artculo 133 del Cdigo Fiscal de la
Federacin para el cumplimiento de la resolucin recada al recurso, se
infringi dicha disposicin.
2.5 En contra de la anterior resolucin el administrador local jurdico

de Ingresos de Tijuana, Baja California, en representacin del secretario de
Hacienda y Crdito Pblico y del presidente del Servicio de Administracin
Tributaria, interpuso recurso de revisin, del cual correspondi conocer al
Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, el cual previos
los trmites legales declar infundado el medio de defensa interpuesto por
considerar, en esencia, que si una autoridad administrativa ejecuta lo dis-
puesto por una resolucin emitida en un recurso de revocacin fuera del
plazo de cuatro meses a que se refiere el artculo 133 del Cdigo Fiscal de
la Federacin, por ser lesivo al inters jurdico del particular, ste debe ser
anulado, tal como aconteci en el caso que examin, en que una vez
acreditada la existencia de una resolucin firme en la que se orden a la
autoridad demandada reponer el procedimiento y sta tard ms de ocho
meses en cumplir con tal determinacin, era obvio que se haba excedido
del trmino perentorio de cuatro meses que al efecto prev el numeral
citado "ya que si bien la resolucin contenida en el oficio impugnado me-
diante la revocacin se declar insubsistente, sealando al efecto la Admi-
nistracin Local Jurdica de Ingresos, que de estimarlo procedente, la citada
874 MARZO DE 2003
autoridad emitiera una nueva debidamente fundada y motivada, situacin

que si bien no obliga a la autoridad a emitir una nueva resolucin, deja
abierta la posibilidad para que pueda emitir una debidamente fundada y
motivada, si as lo considera conveniente, sin embargo, tal facultad no
puede quedar abierta indefinidamente".
De los antecedentes relatados se advierte que las cuestiones jurdicas

que se examinaron en ambos asuntos se vincularon a la situacin en que
se encuentra una autoridad administrativa cuando se interpone en su contra
el recurso de revocacin administrativo que tiene como consecuencia una
resolucin que declara la nulidad para efectos de la combatida, todo ello
vinculado a la aplicacin del artculo 133 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
en cuanto al plazo de cuatro meses que tiene la autoridad administrativa
para cumplir con la resolucin recada al recurso de revocacin.
SPTIMO.Establecido lo anterior, a continuacin se procede a

determinar si en el caso existe contradiccin de tesis.
El anlisis de las constancias antes relacionadas muestra que en el

caso se configura una hiptesis de contradiccin de tesis de acuerdo con
el criterio sentado en la jurisprudencia 4a./J. 22/92 de la anterior Cuarta
Sala, publicada en la pgina veintids, Octava poca de la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 58, octubre de 1992, que
establece:

sentencias respectivas; y c) que los distintos criterios provengan del examen
En la especie, los Tribunales Colegiados de Circuito se pronunciaron

sobre un mismo tema, esto es, determinar si el cumplimiento por parte de
una autoridad administrativa a una resolucin dictada en un recurso
de revocacin que ordena realizar un determinado acto o la reposicin del

procedimiento dentro del trmino de cuatro meses a que se refiere el artculo
133 del Cdigo Fiscal de la Federacin es legal o no.
Asimismo, cabe destacar que ambos Tribunales Colegiados de Circuito

examinaron especficamente como antecedentes comunes los siguientes:
1. La existencia del dictado de una resolucin administrativa que

determin un crdito fiscal (uno de ellos derivado de obligaciones en materia
aduanera y el diverso de obligaciones tributarias).
2. En los dos asuntos se impugn una resolucin derivada de la

diversa dictada en un recurso de revocacin.
3. En ambos asuntos el recurso administrativo fue fundado.
4. En los dos casos la autoridad administrativa qued obligada a

cumplir con la resolucin favorable al gobernado.
5. La disposicin analizada en ambos casos fue el artculo 133 del

Cdigo Fiscal de la Federacin, cuyo alcance fue determinado por los citados
Tribunales Colegiados de Circuito.
En efecto, el Tercer Tribunal Colegiado de Vigsimo Tercer Circuito,

con residencia en Aguascalientes, Aguascalientes, consider que de acuer-
do con dicho precepto no es susceptible de ser declarado nulo el acto o la
reposicin del procedimiento que se hubiere emitido por la autoridad
administrativa en cumplimiento a la determinacin que le orden, fuera de
cuatro meses, por ese solo hecho, toda vez que tal irregularidad implicara,
por una parte otorgar legitimidad a la omisin del funcionario de cumplir
con la obligacin pronunciada en una resolucin anterior que lo vincule a
realizar un acto o a reforzar un procedimiento, y por otra, al considerar
nula la resolucin por el solo hecho de no haberse cumplimentado el proce-
dimiento o haberse realizado el acto fuera del trmino de cuatro meses, se
exonerara a la autoridad administrativa del cumplimiento de la resolucin
antecedente y de la ley al dejar de obedecer la determinacin recada a un
recurso o medio de defensa; lo que implicara una contravencin de los artcu-
los 8o. y 17 de la Constitucin General de la Repblica al no atender una
peticin ni resolver una controversia planteada ante la autoridad demandada
en los trminos y plazos que fijan las leyes.
Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Cir-

cuito consider que si bien es verdad que el artculo 133 del Cdigo Fiscal
876 MARZO DE 2003
de la Federacin no prev sancin alguna por el incumplimiento de la auto-

ridad para reponer el procedimiento ordenado en una resolucin derivada
del recurso de revocacin dentro del plazo de cuatro meses, contados a
partir de la fecha en que esta ltima qued firme, el cumplimiento de
referencia debe ajustarse al plazo perentorio de cuatro meses, pues de lo
contrario se dejara a los particulares ante una inseguridad jurdica y a
expensas de que se les cobren mayores recargos por la autoridad exactora.
No obstante que ambos Tribunales Colegiados de Circuito abordaron,

esencialmente, el mismo problema jurdico, lo cierto es que adoptaron
posturas opuestas.
As queda evidenciada la existencia de la contradiccin de tesis y

debe resolverse el fondo de la misma, considerando que la materia de
anlisis consistir en determinar si el cumplimiento extemporneo por parte
de una autoridad administrativa a una resolucin dictada en un recurso de
revocacin que ordena realizar un determinado acto o la reposicin del
procedimiento dentro del trmino de cuatro meses a que se refiere el artculo
133 del Cdigo Fiscal de la Federacin es o no legal.
OCTAVO.Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el crite-

rio que sustenta esta Segunda Sala conforme a los argumentos que a
continuacin se desarrollan.
Por principio, cabe sealar que el artculo 133 del Cdigo Fiscal de
la Federacin dispone:
"Artculo 133. La resolucin que ponga fin al recurso podr:
"I. Desecharlo por improcedente, tenerlo por no interpuesto o so-

breseerlo, en su caso.
"II. Confirmar el acto impugnado.
"III. Mandar reponer el procedimiento administrativo o que se emita

una nueva resolucin.
"IV. Dejar sin efectos el acto impugnado.
"V. Modificar el acto impugnado o dictar uno nuevo que lo sustituya,

cuando el recurso interpuesto sea total o parcialmente resuelto a favor del
recurrente.
"Si la resolucin ordena realizar un determinado acto o iniciar la

reposicin del procedimiento, deber cumplirse en un plazo de cuatro meses,
contados a partir de la fecha en que dicha resolucin se encuentre firme,
aun cuando hayan transcurrido los plazos que sealan los artculos 46-A y
67 de este cdigo."
Como se advierte de lo dispuesto en el numeral antes transcrito,

cuando la resolucin que ponga fin a un recurso de revocacin mande
reponer el procedimiento administrativo o la emisin de un nuevo acto
administrativo, la autoridad respectiva debe acatar tal determinacin en un
plazo de cuatro meses, contado a partir de la fecha en que dicha resolu-
cin se encuentre firme, cumplimiento que podr efectuarse vlidamente
aun cuando la respectiva actuacin administrativa se desarrolle una vez
que han transcurrido los plazos que establece el propio Cdigo Fiscal de la
Federacin para llevar a cabo una visita domiciliaria o determinar las con-
tribuciones omitidas y sus accesorios e imponer sanciones por infracciones
a las disposiciones fiscales.
Ahora bien, para determinar si la validez de los actos administrativos

que se emitan en cumplimiento de lo resuelto en un recurso de revocacin
est condicionada a que la actuacin respectiva se emita dentro del plazo
de cuatro meses establecido en el referido numeral, resulta necesario precisar
cul es la naturaleza de la disposicin en comento, tomando en cuenta el
sistema dentro del cual se inserta y la finalidad que con plazos de esa
ndole persigue el legislador.
Por principio, cabe sealar que el antes transcrito artculo 133 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, que se encuentra inserto dentro del ttulo
cuarto del propio ordenamiento, denominado "De los procedimientos
administrativos", tiene como finalidad primordial establecer un plazo para
que las autoridades fiscales realicen una pronta y completa ejecucin de
las resoluciones del recurso de revocacin en las que se determine la invali-
dez del acto recurrido y encuentra sustento en lo dispuesto en el artculo
17 de la Constitucin General de la Repblica; destaca, por ello, que el
plazo en comento no se fij atendiendo a los efectos que un determinado
acto de autoridad genera sobre la esfera jurdica de los gobernados.
En ese orden de ideas, debe estimarse que el referido plazo encuentra

sustento en lo previsto en el artculo 17 constitucional, pues tal como lo ha
reconocido esta Segunda Sala los recursos en sede administrativa constituyen
un control interno de legalidad de la propia administracin responsable de
los actos impugnados, en cuya regulacin y sustanciacin s rige, en lo
esencial, la garanta individual de imparticin de justicia pronta y completa,
tal como deriva de la tesis que lleva por rubro, texto y datos de identificacin:
878 MARZO DE 2003
"RECURSOS EN SEDE ADMINISTRATIVA. LOS PRINCIPIOS DE

IMPARTICIN DE JUSTICIA, ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 17
CONSTITUCIONAL DEBEN ADECUARSE A LA NATURALEZA DE INTE-
RS PBLICO DE AQULLOS.El recurso administrativo, en razn de su
naturaleza, no implica la realizacin de una funcin jurisdiccional en tanto
que en l no existe un rgano independiente ante el que se dirima una
controversia, sino que se trata de un mero control interno de legalidad de
la propia administracin responsable de los actos impugnados, en ejerci-
cio de un control jurdico que tiende ms a la eficacia de su actuacin, que
es de orden pblico, que a la tutela de intereses particulares, de manera
que dentro de los procedimientos recursales generalmente no rigen los
principios de igualdad de las partes, ni de contradiccin, puesto que no
hay demandado, ni existe un Juez imparcial. En congruencia con lo anterior,
se concluye que en los recursos administrativos rige, en lo esencial, la
garanta individual de imparticin de justicia pronta y completa que consa-
gra el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos, lo que implica que los principios que conforman ese derecho subjetivo
pblico, debern adecuarse a las diversas finalidades de esos medios de
defensa." (Novena poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta, Tomo XV, mayo de 2002, tesis 2a. LI/2002, pgina 303).
Por ende, es importante sealar que el plazo previsto en el artculo

133 en comento no fue establecido atendiendo a la naturaleza del bien
jurdico que se ve afectado con motivo de que las autoridades fiscales ejerzan
sus diversas atribuciones legales, sino con el fin de tutelar el derecho a la
administracin de justicia pronta y completa, pues constrie a las autoridades
fiscales a cumplir en el referido lapso con lo determinado en las resolucio-
nes que recaigan al recurso de revocacin previsto en el Cdigo Fiscal de
la Federacin y, en caso de que ello no acontezca as, tal contumacia impli-
car, en principio, una falta administrativa de la autoridad competente.
Es decir, se trata de una norma que tiene como finalidad agilizar la

ejecucin de las resoluciones que recaen a un recurso interpuesto en la propia
sede administrativa, cuya naturaleza es anloga a la de otras disposiciones
adjetivas que tratndose de procedimientos o juicios en los que es materia
de anlisis la validez de un acto de autoridad prevn un plazo o lmite tem-
poral dentro del cual deben actuar los rganos del Estado competentes
para purgar el vicio que se haya advertido en la resolucin correspondiente,
con el fin de cumplir a la brevedad posible con lo determinado en sta, en
aras de cumplir con el derecho garantizado en el artculo 17 constitucional.
Al respecto, destacan entre las disposiciones de esa naturaleza procesal

los artculos 239, prrafo antepenltimo, del Cdigo Fiscal de la Federacin
y 105, prrafos primero y segundo, de la Ley de Amparo, los cuales prevn:
"Artculo 239. La sentencia definitiva podr:
"...
"Si la sentencia obliga a la autoridad a realizar un determinado acto

o iniciar un procedimiento, deber cumplirse en un plazo de cuatro meses
contados a partir de que la sentencia quede firme. Dentro del mismo trmino
deber emitir la resolucin definitiva, aun cuando hayan transcurrido los
plazos sealados en los artculos 46-A y 67 de este cdigo."
Ley de Amparo.
"Artculo 104. En los casos a que se refiere el artculo 107, fracciones

VII, VIII y IX, de la Constitucin Federal, luego que cause ejecutoria la
sentencia en que se haya concedido el amparo solicitado, o que se reciba
testimonio de la ejecutoria dictada en revisin, el Juez, la autoridad que
haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, si se interpuso
revisin contra la resolucin que haya pronunciado en materia de amparo
directo, la comunicar, por oficio y sin demora alguna, a las autoridades
responsables para su cumplimiento y la harn saber a las dems partes.
"En casos urgentes y de notorios perjuicios para el quejoso, podr

ordenarse por la va telegrfica el cumplimiento de la ejecutoria, sin perjuicio
de comunicarla ntegramente, conforme al prrafo anterior.
"En el propio oficio en que se haga la notificacin a las autoridades

responsables, se les prevendr que informen sobre el cumplimiento que se
d al fallo de referencia."
"Artculo 105. Si dentro de las veinticuatro horas siguientes a la

notificacin a las autoridades responsables la ejecutoria no quedare cum-
plida, cuando la naturaleza del acto lo permita, o no se encontrare en vas
de ejecucin en la hiptesis contraria, el Juez de Distrito, la autoridad que
haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, si se trata de
revisin contra resolucin pronunciada en materia de amparo directo requeri-
rn, de oficio o a instancia de cualquiera de las partes, al superior inmediato
de la autoridad responsable para que obligue a sta a cumplir sin demora la
sentencia; y si la autoridad responsable no tuviere superior, el requerimien-
to se har directamente a ella. Cuando el superior inmediato de la autoridad
responsable no atendiere el requerimiento, y tuviere, a su vez, superior
jerrquico, tambin se requerir a este ltimo.
880 MARZO DE 2003
"Cuando no se obedeciere la ejecutoria, a pesar de los requerimientos

a que se refiere el prrafo anterior, el Juez de Distrito, la autoridad que
haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, en su caso,
remitirn el expediente original a la Suprema Corte de Justicia, para los
efectos del artculo 107, fraccin XVI de la Constitucin Federal, dejando
copia certificada de la misma y de las constancias que fueren necesarias
para procurar su exacto y debido cumplimiento, conforme al artculo 111
de esta ley."
Como se advierte de lo previsto en los numerales antes transcritos,

el legislador ha establecido diversos plazos dentro de los cuales las autori-
dades que hayan emitido el acto cuya invalidez se haya declarado deben
cumplir con lo determinado en el fallo correspondiente, sin que en esos
casos el apego al marco jurdico de los actos emitidos en cumplimiento de
las resoluciones respectivas se vea afectado por una ejecucin extempornea
pues ello, en todo caso, conlleva una responsabilidad administrativa e incluso
penal del servidor pblico contumaz, sin trascender a la validez de la nueva
actuacin, la cual podr estar sujeta a un lmite temporal siempre y cuando
para el ejercicio de esa precisa atribucin el legislador haya establecido un
lapso dentro del cual deba ejercerse, lo que es revelador de que con ese
plazo se atiende a las consecuencias que el desarrollo de la misma tiene
sobre algn bien jurdico de los gobernados, como puede ser su domicilio,
sus papeles o, en general, su patrimonio.
En ese tenor, para resolver el punto de derecho, materia de la presente

contradiccin, debe partirse por reconocer que las normas que estable-
cen un plazo dentro del cual las autoridades deben cumplir con lo deter-
minado en una sentencia o una resolucin emitida al verificar la validez de
un acto de autoridad, no tienen como finalidad establecer un requisito ms
que condicione la actuacin de las autoridades administrativas, sino que
buscan compeler a stas a acatar de manera pronta las determinaciones
adoptadas sobre tales cuestiones, sin menoscabo de que en el ejercicio de
sus atribuciones, ya sea motu proprio o en cumplimiento de una sentencia
o resolucin, todo rgano del Estado deba acatar los plazos que las rigen y
que fueron creados precisamente por el grado de afectacin que con ello
se genera a la esfera jurdica de los gobernados.
Es decir, los plazos que establece el legislador para cumplir con una
resolucin que determina la invalidez de un acto de autoridad tienen
una naturaleza y una finalidad diversa a la de los plazos legales que con-
dicionan el ejercicio de una determinada atribucin legal. As, a diferencia
de las normas procesales antes transcritas, pueden destacarse en el mbito
fiscal como disposiciones que condicionan temporalmente el ejercicio de
las atribuciones de las autoridades fiscales que afectan el domicilio de los

contribuyentes, sus papeles y, en general, su patrimonio; los artculos 46-A,
67 y 146 del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como el diverso 153 de la
Ley Aduanera, los cuales disponen, en lo conducente:
"Artculo 46-A. Las autoridades fiscales debern concluir la visita

que se desarrolle en el domicilio fiscal de los contribuyentes o la revisin
de la contabilidad de los mismos que se efecte en las oficinas de las
propias autoridades, dentro de un plazo mximo de seis meses contados a
partir de que se le notifique a los contribuyentes el inicio de las facultades
de comprobacin. Lo antes dispuesto no es aplicable a aquellos contribu-
yentes respecto de los cuales la autoridad fiscal o aduanera solicite infor-
macin a autoridades fiscales o aduaneras de otro pas o est ejerciendo
sus facultades para verificar el cumplimiento de las obligaciones establecidas
en los artculos 58, fraccin XIV, 64-A y 65 de la Ley del Impuesto sobre
la Renta o cuando la autoridad aduanera est llevando a cabo la verificacin
de origen a exportadores o productores de otros pases de conformidad
con los tratados internacionales celebrados por Mxico, por el o los ejerci-
cios sujetos a revisin; a los integrantes del sistema financiero, as como a
los que en esos mismos ejercicios consoliden para efectos fiscales, de confor-
midad con el ttulo II, captulo IV de la citada ley, por lo que en el caso de
visita o revisin a los mismos, las autoridades fiscales podrn continuar
con el ejercicio de sus facultades de comprobacin sin sujetarse a la limi-
tacin antes sealada.El plazo a que se refiere el prrafo anterior, podr
ampliarse por periodos iguales hasta por dos ocasiones, siempre que el
oficio mediante el cual se notifique la prrroga correspondiente haya sido
expedido, en la primera ocasin por la autoridad o autoridades fiscales que
ordenaron la visita o revisin y, en la segunda, por el superior jerrquico
de la autoridad o autoridades fiscales que ordenaron la citada visita o
revisin, salvo cuando el contribuyente durante el desarrollo de la visita
domiciliaria o de la revisin de la contabilidad, cambie de domicilio fiscal,
supuesto en el que sern las autoridades fiscales que correspondan a su
nuevo domicilio las que expedirn, en su caso, los oficios de las prrrogas
correspondientes. ..."
"Artculo 67. Las facultades de las autoridades fiscales para determinar

las contribuciones omitidas y sus accesorios, as como para imponer san-
ciones por infracciones a dichas disposiciones, se extinguen en el plazo
de cinco aos contados a partir del da siguiente a aquel en que ..."
"Artculo 146. El crdito fiscal se extingue por prescripcin en el

trmino de cinco aos.El trmino de la prescripcin se inicia a partir de
882 MARZO DE 2003
la fecha en que el pago pudo ser legalmente exigido y se podr oponer

como excepcin en los recursos administrativos. El trmino para que se con-
sume la prescripcin se interrumpe con cada gestin de cobro que el acree-
dor notifique o haga saber al deudor o por el reconocimiento expreso o
tcito de ste respecto de la existencia del crdito. Se considera gestin de
cobro cualquier actuacin de la autoridad dentro del procedimiento adminis-
trativo de ejecucin, siempre que se haga del conocimiento del deudor. ..."
Ley Aduanera.
"Artculo 153. El interesado deber ofrecer por escrito, las pruebas y

alegatos que a su derecho convenga, ante la autoridad aduanera que hubiera
levantado el acta a que se refiere el artculo 150 de esta ley, dentro de los
diez das siguientes a aquel en que surta efectos la notificacin de dicha
acta. El ofrecimiento, desahogo y valoracin de las pruebas se har de con-
formidad con lo dispuesto por los artculos 123 y 130 del Cdigo Fiscal de
la Federacin.
"Cuando el interesado presente pruebas documentales que acrediten

la legal estancia o tenencia de las mercancas en el pas; desvirten los
supuestos por los cuales fueron objeto de embargo precautorio o acrediten
que el valor declarado fue determinado de conformidad con el ttulo III,
captulo III, seccin primera de esta ley en los casos a que se refiere el
artculo 151, fraccin VII de esta ley, la autoridad que levant el acta a
que se refiere el artculo 150 de esta ley, dictar de inmediato la resolucin,
sin que en estos casos se impongan sanciones ni se est obligado al pago
de gastos de ejecucin; de existir mercancas embargadas se ordenar
su devolucin. Cuando el interesado no presente las pruebas o stas no des-
virten los supuestos por los cuales se embarg precautoriamente la mercan-
ca, las autoridades aduaneras debern de dictar resolucin definitiva, en
un plazo que no exceder de cuatro meses, contados a partir del da siguiente
a aquel en que surti efectos la notificacin del inicio del procedimiento
administrativo en materia aduanera. De no emitirse la resolucin defini-
tiva en el trmino de referencia, quedarn sin efectos las actuaciones de la
autoridad que dieron inicio al procedimiento.
"En los casos en que el interesado no desvirte mediante pruebas

documentales los hechos y circunstancias que motivaron el inicio del pro-
cedimiento, as como cuando ofrezca pruebas distintas, las autoridades adua-
neras dictarn resolucin determinando, en su caso, las contribuciones y
las cuotas compensatorias omitidas, e imponiendo las sanciones que pro-
cedan, en un plazo que no exceder de cuatro meses a partir de la fecha
en que se levant el acta a que se refiere el artculo 150 de esta ley. ..."
De la lectura de los numerales antes transcritos se advierte que en

ellos se condiciona temporalmente el ejercicio de diversas atribuciones
de las autoridades fiscales atendiendo, precisamente, a la afectacin que
con ellas se genera a diferentes bienes jurdicos de los gobernados, por lo
que si las autoridades competentes no actan dentro de los plazos respec-
tivos los actos que emitan en forma extempornea carecern de validez al
no cumplirse con el respectivo requisito temporal.
En cambio, tratndose del cumplimiento de las resoluciones emitidas

por un rgano del Estado al verificar la validez de un acto de autoridad, el
objetivo fundamental del establecimiento de un plazo para su debido aca-
tamiento es lograr una administracin de justicia pronta y completa que
coadyuve a la eficacia de los diversos mecanismos que tanto el Constituyen-
te como el legislador ordinario han establecido para lograr el control de la
legalidad de los actos de esa naturaleza.
Debiendo precisarse, adems, que la circunstancia de que los referidos

plazos procesales no condicionen la validez de la actuacin estatal emitida
en cumplimiento de una resolucin que determina la ilegalidad del acto
impugnado, no permite desconocer que, salvo disposicin en contrario, el
apego al marco jurdico de la actuacin emitida en cumplimiento de aquella
resolucin contina sujeto al plazo que, en su caso, rige el desarrollo de
la atribucin respectiva.
En abono a lo anterior, cabe sealar que esta Suprema Corte de

Justicia de la Nacin ya ha atendido a la distincin antes precisada, pues
ante la ausencia de regulacin sobre la consecuencia de que una autoridad
no cumpla una resolucin en el plazo legalmente determinado o no concluya
el ejercicio de alguna de sus atribuciones dentro del respectivo periodo
legal, ha determinado que en el primer caso ello no trasciende a la validez
del acto emitido en cumplimiento, en tanto que en el segundo la resolucin
respectiva carecer de validez por no acatarse el plazo que condiciona el
desarrollo de la respectiva facultad. As deriva de las tesis jurisprudenciales
que llevan por rubro, texto y datos de identificacin:
"SENTENCIA DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS. EL CUM-

PLIMIENTO FUERA DEL TRMINO LEGAL DE CUATRO MESES PRE-
VISTO EN EL ARTCULO 239, ANTEPENLTIMO PRRAFO, DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN, NO OCASIONA LA ILEGALIDAD DE LA
RESOLUCIN DICTADA POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EN ACA-
TAMIENTO DE ELLA.Conforme a las jurisprudencias 44/98 y 45/98 del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia, que llevan por rubros SENTENCIAS
DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS. LA FACULTAD QUE EL AR-
884 MARZO DE 2003
TCULO 239, FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN,

OTORGA AL TRIBUNAL FISCAL PARA DETERMINARLAS, PRESERVA
LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA PREVISTA EN EL ARTCULO
16 CONSTITUCIONAL. y SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL PARA
EFECTOS. EL ARTCULO 239, FRACCIN III, LTIMO PRRAFO, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, QUE ESTABLECE ESE SENTIDO
ANTE LA ACTUALIZACIN DE LA AUSENCIA DE FUNDAMENTACIN
Y MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA, NO VIOLA LA GA-
RANTA DE LEGALIDAD CONSAGRADA EN EL ARTCULO 16 CONS-
TITUCIONAL., nuestro modelo de jurisdiccin contencioso administrativo
es mixto, pues dada la especial y heterognea jurisdiccin de que est
dotado legalmente el Tribunal Fiscal de la Federacin, en relacin a ciertos
actos slo actuar como tribunal de mera anulacin al tener como finalidad
la de controlar la legalidad del acto y tutelar el derecho objetivo y, en cuanto
a otros actos, como de plena jurisdiccin para reparar el derecho subjetivo
lesionado, siendo el alcance de la sentencia de nulidad no slo el de anular
el acto sino tambin el de fijar los derechos del recurrente, condenando
a la administracin a su restablecimiento, por lo que para determinar cun-
do una sentencia de nulidad debe ser para efectos es necesario acudir a la
gnesis de la resolucin impugnada a efecto de saber si se origin con
motivo de un trmite o procedimiento de pronunciamiento forzoso, en el
que el orden jurdico exige de la autoridad la reparacin de la violacin
detectada que no se colma con la simple declaracin de nulidad de la
autoridad, sino que requiere de un nuevo pronunciamiento para no dejar
incierta la seguridad jurdica del administrado, o con motivo del ejercicio
de una facultad discrecional en la que el tribunal no puede sustituir a la
autoridad en la libre apreciacin de las circunstancias y oportunidad para
actuar que le otorgan las leyes. De las anteriores determinaciones se des-
prende que el cumplimiento fuera del trmino legal de cuatro meses previsto
en el artculo 239, antepenltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin, que realice la autoridad administrativa de la sentencia de nulidad
para efectos no puede ocasionar la ilegalidad de la resolucin en que tal
sentencia se acate, concretamente la causal de ilegalidad prevista en
el artculo 238, fraccin IV, del Cdigo Fiscal Federal por haberse dejado
de aplicar las disposiciones legales debidas, porque ello contrariara el fin
perseguido por el legislador al atribuir al Tribunal Fiscal plena jurisdiccin
para tutelar el derecho subjetivo del administrado en los casos en que la
nulidad lisa y llana sea insuficiente para restaurar el orden jurdico violado,
afectndose al administrado por una actuacin que le es ajena y dejndose
al arbitrio de la autoridad administrativa el cumplimiento de la sentencia
mediante su decisin de cumplir dentro del plazo legal o fuera de l, pues
a travs de la ilegalidad de la resolucin con la que diera cumplimiento
podra evadir la reparacin de la resolucin cometida. Corrobora lo anterior
el que mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el

quince de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, en vigor a partir
del primero de enero de mil novecientos noventa y seis, se haya modificado
el anterior artculo 239-Ter que pas a ser 239-B, del Cdigo Fiscal para
establecerse como supuesto de procedencia del recurso de queja, la omisin
de la autoridad de dar cumplimiento a la sentencia de nulidad si transcu-
rri el plazo legal, caso en el cual si la Sala resuelve que hubo omisin
total conceder al funcionario responsable veinte das para que d cum-
plimiento al fallo, procediendo tambin a imponerle una multa equivalente
a quince das de su salario y a notificar a su superior para que proceda
jerrquicamente, pues carecera de sentido que se otorgara un trmino de
veinte das a la autoridad para que diera cumplimiento a la sentencia
de nulidad para efectos, si se considerara que la resolucin relativa esta-
ra afectada de ilegalidad, independientemente de la responsabilidad
administrativa en que pudiera incurrir la autoridad demandada." (Novena
poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XI, mayo de 2000, tesis 2a./J. 41/2000, pgina 226).
"PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA.

LA EMISIN DE LA RESOLUCIN QUE RECAIGA A STE, FUERA DEL
PLAZO DE CUATRO MESES, PREVISTO EN LOS ARTCULOS 155 DE
LA LEY ADUANERA VIGENTE EN 1996 Y 153, TERCER PRRAFO, DEL
MISMO ORDENAMIENTO, VIGENTE EN 1999 Y EN 2000, CONDUCE A
DECLARAR SU NULIDAD LISA Y LLANA.Los artculos 155 de la Ley
Aduanera vigente en 1996 y 153, tercer prrafo, del mismo ordenamiento,
vigente en 1999 y en 2000, disponen que, tratndose de un procedimien-
to administrativo en materia aduanera, en los supuestos en que el interesado
no desvirte mediante pruebas documentales los hechos y circunstancias
que motivaron el inicio del procedimiento, as como cuando ofrezca prue-
bas distintas, las autoridades aduaneras dictarn resolucin en un plazo
que no exceda de cuatro meses a partir de la fecha en que se levante el
acta de embargo respectiva, determinando, en su caso, las contribuciones
y las cuotas compensatorias omitidas e impondrn las sanciones que proce-
dan. En este contexto, aun cuando los preceptos citados no establecen
sancin expresa para el caso de que la autoridad no d cumplimiento dentro
del plazo previsto en la ley, tal ilegalidad ocasiona la nulidad lisa y llana de
aquella resolucin, en trminos de la fraccin IV del artculo 238 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, ya que estimar lo contrario implicara que las autori-
dades pudieran practicar actos de molestia en forma indefinida, quedando
a su arbitrio la duracin de su actuacin, lo que resulta violatorio de la
garanta de seguridad jurdica prevista en el artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como de lo dispuesto en los
preceptos de la ley en mencin que delimitan temporalmente la actuacin
886 MARZO DE 2003
de dicha autoridad en el entendido que al decretarse tal anulacin, la conse-

cuencia se traduce no slo en el impedimento de la autoridad para reiterar
su acto, sino tambin trasciende a la mercanca asegurada pues sta deber
devolverse. No obsta a lo anterior, el contenido de la tesis de jurisprudencia
2a./J. 41/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XI, mayo de 2000, pgina 226, ya que
se refiere a la hiptesis en que la autoridad cumplimenta fuera del plazo de
cuatro meses una sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi-
nistrativa que declara la nulidad de un acto administrativo, mientras que el
supuesto antes plasmado alude al caso en que la autoridad aduanera omite
resolver la situacin del particular en un procedimiento administrativo en
materia aduanera, dentro de un plazo de cuatro meses contados a partir
del levantamiento del acta de embargo." (Novena poca, Segunda Sala,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI, diciembre de
2002, tesis 2a./J. 140/2002, pgina 247).
En ese contexto legislativo y jurisprudencial, entonces debe estimarse

que el plazo de cuatro meses establecido en el prrafo ltimo del artculo
133 del Cdigo Fiscal de la Federacin, tiene como finalidad velar por el
pronto y completo cumplimiento de las resoluciones emitidas al resolverse
un recurso de revocacin que determina la invalidez del acto impugnado,
cuyo desacato puede traducirse en una falta administrativa de la autoridad
contumaz, pero que no trasciende a la validez del acto que se emite en cum-
plimiento pues, en todo caso, el lmite temporal dentro del cual la respec-
tiva atribucin debe ejercerse es el que el legislador fij atendiendo a la
naturaleza de sta y a los efectos que acarrea sobre la esfera jurdica de los
gobernados, como es el caso de los plazos previstos en los artculos 46-A
y 67 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Lo anterior, con independencia de que en el propio artculo 133 se

establezca una prrroga de los plazos previstos en los diversos 46-A y 67
del cdigo tributario en comento, pues conforme a lo previsto en esa porcin
normativa cuyo alcance escapa a la materia de esta contradiccin aun
cuando guarda una estrecha relacin con el tema de anlisis, la nulidad
que pudiera decretarse respecto de las actuaciones realizadas fuera del plazo
de cuatro meses a que se refiere el artculo 133 derivara, en esencia, del
hecho de que no se respetaran los lmites temporales previstos en aquellos
numerales con el fin de condicionar el ejercicio de especficas atribucio-
nes de las autoridades fiscales, es decir, la referida nulidad no tendra su
origen en el desacato del plazo para cumplir con lo resuelto en el recurso,
sino en el hecho de que la atribucin respectiva no se haya ejercido en el
plazo que originalmente la condiciona ni dentro de la prrroga que de ste
contempla el referido numeral.
En esa virtud, el plazo previsto en el citado numeral 133 no

trasciende directamente a la validez de los actos emitidos en cumplimiento
de lo determinado al resolverse un recurso de revocacin ni, por ende, el
dictado de aqullos fuera de ese lapso, por esta nica circunstancia, puede
llevar a sostener su invalidez por contravenir las disposiciones aplicables al
tenor de lo dispuesto en el artculo 238, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de
la Federacin, pues el ejercicio de la atribucin respectiva encuentra como
lmite temporal de validez el fijado por el legislador atendiendo a los efectos
que con ello se provoca a la esfera jurdica de los gobernados, y no el
plazo establecido en una norma procedimental o procesal que tiene como
finalidad compeler a la autoridad administrativa a cumplir de manera pronta
la resolucin que declara la invalidez de su actuacin previa, con indepen-
dencia del grado de afectacin que sta provoque a los contribuyentes.
De estimarse lo contrario, la validez de cualquier actuacin de las

autoridades fiscales, incluso las favorables a los gobernados, estara sujeta
al cumplimiento de un plazo que no fue establecido atendiendo a la natu-
raleza de la atribucin respectiva o a los efectos que su ejercicio genera a
un determinado bien jurdico, sino en funcin de lograr una pronta admi-
nistracin de justicia lo que, adems, podra tornar nugatorios los plazos
que el legislador ha fijado tomando en cuenta los referidos elementos, los que
podran verse reducidos en perjuicio del orden pblico cuando no se acatara
la resolucin respectiva en el lapso de cuatro meses, aun cuando la autoridad
todava contara con tiempo para ejercer la facultad correspondiente.
De ah que, en todo caso, el cumplimiento extemporneo de lo deter-

minado en un recurso de revocacin, cuando no se encuentre plenamente
justificado puede implicar una falta administrativa en trminos de lo dispuesto
en el artculo 8o., fraccin XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Pblicos, conforme al cual todo servidor
pblico debe "abstenerse de cualquier acto u omisin que implique incum-
plimiento de cualquier disposicin legal, reglamentaria o administrativa rela-
cionada con el servicio pblico", mas no trasciende a la validez del acto
emitido en cumplimiento, la cual temporalmente nicamente est condicio-
nada por el plazo que, en su caso, haya establecido el legislador atendien-
do a los efectos que aqul provoca a la esfera jurdica de los gobernados.
Por ltimo, cabe sealar que la circunstancia de que no exista un

especfico recurso en la propia sede administrativa para combatir la contu-
macia de la autoridad administrativa que debe acatar lo determinado en
un recurso de revocacin, no afecta la naturaleza del plazo previsto en el
artculo 133 del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues tal circunstancia no
es reveladora de que este lapso constituya un requisito de validez del
888 MARZO DE 2003
ejercicio de las atribuciones de las autoridades fiscales ya que, como se ha

precisado, el mismo no se fij atendiendo a los efectos que el desarrollo
de stas genera a un determinado bien jurdico de los gobernados, mxime
que, en todo caso, el gobernado contar con medios ordinarios y extraordi-
narios para impugnar la contumacia de las autoridades competentes, aunado
a que stas podrn ser sujetas por tal conducta, en su caso, al procedimiento
sancionatorio previsto en la Ley Federal de Responsabilidades Adminis-
trativas de los Servidores Pblicos.
Es corolario de lo expuesto, que atento las consideraciones antes

relatadas, debe prevalecer con el carcter de tesis jurisprudencial el criterio
sustentado por esta Segunda Sala que lleva por rubro y texto:
REVOCACIN. EL CUMPLIMIENTO EXTEMPORNEO DE LO DE-

TERMINADO EN ESE RECURSO, NO PUEDE LLEVAR, POR ESTA NICA
CIRCUNSTANCIA, A SOSTENER LA INVALIDEZ DE LOS ACTOS QUE
EMITAN LAS AUTORIDADES FISCALES EN ACATAMIENTO DE AQUL.
Conforme a lo dispuesto en el artculo 133 del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin, cuando la resolucin que ponga fin a un recurso de revocacin
ordene realizar un determinado acto o iniciar la reposicin del proce-
dimiento, ello deber cumplirse en un plazo de cuatro meses, contados a
partir de la fecha en que dicha resolucin se encuentre firme. Ahora bien,
en atencin a que conforme a la naturaleza de tal disposicin y al sistema
dentro del cual se inserta, el referido plazo tiene como finalidad lograr que
las autoridades fiscales realicen una pronta y completa ejecucin de las
resoluciones del recurso de revocacin en las que se determine la invalidez
del acto recurrido, en aras de tutelar los derechos fundamentales garanti-
zados en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, sin que dicho lapso se haya fijado considerando los efectos que
el ejercicio de determinadas atribuciones de las referidas autoridades tiene
sobre algn bien jurdico de los gobernados, como puede ser su domicilio,
sus papeles o, en general, cualquier manifestacin de su patrimonio, resulta
evidente que el mencionado lapso no trasciende directamente a la validez
del acto que se emite en cumplimiento de la resolucin relativa, ya que, en
todo caso, el lmite temporal dentro del cual debe ejercerse la respectiva
atribucin es el que el legislador fij atendiendo a su naturaleza y a los
efectos que acarrea sobre la esfera jurdica de los gobernados, como es el
caso de los plazos previstos en los artculos 46-A, 67 y 146 del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 153, prrafo tercero, de la Ley Aduanera, los
cuales, al no respetarse, s implican que la respectiva atribucin se haya
desarrollado en contravencin a las disposiciones aplicables, en trmi-
nos de lo previsto en el diverso numeral 238, fraccin IV, del propio cdigo
federal tributario. En ese tenor, el cumplimiento extemporneo de lo deter-
minado en un recurso de revocacin no puede llevar, por esta nica cir-

cunstancia, a sostener la invalidez de los actos que emitan las autoridades
fiscales en acatamiento de aquella determinacin, pues dicho lapso no
constituye una "disposicin aplicable" que limite temporalmente el ejerci-
cio de la atribucin que debe desarrollarse para tal fin; aunado a que, de
estimarse lo contrario, adems de desconocer la naturaleza del referido
plazo, se tornaran nugatorios los fijados por el legislador atendiendo a los
efectos de la atribucin respectiva, los que se reduciran en perjuicio del
orden pblico cuando no se acatara la resolucin en el lapso de cuatro
meses, y la autoridad todava contara con tiempo para ejercer la facultad
correspondiente.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.Existe la contradiccin de tesis denunciada entre las

sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y
el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito.
SEGUNDO.Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el crite-

rio contenido en el ltimo considerando de esta resolucin.
Notifquese; remtase la jurisprudencia aprobada al Pleno y Salas de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y a los Tribunales Colegiados
de Circuito que intervinieron en esta contradiccin, as como al Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta para su publicacin; a su vez, remtanse
testimonios de esta resolucin a los rganos colegiados de los que deriv
dicha contradiccin y, en su oportunidad, archvese este expediente como
asunto concluido.

la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Juan
Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, presi-
dente y ponente Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ausente el Seor Ministro
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, previo aviso dado a la Presidencia.

La tesis de rubro: "RESOLUCIN ADMINISTRATIVA. EL CUMPLIMENTO FUERA

DEL TRMINO LEGAL DE CUATRO MESES, PREVISTO EN EL ARTCULO
133 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, NO ES CAUSA DE NULIDAD
DE LA DETERMINACIN DICTADA EN ACATAMIENTO DE ELLA.", citada en
esta ejecutoria, aparece publicada con el nmero XXIII.3o.2 A, en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de
2002, pgina 1372.
890 MARZO DE 2003
SUSPENSIN EN MATERIA FISCAL. PROCEDE OTORGARLA EN

CONTRA DEL NOMBRAMIENTO DEL INTERVENTOR CON CAR-
GO A LA CAJA.

TADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA AD-
MINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.

SECRETARIO: EDUARDO DELGADO DURN.
CONSIDERANDO:
TERCERO.El Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo

Circuito, al resolver el recurso de queja 52/2002, el doce de agosto de dos
mil dos sostuvo, en lo que interesa, lo siguiente:
QA. 52/2002.
"PRIMERO.Este Tribunal Colegiado de Circuito es competente para

conocer y resolver del presente recurso de queja, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 99, prrafo cuarto, de la Ley de Amparo; 37,
fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y punto
tercero del Acuerdo General 23/2001, emitido por el Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, por tratarse de un recurso de queja interpuesto en
contra de una resolucin que decidi sobre la suspensin provisional dictada
por un Juez de Distrito, con residencia en la jurisdiccin de este tribunal.
SEGUNDO.El recurso es oportuno en razn de que fue interpuesto dentro
del trmino previsto por el artculo 97, fraccin IV, de la Ley de Amparo,
ya que el acuerdo reclamado fue notificado por lista al quejoso el seis de
agosto de dos mil dos y el escrito de agravios fue presentado el ocho del
mismo mes y ao.TERCERO.La parte recurrente expres los siguientes
agravios: nico. El auto dictado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado
de Morelos, en forma por dems ilegal niega a mi representada la suspensin
provisional de los actos reclamados, argumentando para ello, en su parte
conducente, lo siguiente: (se transcribe).El auto anterior es ilegal en virtud
de que el Juzgado de Distrito en comento dej a mi poderdante en completo
estado de indefensin al negar la suspensin provisional solicitada, toda
vez que al permitir que las autoridades responsables continuaran con la
intervencin con cargo a la caja de representada (sic) perjudican ms
el inters de la sociedad, ya que antes de que cubriera la totalidad del
adeudo fiscal por el cual se inici el procedimiento administrativo de ejecu-
cin, mi poderdante no tendra la suficiente liquidez ni para cubrir el salario

de los trabajadores que el Juez de Distrito trat de proteger.En efecto, en
primer lugar, el acuerdo recurrido no tom en consideracin que es de inters
pblico conservar que las empresas mercantiles puedan cumplir con sus
obligaciones de pago incluyendo las fiscales, ya que en caso contrario el
futuro de las mismas sera incierto, lo anterior en trminos de lo estipulado
por el artculo 1o. de la Ley de Concursos Mercantiles, el cual establece lo
siguiente: Artculo 1o. La presente ley es de inters pblico y tiene por objeto
regular el concurso mercantil.Es de inters pblico conservar las empresas
y evitar que el incumplimiento generalizado de las obligaciones de pago
ponga en riesgo la viabilidad de las mismas y de las dems con las que man-
tenga una relacin de negocios..De tal manera, tambin es de inters
pblico que las empresas mercantiles como lo es Servicio Mazatepec, S.A.
de C.V., la cual es un distribuidor de combustibles y lubricantes para los
vehculos automotores, a travs de un contrato de franquicia otorgado por
Petrleos Mexicanos (Pemex Refinacin), que se dedica a la venta de gaso-
lina, puedan cumplir con todas sus obligaciones de pago. Con el simple
hecho de que se permita que las autoridades responsables sigan llevando
a cabo el acto reclamado, ocasionara que las fuentes de trabajo de mi repre-
sentada corrieran el peligro de desaparecer, y entonces s se causara gran
perjuicio a la sociedad.Lo anterior es as, en virtud de que el artculo
165 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual marca las obligaciones del
interventor encargado de la caja, establece lo siguiente: Artculo 165. El inter-
ventor encargado de la caja despus de separar las cantidades que corres-
pondan por concepto de salarios y dems crditos preferentes a que se
refiere este cdigo, deber retirar de la negociacin intervenida el 10% de
los ingresos en dinero y enterarlos en la caja de la oficina ejecutora diaria-
mente o a medida que se efecte la recaudacin.Cuando el interventor
tenga conocimiento de irregularidades en el manejo de la negociacin o de
operaciones que pongan en peligro los intereses del fisco federal, dictar
las medidas provisionales urgentes que estime necesarias para proteger dichos
intereses y dar cuenta a la oficina ejecutora, la que podr ratificarlas o
modificarlas.Si las medidas a que se refiere el prrafo anterior no fueren
acatadas, la oficina ejecutora ordenar que cese la intervencin con cargo
a la caja y se convierta en administracin, o bien se proceder a enajenar
la negociacin, conforme a este cdigo y las dems disposiciones legales
aplicables.. De lo anterior se desprende que la persona encargada de ejercer
el cargo de una empresa embargada tendr que separar los salarios de los
trabajadores y dems crditos preferentes, y posteriormente deber separar
el 10% de ingresos monetarios para efectos de cubrir el crdito que se adeu-
da a las autoridades hacendarias. Ahora bien, es de darse el caso que mi
poderdante tiene una planta laboral de trece trabajadores, lo que hace que
se tenga que pagar por concepto de sueldos la cantidad de $32,700.00
892 MARZO DE 2003
(treinta y dos mil setecientos pesos 00/100 M.N.), tal como se acredita con
las liquidaciones que emite el Instituto Mexicano del Seguro Social, en donde
se puede apreciar el salario diario que perciben los trabajadores que pres-
tan servicios personales subordinados a mi representada.Es importante
aclarar que si bien es cierto que mi representada no tiene ningn otro tipo
de crdito preferencial de los que hace referencia el artculo 149 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, no menos cierto resulta que la persona moral a la
que represento tiene gastos de tal trascendencia que son necesarios para
la continuacin de la actividad econmica a la que se dedica; ahora bien,
si las autoridades responsables descuentan el 10% de las ganancias obtenidas
para el pago de los crditos fiscales nmeros H-216042, H-216043, H-216044
y H-216045, mi representada no alcanzara a cubrir los gastos ms elemen-
tales para su operacin y obtencin de ingresos futuros y, en consecuencia,
no tendra ingresos suficientes para cubrir en tres meses el porcentaje del
24% del adeudo fiscal; este porcentaje y plazo lo establece el artculo 172
del cdigo tributario federal.Por tanto, en trminos del referido artculo
172, si mi representada no alcanza a cubrir el porcentaje establecido y con
ello la autoridad fiscal tiene la facultad de enajenar los bienes propiedad
de mi representada por insolvencia, provocara el cierre de la negociacin,
causndole a mi representada realmente un dao de imposible repara-
cin. Aunado a esto, si la autoridad retiene el 10% de los ingresos de la
empresa, sta tendra que dejar de cubrir sus gastos fijos o dejar de comprar
combustible y con ello se vera involucrara (sic) en otro tipo de controver-
sia con sus acreedores o de plano cerrar (sic) la negociacin.En efecto,
como ya se estableci mi poderdante tiene celebrado un contrato de franquicia
para la venta al pblico en general de gasolina proporcionada por Petrleos
Mexicanos (Pemex), para lo cual tiene un crdito otorgado por dicha paraes-
tatal con un plazo de 6 das para cubrir el importe por concepto de abaste-
cimiento de 30,000 litros de combustible por cada depsito, y es de darse
el caso que se paga por tal concepto la cantidad promedio de $137,596.70
(ciento treinta y siete mil quinientos noventa y seis pesos 70/100 M.N.) por
cada carga, tal como se acredita con la relacin de compras correspondien-
tes al mes de junio de 2002 y con los anexos de las facturas comerciales
correspondientes expedidas a favor de mi representada por Pemex-Refinacin,
y es de darse el caso que dicho abastecimiento se realiza con un promedio
de 18 veces al mes, tenindose que cubrir, adems, por envo, un flete por la
cantidad promedio de $1,998.00, adems de cubrir el impuesto al valor
agregado correspondiente.Por otra parte, se hace del conocimiento general
que se tiene que cubrir el gasto correspondiente de energa elctrica, gasto
indispensable para el funcionamiento de las bombas con que se surte gaso-
lina a los particulares; tal gasto se comprueba por el periodo del treinta y
uno de abril al treinta y uno de mayo de 2002, a la cantidad de $5,699.97
(cinco mil seiscientos noventa y nueve pesos 97/100 M.N.), como se acredita
con la factura correspondiente expedida por la Comisin Federal de Elec-

tricidad.Otro gasto indispensable para mi representada es el mantenimien-
to de las bombas de la gasolina, gasto que ascendi al mes de junio a la
cantidad de $19,435.00 (diecinueve mil cuatrocientos treinta y cinco pesos
00/100 M.N.), tal como se acredita con la factura nmero quince de fecha
veintisiete de junio de dos mil dos, expedida por Gloria Roa Martnez.Ade-
ms, mi poderdante para la seguridad de sus ingresos, y por la constante
inseguridad que vive el Estado de Morelos, ha tenido que contratar a la
Compaa Mexicana de Traslado de Valores, S.A. de C.V., la cual acude a
las instalaciones de mi poderdante todos los das a recoger los ingresos;
por tal servicio se tiene que pagar la cantidad de $9,550.88 (nueve mil quinien-
tos cincuenta pesos 88/100 M.N.), tal como se acredita con la factura nmero
22984 de fecha 1o. de junio de 2002.Por otro lado, mi representada
gasta por concepto de la elaboracin de notas de venta que tiene que
entregar a los consumidores de los combustibles la cantidad de $4,646.00
(cuatro mil seiscientos cuarenta y seis pesos 00/100 M.N.), como se des-
prende de la factura comercial nmero 55 expedida por Julia Tlelz (sic)
Analco; asimismo, por la impresin de comprobantes fiscales se gasta la
cantidad de $1,345.50 (un mil trescientos cuarenta y cinco pesos 50/100
M.N.), como se aprecia con la factura nmero 498 expedida por Delia Toledo
Mrida.Otro gasto importante para la empresa a la que represento es el
servicio telefnico cuyo gasto ascendi por el mes de abril y mayo a la canti-
dad de $1,618.00 (un mil seiscientos dieciocho pesos 00/100 M.N.), como
se desprende del recibo correspondiente expedido por Telfonos de Mxico,
S.A. de C.V.Por concepto de seguridad social Servicio Mazatepec, S.A.
de C.V., cubre la cantidad de $4,362.96 (cuatro mil trescientos sesenta y
dos pesos 96/100 M.N.) por concepto de guardera y prestaciones sociales,
y riesgo de trabajo y maternidad por el mes sexto del presente ao, de igual
manera se cubre la cantidad de $9,647.25 (nueve mil seiscientos cuarenta
y siete pesos 25/100 M.N.) por concepto del Sistema de Ahorro para el
Retiro por el periodo correspondiente al tercer trimestre de 2003.Otro
gasto muy importante para mi empresa es gasto por extintores, que son
indispensables en caso de un siniestro de fuego; por tal servicio se paga la
cantidad de $611.80 (seiscientos once pesos 80/100 M.N.) mensuales, tal como
se acredita con la factura nmero 4659 de fecha 13 de junio de 2002,
expedida por la C. Hermelinda Petra Ziga Tapia.Los gastos que se
manifiestan no precisamente son los nicos que realiza mi representada
para poder llevar a cabo su operacin normal; sin embargo, se pronuncian
con la finalidad de hacer ver a las autoridades por concepto del pago del
crdito fiscal que asciende al 10% como lo establece la ley de la materia,
se estara en imposibilidad de poder operar, ya que estos gastos representan
un 6% sobre la utilidad que genera la negociacin.Es importante aclarar
que el costo de la gasolina por litro es de $4.62, antes impuesto al valor
894 MARZO DE 2003
agregado, y el precio de venta al pblico e (sic) $5.00, antes impuesto al

valor agregado, precio que es controlado por las autoridades demanda-
das; por tanto, la ganancia por litro de combustible vendido representa el
8%, ganancia que sirve para cubrir el 6% correspondiente a los gastos de
operacin, como los mencionados con antelacin y sin los cuales no sera
posible funcionar.Ahora bien, el porcentaje de gastos de operacin es
del 6% (luz, telfono, seguros, contribuciones de seguridad social, fletes, finan-
zas, mantenimiento, honorarios tcnicos y profesionales, etc.), este porcentaje
se calcula sobre una venta o ingresos obtenidos de $2600,000.00, lo cual
quiere decir que si bajan los ingresos, el porcentaje de estos gastos subira
por tratarse de gastos fijos, ya que adems se tiene que descontar la cantidad
que se paga por el costo del combustible a Pemex. Tal como se acredita con
las facturas de compras anexas al presente ocurso.Por todo lo anterior,
se desprende que la utilidad de la empresa que represento es del 2% sobre
el total de los ingresos obtenidos, por tanto, si las autoridades responsables
retienen a cuenta de las contribuciones adeudadas el 10% sobre los ingresos
sin considerar los gastos de operacin antes sealados, la empresa se vera
en la necesidad de comprar menos combustible cada da hasta llegar a agotar
sus reservas, situacin que provocara la escasez del combustible y conlle-
vara a la inactividad econmica de la negociacin.De tal manera, la
suspensin solicitada es necesaria para que la empresa busque el medio
idneo para cubrir sus crditos fiscales, sin que con ello tenga que desa-
parecer y afectar a la sociedad, ya que quedaran sin empleo los trabajadores
de la empresa que represento, causando por dems un dao de imposible
reparacin no slo en lo particular sino tambin en lo general.Por tanto,
en trminos del artculo 124, fraccin II, de la Ley de Amparo, se solicita
a este Tribunal Colegiado revoque el auto recurrido y se conceda a Servicio
Mazatepec, S.A. de C.V. la suspensin solicitada, ya que no trae perjuicio al
inters social, ya que con tal suspensin se protegera una fuente de trabajo,
que en caso contrario tendera a desaparecer, y entonces s traera como
consecuencia un grave perjuicio al inters pblico (sic)..CUARTO.Son
fundados los agravios que expresa la parte quejosa.En efecto, en la frac-
cin II del artculo 124 de la Ley de Amparo se encuentra dispuesto lo
siguiente: Artculo 124. Fuera de los casos a que se refiere el artculo ante-
rior, la suspensin se decretar cuando concurran los requisitos siguien-
tes: ... II. Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan
disposiciones de orden pblico.Se considerar, entre otros casos, que s
se siguen esos perjuicios o se realizan esas contravenciones, cuando, de
concederse la suspensin se contine el funcionamiento de centros de vicio,
de lenocinios, la produccin y el comercio de drogas enervantes; se permita
la consumacin o continuacin de delitos o de sus efectos, o el alza de
precios con relacin a artculos de primera necesidad o bien de consumo
necesario; se impida la ejecucin de medidas para combatir epidemias de
carcter grave, el peligro de invasin de enfermedades exticas en el pas,

o la campaa contra el alcoholismo y la venta de sustancias que envenenen
al individuo o degeneren la raza; o se permita el incumplimiento de las
rdenes militares..De lo antes expuesto se aprecia que si bien es cierto
la lista de supuestos establecida en el citado numeral es enunciativa y no
limitativa, tambin lo es que para que se estime que se sigue perjuicio al
inters social en un supuesto distinto, ste tiene que ser de la misma natura-
leza de afectacin que la de los casos establecidos en el numeral en cita.
Pero, adems, la afectacin tiene que ser evidente, segura y cierta.En el
caso que nos ocupa, el Juez de Distrito para negar la suspensin solicitada
sostuvo, por una parte, que en la especie no se causan daos y perjuicios
de difcil reparacin a la quejosa, lo que no se comparte, dado que aun en
el caso de que llegase a obtener sentencia favorable, s se le ocasionaran
daos y perjuicios de difcil reparacin, en virtud de que se le privara de
la facultad de disponer, usar y disfrutar del total de las ganancias objeto
de intervencin a la caja durante todo el tiempo que dure dicha medida.
Por otra parte, el Juez a quo para negar la medida cautelar que se le solicit
y sostener que se afecta el inters social, efectu una serie de concatena-
ciones de supuestos hipotticos que, como tales, estn sujetos a compro-
bacin; de ah que el supuesto que estim el Juez de mrito como aquel en
que pueda afectarse el inters social, no resulte evidente.Debe sea-
larse que la tesis que cit el Juez a quo de rubro: SUSPENSIN. CASO
EN QUE RESULTA IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LA INTER-
VENCIN CON CARGO A LA CAJA DE UNA EMPRESA CON EL OBJETO
DE CUBRIR LAS CONTRIBUCIONES OMITIDAS., para apoyar su conclu-
sin, en primer lugar no es tesis de jurisprudencia, sino una tesis aislada,
adems de que este tribunal no comparte dicho criterio por las razones antes
precisadas.Finalmente, no se advierte que la tesis citada por el a quo de
rubro: GASTO PBLICO, NATURALEZA CONSTITUCIONAL DEL., sea
aplicable al caso en particular.Por lo antes expuesto y fundado, se resuelve:
NICO.Es fundado el recurso de queja hecho valer por Ponciano Morales
Flores, en su carcter de representante legal del Servicio Mazatepec, S.A.
de C.V."
CUARTO.Por su parte, el ahora Primer Tribunal Colegiado en Ma-

teria Administrativa del Sexto Circuito, al resolver la queja 33/2000 el die-
cisiete de marzo de dos mil sostuvo, en lo que interesa, lo siguiente:
Queja 33/2000.
"PRIMERO.El auto recurrido es del tenor literal siguiente: Puebla,

Puebla, a diez de marzo de dos mil.Como est ordenado con esta fecha
en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo,
896 MARZO DE 2003
tramtese por duplicado el incidente de suspensin relativo al juicio de

amparo nmero 239/2000, promovido por Hilados y Tejidos San Jorge, Socie-
dad Annima de Capital Variable, a travs de Adalberto Bentez Briones,
contra actos del presidente de la Repblica y otras autoridades, con apoyo
en lo dispuesto por los artculos 130, 131 y 132 de la Ley de Amparo;
pdase a las autoridades responsables sus informes previos que debern
rendir dentro del trmino de veinticuatro horas, envindoles al efecto copia
simple de la demanda; se sealan las nueve horas con cinco minutos del
da cuatro de abril del ao dos mil para que tenga verificativo la audiencia
de este incidente.Por lo que respecta a los actos reclamados del Congre-
so de la Unin, presidente de la Repblica y secretario de Gobernacin,
consistentes en la expedicin, publicacin y refrendo del Cdigo Fiscal de
la Federacin, concretamente en su artculo 165, se niega la suspensin
provisional solicitada, en atencin a que tales actos del proceso de forma-
cin legislativa del precepto legal antes mencionado, son actos consumados
en contra de los cuales resulta improcedente conceder la suspensin, de
conformidad con lo que establecen las tesis jurisprudenciales nmeros 557,
visible en la pgina 371 del Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, publicada bajo el rubro:
ACTOS CONSUMADOS. SUSPENSIN IMPROCEDENTE. y 1103, visible
en la pgina 1775, de la Segunda Parte de la compilacin antes mencio-
nada, publicada con el rubro: LEYES. SUSPENSIN IMPROCEDENTE
CONTRA EXPEDICIN Y PROMULGACIN DE LAS..Por otra parte,
en relacin con los actos reclamados al administrador local de recaudacin
del Estado de Puebla el interventor con cargo a la caja de la negocia-
cin quejosa, Jos Mara Rosas Mora, actos consistentes en los oficios nme-
ros 232-SAT-R5-L34-SCC.2000.4129 y 4130 de fecha diecisiete de febrero
del ao en curso, por los que se notifica la designacin del interventor con
cargo a la caja de la negociacin embargada, y adems se designa como
depositario interventor a Jos Jaime Rosas Mora, as como las consecuen-
cias derivadas de tales actos, se niega la suspensin provisional que solicita
la quejosa para que el depositario actual no contine ejerciendo su cargo
en la caja de la negociacin quejosa, pues en uso de las facultades discrecio-
nales que establece el artculo 135 de la Ley de Amparo, para la procedencia
de la suspensin en materia fiscal se considera que el embargo decretado
sobre la negociacin quejosa se ejecuta a travs de la intervencin a la
caja de la misma, que de manera sucesiva y permanente recaba el numerario
indispensable para cubrir el crdito fiscal que adeuda, esto es, que el em-
bargo derivado del crdito fiscal de que se trata se materializa y concreta
con la funcin diaria del interventor con cargo a la caja de la quejosa, y
de conceder la medida cautelar solicitada se permitira que la empresa inter-
venida no hiciera aportaciones peridicas para cubrir el crdito que soporta
por todo el tiempo de vigencia de la medida cautelar que se solicita, razo-
nes por las cuales se considera que en el caso no se satisfacen los requi-
sitos que establece la fraccin II del artculo 124 de la Ley de Amparo, ya
que existe inters social en el pago oportuno y correcto de los impuestos
de los contribuyentes, y adems en el caso no obran en autos datos feha-
cientes que permitan establecer que los bienes que integran la empresa
embargada sean suficientes para cubrir el crdito fiscal de que se trata.
Notifquese..SEGUNDO.La parte recurrente formul los siguientes
agravios. El auto que se combate a travs del presente recurso no se en-
cuentra ajustado a derecho por los siguientes razonamientos: De la lectura
de la demanda de garantas se desprende que el promovente, en repre-
sentacin de Hilados y Tejidos San Jorge, S.A. de C.V. reclam, entre otras
autoridades, del administrador local de Recaudacin de Puebla los oficios
322-SAT-R5-L34-SCC.2000.4129 y 4130 (oficios que en copia certificada
acompao a este recurso), la intervencin con cargo a la caja de la nego-
ciacin que represento, as como las consecuencias lgicas y jurdicas que
derivan de dicho acto, y del interventor con cargo a la caja de la negociacin
que represento, designado por esta ltima, reclam los actos de ejecu-
cin consistentes en la funcin de interventor de la caja de la empresa que
represento; adems solicit la suspensin provisional conforme a lo dispuesto
por los artculos 124 y 135 aplicables a la Ley de Amparo en vigor, solici-
tando la medida cautelar de dichos actos y en contra de las autoridades
que ya se han mencionado, a efecto de que se mantuvieran las cosas en el
estado que se encontraban, sobre todo de que cesara la funcin del inter-
ventor, adems de que de los documentos que se acompaaron se despren-
da que el inters fiscal se encuentra garantizado; sin embargo, el a quo
niega la suspensin provisional de los actos reclamados, argumentando
que se contraviene el artculo 124, fraccin II, ya que se sigue perjuicio al
inters social y contraviene disposiciones de orden pblico, adems de que
mi representada debe cumplir con sus obligaciones fiscales y, por tanto, se
debe dejar la intervencin.Ahora bien, la resolucin que se combate a
travs del presente recurso es ilegal por lo siguiente: Contrariamente a lo
afirmado por el a quo, no es verdad que los actos de los cuales se pide
la medida cautelar se sigan en perjuicio al inters social y contravengan
disposiciones de orden pblico; en la especie, no se sigue ese perjuicio ni se
contraviene el orden pblico, por lo que la concesin de la medida cautelar
no privara a la colectividad de algn beneficio que le otorguen las leyes o
se le inferiran evidentes perjuicios al Estado porque se le prive a ste de la
obtencin de sumas que corresponden por concepto de impuestos; adems,
con la concesin de la medida cautelar no se evita el cumplimiento a
las obligaciones de contribuir al gasto pblico, ya que sta se otorgara
para el efecto de que no se obligue a la quejosa a un cambio de depositario
interventor a la caja, hasta en tanto se resuelva sobre la suspensin defi-
nitiva.A mayor abundamiento, cabe aclarar que si bien es cierto que la
898 MARZO DE 2003
sociedad puede estar interesada en que todos los contribuyentes cumplan

con sus obligaciones fiscales que las leyes imponen, no menos cierto es que
la suspensin provisional solicitada no impide que el quejoso prosiga cum-
pliendo con todas aquellas obligaciones fiscales a su cargo.Por otra parte,
si bien es cierto es tradicional que todo procedimiento es de orden pblico
y suspenderlo contraviene la fraccin II del artculo 124 de la ley de la
materia, tal criterio es correcto cuando se trata de procedimientos judiciales
o administrativos tendientes a resolver un conflicto, esclarecer una situacin o
declarar un estado o situacin jurdica, pues en estos casos la sociedad
s est interesada en que los procedimientos no se detengan. En el caso
no se presenta tratndose de un procedimiento de ejecucin fiscal, ya que en
estos casos no se tiende a solucionar un conflicto, al esclarecimiento de ciertos
hechos o declaracin jurdica, pues ya existe una resolucin fiscal. En este
orden de ideas, aunque el procedimiento fiscal indudablemente es de orden
pblico, los actos de ejecucin tendientes a hacer efectivos los crditos ya
determinados s pueden ser suspendidos y con ms razn si se encuentran
garantizados como en el caso, ya que pueden causar daos y perjuicios de
imposible reparacin al quejoso, siendo ste el objeto de la medida que se
solicit.Por otro lado, no obstante ser repetitivo, el inters fiscal se encuen-
tra garantizado con el embargo a la empresa quejosa y atendiendo a la
fraccin II del artculo 124 de la ley de la materia s es factible que se causen
daos y perjuicios de difcil reparacin. Al efecto, son aplicables las siguientes
tesis que a continuacin se transcriben: Sptima poca. Instancia: Tribuna-
les Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin.
Volmenes: 181-186, Sexta Parte. Pgina: 201.SUSPENSIN EN MATERIA
FISCAL. EMBARGO PRACTICADO COACTIVAMENTE POR LAS RESPON-
SABLES, ES GARANTA SUFICIENTE PARA QUE SURTA EFECTOS LA
MEDIDA, QUEDANDO EN TODO CASO A CARGO DE LAS AUTORIDA-
DES LA PRUEBA DE LO CONTRARIO.El embargo por excelencia es un
medio de aseguramiento del inters fiscal, que tienen a su disposicin las
autoridades, pudiendo realizarlo de manera coactiva. En efecto, la esencia
de estas diligencias de embargo se reduce en principio a asegurar los adeudos
tanto principales como accesorios, que los particulares tuvieran respecto
del fisco, resultando una forma de garanta inclusive coactiva, pues la autori-
dad puede practicarla aun en contra de la voluntad del destinatario. As, si
no es punto controvertido la prctica de un embargo por las responsables
sobre bienes de la quejosa, toda vez que desde la demanda de garantas as
se afirm, documento con el que se les corri traslado a todas las autori-
dades que en ningn momento negaron o controvirtieron la existencia del
aludido acto de aseguramiento, en los trminos descritos el Juez a quo actu
correctamente al considerar que el inters fiscal se encontraba garantizado
ante la autoridad exactora, pues fue sta quien coactivamente y a su satis-
faccin practic la citada diligencia sobre los bienes de la agraviada, y si
estimaba que la garanta resultaba insuficiente, debi hacerlo saber al Juez

de primera instancia, acreditando su dicho, para que el funcionario judicial
estuviera en aptitud de exigir garanta a la quejosa de aquella parte del
crdito y sus accesorios que no se consideraba asegurada, pues quien afirma
debe probar, y resulta incorrecto que la revisionista pretenda revertir la
carga de la prueba de la suficiencia o insuficiencia de la garanta del inters
fiscal en la demandante de amparo, especialmente en estos casos en los
cuales ya se han practicado embargo por las autoridades en los bienes de
la quejosa..Sptima poca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Volmenes: 175-180, Sexta
Parte. Pgina: 208.SUSPENSIN. GARANTA DEL INTERS FIS-
CAL. (la transcribe).Sptima poca. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Volmenes: 181-186,
Sexta Parte. Pgina: 205.SUSPENSIN. PROCEDIMIENTO DE EJECU-
CIN FISCAL. S ES PROCEDENTE. (la transcribe)..TERCERO.No es
materia del presente recurso la negativa de la suspensin provisional decre-
tada por la Juez Federal respecto de los actos reclamados al Congreso de
la Unin, presidente de la Repblica y secretario de Gobernacin, consis-
tentes en la expedicin, publicacin y refrendo del Cdigo Fiscal de la
Federacin, concretamente en su artculo 165, toda vez que la recurrente
no expresa agravio alguno al respecto, por lo que tal decisin debe subsistir
por sus propios fundamentos.CUARTO.Los agravios hechos valer deben
desestimarse por las razones que enseguida se exponen.De la demanda de
garantas se advierte que los actos reclamados por la aqu inconforme
consistieron, entre otros, en la designacin de Jos Jaime Rosas Mora como
interventor con cargo a la caja de la empresa quejosa y sus consecuencias,
contenida en los oficios 322-SAT-R5-L34-SCC.2000.4129 y 4130 de fecha
diecisiete de febrero del ao en curso, emitidos por el administrador local
de Recaudacin del Estado de Puebla (foja 2), respecto de la que se solicit
la suspensin provisional con el objeto de que cesara en su funcin (fojas
23 y 24).La Juez Federal neg la suspensin provisional de tales actos,
en virtud de que de conceder tal medida se permitira que la empresa inter-
venida no hiciera aportaciones peridicas para cubrir el crdito que soporta
por todo el tiempo de vigencia de la medida cautelar, por lo que en el auto
recurrido se consider que no se satisfacen los requisitos que establece la
fraccin II del artculo 124 de la Ley de Amparo, puesto que existe inters
social en el pago oportuno y correcto de los impuestos de los contribuyen-
tes (foja 28).Conviene precisar que el artculo 124, fraccin II, de la Ley
de Amparo establece: Fuera de los casos a que se refiere el artculo ante-
rior, la suspensin se decretar cuando concurran los requisitos siguien-
tes: ... II. Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan
disposiciones de orden pblico. ....Cabe destacar que si bien es cierto
que el precepto transcrito no define qu debe entenderse por inters social
900 MARZO DE 2003
ni orden pblico, tambin lo es que ello se debe a que resulta imposible

dar una connotacin a tales expresiones aplicable de manera genrica, por
lo que queda al prudente arbitrio del juzgador fijar en cada caso los alcances
de tales nociones, debiendo tomar en consideracin las condiciones esen-
ciales para el desarrollo armnico de una comunidad, es decir, las reglas
mnimas de convivencia social, a modo de evitar que con la suspensin se
causen perjuicios mayores que los que se pretende evitar con esta institucin,
en el entendido de que la decisin a tomar en cada caso concreto no puede
descansar en meras apreciaciones subjetivas del juzgador, sino en elementos
objetivos que traduzcan las preocupaciones fundamentales de una socie-
dad.Tiene aplicacin al caso, por compartirse, la jurisprudencia 16, susten-
tada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, publicada en la pgina 383, Tomo V, enero de 1997, Novena poca
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo contenido es el
siguiente: SUSPENSIN, NOCIONES DE ORDEN PBLICO Y DE INTE-
RS SOCIAL PARA LOS EFECTOS DE LA.De acuerdo con la fraccin II
del artculo 124 de la Ley de Amparo, que desarrolla los principios
establecidos en el artculo 107, fraccin X, de la Constitucin Federal, la
suspensin definitiva solicitada por la parte quejosa en un juicio de garantas
slo puede concederse cuando al hacerlo no se contravengan disposiciones
de orden pblico ni se cause perjuicio al inters social. El orden pblico y
el inters social, como bien se sabe, no constituyen nociones que puedan
configurarse a partir de la declaracin formal contenida en la ley en que se
apoya el acto reclamado. Por el contrario, ha sido criterio constante de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que corresponde al Juez examinar
la presencia de tales factores en cada caso concreto. El orden pblico y el
inters social se perfilan como conceptos jurdicos indeterminados, de impo-
sible definicin, cuyo contenido slo puede ser delineado por las circuns-
tancias de modo, tiempo y lugar prevalecientes en el momento en que se
realice la valoracin. En todo caso, para darles significado, el juzgador debe
tener presentes las condiciones esenciales para el desarrollo armnico
de una comunidad, es decir, las reglas mnimas de convivencia social, a
modo de evitar que con la suspensin se causen perjuicios mayores que
los que se pretende evitar con esta institucin, en el entendido de que la
decisin a tomar en cada caso concreto no puede descansar en meras apre-
ciaciones subjetivas del juzgador, sino en elementos objetivos que traduzcan
las preocupaciones fundamentales de una sociedad..Ahora bien, deben
desestimarse los agravios en los que la inconforme sostiene que en el caso,
contrario a lo sostenido por la Juez Federal, no se afecta el inters de la
sociedad ni se contravienen disposiciones de orden pblico, en virtud de
que, aduce la inconforme, no se privara a la colectividad de algn bene-
ficio que le otorguen las leyes o se le inferiran evidentes perjuicios al
Estado porque se le prive a ste de la obtencin de sumas que corresponden
por concepto de impuestos, ni se evita el cumplimiento a las obligaciones

de contribuir al gasto pblico, ya que se otorgara para el efecto de que no
se obligue a la quejosa a un cambio de depositario interventor a la caja,
hasta en tanto se resuelva sobre la suspensin definitiva.Lo anterior es as,
porque independientemente de la persona designada, la intervencin en
una empresa es el medio por el cual la hacienda pblica garantiza de ma-
nera eficaz el pago de las contribuciones que un particular est obligado
a enterar, a fin de contribuir al gasto pblico, mediante el entero de una
cierta cantidad peridica hasta la total liquidacin del adeudo, sin que se
causen perjuicios a la sociedad con la privacin de fuentes de empleo,
dado que de no cubrirse el adeudo ante la insolvencia del obligado, podra
ejecutarse el remate de los bienes de la negociacin inconforme; de ah
que en el caso, con la concesin de la medida cautelar se generara mayor
perjuicio a la sociedad que aquel que pudiera obtener la parte quejosa, dado
que a sta no se le infiere perjuicio de difcil reparacin con la intervencin
por parte de la autoridad hacendaria en el manejo de sus ingresos mientras
se cubre el adeudo al fisco federal, toda vez que se evita la prdida de sus
bienes embargados mediante el remate y, por el contrario, a la sociedad se
le privara de las fuentes de trabajo con las que cuenta la empresa quejosa.
Tampoco asiste razn a la inconforme en el sentido de que de concederse
la suspensin solicitada, no impide que prosiga cumpliendo con todas aque-
llas obligaciones fiscales a su cargo, y adems porque estima que si bien es
cierto es tradicional que todo procedimiento es de orden pblico y suspen-
derlo contraviene la fraccin II del artculo 124 de la ley de la materia, tal
criterio es correcto cuando se trata de procedimientos judiciales o adminis-
trativos tendientes a resolver un conflicto, esclarecer una situacin o declarar
un estado o situacin jurdica, pues en estos casos la sociedad s est intere-
sada en que los procedimientos no se detengan. En el caso no se presenta
tratndose de un procedimiento de ejecucin fiscal, ya que en estos casos
no se tiende a solucionar un conflicto, al esclarecimiento de ciertos hechos y
declaracin jurdica, pues ya existe una resolucin fiscal. En este orden de
ideas, aunque el procedimiento fiscal indudablemente es de orden pblico,
los actos de ejecucin tendientes a hacer efectivos los crditos ya determina-
dos s pueden ser suspendidos y con ms razn si se encuentran garantizados
como en el caso, ya que pueden causar daos y perjuicios de imposible repa-
racin al quejoso, siendo ste el objeto de la medida que se solicit.
En efecto, si bien es cierto que por regla general los procedimientos de ejecucin
son susceptibles de suspenderse, conforme a lo dispuesto en el artculo
124, fraccin II, de la Ley de Amparo, tambin lo es que cuando concurren
circunstancias como las expuestas con antelacin, la medida cautelar resulta
improcedente, dado que los perjuicios que resentira la sociedad con la pr-
dida de fuentes de trabajo, es de mayor importancia que la molestia resen-
tida por la inconforme con la intervencin por parte de la autoridad fiscal
902 MARZO DE 2003
en la administracin de sus recursos, con el objeto de garantizar el pago de

las contribuciones a que est obligada mediante el pago peridico de una
parte de sus ingresos, medida que no le causa perjuicio de difcil reparacin,
dado que una vez satisfecho el crdito fiscal tal medida cesa.Consecuente-
mente, debe decirse que en el caso no resultan aplicables las tesis que la
inconforme invoca, de rubros: SUSPENSIN EN MATERIA FISCAL. EM-
BARGO PRACTICADO COACTIVAMENTE POR LAS RESPONSABLES, ES
GARANTA SUFICIENTE PARA QUE SURTA EFECTOS LA MEDIDA, QUE-
DANDO EN TODO CASO A CARGO DE LAS AUTORIDADES LA PRUEBA
DE LO CONTRARIO. y SUSPENSIN. GARANTA DEL INTERS FIS-
CAL., en virtud de que la hiptesis contenida en dichos criterios, consisten-
te en la procedencia de la medida cautelar respecto de embargos, en el
caso no se da, puesto que la que en la especie acontece versa sobre la pro-
cedencia de la suspensin provisional respecto de la intervencin con cargo
a la caja de una empresa, y por lo que se refiere a la que se cita con el
rubro: SUSPENSIN. PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN FISCAL. S ES
PROCEDENTE. tampoco se actualiza, toda vez que conforme a lo expre-
sado con antelacin, si bien es cierto que un procedimiento de ejecucin
es susceptible de suspenderse, en el caso con tal proceder se causa un per-
juicio mayor a la sociedad, conforme a lo expuesto a lo largo de esta ejecu-
toria.En las condiciones anotadas, lo procedente es declarar infundado
el recurso de queja.Por lo expuesto y con fundamento en los artculos
95, fraccin XI y 99 de la Ley de Amparo; y 37, fraccin III, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: NICO.Se de-
clara infundada la presente queja materia del recurso."
QUINTO.Como cuestin previa a cualquier otra, cabe determinar

si la presente contradiccin de tesis rene o no los requisitos para su exis-
tencia, conforme lo disponen las siguientes jurisprudencias:

lo que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Cons-
titucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Cole-
de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
o la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora
bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguien-
tes supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestio-
ciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respec-
elementos." (Jurisprudencia nmero P./J. 26/2001, sustentada por el Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de
2001, pgina 76).

titucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegia-
su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, o de la Sala que
corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se entien-
de que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supues-
tos: a) Que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones jurdicas
esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepan-
tes; b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones,
razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y
c) Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elemen-
tos." (Jurisprudencia nmero 4a./J. 22/92, sustentada por la Cuarta Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su anterior integracin,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero
58, octubre de 1992, pgina 22).
Tambin lo previsto en los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo,

de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, que se interpre-
tan en la jurisprudencia antes transcrita, sirven como marco de referencia
para dilucidar si en el presente caso existe o no la contradiccin de tesis
denunciada. Dichos numerales dicen:

la ley, de acuerdo a las bases siguientes: XIII. Cuando los Tribunales Cole-
de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el procu-
rador general de la Repblica, los mencionados tribunales o las partes que
intervinieron en los juicios en que dichas tesis fueron sustentadas, podrn
denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, a fin de que
el Pleno o la Sala respectiva, segn corresponda, decidan la tesis que debe
prevalecer como jurisprudencia."

Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el procurador general de la Rep-
904 MARZO DE 2003
blica, los mencionados tribunales o los Magistrados que los integren, o las
partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sus-
tentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justi-
cia, la que decidir cul tesis debe prevalecer. El procurador general de la
Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto designe, podr,
si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta das.
La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas concretas
derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias con-
tradictorias.La Suprema Corte deber dictar la resolucin dentro del trmino
de tres meses y ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos
Del contenido de las tesis de jurisprudencia transcritas y de los nume-

rales asentados en prrafos precedentes se desprende que existe contradic-
cin de tesis cuando dos o ms Tribunales Colegiados, al resolver los negocios
jurdicos de su competencia, tocan cuestiones jurdicas sustancialmente igua-
les, pero al exponer sus consideraciones y presentar sus conclusiones respec-
tivas, adoptan criterios diametralmente opuestos con motivo del examen
de los mismos elementos; de tal manera que la lectura de las resoluciones
correspondientes evidencien la actualizacin de dos posiciones jurdicas
discrepantes entre s en relacin con los mismos puntos de anlisis. En estas
condiciones, en trminos de los artculos 107, fraccin XIII, constitucional
y 197-A de la Ley de Amparo, esta Suprema Corte de Justicia deber
decidir cul tesis ha de prevalecer.
Ahora bien, del anlisis de las resoluciones reproducidas en anteriores

prrafos se infiere que s existe la contradiccin de tesis denunciada, en
virtud de que sobre el mismo problema jurdico, a saber, si el nombramiento
del interventor con cargo a la caja de las empresas quejosas les genera daos
y perjuicios de difcil reparacin y, por ende, es procedente o no otorgar la
suspensin solicitada por las quejosas respecto del nombramiento del inter-
ventor con cargo a la caja, se sustentan criterios opuestos, toda vez que
mientras que el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, al
resolver el recurso de queja 52/2002, se apoy en los siguientes argumentos:
"... En el caso que nos ocupa, el Juez de Distrito para negar la sus-
pensin solicitada sostuvo, por una parte, que en la especie no se causan
daos y perjuicios de difcil reparacin a la quejosa, lo que no se compar-
te, dado que aun en el caso de que llegase a obtener sentencia favorable,
s se le ocasionaran daos y perjuicios de difcil reparacin, en virtud de
que se le privara de la facultad de disponer, usar y disfrutar del total de las
ganancias objeto de intervencin a la caja durante todo el tiempo que dure
dicha medida.Por otra parte el Juez a quo, para negar la medida cautelar
que se le solicit y sostener que se afecta el inters social, efectu una serie
de concatenaciones de supuestos hipotticos que, como tales, estn sujetos
a comprobacin; de ah que el supuesto que estim el Juez de mrito como
aquel en que pueda afectarse el inters social, no resulte evidente. ..." (foja
18 del proyecto).
Por otro lado, el ahora Primer Tribunal Colegiado en Materia Adminis-

trativa del Sexto Circuito, al resolver la queja 33/2000, sostuvo lo siguiente:
"... indudablemente es de orden pblico, los actos de ejecucin ten-

dientes a hacer efectivos los crditos ya determinados s pueden ser suspendi-
dos y con ms razn si se encuentran garantizados como en el caso, ya que
pueden causar daos y perjuicios de imposible reparacin al quejoso, siendo
ste el objeto de la medida que se solicit.En efecto, si bien es cierto que
por regla general los procedimientos de ejecucin son susceptibles de sus-
penderse conforme a lo dispuesto en el artculo 124, fraccin II, de la Ley
de Amparo, tambin lo es que cuando concurren circunstancias como las
expuestas con antelacin, la medida cautelar resulta improcedente, dado
que los perjuicios que resentira la sociedad con la prdida de fuentes de
trabajo, es de mayor importancia que la molestia resentida por la inconforme
con la intervencin por parte de la autoridad fiscal en la administracin
de sus recursos, con el objeto de garantizar el pago de las contribuciones a
que est obligada, mediante el pago peridico de una parte de su ingresos,
medida que no le causa perjuicio de difcil reparacin, dado que una vez
satisfecho el crdito fiscal tal medida cesa ..." (fojas 31 y 32 del proyecto).
De la lectura de las transcripciones anteriores se advierte que en el

momento de pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia de la sus-
pensin pedida contra el nombramiento del interventor con cargo a la
caja, ambos tribunales involucraron los conceptos de inters social y de inte-
rs particular de los solicitantes, aduciendo el Segundo Tribunal Colegiado
del Dcimo Octavo Circuito que deba otorgarse al quejoso la suspensin
que solicit, ya que de lo contrario se le ocasionaran daos y perjuicios de
difcil reparacin, los cuales se materializan en la privacin de su facultad
de disponer, usar y disfrutar del total de las ganancias que son objeto de la
intervencin, durante el tiempo que dure dicha medida cautelar. Adems,
agrega, esa afectacin slo le atae al quejoso, sin que sea evidente que
con esa medida se genere alguna afectacin al inters social.
Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Sexto Circuito resolvi negar la suspensin solicitada, bajo el argumen-
to de que su concesin ocasionara perjuicios a la sociedad, traducidos en la
prdida de fuentes de trabajo, circunstancia de mayor importancia que las
906 MARZO DE 2003
posibles molestias que el quejoso pudiera sufrir con la intervencin decretada

en su contra, pues la medida cautelar habr de cesar en cuanto quede
satisfecho el crdito adeudado.
En este orden de ideas resulta claro que ambos tribunales examinaron

lo relativo a los daos a la sociedad o al quejoso que la medida cautelar
pudiera provocar; por tanto, s existe la contradiccin de tesis denunciada.
SEXTO.Determinado que s existe la contradiccin de criterios sobre

la cuestin jurdica especificada, debe establecerse cul es la tesis que debe
prevalecer como jurisprudencia.
Para lo anterior, es necesario transcribir los artculos 150, 164 y 165

del Cdigo Fiscal de la Federacin.
"Artculo 150. Cuando sea necesario emplear el procedimiento

administrativo de ejecucin para hacer efectivo un crdito fiscal, las personas
fsicas y las morales estarn obligadas a pagar el 2% del crdito fiscal por
concepto de gastos de ejecucin, por cada una de las diligencias que a con-
tinuacin se indican:
"I. Por el requerimiento sealado en el primer prrafo del artculo

151 de este cdigo.
"II. Por la de embargo, incluyendo los sealados en los artculos 41,

fraccin II y 141, fraccin V de este cdigo.
"III. Por la de remate, enajenacin fuera de remate o adjudicacin al

fisco federal.
"Cuando en los casos de las fracciones anteriores, el 2% del crdito sea

inferior a $222.00, se cobrar esta cantidad en vez del 2% del crdito.
En ningn caso los gastos de ejecucin, por cada una de las diligencias a
que se refiere este artculo, excluyendo las erogaciones extraordinarias y las
contribuciones que se paguen por la Federacin para liberar de cualquier
gravamen bienes que sean objeto de remate, podrn exceder de $34,813.00.
Asimismo, se pagarn por concepto de gastos de ejecucin, los extraordi-
narios en que se incurra con motivo del procedimiento administrativo de
ejecucin, incluyendo los que en su caso deriven de los embargos sealados
en los artculos 41, fraccin II y 141, fraccin V de este cdigo, que ni-
camente comprendern los de transporte de los bienes embargados, de
avalos, de impresin y publicacin de convocatorias y edictos, de investiga-
ciones, de inscripciones o cancelaciones en el registro pblico que corres-
ponda, los erogados por la obtencin del certificado de liberacin de

gravmenes, los honorarios de los depositarios y de los peritos, as como
los honorarios de las personas que contraten los interventores, salvo cuando
dichos depositarios renuncien expresamente al cobro de tales honorarios y
las contribuciones que se paguen por la Federacin para liberar de cualquier
gravamen, bienes que sean objeto de remate.Los gastos de ejecucin se
determinarn por la autoridad ejecutora, debiendo pagarse junto con los dems
crditos fiscales, salvo que se interponga el recurso de revocacin.Los
ingresos recaudados por concepto de gastos de ejecucin, se destinarn a
las autoridades fiscales federales para el establecimiento de fondos de pro-
ductividad y para financiar los programas de formacin de funcionarios
fiscales, salvo que por ley estn destinados a otros fines.Cuando las auto-
ridades fiscales ordenen la prctica de un avalo, y ste resulte superior en
ms de un 10% del valor declarado por el contribuyente, ste deber cubrir
el costo de dicho avalo."
"Artculo 164. Cuando las autoridades fiscales embarguen negociacio-

nes, el depositario designado tendr el carcter de interventor con cargo a
la caja o de administrador.En la intervencin de negociaciones ser apli-
cable, en lo conducente, las secciones de este captulo."
"Artculo 165. El interventor encargado de la caja despus de separar

las cantidades que correspondan por concepto de salarios y dems crditos
preferentes a que se refiere este cdigo, deber retirar de la negociacin
intervenida el 10% de los ingresos en dinero y enterarlos en la caja de la
oficina ejecutora diariamente o a medida que se efecte la recaudacin.
Cuando el interventor tenga conocimiento de irregularidades en el manejo
de la negociacin o de operaciones que pongan en peligro los intereses del
fisco federal, dictar las medidas provisionales urgentes que estime necesa-
rias para proteger dichos intereses y dar cuenta a la oficina ejecutora, la
que podr ratificarlas o modificarlas.Si las medidas a que se refiere el prrafo
anterior no fueren acatadas, la oficina ejecutora ordenar que cese la inter-
vencin con cargo a la caja y se convierta en administracin, o bien se
proceder a enajenar la negociacin, conforme a este cdigo y las dems
disposiciones legales aplicables."
La lectura de los artculos transcritos permite obtener diversas conclu-

siones, a saber:
a) El nombramiento del interventor con cargo a la caja ocurre con

motivo de la imposicin de un embargo a una negociacin por parte de las
autoridades fiscales, debiendo entender el embargo como un acto jurdico
administrativo que tiene por objeto precisar los bienes, valores o negocia-
908 MARZO DE 2003
ciones que habrn de servir para proteger y garantizar los intereses recla-
mados por la hacienda pblica, respecto de una persona fsica o moral que
no ha cumplido en tiempo el pago de sus obligaciones contributivas, por lo
que se origina la necesidad de requerirlo de forma coactiva.
b) Con la imposicin de un embargo sobre una negociacin se origina

la necesidad de nombrar un depositario que tiene el carcter de interventor
con cargo a la caja, cuya actividad constituye, desde luego, una limitacin
a los intereses patrimoniales de los particulares que no han cumplido con su
deber contributivo, de tal manera que stos se someten a la vigilancia y al
control de sus ingresos por parte del interventor, por lo que es factible
afirmar que, en virtud de la intervencin, la parte embargada no puede
disponer libremente del total de sus ingresos.
c) La limitacin patrimonial de la que se habla se refiere, desde luego,

a la obligacin que tiene el interventor con cargo a la caja de separar las
cantidades que correspondan por conceptos de salarios y dems crditos
preferentes y de retirar de la negociacin intervenida el 10% de los ingresos en
dinero y de entregarlos diariamente, o a medida en que se efecte la recau-
dacin en la caja de la oficina ejecutora.
d) Adems, como el interventor con cargo a la caja informa peridi-

camente a la oficina ejecutora sobre la situacin que priva en la negociacin
ejecutada con motivo de su intervencin, en trminos del tercer prrafo del
artculo 165 del Cdigo Fiscal de la Federacin, es posible que sus informes
den lugar a que la ejecutora ordene que cese la intervencin con cargo a
la caja y se convierta en administracin, o bien, se proceda a enajenar la
negociacin.
e) Todos los gastos que se generen con motivo del embargo, en los
que estn incluidos los del propio interventor con cargo a la caja y los de
las personas que stos contraten, deben ser cubiertos por la parte inter-
venida.
As pues, lo anterior revela que la naturaleza y funciones propias del

interventor con cargo a la caja tienen un impacto severo en las actividades
y en la libre disposicin del patrimonio de la negociacin intervenida, ya
que la ley faculta al interventor con cargo a la caja para vigilar, controlar
y decidir, incluso, respecto de los bienes y los ingresos de la intervenida.
No debe olvidarse que la institucin jurdica del interventor con cargo

a la caja tiene su origen en las disposiciones del derecho procesal civil, por
lo que conviene traer a colacin el texto del artculo 555 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, para el nico efecto de ilus-

trar con mayor detalle los alcances de las funciones propias del interventor
con cargo a la caja.
"Artculo 555. Si el secuestro se efecta en una finca rstica o en una

negociacin mercantil o industrial, el depositario ser mero interventor con
cargo a la caja, vigilando la contabilidad y tendr las siguientes atribuciones:
"I. Inspeccionar el manejo de la negociacin o finca rstica en su

caso, y las operaciones que en ellas respectivamente se hagan, a fin de que
produzcan el mejor rendimiento posible;
"II. Vigilar en las fincas rsticas la recoleccin de los frutos y su venta,

y recoger el producto de sta;
"III. Vigilar las compras y ventas de las negociaciones mercantiles,

recogiendo bajo su responsabilidad el numerario;
"IV. Vigilar la compra de materia prima, su elaboracin y la venta

de los productos, en las negociaciones industriales, recogiendo el numerario
y efectos de comercio para hacerlos efectivos en su vencimiento;
"V. Ministrar los fondos para los gastos de la negociacin o finca

rstica y cuidar de que la inversin de esos fondos se haga convenien-
temente;
"VI. Depositar el dinero que resultare sobrante, despus de cubiertos

los gastos necesarios y ordinarios, como se previene en el artculo 543;
"VII. Tomar provisionalmente las medidas que la prudencia aconseje

para evitar los abusos y malos manejos en los administradores, dando inme-
diatamente cuenta al Juez para su ratificacin y en su caso para que deter-
mine lo conducente a remediar el mal."
El contenido del artculo aqu transcrito refuerza la conviccin de

que el nombramiento del interventor con cargo a la caja s origina daos y
perjuicios severos en la esfera jurdica de la empresa intervenida, puesto
que sus actos de vigilancia no slo se contraen a la inspeccin del manejo
de la negociacin respectiva, sino que, adems, puede valorar si los fondos
y los bienes de la empresa son utilizados convenientemente, pudiendo
incluso tomar medidas provisionales que redundan directamente en las acti-
vidades propias de la empresa intervenida.
910 MARZO DE 2003
Ahora bien, lo hasta aqu mencionado conduce a sostener que los

actos de vigilancia, inspeccin y decisin que despliega el interventor con
cargo a la caja sobre la empresa intervenida, nicamente afecta la esfera
jurdica de sta, es decir, los daos causados por la intervencin slo poseen
resonancia dentro del mbito jurdico de la empresa intervenida.
En estas condiciones, se afirma que el hecho de otorgar la suspensin

en contra de la intervencin, que se materializara en evitar que se sigan
generando los actos propios de esa institucin, no implicara necesariamente
el nacimiento de los perjuicios al inters social que prev el artculo 124 de la
Ley de Amparo, ya que la suspensin de la intervencin no causara la conti-
nuacin del funcionamiento de centros de vicio, de lenocinio, la produc-
cin y el comercio de drogas enervantes, la consumacin o continuacin
de delitos, el alza de precios respecto de artculos de primera necesidad, el
impedimento de ejecucin de medidas para combatir epidemias de carcter
grave, el peligro de invasin de enfermedades exticas, la campaa contra
el alcoholismo y la venta de sustancias que envenenan al individuo o dege-
neran la raza, o el incumplimiento de las rdenes militares.
En efecto, toda vez que, se insiste, no se advierte que la suspensin

de la intervencin con cargo a la caja no da pie a que se cause alguno de
los supuestos mencionados, puesto que, como ya se dijo, los efectos del
nombramiento del interventor nicamente recaen en la esfera jurdica de la
empresa intervenida y lo mismo ocurre en el caso de que se decrete su sus-
pensin, dado que sus consecuencias jurdicas redundaran nicamente en
que se detengan las actividades propias del interventor nombrado, sin que
se advierta la existencia de algn perjuicio evidente para la sociedad.
Por tanto, en el momento de resolver sobre la procedencia o improce-

dencia de la suspensin solicitada, debe atenderse exclusivamente al impacto
jurdico que la intervencin tiene respecto de la esfera de la parte quejosa,
en el entendido de que, segn se puso de manifiesto en prrafos prece-
dentes, la intervencin con cargo a la caja s genera gravmenes de difcil
reparacin en el mbito jurdico de la empresa intervenida, por lo que en
trminos del artculo 124 de la Ley de Amparo, ha de afirmarse que s pro-
cede la suspensin solicitada en contra del nombramiento del interventor
con cargo a la caja de una empresa.
Ahora bien, es necesario aclarar que, en el caso, no se emprende el

examen relativo a la garanta inherente al tema de la procedencia de la sus-
pensin aqu resuelto, dado que el aspecto de la garanta respectiva no es
materia de la contradiccin de tesis estudiada, pues de los Tribunales Cole-
giados contendientes slo uno de ellos, el ahora Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Sexto Circuito, se pronunci sobre el tema,

por lo que en el momento en que el juzgador deba pronunciarse al respecto,
habr de decidir lo relativo a la garanta correspondiente con base en su
prudente arbitrio, en trminos de lo dispuesto en el artculo 135 de la Ley
de Amparo.
En atencin a todo lo anteriormente expuesto, esta Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determina que el criterio que
debe regir con carcter jurisprudencial, en trminos del artculo 195 de la
Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto a si procede o no
decretar la suspensin en contra de la designacin del interventor con cargo
a la caja de una empresa, el criterio contenido en la tesis que deber iden-
tificarse con el nmero que le corresponda y que queda redactada bajo el
siguiente rubro y texto:
SUSPENSIN EN MATERIA FISCAL. PROCEDE OTORGARLA EN

CONTRA DEL NOMBRAMIENTO DEL INTERVENTOR CON CARGO A
LA CAJA.De conformidad con lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley
de Amparo, la suspensin del acto reclamado procede siempre que se colmen
los siguientes supuestos: I. Que la solicite el agraviado; II. Que no se siga
perjuicio al inters social ni se contravengan disposiciones de orden pblico;
y, III. Que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que se causen al
agraviado con la ejecucin del acto. En ese tenor, en el caso del nombramiento
de un interventor con cargo a la caja, efectuado con motivo de la traba de un
embargo en la negociacin por parte de las autoridades fiscales, procede
decretar la suspensin solicitada, ya que, dada la naturaleza de las funciones
propias del interventor, que se desprenden del artculo 165 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, en relacin con el 555 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, es evidente que su nombramiento conlleva
daos y perjuicios de difcil reparacin en la esfera jurdica de la empresa
intervenida, pues sta se somete a la vigilancia y control de sus ingresos
por parte del interventor, quien no slo inspecciona el manejo de la nego-
ciacin, sino que, adems, puede valorar si los fondos y los bienes de la
empresa son utilizados convenientemente e, incluso, puede tomar medidas
provisionales que redunden en las actividades propias de aqulla; ade-
ms, con la concesin de esta medida cautelar no se origina perjuicio alguno
al inters social ni se contravienen disposiciones de orden pblico, ya que
los efectos legales de su otorgamiento nicamente recaen sobre la esfera
jurdica de la empresa intervenida. Por lo tanto, debe estimarse procedente
la suspensin pedida en contra del nombramiento del interventor con cargo
a la caja de una negociacin, en la inteligencia de que el juzgador deber
resolver lo relativo a la garanta correspondiente con base en su prudente
arbitrio, en trminos de lo dispuesto en el artculo 135 de la Ley de Amparo.
912 MARZO DE 2003
PRIMERO.S existe contradiccin de criterios entre los sustentados

por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito
y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito.
SEGUNDO.Debe prevalecer, con carcter jurisprudencial, el criterio

sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, bajo la tesis redactada en el ltimo considerando de esta resolucin.
Notifquese; remtase la tesis jurisprudencial aprobada por esta

Segunda Sala al Pleno y a la otra Sala de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, a los Tribunales Colegiados de Circuito que no intervinieron en
la contradiccin y al Semanario Judicial de la Federacin para su corres-
pondiente publicacin, y envese testimonio de la presente resolucin a los
Tribunales Colegiados de Circuito que intervinieron en esta contradiccin
y, en su oportunidad, archvese este expediente como asunto concluido.

la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros Juan
Alemn. Fue ponente el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

CONOZCA A LA CORTE POR INTERNET Y NAVEGUE
EN UN MUNDO DE INFORMACIN Y SERVICIOS
Para beneficiarse con los servicios documentales que presta la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin ya no tiene que acudir al centro de la Ciudad
de Mxico; el servidor web del Mximo Tribunal de la Nacin le da la ms
cordial bienvenida para que usted obtenga acceso rpido y realice una fcil con-
sulta de la informacin que genera la institucin.
De especial importancia resulta la posibilidad de examinar jurispru-

dencia puesta al da y tesis aisladas registradas desde 1917; esta seccin se
encuentra en constante actualizacin a travs del trabajo de la Coordinacin
General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis. De gran inters le resultar
la consulta en lnea correspondiente a la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 367 ordenamientos federales ms, que compendia la
Direccin de Compilacin de Leyes.
Asimismo, puede estar pendiente de los asuntos que ingresan a la

Suprema Corte, por medio del servicio Mdulo de Informes donde se
registra cotidianamente el estado procesal que guardan; igualmente encon-
trar el resumen de las sesiones del Pleno, que boletina mensualmente la
Subsecretara General de Acuerdos, con informacin desde el 2 de mayo de
1995 a la fecha.
Si se interesa en los Comunicados de Prensa que emite la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, puede emplear el servicio de noticias que
presta la Direccin General de Comunicacin Social.
Tambin es posible conocer la Historia de este Alto Tribunal en los

Orgenes de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sus Recintos y
sus Presidentes.
Entre los muchos servicios y la variada informacin que se ofrecen a

travs de INTERNET, se cuenta con conexiones internacionales a pginas
jurdicas, por medio de las Ligas a otros servidores, para cuya consulta
no es necesario salirse de la pgina de la Corte.
Nuestra direccin: http://www.scjn.gob.mx

Ser un honor servirle.
Esta obra se termin de editar el 31 de marzo de
2003 y se imprimi en Impresora y Encuadernadora
Progreso, S.A. de C.V., constando la edicin de
3,650 ejemplares.
ISSN 1405-7921
Impreso en Mxico.
Printed in Mexico.
D.R. Poder Judicial de la Federacin
Suprema Corte de Justicia de la Nacin
segn certificado nmero 04-1999-050713512400-109
SEMANARIO JUDICIAL
DE LA
FEDERACIN
Y SU GACETA
LA EDICIN DE ESTA OBRA ESTUVO AL CUIDADO
DE LA C OORDINACIN GENERAL DE C OMPILACIN Y
SISTEMATIZACIN DE TESIS DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
NACIN
SEMANARIO JUDICIAL
DE LA
FEDERACIN
Y SU GACETA
NOVENA POCA
TOMO XVII
MARZO DE 2003
Acciones de Inconstitucionalidad,
Controversias Constitucionales,
y Acuerdos
MXICO
2003
Creado por Decreto de 8 de diciembre de 1870
nica publicacin oficial autorizada
DIRECTORIO
Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis:
Diana Castaeda Ponce (Coordinadora General)

Erika Arellano Hobelsberger (Directora General del
Semanario Judicial de la Federacin)
Copyright
Derechos reservados
Registrado como artculo de 2a. clase en la Administracin Local de

Correos de Mxico, D.F., el 21 de septiembre de 1921
Informes
Pedidos y Suscripciones
Pino Surez No. 2, puerta 2026 BIS, Col. Centro, C.P. 06065, Mxico D.F.,
Tels. 01 (55) 51 30 11 71, 01 (55) 55 22 15 00, Exts. 2280, 2031, 2038 y 1171
01 (55) 51 30 11 27 Fax
01 (55) 55 22 50 97 Librera Edificio Sede puerta 1018
Lada sin costo 01 800 201 75 98 Ventas
Correo Electrnico: ventas@mail.scjn.gob.mx
Unidad de Consulta del Semanario Judicial de la Federacin

Eduardo Molina No. 2, Esq. Sidar y Rovirosa, Col. El Parque,
accesos 3 y 5, planta baja, Mxico D.F.,
Tel. 01 (55) 51 33 81 00, Ext. 6889
Correo Electrnico:
semjudicial@mail.scjn.gob.mx
Librera Tribunales Administrativos

Perifrico Sur No. 2321, Edificio "B", planta baja,
Col. Tlacopac, San ngel, Mxico, D.F.
Tel. 53 77 11 00, Exts. 5079, 5377, 1277
NACIN
Presidente: Ministro Mariano Azuela Gitrn
PRIMERA SALA
Presidente: Ministro Juan N. Silva Meza

Ministros Juventino V. Castro y Castro
Jos de Jess Gudio Pelayo
Humberto Romn Palacios
Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas
SEGUNDA SALA
Presidente: Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn

Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Juan Daz Romero
Genaro David Gngora Pimentel
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
VII
Contenido
Con la finalidad de facilitar la consulta del Semanario Judicial de la

Federacin y de la Gaceta se han conjuntado las dos publicaciones. As, en
una sola se presentan las tesis de jurisprudencia del Pleno y de las Salas
de la Suprema Corte de Justicia y las de los Tribunales Colegiados de Circuito,
las tesis aisladas, el texto de las ejecutorias o de su parte considerativa
que los citados rganos ordenen dar a conocer, as como una de las ejecuto-
rias que originaron una jurisprudencia por reiteracin, las que determinaron
las jurisprudencias por contradiccin de tesis y aquellas respecto de las cuales
se formul voto particular, con inclusin de ste. Asimismo, los acuerdos de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y lo que disponga el Consejo de
la Judicatura Federal.
IX
Advertencia
Este Semanario contiene ndices (general y por materia), as como

una tabla general temtica, ordenados alfabticamente, que hacen ms fcil
su manejo. Las tesis que se detallan en dichos ndices y tablas llevan una
clave que indica el rgano del que proceden, la materia, en su caso, y el
nmero asignado por la instancia que las establece.
Las tesis de Pleno se identifican con la letra P, seguida de un nmero

arbigo cuando se trata de jurisprudencia (P./J. 1/2000); el nmero romano
significa que se trata de tesis que no integran jurisprudencia (P. I/2000).
Las tesis de las Salas se identifican por numeracin progresiva

atendiendo a la integracin de la Suprema Corte (1a./J. 1/2000, 1a. I/2000;
2a./J. 1/2000, 2a. I/2000). El nmero arbigo en estas claves indica tesis de
jurisprudencia; el nmero romano seala tesis aisladas.
La identificacin de las tesis de los Tribunales Colegiados de Cir-

cuito se inicia con un nmero romano que indica, precisamente, el circuito.
La identificacin puede seguir con un nmero ordinal que seala el tribunal
de dicho circuito; despus puede aparecer una letra que es la inicial de la
materia (esto slo se aplica a tribunales especializados por materia). A con-
tinuacin se proporciona el nmero arbigo de la tesis correspondiente; este
nmero ser precedido de la letra J cuando se trate de jurisprudencia. En cuan-
to a las tesis aisladas, despus del nmero arbigo, se agrega la letra P (penal),
A (administrativa), C (civil), L (laboral) y K (comn) segn sea el caso, para
indicar la materia de que se trata la tesis. En estas tesis no se seala el ao
relativo a las mismas, toda vez que su numeracin es consecutiva atendiendo
a la poca.
XI
pocas
Benito Jurez, como presidente de la Repblica, el 8 de diciembre

de 1870 promulg el decreto por medio del cual el Congreso de la Unin
cre un peridico con el nombre de Semanario Judicial de la Federacin, en
el que se publicaron todas las sentencias definitivas pronunciadas por los
Tribunales Federales desde el restablecimiento del orden legal en 1867;
los pedimentos del procurador General de la Nacin, del Ministro Fiscal
de la Suprema Corte de Justicia y de los Promotores Fiscales de los Tribuna-
les de Circuito y Juzgados de Distrito; as como las actas de acuerdo del
Pleno de la Suprema Corte y los informes pronunciados ante ella, cuando se
acord la publicacin.
Los movimientos polticos y sociales ocurridos en nuestro pas y las

reformas constitucionales influyeron en la publicacin del Semanario, lo que
origin sus pocas.
Se ha dividido a las pocas del Semanario Judicial de la Federacin

en dos grandes periodos constitucionales: antes y despus de 1917. Dicha
divisin obedece a que un gran nmero de tesis de jurisprudencia que fueron
publicadas en las pocas Primera a Cuarta (antes de 1917), hoy son inaplica-
bles, no tienen vigencia, y por ello se agrupan dentro de lo que se ha llamado
"jurisprudencia histrica". Las pocas Quinta a Novena (de 1917 a la fecha)
comprenden lo que se considera el catlogo de la "jurisprudencia aplicable".
Con el propsito de que los funcionarios de los rganos jurisdiccionales,

litigantes, estudiosos del derecho y pblico en general conozcan la integracin
de los tomos o volmenes de las diversas pocas del Semanario y los perio-
dos que abarcan, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs de la
Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis, elabor
el presente cuadro.
XIII
XIV
PRIMER PERIODO
PRIMERA POCA: 1871-1875. Se integra por 7 tomos.
PRIMERA SUSPENSIN EDITORIAL: 1876-1880. Las ejecutorias

correspondientes a esta suspensin fueron reproducidas, entre otras publica-
ciones, por "El Foro", peridico de jurisprudencia y legislacin.
SEGUNDA POCA: 1881-1889. Se integra por 17 tomos.
TERCERA POCA: 1890-1897. Se integra por 12 tomos.
CUARTA POCA: 1898-1914. Se integra por 52 tomos.
SEGUNDA SUSPENSIN EDITORIAL: Agosto de 1914 a marzo de

1918. El Plan de Guadalupe, que hizo triunfar a Venustiano Carranza, des-
conoce los tres Poderes y clausura la Corte.
SEGUNDO PERIODO
QUINTA POCA: 1o. de junio de 1917 al 30 de junio de 1957. Se in-

tegra por 132 tomos. Su ordenacin se presenta en forma cronolgica. Al final
de cada tomo aparece publicado su ndice.
SEXTA POCA: 1o. de julio de 1957 al 15 de diciembre de 1968.

Se integra por 138 volmenes numerados con cifras romanas. Los volmenes se
componen de cinco partes editadas en cuadernos por separado (Pleno y
Salas Numerarias).
SPTIMA POCA: 1o. de enero de 1969 al 14 de enero de 1988. Se in-

tegra por 228 volmenes identificados con cifras arbigas.
Por lo general, los volmenes estn compuestos por siete partes y

editados en cuadernos separados, correspondientes a Pleno, Salas (penal,
administrativa, civil y laboral), Tribunales Colegiados y Sala Auxiliar.
OCTAVA POCA: 15 de enero de 1988 al 3 de febrero de 1995. Se in-

tegra por 15 tomos identificados con nmeros romanos. Hasta el Tomo VI la
publicacin fue semestral, a partir del Tomo VII la publicacin es mensual;
cada tomo se integra con las publicaciones de un semestre.
NOVENA POCA: 4 de febrero de 1995 a la fecha. La publicacin es

mensual; se conjuntan las publicaciones del Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta.
Ini1l1.p65 14 01/04/03, 11:41 a.m.

Consejo de la Judicatura Federal
Lista de Magistrados de Tribunales
Colegiados de Circuito
Primer Tribunal Colegiado

en Materia Penal del Primer Circuito
Mgdo. Alfredo Murgua Cmara (Presidente)

Mgda. Rosa Guadalupe Malvina Carmona Roig
Mgda. Graciela Roco Santes Magaa
Segundo Tribunal Colegiado

Mgdo. Enrique Escobar ngeles (Presidente)

Mgda. Olga Estrever Escamilla
Mgdo. Juan Wilfrido Gutirrez Cruz
Tercer Tribunal Colegiado

Mgda. Antonia Herlinda Velasco Villavicencio (Presidenta)

Mgdo. Carlos de Gortari Jimnez
Mgdo. Manuel Morales Cruz
Cuarto Tribunal Colegiado

Mgda. Irma Rivero Ortiz de Alcntara (Presidenta)

Mgdo. Alfonso Manuel Patio Vallejo
Mgdo. Jos Rafael Vzquez Hernndez
XV
XVI
Quinto Tribunal Colegiado

Mgdo. Horacio Armando Hernndez Orozco (Presidente)

Mgdo. Fernando Hernndez Reyes
Mgda. Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel
Sexto Tribunal Colegiado

Mgdo. Roberto Lara Hernndez (Presidente)

Mgda. Elvia Daz de Len D'Hers
Mgdo. Guillermo Velasco Flix
Sptimo Tribunal Colegiado

Mgdo. Miguel ngel Aguilar Lpez (Presidente)

Mgdo. Carlos Hugo Luna Ramos
Mgdo. Ricardo Ojeda Bohrquez
Octavo Tribunal Colegiado

Mgdo. Bruno Jaimes Nava (Presidente)

Mgdo. Manuel Baraibar Constantino
Mgdo. Jos Pablo Prez Villalba
Noveno Tribunal Colegiado

Mgdo. Humberto Manuel Romn Franco (Presidente)

Mgda. Emma Meza Fonseca
Mgdo. Humberto Venancio Pineda
Dcimo Tribunal Colegiado

Mgdo. Jorge Ojeda Velzquez (Presidente)

Mgdo. Jess Guadalupe Luna Altamirano
Mgdo. Carlos Enrique Rueda Dvila
XVII

en Materia Administrativa del Primer Circuito
Mgdo. Luis Mara Aguilar Morales (Presidente)

Mgdo. Julio Humberto Hernndez Fonseca
Mgdo. Carlos Ronzon Sevilla

Mgda. Mara Antonieta Azuela de Ramrez (Presidenta)

Mgdo. Carlos Amado Yez
(A partir del 1o. de marzo de 2003)
Mgdo. Arturo Iturbe Rivas

Mgda. Norma Luca Pia Hernndez (Presidenta)

Mgdo. Pablo Domnguez Peregrina
(A partir de la fecha en que lo determine el
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal)
Mgda. Rosa Elena Gonzlez Tirado
(A partir del 1o. de marzo de 2003)
Mgdo. Carlos Alfredo Soto Villaseor

Mgdo. Jean Claude Tron Petit (Presidente)

Mgdo. Jess Antonio Nazar Sevilla
Mgdo. Rubn Pedrero Rodrguez

Mgda. Mara del Roco Ruiz Rodrguez (Presidenta)

Mgdo. Jorge Antonio Cruz Ramos
Mgda. Mara Teresa Garca Robles
XVIII

Mgdo. Jos Alejandro Luna Ramos (Presidente)

Mgdo. Jos Antonio Garca Guilln
Mgda. Emma Margarita Guerrero Osio

Mgdo. F. Javier Mijangos Navarro (Presidente)

Mgdo. David Delgadillo Guerrero
Mgdo. Alberto G. Prez Dayn

Mgdo. Pablo Domnguez Peregrina (Presidente)

Mgda. Adriana Leticia Campuzano Gallegos
Mgdo. Armando Corts Galvn
Mgda. Mara Guadalupe Saucedo Zavala

Mgdo. scar Germn Cendejas Gleason (Presidente)

Mgdo. Jos ngel Mandujano Gordillo
Mgda. Mara Simona Ramos Ruvalcaba

Mgdo. Rolando Gonzlez Licona (Presidente)

Mgdo. Homero Fernando Reed Ornelas
Mgdo. Csar Thom Gonzlez
(A partir del 16 de marzo de 2003)
Dcimo Primer Tribunal Colegiado

Mgdo. Pedro Esteban Penagos Lpez (Presidente)

Mgdo. Mario Prez de Len Espinosa
Mgda. Guadalupe Ramrez Chvez
XIX
Dcimo Segundo Tribunal Colegiado

Mgdo. Eugenio Reyes Contreras (Presidente)

Mgdo. Roberto Avendao
Mgdo. Hilario Brcenas Chvez
Dcimo Tercer Tribunal Colegiado

Mgda. Rosalba Becerril Velzquez (Presidenta)

Mgdo. Jorge Arturo Camero Ocampo
Mgda. Luz Cueto Martnez
Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado

Mgda. Amanda Roberta Garca Gonzlez

Mgdo. Jos Patricio Gonzlez-Loyola Prez
Mgda. Norma Luca Pia Hernndez

en Materia Civil del Primer Circuito
Mgda. Luz Mara Perdomo Juvera (Presidenta)

Mgda. Mara del Carmen Aurora Arroyo Moreno
Mgdo. Vctor Francisco Mota Cienfuegos

Mgdo. Jos Joaqun Herrera Zamora (Presidente)

Mgda. Luz Delfina Abitia Gutirrez
Mgdo. Daniel Patio Pereznegrn
XX

Mgdo. Nefito Lpez Ramos (Presidente)

Mgda. Ma. Soledad Hernndez de Mosqueda
Mgdo. Jacinto Jurez Rosas

Mgdo. Walter Arellano Hobelsberger (Presidente)

Mgda. Gilda Rincn Orta
Mgdo. Marco Antonio Rodrguez Barajas

Mgdo. Efran Felipe de Jess Ochoa Ochoa (Presidente)

Mgdo. Nstor Gerardo Aguilar Domnguez
Mgdo. Jos Rojas Aja

Mgdo. Gilberto Chvez Priego (Presidente)

Mgda. Mara Soledad Hernndez Ruiz
Mgdo. Gustavo Rafael Parrao Rodrguez

Mgdo. Alejandro Snchez Lpez (Presidente)

Mgdo. Anastacio Martnez Garca
Mgda. Sara Judith Montalvo Trejo
XXI

Mgdo. Carlos Arellano Hobelsberger (Presidente)

Mgdo. Jos Juan Bracamontes Cuevas
Mgdo. Abraham Sergio Marcos Valds

Mgdo. Gonzalo Hernndez Cervantes (Presidente)

Mgdo. Daniel Horacio Escudero Contreras
Mgda. Ana Mara Serrano Oseguera

Mgdo. Vctor Hugo Daz Arellano (Presidente)

Mgdo. J. Jess Prez Grimaldi
Mgdo. Manuel Surez Fragoso

Mgda. Mara del Carmen Snchez Hidalgo (Presidenta)

Mgdo. Benito Alva Zenteno
Mgdo. Indalfer Infante Gonzales

Mgdo. Wilfrido Castan Len (Presidente)

Mgdo. Vctor Manuel Islas Domnguez
Mgda. Fortunata Florentina Silva Vzquez

Mgdo. Arturo Ramrez Snchez (Presidente)

Mgdo. Martn Antonio Ros
Mgda. Ethel Lizette del Carmen Rodrguez Arcovedo
XXII

Mgda. Mara Concepcin Alonso Flores (Presidenta)

Mgdo. Manuel Ernesto Saloma Vera
Mgdo. Francisco Javier Sandoval Lpez

en Materia de Trabajo del Primer Circuito
Mgdo. Horacio Cardoso Ugarte (Presidente)

Mgda. Mara de Lourdes Jurez Sierra
Mgdo. Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso

Mgdo. Manuel Jurez Molina (Presidente)

Mgda. Luz Mara Corona Magaa
Mgdo. Jorge Farrera Villalobos

Mgdo. Jos Refugio Gallegos Baeza (Presidente)

Mgda. Lilia Mnica Lpez Bentez
Mgda. Rosa Elena Rivera Barbosa

Mgdo. Nicols Castillo Martnez (Presidente)

Mgda. Guadalupe Madrigal Bueno
Mgda. Idalia Pea Cristo

Mgda. Herlinda Flores Irene (Presidenta)

Mgdo. Jaime Allier Campuzano
Mgdo. Rolando Rocha Gallegos
XXIII

Mgdo. Genaro Rivera (Presidente)

Mgdo. Marco Antonio Bello Snchez
Mgda. Carolina Pichardo Blake

Mgdo. Carlos Alberto Bravo Melgoza (Presidente)

Mgda. Mara Yolanda Mgica Garca
Mgdo. Jos Snchez Moyaho

Mgdo. Osmar Armando Cruz Quiroz (Presidente)

Mgdo. Jos Guerrero Lscares
Mgdo. Vctor Ernesto Maldonado Lara

Mgdo. Federico Jorge Martnez Franco (Presidente)

Mgdo. Emilio Gonzlez Santander
Mgda. Nilda Rosa Muoz Vzquez

Mgda. Irma Genoveva Garca Carbajal (Presidenta)

Mgdo. Martn Borrego Martnez
Mgda. Rosa Mara Galvn Zrate

Mgda. Adela Domnguez Salazar (Presidenta)

Mgda. Mara Edith Cervantes Ortiz
Mgdo. Jos Fernando G. Surez Correa
XXIV

Mgdo. Francisco Javier Patio Prez (Presidente)

Mgdo. Miguel Bonilla Sols

Mgda. Mara del Rosario Mota Cienfuegos (Presidenta)

Mgdo. Jos Manuel Hernndez Saldaa
Mgdo. Hctor Landa Razo

Mgdo. Casimiro Barrn Torres (Presidente)

Mgdo. Sergio Pallares y Lara
Mgda. Catalina Prez Brcenas
Dcimo Quinto Tribunal Colegiado

Mgdo. Ricardo Castillo Muoz (Presidente)

Mgdo. Juan Manuel Alcntara Moreno
Mgdo. Fortino Valencia Sandoval

en Materia Penal del Segundo Circuito
Toluca, Edo. de Mx.

Mgdo. Rogelio Snchez Alcuter (Presidente)
Mgdo. Luis Prez de la Fuente
Mgdo. Jorge Luis Silva Banda

en Materia Penal del Segundo Circuito
Toluca, Edo. de Mx.

Mgdo. Rubn Arturo Snchez Valencia (Presidente)
Mgdo. Arturo Garca Torres
Mgdo. Jos Nieves Luna Castro
XXV

en Materia Administrativa del Segundo Circuito
Toluca, Edo. de Mx.

Mgdo. Salvador Mondragn Reyes (Presidente)
Mgdo. Daro Carlos Contreras Reyes

Naucalpan de Jurez, Edo. de Mx.

Mgdo. Jorge Alberto Gonzlez lvarez (Presidente)
Mgdo. Alfredo Enrique Bez Lpez
Mgdo. Tito Contreras Pastrana

Naucalpan de Jurez, Edo. de Mx.

Mgdo. Manuel de Jess Rosales Surez (Presidente)
Mgda. Clementina Flores Surez
Mgda. Angelina Hernndez Hernndez

en Materia Civil del Segundo Circuito
Toluca, Edo. de Mx.

Mgdo. Enrique Prez Gonzlez (Presidente)
Mgdo. Jos Mara Mendoza Mendoza
Mgdo. Ricardo Romero Vzquez

Toluca, Edo. de Mx.

Mgdo. Virgilio Adolfo Solorio Campos (Presidente)
Mgdo. Javier Cardoso Chvez
Mgdo. No Adonai Martnez Berman
XXVI

Toluca, Edo. de Mx.

Mgdo. Juan Carlos Ortega Castro (Presidente)
Mgdo. Felipe Alfredo Fuentes Barrera
Mgdo. Ral Sols Sols

Toluca, Edo. de Mx.

Mgdo. Jos Martnez Guzmn (Presidente)
Mgdo. Jos Librado Fuerte Chvez
Mgdo. Jorge Mario Pardo Rebolledo
Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Segundo Circuito
Toluca, Edo. de Mx.

Mgdo. Jos Luis Guzmn Barrera (Presidente)
Mgdo. Fernando Narvez Barker
Mgdo. Alejandro Sosa Ortiz

en Materia Penal del Tercer Circuito
Guadalajara, Jal.
Mgdo. Lucio Lira Martnez (Presidente)
Mgdo. Arturo Cedillo Orozco

en Materia Penal del Tercer Circuito
Guadalajara, Jal.
Mgdo. Martn ngel Rubio Padilla (Presidente)
Mgdo. Jorge Humberto Bentez Pimienta
Mgdo. Hugo Ricardo Ramos Carren
XXVII

en Materia Administrativa del Tercer Circuito
Guadalajara, Jal.
Mgdo. Jaime Crisanto Ramos Carren (Presidente)
Mgdo. Rogelio Camarena Corts
Mgdo. Luis Francisco Gonzlez Torres

Guadalajara, Jal.
Mgdo. Juan Bonilla Pizano (Presidente)
Mgdo. Jos Flix Dvalos Dvalos
Mgda. Silvia Irina Yayoe Shibya Soto

Guadalajara, Jal.
Mgdo. Elas Hermenegildo Banda Aguilar (Presidente)
Mgdo. Jorge Alfonso lvarez Escoto
Mgdo. Enrique Rodrguez Olmedo

en Materia Civil del Tercer Circuito
Guadalajara, Jal.
Mgdo. Carlos Arturo Gonzlez Zrate (Presidente)
Mgdo. Francisco Jos Domnguez Ramrez
Mgdo. Hctor Soto Gallardo

Guadalajara, Jal.
Mgdo. Gabriel Montes Alcaraz (Presidente)
Mgdo. Gerardo Domnguez
Mgdo. Rodolfo Moreno Ballinas
XXVIII

Guadalajara, Jal.
Mgdo. Gustavo Alcaraz Nez (Presidente)
Mgdo. Arturo Barocio Villalobos
Mgdo. Guillermo David Vzquez Ortiz

Guadalajara, Jal.
Mgdo. Eduardo Francisco Nez Gaytn (Presidente)
Mgdo. Jaime Julio Lpez Beltrn
Mgdo. Francisco Javier Villegas Hernndez

Guadalajara, Jal.
Mgda. Alicia Guadalupe Cabral Parra (Presidenta)
Mgdo. Enrique Dueas Sarabia
Mgdo. Jorge Figueroa Cacho

en Materia de Trabajo del Tercer Circuito
Guadalajara, Jal.
Mgdo. Julio Ramos Salas (Presidente)
Mgda. Rosala Isabel Moreno Ruiz de Rivas
Mgdo. Jos de Jess Rodrguez Martnez

en Materia de Trabajo del Tercer Circuito
Guadalajara, Jal.
Mgdo. Fernando Cotero Bernal (Presidente)
Mgdo. Alfonso Maximiliano Cruz Snchez
Mgdo. Hugo Gmez vila
XXIX

en Materia Penal del Cuarto Circuito
Monterrey, N.L.
Mgdo. Ramn Ojeda Haro (Presidente)
Mgdo. Lucio Antonio Castillo Gonzlez
Mgda. Mara Luisa Martnez Delgadillo

en Materia Penal del Cuarto Circuito
Monterrey, N.L.
Mgda. Felisa Daz Ordaz Vera (Presidenta)
Mgdo. Daniel Cabello Gonzlez
Mgdo. Jos Roberto Cant Trevio

en Materia Administrativa del Cuarto Circuito
Monterrey, N.L.
Mgdo. Eduardo Lpez Prez (Presidente)
Mgdo. Edgar Humberto Muoz Grajales
Mgdo. Aurelio Snchez Crdenas

en Materia Administrativa del Cuarto Circuito
Monterrey, N.L.
Mgdo. Vicente Arenas Ochoa (Presidente)
Mgdo. Jos Elas Gallegos Bentez
Mgdo. Jorge Meza Prez

en Materia Civil del Cuarto Circuito
Monterrey, N.L.
Mgdo. Alfredo Snchez Casteln (Presidente)
Mgdo. Rodolfo Pasarn de Luna
Mgda. Mara Eliza Ziga Alcal
XXX

Monterrey, N.L.
Mgdo. Juan Manuel Rochn Guevara (Presidente)
Mgdo. Martn Alejandro Caizales Esparza
Mgdo. Arturo Ramrez Prez

Monterrey, N.L.
Mgdo. Pedro Pablo Hernndez Lobato (Presidente)
Mgdo. Sergio Garca Mndez
Mgdo. Enrique Mungua Padilla

en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito
Monterrey, N.L.
Mgdo. Salvador Castro Zavaleta (Presidente)
Mgdo. Vctor Pedro Navarro Zrate
Mgdo. Jos Reyes Medrano Gonzlez

Monterrey, N.L.
Mgdo. Abraham Caldern Daz (Presidente)
Mgdo. Alfredo Gmez Molina
Mgdo. Victorino Rojas Rivera

Monterrey, N.L.
Mgdo. Rodolfo R. Ros Vzquez (Presidente)
Mgdo. Enrique Cerdn Lira
Mgdo. Jos Luis Torres Lagunas
XXXI

del Quinto Circuito
Hermosillo, Son.
Mgdo. Mario Pedroza Carbajal (Presidente)
Mgdo. Evaristo Coria Martnez

del Quinto Circuito
Hermosillo, Son.
Mgdo. Federico Rodrguez Celis (Presidente)
Mgdo. Epicteto Garca Bez

del Quinto Circuito
Hermosillo, Son.
Mgda. Elsa del Carmen Navarrete Hinojosa (Presidenta)
Mgdo. Gustavo Aquiles Gasca

en Materia Penal del Sexto Circuito
Puebla, Pue.
Mgdo. Enrique Zayas Roldn (Presidente)
Mgdo. Carlos Loranca Muoz
Mgdo. Jos Manuel Vlez Barajas

en Materia Penal del Sexto Circuito
Puebla, Pue.
Mgdo. Digenes Cruz Figueroa (Presidente)
Mgdo. Arturo Meja Ponce de Len
Mgdo. Tarcicio Obregn Lemus

en Materia Administrativa del Sexto Circuito
Puebla, Pue.
Mgdo. Miguel ngel Zelonka Vela (Presidente)
Mgdo. Francisco Javier Crdenas Ramrez
Mgdo. Jorge Higuera Corona
XXXII

Puebla, Pue.
Mgda. Amanda Roberta Garca Gonzlez (Presidenta)
Mgdo. Omar Losson Ovando
Mgdo. Antonio Meza Alarcn
Mgdo. Jos Manuel Torres Prez

Puebla, Pue.
Mgdo. Jaime Ral Oropeza Garca (Presidente)
Mgda. Mara del Pilar Nez Gonzlez
Mgdo. Manuel Rojas Fonseca

en Materia Civil del Sexto Circuito
Puebla, Pue.
Mgda. Miriam del Perpetuo Socorro Rodrguez Jara
(Presidenta)
Mgdo. Eric Roberto Santos Partido
Mgda. Rosa Mara Temblador Vidrio

Puebla, Pue.
Mgdo. Gustavo Calvillo Rangel (Presidente)
Mgdo. Ral Armando Pallares Valdez
Mgda. Mara Elisa Tejada Hernndez

Puebla, Pue.
Mgda. Teresa Mungua Snchez (Presidenta)
Mgda. Norma Fiallega Snchez
Mgdo. Filiberto Mndez Gutirrez
XXXIII
Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Sexto Circuito
Puebla, Pue.
Mgdo. Samuel Alvarado Echavarra (Presidente)
Mgda. Mara Magdalena Crdova Rojas
Mgdo. Rolando Nicols de la Ascencin Romero Morales

en Materia Penal del Sptimo Circuito
Boca del Ro, Ver.

Mgdo. Heriberto Snchez Vargas (Presidente)
Mgdo. Gilberto Gonzlez Bozziere
Mgda. Sofa Virgen Avendao

en Materia Penal del Sptimo Circuito
Boca del Ro, Ver.

Mgdo. Jos Luis Arellano Pita (Presidente)
Mgdo. Alfonso Ortiz Daz
Mgdo. Vicente Salazar Vera

en Materia Civil del Sptimo Circuito
Xalapa, Ver.
Mgdo. Enrique Ramn Garca Vasco (Presidente)
Mgdo. Amado Guerrero Alvarado
Mgdo. Clemente Gerardo Ochoa Cant

Xalapa, Ver.
Mgdo. Isidro Pedro Alcntara Valds (Presidente)
Mgdo. Jos Manuel de Alba de Alba
Mgdo. Agustn Romero Montalvo
XXXIV

Xalapa, Ver.
Mgdo. Adrin Avendao Constantino (Presidente)
Mgdo. Hugo Arturo Baizbal Maldonado
Mgdo. Mario Alberto Flores Garca

en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito
Boca del Ro, Ver.

Mgda. Graciela Guadalupe Alejo Luna (Presidenta)
Mgdo. Eliel Enedino Fitta Garca
Mgdo. Manuel Francisco Reynaud Cars

en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito
Boca del Ro, Ver.

Mgdo. Rafael Remes Ojeda (Presidente)
Mgdo. Vctor Hugo Mendoza Snchez
Mgdo. Guillermo Antonio Muoz Jimnez

del Octavo Circuito
Torren, Coah.
Mgdo. Fernando Octavio Villarreal Delgado (Presidente)
Mgdo. Jos Mario Machorro Castillo
Mgdo. Ezequiel Neri Osorio

del Octavo Circuito
Torren, Coah.
Mgda. Arcelia de la Cruz Lugo (Presidenta)
Mgdo. Hctor Glvez Tnchez
Mgdo. Jess Rodolfo Sandoval Pinzn
XXXV

del Octavo Circuito
Torren, Coah.
Mgdo. Aristeo Martnez Cruz (Presidente)
Mgdo. Marco Antonio Arroyo Montero
Mgdo. Isidro Avelar Gutirrez

del Octavo Circuito
Saltillo, Coah.
Mgdo. Vctor Antonio Pescador Cano (Presidente)
Mgdo. Ramn Ral Arias Martnez
Mgdo. Fernando Estrada Vsquez

del Noveno Circuito
San Luis Potos, S.L.P.

Mgdo. Francisco Guillermo Baltazar Alvear (Presidente)
Mgdo. Enrique Arizpe Narro
Mgdo. Carlos L. Chowell Zepeda

del Noveno Circuito
San Luis Potos, S.L.P.

Mgda. Juana Mara Meza Lpez (Presidenta)
Mgdo. Enrique Alberto Durn Martnez
Mgdo. Pedro Elas Soto Lara

del Dcimo Circuito
Villahermosa, Tab.
Mgdo. Jos Manuel Torres Prez (Presidente)
Mgdo. Roberto Alejandro Navarro Surez
Mgdo. Ren Silva de los Santos
XXXVI

del Dcimo Circuito
Villahermosa, Tab.
Mgdo. Tarsicio Aguilera Troncoso (Presidente)
Mgdo. Isaas Corona Ortiz
Mgdo. Manuel Eduardo Facundo Gaona

del Dcimo Circuito
Villahermosa, Tab.
Mgdo. Carlos Manuel Bautista Soto (Presidente)
Mgdo. Leonardo Rodrguez Bastar

del Dcimo Primer Circuito
Morelia, Mich.
Mgdo. Jos Mara lvaro Navarro (Presidente)
Mgdo. Joel Gonzlez Jimnez
Mgdo. scar Naranjo Ahumada

Morelia, Mich.
Mgdo. Ral Murillo Delgado (Presidente)
Mgdo. Vctor Ceja Villaseor
Mgdo. Hugo Sahuer Hernndez

Morelia, Mich.
Mgda. Patricia Mjica Lpez (Presidenta)
Mgdo. scar Hernndez Peraza
Mgdo. Julio Alberto Ibarrola Gonzlez
XXXVII

del Dcimo Segundo Circuito
Mazatln, Sin.
Mgdo. Mario Galindo Arizmendi (Presidente)
Mgdo. Martn Guerrero Aguilar
Mgdo. Alejandro Lpez Bravo

Mazatln, Sin.
Mgdo. Abdn Ruiz Miranda (Presidente)
Mgdo. Jos Waldemar Alvarado Ros
Mgdo. Jos Alejandro Garza Ruiz

Mazatln, Sin.
Mgdo. Luis Rubn Baltazar Aceves (Presidente)
Mgdo. Esteban Santos Velzquez
Mgdo. Raymundo Veloz Segura

Mazatln, Sin.
Mgdo. Jos Trinidad Jimnez Romo (Presidente)
Mgdo. Enrique Bogarn Corts

del Dcimo Tercer Circuito
Oaxaca, Oax.
Mgdo. Marcos Garca Jos (Presidente)
Mgdo. Constancio Carrasco Daza
Mgdo. Arturo Carrete Herrera
XXXVIII

Oaxaca, Oax.
Mgdo. Jorge Valencia Mndez (Presidente)
Mgdo. Rodolfo Alberto Bandala vila
Mgdo. Roberto Gmez Argello

Oaxaca, Oax.
Mgdo. Alejandro Sergio Gonzlez Bernab (Presidente)
Mgdo. Robustiano Ruiz Martnez
Mgda. Mara de Ftima Isabel Smano Hernndez

del Dcimo Cuarto Circuito
Mrida, Yuc.
Mgdo. Gabriel Alfonso Ayala Quiones (Presidente)
Mgdo. Fernando Amors Izaguirre
Mgdo. Jos Carlos Rodrguez Navarro

Mrida, Yuc.
Mgda. Luisa Garca Romero (Presidenta)
Mgdo. Pablo Jess Hernndez Moreno
Mgdo. Paulino Lpez Milln

Mrida, Yuc.
Mgdo. Jorge Enrique Eden Wynter Garca (Presidente)
Mgda. Raquel Flores Garca
Mgdo. Adn Gilberto Villarreal Castro
XXXIX

del Dcimo Quinto Circuito
Mexicali, B.C.
Mgdo. Pedro Fernando Reyes Coln (Presidente)
Mgdo. Miguel ngel Morales Hernndez

Mexicali, B.C.
Mgdo. Sergio Javier Coss Ramos (Presidente)
Mgda. Graciela Margarita Landa Durn
Mgdo. Jorge Martnez Aragn

Mexicali, B.C.
Mgdo. Carlos Humberto Trujillo Altamirano (Presidente)
Mgdo. Ral Molina Torres
Mgda. Manuela Rodrguez Caravantes

del Dcimo Sexto Circuito
Guanajuato, Gto.
Mgdo. Jos de Jess Quesada Snchez (Presidente)
Mgdo. Vctor Manuel Estrada Jungo
Mgdo. Arturo Hernndez Torres

Guanajuato, Gto.
Mgdo. ngel Michel Snchez (Presidente)
Mgdo. Froyln Guzmn Guzmn
Mgdo. Javier Pons Liceaga
XL

Guanajuato, Gto.
Mgdo. Jos Luis Sierra Lpez (Presidente)
Mgdo. Jos de Jess Ortega de la Pea
Mgdo. Juan Vilchis Sierra

Guanajuato, Gto.
Mgdo. Juan Manuel Arredondo Elas (Presidente)
Mgdo. Jos Castro Aguilar
Mgdo. Guillermo Cruz Garca

Len, Gto.
Mgdo. Lorenzo Palma Hidalgo (Presidente)
Mgdo. Sergio Gonzlez Esparza
Mgdo. Jos Juan Trejo Ordua

del Dcimo Sptimo Circuito
Chihuahua, Chih.
Mgdo. Roberto Rodrguez Soto (Presidente)
Mgdo. Manuel Armando Jurez Morales
Mgdo. Luis Ignacio Rosas Gonzlez

Chihuahua, Chih.
Mgdo. Jaime Uriel Torres Hernndez (Presidente)
Mgdo. Gerardo Dvila Gaona
Mgdo. Jess Martnez Caldern
XLI

Chihuahua, Chih.
Mgdo. ngel Gregorio Vzquez Gonzlez (Presidente)
Mgda. Olivia del Socorro Heiras Rentera

Cd. Jurez, Chih.

Mgda. Mara Teresa Zambrano Calero (Presidenta)
Mgdo. Jos Luis Gmez Molina
Mgdo. Jos Octavio Rodarte Ibarra

Chihuahua, Chih.
Mgdo. Jos Martn Hernndez Simental (Presidente)
Mgdo. Marco Antonio Rivera Corella

del Dcimo Octavo Circuito
Cuernavaca, Mor.
Mgdo. Mario Roberto Cant Barajas (Presidente)
Mgdo. Julio Chvez Ojesto
Mgdo. Alejandro Roldn Velzquez

del Dcimo Octavo Circuito
Cuernavaca, Mor.
Mgdo. Fernando Andrs Ortiz Cruz (Presidente)
Mgdo. Nicols Nazar Sevilla
Mgdo. Francisco Paniagua Amzquita

del Dcimo Noveno Circuito
Cd. Victoria, Tamps.

Mgdo. Guillermo Loreto Martnez (Presidente)
Mgdo. Miguel Vlez Martnez
XLII


Mgda. Olga Iliana Saldaa Durn (Presidenta)
Mgdo. Jess Enrique Flores Gonzlez
Mgdo. Rafael Quiroz Soria


Mgdo. Luis Gilberto Vargas Chvez (Presidente)
Mgdo. Francisco Martnez Hernndez


Mgdo. Antonio Ceja Ochoa (Presidente)
Mgda. Mara Lucila Meja Acevedo
Mgdo. Claudio Prez Hernndez

Cd. Reynosa, Tamps.

Mgdo. Inocencio del Prado Morales (Presidente)
Mgdo. Juan Pablo Hernndez Garza
Mgdo. Hctor Riveros Caraza

del Vigsimo Circuito
Tuxtla Gutirrez, Chis.

Mgdo. Jos Encarnacin Aguilar Moya (Presidente)
Mgdo. Jos Atanacio Alpuche Marrufo
Mgdo. Jos Benito Banda Martnez
XLIII


Mgdo. Carlos Arteaga lvarez (Presidente)
Mgdo. Elas lvarez Torres
Mgda. Alma Rosa Daz Mora


Mgdo. J. Jess Contreras Coria (Presidente)
Mgda. Elvira Concepcin Pasos Magaa
Mgdo. Francisco Anastacio Velasco Santiago

del Vigsimo Primer Circuito
Chilpancingo, Gro.
Mgdo. Margarito Medina Villafaa (Presidente)
Mgda. Raquel Aldama Vega
Mgdo. Amado Lpez Morales

Chilpancingo, Gro.
Mgdo. Agustn Ral Jurez Herrera (Presidente)
Mgdo. Jos Luis Garca Vasco
Mgdo. Arturo Rafael Segura Madueo

Acapulco, Gro.
Mgdo. Guillermo Esparza Alfaro (Presidente)
Mgdo. Jorge Carren Hurtado
Mgda. Xchitl Guido Guzmn
XLIV

Acapulco, Gro.
Mgdo. Martiniano Bautista Espinoza (Presidente)
Mgdo. Jess Rafael Aragn
Mgdo. Hugo Guzmn Lpez

del Vigsimo Segundo Circuito
Quertaro, Qro.
Mgdo. Augusto Benito Hernndez Torres (Presidente)
Mgdo. Fernando Reza Saldaa
Mgdo. Jos Guadalupe Tafoya Hernndez

del Vigsimo Segundo Circuito
Quertaro, Qro.
Mgdo. Germn Tena Campero (Presidente)
Mgdo. Mario Alberto Adame Nava
Mgdo. Jorge Mario Montellano Daz

del Vigsimo Tercer Circuito
Zacatecas, Zac.
Mgdo. Guillermo Alberto Hernndez Segura (Presidente)
Mgdo. Jos Benito Banda Martnez
Mgdo. Gilberto Prez Herrera

Aguascalientes, Ags.
Mgdo. Miguel ngel Alvarado Servn (Presidente)
Mgdo. Jos Refugio Estrada Araujo
Mgdo. Jos Luis Rodrguez Santilln
XLV

Aguascalientes, Ags.
Mgdo. Herminio Huerta Daz (Presidente)
Mgda. Lucila Casteln Rueda
Mgdo. lvaro Ovalle lvarez

del Vigsimo Cuarto Circuito
Tepic, Nay.
Mgdo. Ramn Medina de la Torre (Presidente)
Mgdo. Jos Guadalupe Hernndez Torres
Mgdo. Jorge Quezada Mendoza

del Vigsimo Cuarto Circuito
Tepic, Nay.
Mgdo. J. Jess Lpez Arias (Presidente)
Mgdo. Vctor Juregui Quintero
Mgdo. Alfredo Lpez Cruz
Tribunal Colegiado
del Vigsimo Quinto Circuito
Durango, Dgo.
Mgdo. Miguel ngel Cruz Hernndez (Presidente)
Mgdo. Hctor Flores Guerrero
Mgdo. Enrique Snchez Jimnez
Tribunal Colegiado
del Vigsimo Sexto Circuito
La Paz, B.C.S.
Mgdo. Salvador Arriaga Garca (Presidente)
Mgdo. Enrique Arizpe Rodrguez
Tribunal Colegiado
del Vigsimo Sptimo Circuito
Cancn, Q. Roo.
Mgdo. Luis Armando Corts Escalante (Presidente)
Mgdo. Vicente Mariche de la Garza
Mgdo. Jos Manuel Rodrguez Puerto
Tribunal Colegiado
del Vigsimo Octavo Circuito
Tlaxcala, Tlax.
Mgdo. Eugenio Gustavo Nez Rivera (Presidente)
Mgdo. Gabriel Fernndez Martnez
Mgdo. Othn Manuel Ros Flores

del Vigsimo Noveno Circuito
Pachuca, Hgo.
Mgda. Altai Soledad Monzoy Vsquez (Presidenta)
Mgda. Elsa Hernndez Villegas
Mgdo. Hctor Arturo Mercado Lpez

del Vigsimo Noveno Circuito
Pachuca, Hgo.
Mgdo. Moiss Duarte Briz (Presidente)
Mgdo. Jos Manuel Blanco Quihuis
Mgdo. Guillermo Arturo Medel Garca
Consejo de la Judicatura Federal
Cambios y Nuevas Adscripciones
Juzgados de Distrito Forneos
Juzgado Quinto de Distrito

en Puebla, Pue. del Sexto Circuito
Juez Ricardo Guevara Jimnez

Juzgado Sptimo de Distrito

en Salina Cruz, Oax. del Dcimo Tercer Circuito
Juez Ignacio Manuel Cal y Mayor Garca

XLVII
Seccin Quinta
Acciones de Inconstitucionalidad y
Controversias Constitucionales
Acciones de
Inconstitucionalidad
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA ELECTO-

RAL. DEBE PRIVILEGIARSE EL ANLISIS DE LOS CONCEPTOS
DE INVALIDEZ REFERIDOS AL FONDO DEL ASUNTO Y SLO
EN CASO DE QUE STOS RESULTARAN INFUNDADOS, SE PRO-
CEDER AL ANLISIS DE LAS VIOLACIONES PROCEDIMEN-
TALES.Si se atiende a que, por una parte, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin al resolver las acciones de inconstitucionalidad realiza un
control abstracto de las normas frente a la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y, por otra, a que en trminos del artculo 71,
prrafo segundo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo
105 Constitucional, cuando se trata de leyes electorales, las sentencias
respectivas slo pueden referirse a la violacin de los preceptos expresa-
mente impugnados, por lo que cuando en la demanda se planteen conceptos
de invalidez por violaciones procedimentales y violaciones de fondo, debe
privilegiarse el anlisis de stas, pues slo de esa manera podrn establecerse
los criterios que deber tomar en cuenta el rgano legislativo, llegado el
caso de que se le vincule a purgar vicios de inconstitucionalidad; y slo
en caso de que estos aspectos resultaran infundados se proceder al anlisis
de los procedimentales. Lo anterior es as, pues aun cuando se analizaran
las violaciones procesales, la sentencia respectiva no tendra el efecto de
invalidar todos los artculos contenidos en la norma general respectiva,
sino slo aquellos que expresamente hayan sido impugnados.
P./J. 6/2003
Accin de inconstitucionalidad 33/2002 y su acumulada 34/2002.Diputados integran-

tes de la Quincuagsima Novena Legislatura del Congreso del Estado de Veracruz
y el Partido Poltico Nacional Convergencia.18 de febrero de 2003.Unanimi-
dad de diez votos.Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.Ponente: Genaro
David Gngora Pimentel.Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y Martn
Adolfo Santos Prez.
915
916 MARZO DE 2003
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy trece de marzo en curso,

aprob, con el nmero 6/2003, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico,
Distrito Federal, a trece de marzo de dos mil tres.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD 33/2002 Y SU ACUMU-

LADA 34/2002. DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA QUINCUAGSIMA
NOVENA LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE VERACRUZ
Y EL PARTIDO POLTICO NACIONAL CONVERGENCIA.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al dieciocho de febrero de
dos mil tres.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Por escritos presentados los das once y doce de noviembre

de dos mil dos, en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Alfonso Vzquez Cuevas, Vctor
Molina Dorantes, Jos Luis Lobato Campos, Sergio Penagos Garca, ngel
Rafael Deschamps Falcn, Joaqun Guzmn Avils, Galileo Apolo Flores
Cruz, Julen Rementera del Puerto, Cirina Apodaca Quiones, Francisco
Briseo Corts, Alejandro Salas Martnez, Maurilio Fernndez Ovando,
Rolando E. Andrade Mora, Jazmn de los ngeles Copete Zapot, Jos Joaqun
Vivas Enrquez y Leticia del Carmen Garca Perea, quienes se ostenta-
ron como diputados integrantes de la Quincuagsima Novena Legislatura
del Congreso del Estado de Veracruz, as como Dante Delgado Rannauro,
quien se ostent como presidente del Comit Ejecutivo del Partido Poltico
Nacional Convergencia, promovieron accin de inconstitucionalidad solici-
tando la invalidez de las normas que ms adelante se sealan, emitidas y
promulgadas por las autoridades que a continuacin se precisan:
I. rganos legislativo y ejecutivo que emitieron y promulgaron la

norma general impugnada:
"1. Quincuagsima Novena Legislatura del Congreso del Estado de

Veracruz.
"2. Gobernador Constitucional del Estado de Veracruz."
II. Norma general cuya invalidez se reclama y medio oficial en que

se public:
ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD 917
"Decreto Nmero 301 por el que se reforman diversos artculos del

Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz-Llave, publicado en la Gaceta
Oficial de la entidad el catorce de octubre de dos mil dos."
SEGUNDO.Los conceptos de invalidez que hacen valer los promo-

ventes son los siguientes:
Diputados integrantes de la Quincuagsima Novena Legislatura del

Congreso del Estado de Veracruz:
"nico. Que para su mejor anlisis dividimos en cuatro prrafos

identificados con arbigos del 1 al 4.Con base en lo anterior, considera-
mos que deben estudiarse plenamente los conceptos de invalidez hechos
valer en la presente accin de inconstitucionalidad conforme el criterio que
corrobora la siguiente tesis de jurisprudencia, que al efecto transcribimos:
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. PARA QUE SE ESTUDIEN
LOS CONCEPTOS DE INVALIDEZ, BASTA CON EXPRESAR CLARA-
MENTE LA CONTRAVENCIN DE LA NORMA QUE SE IMPUGNA CON
CUALQUIER PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.De la lec-
tura integral de lo dispuesto en el artculo 71 de la Ley Reglamentaria de
las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, no se desprende que exija como requisito esen-
cial e imprescindible para demostrar la inconstitucionalidad de la norma
general que se impugne, que la expresin de los conceptos de invalidez se
haga como un verdadero silogismo. Ello es as porque, conforme al citado
precepto, para que se proceda a su estudio ser suficiente con que en el
escrito de demanda respectivo se exprese con claridad la contravencin
de la norma combatida con cualquier precepto de la Constitucin Federal,
sin perjuicio de que hecho el anlisis de los conceptos de invalidez expuestos,
stos deban desestimarse.Accin de inconstitucionalidad 8/2000. Partido
Poltico Nacional Alianza Social. 4 de julio de 2000. Once votos. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy cinco de septiembre en
curso, aprob, con el nmero 93/2000, la tesis jurisprudencial que ante-
cede. Mxico, Distrito Federal, a cinco de septiembre de dos mil. (Novena
poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Tomo: XII, septiembre de 2000. Tesis: P./J. 93/2000. Pgina: 399).
Las autoridades responsables al momento de aprobar y publicar las reformas
al Cdigo Electoral del Estado de Veracruz, que fuera publicado por Decreto
Nmero 301 de fecha octubre catorce de dos mil dos en la Gaceta Oficial,
rgano del Gobierno del Estado de Veracruz-Llave, agravia la Constitucin
Federal por ser normas invlidas por estar violando y ser contradictorias
frente a las disposiciones contenidas en los artculos 14, 16, 35, 38, 40,
918 MARZO DE 2003
41, 116, 120, 124 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, por las siguientes razones jurdicas: 1. En marzo 5 de 1997, el
Lic. Patricio Chirinos Calero, entonces Gobernador Constitucional del Estado
de Veracruz por el Partido Revolucionario Institucional, present ante la
Quincuagsima Sptima Legislatura del Estado una iniciativa para refor-
mar y adicionar diversas disposiciones de la Constitucin Poltica de dicha
entidad federativa.La iniciativa reform los artculos 27, fracciones I, III
y IV, 28, fracciones III y IV, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, primer prrafo,
50, 51, 60, 68, fracciones IV y VI, 111 y 123, primer prrafo, y adicion
una fraccin a los numerales 27 y 28 de la Ley Fundamental veracruzana,
refirindose casi todas las modificaciones (excepcin hecha de la relativa al
precepto 123, concerniente al juicio poltico) a asuntos electorales, como
son la divisin en 24 distritos para las elecciones de diputados locales
uninominales, el nmero de diputados locales plurinominales, el finan-
ciamiento a los partidos polticos, la creacin de la Comisin Estatal Electoral
y las elecciones de los Ayuntamientos, teniendo cuatro artculos transito-
rios que disponan, entre otras cosas, que los diputados locales que llegaran
a integrar la Legislatura LVIII (que durara slo 2 aos y 2 meses) se elegi-
ran en la misma fecha, agosto 2 de 1998, en que fuera la eleccin del
prximo gobernador; que por nica vez los diputados locales que forma-
ran la Quincuagsima Novena Legislatura del Estado y los Ayuntamientos,
cuyo periodo iniciara en enero 1o. de 2001, seran electos en septiembre 3
de 2000 y duraran en su encargo 4 aos, y que en septiembre 5 del ao
2004 se celebraran los comicios para elegir gobernador, diputados locales
y Ayuntamientos.La referida iniciativa de reforma constitucional, previo
cumplimiento del trmite legislativo de rigor consistente en su aprobacin
por mayora calificada de los diputados locales y mayora absoluta de los
Ayuntamientos (de 210 Municipios, 2 votaron en contra y 154 a favor, el
resto se abstuvo), procedimiento previsto en el artculo 130 de la Constitu-
cin Poltica Local, antes de la reforma del ao 2000; el 20 de marzo de
1997 se public en la Gaceta Oficial del Estado Nm. 34 la Ley 59 que
reform y adicion los preceptos 27, 28, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48,
50, 51, 68 y 123 de la Constitucin veracruzana, en los trminos descritos
en el antecedente 2, ordenando en el artculo tercero transitorio, fraccin IV,
que el domingo 5 de septiembre del ao 2004 se eligieran en la misma
jornada electoral, gobernador, diputados y Ayuntamientos del Estado, que
iniciaran sus funciones en las fechas establecidas en la propia Constitucin
Poltica del Estado de Veracruz.Desde que la reforma constitucional expe-
dida en la Ley Nm. 59 entr en vigor, las disposiciones contenidas en los
artculos segundo y tercero, fracciones I, II y III, se han acatado estrictamente,
traducindose en que la eleccin de los Ayuntamientos para el trienio
1998-2000 se efectu el domingo 19 de octubre de 1997; los diputados
locales que integraron la LVIII Legislatura fueron elegidos en la misma
fecha que el gobernador del Estado para el sexenio 1998-2004, o sea, el

domingo 2 de agosto de 1998, y duraron en su encargo 2 aos y 2 meses;
los diputados locales que conforman la Legislatura LIX, cuyo periodo es de
4 aos, y los Ayuntamientos actualmente en funciones, con duracin igual-
mente por 4 aos, se eligieron el domingo 3 de septiembre de 2000 y, por
tanto, falta nicamente cumplimentar lo mandado en la fraccin IV del artculo
tercero transitorio, que el domingo 5 de septiembre del ao 2004 se elijan
al gobernador, diputados locales y Ayuntamientos del Estado de Vera-
cruz.Al caso es aplicable el criterio que al efecto nos permitimos transcri-
bir: ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ES PROCEDENTE PARA
IMPUGNAR CONSTITUCIONES LOCALES, AL SER STAS, NORMAS DE
CARCTER GENERAL Y ESTAR SUBORDINADAS A LA CONSTITUCIN
FEDERAL.De lo dispuesto en el artculo 105, fraccin II, de la Consti-
tucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se desprende que la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin es el nico rgano judicial competente
para conocer de las acciones de inconstitucionalidad con el objeto de resolver
la posible contradiccin entre normas de carcter general expedidas, entre
otros, por los rganos legislativos estatales, y la Constitucin Federal. Ahora
bien, de lo anterior no se advierte que el rgano Reformador de la Constitu-
cin haya excluido de este medio de control constitucional a las normas que
conforman una Constitucin Local, ni tampoco se desprende que exista razn
alguna para hacerlo as; antes bien, en el precepto constitucional en cita se
establece que la accin de inconstitucionalidad procede contra normas gene-
rales, comprendindose dentro de dicha expresin a todas las disposiciones
de carcter general y abstracto, provenientes de rganos legislativos. Ade-
ms, estimar que las Constituciones de los Estados de la Repblica no pueden
ser analizadas por esta va, implicara que estos ordenamientos locales
pudieran escapar del control abstracto de su subordinacin con respecto a
la Constitucin Federal, lo cual es inadmisible, pues conforme al conte-
nido de los artculos 40, 41 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, este ordenamiento es la Ley Suprema de toda la Unin
y si bien los Estados son libres y soberanos en todo lo concerniente a su
rgimen interior, sus Constituciones en ningn caso podrn contravenir
las estipulaciones del Pacto Federal. Por tanto, si el Poder Reformador de la
Constitucin estableci la accin de inconstitucionalidad como medio
de control abstracto, con el objeto de analizar la regularidad de las normas
generales subordinadas al Pacto Federal, y entre stas se encuentran expresa-
mente las Constituciones Locales, es claro que s procede la va de referen-
cia.Accin de inconstitucionalidad 9/2001. Diputados integrantes de la
LVII Legislatura del Estado de Tabasco. 8 de marzo de 2001. Once votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Pedro Alberto Nava Mala-
gn y Martn Adolfo Santos Prez.El Tribunal Pleno, en su sesin pblica
celebrada hoy ocho de marzo en curso, aprob, con el nmero 16/2001,
920 MARZO DE 2003
la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a ocho de

marzo de dos mil uno. (Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIII, marzo de 2001. Tesis:
P./J. 16/2001. Pgina: 447).Es el caso que en septiembre 26 de este
ao, ante la Diputacin Permanente de la LIX Legislatura del Estado de
Veracruz, el diputado local prista Pedro Garcs Marcial present una inicia-
tiva para reformar diversos artculos del Cdigo Electoral de nuestra entidad
(que, sin decirlo expresamente, deja sin efectos la fraccin IV del artculo
tercero transitorio de la multicitada reforma constitucional), como se advierte
de la transcripcin que de la misma hacemos: Decreto que reforma di-
versos artculos del Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz-Llave.
Artculo nico. Se reforman los artculos 10, prrafo primero; 12, prrafo
segundo; 13, prrafo segundo; 105, fracciones XII y XIII; 106, prrafo prime-
ro; 109, fracciones V, IX, X y XI; 110, prrafo primero; 133, prrafo se-
gundo; 134, fraccin I, inciso b), prrafos 2 y 3, e inciso c), prrafos 2 y
3; 138, fracciones I, II, III y IV; 149, fracciones I, IV y V; 151, fracciones I, II
y III; 152, prrafos primero y tercero; 153; 154; 156; 161, prrafos primero,
tercero y quinto, con supresin del prrafo cuarto; 163, prrafo primero y
fraccin II; 178 y 183, prrafo segundo, del Cdigo Electoral para el Estado
de Veracruz-Llave, para quedar como sigue: Artculo 10. El Congreso del
Estado se renovar cada tres aos, debiendo celebrarse la eleccin el primer
domingo de agosto del ao en que concluya el periodo constitucional respec-
tivo.Artculo 12. La eleccin de gobernador del Estado se realizar
cada seis aos, el primer domingo de agosto del ao en que concluya el
periodo constitucional correspondiente. El ciudadano que haya desempe-
ado el cargo de gobernador del Estado, electo popularmente, o con el
carcter de interino, provisional o sustituto, en ningn caso y por ningn
motivo podr volver a desempear ese puesto.Artculo 13. La eleccin
de los ediles se realizar cada tres aos, debiendo celebrarse el ltimo
domingo de octubre del ao en que concluya el periodo constitucional respec-
tivo.Artculo 105. I. a XI. XII. Recibir de la Secretara Ejecutiva del
Instituto Electoral veracruzano las listas nominales de electores, boletas y
formatos aprobados, para los comicios de gobernador y diputados; XIII.
Entregar a los presidentes o, en su caso, a los secretarios de las mesas
directivas de casilla, las listas nominales de electores, boletas, formatos
aprobados y tiles necesarios, para el cumplimiento de sus funciones; XIV.
a XXIV. Artculo 106. A ms tardar el da treinta y uno de marzo del ao
de la eleccin ordinaria, los Consejos Distritales debern ser instalados e
iniciarn sus sesiones y actividades regulares. A partir de esta fecha y hasta
el trmino de los comicios sesionarn por lo menos una vez al mes.
Artculo 109. I. a IV. V. Publicar los documentos en los que se indiquen
el nmero, ubicacin e integracin de las mesas directivas de casilla confor-
me al procedimiento sealado en el presente cdigo; VI. a VIII. IX. Insacu-
lar, notificar y capacitar a los ciudadanos que fungirn como funcionarios

de casilla, conforme a lo previsto en este cdigo, as como en la vigilan-
cia de la instalacin de las mesas directivas de casilla que correspondan al
Municipio en los trminos sealados en el presente ordenamiento; X. Reci-
bir de la Secretara Ejecutiva del Instituto Electoral veracruzano, las listas
nominales de electores, las boletas y formatos aprobados para la celebra-
cin de las elecciones en el Municipio correspondiente; XI. Entregar a los
presidentes de las mesas directivas de casilla o, en su caso, a los secreta-
rios de las mismas, las listas nominales de electores, boletas y formatos
aprobados y tiles necesarios para el cumplimiento de sus funciones; XII. a
XXII. Artculo 110. A ms tardar el da treinta de junio del ao de la
eleccin ordinaria, los Consejos Municipales del instituto debern ser
instalados e iniciarn sus funciones y actividades regulares. A partir de esta
fecha y hasta el trmino de los comicios sesionarn por lo menos una vez
al mes. Artculo 133. El proceso electoral ordinario iniciar en el
mes de enero y concluir en el mes de noviembre del ao de las elecciones
de diputados y de gobernador. Para la eleccin de ediles, iniciar en el
mes de enero y concluir en el mes de diciembre del ao correspon-
diente. I. a III. Artculo 134. a) b) Los Consejos Distritales
del instituto, a ms tardar el da treinta y uno del mes de marzo, conforme
al siguiente procedimiento: 1. 2. Del quince de febrero al quince de
marzo, conforme a los criterios aprobados por el consejo general en lo rela-
tivo a la recepcin y evaluacin de las solicitudes que presenten los aspiran-
tes, la Secretara Ejecutiva, con base en la lista de los ciudadanos que
cubran los requisitos sealados en la convocatoria, propondr a dicho
consejo los nombramientos correspondientes; 3. Del diecisis al treinta de
marzo, el consejo general designar a quienes fungirn como consejeros
electorales de los Consejos Distritales; c) Los Consejos Municipales del
instituto, a ms tardar el da treinta del mes de junio; 1. 2. Del quince
de abril al quince de mayo, conforme a los criterios aprobados por el consejo
general en lo relativo a la recepcin y evaluacin de las solicitudes que
presenten los aspirantes, la Secretara Ejecutiva, con base en la lista de los
ciudadanos que cubran los requisitos sealados en la convocatoria, propon-
dr a dicho consejo los nombramientos correspondientes; 3. Del primero al
quince de junio, el consejo general designar a quienes fungirn como
consejeros electorales de los Consejos Municipales; II. a X. Artculo
138. I. Para gobernador del Estado, queda abierto en el Consejo General
del Instituto Electoral veracruzano del da uno al diez de mayo, inclusive, del
ao de la eleccin; II. El registro de postulaciones de frmulas de candidatos
para diputados que sern electos segn el principio de mayora relativa,
queda abierto en cada Consejo Distrital del instituto del da once al veinte
de mayo, inclusive, del ao de la eleccin; III. El registro de las listas de
candidatos a diputados que sern electos segn el principio de represen-
922 MARZO DE 2003
tacin proporcional, queda abierto en el Consejo General del Instituto Elec-

toral veracruzano del da veintiuno al treinta de mayo, inclusive, del ao de la
eleccin. Los partidos polticos que las presenten debern comprobar previa-
mente, ante el propio consejo general, lo siguiente: a) al b) IV. El registro
de postulaciones de frmulas de candidatos para integrar los Ayuntamien-
tos queda abierto en cada Consejo Municipal del da uno al diez de sep-
tiembre, inclusive, del ao de la eleccin. Artculo 149. I. El consejo
general, para la eleccin de diputados y gobernador a ms tardar el treinta
de marzo y para la eleccin de ediles a ms tardar el 15 de julio del ao
electoral, sortear un mes del calendario que, junto con el que siga en su
orden, sern tomados como base para la insaculacin de los ciudadanos
que integrarn las mesas directivas de casilla; II. a III. IV. Los Conse-
jos Distritales o Municipales segn sea la eleccin, harn una evaluacin
objetiva para seleccionar a los ciudadanos que resulten aptos en trminos
de este cdigo, prefiriendo a los de mayor escolaridad. El consejo gene-
ral, dentro del periodo comprendido del uno al treinta de marzo para el
caso de las elecciones de gobernador y diputados y del quince al treinta y
uno de agosto para la eleccin de ediles, sortear las veintinueve letras
que comprenden el alfabeto a fin de obtener la letra a partir de la cual, con
base en el apellido paterno, se seleccionar a los ciudadanos que integra-
rn las mesas directivas de casilla; V. Para el caso de las elecciones de
gobernador y diputados a ms tardar el quince de mayo y para la eleccin
de ediles a ms tardar el veinte de agosto del ao de la eleccin, los Conse-
jos Distritales insacularn, de entre los ciudadanos seleccionados conforme
a la fraccin anterior, a quienes integrarn las mesas directivas de casilla y
determinarn segn su escolaridad las funciones que cada uno desempe-
ar; y VI. 1. a 3. Artculo 151. I. Los Consejos Distritales o
Municipales recorrern las secciones de los correspondientes distritos con
el propsito de localizar lugares que cumplan con los requisitos fijados
por el artculo anterior; II. Con base en el recorrido sealado en la fraccin
anterior, el rgano desconcentrado correspondiente aprobar la lista en que
se contenga la ubicacin de las casillas; III. El presidente del Consejo Distrital
o Municipal, segn la eleccin de que se trate, ordenar la publicacin de
la lista de ubicacin de casillas aprobadas. Artculo 152. A ms tardar el
veinte de junio del ao de la eleccin de diputados y gobernador y a ms
tardar el veinticinco de septiembre del ao de la eleccin de ediles, los
consejos respectivos, publicarn en cada Municipio, numeradas progresiva-
mente, la relacin de las casillas electorales que se instalarn, su ubicacin
y el nombre de sus integrantes El secretario del consejo respectivo, entre-
gar una copia de las listas a cada uno de los representantes de los partidos
polticos, los cuales extendern el recibo correspondiente.Artculo 153.
Los partidos polticos, candidatos y ciudadanos, dentro de los cinco das
naturales siguientes a la publicacin de la relacin de casillas, podrn presen-
tar, en su caso, objeciones por escrito ante el rgano electoral correspon-

diente, respecto al lugar sealado para la ubicacin de las casillas o a los
nombramientos de los miembros de las mesas directivas.El Consejo
Distrital o Municipal segn la eleccin de que se trate, resolver por escrito
lo procedente en un trmino de cinco das naturales posteriores a la recep-
cin del escrito de objecin. En caso de las objeciones declaradas fundadas,
har los cambios de los lugares sealados o de los ciudadanos designados
para integrar mesas directivas de casilla.Artculo 154. La segunda publi-
cacin de las listas de las casillas, con su ubicacin y los nombres de sus
integrantes, considerando las modificaciones que hubieren procedido, se
har el da diez de julio del ao de la eleccin de diputados y gobernador,
y para el caso de la eleccin de Ayuntamientos el diez de octubre del ao
de la eleccin de que se trate.Artculo 156. Cuando por cualquier motivo
no se efecte en el rgano desconcentrado respectivo, el registro de nom-
bramientos de representantes generales o ante mesas directivas de casilla,
el Consejo General del Instituto Electoral veracruzano, a solicitud de los
partidos polticos podr hacer el registro supletoriamente, siempre que dicha
solicitud se presente en los plazos establecidos por este cdigo.Artculo
161. Las boletas electorales debern estar en poder de los Consejos Distri-
tales o Municipales, segn la eleccin de que se trate, veinte das antes de
la jornada electoral.El personal autorizado del Instituto Electoral veracru-
zano transportar las boletas electorales en la fecha previamente establecida,
y las entregar al presidente del Consejo Distrital, quien estar acompaado
de los dems integrantes del consejo.El secretario del rgano descon-
centrado correspondiente levantar acta pormenorizada de la recepcin de
las boletas electorales, asentando en ella los datos relativos al nmero
de boletas, caractersticas del embalaje que las contiene y los nombres y
cargos de los funcionarios del consejo, y representantes de los partidos
polticos presentes.El mismo da o a ms tardar el siguiente, el presidente
del consejo correspondiente junto con los integrantes del mismo que estn
presentes, procedern a contar y sellar las boletas.El sellado de las bole-
tas, se realizar con la presencia de los representantes de los partidos polticos
que decidan asistir.Artculo 163. La Direccin Ejecutiva de Organizacin
Electoral del Instituto Electoral veracruzano har llegar oportunamente a
los Consejos Distritales o Municipales, segn la eleccin de que se trate,
el material siguiente, que debern entregar de uno a cinco das antes de la
jornada electoral, a cada presidente de mesa directiva de casilla o, en su
caso, al secretario de sta: I. II. La relacin de los representantes de los
partidos ante la mesa directiva de casilla o generales registrados en el Con-
sejo Distrital o Municipal segn sea el caso; III. a VII. Artculo 178. En el
procedimiento de escrutinio y cmputo de las elecciones de diputados y
gobernador se seguir el siguiente orden: eleccin de gobernador, en su
caso; eleccin de diputados por mayora relativa; eleccin de diputados
924 MARZO DE 2003
de representacin proporcional.Artculo 183. I. a III. Los Conse-

jos Distritales o Municipales segn la eleccin de que se trate, instalarn los
centros de acopio necesarios para la recoleccin de la documentacin de
las casillas cuyo cmputo les corresponda, en los trminos del presente
cdigo. En dichos centros de acopio, los partidos polticos debern acredi-
tar un representante.Transitorios.Primero. El presente decreto entrar
en vigor al da siguiente de su publicacin en la Gaceta Oficial, rgano del
Gobierno del Estado.Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se
opongan a este ordenamiento..No obstante que la iniciativa con proyecto
de decreto del diputado local Pedro Garcs Marcial, en el tercer prrafo de
la exposicin de motivos reconoce que la Ley Nm. 59, expedida por la
LVII Legislatura del Estado, aprobada en marzo 20 de 1997 y publicada
en esa misma fecha en la Gaceta Oficial, contiene una reforma a la Consti-
tucin Poltica Local, y que es en la fraccin IV del artculo tercero transitorio
de dicha reforma constitucional, donde se estableci que en la misma jornada
comicial se deben elegir al titular del Ejecutivo, a los integrantes de la repre-
sentacin popular y a los Ayuntamientos, a partir del 5 de septiembre de
2004, disposicin reproducida posteriormente en el Cdigo Electoral vera-
cruzano; con ausencia de lgica jurdica y tcnica legislativa, propuso la
modificacin de 20 artculos del precitado cdigo, entre ellos los numerales
10 y 12, que sucesivamente ordenan que la eleccin para renovar al
Congreso del Estado se celebre cada 3 aos en el primer domingo de
agosto del ao en que la legislatura concluya su periodo y que la eleccin
de gobernador del Estado se realice cada 6 aos, el primer domingo de
agosto del ao en que fenezca el periodo constitucional respectivo, lo que
implica, en sntesis, dejar insubsistente una fraccin de un artculo transitorio
de una reforma constitucional mediante la reforma de una ley secunda-
ria.En otro orden de ideas, el decreto en cita, al reformar el prrafo
segundo del artculo 12 del Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz,
prohbe que el ciudadano que haya desempeado el cargo de gobernador
del Estado, ya sea electo popularmente, o con el carcter de interino, provi-
sional o sustituto, en ningn caso y por ningn motivo podr volver a
desempear ese puesto, siendo obvio que este nuevo impedimento contra-
viene el texto del artculo 116 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, que solamente excluye a los gobernadores de los Esta-
dos de eleccin popular, ordinaria o extraordinaria, de que vuelvan a ocupar
ese cargo, ni siquiera con el carcter de interinos, provisionales, sustitutos
o encargados del despacho; y veda, adems, para ser electo en el periodo
inmediato, al gobernador sustituto constitucional o el designado para concluir
el periodo en caso de falta absoluta del constitucional, as como al gober-
nador interino, el provisional o el ciudadano que, bajo cualquier denomina-
cin, supla las faltas temporales del gobernador, siempre que desempee
el cargo los 2 ltimos aos del periodo.En razn de lo expuesto, siendo
notoriamente ilegal la norma general analizada y, adems porque es indu-

dable que de aplicarse en el ao 2004 la divisin de la eleccin de gober-
nador y diputados locales (para el primer domingo de agosto) de los comicios
para elegir Ayuntamientos (en el ltimo domingo de octubre) se provoca-
rn mayores gastos de dinero pblico, abstencionismo por fatiga electoral,
ms conflictos entre los candidatos y partidos polticos, doble trabajo en la
instalacin de casillas y todo lo que conlleva al proceso electoral, etc., es por
lo que fundndonos en los artculos 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 71
y dems aplicables de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
ejercitamos la accin de inconstitucionalidad a que esta demanda se
refiere.2. Por inobservancia de los artculos 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos: Estos numerales estatuyen los
principios de legalidad y seguridad jurdica cuando determinan que a ningu-
na ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna; que a nadie
se podr privar de su vida, libertad, propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente estableci-
dos en el que se cumplan las formalidades del procedimiento y conforme
a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; que nadie puede ser moles-
tado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive
la causa legal del procedimiento.Lo anterior implica necesariamente
que las leyes que regulan la vida y actividades de todos los que nos encon-
tramos en el territorio nacional se hayan aprobado, promulgado y publicado,
satisfaciendo las disposiciones del procedimiento legislativo.Pues bien, la
norma general que demandamos se invalide es el resultado de varias vio-
laciones al procedimiento legislativo vigente en el Estado de Veracruz que
afectan el fondo de la misma, ya que de no incurrir en ellas, jams se habra
aprobado.En efecto, el 26 de septiembre del ao en curso ante la Dipu-
tacin Permanente del Congreso del Estado de Veracruz (por encontrarse
ste en receso) se present una iniciativa para reformar diversos artculos
del Cdigo Electoral veracruzano, la cual fue turnada para su estudio y
dictamen a las Comisiones Unidas de Organizacin Poltica y Procesos Elec-
torales, y Justicia y Puntos Constitucionales, cada una de estas dos comi-
siones integrada por tres diputados, y se convoc adems a la LIX Legislatura
a periodo de sesiones extraordinarias para el jueves tres de octubre prximo
pasado con el objeto de ocuparse de varios asuntos, entre ellos, el identifi-
cado con el nmero cuatro De las Comisiones Permanentes Unidas de Justicia
y Puntos Constitucionales, y de Organizacin Poltica y Procesos Electorales,
el dictamen con proyecto de decreto que reforma diversos artculos del C-
digo Electoral para el Estado de Veracruz.Los seis diputados locales que
conforman las dos comisiones a las que se asign la iniciativa de mrito no
se pusieron de acuerdo ni emitieron dictamen alguno y, en esas condicio-
926 MARZO DE 2003
nes, se lleg a la sesin extraordinaria del pasado tres de octubre, por lo

cual, en trminos del artculo 42 de la Ley Orgnica del Poder Legisla-
tivo veracruzano, se debi declarar cerrado el periodo extraordinario y devol-
ver la iniciativa de que hablamos a la Diputacin Permanente, pero en vez
de ello, indebidamente, la presidenta de la mesa directiva la reasign a una
sola comisin, la de Justicia y Puntos Constitucionales, para que se dictami-
nara, y cit a otra sesin. Aqu encontramos tres violaciones al procedimiento
legislativo que trascienden de manera fundamental a la norma, consisten-
tes en que la C. Diputada presidenta incumpli el precepto 42 ya mencio-
nado al no regresar esa iniciativa a la Diputacin Permanente; sin tener
facultades para hacerlo, revoc el acuerdo que turn la multicitada inicia-
tiva a dos comisiones permanentes y la reasign a una, en la que por haber
dos legisladores de su partido (PRI) aseguraba tener dictamen aprobatorio
y, por ltimo, cit a otra sesin extraordinaria para el diez de octubre sin
estar agendado en la convocatoria original el dictamen que pudiera emitir la
Comisin de Justicia y Puntos Constitucionales, desacatando el numeral
89 del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo veracru-
zano.Debido a las irregularidades explicadas en el prrafo anterior, que
repercuten en el fondo de la norma que pretendemos invalidar porque sin
ellas no hubiera habido dictamen y, por lgica, tampoco se habran apro-
bado las modificaciones al Cdigo Electoral contenidas en el Decreto
Nm. 301, estn afectadas de inconstitucionalidad. Ante ello, es aplicable
en nuestro beneficio, la tesis que al efecto nos servimos transcribir: ACCIN
DE INCONSTITUCIONALIDAD. ES PROCEDENTE EL CONCEPTO DE
INVALIDEZ POR VIOLACIONES INDIRECTAS A LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SIEMPRE QUE ESTN
VINCULADAS DE MODO FUNDAMENTAL CON LA LEY RECLAMADA.
Resulta procedente el estudio del concepto de invalidez invocado en una
accin de inconstitucionalidad, si en l se alega contravencin al artculo
16 de la Constitucin Federal, en relacin con otras disposiciones, sean de
la Constitucin Local o de leyes secundarias, siempre que estn vinculadas
de modo fundamental con el acto o la ley reclamados, como sucede en
el caso en que se invocan transgresiones a disposiciones ordinarias y de la
Constitucin Local dentro del proceso legislativo que culmin con el orde-
namiento combatido que, de ser fundadas, lo invalidaran. Lo anterior es
acorde con la finalidad perseguida en el artculo 105 de la Carta Magna,
de someter a la decisin judicial el examen integral de validez de las leyes
impugnadas..3. Por incumplimiento de los numerales 14, 16 y 120 de la
Carta Magna de los Estados Unidos Mexicanos: El primer concepto consa-
gra la garanta de legalidad al ordenar que nadie puede ser privado de sus
derechos sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del pro-
cedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
La nica interpretacin posible de la parte transcrita del artculo 14 consti-

tucional es que todas las leyes, tanto federales como locales, que estn
vigentes deben cumplirse.El numeral invocado en segundo trmino seala
que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Entonces, si el artculo 16 de la Constitucin Federal ordena que todos los
actos de autoridad estn fundados en alguna ley, resulta indiscutible que
cuando una autoridad desobedece un precepto que no ha sido derogado,
se deja de cumplir la garanta de seguridad jurdica en el mismo instituida.
El numeral que se menciona en tercer lugar obliga a los gobernadores
de los Estados a publicar y a hacer cumplir las leyes federales, deber que
comienza con el respeto irrestricto a nuestra Ley Fundamental.Conse-
cuentemente, toda vez que en el Decreto Nmero 301 la autoridad legisla-
tiva y las autoridades promulgadoras aprobaron una serie de reformas al
Cdigo Electoral veracruzano, olvidando que el sealamiento del domingo
5 de septiembre del ao 2004 para que se celebren conjuntamente las
elecciones de gobernador del Estado, diputados locales y Ayuntamientos
se estableci en el artculo tercero transitorio, fraccin IV, de la Ley Nmero
59, concerniente a una reforma constitucional, disposicin que sigue vigente
porque no ha sido derogada, es claro que la norma general impugnada
desacata las garantas de legalidad y seguridad jurdica estatuidas en los
tres numerales al inicio citados.Al respecto, se someten a la digna conside-
racin del Pleno de ese Mximo Tribunal de nuestra nacin los artculos 10
y 12 del Cdigo Electoral del Estado de Veracruz, en virtud de las conside-
raciones jurdicas que a continuacin se enuncian.Como lo seala nuestra
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en los trminos de
su artculo 41: El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes
de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los
Estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectiva-
mente establecidos por la presente Constitucin Federal y las Particulares
de los Estados, las que en ningn caso podrn contravenir las estipulacio-
nes del Pacto Federal. .Asimismo, dentro de la misma Ley Suprema
de la Unin se seala en su artculo 116, segundo prrafo, que: Los Pode-
res de los Estados se organizarn conforme a la Constitucin de cada uno
de ellos .Es as como se advierte claramente que la intencin del
Poder Constituyente de 1917 fue la de establecer para las entidades fede-
rativas vinculadas en virtud del Pacto Federal, un sistema jurdico cons-
titucional en los mismos trminos que se establece a nivel federal, en los
trminos del artculo 133 de nuestra Carta Magna que seala que la
Constitucin Federal ser Ley Suprema de toda la Unin.En el mismo
sentido, el maestro Enrique Snchez Bringas en su obra Derecho Cons-
titucional, al referirse a la idea de la Constitucin de Hans Kelsen, advierte
928 MARZO DE 2003
que: Una norma es vlida jurdicamente en la medida en que se deriva

puntualmente de una norma superior Cuando una norma presenta algn
vicio en relacin con su norma superior, en cuanto al rgano que la pro-
duce, al procedimiento de produccin o a los principios de su contenido,
carece de validez.Asimismo, Hans Kelsen, en su obra Teora Pura del
Derecho, hace las siguientes consideraciones: Una pluralidad de normas
constituye una unidad, un sistema, un orden si su validez puede ser referida
a una norma nica como fundamento ltimo de esta validez. Esa norma
fundamental constituye, en calidad de ltima fuente, la unidad de la plurali-
dad de todas las normas que constituyen un orden. Y si una norma perte-
nece a un determinado orden, es por la razn de que su validez puede ser
referida a la norma fundamental del mismo.Bajo este orden de ideas, se
advierte que los Estados de la Unin se regirn en su mbito interno por
sus Constituciones Particulares, que deben ser acordes a la Constitucin
General y por sus leyes locales secundarias, que, a su vez, deben sujetarse
a lo preceptuado por la Constitucin Particular, pues de lo contrario se estara
violentando claramente nuestro sistema jurdico constitucional cuya base
fundamental es la Carta Magna Federal.Al respecto, hacemos notar que
en el Decreto Nmero 301 la autoridad legislativa y las autoridades promul-
gadoras aprobaron una serie de reformas al Cdigo Electoral de la entidad,
en virtud de las cuales modifican el calendario electoral, contraviniendo lo
ordenado por la Constitucin Particular veracruzana, en virtud de la cual
se establece que el domingo 5 de septiembre de 2004 se deben celebrar
conjuntamente las elecciones de gobernador del Estado, diputados locales
y Ayuntamientos, tal como lo consagra el artculo tercero transitorio, frac-
cin IV, de la Ley Nmero 59, disposicin que sigue vigente y que forma
parte integral de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de
Veracruz-Llave.A mayor abundamiento, como argumento principal de invali-
dez expresamos que la fijacin del domingo 5 de septiembre de 2004 para
que se efecten los comicios de gobernador de nuestra entidad federativa,
diputados locales y Ayuntamientos est contenida en la reforma constitu-
cional aprobada en marzo 20 de 1997, expedida, promulgada y publicada
en esa misma fecha en la Gaceta Oficial del Estado Nmero 34 como Ley
59, concretamente en la fraccin IV de su artculo tercero transitorio, es
incuestionado que forma parte de dicha reforma constitucional y no puede
quedar sin efectos a resultas de la reforma a una ley secundaria, que es la
categora del Cdigo Electoral veracruzano pues, indudablemente, para
derogar esa fraccin del tercero transitorio se requera otra reforma constitu-
cional, misma que a la fecha no se ha dado.Debido a tal anomala nos
encontramos ante lo que bien podra denominarse un caso de antinomia
agravada, puesto que surge entre preceptos pertenecientes a leyes de distin-
tas jerarquas, la Constitucin Local y el Cdigo Electoral de Veracruz, ya
que, por una parte, tenemos que la Ley Nmero 59, en el artculo tercero
transitorio, fraccin IV, que est vigente, obliga a celebrar la eleccin de

gobernador, representantes populares locales y Ayuntamientos en una sola
fecha, septiembre 5 de 2004 y, por la otra, el ordenamiento electoral vera-
cruzano en sus preceptos 10, 12, 13, 105, 106, 109, 110, 133, 134, 138,
152, 153, 154, 156, 161, 163, 178 y 183, reformados por el Decreto 301, que
tambin estn vigentes, imponen el deber de separar la eleccin de gober-
nador y diputados locales de la eleccin de Ayuntamientos, efectundose
en dos fechas, primer domingo de agosto y ltimo domingo de octubre de
2004.Para el supuesto de que las autoridades aprobadora y promulgadora
arguyan que la fraccin IV del artculo tercero transitorio de la tantas veces
mencionada Ley Nmero 59 no forma parte de la reforma constitucional
de marzo 20 de 1997, carece de obligatoriedad y no requera ser derogada,
reproduzco las siguientes tesis de jurisprudencia: IMPUESTO ESTABLE-
CIDO EN ARTCULO TRANSITORIO DE UNA LEY. NO DETERMINA SU
INCONSTITUCIONALIDAD.Si bien los artculos transitorios en ocasiones
sirven para precisar el alcance de la ley con la cual se relacionan, ya sea
mediante la fijacin del periodo de su vigencia o la determinacin de los
casos en los cuales ser aplicada, tambin lo es que al incluir en un artculo
transitorio un impuesto especfico no determina la inconstitucionalidad de
la ley pues dicha disposicin forma parte integrante del ordenamiento legal.
Adems, la violacin al artculo 72, inciso f), de la Constitucin slo podra
darse si no se cumplieran los requisitos, pasos o trmites, a que aluden los
incisos del a) al e) del propio artculo; es decir, si no se observara el trmite
para la iniciativa, discusin y aprobacin de la ley; de tal manera que si no
est acreditado que al aprobarse la ley se dejaron de observar esos trmi-
tes, tampoco puede estimarse que los artculos transitorios adolezcan de ese
vicio, pues, como ya se dijo, forman parte integrante de la ley. Podra, en
todo caso, constituir un defecto de tcnica legislativa el incluir en los artculos
transitorios un impuesto especfico, pero ello no determina la inconstitucio-
nalidad de la ley..IMPUESTO. NO ES INCONSTITUCIONAL LA LEY
QUE LO ESTABLECE POR INCLUIR EN LOS ARTCULOS TRANSITORIOS
ALGUNO DE SUS ELEMENTOS.El Tribunal Pleno de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin tiene establecida jurisprudencia en el sentido de
que no es inconstitucional la ley por el hecho de incluir en los artculos
transitorios un impuesto especfico, la cual aparece con el nmero 8 en las
pginas 646 y siguientes de la Primera Parte del Informe correspondiente
al ao de 1986 (Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca,
Volmenes 205-216, Primera Parte, pgina 165). As, tomando en cuenta
esa tesis, resulta irrelevante la circunstancia de que al establecerse un impuesto,
sus elementos o varios de ellos se encuentren previstos en alguno de los
artculos transitorios de la ley que lo crea, pues si no es inconstitucional el
hecho de que el mismo impuesto est incluido en un precepto transitorio
de la ley, tampoco puede serlo que sus elementos o algunos de ellos se
930 MARZO DE 2003
encuentren en la misma norma, ya que los artculos transitorios forman

parte integrante de la ley..Asimismo, reproduzco el criterio del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito: ARTCU-
LOS TRANSITORIOS. FORMAN PARTE DEL ORDENAMIENTO JURDICO
RESPECTIVO Y SU OBSERVANCIA ES OBLIGATORIA.Los artculos
transitorios de una ley, reglamento, acuerdo y, en general, de cualquier orde-
namiento jurdico, forman parte de l; en ellos se fija, entre otras cuestio-
nes, la fecha en que empezar a regir o lo atinente a su aplicacin, lo cual
permite que la etapa de transicin entre la vigencia de un numeral o cuerpo
de leyes, y el que lo deroga, reforma o adiciona, sea de tal naturaleza que
no paralice el desenvolvimiento de la actividad pblica del Estado, y no d
lugar a momento alguno de anarqua, por lo que la aplicacin de aqullos
tambin es de observancia obligatoria, en trminos del artculo 133 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos..En otro orden de
ideas, resulta evidente tambin que al haber dos disposiciones que prevn
distintas formas para los comicios de la entidad debe atenderse a la norma
de mayor jerarqua, que en el caso a estudio es la Norma Constitucional,
ya que atendiendo a nuestro rgimen jurdico, la norma superior debe preva-
lecer sobre aquella de menor jerarqua. Ello es as, en virtud de que tanto
la Constitucin Federal como la Local ordenan que por encima de las leyes
secundarias estn las normas constitucionales locales, mismas que deben
observar lo dispuesto por la Constitucin General de la Repblica.En el
mismo sentido, es pertinente sealar que de subsistir ambas normas se
produce incertidumbre respecto a la fecha de celebracin de las elecciones
en el Estado, vindose, por tanto, violentado el artculo 116, fraccin IV,
inciso b), dispositivo que precepta que en materia electoral ser principio
rector el de certeza, de tal suerte que al mantenerse ambas disposiciones
no se sabra a cul de ellas atender, sin que en la especie se pueda alegar
que la norma especial deroga la general, en tanto se trata de normas jerrqui-
camente distintas.Finalmente, con la aprobacin del decreto reclamado
en esta accin se transgrede la naturaleza jurdica del Estado Federal mexicano
establecida en los artculos 40 y 41 de la Ley Suprema del pas, pues con el
mismo inobservando el deber del Estado de Veracruz de ajustar su rgimen
a la Constitucin Federal, de facto y sin cumplir los requisitos para aprobar
una reforma constitucional previstos en el artculo 84 de nuestra Constitucin
Estatal, se deroga la fraccin IV del artculo tercero transitorio de la reforma
constitucional aprobada (sta s legalmente) en marzo 20 de 1997, a travs
de la Ley Nmero 59, y que para mayor claridad copiamos: Artculo 84.
Esta Constitucin podr ser reformada en todo o en parte por el Congreso
del Estado. Las reformas debern ser aprobadas en dos periodos de sesiones
ordinarias sucesivos, por el voto de las dos terceras partes de los miembros
del Congreso.Para que las reformas formen parte de esta Constitucin,
ser necesaria la aprobacin de la mayora de los Ayuntamientos, la que
deber darse en sesin extraordinaria de Cabildo en un trmino improrro-

gable de noventa das naturales contados a partir del da siguiente a aquel
en que reciban el proyecto.Para la reforma o derogacin total de las
disposiciones contenidas en esta Constitucin, ser obligatorio el referendo
que seala el artculo 17 de esta Constitucin.El Congreso o la Diputacin
Permanente har el cmputo de los votos de los Ayuntamientos y, en su
caso, la declaratoria de que han sido aprobadas las reformas, ordenando
su publicacin en la Gaceta Oficial del Estado..Es obvio que los artculos
40 y 41 constituyen el Pacto Federal y como indudablemente las autorida-
des demandadas con la aprobacin de la ley reclamada no ejercen la sobera-
na en los trminos respectivamente establecidos por la presente Constitucin
Federal y las Particulares de los Estados, es procedente la accin de inconsti-
tucionalidad promovida.Es preciso manifestar que la Constitucin Poltica
del Estado de Veracruz refiere que el Poder Judicial del Estado tiene como
atribucin garantizar la supremaca y control de la Constitucin Estatal
anulando leyes o decretos contrarios a ella, y que conforme a la propia
Constitucin Local existe una Sala en el Tribunal del Estado de Veracruz,
denominada Sala Constitucional, que debe conocer y resolver del juicio de
proteccin de derechos humanos, por actos o normas de carcter general
que conculquen derechos humanos, provenientes del Congreso del Estado,
el gobernador del Estado y los titulares de las dependencias o entidades
de la administracin pblica estatal, municipal y de los organismos autno-
mos del Estado y que debe sustanciar los procedimientos en materia de
controversias constitucionales, acciones de inconstitucionalidad y las acciones
por omisin legislativa; no obstante, no existe ley, reglamento o cdigo alguno
que reglamente el procedimiento para interponer los recursos menciona-
dos, motivo por el cual nos encontramos ante la imposibilidad de ejercitarlos
por la va local mencionada, aunado a que las violaciones vertidas se refie-
ren propiamente a las violaciones indirectas a la Constitucin Federal, por
ser sta, en la pirmide kelseniana, la de mayor rango.4. Por violacin
de los artculos 35, 38, 116, 120 y 133 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos: De los cinco preceptos arriba enunciados, el
primero reconoce en su fraccin II que es prerrogativa del ciudadano poder
ser votado para todos los cargos de eleccin popular y nombrado para
cualquier otro empleo o comisin teniendo las calidades que establezca la
ley.El segundo establece que los derechos o prerrogativas de los ciudada-
nos, entre ellos, desde luego, el de poder ser votado para cualquier cargo de
eleccin popular, se suspenden en seis casos perfectamente detallados
en igual nmero de fracciones.El tercero prohbe que los gobernadores
de los Estados cuyo origen sea la eleccin popular, ordinaria o extraordi-
naria, vuelvan a ocupar ese cargo; dispone que no puedan ser electos para
el periodo inmediato el gobernador sustituto constitucional o el designado
para concluir el periodo en caso de falta absoluta del constitucional, y el
932 MARZO DE 2003
gobernador interino, provisional o ciudadano que bajo cualquier denomi-

nacin supla las faltas del gobernador, siempre que desempee el cargo los
dos ltimos aos del periodo; y establece que slo podr ser gobernador
constitucional de un Estado, un ciudadano mexicano por nacimiento o nativo
de l, o con residencia efectiva no menor de cinco aos inmediatamente
anteriores al da de la eleccin.El cuarto obliga a los gobernadores de los
Estados a publicar y a hacer cumplir las leyes federales.Y finalmente, el
quinto consagra la primaca de la Constitucin Federal al expresar que las
leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados
celebrados por el presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado,
sern la Ley Suprema de toda la Unin.Del anlisis de estos numerales se
advierte que el ciudadano mexicano tiene derecho a competir para cual-
quier cargo de eleccin popular, siempre que satisfaga los requisitos de la
ley; que para ser gobernador de algn Estado, la Constitucin Federal nica-
mente exige ser mexicano por nacimiento, nativo de la entidad federativa
de que se trate, o que haya residido en la misma, cuando menos, los 5 aos
inmediatos anteriores al da de los comicios; que quien haya sido gobernador
sustituto constitucional, designado para concluir el periodo en caso de falta
absoluta del constitucional, interino, provisional o ciudadano que con cual-
quier nombre supla las faltas temporales del gobernador y hubiera desem-
peado ese cargo en los dos ltimos aos del periodo, no puede ser electo
para el periodo inmediato, pero s para otro que no sea el inmediato; que
slo los gobernadores elegidos directamente por el pueblo nunca puedan
volver a ocupar la titularidad del Poder Ejecutivo Local, y que, por exclu-
sin, aquellos que hubieran fungido como gobernadores, sin ser su origen
la eleccin popular, transcurrido su sexenio, puedan ser gobernadores consti-
tucionales.Por tanto, privar a quien haya sido no electo a travs del voto
popular, del derecho a ser gobernador en periodo que no sea el inmedia-
to, es crear una restriccin legal que rebasa los lmites de nuestra Carta
Magna y conculca los artculos que en el proemio de este ltimo concepto
de invalidez se precisaron."
Partido Poltico Nacional Convergencia:
"Primera. La disposicin constitucional invocada establece la irreelegi-

bilidad absoluta de los gobernadores de los Estados cuyo origen sea la eleccin
popular.Segunda. En cuanto a los gobernadores sustituto constitucional
o designados para concluir el periodo en caso de falta absoluta del gober-
nador constitucional, la irreelegibilidad es relativa, pues slo se refiere al
periodo inmediato al del gobernador en turno.Tercera. El artculo 12 del
Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz-Llave, ya reformado, extiende
la irreelegibilidad a toda clase de gobernadores en forma absoluta al esta-
blecer que en ningn caso y por ningn motivo podr volver a ocupar dicho
cargo la persona que haya sido gobernador interino, provisional o sustitu-

to.Cuarta. La inconstitucionalidad de dicho artculo 12 resulta de la contra-
diccin en que incurre al suprimir la locucin para el periodo inmediato que
emplea el artculo 116 de la Ley Suprema del pas al ordenar que Nunca
podrn ser electos para el periodo inmediato las personas que no hubiesen
sido gobernadores constitucionales, es decir, electos popularmente."
TERCERO.Los preceptos de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos que se estiman violados son 14, 16, 35, 38, 40, 41,
116, 120, 124 y 133.
CUARTO.Mediante provedo de dieciocho de noviembre de dos

mil dos, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden
formar y registrar los expedientes relativos a las acciones de inconstitucionali-
dad nmeros 33/2002 y 34/2002 y turnar los autos al Ministro Mariano
Azuela Gitrn, en virtud de que en las demandas existe coincidencia del
decreto impugnado; por la misma razn, se orden hacer la acumula-
cin del expediente 34/2002 al 33/2002, lo que se hizo por auto de dieciocho
de noviembre del presente ao.
QUINTO.Por auto de dieciocho de noviembre de dos mil dos, el

Ministro instructor admiti las demandas relativas y orden dar vista al rgano
legislativo que emiti la norma y al Ejecutivo que la promulg para que
rindieran sus respectivos informes, as como al procurador general de la
Repblica para que formulara su pedimento, y solicit a la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin que expresara su
opinin, y acord no tener como autoridades demandadas al secretario
general de Gobierno y al director del Diario Oficial del Estado de Veracruz.
SEXTO.En virtud de que el dos de enero de dos mil tres el Ministro

Mariano Azuela Gitrn fue designado presidente de este Alto Tribunal,
mediante provedo de esa misma fecha se return el expediente al Ministro
Genaro David Gngora Pimentel, a quien le correspondi continuar como
instructor en las presentes acciones de inconstitucionalidad.
SPTIMO.La Quincuagsima Novena Legislatura del Congreso del

Estado de Veracruz al rendir su informe respectivo, en sntesis, manifest:
a) Que la accin de inconstitucionalidad es improcedente en virtud

de que en la Constitucin del Estado existe un medio ordinario de defensa
para combatir las reformas al Cdigo Electoral, por lo que al no haberse
agotado esta va, procede sobreseer en el juicio con fundamento en la
fraccin II del artculo 20 de la ley reglamentaria de la materia.
934 MARZO DE 2003
b) Que resulta inexacto que los artculos transitorios de la reforma a

la Constitucin Local de mil novecientos noventa y siete fueron abrogados
o derogados por la reforma al Cdigo Electoral que se impugna, sino que
fueron derogados por la diversa reforma a la Constitucin Poltica del Estado
publicada el tres de febrero de dos mil.
c) Que tampoco se incurri en violacin alguna al proceso legislativo

con la expedicin del decreto combatido, toda vez que al no haber llegado
a acuerdo alguno los integrantes de las comisiones unidas, en uso de la
facultad conferida en el artculo 24, fraccin XII, de la Ley Orgnica del
Poder Legislativo Estatal, se turn la iniciativa nicamente a la Comisin
de Justicia y Puntos Constitucionales, citndose a una nueva sesin, en donde
el dictamen respectivo se discuti y aprob por la mayora de los miem-
bros del Congreso.
d) Que la reforma al artculo 12 del citado Cdigo Electoral para el

Estado de Veracruz no resulta inconstitucional, al haberse emitido en uso
del ejercicio democrtico de soberana con que cuenta la Legislatura Estatal
para dictar sus propias leyes, en trminos de los artculos 40, 41 y 116 de
la Constitucin Federal; adems, que la intencin del legislador veracru-
zano al disponer en la norma impugnada que el ciudadano que haya ocupado
el cargo de gobernador en ningn caso y por ningn motivo vuelva a
ocuparlo, nicamente recoge el principio constitucional republicano de la no
reeleccin, pues para esa legislatura el que un gobernador sustituto pueda
ser elegido popularmente en un periodo que no sea el inmediato viola el
principio constitucional de la no reeleccin.
e) Que adems, al establecerse la prohibicin de que quien haya

ocupado el cargo de gobernador no puede ocuparlo bajo ningn supuesto,
el legislador local, por un lado, se apega irrestrictamente al principio constitu-
cional de la no reeleccin contemplado en la Constitucin General de la
Repblica y, por otro, al ejercicio pleno de la soberana que para regu-
lar su rgimen interior le reconoce la propia Constitucin para no aplicar
el supuesto considerado en el artculo 116 de la Constitucin Federal, ya
que el Poder Reformador de la Constitucin le dej a la soberana de esa
entidad la facultad para decidir si se acoge o no a ese supuesto, en pleno
respeto a lo establecido en el artculo 41 de la propia Norma Fundamental,
por lo que en ejercicio de esa facultad decidi soberanamente no acogerse
a ese supuesto, razn por la que considera que el artculo 12 del Cdigo
Electoral para el Estado de Veracruz no viola precepto alguno de la Constitu-
cin Federal.
OCTAVO.El gobernador del Estado de Veracruz al rendir su informe,

en sntesis, manifest:
a) Que la accin de inconstitucionalidad es improcedente porque no

se ubica dentro de las hiptesis previstas en el artculo 105 de la Constitu-
cin Federal, ya que lo planteado por los promoventes es una supuesta
contradiccin entre una ley secundaria local y un artculo transitorio de
la Constitucin Poltica del Estado de Veracruz y no con la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que debi agotar el proce-
dimiento a que se refiere el artculo 64, fraccin III, de la Constitucin
Poltica del Estado de Veracruz.
b) Que no es verdad que la reforma al Cdigo Electoral contravenga

lo que dispona el artculo tercero transitorio de la reforma del cinco de
marzo de mil novecientos noventa y siete a la Constitucin del Estado
de Veracruz, porque tal precepto se derog por la diversa reforma a la propia
Constitucin Estatal que entr en vigor el cuatro de febrero del ao dos mil.
c) Que tampoco existe transgresin a los artculos 42 de la ley orgnica

y 89 del reglamento interior, ambos del Congreso del Estado, porque si
bien la iniciativa de referencia se turn por primera vez a dos comisiones,
al no lograrse el acuerdo de sus componentes se turn a la Comisin de
Justicia y Puntos Constitucionales, en trminos de los artculos 44, fraccin
II y 48 del Reglamento Interior del Poder Legislativo.
d) Que tampoco resulta inconstitucional la reforma al artculo 12 del

Cdigo Electoral estatal, toda vez que las entidades federativas que estn
sujetas al rgimen republicano, democrtico y federal, en trminos de los
artculos 40 y 116 de la Constitucin Federal, pueden establecer lo conve-
niente a su rgimen interior y de hecho estn facultados para establecer
prohibiciones adicionales a las establecidas en la Constitucin Federal, en
uso de su soberana, por lo cual no pueden contrariarse las normas bsicas
que rigen la organizacin de los poderes estatales.
e) Que adems, la reforma al citado artculo 12 del Cdigo Electoral

estatal tiene como propsito evitar la prolongacin de una persona en el
ejercicio del poder pblico, hacer posible la alternancia en el poder y propiciar
la participacin ciudadana, tal como se prev en el artculo 83 de la Consti-
tucin Federal, tratndose del presidente de la Repblica, lo que se despren-
de tambin de correlacionar esos principios con el contenido del artculo
124 de la propia Constitucin Federal; por lo que atendiendo a la hermenu-
tica jurdica, el verdadero sentido del contenido del artculo 116 constitucio-
nal debe entenderse en que las entidades federativas, en sus leyes electorales
pueden y deben establecer las disposiciones jurdicas que regirn en la elec-
cin de sus gobernadores.
936 MARZO DE 2003
f) Que al establecer el artculo 116 constitucional que los goberna-

dores de los Estados no podrn durar en su encargo ms de seis aos, debe
entenderse que ocupar de nuevo el mismo cargo violara esta norma en
particular, adems de que con esa medida se favorece la equidad y el equili-
brio en el contenido electoral y se impide que aquellas personas que por
cualquier motivo hayan ocupado el cargo de gobernador, aprovechando esa
circunstancia, busque la reeleccin en ulterior periodo.
g) Que el artculo 35, fraccin II, de la Constitucin Federal establece

el derecho a ser votado, pero condicionado a la satisfaccin de las calidades
establecidas en las leyes locales respectivas, por lo que la no inclusin de la
no reeleccin en los trminos establecidos en el artculo 83 de la Constitu-
cin Federal, puede ser considerado como un requisito de elegibilidad en
la legislacin electoral respectiva, pues la capacidad de legislar de los Esta-
dos constituye una facultad para dictar sus propias leyes, que si bien no
deben contravenir los mandatos de la Norma Fundamental, no implica
que deban contener disposiciones idnticas, sino que tienen un margen dentro
del cual pueden desarrollarlas y adaptarlas a sus necesidades especficas a
efecto de proteger el inters pblico sobre el inters particular.
NOVENO.Por oficio TEPJF/P/304/02, la Sala Superior del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federacin formul su opinin en la que,
en sntesis, expres lo siguiente:
a) Que omite cualquier opinin en relacin con los argumentos

tendentes a evidenciar las violaciones ocurridas durante el proceso de refor-
ma al Cdigo Electoral del Estado y los referidos en torno a la discrepancia
entre lo dispuesto en la fraccin IV del artculo tercero transitorio de la
Constitucin Local y lo establecido en las reformas impugnadas, al no
referirse propiamente al derecho electoral.
b) Que en relacin con el argumento relativo a que la reforma al

artculo 12 del Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz contraviene
el artculo 116 de la Constitucin Federal, al prever la no reeleccin en
forma absoluta, en perjuicio de toda persona que hubiere fungido como
gobernador, es fundado, ya que, por una parte, el artculo 35 de la Constitu-
cin Federal consigna la prerrogativa de que todo ciudadano puede ser
votado para cualquier cargo de eleccin popular y, por otra, el artculo 116
seala expresamente las restricciones para ocupar ms de una vez el cargo
de gobernador del Estado, que son cuando su origen sea la eleccin popu-
lar ordinaria o extraordinaria y para el periodo inmediato, al sustituto o el
designado para concluir el periodo en caso de falta absoluta del constitu-
cional o al interino provisional que bajo cualquier denominacin desempee

el cargo los dos ltimos aos del periodo.
c) Que el artculo 12 del Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz

al establecer la imposibilidad de ocupar el cargo de gobernador para quienes
hubieran fungido como tal, ampliando la restriccin constitucional del periodo
inmediato a toda persona que por cualquier motivo hubiere fungido como
gobernador, sin excepcin alguna, contrara al sistema constitucional estable-
cido en el citado artculo 116 de la Constitucin Federal.
DCIMO.Por oficio PGR/0056/2003 el Procurador General de la

Repblica al rendir su opinin manifest, en sntesis:
1. Que este Alto Tribunal es competente para resolver las acciones

de inconstitucionalidad, en virtud de que se plantea la posible contradiccin
entre diversas normas de carcter electoral y la Constitucin Federal.
2. Que respecto a los diecisis diputados promoventes de la Quincua-

gsima Legislatura del Estado de Veracruz, toda vez que representan ms
del 33% del total de integrantes de dicho Congreso, cuentan con la legiti-
macin activa para promover la presente va.
3. Que respecto al partido poltico Convergencia se promovi por

conducto del presidente del comit ejecutivo nacional, al que en trminos
de los artculos 16 y 17 de los estatutos de ese partido, le corresponde la
representacin legal de dicha organizacin poltica ante toda clase de autori-
dades, en tal virtud se encuentra legitimado para ejercer la accin de incons-
titucionalidad.
4. Que las demandas resultan oportunas, ya que el decreto impugnado

se public el catorce de octubre de dos mil dos, por lo que en trminos del
artculo 60 de la ley reglamentaria de la materia, el plazo para su presen-
tacin transcurri del quince de octubre al veintisiete de noviembre del
ao prximo pasado, y los escritos de demanda se presentaron ante esta
Suprema Corte el once y doce de noviembre, por lo que concluye que las
acciones de inconstitucionalidad se promovieron oportunamente.
5. Que resulta infundada la causal de improcedencia hecha valer

por las autoridades emisora y promulgadora del decreto combatido, refe-
rida a que la Constitucin de la entidad prev un medio ordinario para
impugnar las reformas al Cdigo Electoral, en virtud de que en trminos
del artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Federal, le compete a esa
938 MARZO DE 2003
Suprema Corte de Justicia, como Mximo Tribunal Constitucional, conocer

de la presente va, sin que sea necesario agotar previamente recurso alguno.
6. Que los conceptos de invalidez relativos a la presunta violacin

al proceso legislativo son infundados, toda vez que la circunstancia de
que la iniciativa de reformas no fue dictaminada por la comisin competente,
sino por otra diversa, tal cuestin resulta irrelevante, porque con ello no se
afecta la validez de la norma, puesto que finalmente quien aprob la iniciativa
fue el Pleno del Congreso Estatal, citando como apoyo la tesis de jurispru-
dencia con el rubro: "VIOLACIONES DE CARCTER FORMAL EN EL
PROCESO LEGISLATIVO. SON IRRELEVANTES SI NO TRASCIENDEN DE
MANERA FUNDAMENTAL A LA NORMA.".
7. Que de igual forma resulta infundada la manifestacin de los

promoventes, en el sentido de que en la convocatoria para la sesin extraor-
dinaria del Pleno del Congreso no estaba agendado el dictamen que emiti
la Comisin de Justicia y Puntos Constitucionales, porque del acuerdo del
acta de tres de octubre de dos mil dos, se desprende que el dictamen de
referencia s se encontraba listado dentro del orden del da, con lo que,
adems, se demuestra que es errneo que la presidenta de la mesa direc-
tiva haya convocado a distintas sesiones extraordinarias.
8. Que tampoco se actualiza violacin al artculo 16 de la Constitucin

Federal con el procedimiento legislativo del decreto impugnado, toda vez
que el Congreso de la entidad es la autoridad competente para emitir leyes,
el cual fund y motiv su actuacin, como se desprende del dictamen y
acta de aprobacin respectivos.
9. Que en relacin con el concepto de invalidez en donde se alega

que al modificarse el calendario electoral a travs de una reforma al Cdigo
Electoral estatal se contraviene lo ordenado por la Constitucin de Veracruz
resulta infundado, toda vez que, contrario a lo que sostienen los promoven-
tes, la ley que reform y abrog diversas disposiciones de la Constitucin
Local, incluyendo las de marzo de mil novecientos noventa y siete, fue la
publicada el dos de febrero de dos mil, y no las llevadas a cabo con motivo
de las reformas al Cdigo Electoral de la entidad, por as desprenderse de
los transitorios primero, segundo y sptimo de esa reforma constitucional.
10. Que respecto a los conceptos de invalidez relativos a la privacin

de ocupar el cargo de gobernador, a los ciudadanos que hayan ocupado ese
cargo con el carcter de interino, provisional, sustituto o encargado del
despacho, tambin resulta infundado, toda vez que la prohibicin estable-
cida en el artculo 116, fraccin I, de la Constitucin Federal, no llega al
extremo de limitar la autonoma de que gozan los Estados integrantes de

la Federacin, para que en su legislacin particular puedan establecer
mayores requisitos para aquellos ciudadanos que aspiren a ocupar el cargo
de titular del Ejecutivo Estatal.
DCIMO PRIMERO.Recibidos los informes de las autoridades, la

opinin de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federacin, el pedimento del procurador general de la Repblica, los
alegatos de las partes, y al encontrarse debidamente instruido el proce-
dimiento en sus trminos, se puso el expediente en estado de resolucin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin es competente para resolver la presente accin de inconstituciona-
lidad, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 105, fraccin II,
incisos d) y f), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
y 10, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
toda vez que se plantea la posible contradiccin entre una norma de carcter
electoral y la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO.Acto continuo, debe analizarse si las acciones de incons-

titucionalidad fueron promovidas oportunamente, por ser una cuestin de
orden pblico y estudio preferente.
El artculo 60 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del

Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
dispone:
"Artculo 60. El plazo para ejercitar la accin de inconstitucionalidad

ser de treinta das naturales contados a partir del da siguiente a la fecha
en que la ley o tratado internacional impugnado sean publicados en el
correspondiente medio oficial.
"Si el ltimo da del plazo fuese inhbil, la demanda podr presentarse

el primer da hbil siguiente.
"En materia electoral, para el cmputo de los plazos, todos los das
son hbiles."
Conforme al artculo anterior, el cmputo para ejercitar la accin de

inconstitucionalidad debe hacerse a partir del da siguiente al en que se
940 MARZO DE 2003
publique la norma impugnada, con la circunstancia de que en materia

electoral todos los das son hbiles.
Ahora bien, el Decreto 301 por el cual se reforman diversos artculos

del Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz-Llave se public el cator-
ce de octubre de dos mil dos.
Tomando en cuenta esta fecha, el primer da del plazo para efectos

del cmputo respectivo fue el quince de octubre, de lo que resulta que el
plazo de treinta das naturales venci el trece de noviembre del mismo ao.
En el caso, la demanda de los integrantes del Congreso del Estado

de Veracruz-Llave, como la del partido poltico Convergencia, se presenta-
ron en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de este Alto
Tribunal el once y doce de noviembre de dos mil dos, respectivamente,
esto es, el vigsimo octavo y vigsimo noveno das, por lo que en tales
condiciones debe considerarse que las demandas fueron promovidas dentro
del plazo legal correspondiente conforme a lo dispuesto por el citado artculo
60 de la ley reglamentaria de la materia.
TERCERO.Acto continuo, se procede a analizar la legitimacin

de los promoventes, por ser una cuestin de orden pblico y, por ende, de
estudio preferente.
A) Respecto de los diputados integrantes de la Quincuagsima Novena

Legislatura del Congreso del Estado de Veracruz.
Los artculos 105, fraccin II, inciso d), de la Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos y 62 de la ley reglamentaria de la materia,
en su parte conducente, disponen:
"Artculo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer,

en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
"
"II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto

plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y
esta Constitucin.
"Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de los

treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma, por:
"
"d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de

alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas
por el propio rgano."
"Artculo 62. En los casos previstos en los incisos a), b), d) y e) de la

fraccin II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, la demanda en que se ejercite la accin deber estar fir-
mada por cuando menos el treinta y tres por ciento de los integrantes de
los correspondientes rganos legislativos."
De dichos numerales se desprende que en los casos en que la accin

de inconstitucionalidad se ejercite por integrantes de algn rgano legisla-
tivo estatal, en contra de leyes expedidas por el propio rgano, la demanda
correspondiente deber estar firmada por, cuando menos, el equivalente al
treinta y tres por ciento de quienes integran el mismo, es decir, deben
satisfacerse los siguientes extremos:
1) Que los promoventes sean integrantes del rgano legislativo estatal.
2) Que dichos promoventes representen, cuando menos, el treinta y

tres por ciento de los integrantes del rgano legislativo estatal; y
3) Que la accin de inconstitucionalidad se plantee en contra de

leyes expedidas por el rgano legislativo del que sean integrantes los pro-
moventes.
En el caso, suscriben la demanda Alfonso Vzquez Cuevas, Vctor

Molina Dorantes, Jos Luis Lobato Campos, Sergio Penagos Garca, ngel
Rafael Deschamps Falcn, Joaqun Guzmn Avils, Galileo Apolo Flores
Cruz, Julen Rementera del Puerto, Cirina Apodaca Quiones, Francisco
Briseo Corts, Alejandro Salas Martnez, Maurilio Fernndez Ovando,
Rolando E. Andrade Mora, Jazmn de los ngeles Copete Zapot, Jos Joaqun
Vivas Enrquez y Leticia del Carmen Garca Perea, ostentndose como dipu-
tados integrantes de la Quincuagsima Novena Legislatura del Congreso
del Estado de Veracruz.
A fojas cuatrocientas cuarenta y siete, y cuatrocientas cuarenta y ocho

de autos, obra copia certificada del acta de instalacin de la Quincuag-
sima Novena Legislatura del Congreso del Estado de Veracruz-Llave, de
fecha cinco de noviembre del ao dos mil, donde consta que dicha legisla-
942 MARZO DE 2003
tura se conforma por cuarenta y cinco diputados, entre los que se encuentran
los promoventes de la presente accin de inconstitucionalidad.
Por tanto, tomando en consideracin que el Congreso Local se integra

por cuarenta y cinco diputados, los diecisis diputados que firman la deman-
da equivalen al treinta y cinco punto cinco por ciento (35.5%) de los
integrantes de dicho rgano legislativo, sobrepasando el porcentaje mnimo
requerido para ejercer la accin de inconstitucionalidad y, por tanto, cuentan
con la legitimacin necesaria para tal efecto, de conformidad con lo dispuesto
por los artculos 105, fraccin II, inciso d), de la Constitucin Federal y 62
de la ley reglamentaria de la materia.
B) Respecto del partido poltico Convergencia.
Los artculos 105, fraccin II, inciso f), de la Constitucin Federal y

62, ltimo prrafo, de la ley reglamentaria de la materia establecen:

"

esta Constitucin.
"Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de

los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la nor-
ma, por:
"
"f) Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral,
por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales
federales, o locales; y a los partidos polticos con registro estatal; a travs de
sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas
por el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro. "
"Artculo 62. En los trminos previstos por el inciso f) de la fraccin

II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos, se considerarn parte demandante en los procedimientos por acciones
en contra de leyes electorales, adems de las sealadas en la fraccin I del
artculo 10 de esta ley, a los partidos polticos con registro por conducto de
sus dirigencias nacionales o estatales, segn corresponda, a quienes les

ser aplicable, en lo conducente, lo dispuesto en los dos primeros prrafos
del artculo 11 de este mismo ordenamiento."
De conformidad con los artculos transcritos, los partidos polticos

con registro podrn ejercer la accin de inconstitucionalidad, para lo cual
deben satisfacer los siguientes extremos:
a) Que el partido poltico cuente con registro definitivo ante la autori-

dad electoral correspondiente.
b) Que el partido poltico promueva por conducto de su dirigencia

(nacional o local segn sea el caso).
c) Que quien suscriba a nombre y en representacin del partido

poltico cuente con facultades para ello.
El Partido Convergencia es un partido poltico nacional con registro

ante el Instituto Federal Electoral, segn copia certificada expedida por el
secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, visible a fojas doscientos
siete del expediente en la que consta, adems, que Dante Alfonso Delgado
Rannauro, quien suscribe la demanda, es el presidente del comit ejecutivo
nacional de ese partido poltico.
El artculo 16, punto 1 y 17, punto 3, incisos a) y b), del Estatuto del
Partido Poltico Nacional Convergencia prevn:
"Artculo 16. Del comit ejecutivo nacional.
"1. El comit ejecutivo nacional es el rgano permanente del partido,

que se constituye para representarlo en todo el pas, y para dirigir la iniciativa
poltica que oriente el trabajo en todas las instancias, rganos, mecanismos
y estructuras de conformidad a lo estipulado en las declaraciones de princi-
pios, programa de accin y los presentes estatutos y en las directrices y
determinaciones de la asamblea, de la convencin y del consejo nacionales".
"Artculo 17. Del presidente (a) del comit ejecutivo nacional.
"
"3. El presidente (a) del comit ejecutivo nacional lo es igualmente

de la asamblea, de la convencin y de la comisin poltica nacionales con
los deberes y atribuciones siguientes:
944 MARZO DE 2003
"a) Representar al partido y mantener sus relaciones con los Poderes

Federales, Estatales y Municipales as como con organizaciones sociales y
polticas.
"b) Representar legalmente al comit ejecutivo nacional ante las

autoridades electorales, judiciales y administrativas en sus tres niveles fede-
ral, estatal y municipal y delegar los que sean necesarios. "
Los preceptos transcritos prevn que el Comit Ejecutivo Nacional

del Partido Poltico Convergencia es el rgano que representa al partido en
todo el pas, y que el presidente de dicho comit cuenta con facultades para
representar legalmente tanto a ese comit como al partido.
De lo anterior se desprende que la accin de inconstitucionalidad

promovida por el Partido Poltico Nacional Convergencia, fue hecha valer
por parte legitimada para ello, toda vez que se trata de un partido poltico
con registro acreditado ante las autoridades electorales correspondientes, y
la demanda presentada a su nombre fue suscrita por el presidente del comit
ejecutivo nacional, quien cuenta con facultades para tal efecto en trmi-
nos del estatuto que rige dicho partido poltico.
CUARTO.Previo al estudio del fondo del asunto, procede analizar

las causas de improcedencia, sea que las partes las hagan valer o que de
oficio advierta este Alto Tribunal, por ser una cuestin de orden pblico
y de estudio preferente, conforme lo establece el artculo 19, ltimo prra-
fo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la
El gobernador y la Quincuagsima Novena Legislatura, ambos del

Estado de Veracruz, en su contestacin de demanda manifiestan que resultan
improcedentes las acciones de inconstitucionalidad, de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 19, fraccin VI, en relacin con el 20, fraccin
II y 65 de la ley reglamentaria de la materia, en atencin a que existe un
medio ordinario de defensa en virtud del cual la norma general impugnada
pudo ser modificada, revocada o nulificada, a travs de la accin de
inconstitucionalidad prevista en la fraccin III del artculo 64 de la Consti-
tucin Poltica del Estado de Veracruz.
Son de desestimarse los motivos de improcedencia expuestos en

atencin a las siguientes consideraciones:
Los artculos 59 y 19, fraccin VI, de la ley reglamentaria de la

materia establecen:
"Artculo 59. En las acciones de inconstitucionalidad se aplicarn en

todo aquello que no se encuentre previsto en este ttulo, en lo conducente,
las disposiciones contenidas en el ttulo II."
"Artculo 19. Las controversias constitucionales son improcedentes:
"
"VI. Cuando no se haya agotado la va legalmente prevista para la

solucin del propio conflicto."
De los anteriores preceptos se desprende que en las acciones de

inconstitucionalidad nicamente son aplicables, en lo conducente, las nor-
mas que se contienen en el ttulo II de la propia ley reglamentaria, en todo
aquello que no est previsto en el ttulo que regula el procedimiento relativo
a dichas acciones de inconstitucionalidad, y que las controversias constitu-
cionales son improcedentes cuando no se haya agotado la va legalmente
prevista antes de acudir a esa va constitucional.
Ahora bien, este Alto Tribunal ha interpretado que la causal de impro-

cedencia a que se refiere la fraccin VI del artculo 19 de la Ley Reglamen-
taria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, para efectos de las controversias constitucio-
nales, implica un principio de definitividad que consiste en la obligacin
del actor o promovente de agotar, previamente al ejercicio de esa va, los
recursos o medios de defensa previstos en las legislaciones locales y lograr
con ello la revocacin, modificacin o nulificacin de los actos materia de
impugnacin, o bien, si existe un procedimiento pendiente de resolucin,
esperar a su conclusin para poder impugnar la resolucin respectiva.
Dicho criterio se encuentra en la tesis de jurisprudencia P./J. 12/99

publicada en la pgina doscientos setenta y cinco, Tomo IX, abril de
1999, Pleno, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que a la letra dice:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE

CUANDO NO SE HAYA PROMOVIDO PREVIAMENTE EL RECURSO O
MEDIO DE DEFENSA LEGALMENTE PREVISTO PARA RESOLVER EL
CONFLICTO O, SI HABINDOLO HECHO, EST PENDIENTE DE DIC-
TARSE LA RESOLUCIN RESPECTIVA.La causal de improcedencia a
que se refiere la fraccin VI del artculo 19 de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, implica un principio de definitividad para efectos de
946 MARZO DE 2003
las controversias constitucionales, que involucra dos cuestiones especficas

que consisten, una, en la existencia legal de un recurso o medio de defensa
en virtud del cual puedan combatirse el o los actos materia de impugna-
cin en la controversia y lograr con ello su revocacin, modificacin o
nulificacin, caso en el que la parte afectada est obligada a agotarlo previa-
mente a esta accin; otra, la existencia de un procedimiento iniciado que no
se ha agotado, esto es, que est sustancindose o que se encuentra pendiente
de resolucin ante la misma o alguna otra autoridad y cuyos elementos
litigiosos sean esencialmente los mismos que los que se plantean en la
controversia constitucional, caso en el que el afectado debe esperar hasta
la conclusin del procedimiento, para poder impugnar la resolucin y, en
su caso, las cuestiones relativas al procedimiento desde su inicio."
Por otra parte, el artculo 105, fraccin II, inciso d), de la Constitucin
Federal, que para mejor comprensin del asunto conviene volver a trans-
cribir, establece:

"

esta Constitucin.

ma, por:
"

alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas
por el propio rgano."
De este precepto deriva que se faculta a las minoras legislativas para

impugnar, mediante el ejercicio de las acciones de inconstitucionalidad, las
normas expedidas por el rgano legislativo al que pertenezcan, sin que
para ello se requiera, al efecto, la existencia de agravio alguno, en virtud de
que dicho medio de control constitucional se promueve con el inters general
de preservar de modo directo y nico la supremaca constitucional, a fin de
que esta Suprema Corte de Justicia realice un anlisis abstracto de constitu-

cionalidad de la norma frente a la Constitucin Federal.
Por su parte, los artculos 64, fraccin III y 65, fraccin II, de la
Constitucin Poltica del Estado de Veracruz disponen:
"Artculo 64. Para el cumplimiento de las atribuciones sealadas en

las fracciones I y II del artculo 56 de esta Constitucin, el Tribunal Superior
de Justicia contar con una Sala Constitucional, integrada por tres Magistra-
dos, que tendr competencia para:
"
"III. Sustanciar los procedimientos en materia de controversias consti-

tucionales, acciones de inconstitucionalidad y las acciones por omisin
legislativa, y formular los proyectos de resolucin definitiva que se sometan
al Pleno del Tribunal Superior de Justicia."
"Artculo 65. El Pleno del Tribunal Superior de Justicia conocer, en

los trminos que establezca la ley, de los asuntos siguientes:
"
"II. De las acciones de inconstitucionalidad en contra de leyes o decre-

tos que se consideren contrarios a esta Constitucin, y que se ejerciten dentro
de los treinta das siguientes a su promulgacin y publicacin por:
"a) El gobernador del Estado; o
"b) Cuando menos la tercera parte de los miembros del Congreso."
De los preceptos anteriores se desprende que compete a la Sala

Constitucional del Tribunal Superior del Estado, sustanciar y formular los
proyectos de resolucin definitiva que someter al Pleno del Tribunal Supe-
rior de Justicia, entre otros, de los procedimientos en materia de acciones
de inconstitucionalidad que se presenten en contra de leyes o decretos que
se consideren contrarios a la Constitucin Local, ejercitados por el gober-
nador del Estado o, cuando menos, por la tercera parte de los miembros
del Congreso Estatal.
Es decir, la accin de inconstitucionalidad antes descrita es procedente

nicamente para controlar las leyes o decretos frente a la Constitucin Local,
948 MARZO DE 2003
pero no para verificar la conformidad de dichas leyes o decretos con la

Constitucin Federal.
Ahora bien, resulta importante sealar que para que los sujetos
legitimados para promover la accin de inconstitucionalidad se encuentren
obligados a agotar previamente a esta va constitucional algn medio de
defensa previsto en las leyes para la solucin del conflicto, es presupuesto
indispensable que la resolucin que en l llegue a dictarse, sea susceptible
de impugnarse a travs de este medio de control constitucional, circunstancia
que no acontece en el caso, toda vez que en estos juicios constitucionales
nicamente puede plantearse la no conformidad de normas de carcter
general con la Constitucin Federal, mas no as de actos, como lo sera la
resolucin dictada por el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Vera-
cruz, al resolver la accin local.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia P./J. 129/99,

sustentada por este Tribunal Pleno, visible en la pgina setecientos noventa
y uno del Tomo X, noviembre de 1999, del Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta, Novena poca, cuyo tenor es:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LAS PARTES LEGITIMA-

DAS PARA PROMOVERLA SLO ESTN FACULTADAS PARA DENUN-
CIAR LA POSIBLE CONTRADICCIN ENTRE UNA NORMA GENERAL Y
LA PROPIA CONSTITUCIN.Al ser la accin de inconstitucionalidad un
tipo especial de procedimiento constitucional en el que, por su propia y
especial naturaleza, no existe contencin, las partes legitimadas para
promoverla, en trminos de lo dispuesto por el artculo 105, fraccin II, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no ejercen la accin
para deducir un derecho propio o para defenderse de los agravios que
eventualmente les pudiera causar una norma general, pues el Poder Refor-
mador de la Constitucin las facult para denunciar la posible contradiccin
entre aqulla y la propia Carta Magna, a efecto de que la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, atendiendo al principio de supremaca constitucio-
nal, la someta a revisin y establezca si se adecua a los lineamientos funda-
mentales dados por la propia Constitucin."
Las consideraciones anteriores llevan a concluir que el citado medio

de defensa legal no puede constituir una va para agotar, previo a la accin de
inconstitucionalidad prevista en el artculo 105, fraccin II, de la Constitucin
Federal, mxime si se toma en consideracin que en este tipo especial de
procedimiento constitucional, este Alto Tribunal realiza un control abstracto
de constitucionalidad, en inters de la Constitucin Federal, por lo que no
es delegable dicha facultad.
QUINTO.Dada la naturaleza de este medio de control constitucio-

nal, este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
estima conveniente privilegiar el anlisis de los conceptos de invalidez referi-
dos al fondo del asunto y slo en caso de que stos resultaran infundados,
se proceder al anlisis de las violaciones procedimentales.
Lo anterior es as en virtud de que en las acciones de inconstitucionali-

dad esta Suprema Corte de Justicia realiza un control abstracto de las
normas frente a la Constitucin Federal, y en trminos del artculo 71, prrafo
segundo, de la ley reglamentaria de la materia, tratndose de materia elec-
toral, la sentencia slo puede referirse a la violacin de los preceptos expresa-
mente impugnados. Dicho precepto seala:
"Artculo 71. Las sentencias que dicte la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin sobre la no conformidad de leyes electorales a la Constitucin,
slo podrn referirse a la violacin de los preceptos expresamente sealados
en el escrito inicial."
Por tanto, aun cuando se analizaran las violaciones procesales, la

sentencia respectiva no tendra el efecto de invalidar todos los artculos
contenidos en el decreto respectivo, sino slo aquellos que expresamente
hayan sido impugnados.
Adems, el analizar los aspectos de fondo en cuanto a la invalidez

de las normas expresamente impugnadas, tendra como efecto que este Alto
Tribunal realice un verdadero control abstracto y fije los criterios que debern
imperar sobre las normas respectivas, porque de declarar fundados los aspec-
tos procedimentales, si bien tendra como efecto invalidar la norma, subsa-
nados por el legislador esos vicios, dicha norma seguira subsistiendo con
sus probables vicios de inconstitucionalidad.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia P./J. 59/2001,

publicada en la pgina seiscientos treinta y siete, Tomo XIII, abril de
2001, Pleno, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, aplicable al caso por analoga, que dice:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA ELECTO-

RAL. CUANDO SE PLANTEEN EN LA DEMANDA CONCEPTOS DE FALTA
DE OPORTUNIDAD EN LA EXPEDICIN DE LA NORMA IMPUGNADA
Y VIOLACIONES DE FONDO, DEBE PRIVILEGIARSE EL ANLISIS DE
STAS.Atendiendo a que de conformidad con lo previsto por el artculo
72 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la
Constitucin Federal, las resoluciones que dicte la Suprema Corte de Justicia
950 MARZO DE 2003
de la Nacin en materia de acciones de inconstitucionalidad que declaren

invlidas las normas generales impugnadas, siendo aprobadas por una
mayora de por lo menos ocho votos, tendrn efectos generales, es decir, la
norma impugnada dejar de tener existencia jurdica; al efectuarse el anlisis
de los conceptos de invalidez planteados en los que se aduzca conjunta-
mente falta de oportunidad en la expedicin de la norma impugnada y
violaciones de fondo, debe privilegiarse el anlisis de estas ltimas y, slo
en caso de considerarse infundadas, debe efectuarse el correspondiente a
los vicios referidos al momento de la expedicin de la norma, ya que si el
estudio de fondo en una accin de inconstitucionalidad puede tener como
consecuencia anular la norma impugnada con efectos absolutos, debe esti-
marse que el anlisis de la inaplicabilidad de una norma electoral para
un proceso electoral determinado, slo tendr un fin prctico en el caso de
que sean desestimados los planteamientos de fondo, por lo que nicamente
podrn hacerse consideraciones respecto de la falta de oportunidad de la
reforma, en su caso, a mayor abundamiento y con efectos ilustrativos."
En los conceptos de invalidez, los promoventes coinciden en sealar

que la reforma al artculo 12 del Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz
resulta contraria a lo dispuesto en el artculo 116, fraccin I, al extender la
prohibicin de no reeleccin a toda persona que haya ocupado el cargo de
gobernador en la entidad, cualquiera que haya sido el motivo del encargo,
esto es, como interino, provisional o sustituto, cuando el mencionado artculo
116 constitucional nicamente establece tal restriccin para aquellos gober-
nadores cuyo origen haya sido la eleccin popular, o bien, para el periodo
inmediato para aquel que haya sido designado para concluir el periodo en
caso de falta absoluta del gobernador constitucional.
Ahora bien, el artculo 116, fraccin I, de la Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos dispone:
"Artculo 116. El poder pblico de los Estados se dividir, para su

ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrn reunirse dos o
ms de estos poderes en una sola persona o corporacin, ni depositarse el
Legislativo en un solo individuo.
"Los Poderes de los Estados se organizarn conforme a la Constitu-

cin de cada uno de ellos, con sujecin a las siguientes normas:
"I. Los gobernadores de los Estados no podrn durar en su encargo

ms de seis aos.
"La eleccin de los gobernadores de los Estados y de las Legislaturas

Locales ser directa y en los trminos que dispongan las leyes electorales
respectivas.
"Los gobernadores de los Estados, cuyo origen sea la eleccin popular,

ordinaria o extraordinaria, en ningn caso y por ningn motivo podrn
volver a ocupar ese cargo, ni aun con el carcter de interinos, provisionales,
sustitutos o encargados del despacho.
"Nunca podrn ser electos para el periodo inmediato:
"a) El gobernador sustituto constitucional, o el designado para concluir

el periodo en caso de falta absoluta del constitucional, aun cuando tenga
distinta denominacin;
"b) El gobernador interino, el provisional o el ciudadano que, bajo

cualquiera denominacin, supla las faltas temporales del gobernador, siem-
pre que desempee el cargo los dos ltimos aos del periodo.
"Slo podr ser gobernador constitucional de un Estado un ciudadano

mexicano por nacimiento y nativo de l, o con residencia efectiva no menor
de cinco aos inmediatamente anteriores al da de la eleccin."
Del precepto transcrito, en lo que interesa, se desprende:
a) Que los gobernadores cuyo origen haya sido la eleccin popular,

ordinaria o extraordinaria, en ningn caso y por ningn motivo podrn
volver a ocupar ese cargo; y,
b) Que no podrn ser electos para el periodo inmediato, el gobernador

sustituto constitucional o el designado para concluir el periodo en caso de
falta absoluta del constitucional, as como el gobernador interino, el provisio-
nal o el ciudadano que bajo cualquier denominacin supla las faltas tempo-
rales del gobernador y haya desempeado el cargo los dos ltimos aos
del periodo.
Es decir, el precepto constitucional en comento establece una restric-

cin absoluta para volver a ocupar el cargo de gobernador, cuando su origen
haya sido la eleccin popular, en cambio, para el caso del gobernador
sustituto constitucional, el designado para concluir el periodo en caso de
falta absoluta del constitucional, el interino, el provisional o cualesquiera
que sea su denominacin que haya suplido las faltas del gobernador durante
952 MARZO DE 2003
los dos ltimos aos del periodo, la restriccin es relativa, dado que nica-
mente es para el periodo inmediato.
As, cabe interpretar que si la intencin del rgano Reformador hubiera

sido establecer una prohibicin absoluta para que cualquier ciudadano que
hubiera ocupado el cargo de gobernador pudiera volver a desempearlo,
no hubiera hecho la distincin entre aquellos que ocuparon el puesto
mediante eleccin popular y los que lo ocuparon por sustitucin, designacin
o suplencia, sino por el contrario, la hiptesis constitucional sera tajante
como se establece en el artculo 83 de la Constitucin Federal, respecto del
presidente de la Repblica, al sealar:
"Artculo 83. El presidente entrar a ejercer su encargo el 1o. de

diciembre y durar en l seis aos. El ciudadano que haya desempeado
el cargo de presidente de la Repblica, electo popularmente, o con el carc-
ter de interino, provisional o sustituto, en ningn caso y por ningn motivo
podr volver a desempear ese puesto."
Por su parte, el artculo 12 del Cdigo Electoral para el Estado de

Veracruz, cuya nulidad se demanda, menciona:
"Artculo 12. El ejercicio del Poder Ejecutivo se deposita en un solo

individuo, denominado: gobernador del Estado, electo por mayora relativa
y voto directo en toda la entidad.
"La eleccin del gobernador del Estado se realizar cada seis aos,
el primer domingo de agosto del ao en que concluya el periodo constitu-
cional correspondiente. El ciudadano que haya desempeado el cargo de
gobernador del Estado, electo popularmente, o con el carcter de interino,
provisional o sustituto, en ningn caso y por ningn motivo podr volver a
desempear ese puesto."
Del precepto anterior, en lo que al caso interesa, se desprende que el

legislador local impone como restriccin absoluta que el ciudadano que
haya desempeado el cargo de gobernador, ya sea electo popularmente o
con el carcter de interino, provisional o sustituto, en ningn caso y por
ningn motivo podr volver a desempear ese puesto.
De lo expuesto se observa que el citado artculo 12 del Cdigo

Electoral para el Estado de Veracruz, evidentemente resulta contrario a lo
previsto en el artculo 116, fraccin I, de la Constitucin Federal, en virtud
de que restringe tambin, de manera permanente, para ocupar el cargo de
gobernador, a todos aquellos ciudadanos que con el carcter de interinos,
provisionales o sustitutos hayan ocupado dicho cargo, cuando el mencio-

nado artculo 116, fraccin I, de la Constitucin Federal, establece tal restriccin
nicamente para el periodo inmediato.
En tales condiciones, lo procedente es declarar la invalidez del artculo

12 del Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz, en la porcin normativa
que establece "o con el carcter de interino, provisional o sustituto", debiendo
ajustar su redaccin a las bases contenidas en el artculo 116, fraccin I,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
No obsta a lo anterior las manifestaciones formuladas por los rganos

legislativo y ejecutivo, emisor y promulgador de las normas impugnadas,
en el sentido de que la modificacin al citado artculo 12 del Cdigo Elec-
toral del Estado de Veracruz la realizaron en ejercicio de la soberana de la
que gozan en trminos de los artculos 40 y 41 de la Constitucin Federal
y con apoyo en el principio constitucional republicano de la no reeleccin
plasmado por el rgano Revisor de la Constitucin en el artculo 83, para
el titular del Poder Ejecutivo Federal, por lo que no existe violacin al
diverso artculo 116 de la Constitucin Federal, ya que desde su perspectiva,
el supuesto que establece este ltimo precepto constitucional es optativo
para las entidades federativas, es decir, que el Poder Reformador dej a la
soberana de los Estados decidir si un gobernador interino o provisional
pudiera ser elegido o no para un periodo que no fuera el inmediato.
Lo anterior es as toda vez que, en primer lugar, lo dispuesto por el

artculo 83 de la Constitucin Federal en cuanto que seala que el ciudadano
que haya desempeado el cargo de presidente de la Repblica, electo
popularmente, o con el carcter de interino, provisional o sustituto, en ningn
caso y por ningn motivo podr volver a desempear ese puesto, es nica-
mente aplicable tratndose del cargo de presidente de la Repblica, como
claramente lo establece el precepto en mencin, dado que las reglas para
ocupar el cargo de gobernador se encuentran expresamente previstas en el
artculo 116, fraccin I, de la propia Norma Fundamental, en donde se
establece, como nica restriccin absoluta para volver a ocupar ese cargo,
cuando su origen haya sido la eleccin popular, dado que cuando haya
fungido como sustituto constitucional o designado para concluir el periodo
en caso de falta absoluta del constitucional, as como el que haya ocu-
pado el cargo como interino, provisional o el ciudadano que haya suplido
las faltas temporales del gobernador durante los dos ltimos aos del perio-
do, tal restriccin es slo para el periodo inmediato a aquel al en que haya
ocupado el cargo de gobernador.
En segundo lugar, las autoridades antes mencionadas parten de un

error de apreciacin jurdica al sealar que los supuestos previstos en el
954 MARZO DE 2003
artculo 116, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos, son optativos para las entidades federativas, dada la soberana
de que gozan en trminos de los artculos 40 y 41 de la Constitucin
Federal, toda vez que, si bien es verdad que conforme a estos artculos, los
Estados de la Federacin son libres y soberanos en todo lo concerniente a
su rgimen interior, cierto es tambin que esa libertad y soberana de la
cual gozan las entidades federativas debe ejercerse respetando las bases
sealadas en la Constitucin Federal, tal como se desprende del primer
prrafo del citado artculo 41, que textualmente seala que las Constitucio-
nes de los Estados "en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del
Pacto Federal", porque de otra forma se distorsionara el esquema consti-
tucional.
As, al establecer el artculo 116 constitucional los lineamientos de la

organizacin y funcionamiento poltico de dichas entidades federativas,
es claro que no se pueden sustraer de su cumplimiento, por formar parte
de la Norma Fundamental. Lo anterior se ve confirmado, inclusive, con el
segundo prrafo del propio artculo constitucional que dispone que: "Los
Poderes de los Estados se organizarn conforme a la Constitucin de cada
uno de ellos, con sujecin a las siguientes normas", entre las que se encuen-
tra, precisamente, la de que el gobernador provisional, interino, sustituto o
encargado del despacho, slo est impedido para ocupar nuevamente el
cargo de gobernador para el periodo inmediato siguiente (si es que ocup
el cargo durante los ltimos aos del periodo).
En consecuencia, al establecerse en el artculo 12 del Cdigo Electoral

del Estado de Veracruz que aquellos ciudadanos que hayan fungido con el
carcter de gobernador interino, provisional o sustituto, en ningn caso y
por ningn motivo podrn volver a desempear ese puesto, contraviene lo
dispuesto del tantas veces referido artculo 116, fraccin I, de la Constitucin
Federal.
SEXTO.Desde diverso aspecto, los diputados de la Quincuagsima

Novena Legislatura del Estado de Veracruz sealan que con la aprobacin
a las reformas al Cdigo Electoral de la entidad, por las que se modifica el
calendario electoral en el Estado, se transgreden los principios de legalidad,
seguridad y certeza jurdica consagrados en el artculo 116, fraccin IV,
inciso b), de la Constitucin Federal, en virtud de que de conformidad con
la reforma constitucional estatal de veinte de marzo de mil novecientos
noventa y siete, publicada como Ley 59, concretamente en la fraccin IV
del artculo tercero transitorio, se fij como fecha para celebrar los comi-
cios de gobernador, diputados locales y Ayuntamientos, el primer domingo
de septiembre del ao electoral respectivo y concretamente las del ao dos
mil cuatro, el domingo cinco de septiembre de dos mil cuatro, en tanto que
la citada reforma impugnada impone para la eleccin de gobernador y
diputados el primer domingo de agosto y para Ayuntamientos el ltimo
domingo de octubre de dos mil cuatro, lo que resulta inconstitucional, porque
para derogar la fraccin IV del citado artculo tercero transitorio se requera
de otra reforma constitucional que a la fecha no se ha dado, por lo que en
ese sentido, al existir dos disposiciones, una constitucional y otra secundaria,
que prevn distintas fechas para la celebracin de los comicios de la enti-
dad, se violenta tambin el principio rector de certeza establecido en el citado
artculo 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal.
A efecto de resolver sobre los conceptos de invalidez antes sinteti-

zados, conviene precisar lo siguiente:
1. El veinte de marzo de mil novecientos noventa y siete se public,

con motivo de las reformas y adiciones a diversas disposiciones de la Consti-
tucin Poltica del Estado de Veracruz, la Ley Nmero 59 en cuyo artculo
tercero transitorio se dispuso lo siguiente:
"Tercero transitorio. A partir del ao 2000, las elecciones de diputados

y de Ayuntamientos, as como, cuando corresponda, la de gobernador del
Estado, se realizarn en la misma jornada electoral, el primer domingo de
septiembre del ao electoral respectivo. Para este efecto, se establecen las
siguientes bases:
"I. Por nica vez, y en relacin con lo dispuesto por el artculo 51 de

esta Constitucin, los diputados que integrarn la LVIII Legislatura del Estado
durarn en su encargo dos aos y dos meses, debiendo dicha legislatura
comenzar sus funciones el da 1o. de octubre de 1998, para concluirlas el
da 30 de noviembre de 2000.
"Los diputados que integrarn la LVIII Legislatura sern electos el

domingo dos de agosto de 1998, en la misma jornada electoral en que se
realizarn elecciones de gobernador del Estado para el periodo constitucio-
nal comprendido del da 1o. de diciembre de 1998 al da 30 de noviem-
bre del ao 2004;
"II. Por nica vez, y en relacin con lo dispuesto por el artculo 51 de

esta Constitucin, los diputados que integrarn la LIX Legislatura del Estado
durarn en su encargo cuatro aos, debiendo esta misma legislatura comen-
zar sus funciones el da 1o. de diciembre del ao 2000, para concluirla el
da 30 de noviembre del ao 2004. Al efecto, las elecciones se desarrollarn
el domingo 3 de septiembre del ao 2000;
956 MARZO DE 2003
"III. Por nica vez, y en relacin con lo dispuesto por el artculo 113
de esta Constitucin, los Ayuntamientos cuyo periodo constitucional se inicia
el da 1o. de enero del ao 2001 sern electos el domingo 3 de septiembre
del ao 2000 y durarn en su encargo cuatro aos, concluyendo su periodo el
da 31 de diciembre del ao 2004, y
"IV. El domingo 5 de septiembre del ao 2004 se elegirn en la

misma jornada electoral gobernador, diputados y Ayuntamientos del Estado,
que iniciarn sus funciones en las fechas establecidas en la presente Consti-
tucin."
2. Posteriormente, el tres de febrero de dos mil se public en la

Gaceta Oficial del Estado de Veracruz la Ley Nmero 53 a travs de la cual
se reformaron los artculos 1o. a 84 y se derogaron los artculos 85 a 141
de la Constitucin Poltica de la entidad, en cuyo artculo sptimo transito-
rio se seal lo siguiente:
"Sptimo. Dentro del plazo de cuatro meses se expedir el Cdigo

Electoral, que atender a los principios generales que en materia de represen-
tacin poltica establecen la Constitucin General de la Repblica y esta
Constitucin.
"Las disposiciones en materia electoral contenidas en la presente ley

entrarn en vigor al da siguiente a aquel en el que se tenga por concluido
el proceso electoral del ao 2000."
3. El diecinueve de octubre de dos mil se public en la citada Gaceta

Oficial del Estado de Veracruz el Cdigo Nmero 75 Electoral para el Estado,
en cuyos artculos 10, 12 y 13 se dispuso, en lo que interesa, expresamente
lo siguiente:
"Artculo 10. El Congreso del Estado se renovar cada tres aos,

debiendo celebrarse la eleccin el primer domingo de septiembre del ao
en que concluya el periodo constitucional respectivo. "
"Artculo 12.
"La eleccin de gobernador del Estado se realizar cada seis aos, el

primer domingo de septiembre del ao en que concluya el periodo constitu-
cional correspondiente."
"Artculo 13.
"La eleccin de los ediles se realizar cada tres aos, debiendo cele-
brarse el primer domingo de septiembre del ao en que concluya el periodo
constitucional respectivo "
4. Finalmente, el catorce de octubre de dos mil dos se public el

Decreto Nmero 301 por el que se reformaron diversos artculos del Cdigo
Electoral estatal, cuya constitucionalidad se cuestiona, y que en los artcu-
los 10, 12 y 13 se estableci lo siguiente:
"Artculo 10. El Congreso del Estado se renovar cada tres aos,

debiendo celebrarse la eleccin el primer domingo de agosto del ao en
que concluya el periodo constitucional respectivo. "
"Artculo 12. La eleccin de gobernador del Estado se realizar

cada seis aos, el primer domingo de agosto del ao en que concluya el
periodo constitucional correspondiente. "
"Artculo 13. La eleccin de los ediles se realizar cada tres aos,

debiendo celebrarse el ltimo domingo de octubre del ao en que concluya
el periodo constitucional respectivo. "
De los preceptos transcritos se desprende que mediante una dispo-

sicin transitoria constitucional se estableci expresamente que las eleccio-
nes a partir del ao dos mil se realizaran en la misma jornada electoral
el primer domingo de septiembre del ao electoral respectivo; que para el
ao dos mil cuatro, las elecciones para gobernador, diputados y Ayun-
tamientos se llevaran a cabo el domingo cinco de septiembre; que en el
ao dos mil se llev a cabo una reforma integral a la Constitucin Local
sin que en ninguno de los preceptos que la conforman se estableciera que
la fecha fijada para los comicios en el citado transitorio se derogaba o
modificaba; que en el Cdigo Electoral estatal publicado el diecinueve de
octubre de dos mil, se estableci como fecha para las elecciones de gober-
nador, diputados y ediles, el primer domingo de septiembre coincidente
con el sealado por la citada disposicin transitoria constitucional y que
en el decreto impugnado se modificaron, quedando la celebracin de las
elecciones para gobernador y diputados el primer domingo de agosto y para
miembros del Ayuntamiento, el ltimo domingo de octubre.
Ahora bien, es importante destacar que el artculo tercero transitorio

de la Ley Nmero 59 de veinte de marzo de mil novecientos noventa y
siete, por la cual se reform y adicion la Constitucin Poltica del Estado
de Veracruz, en el que se dispuso, entre otras cosas, que a partir del ao
dos mil las elecciones de gobernador, diputados y Ayuntamientos se realiza-
958 MARZO DE 2003
ran en la misma jornada electoral, el primer domingo de septiembre del

ao electoral respectivo, y concretamente que el domingo cinco de septiem-
bre del ao dos mil cuatro se elegiran en la misma jornada electoral gober-
nador, diputados y Ayuntamientos, no obstante constituir una disposicin
transitoria, goza del mismo atributo de obligatoriedad al igual que el articu-
lado comn que integra la Ley Suprema estatal, porque para su emisin se
cumplieron con los requisitos del artculo 130 de la propia Constitucin Local
(vigente en esa poca) para ser parte de la misma.
Dicho precepto estableca:
"Artculo 130. La presente Constitucin puede ser adicionada o refor-

mada a iniciativa del gobernador del Estado, de los diputados de la Legisla-
tura Estatal, de los diputados y senadores ante el Congreso de la Unin
electos en la entidad; as como del Tribunal Superior de Justicia y de los
Ayuntamientos, en lo tocante a sus respectivos ramos.
"Para que el proyecto de adiciones o reformas llegue a formar parte de

la Constitucin se requiere el voto aprobatorio de las dos terceras partes
de los integrantes de la legislatura y de la mayora de los Ayuntamientos de
la entidad.
"La legislatura, o la diputacin permanente en su caso, har el cmputo

de los votos de los Ayuntamientos y la declaracin de haber sido aprobadas
las adiciones o reformas.
"Si el proyecto no fuese aprobado por la mayora de los Ayuntamien-

tos, volver a ser examinado por la legislatura en el siguiente periodo ordinario
de sesiones y, de resultar aprobado por las tres cuartas partes de sus integran-
tes, se har la declaratoria correspondiente y se enviar al gobernador del
Estado para los efectos del artculo 131 de esta Constitucin."
Conforme a lo anterior, es innegable que les asiste razn a los dipu-

tados de la legislatura promovente en relacin con que la modificacin del
calendario electoral para los comicios a celebrarse en la entidad debieron
ser aprobados por medio del procedimiento legislativo de reforma a la
Constitucin y no mediante el procedimiento legislativo ordinario, ya
que, como ha quedado expuesto, fue el rgano Reformador de la Constitu-
cin Estatal, a travs de la reforma publicada el veinte de marzo de mil
novecientos noventa y siete, el que fij en el referido artculo tercero transi-
torio que a partir del ao dos mil las elecciones de gobernador, diputados
y Ayuntamientos se llevara a cabo el primer domingo de septiembre del
ao electoral respectivo; por consecuencia, y atendiendo al principio de
supremaca constitucional, es claro que slo el mencionado rgano Refor-

mador es el facultado para modificar o reformar dicha disposicin de la
Constitucin Estatal, mediante el procedimiento establecido actualmente
en el artculo 84 constitucional que es del tenor siguiente:
"Artculo 84. Esta Constitucin podr ser reformada en todo o en

parte por el Congreso del Estado. Las reformas debern ser aprobadas
en dos periodos de sesiones ordinarios sucesivos por el voto de las dos
terceras partes de los miembros del Congreso.
"Para que las reformas formen parte de esta Constitucin, ser nece-
saria la aprobacin de la mayora de los Ayuntamientos, la que deber
darse en sesin extraordinaria de Cabildo en un trmino improrrogable de
noventa das naturales contados a partir del da siguiente a aquel en que
reciban el proyecto.
"Para la reforma o derogacin de las disposiciones contenidas en

esta Constitucin, ser obligatorio el referendo que seala el artculo 17
de esta Constitucin.
"El Congreso o la diputacin permanente har el cmputo de los

votos de los Ayuntamientos y, en su caso, la declaratoria de que han sido
aprobadas las reformas, ordenando su publicacin en la Gaceta Oficial del
Estado."
En consecuencia, toda vez que en el caso la modificacin al calendario

electoral la realiz el legislador ordinario local a travs de las reformas
contenidas en el decreto impugnado, ello entraa violacin al principio de
legalidad que consiste en que toda autoridad tiene la obligacin de que
todas sus actuaciones debern ser conforme a lo que la ley establezca y
para lo que estn facultadas; en tal virtud, al no estar facultado el legisla-
dor ordinario para modificar o reformar a travs de una disposicin secunda-
ria lo establecido por el rgano Reformador de la Constitucin Estatal, como
lo es lo relativo a la fecha en que deben realizarse las elecciones en la
entidad, lo procedente es declarar la invalidez de los artculos 10, 12 y 13
del Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz-Llave, en las porciones
normativas que a continuacin se sealan:
"Artculo 10. el primer domingo de agosto "
"Artculo 13. el ltimo domingo de octubre "

960 MARZO DE 2003
No es bice a la consideracin anterior los argumentos de las

autoridades emisora y promulgadora del decreto impugnado en el sentido
de que los artculos transitorios de la reforma constitucional de mil nove-
cientos noventa y siete no fueron abrogados ni derogados mediante las
reformas impugnadas al Cdigo Electoral, sino mediante la diversa reforma
constitucional publicada el tres de febrero de dos mil, en la Gaceta Oficial
del Estado, toda vez que de la lectura integral de todos y cada uno de los
artculos (ordinarios y transitorios) que conforman dicha reforma, no se
advierte la existencia de alguno que establezca la derogacin o modifica-
cin del citado artculo tercero transitorio en donde se estableci como
fecha para los comicios de gobernador, diputados y Ayuntamientos, el primer
domingo de septiembre del ao correspondiente, de ah que, se repite, la
modificacin de la fecha para que tengan verificativo las elecciones en
la entidad a travs de una norma secundaria resulte inconstitucional.
En estas condiciones, al haberse declarado la invalidez de las normas

impugnadas, por los motivos antes expuestos, resulta innecesario ocuparse
de los restantes conceptos de invalidez que se hacen valer, relativos a las
violaciones en el procedimiento del referido decreto.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, la tesis de jurisprudencia

P./J. 100/99, publicada en la pgina setecientos cinco, Tomo X, septiembre
de 1999, Novena poca, Pleno, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, que dice:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ESTUDIO INNECESARIO DE

CONCEPTOS DE INVALIDEZ.Si se declara la invalidez del acto impug-
nado en una controversia constitucional, por haber sido fundado uno de
los conceptos de invalidez propuestos por la parte actora, situacin que
cumple el propsito de este juicio de nulidad de carcter constitucional,
resulta innecesario ocuparse de los restantes argumentos de queja relativos
al mismo acto."
Atento todo lo expuesto en la presente resolucin, procede declarar

la invalidez de los artculos 10, 12 y 13 del Cdigo Electoral para el Estado
de Veracruz-Llave en las siguientes porciones normativas:
"Artculo 12. el primer domingo de agosto o con el carcter de

interino, provisional o sustituto "
"Artculo 13. el ltimo domingo de octubre "
Dicha invalidez surtir efectos a partir de la publicacin en el Diario

Oficial de la Federacin.
PRIMERO.Son procedentes y fundadas las acciones de inconstitu-

cionalidad promovidas por diputados integrantes de la Quincuagsima
Novena Legislatura del Congreso del Estado de Veracruz-Llave y el partido
poltico Convergencia, en contra del Decreto Nmero 301, por el cual se
reformaron diversos artculos del Cdigo Electoral estatal, publicado en la
Gaceta Oficial de la entidad el catorce de octubre de dos mil dos.
SEGUNDO.Se declara la invalidez de los artculos 10, 12 y 13 del

Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz-Llave, en las porciones norma-
tivas siguientes: "Artculo 10. el primer domingo de agosto "; "Artculo
12. el primer domingo de agosto o con el carcter de interino, provisio-
nal o sustituto "; "Artculo 13. el ltimo domingo de octubre ", en
trminos de los considerandos quinto y sexto de esta resolucin.
TERCERO.Publquese esta resolucin en el Diario Oficial de la

Federacin, en la Gaceta Oficial del Estado de Veracruz-Llave, y en el Sema-
nario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Notifquese; hacindolo por medio de oficio a las partes y, en su

oportunidad, archvese el expediente.

por unanimidad de diez votos de los seores Ministros Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel, Juventino V. Castro y
Castro, Juan Daz Romero, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente Mariano Azuela Gitrn. Previo
aviso a la Presidencia no asisti el seor Ministro Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Genaro David Gngora
Pimentel.
Nota: La presente ejecutoria apareci publicada en el Diario Oficial de la Federacin

de 13 de marzo de 2003.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ES IMPROCEDENTE

CUANDO SE PROMUEVE EN CONTRA DE LA OMISIN DE EXPE-
DIR UNA LEY.
962 MARZO DE 2003
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD 7/2003. PARTIDO DE LA

REVOLUCIN DEMOCRTICA.
MINISTRO PONENTE: JUAN DAZ ROMERO

SECRETARIOS: PEDRO ALBERTO NAVA MALAGN Y MARTN
ADOLFO SANTOS PREZ.

Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al cuatro de marzo de dos
mil tres.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Por escrito presentado el veintisiete de enero de dos mil

tres, en el domicilio particular del funcionario autorizado por el secretario
general de Acuerdos de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para
recibir promociones de trmino fuera del horario de labores, Rosario Robles
Berlanga, quien se ostent como presidenta del Comit Ejecutivo Nacional
del Partido de la Revolucin Democrtica, promovi accin de inconstitucio-
nalidad solicitando la invalidez de las normas que ms adelante se sealan,
emitidas y promulgadas por las autoridades que a continuacin se precisan:
"rgano legislativo que emiti las normas generales impugnadas.

La Quincuagsima Sptima Legislatura del Congreso del Estado Libre y
Soberano de Tabasco.rgano ejecutivo que promulg las normas genera-
les impugnadas.El gobernador del Estado Libre y Soberano de Tabas-
co.Normas generales cuya invalidez se reclama y el medio oficial en que se
publicaron.Lo son las disposiciones del Cdigo de Instituciones y Proce-
dimientos Electorales del Estado de Tabasco, otras disposiciones del Estado
de Tabasco que se opongan al contenido del Decreto 192, mediante el cual
se modificaron diversas disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado
Libre y Soberano de Tabasco, al omitir el Congreso del Estado de Tabasco
ajustar las disposiciones legales orgnicas y secundarias que fueren necesa-
rias, transcurriendo en exceso el plazo para ello, de acuerdo con el artculo
segundo transitorio del citado decreto de reforma constitucional.Por tratarse
de un acto omisivo no se public en publicacin oficial alguna, por lo que
ste se desprende del Decreto 192, mediante el cual se modifican diversas
disposiciones de la Constitucin del Estado de Tabasco, particularmente
por lo que hace a sus artculos transitorios primero y segundo."
SEGUNDO.El partido promovente seal como antecedentes los

siguientes:
"I. El 26 de noviembre del ao dos mil dos, la Quincuagsima Sptima

Legislatura del Congreso del Estado constituido en Legislador Permanente
en trminos del artculo 83 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y
Soberano de Tabasco, aprob el Decreto 192 mediante el cual se modifican
diversos artculos de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano
de Tabasco, relacionados especialmente con la materia electoral.II. Con
fecha 27 de noviembre de 2002, fue publicado en el suplemento No. 6284
del Peridico Oficial del Gobierno Constitucional del Estado de Tabasco,
correspondiente al nmero 17414 de dicha publicacin, el Decreto Nmero
192, mediante el cual el gobernador del Estado Libre y Soberano de Ta-
basco hace del conocimiento de los habitantes diversas modificaciones
a la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Tabasco, realizadas
por la Quincuagsima Sptima Legislatura del Congreso del Estado.
III. Las reformas constitucionales del citado Decreto 192 entraron en vigor
el 28 de noviembre de 2002, de acuerdo con el artculo primero transitorio
de este Decreto 192.IV. El Congreso del Estado de Tabasco debi realizar
los ajustes a las disposiciones legales de leyes orgnicas y secundarias deriva-
dos de la citada reforma constitucional local, dentro de los 30 das poste-
riores a la publicacin del Decreto 192 antes citado, es decir, del 28 de
noviembre al 28 de diciembre de 2002, en trminos del artculo segundo
transitorio del multicitado decreto de reformas a la Constitucin Local.
Plazo que transcurri sin que el legislador ordinario local del Estado de
Tabasco realizara las modificaciones necesarias a la legislacin secundaria
en materia electoral."
TERCERO.Los conceptos de invalidez que se hacen valer son los

siguientes:
"Previo al desarrollo del presente concepto de invalidez y a efecto de

que esta H. Suprema Corte aprecie claramente el hecho de que la Legis-
latura del Congreso del Estado de Tabasco no expidi normas necesarias
para el cumplimiento de lo establecido en la reforma constitucional local,
en trminos de lo dispuesto expresamente por los artculos segundo y spti-
mo transitorios del Decreto 192, mediante el cual se reform la Constitucin
Local.Al efecto, los artculos transitorios del Decreto 192, mediante el
cual se modific el marco constitucional en materia electoral del Estado de
Tabasco, establecen lo siguiente: Transitorios: Artculo primero. El presente
decreto, una vez cumplido el procedimiento previsto en el artculo 83 de la
Constitucin Poltica del Estado, entrar en vigor al da siguiente de su
publicacin en el Peridico Oficial del Estado..Artculo segundo. El Con-
greso Local, ajustar las disposiciones legales de leyes orgnicas y secun-
darias que fueren necesarias, a ms tardar a los 30 das posteriores a su
publicacin. Asimismo, en un trmino no mayor a 90 das deber expedir
964 MARZO DE 2003
la ley que regule los instrumentos de participacin ciudadana, contenidos

en este decreto la Ley Orgnica del Tribunal Electoral y las dems disposi-
ciones que resulten necesarias para cumplimentar el mismo..Artculo
tercero. A efectos de permitir, en lo posterior, la renovacin paulatina de
los consejeros electorales, por esta nica vez, se designarn cuatro de ellos
por un periodo de cuatro aos y tres ms por siete aos..Artculo cuar-
to. Por esta nica ocasin el Ejecutivo Estatal, efectuar las previsiones
presupuestales necesarias que le sern asignadas para el ejercicio de sus
funciones, correspondiente al ao 2003, tanto al Tribunal Electoral de Tabasco,
como al Instituto Electoral y de Participacin Ciudadana de Tabasco, toman-
do en cuenta que se trata de aos electorales..Artculo quinto. Tomando en
cuenta la situacin excepcional que guarda el ejercicio del titular del Poder
Ejecutivo, cuyo periodo normalmente es de seis aos, empero con motivo
de la eleccin extraordinaria para concluir el mismo, es slo de cinco, la
disposicin contenida en el artculo 8o. bis de este decreto, relativa a que
en el quinto ao del ejercicio constitucional es procedente la celebracin
del referndum, por esta ocasin no ser aplicable en cuanto a ese ao,
por tratarse de un ao en el que se llevarn a cabo elecciones populares..
Artculo sexto. Por otra parte, en un trmino no mayor a ciento veinte das
hbiles, habr de expedirse la Ley de Bienes del Estado y sus Munici-
pios, que regular las enajenaciones de los bienes muebles e inmuebles
que constituyan el patrimonio correspondiente. En tal razn y toda vez que
con motivo de las disposiciones contenidas en este decreto el Congreso del
Estado en lo sucesivo slo autorizar la enajenacin de bienes inmue-
bles, hasta en tanto se expida dicha ley, los procesos relacionados con
bienes muebles que se encuentren tramitndose en el Congreso del Estado,
habrn de dictaminarse conforme a las disposiciones anteriores..Artculo
sptimo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al conteni-
do del presente decreto..De la lectura de los transitorios anteriores, salta
a la vista el contenido de los transitorios segundo y sptimo de la reforma.
Respecto al transitorio segundo, en el que se seala: El Congreso Local,
ajustar las disposiciones legales de leyes orgnicas y secundarias que fueren
necesarias, a ms tardar a los 30 das posteriores a su publicacin. Asimis-
mo, en un trmino no mayor a 90 das deber expedir la ley que regule los
instrumentos de participacin ciudadana, contenidos en este decreto la Ley
Orgnica del Tribunal Electoral y las dems disposiciones que resulten nece-
sarias para cumplimentar el mismo..Debe decirse que como se observa
de la simple lectura del transitorio, el Constituyente Permanente del Es-
tado de Tabasco dispuso que el legislador ordinario realizara las adecua-
ciones a la legislacin ordinaria derivadas de la reforma constitucional en
un plazo de 30 das, consistentes en que se debern realizar cambios a leyes
orgnicas y secundarias que fueren necesarios, para adaptarlos a la reforma
constitucional, los cuales deben hacerse a ms tardar 30 das posteriores a
su publicacin, siendo que el decreto, que en este acto se seala su incum-

plimiento, fue publicado el da 27 de noviembre de 2002, lo cual no aconte-
ci, como se observa en el siguiente cuadro:
"Fecha de publicacin Tiempo para ajustar

del decreto 192 disposiciones legales
de leyes orgnicas y
secundarias
"27 de noviembre de 2002 30 das
"Inicio del trmino Que comprende del 28

28 de enero de 2002 de noviembre al 28 de
diciembre de 2002
"Al efecto, la autoridad responsable no emiti dichas reformas, situa-

cin que al partido que represento legalmente y en su calidad de entidad de
inters pblico provoca una falta de certeza sobre las reglas del proceso
electoral que deber de iniciar en el mes de marzo para la renovacin de
los Ayuntamientos y el Congreso del Estado de Tabasco, no obstante lo
dispuesto por el artculo sptimo del citado Decreto 192 de modificaciones
constitucionales, en el que se dispone la derogacin de las disposiciones que
se opongan al contenido del mismo decreto.De acuerdo con lo anterior, se
presenta una contradiccin entre la norma constitucional vigente (recien-
temente reformada) y gran cantidad de normas secundarias, la mayora de
ellas contenidas en el Cdigo de Instituciones y Procedimientos Electorales
del Estado de Tabasco y otros ordenamientos, siendo que stas son contra-
rias a lo sealado por la reforma vigente de la Constitucin del Estado.
De acuerdo con lo anterior, las normas de la legislacin secundaria del
Estado de Tabasco que se oponen al Decreto 192, mediante el cual se modi-
fican diversos preceptos constitucionales relacionados con la materia elec-
toral, al omitirse su adecuacin al marco constitucional local, son contrarios
a los artculos 14, 16, 40, 41, 105, fraccin II, penltimo prrafo, 116,
fraccin IV, de la Constitucin Poltica Federal, al no encontrarse acordes
con el principio de legalidad, certeza y seguridad jurdica dispuesto en dichos
preceptos constitucionales, principio especial y expresamente dispuesto para
regulacin, organizacin y conduccin de las elecciones populares.Asimis-
mo, la omisin de adecuacin al marco jurdico que se reclama es contrario
a los citados preceptos constitucionales al provocar incertidumbre sobre las
reglas del futuro proceso electoral, de acuerdo con los principios y objetivos
perseguidos por el marco constitucional federal, en donde se dispone la
expedicin de las normas electorales 90 das antes del inicio del proceso
en que debern de aplicarse, que tienen como propsito dar cumplimiento
966 MARZO DE 2003
a los principios constitucionales de certeza y seguridad jurdica.En este

sentido, es de sealar que con esta situacin se viola lo dispuesto en los
artculos 40 y 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, respecto a la
jerarqua de las normas y su orden, siendo que el artculo 40 de la Consti-
tucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dice: Artculo 40. Es voluntad
del pueblo mexicano constituirse en una Repblica representativa, demo-
crtica, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo con-
cerniente a su rgimen interior; pero unidos en una Federacin establecida
segn los principios de esta Ley Fundamental..De la lectura de este
artculo se desprende que los Estados de la Repblica son soberanos en
todo lo que concierne a su rgimen interior, esto es, que pueden emitir sus
propias normas, como su propia Constitucin y sus leyes secundarias; de
acuerdo con un orden jerrquico normativo, constituyen las Constituciones
Locales la norma jerrquica superior en cuanto hace al mbito estatal, al
que deben sujetarse la normatividad secundaria, esto, asimismo, en concor-
dancia con el principio de supremaca constitucional previsto en el artculo
131 de nuestra Carta Magna.Por otra parte, las disposiciones secundarias
que se oponen al Decreto 192 de reformas constitucionales, que la autoridad
responsable omiti adecuar al marco de la Constitucin Local, resultan
contrarias a lo dispuesto en el artculo 116, fraccin IV, de la Constitucin
Poltica Federal, en virtud de que la ley secundaria no garantiza los princi-
pios y bases establecidas en este precepto, como son los principios de
certeza y seguridad jurdica de las reglas aplicables al proceso electoral
local.Por ejemplo, se desprende que el sistema poltico de los Estados
ser elegido por elecciones mediante las cuales se garantice el sufragio
universal, libre, secreto y directo, establecido en el inciso b), debiendo im-
perar como principio rector la legalidad y la certeza, que en el caso que
nos ocupa no se da, pues la autoridad electoral legislativa no emiti la nor-
matividad secundaria que al efecto era necesaria para hacerla acorde con
la reforma constitucional vigente en el Estado de Tabasco, causando grave
dao al principio de certeza y legalidad pues, como se seala, existen serias
contradicciones entre lo dispuesto por la reforma constitucional vigente y
lo previsto por ordenamientos secundarios como el Cdigo de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, como son (sic). De lo
anterior se desprende que el sistema jurdico mexicano coloca, en primer
trmino, a la Constitucin Federal de la Repblica y, en segundo trmino,
a las normas secundarias, como son las leyes federales, en este orden le
siguen las Constituciones Estatales, jerrquicamente superiores normas secun-
darias estatales.Constitucin Federal. Constituciones Estatales (parte elec-
toral). Leyes orgnicas/leyes secundarias. Reglamentos electorales. Acuerdos
y resoluciones de rganos y tribunales electorales..Como puede apre-
ciarse, la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Tabasco y la
legislacin secundaria y reglamentaria en la materia en el Estado, regulan
el proceso legislativo que debe observarse para la creacin, reformas y

adiciones a la Constitucin, leyes o decretos locales, el cual debe ser acor-
de con las bases generales previstas por la Constitucin General de la
Repblica.Sin embargo, en el caso que nos ocupa, el H. Congreso del
Estado de Tabasco incumple con el proceso legislativo en sus etapas fun-
damentales, contraviniendo diversas normas del marco constitucional y
legal en dicha entidad federativa y, en consecuencia, diversos preceptos de
nuestra Ley Fundamental.Lo que al efecto tambin constituye una contra-
vencin al artculo 105, fraccin II, penltimo prrafo, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que establece: Las leyes elec-
torales federal y locales debern promulgarse y publicarse por lo menos
noventa das antes de que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicar-
se, y durante el mismo no podr haber modificaciones legales fundamen-
tales..De acuerdo con lo anterior, la reforma a normas de leyes secundarias
y orgnicas que el Congreso omiti, a pesar del mandato de la Constitu-
cin Local, no se realiz era indispensable (sic) para generar una serie de
ajustes legales que la reforma a la Constitucin del Estado de Tabasco
requiere, por lo que es indispensable que se establezca la superioridad
jerrquica de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Tabasco,
dando certeza a la contienda electoral que iniciar en marzo prximo en el
Estado de Tabasco.Al efecto, no pasa desapercibido para el que promue-
ve, el contenido de lo sealado en el artculo sptimo transitorio de la reforma
electoral que seala: Artculo sptimo. Se derogan todas las disposiciones
que se opongan al contenido del presente decreto..De acuerdo con esta
disposicin constitucional de carcter transitorio, las normas de carcter secun-
dario que se opongan al contenido de la reforma constitucional, realizada
mediante Decreto 192, quedaron derogadas a partir del 28 de noviem-
bre del ao dos mil dos, en trminos del artculo transitorio primero del
mismo Decreto 192, vulnerando los principios constitucionales de legalidad,
certeza y seguridad jurdica.En consecuencia, resulta procedente que esta
H. Suprema Corte decrete la invalidez de las normas secundarias de la
legislacin del Estado de Tabasco que se opongan al Decreto 192, mediante
el cual se modific el marco jurdico-electoral en el Estado de Tabasco, a
efecto de dar cabal cumplimiento a los principios de la Constitucin Federal
que se han manifestado como violados, en virtud de los actos omisivos que
se reclaman del Congreso del Estado de Tabasco, esto acorde con lo dispuesto
por el artculo sptimo transitorio del citado Decreto 192."
CUARTO.Los preceptos de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos que se estiman violados son 14, 16, 40, 41, 105, frac-
cin II, penltimo prrafo y 116, fraccin IV.
QUINTO.Mediante provedo de veintinueve de enero de dos mil

tres, el presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden
968 MARZO DE 2003
formar y registrar el expediente relativo a la presente accin de inconstitu-

cionalidad, al que le correspondi el nmero 7/2003 y turnar los autos al
Ministro Juan Daz Romero para que fungiera como instructor en el proce-
dimiento y formulara el proyecto de resolucin respectivo.
SEXTO.Por auto de treinta y uno de enero de dos mil tres, el

Ministro instructor admiti la demanda relativa y orden dar vista al rgano
legislativo que emiti la norma, y al ejecutivo que la promulg, para que
rindieran sus respectivos informes, as como al procurador general de la
Repblica para que formulara su pedimento y solicit a la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin que expresara su
opinin.
SPTIMO.En atencin al sentido de la presente resolucin, resulta

innecesario transcribir los informes de las autoridades promulgadora y emi-
sora de la norma impugnada.
OCTAVO.La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judi-

cial de la Federacin formul su opinin, en la que manifest que no es
objeto de juicio de esa Sala Superior lo expresado por el partido promo-
vente, en virtud de que no forma parte, propiamente, del derecho electoral,
ni depende de su tcnica, de sus conceptos propios o su sistema, pues se
trata de la posible inconstitucionalidad de preceptos legales secundarios,
por no encontrarse acordes con las reformas efectuadas a la Constitucin
Local, como consecuencia de la supuesta omisin en la adecuacin del
marco jurdico ordinario en que incurri el Congreso Estatal.
NOVENO.El procurador general de la Repblica al rendir su pedi-

mento manifest, en sntesis:
a) Que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente

para conocer de la presente accin de inconstitucionalidad.
b) Que en el caso se actualiza la causal de improcedencia prevista

en el artculo 19, fraccin VIII, en relacin con los artculos 60 y 61,
todos de la ley reglamentaria de la materia y el artculo 105, fraccin II, de
la Constitucin Federal, toda vez que del estudio integral de la demanda se
desprende que el partido poltico promovente impugna la omisin, por
parte del Congreso del Estado de Tabasco, consistente en no llevar a cabo
las adecuaciones a diversos ordenamientos que rigen la materia electoral
en la entidad, ordenada en el Decreto 192, mediante el cual se modific la
Constitucin Estatal, lo cual no constituye una norma de carcter gene-
ral, sino un acto omisivo que carece de los requisitos contemplados en los
artculos antes mencionados.
Apoya su razonamiento en la tesis de jurisprudencia con el rubro:

"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ES IMPROCEDENTE EN CON-
TRA DE LA OMISIN DE APROBAR LA INICIATIVA DE REFORMAS A
UNA CONSTITUCIN LOCAL.".
c) Que en virtud de lo anterior deber decretarse el sobreseimiento

en la accin de inconstitucionalidad.
DCIMO.Recibidos los informes de las autoridades, la opinin de

la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federa-
cin, el pedimento del procurador general de la Repblica, los alegatos de
las partes y al encontrarse debidamente instruido el procedimiento, se puso
el expediente en estado de resolucin.
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para resolver la presente accin de inconstitu-
cionalidad, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 105, fraccin
II, inciso f), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
10, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, toda
vez que se plantea la posible contradiccin entre una norma de carcter
electoral y la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO.En atencin al sentido del fallo resulta innecesario ocu-

parse de la oportunidad de la demanda y de la legitimacin de las partes.
TERCERO.A continuacin se procede al anlisis de las causales

de improcedencia aducidas por las partes o que de oficio advierta este Alto
Tribunal.
El procurador general de la Repblica, al rendir su pedimento, aduce

que la accin de inconstitucionalidad resulta improcedente al haberse
promovido en contra de una omisin legislativa.
Ahora bien, los artculos 19, fraccin VIII, 59, 60 y 61, fracciones II
y III, de la ley reglamentaria de la materia y 105, fraccin II, inciso f), de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establecen:

970 MARZO DE 2003
"
"VIII. En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna

disposicin de esta ley."


en que la ley o tratado internacional impugnado sean publicados en el
correspondiente medio oficial. Si el ltimo da del plazo fuese inhbil,
la demanda podr presentarse el primer da hbil siguiente.
son hbiles."
"Artculo 61. La demanda por la que se ejercita la accin de inconsti-

tucionalidad deber contener:
"
"II. Los rganos legislativos y ejecutivo que hubieran emitido y promul-

gado las normas generales impugnadas;
"III. La norma general cuya invalidez se reclame y el medio oficial en

que se hubiere publicado."

"
"II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plan-

tear la posible contradiccin entre una norma general y esta Constitucin.

los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma, por:
"
federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal, a travs de
sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por
el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro."
De los preceptos anteriores se desprende que en las acciones de

inconstitucionalidad nicamente son aplicables, en lo conducente, las nor-
mas que se contienen en el ttulo II de la propia ley reglamentaria, en todo
aquello que no est previsto en el ttulo que regula el procedimiento rela-
tivo a dichas acciones de inconstitucionalidad; que la improcedencia de
la accin puede derivar de alguna otra disposicin diversa a las causas
enumeradas en el artculo 19 de la ley reglamentaria; que el plazo para
ejercitar esta va ser de treinta das naturales contados a partir del da
siguiente a la fecha en que la ley o tratado internacional hayan sido publi-
cados en el medio oficial correspondiente; que en la demanda de accin
de inconstitucionalidad se deber sealar a los rganos emisor y promul-
gador, as como la norma general cuya invalidez se solicite y el medio oficial
en que se haya publicado; y, que las acciones de inconstitucionalidad tienen
por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma general y la
Constitucin Federal, entre otros, por los partidos polticos nacionales
en contra de leyes electorales federal o locales, y por partidos polticos
estatales exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el rgano
legislativo local.
Ahora bien, como ya se asent, el partido poltico promovente solicit

que se declare la invalidez de: " las disposiciones del Cdigo de Institu-
ciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, otras dispo-
siciones del Estado de Tabasco, que se opongan al contenido del Decreto
192, mediante el cual se modificaron diversas disposiciones de la Consti-
tucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Tabasco, al omitir el Congreso
del Estado de Tabasco ajustar las disposiciones legales orgnicas y secunda-
rias que fueran necesarias, transcurriendo en exceso el plazo para ello, de
acuerdo con el artculo segundo transitorio del citado decreto de reforma
constitucional. Por tratarse de un acto omisivo no se public en publicacin
(sic) oficial alguna, por lo que ste se desprende del Decreto 192, mediante
el cual se modifican diversas disposiciones de la Constitucin del Estado
de Tabasco, particularmente por lo que hace a sus artculos transitorios
primero y segundo.".
Como se advierte de lo anterior, a travs de esta va constitucional

se pretende impugnar una omisin legislativa, consistente en que el Congreso
del Estado de Tabasco no ha ajustado las disposiciones legales orgnicas y
972 MARZO DE 2003
secundarias al Decreto 192, mediante el cual se reformaron y modificaron

diversas disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado de Tabasco,
publicado en el Peridico Oficial de la entidad el veintisiete de noviembre
de dos mil dos.
Las citadas reformas y adiciones a la Constitucin Poltica del Estado

de Tabasco se refieren a las obligaciones y derechos de los ciudadanos en
el Estado (artculos 6o. y 7o.); regulacin del plebiscito, referndum e inicia-
tiva popular como medios de impugnacin ciudadana (artculo 8o. bis);
renovacin de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y de los Gobiernos
Municipales; intervencin y participacin de los partidos polticos en los pro-
cesos electorales locales, financiamiento pblico y privado de stos, compe-
tencia, conformacin e integracin del Instituto Electoral y de Participacin
Ciudadana del Estado (artculo 9o.); integracin del Congreso Local y tope
mximo de diputados por partido poltico (artculo 12); requisitos para ser
diputados y derechos y obligaciones de stos (artculos 15, 17 y 18); insta-
lacin y periodo de sesiones del Congreso (artculos 21, 22, 27 y 28); derecho
de iniciar leyes y decretos (artculo 33); facultades del Congreso y de la
Comisin Permanente (artculos 36, 38 y 39); requisitos, facultades y obli-
gaciones del gobernador (artculos 44 y 51); integracin del Tribunal Elec-
toral del Estado (artculo 63 bis); organizacin, integracin y conformacin
de los Municipios (artculos 64 y 65); y requisitos para la adicin o reformas
a la Constitucin Estatal.
Asimismo, en sus artculos del primero al sptimo transitorios se dispuso

lo siguiente:
"Transitorios:
"Artculo primero. El presente decreto, una vez cumplido el proce-

dimiento previsto en el artculo 83 de la Constitucin Poltica del Estado,
entrar en vigor al da siguiente de su publicacin en el Peridico Oficial
del Estado."
"Artculo segundo. El Congreso Local, ajustar las disposiciones legales

de leyes orgnicas y secundarias que fueren necesarias, a ms tardar a los
30 das posteriores a su publicacin. Asimismo, en un trmino no mayor
a 90 das deber expedir la ley que regule los instrumentos de participa-
cin ciudadana, contenidos en este decreto la Ley Orgnica del Tribunal
Electoral y las dems disposiciones que resulten necesarias para cumplimen-
tar el mismo."
"Artculo tercero. A efectos de permitir, en lo posterior, la renovacin

paulatina de los consejeros electorales, por esta nica vez, se designarn
cuatro de ellos por un periodo de cuatro aos y tres ms por siete aos."
"Artculo cuarto. Por esta nica ocasin el Ejecutivo Estatal, efectuar

las previsiones presupuestales necesarias que le sern asignadas para el
ejercicio de sus funciones, correspondiente al ao 2003, tanto al Tribunal
Electoral de Tabasco, como al Instituto Electoral y de Participacin Ciuda-
dana de Tabasco, tomando en cuenta que se trata de aos electorales."
"Artculo quinto. Tomando en cuenta la situacin excepcional que

guarda el ejercicio del titular del Poder Ejecutivo, cuyo periodo normalmente
es de seis aos, empero con motivo de la eleccin extraordinaria para
concluir el mismo, es slo de cinco, la disposicin contenida en el artculo
8o. bis de este decreto, relativa a que en el quinto ao del ejercicio consti-
tucional es procedente la celebracin del referndum, por esta ocasin
no ser aplicable en cuanto a ese ao, por tratarse de un ao en el que se
llevarn a cabo elecciones populares."
"Artculo sexto. Por otra parte, en un trmino no mayor a ciento

veinte das hbiles, habr de expedirse la Ley de Bienes del Estado y sus
Municipios, que regular las enajenaciones de los bienes muebles e inmue-
bles que constituyan el patrimonio correspondiente. En tal razn y toda vez
que con motivo de las disposiciones contenidas en este decreto el Congreso
del Estado en lo sucesivo slo autorizar la enajenacin de bienes inmue-
bles, hasta en tanto se expida dicha ley, los procesos relacionados con bienes
muebles que se encuentren tramitndose en el Congreso del Estado, habrn
de dictaminarse conforme a las disposiciones anteriores."
"Artculo sptimo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan

al contenido del presente decreto."
Sin embargo, de un anlisis tanto gramatical como teleolgico de la

fraccin II del artculo 105 de la Constitucin Federal, no se advierte que
la accin de inconstitucionalidad proceda contra omisiones legislativas, sino
nicamente contra la posible contradiccin entre la Constitucin Federal
y una norma general que haya sido promulgada y publicada en el medio
oficial correspondiente, dado que a travs de este mecanismo constitu-
cional esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin realiza un anlisis abstracto
de la constitucionalidad de la norma.
Lo anterior se corrobora con la exposicin de motivos de la iniciativa

que dio origen a la reforma al citado artculo 105, fraccin II, de la Constitu-
974 MARZO DE 2003
cin Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el treinta y

uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, que en la parte
conducente dice:
"Las acciones de inconstitucionalidad.El segundo proceso que se

propone recoger en el artculo 105 constitucional es el de las denominadas
acciones de inconstitucionalidad. En este caso, se trata de que con el voto
de un porcentaje de los integrantes de las Cmaras de Diputados y de
Senadores de las Legislaturas Locales o de la Asamblea de Representantes
del Distrito Federal se puedan impugnar aquellas leyes que se estimen como
contrarias a la Constitucin. El procurador general de la Repblica podr
tambin impugnar leyes que estime contrarias a la Constitucin.Lo que
acontece en el juicio de amparo y en las controversias constitucionales en
las acciones de inconstitucionalidad no es necesario que exista agravio para
que sean iniciadas. Mientras que en el amparo se requiere de una afectacin
de las garantas individuales y en las controversias constitucionales de una
invasin de esferas las acciones de inconstitucionalidad se promueven con
el puro inters genrico de preservar la supremaca constitucional. Se trata,
entonces, de reconocer en nuestra Carta Magna una va para que una
representacin parlamentaria calificada, o el procurador general de la Rep-
blica, puedan plantearle a la Suprema Corte de Justicia si las normas apro-
badas por la mayora de un rgano legislativo son, o no, acordes con la
Constitucin.Siendo indudable que Mxico avanza hacia una pluralidad
creciente, otorgar a la representacin poltica la posibilidad de recurrir a la
Suprema Corte de Justicia para que determine la constitucionalidad de
una norma aprobada por las mayoras de los Congresos, significa, en esen-
cia, hacer de la Constitucin el nico punto de referencia para la convivencia
de todos los grupos o actores polticos. Por ello, y no siendo posible confundir
a la representacin mayoritaria con la constitucionalidad, las fuerzas mino-
ritarias contarn con una va para lograr que las normas establecidas por
las mayoras se contrasten con la Constitucin Federal a fin de ser consi-
deradas vlidas."
Con posterioridad a la citada reforma del treinta y uno de diciembre

de mil novecientos noventa y cuatro, el artculo 105 de la Constitucin
Federal fue modificado y adicionado por decreto publicado el veintids de
agosto de mil novecientos noventa y seis, como parte de una reforma
integral en materia electoral. En la iniciativa correspondiente a esta ltima
reforma, en lo que interesa respecto a la accin de inconstitucionalidad,
se dijo:
"La presente iniciativa propone trascendentes reformas a la dimensin

del sistema de justicia electoral e introduce nuevos mecanismos jurdicos
que le otorgan mayor eficacia y confiabilidad. Las reformas pretenden que

dicho sistema se consolide como uno de los instrumentos con que cuenta
nuestro pas para el desarrollo democrtico y para afirmar el Estado de
derecho.Por ello, las reformas que se someten a consideracin de esta
soberana, se dirigen a la consecucin de un sistema integral de justicia
en materia electoral, de manera que por primera vez existan, en nuestro
orden jurdico, los mecanismos para que todas las leyes electorales se sujeten
invariablemente a lo dispuesto por la Constitucin, para proteger los derechos
polticos electorales de los ciudadanos mexicanos, restablecer la revisin
constitucional de los actos y resoluciones definitivas de las autoridades
electorales locales, as como para contar con una resolucin final de carcter
jurisdiccional en la eleccin presidencial Con objeto de hacer compatible
la larga tradicin del Poder Judicial de la Federacin de no intervenir directa-
mente en los conflictos poltico-electorales, con la existencia de un tribu-
nal de jurisdiccin especializada que ha probado ser solucin adecuada, se
propone que el Tribunal Electoral se incorpore al Poder Judicial, con sus
rasgos fundamentales de estructura y atribuciones, pero con las ligas de
relacin indispensables con el aparato judicial federal, a fin de continuar
ejerciendo sus facultades en forma eficaz, oportuna y adecuada.De igual
manera, la incorporacin referida permite hacer una distribucin de compe-
tencias constitucionales y legales entre la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin y el Tribunal Electoral, que se corresponde con nuestra tradicin y
evolucin poltico-electoral.Conforme a la propuesta, la Corte conocer
sobre la no conformidad a la Constitucin de las normas generales en
materia electoral, al eliminarse de la fraccin II del texto vigente del artculo
105 constitucional, la prohibicin existente ahora sobre este mbito legal.
Para crear el marco adecuado que d plena certeza al desarrollo de los
procesos electorales, tomando en cuenta las condiciones especficas que
impone su propia naturaleza, las modificaciones al artculo 105 de la Consti-
tucin, que contiene esta propuesta, contemplan otros tres aspectos funda-
mentales: que los partidos polticos, adicionalmente a los sujetos sealados
en el precepto vigente, estn legitimados ante la Suprema Corte solamente
para impugnar leyes electorales; que la nica va para plantear la no confor-
midad de las leyes a la Constitucin sea la consignada en dicho artculo y
que las leyes electorales no sean susceptibles de modificaciones sustanciales,
una vez iniciados los procesos electorales en que vayan a aplicarse o dentro
de los 90 das previos a su inicio, de tal suerte que puedan ser impugnadas
por inconstitucionalidad, resueltas las impugnaciones por la Corte y, en su
caso, corregida la anomala por el rgano legislativo competente, antes de
que inicien formalmente los procesos respectivos."
De las anteriores transcripciones puede advertirse que la intencin

del rgano Reformador de la Constitucin Federal, al crear la accin de
976 MARZO DE 2003
inconstitucionalidad, en la parte que interesa, fue la de establecer una va

para que los entes legitimados, entre ellos los partidos polticos, pudieran
plantear ante este Alto Tribunal la posible contradiccin entre una norma
general que haya sido publicada en el medio oficial correspondiente y la
Constitucin Federal, caractersticas que no reviste lo impugnado en la pre-
sente accin de inconstitucionalidad y que se hace consistir, en sntesis, en
la omisin por parte del Congreso del Estado de Tabasco de ajustar las
disposiciones legales orgnicas y secundarias, entre ellas, el Cdigo de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, al Decreto 192, publi-
cado el veintisiete de noviembre de dos mil dos, mediante el cual se modi-
ficaron diversas disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado de
Tabasco, dado que no constituye una norma general y menos an que haya
sido promulgada y publicada, razn esta por la que resulta improcedente
la presente va constitucional.
Sirven de apoyo a lo anterior, por analoga, la tesis de jurisprudencia

P./J. 16/2002, publicada en la pgina novecientos noventa y cinco, Tomo
XV, marzo de dos mil dos, as como la jurisprudencia P./J. 66/2000, publi-
cada en la pgina cuatrocientos ochenta y tres, Tomo XII, agosto de dos
mil, ambas de la Novena poca, Pleno, del Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta que, en su orden, a la letra dicen:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ES IMPROCEDENTE EN

CONTRA DE LA OMISIN DE APROBAR LA INICIATIVA DE REFORMAS
A UNA CONSTITUCIN LOCAL.A travs de este medio de control consti-
tucional no pueden impugnarse actos de carcter negativo de los Congresos
de los Estados, como lo es la omisin de aprobar la iniciativa de reformas
a la Constitucin Local, por no constituir una norma general que por lo
mismo no se ha promulgado ni publicado, los cuales son presupuestos
indispensables de la accin. Lo anterior se infiere de la interpretacin
armnica de los artculos 105, fraccin II, inciso d), de la Constitucin Pol-
tica de los Estados Unidos Mexicanos, y 61 de la ley reglamentaria de la
materia, en los que se prev la procedencia de la accin de inconstituciona-
lidad que en contra de leyes expedidas por las Legislaturas de los Estados,
promuevan el equivalente al treinta y tres por ciento de sus integrantes, ya
que se exige como requisito de la demanda el sealamiento del medio
oficial de publicacin, puesto que es parte demandada no slo el rgano
legislativo que expidi la norma general, sino tambin el Poder Ejecu-
tivo que la promulg; de esta forma, no puede ser materia de una accin
de inconstitucionalidad cualquier acto de un rgano legislativo, sino que
forzosamente debe revestir las caractersticas de una norma general, y
que adems, ya haya sido publicada en el medio oficial correspondiente."
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. CMPUTO DEL PLAZO

PARA SU EJERCICIO TRATNDOSE DE LA MATERIA ELECTORAL. DEBE
REALIZARSE A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL DE LA PUBLICACIN
OFICIAL DE LA NORMA IMPUGNADA Y NO CON MOTIVO DE SU APLI-
CACIN O DE OTRAS SITUACIONES DIVERSAS.Del anlisis de lo dis-
puesto en el segundo prrafo de la fraccin II del artculo 105 de la
Constitucin Federal y en el diverso numeral 60 de su ley reglamentaria,
en relacin con el antepenltimo prrafo del precepto constitucional citado,
que establece que la nica va para impugnar de inconstitucionales las
leyes electorales es la prevista en ese propio precepto, se advierte que el
plazo de treinta das naturales que ah se fija para ejercitar la accin, debe
computarse a partir de la publicacin de la norma general impugnada, sin
que admita la posibilidad de que en este tipo especial de procedimiento
constitucional se pueda combatir la norma con motivo de su aplicacin;
por tanto, resulta irrelevante que un partido poltico haya obtenido su regis-
tro con posterioridad a la entrada en vigor de la norma impugnada, pues
el citado artculo 60 de la ley reglamentaria expresamente establece que la
demanda deber presentarse dentro de los treinta das siguientes al de
la publicacin de la disposicin combatida, sin que instituya algn otro
supuesto o plazo para tal efecto."
Atento todo lo anteriormente considerado, es de concluirse que se

actualiza la causal de improcedencia prevista en el artculo 19, fraccin
VIII, en relacin con los artculos 59 y 61 de la ley reglamentaria de la
materia y 105, fraccin II, inciso f), de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, por lo que lo procedente es sobreseer en la accin
de inconstitucionalidad, con fundamento en el artculo 20, fraccin II, en
relacin con el 59 de la propia ley citada.
Es importante destacar que si bien es verdad que en algunas resolu-

ciones este Alto Tribunal ha impuesto a las legislaturas la obligacin de
legislar sobre omisiones en que han incurrido en lo que se refiere a su
sistema electoral, ello ha sido como resultado de una deficiente regulacin
de las normas respectivas, pero nunca con motivo de una omisin total en
la expedicin de una ley.
A guisa de ejemplo, a continuacin se citan los casos de las acciones

de inconstitucionalidad 22/2001 y 27/2002, resueltas en sesiones de veinti-
trs de agosto de dos mil uno y dieciocho de febrero de dos mil tres,
respectivamente.
Respecto de la accin 22/2001, se resolvi declarar la invalidez del

artculo 38, fraccin I, inciso h), de la Ley Electoral del Estado de Hidalgo,
978 MARZO DE 2003
en virtud de que dicho precepto era omiso en prever el financiamiento

pblico para los partidos que no tuvieran antecedentes electorales en el
Estado, por lo que el efecto del fallo respectivo fue requerir a la legislatura
de la entidad para que emitiera la disposicin correspondiente en donde se
previera la ministracin del financiamiento pblico para esos partidos.
Efectivamente, en la accin 27/2002, se demand la invalidez de los

artculos 30, fraccin II y 38, de la Ley Orgnica del Instituto Electoral del
Estado de Quintana Roo; en el primero de los preceptos no se haba esta-
blecido el plazo especfico para que la Legislatura Local resolviera res-
pecto de la designacin del consejero presidente sustituto en caso de
ausencia definitiva del consejero presidente del consejo general del instituto
y, en el segundo, no se especificaba el plazo o tiempo mximo en que el
director jurdico del referido Instituto Electoral poda fungir como sustituto
del secretario general, por lo que los efectos de la resolucin respectiva fue
requerir a la Legislatura Local para que, por lo menos, noventa das antes
de que iniciara el proceso electoral realizara la adecuacin de los citados
preceptos.
Como puede advertirse, en aquellos casos la omisin de las legisla-

turas consista, simplemente, en una regulacin deficiente de la ley, esto
es, se trataba de una omisin parcial, pues lo cierto es que haba ley, pero
no se trataba de una omisin total en cuanto a la expedicin de una dis-
posicin o disposiciones, independientemente de que haba oportunidad
constitucional para componerlas, lo que no se da en el presente asunto.
Por otra parte, por lo que respecta a la peticin de que se declare la

invalidez de las normas secundarias de la legislacin del Estado de Tabasco
que se opongan al mencionado Decreto 192, mediante el cual se refor-
maron y adicionaron diversos artculos de la Constitucin Local, debe sea-
larse que en el artculo sptimo transitorio del propio decreto se dispuso
que se derogaban todas las disposiciones que se opusieran al mismo.
Entonces, si las normas cuya invalidez se solicita quedaron derogadas

por disposicin expresa del propio decreto, es claro que dejaron de tener
existencia material y jurdica; luego, no puede declararse la invalidez de
una norma inexistente, antes bien, esa inexistencia conduce a sobreseer en la
accin de inconstitucionalidad en este aspecto, con fundamento en el artcu-
lo 59, en relacin con el 20, fraccin III, ambos de la ley reglamentaria
de la materia, que en su orden establecen:

"Artculo 20. El sobreseimiento proceder en los casos siguientes:
"
"III. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demos-

trado que no existe la norma o acto materia de la controversia, o cuando
no probare la existencia de ese ltimo."
NICO.Se sobresee en la presente accin de inconstitucionalidad.

oportunidad, archvese el expediente como asunto concluido.

por mayora de nueve votos de los seores Ministros Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Jos de Jess
Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios,
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente
Mariano Azuela Gitrn; el seor Ministro Genaro David Gngora Pimentel
vot en contra y manifest que formular voto particular. Previo aviso a la
Presidencia no asisti el seor Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn. Fue
ponente en este asunto el seor Ministro Juan Daz Romero.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD ESTABLECIDA EN LOS

ARTCULOS 64, FRACCIN III, Y 65, FRACCIN II, DE LA CONS-
TITUCIN POLTICA DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE. NO
DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A LA ACCIN QUE ESTABLECE
EL ARTCULO 105, FRACCIN II, DE LA CONSTITUCIN FEDE-
RAL.De lo dispuesto en los artculos 64, fraccin III, y 65, fraccin II, de la
Constitucin Poltica del Estado de Veracruz-Llave, se advierte que compete
a la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia del Estado sus-
tanciar los procedimientos en las acciones de inconstitucionalidad que se
presenten en contra de leyes o decretos contrarios a la Constitucin Local,
ejercitados por el Gobernador del Estado o cuando menos por la tercera
parte de los miembros del Congreso Estatal, as como formular los proyectos
de resolucin definitiva que someter al Pleno del citado Tribunal. Sin em-
bargo, si se toma en consideracin que para que los sujetos legitimados
para promover la accin de inconstitucionalidad establecida en el artculo
105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
se encuentren obligados a agotar, previamente a esta va constitucional,
980 MARZO DE 2003
algn medio de defensa previsto en las leyes secundarias para la solucin

del conflicto, es presupuesto indispensable que la resolucin que en l llegue
a dictarse sea susceptible de impugnarse a travs de dicho medio de control
constitucional, resulta evidente que el citado medio de defensa contemplado
en la Constitucin Local no puede constituir una va que deba agotarse
previamente a la accin de inconstitucionalidad que establece la Constitucin
Federal, pues en sta nicamente puede plantearse la no conformidad de
normas de carcter general con la propia Ley Fundamental, pero no as
de actos, como lo sera la resolucin que llegara a dictar el mencionado
Tribunal Superior de Justicia al resolver la accin local.
P./J. 5/2003
Accin de inconstitucionalidad 33/2002 y su acumulada 34/2002.Diputados inte-

grantes de la Quincuagsima Novena Legislatura del Congreso del Estado de
Veracruz y el Partido Poltico Nacional Convergencia.18 de febrero de 2003.
Unanimidad de diez votos.Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel.Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y
Martn Adolfo Santos Prez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy trece de marzo en curso, apro-
b, con el nmero 5/2003, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito
Federal, a trece de marzo de dos mil tres.

LADA 34/2002. DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA QUINCUAGSIMA NO-
VENA LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE VERACRUZ Y
EL PARTIDO POLTICO NACIONAL CONVERGENCIA. Vase pgina 916.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SI DURANTE EL PROCE-

DIMIENTO ES ABROGADA LA NORMA GENERAL IMPUGNADA,
DEBE ESTIMARSE QUE HA CESADO EN SUS EFECTOS, POR LO
QUE PROCEDE SOBRESEER EN EL JUICIO.
MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y

ESCALAFN DEL ESTADO DE COLIMA. EL ARTCULO 133 DE
LA LEY DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL GOBIERNO,
AYUNTAMIENTOS Y ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS DE ESA
ENTIDAD FEDERATIVA, REFORMADO MEDIANTE EL DECRETO
129 EMITIDO POR EL CONGRESO LOCAL, AL OTORGAR FACUL-
TADES AL EJECUTIVO ESTATAL PARA DESIGNARLO, SE APARTA
DE LO PREVISTO EN LOS ARTCULOS 33, FRACCIN XXVIII Y
58, FRACCIN XXXI, DE LA CONSTITUCIN DE LA ENTIDAD
Y, EN VA DE CONSECUENCIA, TRANSGREDE LA CONSTITU-
CIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD 28/2001. DIPUTADOS

INTEGRANTES DE LA QUINCUAGSIMA TERCERA LEGISLATURA DEL
CONGRESO DEL ESTADO DE COLIMA.

SECRETARIOS: PEDRO ALBERTO NAVA MALAGN Y MARTN
ADOLFO SANTOS PREZ.

mil tres.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Mediante oficio presentado en la Oficina de Certifica-

cin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, el doce de julio de dos mil uno, Jorge Octavio iguez Larios, Jess
Fuentes Martnez, Gonzalo Lino Peregrina, Fernando Ramrez Gonzlez,
Antonio Morales de la Pea, Francisco Xavier Maurer Ortiz Monasterio, Rosa
Esthela de la Rosa Mungua, Armando de la Mora Morfn, Jaime Enrique
Sotelo Garca y Mercedes Carrazco Ziga, quienes se ostentaron como
diputados integrantes de la Quincuagsima Tercera Legislatura del Congre-
so del Estado de Colima, promovieron accin de inconstitucionalidad en la
que solicitaron la invalidez de las normas que ms adelante se precisan,
emitidas por las autoridades que a continuacin se sealan:
"II. Los rganos legislativo y ejecutivo que hubieran emitido y promul-

gado las normas generales impugnadas: Lo son el H. Congreso del Estado
Libre y Soberano de Colima y el gobernador constitucional; el primero de
ellos en cuanto autoridad emisora de las disposiciones de carcter gene-
ral y el segundo en cuanto a autoridad que realiz el acto de promulgacin
respectivo.III. Las normas generales cuya invalidez se reclama y el medio
oficial en que se public: Lo constituye el Decreto Nmero 129 con todos
sus transitorios, as como las disposiciones legales que en virtud de ste se
reformaron y adicionaron, de fecha 15 de junio de 2001, publicado en
el Peridico Oficial El Estado de Colima nmero 25, del da sbado 16 del
mismo mes y ao, suplemento No. 1, por el que se reforman y adicionan
diversos ordenamientos cuya invalidez se reclama, a saber: artculo 133 de
la Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organis-
mos Descentralizados; artculo 93 de la Ley de lo Contencioso Administrativo
del Estado; artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de
los Derechos Humanos; se adiciona el artculo 7o. bis de la Ley Orgnica
982 MARZO DE 2003
de la Comisin Estatal de los Derechos Humanos; y se adicionan los artculos

152, 312 y 314 del Cdigo Electoral, todos estos ordenamientos legales del
Estado de Colima."
SEGUNDO.En la demanda se sealaron como antecedentes del caso

los siguientes:
"Primero. Con fecha 27 de febrero del ao en curso, mediante oficio

DGG-136/01, suscrito por el Lic. Gilberto Garca Nava, director general de
Gobierno, se turn al H. Congreso del Estado la iniciativa del titular del
Poder Ejecutivo del Estado para reformar los siguientes ordenamientos lega-
les: artculo 133 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno,
Ayuntamientos y Organismos Descentralizados; artculo 93 de la Ley de lo
Contencioso Administrativo del Estado; artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica
de la Comisin Estatal de los Derechos Humanos; se adiciona el artculo
7o. bis de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de los Derechos Humanos;
y se adicionan los artculos 152, 312 y 314 del Cdigo Electoral, todos del
Estado de Colima.Segundo. En sesin de la Comisin Permanente celebra-
da el da 6 de marzo de 2001, se acord turnar a la Comisin de Estudios
Legislativos y Puntos Constitucionales, para su estudio, anlisis y dictamen
correspondiente de dicha iniciativa.Tercero. El da 5 de junio del ao 2001,
en sesin nmero catorce se incluy en el punto V del orden del da el
dictamen relativo a la iniciativa del Ejecutivo Estatal para reformar diver-
sas disposiciones legales para el Estado de Colima, mismo que al ser abordado
el punto respectivo en el Pleno y en vista del rechazo en lo econmico de
todos los integrantes del H. Congreso, fue retirado por el C. Diputado Sergio
Marcelino Bravo Magaa, presidente de la Comisin de Estudios Legislati-
vos y Puntos Constitucionales.En virtud de lo anterior se present la
iniciativa de reforma constitucional suscrita por los CC. Diputados Jorge
iguez Larios, Armando de la Mora Morfn y Arturo Velasco Villa, en su
carcter de coordinadores de los Grupos Parlamentarios del Partido Accin
Nacional, del Partido de la Revolucin Democrtica y del Partido Revolu-
cionario Institucional, respectivamente, segn se desprende del acta de sesin
nmero quince de fecha 8 de junio de 2001.En este orden, con fechas 12
y 14 de junio del ao en curso, fue sometido a la consideracin del Pleno
del H. Congreso del Estado, el dictamen a la iniciativa de la Comisin de
Gobierno Interno, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones
de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Colima, mismo
que nuevamente ante el rechazo en lo econmico de la mayora de los
diputados, fue retirado por el C. Dip. Sergio Marcelino Bravo Magaa,
presidente de la Comisin de Estudios Legislativos y Puntos Constitucio-
nales.Cuarto. Con fecha 15 de junio de 2001, fue sometido de nueva
cuenta al Pleno del H. Congreso del Estado el dictamen de iniciativa del
Ejecutivo Estatal por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones

legales para el Estado de Colima, mismo que fue aprobado por mayora de
catorce votos a favor y once en contra del total de veinticinco diputados
que integramos la LIII Legislatura del Estado de Colima.Quinto. Con fecha
16 de junio de 2001, fue publicado en el Peridico Oficial del Gobierno
Constitucional El Estado de Colima, correspondiente al nmero 25 de dicha
publicacin, el Decreto Nmero 129, mediante el cual se le da formal publi-
cidad a las reformas que hoy se combaten."
TERCERO.Los conceptos de invalidez que hicieron valer los promo-

ventes son los que a continuacin se sealan, haciendo la aclaracin de que
nicamente se transcriben a partir del segundo, por las razones que se preci-
san en el resultando sexto de este fallo.
"Segundo. En segundo trmino se reform el artculo 133 de la Ley

de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organis-
mos Descentralizados del Estado, para quedar como sigue: Un Magistra-
do, que tendr el carcter de presidente y que a propuesta en terna del
titular del Poder Ejecutivo Estatal ser electo por el Congreso del Estado, por
mayora calificada, en el improrrogable plazo de 30 das naturales. Si el
Congreso no resolviere dentro dicho plazo, ocupar el cargo de Magistrado
presidente la persona que de dicha terna, designe el gobernador. En caso
de que el Congreso rechace la totalidad de la terna propuesta, el gobernador
someter una nueva, con respecto a la cual el Congreso resolver dentro del
improrrogable plazo de 15 das naturales. Si el Congreso no resuelve en
dicho plazo o si esta segunda terna fuera rechazada, ocupar el cargo la
persona que de esta terna, designe el gobernador.Si a la conclusin
del periodo legal del cargo de Magistrado presidente el Congreso del Estado
no ha elegido al sustituto, la persona que lo viene desempeando conti-
nuar en el cargo hasta que tome posesin el que lo sustituya.Este Magis-
trado deber ser licenciado en derecho con una antigedad mnima de
3 aos de ejercicio profesional y con experiencia acreditable en materia
laboral..Como ya se ha mencionado, esto vulnera lo ordenado por la
Constitucin Local, toda vez que sta seala en su artculo 58, fraccin
XXXI, aquello que s es facultad del Ejecutivo: Proponer al Congreso del
Estado, mediante los procedimientos que establecen las leyes de la materia,
al presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn; as como al presidente
y consejeros de la Comisin Estatal de Derechos Humanos.; asimismo, en
su artculo 33, fraccin XXVIII, relativo a las facultades del Congreso seala:
Aprobar en los trminos de las leyes respectivas, el nombramiento del
Magistrado presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn; al presidente y
consejeros de la Comisin Estatal de Derechos Humanos.; es as como
se considera que el Congreso transgredi lo dispuesto por dichos preceptos
984 MARZO DE 2003
de la Constitucin Particular del Estado de Colima, ya que sta claramente

seala las facultades de cada uno de los rganos de Gobierno; es facultad
del Ejecutivo proponer en los trminos del artculo 58, fraccin XXXI; y es
facultad del Congreso, en los trminos del artculo 33, fraccin XXVIII,
el aprobar dichos nombramientos sometidos a su consideracin por parte
del Ejecutivo. En el caso que nos ocupa, indebidamente se pretende que
en virtud del Decreto 129 sea el Ejecutivo el que designe, en un determinado
supuesto, al presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn.En tal virtud,
advertimos que el proponer que es la nica facultad que tiene el goberna-
dor del Estado en esta materia, en los trminos del artculo 58, fraccin
XXXI, de la Constitucin Local, se refiere nicamente a la consulta que
ste debe hacer al rgano legislativo, el cual resolver aprobar o no el
nombramiento del Magistrado presidente. Sin embargo, al sealar el Decreto
129 y la reforma del correspondiente artculo 133 de la ley en comento, que
el titular del Ejecutivo tendr la posibilidad de designar al Magistrado presi-
dente, hace a un lado el principio fundamental que rige en materia adminis-
trativa, a propsito de los servidores pblicos, en el sentido de que la
autoridad slo puede realizar aquello que le est permitido en virtud de
una ley; adems de estar contraviniendo la voluntad del Constituyente
de 1917 al estar violando una ley secundaria la Constitucin Local y, por
ende, la Constitucin Federal en los imperativos enunciados con antela-
cin.Ms an, cuando en el caso concreto se plantea (sic), se pretenden
derogar mandamientos expresos de la Constitucin Estatal mediante leyes
reglamentarias, puesto que el acto de irrogar facultades al titular del Ejecu-
tivo que no le son otorgadas por la Ley Suprema en el Estado, rebasa los
lmites impuestos por el principio de divisin de poderes establecido en el
artculo 49 de nuestra Ley Suprema, que fue recogido ntegramente por
la Constitucin Poltica del Estado en su artculo 20 y que a su letra ordena:
Artculo 49 (sic). El Supremo Poder de la Federacin se divide para su
ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.No podrn reunirse dos o ms
de estos poderes en una sola persona o corporacin, ni depositarse el Legis-
lativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo
de la Unin, conforme a lo dispuesto en el artculo 29. En ningn otro caso,
salvo lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 131, se otorgarn
facultades extraordinarias para legislar..As, el diverso dispositivo de
nuestra Constitucin Local dispone: Artculo 20. El Poder Supremo del
Estado, se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
No podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una sola persona o
corporacin, ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de
facultades extraordinarias concedidas al gobernador conforme a lo dispuesto
en el artculo 33, fraccin XVI, de esta Constitucin..Lo anterior, permite
inducir de manera difana, que al facultarse al gobernador para designar,
en determinado caso, a los Magistrados de una terna previamente rechazada
o reprobada por el H. Congreso del Estado, se sustituye en las atribuciones

de este ltimo poder, puesto que se da una invasin de poderes al hacer
nugatorio el ejercicio del control que constitucionalmente le compete al rgano
legislativo de aprobar la terna propuesta por el Ejecutivo, acorde a lo pre-
visto por el artculo 33, fraccin XXVIII Aprobar en los trminos de las
leyes respectivas el nombramiento del Magistrado presidente del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn . Dado lo anterior, se concluye que si bien es
cierto que el artculo 33 seala que la aprobacin se har en los trminos
de las leyes respectivas, tambin lo es que categricamente establece que el
nombramiento del Magistrado presidente del Tribunal de Arbitraje y Escala-
fn ser aprobado por el Congreso del Estado, sin dar opcin a que sea
algn otro Poder del Estado el que elija o designe a dicho funcionario, y la ley
de la materia, que es secundaria y reglamentaria del precepto constitucio-
nal precitado, no puede por ningn motivo y bajo ninguna circunstancia ir
ms all de lo establecido por el precepto constitucional y, en consecuencia,
no debe darle vida a la hiptesis mediante la cual bajo determinadas circuns-
tancias sea otro poder el que elija o designe al Magistrado presidente del
Tribunal de Arbitraje y Escalafn, pues hacerlo ser quitarle al Poder Legis-
lativo la exclusiva facultad que la Constitucin le otorga de aprobar el
nombramiento de dicho funcionario.Tal como lo sostienen las ahora
demandadas en la exposicin de motivos que en va de considerandos se
insertan en el segundo prrafo de la pgina 5 del dictamen que ahora
se combate y que en este apartado transcribimos textualmente: ... o sea, la
propia Constitucin autoriza a que el Cdigo Electoral regule el proce-
dimiento a que deber sujetarse el nombramiento, dentro del marco esta-
blecido por ella: que sea el Congreso el rgano que tenga a su cargo el
nombramiento, el Supremo Tribunal de Justicia quien realice la pro-
puesta y mediante el voto de la mayora calificada de los diputados presen-
tes. .Asimismo, el antes citado numeral 133 de la Ley de los Trabajadores
al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados
del Estado, reformado, contraviene lo dispuesto por el artculo 58 de la
Constitucin Poltica del Estado de Colima, ya que el mismo en su fraccin
XXXI establece claramente la facultad del Poder Ejecutivo del Estado, pero
de ninguna manera, en ningn apartado y bajo ninguna circunstancia seala
la posibilidad de que este poder pueda elegir o designar al Magistrado
presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, esto es, que la ley de la
materia o secundaria violentando el principio de supremaca constitucional
consagrado en los artculos 133 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 129 de la Constitucin Poltica del Estado de Coli-
ma, le otorga al Poder Ejecutivo Estatal una facultad que en modo alguno
le corresponde porque no le est conferida por la Constitucin Poltica del
Estado.Por todos estos razonamientos, el artculo 133 de la Ley de
los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos
986 MARZO DE 2003
Descentralizados del Estado reformado, es violatorio de diversos artcu-

los de la Constitucin Poltica del Estado de Colima contraviniendo, ade-
ms, el orden constitucional federal, ya que la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos establece en su artculo 116, prrafo segundo,
que: Los Poderes de los Estados se organizarn conforme a la Constitucin
de cada uno de ellos , y en el caso que nos ocupa la reforma aprobada
pretende que los Poderes del Estado de Colima, a saber Legislativo y Ejecu-
tivo, se organicen conforme a la ley secundaria y no a la Constitucin
Poltica del Estado.Tercero. En tercer trmino, el decreto en comento en
su artculo tercero modifica los artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la
Comisin Estatal de los Derechos Humanos, en los siguientes trminos:
Artculo 7o. Para nombrar a los miembros del consejo, el gobernador del
Estado someter una terna por cada nombramiento a la consideracin
del Congreso, el cual designar al consejero que deba cubrir la vacante.
La designacin se har por el voto de la mayora calificada, en el improrroga-
ble plazo de treinta das naturales. Si el Congreso no resolviere dentro de
dicho plazo, ocupar el cargo de consejero la persona que de cada una
de las ternas, designe el gobernador. En caso de que el Congreso rechace
la totalidad de la terna propuesta, el gobernador someter una nueva, con
respecto a la cual el Congreso resolver en el improrrogable plazo de 15 das
naturales. Si el Congreso no resuelve en dicho plazo o si esta segunda terna
fuera rechazada, ocupar el cargo la persona que de esta terna, designe el
gobernador.Si a la conclusin del periodo legal del cargo de consejero a
que se refiere este ordenamiento, el Congreso del Estado no ha elegido al
sustituto, la persona que lo viene desempeando continuar en el cargo
hasta que tome posesin el que lo sustituya..Artculo 11. Para nombrar
al presidente de la Comisin Estatal de Derechos Humanos, el goberna-
dor del Estado someter una terna a la consideracin del Congreso. La desig-
nacin se har por el voto de la mayora calificada, en el improrrogable
plazo de treinta das naturales. Si el Congreso no resolviere dentro de
dicho plazo, ocupar el cargo la persona que de esta terna, designe el
gobernador. En caso de que el Congreso rechace la totalidad de la terna
propuesta, el gobernador someter una nueva, con respecto a la cual el
Congreso resolver dentro del improrrogable plazo de 15 das naturales.
Si el Congreso no resuelve en dicho plazo o si esta segunda terna fuera
rechazada, ocupar el cargo la persona que de esa terna, designe el gober-
nador.Si a la conclusin del periodo legal del cargo de presidente a que
se refiere este ordenamiento, el Congreso del Estado no ha elegido al susti-
tuto, la persona que lo viene desempeando continuar en el cargo hasta
que tome posesin el que lo sustituya..En este sentido, cabe mencio-
nar que dicha reforma a los artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la
Comisin Estatal de los Derechos Humanos transgrede de igual forma que
la anterior a lo ordenado por la Constitucin Local del Estado de Colima,
toda vez que dicho cuerpo legal en sus artculos 33, fraccin XXVIII y 58,
fraccin XXXI, seala en forma expresa las atribuciones y facultades del
rgano ejecutivo y del legislativo, al ordenar que ser facultad del Ejecutivo
proponer al Congreso del Estado tanto al presidente como a los consejeros
de la Comisin Estatal de Derechos Humanos y, por su parte, ser facul-
tad del Congreso aprobar los nombramientos de dichos funcionarios,
artculos que han sido ya detallados en el presente escrito y que en obviedad
de intiles repeticiones solicito respetuosamente se tengan por reproducidos
como si a la letra se insertasen.Asimismo, con la reforma aprobada a
los artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de los
Derechos Humanos, se violenta el artculo 33 de la Constitucin Poltica del
Estado de Colima, el cual establece, especficamente, como facultad exclu-
siva del Poder Legislativo, lo siguiente: Artculo 33. Son facultades del
Congreso: XXVIII. Aprobar en los trminos de las leyes respectivas,
el nombramiento del Magistrado presidente del Tribunal de Arbitraje y Esca-
lafn; al presidente y consejeros de la Comisin Estatal de Derechos
Humanos., puesto que del anlisis de dicho numeral se desprende que si
bien es cierto que el artculo 33 seala que la aprobacin se har en los
trminos de las leyes respectivas, tambin lo es que categricamente
establece que el nombramiento del presidente y consejeros de la Comi-
sin Estatal de Derechos Humanos ser aprobado por el Congreso del
Estado, sin dar opcin a que sea algn otro Poder del Estado el que elija
o designe a dichos funcionarios, y la ley de la materia, que es secunda-
ria y reglamentaria del precepto constitucional precitado, no puede por
ningn motivo y bajo ninguna circunstancia ir ms all de lo establecido
por el precepto constitucional y, en consecuencia, no debe darle vida a la
hiptesis mediante la cual bajo determinadas circunstancias sea otro poder
el que elija o designe al presidente y consejeros de la Comisin Estatal de
Derechos Humanos, pues hacerlo sera quitarle al Poder Legislativo la
exclusiva facultad que la Constitucin le otorga de aprobar el nombramiento
de dichos funcionarios.En este mismo orden de ideas, los antes citados
numerales 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de Dere-
chos Humanos reformados, contravienen lo dispuesto por el artculo 58 de
la Constitucin Poltica del Estado de Colima, ya que el mismo en su frac-
cin XXXI establece claramente como facultad del Poder Ejecutivo la de:
Proponer al Congreso del Estado, mediante los procedimientos que establecen
las leyes de la materia, al presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn;
as como al presidente y consejeros de la Comisin Estatal de Derechos
Humanos., pero de ninguna manera, en ningn apartado y bajo ninguna
circunstancia seala la posibilidad de que este poder pueda elegir o designar
al presidente y consejeros de la Comisin Estatal de Derechos Humanos;
ser aprobado por el Congreso del Estado, esto es, que la ley de la materia
o secundaria violentando el principio de supremaca constitucional consa-
988 MARZO DE 2003
grado en los artculos 129 de la Constitucin Poltica del Estado de Coli-

ma y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, le
otorga al Poder Ejecutivo Estatal una facultad que no le est conferida por
la Constitucin Poltica del Estado.Por todos estos razonamientos, los
artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de Dere-
chos Humanos reformados, violentan diversos artculos de la Constitucin
Poltica del Estado de Colima contraviniendo, adems, el orden constitu-
cional federal, ya que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos establece en su artculo 116, prrafo segundo, que: Los Poderes
de los Estados se organizarn conforme a la Constitucin de cada uno de
ellos , y en el caso que nos ocupa, la reforma aprobada pretende que
los Poderes del Estado de Colima, a saber Legislativo y Ejecutivo, se organi-
cen conforme a la ley secundaria y no a la Constitucin Poltica del Estado.
Cuarto. Especial mencin merece la vulneracin de nuestro orden jurdico
y rgimen constitucional la reforma perpetrada al artculo 93 de la Ley de
lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima, puesto que siguiendo
con el esquema de la propuesta de ternas por parte del titular del Ejecu-
tivo y la aprobacin o no aprobacin del H. Congreso del Estado, como
puede apreciarse de la fiel insercin ntegra del dispositivo en comento: Artcu-
lo 93. La designacin de los Magistrados del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo, ser hecha por el titular del Poder Ejecutivo y ser some-
tida a la aprobacin del Congreso, ante el que rendirn la protesta de ley,
siendo aplicable en lo conducente, lo dispuesto en los artculos 33, fraccin
XXIX y 58, fraccin XXXVIII, de la Constitucin Poltica del Estado, quedan-
do encomendado el trmite de los respectivos nombramientos a la Secretara
General de Gobierno..El caso concreto que se plantea resulta de una
relevancia importante, puesto que se pretende reformar el dispositivo legal
de que se trata, por lo que ve al tipo de votacin requerida para el nom-
bramiento de los Magistrados del rgano de control de la legalidad en los
actos y resoluciones que emanen de todas y cada una de las autoridades
de la administracin pblica. En este sentido, es claro que la pretendida
reforma contrara el principio contenido por el artculo 116, fraccin V, de
nuestra Carta Magna, que al respecto dispone: Artculo 116. El poder
pblico en los Estados se dividir, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legisla-
tivo y Judicial, y no podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una
sola persona o corporacin, ni depositarse el Legislativo en un solo indivi-
duo. V. Las Constituciones y leyes de los Estados podrn instituir Tribu-
nales de lo Contencioso-Administrativo dotados de plena autonoma para
dictar sus fallos .Desde luego, las entidades federativas estn obliga-
das a que al ejercer esta posibilidad constitucional, debern observar en
todo tiempo el principio de divisin de poderes, esto es, establecer el proceso
de designacin de estos Magistrados, proponiendo el titular del Ejecutivo y
aprobando el Poder Legislativo, a efecto de dotar de plena autonoma al
tribunal correspondiente.En este mismo sentido, se prev dentro del decreto

impugnado y precisamente en el punto cuarto del apartado correspondiente
a los considerandos, en que realizan una supuesta interpretacin del con-
tenido del artculo 93 de la Ley de lo Contencioso Administrativo y lo
preceptuado por el artculo 33, fraccin XXIX y 58, fraccin XXXVIII, de
la Constitucin, ambas del Estado Libre y Soberano de Colima, para afir-
mar de manera temeraria que el primero de los dispositivos legales enun-
ciados contraviene el mandato constitucional, en tratndose del tipo de
votacin exigida para la aprobacin de los nombramientos, a saber, de las
dos terceras partes de los diputados presentes.La pretensin descrita
anteriormente carece de todo sustento constitucional, dado que la Consti-
tucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Colima, en momento alguno
dispone el tipo de votacin requerida para la aprobacin por parte del
Congreso del Estado de los nombramientos respectivos, por ende, debe
entenderse que sern aprobados por las dos terceras partes de los dipu-
tados que integren la Legislatura Estatal, acorde a una interpretacin
armnica y teleolgica de nuestro rgimen constitucional; ello es as, porque
ante la omisin que prevalece en nuestra Constitucin, debe subsanarse tal
como lo sustentan las demandadas para justificar el procedimiento de dos
ternas contenido en los numerales diversos que aqu se impugnan, en lo
previsto por la Constitucin Federal en su artculo 96. En efecto, el desvo
interpretativo, inserto en la exposicin de motivos en va de considerandos
del Decreto 129 combatido, vulnera todo orden jurdico, puesto que la refor-
ma al artculo 93 de la Ley de lo Contencioso Administrativo contempla un
supuesto congruente con la norma constitucional, pero impreciso, al suprimir
el tipo de votacin requerida para legitimar a los Magistrados propuestos;
sin embargo, fuera de toda lgica jurdica, se erige en Constituyente al
disponer una votacin inferior, a partir no de la norma en s, sino que
deviene de simples razonamientos sin sustancia jurdica alguna, contenidos
en la exposicin de motivos en va de considerandos del propio Decreto
129 que se tilda de inconstitucional.Resulta intrascendente el hecho de
que por antonomasia y costumbre procesal, sin que esto deje de constituir
un exceso en las atribuciones del Congreso Estatal y del propio titular del
Poder Ejecutivo en el Estado, que los nombramientos de los Magistrados
sean aprobados por mayora simple, puesto que la mxima jurdica conte-
nida en el artculo 70 de nuestro orden constitucional local, es omisa en
cuanto al tipo de votacin requerida; por tanto, la simple declaratoria
parlamentaria de tenerlos por aprobados con una mayora inferior a la
requerida por el rgimen constitucional federal, a saber: de las dos terceras
partes de los integrantes de la Cmara de Senadores, en tratndose de la
aprobacin de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, no pueden
tenerse ni como ensayos de criterio para vulnerar los principios y funda-
mentos de nuestro rgimen constitucional general que deben ser observados
990 MARZO DE 2003
por las entidades federativas en la creacin de sus bases constitucionales y

reglamentarias, puesto que la aplicacin y observancia de la ley no pueden
ser sujeto de negociacin alguna.Las argumentaciones vertidas con ante-
rioridad demuestran la inconstitucionalidad de las normas impugnadas por
contravenir la Constitucin General y la propia del Estado de Colima y,
por ende, se justifica la procedencia de la declaratoria de inconstituciona-
lidad del Decreto 129, publicado en el Peridico Oficial El Estado de
Colima, de fecha 16 de junio de 2001, por parte del Pleno de esa H. Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin.Quinto. Realizado el estudio de las
transgresiones directas o materiales a nuestra Carta Magna, procederemos
a exponer las violaciones formales en que incurrieron las autoridades durante
el proceso legislativo que culmin con la expedicin del Decreto 129
por el que se reforman y adicionan diversos ordenamientos legales del
Estado de Colima, mismo que constituye el objeto de la accin de inconstitu-
cionalidad que se plantea: El artculo 105, fraccin II, prrafo cuarto, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, inciso d), establece
que las acciones de inconstitucionalidad tienen por objeto plantear la posi-
ble contradiccin entre una norma de carcter general y esta Constitucin,
adems de establecer el sujeto activo de dichas acciones, que en el caso
particular corresponde a ms del treinta y tres por ciento del rgano legis-
lativo del Estado de Colima..La norma jurdica cuya invalidez se recla-
ma, es decir, el Decreto Nmero 129 con todos sus transitorios, emitido
por el H. Congreso del Estado de Colima el da quince de junio de dos mil
uno, as como las disposiciones legales que en virtud de l se reforma-
ron, modificaron y adicionaron, que son diversos artculos de la Ley de
Descentralizados del Estado, de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de
los Derechos Humanos y del Cdigo Electoral del Estado, mismos que
fueron publicados en el Peridico Oficial El Estado de Colima, el da
16 de junio del ao 2001, es un decreto que intrnsecamente contraviene
nuestro sistema jurdico constitucional.Al respecto, cabe mencionar que
se impugna el Decreto 129 y las diversas disposiciones legales que en
virtud de ste se reforman o adicionan en lo general, en virtud de existir
en ste notorias irregularidades en su elaboracin, es decir, existen manifies-
tas transgresiones al procedimiento legislativo consagrado tanto en la Consti-
tucin Poltica del Estado de Colima como en la Ley Orgnica del Poder
Legislativo del Estado de Colima, constituyendo esto, en forma evidente,
una violacin indirecta a los artculos 14 y 16 de nuestra Constitucin
Poltica Federal, los cuales consagran en su texto los inviolables principios
de seguridad jurdica y debido proceso, conocidos tambin como garan-
tas de audiencia y legalidad, contraviniendo de esta manera todo nuestro
sistema jurdico.En tratndose de la impugnacin en general, cabe mencio-
nar que el Decreto 129 en su totalidad, incluyendo sus transitorios, as
como las disposiciones que reforman y adicionan diversos artculos de varios

cuerpos legales del Estado de Colima, contraran lo dispuesto por los artcu-
los 14 y 16 de nuestra Carta Magna, los cuales consagran las garantas de
seguridad jurdica y debido proceso entendidas como garantas de audien-
cia y legalidad; en ese sentido, podemos afirmar de manera categrica que
dichas reformas y adiciones violentan indirectamente a la Constitucin Pol-
tica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que: A) La iniciativa correspondien-
te fue sometida a la aprobacin del Congreso sin el previo estudio y
dictamen en la comisin respectiva y sin que se hayan dispensado estos
trmites por la asamblea en los trminos previstos por el artculo 48 de la
Constitucin del Estado Libre y Soberano de Colima, que a la letra ordena:
Artculo 48. En el caso de urgencia notoria calificada por mayora de
votos de los diputados presentes, la legislatura puede dispensar los trmites
reglamentarios, sin que se omitan en ningn caso el traslado al Ejecu-
tivo..El imperativo legal inserto fue adoptado textualmente por el diverso
artculo 86 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo, mismo que dis-
pone: Artculo 86. Ninguna iniciativa de ley o decreto se presentar a la
asamblea, sin que antes haya sido analizada y dictaminada por la comi-
sin o comisiones correspondientes; esta exigencia slo podr dispen-
sarse, en aquellos asuntos que a juicio del Congreso, tengan el carcter de
urgentes, no ameriten mayor examen o cuyo trmite se hubiese dispen-
sado..Si bien es cierto que se present el dictamen respectivo, igualmente
cierto es que en momento alguno se convoc a la Comisin de Estudios
Legislativos y Puntos Constitucionales; de hecho, el diputado secretario
Antonio Morales de la Pea, ahora actor, firma el dictamen bajo protesta
debido a esta inconsistencia procesal.Lo anterior se acredita plenamente del
contenido del acta de la sesin diecisiete de fecha 15 de junio del ao
2001, que se anexa al presente escrito.B) El orden del da fue circulado
a los integrantes del Congreso del Estado al momento de iniciarse la sesin
respectiva, conjuntamente con los expedientes que fueron sometidos a su
aprobacin, tal como se desprende del acta de sesin nmero diecisiete
previamente anexa, delimitando con ello el derecho que asiste a los dipu-
tados de participar en la discusin de los asuntos que han de tratarse, as
como el de ejercer el voto razonado, en trminos de lo previsto en el artculo
22 en sus fracciones IV y VII de la Ley Orgnica del Poder Legislativo,
mismo que a continuacin se transcribe: Artculo 22. Los derechos de los
diputados son: ... IV. Participar con voz y voto en las sesiones del Con-
greso ... VII. Abstenerse de votar en las sesiones del Congreso o de las
comisiones de que forme parte, pudiendo razonar su abstencin, previa-
mente a la votacin..C) Igual contravencin a la norma jurdica encon-
tramos si tomamos en cuenta que, a efecto de estar en condiciones de
someter cualquier iniciativa o dictamen a la aprobacin de la asamblea,
necesariamente deben ser entregadas a los miembros de la misma las
992 MARZO DE 2003
copias que contengan la iniciativa correspondiente, a ms tardar en la

sesin anterior a la que vaya a discutirse, acorde a lo previsto por el artculo
71 del Reglamento de la Ley Orgnica del Poder Legislativo, destacando
que dicha iniciativa no fue entregada dentro del lapso de tiempo mni-
mo establecido para tales efectos por dicho reglamento.En este orden,
basta dar una simple lectura del acta de sesin nmero diecisis de junio
del presente ao que acompaa a la presente demanda, para percatarse de
que en momento alguno fue circulado el dictamen de referencia.D) Por
ltimo, debe considerarse que la iniciativa presentada inicialmente por el
titular del Ejecutivo, fue rechazada por acuerdo econmico de los integran-
tes del Congreso en sesin del da 5 de junio del ao 2001, mismos que
propusieron el contenido de la iniciativa de ley en va de reforma a la
Constitucin Local, la cual en su oportunidad fue igualmente rechazada y
posteriormente retirado el dictamen correspondiente por el presidente de
la Comisin de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, cuando
fue presentada por la Comisin de Gobierno y Acuerdos Parlamentarios,
integrada por los coordinadores de los grupos parlamentarios en el Congreso,
tal como se desprende del acta de la sesin iniciada el da 12 de junio de
2001 y concluida el da 14 del mismo mes y ao, por ende, se encontraban
impedidos para presentar la misma iniciativa, ahora como reforma de
leyes reglamentarias, en trminos de lo previsto por el artculo 88 de la Ley
Orgnica del Poder Legislativo.Artculo 88. Desechada una iniciativa en
su discusin en lo general, no podr volver a presentarse en el mismo
periodo de sesiones..Resulta inconcuso que por el hecho de no haber
observado las disposiciones referentes al proceso legislativo dicho decreto,
as como los preceptos legales que en virtud de ste se reforman o adicionan,
son violatorios de los artculos 14 y 16 de nuestra Ley Suprema, ya que todo
acto de autoridad en los trminos del citado precepto constitucional (sic),
debe contener la fundamentacin y motivacin de la causa legal del pro-
cedimiento y al haber vicios en el proceso legislativo se contraran los
principios de seguridad jurdica y debido proceso a que obligan las garan-
tas de audiencia y legalidad elevado a rango constitucional (sic) toda
vez que no es posible dotar de validez normas de carcter general que se
encuentran viciadas de origen, en virtud de las irregularidades que afectan
el procedimiento de elaboracin de leyes ante la inobservancia, adems
de lo previsto por el artculo 38 de la Constitucin Poltica del Estado Libre
y Soberano de Colima.Artculo 38. Todas las iniciativas se sujetarn a
los trmites establecidos por la Ley Orgnica del Poder Legislativo y su
reglamento..A fin de robustecer los argumentos vertidos con anterioridad,
invocamos textualmente la tesis jurisprudencial del Pleno de esa Suprema
Corte de Justicia de la Nacin que avala las consideraciones hechas en torno
al caso en comento: ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ES PRO-
CEDENTE EL CONCEPTO DE INVALIDEZ POR VIOLACIONES INDIREC-
TAS A LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS, SIEMPRE QUE ESTN VINCULADAS DE MODO FUN-
DAMENTAL CON LA LEY RECLAMADA.Resulta procedente el estudio
del concepto de invalidez invocado en una accin de inconstitucionalidad,
si en l se alega contravencin al artculo 16 de la Constitucin Federal, en
relacin con otras disposiciones, sean de la Constitucin Local o de leyes
secundarias, siempre que estn vinculadas de modo fundamental con el acto
o la ley reclamados, como sucede en el caso en que se invocan transgresio-
nes a disposiciones ordinarias y de la Constitucin Local dentro del proce-
so legislativo que culmin con el ordenamiento combatido que, de ser
fundadas, lo invalidaran. Lo anterior es acorde con la finalidad perseguida
en el artculo 105 de la Carta Magna, de someter a la decisin judicial el
examen integral de validez de las leyes impugnadas..En el caso que nos
ocupa es de resaltar que no se razona ni justifica la importancia o la urgen-
cia a que se refiere el artculo 86 de la Ley Orgnica del Poder Legisla-
tivo, nico supuesto que exime el turno y estudio en comisiones de una
ley; derivado de lo anterior, nos encontramos en presencia de un claro ejemplo
de violacin al principio de legalidad y, en especfico, al debido procedimien-
to de creacin de normas jurdicas generales en el Estado de Colima,
derivndose la falta de fundamentacin y motivacin en el proceder de la
autoridad legislativa.Si la elaboracin del dictamen es ilegal y dicho dicta-
men es votado y aprobado, adolece de una ilegalidad de origen que permea
toda la norma y que es reclamada en este acto. La impugnacin se reali-
za por esta va, ya que toda la norma general es ilegal y, por ello, contraviene
la Constitucin General de la Repblica, en especial los artculos 14 y 16
que establecen las garantas de audiencia y legalidad, pudiendo advertir que
el desechar este medio de impugnacin nos dejara en estado de indefen-
sin, haciendo nugatorio el derecho de acceso a la justicia consagrado en el
artculo 105 constitucional."

Unidos Mexicanos que se estiman infringidos son el 14, 16, 40, 41, 49,
116 y 133.
QUINTO.Mediante provedo de seis de agosto de dos mil uno, el

Ministro presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden
cionalidad, a la que le correspondi el nmero 28/2001 y, por razn de
turno, design al Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia para que instruyera
el procedimiento y formulara el proyecto de resolucin respectivo.
SEXTO.Por auto de siete de agosto del indicado ao, el Ministro

instructor admiti la demanda relativa a esta accin de inconstitucionali-
994 MARZO DE 2003
dad, nicamente por lo que hace a los artculos impugnados de la Ley de

Descentralizados; de la Ley de lo Contencioso Administrativo; y de la Ley
Orgnica de la Comisin Estatal de los Derechos Humanos, todas del Estado
de Colima, y orden dar vista al rgano legislativo que emiti las normas
impugnadas y al ejecutivo que las promulg, para que rindieran sus respec-
tivos informes, as como al procurador general de la Repblica para que
formulara el pedimento que le corresponde.
Lo anterior, en virtud de que si bien es cierto que en la demanda

tambin se impugnaron disposiciones del Cdigo Electoral de la entidad, las
mismas fueron motivo de anlisis de la accin de inconstitucionalidad
26/2001 y su acumulada 27/2001, resueltas en sesin celebrada por este
Tribunal Pleno el once de septiembre de dos mil uno.
En razn de lo expuesto, es que en la presente resolucin nicamen-

te se analizarn los conceptos de invalidez a partir del segundo y hasta el
quinto.
SPTIMO.El Congreso del Estado de Colima al rendir su informe,

en sntesis, manifest:
1) Que conforme a lo dispuesto en los artculos 33, fraccin XXVIII

y 58, fraccin XXXI, de la Constitucin Poltica del Estado de Colima, la
intencin del Constituyente Local fue clara al sealar que la eleccin del
Magistrado presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn debera hacerse
siguiendo el procedimiento que sobre el particular sealara la ley reglamen-
taria respectiva, y que si el espritu de aqul hubiera sido otro, habra
establecido estrictamente las reglas del ejercicio de tales facultades; por lo
que el legislador ordinario, basndose en esa facultad explcita que le fue
otorgada, puede expedir la ley especfica en la que seale las modalidades
y requisitos que se deban cumplir, sin que ello implique contravencin a la
Constitucin Local y menos an, a la Constitucin Federal.
2) Que especficamente en lo que se refiere al prrafo cuarto del

artculo 133 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayun-
tamientos y Organismos Descentralizados del Estado de Colima, el texto del
artculo 33, fraccin XXVIII, de la Constitucin Poltica de la entidad, no
deja lugar a dudas respecto a que la esencia y espritu de esta disposicin
es permitir que sea el legislador ordinario quien establezca en la ley secun-
daria la forma y trminos en que deba procederse para la designacin del
Magistrado presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, tanto en
condiciones normales como en situaciones excepcionales que se presentaren

en el futuro.
3) Que el establecer en la norma impugnada un mecanismo de excep-

cin para el caso de que no se logre la eleccin del Magistrado presidente
del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, de la primera terna presentada a
consideracin de la legislatura, no implica de manera alguna que la autono-
ma de su funcionamiento o la independencia de sus decisiones se vea
afectada al ser electo en forma excepcional por el poder que lo propuso,
pues debe considerarse que la terna que se enve estar integrada por
personas que renan los requisitos sealados en el propio artculo que se
modifica.
4) Que dicho mecanismo es idntico, en su esencia, al que la Consti-

tucin Federal establece para el caso de nombramientos de los Ministros
de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por lo que debe concluirse
que no se contravienen las disposiciones constitucionales que invoca la
parte actora, mxime si se considera que es el propio Congreso, en aras de
evitar una inactividad e incumplimiento de sus responsabilidades, el que
seala un procedimiento alterno para el caso de no alcanzarse la votacin
necesaria para elegir al presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del
Estado.
5) Que con las reformas a los artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica

de la Comisin de Derechos Humanos del Estado de Colima no se contra-
viene ningn precepto de la Constitucin Federal, pues al efectuarlas se
procedi con base en el espritu y letra de la Constitucin de la entidad;
adems de que, dado que las facultades referidas en dichos preceptos estn
contenidas en los mismos dispositivos constitucionales citados en prrafos
precedentes (punto 2) de esta sntesis), solicitan se tengan por reproduci-
das las manifestaciones vertidas con antelacin.
6) Que no se infringe lo dispuesto por el artculo 40 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que dicho precepto refiere
la voluntad del pueblo mexicano de constituirse en una Repblica compuesta
por Estados libres y soberanos regidos por una Ley Fundamental, circunstan-
cia que no se discute ni contrara en los preceptos impugnados.
7) Que tampoco se transgrede el artculo 41 de la Constitucin Federal,

en virtud de que los artculos 133, cuarto prrafo, de la Ley de los Trabajadores
al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados; y
7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin de Derechos Humanos, ambas
del Estado de Colima, al referirse a un tema formalmente administrativo,
996 MARZO DE 2003
por su propia naturaleza son sustancialmente diversos a la hiptesis prevista

en el numeral constitucional citado, puesto que ste versa sobre actos sobe-
ranos exclusivamente, de lo que se advierte su inaplicabilidad al caso que
nos ocupa.
8) Que no existe contravencin al artculo 49 de la Constitucin

Federal, toda vez que las reformas impugnadas no modifican en modo
alguno la divisin de poderes a que se refiere la propia Constitucin; ni
provocan la existencia de alguna de las situaciones contenidas en el segundo
prrafo de dicho numeral; ni menos an, ste resulta aplicable al rgi-
men de las entidades federativas, puesto que slo opera en el mbito de la
Federacin.
9) Que tampoco existe violacin al contenido del artculo 116, segundo

prrafo, de la Constitucin Federal, toda vez que la reforma versa exclusiva-
mente sobre la designacin del Magistrado presidente del Tribunal de Arbi-
traje y Escalafn, y del presidente y consejeros de la Comisin Estatal de
Derechos Humanos, circunstancia que no incide en la organizacin y compo-
sicin estructural de los poderes a que se refiere el precepto en cita.
10) Que no existe transgresin al artculo 133 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dado que la impugnacin se refiere
a un hecho jurdico que en ninguna forma se encuentra en contradiccin
con preceptos contenidos en la propia Constitucin.
11) Que por lo que hace a la reforma del artculo 93 de la Ley de lo

Contencioso Administrativo del Estado de Colima, sta tiene como finalidad
subsanar una contradiccin existente entre el texto de ese artculo y las
disposiciones constitucionales relativas, por lo que con ella no se violenta
el artculo 96 de la Constitucin Federal, toda vez que en el orden interno
las entidades federativas gozan de libertad para determinar sus bases consti-
tucionales, siempre y cuando no se transgredan con ello las disposiciones
de la Constitucin Local, ni de la Constitucin Federal.
12) Que es falsa la aseveracin de que la iniciativa fue sometida a la

aprobacin del Congreso sin previo estudio y dictamen de la comisin
respectiva, pues como lo reconocen los promoventes, la iniciativa se present
el veintisiete de febrero de dos mil uno, se turn a la Comisin de Estudios
Legislativos y Puntos Constitucionales el seis de marzo siguiente y dicha
comisin solicit la inclusin del dictamen en el orden del da de la sesin
ordinaria nmero catorce que celebr el Congreso el cinco de junio de dos
mil uno.
13) Que la circunstancia de que el diputado Antonio Morales de la

Pea no haya comparecido a la sesin de la comisin dictaminadora, de
forma alguna la invalida, pues dicha comisin se reuni y dictamin con la
mayora de sus integrantes, como lo autoriza el artculo 47 del Reglamento
de la Ley Orgnica del Poder Legislativo de la entidad.
14) Que de acuerdo con lo establecido en el artculo 42, fraccin VI,

de la Ley Orgnica del Poder Legislativo, las sesiones se desarrollan bajo el
orden del da, previa aprobacin de la asamblea, por lo que es hasta ese
momento cuando su contenido es conocido por los diputados asistentes a la
sesin respectiva, quienes tienen oportunidad de analizar y discutir la pro-
puesta presentada.
15) Que contrario a lo sealado por los promoventes, el dictamen

les fue entregado dos sesiones anteriores a la sesin de quince de junio de
dos mil uno, en la que se present para su discusin y aprobacin; y,
16) Que si bien el dictamen respectivo se incluy en el orden del da

de la sesin pblica de cinco de junio de dos mil uno, dicho documento
no fue ledo a instancia de la Comisin de Gobierno Interno y Acuerdos
Parlamentarios, proponiendo su retiro para presentarlo en la siguiente sesin,
propuesta que fue aprobada en sus trminos por la asamblea, por lo que
al no habrsele dado siquiera lectura, no puede considerarse que haya
sido sometido a discusin en lo general, motivo por el cual no se surte la
hiptesis prevista en el artculo 88 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo
de la entidad.
OCTAVO.El Gobernador Constitucional del Estado de Colima, al

rendir su informe manifest, esencialmente, lo siguiente:
Que del contenido de la demanda no se advierte que exista una

transgresin directa a algn precepto de la Constitucin Federal, por lo que
la presente accin de inconstitucionalidad resulta improcedente "y, por tanto,
infundados los conceptos de invalidez hechos valer".
NOVENO.El procurador general de la Repblica formul su pedimen-

to, en el que expres sustancialmente lo siguiente:
1) Que este Alto Tribunal es competente para resolver la presente

accin de inconstitucionalidad, en virtud de que se plantea la posible contra-
diccin entre normas de carcter general y la Constitucin Federal, atento
lo dispuesto por la fraccin II del artculo 105 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos.
998 MARZO DE 2003
2) Que de conformidad con el artculo 22 de la Constitucin Poltica

del Estado de Colima, la legislatura se integra por veinticinco diputados, de
los cuales diez promovieron la presente accin de inconstitucionalidad, repre-
sentando el treinta y tres por ciento de la totalidad de sus integrantes, lo
que cumple con el requisito establecido en los artculos 105, fraccin II,
inciso d), de la Constitucin Federal y 62, primer prrafo, de la ley reglamen-
taria de la materia.
3) Que respecto a la personalidad con que se ostentan los promo-

ventes, en las constancias certificadas expedidas por los secretarios de la
Comisin Permanente del Congreso Estatal, que obran en el expediente, se
advierten los nombres de los diputados integrantes de la Quincuagsima
Tercera Legislatura del Estado de Colima, entre los que se encuentran los
promoventes; de lo que deriva que stos cuentan con legitimacin para pro-
mover la presente accin de inconstitucionalidad.
4) Que los artculos 105, fraccin II, segundo prrafo, de la Consti-

tucin Federal y 60 de la ley reglamentaria de la materia disponen que las
acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse dentro de los treinta
das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma; por lo que
en el caso, si el Decreto 129 se public el diecisis de junio de dos mil uno,
el plazo para la presentacin de la demanda inici el diecisiete siguiente y
feneci el diecisis de julio del mismo ao, por lo que si el escrito correspon-
diente se present el doce de julio de dos mil uno, se concluye que se
promovi oportunamente.
5) Que en el captulo de normas generales cuya invalidez se solicita

contenido en la demanda se encuentra, entre otras, la adicin del artculo
7o. bis a la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de Derechos Humanos; sin
embargo, considerando que en los conceptos de invalidez no se vierte argu-
mento alguno tendente a demostrar la vulneracin de algn precepto consti-
tucional, no se est en posibilidad de proceder a su anlisis.
6) Que segn los promoventes, con la reforma a los artculos 133 de

la Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y
Organismos Descentralizados, y 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin
de Derechos Humanos, ambas del Estado de Colima, se contraviene lo dis-
puesto por la Constitucin Local, toda vez que sealan que el Ejecutivo
Local tendr la posibilidad de designar al Magistrado presidente del Tribu-
nal de Arbitraje y Escalafn, as como al presidente y consejeros de la
Comisin Estatal de Derechos Humanos, cuya designacin es facultad exclu-
siva del Congreso Estatal.
Que son fundados los conceptos de invalidez vertidos al respecto,

en virtud de que al expedir las disposiciones que regulan el nombramiento de
los aludidos funcionarios, la Legislatura Local en principio se sujet a lo
dispuesto por los artculos 33, fraccin XXVIII y 58, fraccin XXXI, de
la Constitucin Poltica del Estado de Colima, en cuanto a la propuesta y
aprobacin de los mismos por parte del Congreso y el Ejecutivo de la
entidad, respectivamente; pero que al mismo tiempo desconoci su conte-
nido al permitir que sea el gobernador quien designe a las personas que
ocuparn dichos cargos en determinados supuestos, lo que evidentemente
va ms all de la Constitucin Local, puesto que sta determina expresa-
mente que es facultad del Congreso aprobarlos y del Ejecutivo proponerlos,
por lo que se conculca lo establecido en el artculo 116, segundo prrafo, de
la Constitucin Federal.
7) Que es infundado el argumento de los promoventes en cuanto a

que el artculo 93 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado
de Colima violenta el contenido del artculo 116, fraccin V, de la Consti-
tucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al no respetar el tipo de
votacin exigida para la aprobacin de los nombramientos de los Magistra-
dos integrantes del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la entidad,
toda vez que los artculos 33, fraccin XXIX, 58, fraccin XXXVIII y 70 de la
Constitucin Local, no establecen un tipo especfico de votacin.
8) Que los promoventes argumentan que al no establecer la Consti-

tucin de la entidad un determinado tipo de votacin por parte de la Legis-
latura Estatal para los nombramientos de que se trata, debe aplicarse lo
dispuesto por el artculo 96 de la Constitucin Federal, relativo a los nom-
bramientos de los Ministros de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Que respecto de lo anterior, el artculo 116 de la Constitucin Federal,

al establecer ciertas normas para la organizacin del Poder Judicial de los
Estados, no incluye entre ellas la forma en que deba designarse a los Magis-
trados que lo integren; de lo que debe entenderse que este poder, lo mismo
que los otros dos, se organizar conforme a la Constitucin del Estado
respectivo, de tal manera que si la Constitucin Local no exige un elemen-
to especfico para la designacin de Magistrados, no resulta vlido sostener
que tal omisin deba subsanarse en la forma en que la Constitucin Federal
prev la designacin de los Ministros de este Alto Tribunal; por lo que resulta
infundado el concepto de invalidez hecho valer.
9) Que los promoventes manifiestan que en el procedimiento legisla-

tivo que culmin con la expedicin del Decreto 129, por el que se reforma-
ron diversos ordenamientos legales del Estado de Colima, no se observaron
1000 MARZO DE 2003
las garantas de seguridad jurdica y debido proceso, conculcndose con ello

lo dispuesto por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
Que resulta parcialmente fundado el concepto de invalidez, en virtud

de que en cuanto a la violacin del artculo 14 de la Constitucin Federal,
ste se refiere a formalidades esenciales y no a aquellas que no trascienden
o afectan de manera fundamental a la norma, de tal manera que provo-
quen su invalidez o inconstitucionalidad, situacin que no acontece en el
caso, toda vez que la falta de apego a alguna de las disposiciones que rigen
el procedimiento legislativo, por no ser esenciales, no trascienden al conte-
nido mismo de la norma y, por ende, no afectan su validez, mxime que
en el caso la norma impugnada fue aprobada y promulgada; y,
Que por lo que hace al artculo 16 de la Constitucin Federal, s

resulta vulnerado en razn de que el Congreso Local al aprobar la norma
impugnada, funda y motiva su dictamen haciendo alusin al procedimiento
establecido en el artculo 96 de la propia Constitucin, lo que resulta inade-
cuado puesto que ello sucede a nivel federal y la Constitucin Estatal no
prev ese sistema expresamente adoptado en la Constitucin Federal, por
lo que la reforma a los artculos impugnados carece de la debida fundamen-
tacin, al introducir en leyes secundarias un procedimiento que la Constitu-
cin del Estado no autoriza.
DCIMO.Recibidos los informes de las autoridades que emitieron

y promulgaron las normas impugnadas, as como el pedimento del procura-
dor general de la Repblica y los alegatos de las partes, al encontrarse
debidamente instruido el procedimiento en sus trminos, se puso el expediente
en estado de resolucin.
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para resolver la presente accin de inconstituciona-
inciso d), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
vez que se plantea la posible contradiccin entre el Decreto 129, en virtud
del cual se reformaron y adicionaron, entre otros, los artculos 133 de la
Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organis-
mos Descentralizados; 93 de la Ley de lo Contencioso Administrativo; y,
7o., 7o. bis y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de los Derechos
Humanos, todas del Estado de Colima, y la Constitucin Federal.
SEGUNDO.A continuacin, por ser una cuestin de orden pblico

y estudio preferente, se procede al anlisis de la oportunidad de la demanda.
El artculo 60, primer prrafo, de la Ley Reglamentaria de las Frac-

ciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos dispone:

en que la ley o tratado internacional impugnado sean publicados en el corres-
pondiente medio oficial. Si el ltimo da del plazo fuese inhbil, la deman-
da podr presentarse el primer da hbil siguiente."
Conforme al precepto transcrito, el plazo para promover la accin de

inconstitucionalidad ser de treinta das naturales siguientes a aquel en que
se haya publicado la norma general impugnada.
Ahora bien, el Decreto 129 por el que se reformaron y adicionaron

diversos ordenamientos del Estado de Colima, que es materia de impugna-
cin, fue publicado en el Peridico Oficial de esa entidad el diecisis de
junio de dos mil uno; por tanto, debe considerarse que el plazo para promo-
ver la presente accin de inconstitucionalidad transcurri del diecisiete de
junio al diecisis de julio de ese ao.
En consecuencia, si la demanda de que se trata fue presentada en la

Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin el doce de julio de dos mil uno, segn consta a
fojas diecinueve (vuelta) del expediente, es claro que la presente accin de
inconstitucionalidad se promovi oportunamente, pues se present el vigsi-
mo sexto da del plazo legal correspondiente.
TERCERO.Acto continuo, procede analizar la legitimacin de los

promoventes, por constituir un presupuesto indispensable para el ejercicio
de la accin.
Suscriben la demanda Jorge Octavio iguez Larios, Jess Fuentes

Martnez, Gonzalo Lino Peregrina, Fernando Ramrez Gonzlez, Antonio
Morales de la Pea, Francisco Xavier Maurer Ortiz Monasterio, Rosa Esthela
de la Rosa Mungua, Armando de la Mora Morfn, Jaime Enrique Sotelo
Garca y Mercedes Carrazco Ziga, ostentndose como diputados integran-
tes de la Quincuagsima Tercera Legislatura del Congreso del Estado de
Colima.
1002 MARZO DE 2003
Los artculos 105, fraccin II, inciso d), de la Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos y 62, primer prrafo, de la Ley Reglamentaria
de las Fracciones I y II del Artculo 105 Constitucional disponen:

"...

esta Constitucin.

ma, por:
"...

alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por
el propio rgano."
"Artculo 62. En los casos previstos en los incisos a), b), d) y e) de la

fraccin II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-
dos Mexicanos, la demanda en que se ejercite la accin deber estar fir-
mada por cuando menos el treinta y tres por ciento de los integrantes de
los correspondientes rganos legislativos."
De los numerales reproducidos se desprende que, en los casos en

que la accin de inconstitucionalidad se promueva por integrantes de algn
rgano legislativo estatal, en contra de leyes expedidas por ese rgano, la
demanda correspondiente deber estar firmada por cuando menos el equi-
valente al treinta y tres por ciento de quienes lo integren, es decir, deben
satisfacerse los siguientes extremos:
1) Que los promoventes sean integrantes del rgano legislativo estatal.
2) Que dichos promoventes representen, cuando menos, el equivalen-

te al treinta y tres por ciento del rgano legislativo correspondiente; y,
3) Que la accin de inconstitucionalidad se plantee en contra de leyes

expedidas por el rgano legislativo del que sean integrantes los promoventes.
Por cuanto a lo primero, a fojas veinte a veintinueve de este expe-

diente, obran las certificaciones suscritas por los secretarios de la Comisin
Permanente del Congreso del Estado de Colima, en las que se advierte que
las personas que suscriben la demanda de accin de inconstitucionalidad
son diputados integrantes de la Quincuagsima Tercera Legislatura del Con-
greso Estatal.
Por cuanto al segundo presupuesto, el artculo 22, primer prrafo, de

la Constitucin Poltica del Estado de Colima establece lo siguiente:
"Artculo 22. Se deposita el ejercicio del Poder Legislativo en un

Congreso integrado por diecisis diputados electos segn el principio de
mayora relativa y por nueve diputados electos segn el principio de repre-
sentacin proporcional, el cual se sujetar al procedimiento que disponga
el Cdigo Electoral del Estado. Al efecto, el Estado se dividir en diecisis
distritos electorales uninominales y una circunscripcin plurinominal."
De este numeral se advierte que el Congreso Local se integra por un

total de veinticinco diputados, siendo entonces que los diez diputados que
firmaron la demanda equivalen al cuarenta por ciento (40%) de los integran-
tes de dicho rgano legislativo.
Por lo anterior, es de concluirse que los diputados promoventes sobre-

pasan el porcentaje mnimo requerido para promover esta accin.
Respecto del tercer presupuesto, debe precisarse que la presente

accin de inconstitucionalidad se plantea en contra de reformas a la Ley
mos Descentralizados; a la Ley de lo Contencioso Administrativo; y, a la
Ley Orgnica de la Comisin Estatal de los Derechos Humanos, todas del
Estado de Colima, expedidas por el Congreso de esa entidad.
En mrito de lo anterior, es de concluirse que en el caso se satisfa-

cen los requisitos a que aluden los artculos 105, fraccin II, inciso d), de
la Constitucin Federal, y 62, primer prrafo, de la ley reglamentaria de la
materia y, por tanto, los diputados promoventes cuentan con la legitima-
cin necesaria para promover esta accin de inconstitucionalidad.
CUARTO.Enseguida, procede analizar las causas de improceden-

cia invocadas por las partes o que de oficio advierta este Alto Tribunal, por
ser una cuestin de estudio oficioso conforme a lo dispuesto en el ltimo
prrafo del artculo 19 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artculo 105 de la Constitucin Federal.
1004 MARZO DE 2003
El Gobernador Constitucional del Estado de Colima al rendir su informe

manifest que la presente accin de inconstitucionalidad resulta impro-
cedente "y, por tanto, infundados los conceptos de invalidez hechos valer",
toda vez que del contenido de la demanda no se advierte que exista una
transgresin directa a algn precepto de la Constitucin Federal.
Al respecto, debe sealarse que es de desestimarse el motivo de

improcedencia invocado, en virtud de lo siguiente:
En primer lugar, porque las causas de improcedencia en estos medios

de control constitucional se encuentran contenidas de manera taxativa en
los artculos 19 y 65 de la ley reglamentaria de la materia, y los argumentos
aducidos por el gobernador constitucional de la citada entidad, no se ubican
en ninguno de los supuestos de improcedencia enumerados en dicho orde-
namiento legal.
En segundo lugar, porque para poder determinar si con las reformas

contenidas en el Decreto 129 impugnado en este asunto, se actualiza una
violacin directa a algn precepto de la Constitucin Federal o no, se hace
necesario el anlisis del fondo del asunto, por lo que esto no puede ser
materia de la procedencia o improcedencia de la accin.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, el criterio contenido en la

tesis jurisprudencial P./J. 92/99, visible en la pgina setecientos diez, Tomo X,
septiembre de mil novecientos noventa y nueve, Novena poca del Sema-
nario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que a la letra indica:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI SE HACE VALER UNA

CAUSAL DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FON-
DO, DEBER DESESTIMARSE.En reiteradas tesis este Alto Tribunal ha
sostenido que las causales de improcedencia propuestas en los juicios
de amparo deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende que si en
una controversia constitucional se hace valer una causal donde se involu-
cra una argumentacin en ntima relacin con el fondo del negocio, debe
desestimarse y declararse la procedencia, y, si no se surte otro motivo de
improcedencia hacer el estudio de los conceptos de invalidez relativos a las
cuestiones constitucionales propuestas."
Y, finalmente, porque la circunstancia de que los promoventes sealen

paralelamente violacin a leyes secundarias, como lo es la Constitucin
Poltica del Estado de Colima, en modo alguno puede traer aparejada la impro-
cedencia de la accin, pues conforme a los artculos 14 y 16 de la Consti-
tucin Federal, todo acto de autoridad, incluso las leyes expedidas por los
Poderes Legislativos, ya sean federal o locales, deben apegarse a lo dispuesto

en aqulla, y de ah que tales cuestiones s pueden ser materia de la
accin de inconstitucionalidad, sin que esto implique que al realizarse el estu-
dio de fondo, no puedan desestimarse los conceptos de invalidez aducidos
por alguna otra razn.
Sustenta la anterior consideracin la tesis de jurisprudencia P./J.

73/2000, emitida por este Tribunal Pleno, publicada en la pgina cuatro-
cientos ochenta y cuatro, Tomo XII, agosto de dos mil, Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que es del tenor siguiente:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LAS PARTES LEGITI-

MADAS PARA PROMOVERLA PUEDEN PLANTEAR LA CONTRADICCIN
DE LAS NORMAS GENERALES FRENTE A LA CONSTITUCIN FEDE-
RAL, YA SEA EN RELACIN CON SU PARTE DOGMTICA U ORGNI-
CA.La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se subdivide
en dos apartados fundamentales, el dogmtico y el orgnico, respecto de los
cuales existen procedimientos constitucionales que tutelan su salvaguarda,
como son el juicio de amparo, la controversia constitucional y la accin de
inconstitucionalidad. Por lo que hace a esta ltima, a diferencia del juicio
de garantas que esencialmente protege, en su aspecto dogmtico, a la Ley
Fundamental, y de la controversia constitucional que protege su parte
orgnica y por excepcin su parte dogmtica, la citada accin de inconsti-
tucionalidad salvaguarda ambos apartados. Ello es as, porque la referida
accin es un medio de control abstracto, a travs del cual se hace una
denuncia de inconstitucionalidad respecto de normas o leyes generales que
sean contrarias a la Carta Magna, sin ms limitacin que la disposicin u
ordenamiento normativo de que se trate la contravenga, por lo que las
partes legitimadas para ejercer dicha accin pueden plantear la contradic-
cin de las normas combatidas y la Constitucin Federal, ya sea en relacin
con su parte dogmtica u orgnica, pues no existe disposicin alguna que
establezca limitaciones al respecto ni tampoco se desprende de los antece-
dentes legislativos de las reformas constitucionales de mil novecientos noven-
ta y cinco y mil novecientos noventa y seis."
No obstante lo expuesto, este Tribunal Pleno advierte que respecto

de la impugnacin a los artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comi-
sin de los Derechos Humanos del Estado de Colima, reformados por
Decreto 129, cuya invalidez se solicita, se actualiza la causa de improceden-
cia prevista en la fraccin V del artculo 19, en relacin con el 65, primer
prrafo, ambos de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo
105 Constitucional, en virtud de lo siguiente:
1006 MARZO DE 2003
Los citados numerales de la ley reglamentaria, a la letra indican:
"...
"V. Cuando hayan cesado los efectos de la norma general o acto

materia de la controversia."
"Artculo 65. En las acciones de inconstitucionalidad, el Ministro instruc-

tor de acuerdo al artculo 25, podr aplicar las causales de improcedencia
establecidas en el artculo 19 de esta ley, con excepcin de su fraccin II
respecto de leyes electorales, as como las causales de sobreseimiento a que
se refieren las fracciones II y III del artculo 20."
De los preceptos transcritos se desprende, en lo que a este asunto

interesa, que en las acciones de inconstitucionalidad se podrn aplicar las
causales de improcedencia a que alude el artculo 19 de la ley reglamentaria
de la materia, referidas a las controversias constitucionales, con excep-
cin del supuesto contenido en la fraccin II de dicho numeral; y que, por
tanto, estos juicios de control constitucional devendrn improcedentes, cuando
hubieran cesado los efectos de la norma general materia de la accin.
En el caso, mediante oficio presentado en la Oficina de Certifica-

cin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, el doce de julio de dos mil uno, los promoventes acudieron a la
presente va para plantear la invalidez, entre otros, de los artculos 7o. y 11
de la Ley Orgnica de la Comisin de Derechos Humanos del Estado de
Colima, reformados por decreto publicado en el Peridico Oficial de esa
entidad federativa el diecisis de junio del indicado ao, porque conside-
raban que eran violatorios de los diversos 33, fraccin XXVIII y 58, fraccin
XXXI, de la Constitucin Local, puesto que facultaban al gobernador consti-
tucional para elegir o designar, en un determinado supuesto, al presidente
y consejeros de la Comisin Estatal de Derechos Humanos, cuando dicha
facultad corresponda, por mandato constitucional, exclusivamente al Con-
greso Local.
Los citados numerales impugnados, en lo conducente, indicaban:
"Artculo 7o. Para nombrar a los miembros del consejo, el gobernador

del Estado someter una terna por cada nombramiento a la considera-
cin del Congreso, el cual designar al consejero que deba cubrir la vacan-
te. La designacin se har por el voto de la mayora calificada, en el
improrrogable plazo de treinta das naturales. Si el Congreso no resolviere

dentro de dicho plazo, ocupar el cargo de consejero la persona que de cada
una de las ternas, designe el gobernador. En caso de que el Congreso rechace
respecto a la cual el Congreso resolver en el improrrogable plazo de 15 das
naturales. Si el Congreso no resuelve en dicho plazo o si esta segunda terna
fuera rechazada, ocupar el cargo la persona que de esta terna, designe el
gobernador."
"Artculo 11. Para nombrar al presidente de la Comisin Estatal de

Derechos Humanos, el gobernador del Estado someter una terna a la
consideracin del Congreso. La designacin se har por el voto de la mayo-
ra calificada, en del (sic) improrrogable plazo de treinta das naturales. Si el
Congreso no resolviere dentro de dicho plazo, ocupar el cargo la persona
que de esta terna, designe el gobernador. En caso de que el Congreso rechace
respecto a la cual el Congreso resolver dentro del improrrogable plazo de
15 das naturales. Si el Congreso no resuelve en dicho plazo o si esta
segunda terna fuera rechazada, ocupar el cargo la persona que de esa
terna, designe el gobernador."
Ahora bien, de un anlisis del ordenamiento legal en comento, este

Tribunal Pleno advierte que con posterioridad a la presentacin de la demanda
(12 de julio de 2001), mediante decreto publicado en el Peridico Oficial del
Estado de Colima, de once de enero de dos mil tres, se reformaron nueva-
mente los preceptos impugnados de la Ley Orgnica de la Comisin Esta-
tal de Derechos Humanos referidos, para quedar como a continuacin se
transcribe:
"Artculo 7o. Los miembros del consejo de la comisin sern electos

por el voto de las dos terceras partes de los integrantes del Congreso del
Estado, de entre los candidatos propuestos por los diputados.
"Para llevar a cabo las propuestas de candidatos, los diputados del

Congreso del Estado realizarn una amplia auscultacin entre los organis-
mos pblicos y privados promotores y defensores de los derechos humanos,
as como entre agrupaciones cvicas o profesionales."
"Artculo 11. El titular de la comisin ser nombrado con por lo menos

el voto de las dos terceras partes de los integrantes del Congreso del Estado,
de entre las propuestas de candidatos que sometan al Pleno los dipu-
tados, siguiendo un procedimiento de auscultacin similar al establecido
para proponer candidaturas a consejeros.
1008 MARZO DE 2003
"Si a la conclusin del periodo legal del cargo de presidente a que se

refiere este ordenamiento, el Congreso del Estado no ha elegido al susti-
tuto, la persona que lo viene desempeando continuar en el cargo hasta
que tome posesin el que lo sustituya."
Asimismo, del decreto relativo a estas ltimas reformas se advierte

que las mismas entraron en vigor al da siguiente de que fueron publicadas,
puesto que en el artculo nico transitorio de aqul se seal:
"nico. El presente decreto entrar en vigor al da siguiente de su

publicacin en el Peridico Oficial El Estado de Colima."
En estas condiciones, es de determinarse que con la emisin de las

reformas acabadas de reproducir (efectuadas con posterioridad a la presen-
tacin de la demanda), publicadas en el Peridico Oficial del Estado de
Colima de once de enero de dos mil tres, que se encuentran vigentes
desde el da siguiente de su publicacin conforme al precepto transitorio
transcrito, se abrogaron de manera tcita las disposiciones normativas de los
artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de Dere-
chos Humanos que la parte promovente estimaba inconstitucionales, esto
es, aquellas que contenan con motivo de su diversa reforma de diecisis
de junio de dos mil uno, por lo que el texto impugnado de los numerales de
referencia ha perdido su vigencia y, por tanto, cesado en sus efectos, al haber
sido abrogado por una reforma posterior; motivo por el cual, en el caso se
actualiza la causa de improcedencia prevista en el artculo 19, fraccin
V, de la ley reglamentaria de la materia, a que se hizo alusin con ante-
rioridad y lo procedente es sobreseer en el juicio respecto de los citados
dispositivos, con apoyo en el artculo 20, fraccin II, de la misma ley reglamen-
taria, que al efecto prev:
"...
"II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las

causas de improcedencia a que se refiere el artculo anterior."
En relacin con lo anterior, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin

ha sustentado el criterio contenido en la tesis jurisprudencial P./J. 47/99,
publicada en la pgina seiscientos cincuenta y siete, Tomo IX, junio de mil
novecientos noventa y nueve, Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, plenamente aplicable al caso y que a la letra indica:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SI DURANTE EL PROCE-

DIMIENTO ES ABROGADA LA NORMA GENERAL IMPUGNADA, DEBE
ESTIMARSE QUE HA CESADO EN SUS EFECTOS, POR LO QUE PRO-
CEDE SOBRESEER EN EL JUICIO.La cesacin de efectos prevista como
causa de improcedencia de las controversias constitucionales en el artcu-
lo 19, fraccin V, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
aplicable tambin a las acciones de inconstitucionalidad por disposicin del
diverso 59 del mismo ordenamiento legal, se actualiza si en una accin de
inconstitucionalidad se plantea la invalidez de una norma general que durante
el procedimiento ha sido abrogada por otra posterior, lo que determina
sobreseer en el juicio, en trminos de lo ordenado por el artculo 20, frac-
cin II, de la citada ley reglamentaria."
Por otra parte, tomando en consideracin que el sobreseimiento decre-

tado slo opera respecto de los artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la
Comisin de Derechos Humanos del Estado de Colima y al no existir diversas
causas de improcedencia que planteen las partes o que de oficio advierta
este Alto Tribunal, se pasa al estudio de los conceptos de invalidez esgrimi-
dos, hecha excepcin de los argumentos relativos a los citados dispositivos,
as como lo referente a la materia electoral a que se aludi en el resultando
sexto de este fallo.
QUINTO.A efecto de abordar el anlisis de las cuestiones de fondo

del asunto, resulta conveniente recordar que, con las salvedades referidas
en el anterior considerando, las normas generales impugnadas se hicieron
consistir en:
" el Decreto Nmero 129 con todos sus transitorios, as como las
disposiciones legales que en virtud de ste se reformaron y adicionaron, de
fecha 15 de junio de 2001, publicado en el Peridico Oficial El Estado
de Colima nmero 25 del da sbado 16 del mismo mes y ao, suplemento
No. 1, por el que se reforman y adicionan diversos ordenamientos cuya
invalidez se reclama, a saber: artculo 133 de la Ley de los Trabajadores al
Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados; artculo
93 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado se adiciona el
artculo 7o. bis de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de los Derechos
Humanos todos estos ordenamientos legales del Estado de Colima."
Ahora bien, por lo que hace a las reformas al artculo 133 de la Ley
mos Descentralizados del Estado de Colima, los promoventes sealan, en
lo medular, que resultan violatorias de los artculos 33, fraccin XXVIII y
1010 MARZO DE 2003
58, fraccin XXXI, de la Constitucin Poltica de la entidad, toda vez que

facultan expresamente al Gobernador Constitucional del Estado para elegir
o designar, en un determinado supuesto, al Magistrado presidente del Tri-
bunal de Arbitraje y Escalafn, siendo que dicha facultad corresponde de
manera exclusiva, por mandato constitucional, al Congreso Local, trans-
gredindose en va de consecuencia los artculos 49, 116 y 133 de la Consti-
tucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
A efecto de dilucidar lo anterior, resulta pertinente hacer las siguientes

consideraciones.
Los artculos 33, fraccin XXVIII y 58, fraccin XXXI, de la Constitu-

cin Poltica del Estado de Colima, que la parte promovente estima infrin-
gidos, a la letra indican:
"Artculo 33. Son facultades del Congreso:
"...
"XXVIII. Aprobar, en los trminos de las leyes respectivas, el nom-

bramiento del Magistrado presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn."
"Artculo 58. Son facultades y obligaciones del Ejecutivo:
"...
"XXXI. Proponer al Congreso del Estado, mediante el procedimiento

que establezca la ley de la materia, al presidente del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn."
De los preceptos transcritos se desprende, en sntesis:
a) Que es facultad del Congreso del Estado aprobar, en los trminos

que sealen las leyes respectivas, el nombramiento del Magistrado presi-
dente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn; y,
b) Que corresponde al gobernador constitucional de la entidad, propo-

ner al Congreso el nombramiento del Magistrado presidente del Tribunal
de Arbitraje y Escalafn, conforme al procedimiento que establezca la ley de
la materia.
Por su parte, el artculo 133 de la Ley de los Trabajadores al Servicio

del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados del Estado de
Colima, cuya invalidez se solicita, contenido en el ttulo quinto de ese

ordenamiento legal, denominado "Del Tribunal de Arbitraje y Escalafn y
de los procedimientos ante el mismo", en lo que al concepto de invalidez en
estudio interesa, dispone:
"Artculo 133. El tribunal ser colegiado, funcionar en Pleno y estar

integrado por cinco Magistrados, que durarn en su encargo tres aos,
pudiendo ser reelectos.
"Dos Magistrados sern designados por el Poder Judicial y los Ayun-

tamientos.
"Dos Magistrados sern designados por los sindicatos, por conducto

de la unin.
"Un Magistrado, que tendr el carcter de presidente y que a propuesta

en terna del titular del Poder Ejecutivo Estatal ser electo por el Congreso
del Estado, por mayora calificada, en el improrrogable plazo de 30 das
naturales. Si el Congreso no resolviere dentro de dicho plazo, ocupar el
cargo de Magistrado presidente la persona que de dicha terna, designe
el gobernador. En caso de que el Congreso rechace la totalidad de la terna
propuesta, el gobernador someter una nueva, con respecto a la cual el
Congreso resolver dentro del improrrogable plazo de 15 das naturales.
Si el Congreso no resuelve en dicho plazo o si esta segunda terna fuera
rechazada, ocupar el cargo la persona que de esta terna, designe el gober-
nador. "
Del numeral reproducido se desprende que la designacin del Magis-

trado presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn del Estado de Colima,
se har conforme a la mecnica siguiente:
1. El Gobernador Constitucional del Estado someter la terna corres-

pondiente a consideracin del Congreso Local, el cual, por mayora califi-
cada, en el improrrogable plazo de treinta das naturales elegir a la persona
que ocupar el cargo de presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn.
2. Si el Congreso no resuelve dentro del plazo indicado, ocupar el

cargo la persona que de dicha terna designe el gobernador.
3. En caso de que el Congreso rechace la totalidad de la terna pro-

puesta, el gobernador constitucional someter una nueva, respecto de la
cual el Congreso deber resolver en el improrrogable plazo de quince das
naturales; y,
1012 MARZO DE 2003
4. Si el Congreso no resuelve en este ltimo plazo o si es rechazada

esta segunda terna, ocupar el cargo la persona que de la misma designe
el gobernador.
Segn lo expuesto, se advierte que en el artculo 133 de la Ley de

Descentralizados del Estado de Colima, se otorgan facultades al goberna-
dor constitucional de la entidad para designar, en caso de que no lo haga el
Congreso en los trminos precisados, a la persona que habr de ocupar
el cargo de Magistrado presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn de
esa entidad federativa, lo que indiscutiblemente resulta contrario a lo pre-
visto en los artculos 33, fraccin XXVIII y 58, fraccin XXXI, de la Consti-
tucin Estatal, puesto que concede al Ejecutivo Local una facultad que
constitucionalmente fue asignada al Congreso del Estado, esto es, la designa-
cin del presidente del citado tribunal, como se puso de manifiesto en
prrafos precedentes.
En estas condiciones, dado que el referido artculo impugnado se aparta

de lo previsto en la Constitucin Local, que en su artculo 33, fraccin
XXVIII, establece que ser facultad exclusiva del Congreso aprobar el nom-
bramiento del Magistrado presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, y
en su artculo 58, fraccin XXXI, que al gobernador constitucional correspon-
der, nicamente, proponer al Congreso a la persona que habr de ocupar
el aludido cargo, al conceder al Ejecutivo Estatal facultades de eleccin que
constitucionalmente no le fueron conferidas, soslayando lo dispuesto en
la Constitucin de esa entidad federativa, contraviene lo dispuesto por el
artculo 16 de la Constitucin Federal, por lo que procede declarar su invali-
dez en las porciones normativas que sealan: " Si el Congreso no resol-
viere dentro de dicho plazo, ocupar el cargo de Magistrado presidente la
persona que de dicha terna, designe el gobernador " y " Si el Con-
greso no resuelve en dicho plazo o si esta segunda terna fuera rechazada,
ocupar el cargo la persona que de esta terna, designe el gobernador.".
No constituye obstculo a la anterior determinacin, el hecho de que

los artculos 33, fraccin XXVIII y 58, fraccin XXXI, de la Constitucin
Poltica del Estado de Colima establezcan, respectivamente, que la apro-
bacin del nombramiento del Magistrado presidente del Tribunal de Arbitraje
y Escalafn se har "en los trminos de las leyes respectivas" y que la
propuesta se realizar "mediante el procedimiento que establezca la ley de
la materia", en virtud de que esa delegacin que al efecto se hace al legisla-
dor ordinario local, es con el fin de que en la ley que al respecto se emita,
desarrolle y pormenorice las reglas que precisen la forma y trminos en
que se llevarn a cabo las aludidas facultades, pero como se expuso, esto
no puede llevarse al extremo de ir ms all de lo establecido en la Constitu-

cin Local, disponiendo un procedimiento para la designacin del Magistra-
do presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafn, distinto al sealado en la
Constitucin Poltica Estatal, atendiendo al orden jerrquico normativo.
SEXTO.Por otra parte, respecto de la reforma al artculo 93 de la

Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima, contenida en
el Decreto 129, publicado el diecisis de junio de dos mil uno, los promo-
ventes manifiestan esencialmente:
a) Que dicha reforma resulta inconstitucional, toda vez que es omisa

en sealar el tipo de votacin requerida para la designacin de los Magis-
trados integrantes del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la entidad,
violentando con ello el principio contenido en el artculo 116, fraccin V, de
la Constitucin Federal.
b) Que si bien el precepto impugnado es acorde con la Constitucin

Local, dado que sta tampoco hace sealamiento alguno en relacin con la
votacin requerida para la designacin de los Magistrados integrantes del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo Estatal, debe entenderse que dichos
nombramientos sern aprobados por las dos terceras partes de los dipu-
tados que integren la legislatura, de acuerdo con una interpretacin armnica
y teleolgica del rgimen constitucional local; y,
c) Que ante la omisin prevaleciente en la Constitucin Poltica de

la entidad, debe subsanarse conforme a lo previsto en el artculo 96 de la
Constitucin Federal, relativo al nombramiento de Ministros de esta Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin.
El artculo 116, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos, que se dice violado, en lo que a este asunto interesa
dispone:
"Artculo 116. El poder pblico de los Estados se dividir para su

"Los Poderes de los Estados se organizarn conforme a la Constitucin

de cada uno de ellos, con sujecin a las siguientes normas:
"...
1014 MARZO DE 2003
"V. Las Constituciones y leyes de los Estados podrn instituir tribunales

de lo contencioso administrativo dotados de plena autonoma para dictar
sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversias que se susciten
entre la administracin pblica estatal y los particulares, estableciendo
las normas para su organizacin, su funcionamiento, el procedimiento y los
recursos contra sus resoluciones."
Conforme a este artculo, las Constituciones y leyes de los Estados

podrn instituir Tribunales de lo Contencioso Administrativo, dotados de
plena autonoma para dictar sus fallos, que se encarguen de dirimir las
controversias que se susciten entre la administracin pblica estatal y
los particulares, debiendo establecer las normas para su organizacin y fun-
cionamiento, as como el procedimiento y recursos contra sus resoluciones.
Por su parte, el artculo 93 de la Ley de lo Contencioso Administra-

tivo del Estado de Colima, cuya invalidez se demanda, prev:
"Artculo 93. La designacin de los Magistrados del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo, ser hecha por el titular del Poder Ejecutivo y
ser sometida a la aprobacin del Congreso, ante el que rendirn la protesta
de ley, siendo aplicable en lo conducente, lo dispuesto en los artculos 33,
fraccin XIX, y 58, fraccin XXXVIII, de la Constitucin Poltica del Estado,
quedando encomendado el trmite de los respectivos nombramientos a la
Secretara General de Gobierno."
Del precepto transcrito se desprende, en sntesis, lo siguiente:
1. El Ejecutivo Estatal har la designacin de los Magistrados inte-

grantes del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la entidad y la
someter a la aprobacin del Congreso Local, ante el cual rendirn la corres-
pondiente protesta de ley.
2. Para los efectos anteriores se aplicar, en lo conducente, lo dispuesto

por los artculos 33, fraccin XIX y 58, fraccin XXXVIII, de la Constitu-
cin Poltica de la entidad; y,
3. El trmite de los nombramientos respectivos quedar a cargo de

la Secretara General de Gobierno.
En esta tesitura, resulta conveniente transcribir el contenido de los

preceptos de la Constitucin Local a que hace referencia el artculo impug-
nado, siendo los que a continuacin se sealan:
"
"XIX. Crear Municipios conforme a las bases que fija esta Consti-
tucin, cuando lo aprueben ms de las dos terceras partes de los vecinos
que voten en el procedimiento plebiscitario, siempre y cuando participen
por lo menos el 51% de los inscritos en la lista nominal de electores
respectiva."
"Artculo 58. Son facultades y obligaciones del Ejecutivo:
"...
"XXXVIII. Expedir los nombramientos de los Magistrados del Tribunal

de lo Contencioso Administrativo y someterlos a la aprobacin de la Legisla-
tura Local; en la misma forma y trminos que establece el artculo 70 de
esta Constitucin para los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia."
Del anlisis de los numerales reproducidos, se desprende que la

remisin que hace el artculo 93 de la Ley de lo Contencioso Administra-
tivo del Estado de Colima, al diverso 33, fraccin XIX, de la Constitucin
Poltica de la entidad, no obedece ms que a un error, pues como puede
verse, dicha fraccin no guarda relacin alguna con el asunto que nos ocupa,
esto es, con la designacin de los Magistrados del Tribunal de lo Conten-
cioso Administrativo del Estado.
En virtud de lo anterior, realizado un estudio oficioso del artculo 33

de la Constitucin Local en su totalidad, este Alto Tribunal advierte que es
la fraccin XXIX de dicho precepto, la que faculta a la Legislatura Estatal
a aprobar los nombramientos de los Magistrados del Tribunal de lo Conten-
cioso Administrativo que expida el Ejecutivo Local, en los trminos previstos
por la propia Constitucin.
En efecto, el aludido numeral indica:
"...
"XXIX. Aprobar los nombramientos de los Magistrados del Tribunal

de lo Contencioso Administrativo, expedidos por el Ejecutivo en los trmi-
nos de esta Constitucin."
1016 MARZO DE 2003
En tales circunstancias, debe entenderse que el impugnado artculo

93 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima, que
dispone sobre la designacin de los aludidos funcionarios, al hacer remi-
sin a la fraccin XIX del artculo 33 de la Constitucin Local, en realidad
se refiere a la fraccin XXIX del mismo precepto, que es la que guarda
relacin con la cuestin planteada.
Por tanto, este Tribunal Pleno realizar el anlisis de constitucionali-

dad del dispositivo cuya invalidez se demanda, a la luz de los artculos 33,
fraccin XXIX y 58, fraccin XXXVIII, de la Constitucin Poltica del Estado
de Colima.
Segn se desprende de la transcripcin de los citados numerales,

realizada en prrafos precedentes, el primero concede al Congreso Local la
facultad de aprobar los nombramientos de los Magistrados del Tribunal de
lo Contencioso Administrativo de la entidad, expedidos por el gobernador,
conforme a lo previsto en la Constitucin Estatal; y, el segundo, faculta al
Ejecutivo a expedir dichos nombramientos, que deber someter a la aproba-
cin de la legislatura, en los mismos trminos que establece el artculo 70
de la propia Constitucin, para los Magistrados del Supremo Tribunal de
Justicia.
El precepto en cita prev:
"Artculo 70. Los nombramientos de los Magistrados del Supremo

Tribunal de Justicia sern hechos por el gobernador del Estado, y sometidos
a la aprobacin del Congreso, el que otorgar o negar esa aprobacin
dentro del improrrogable trmino de diez das.
"Si el Congreso no resolviera dentro de dicho trmino, se tendrn por

aprobados los nombramientos. Sin la aprobacin del Congreso no podrn
tomar posesin los Magistrados nombrados.
"En el caso de que el Congreso no apruebe dos nombramientos sucesi-

vos, respecto de la misma vacante, el gobernador har un tercer nom-
bramiento que surtir sus efectos desde luego, como provisional, y que
ser sometido a la aprobacin de la Cmara en el siguiente periodo ordinario
de sesiones.
"En dicho periodo, dentro de los primeros ocho das, el Congreso

deber aprobar o reprobar el nombramiento, y si lo aprueba o nada resuelve,
el Magistrado nombrado provisionalmente continuar en sus funciones
con el carcter de definitivo. Si el Congreso desecha el nombramiento,
cesar desde luego en sus funciones el Magistrado provisional, y el gober-

nador del Estado someter nuevo nombramiento a la aprobacin de dicho
cuerpo colegiado, en los trminos sealados.
"Las faltas temporales de un Magistrado, que no excedan de tres

meses, se suplirn en la forma que determine la Ley Orgnica del Poder
Judicial.
"Si faltare un Magistrado por defuncin o por cualquier causa de

separacin definitiva, el gobernador del Estado someter un nuevo nom-
bramiento a la aprobacin del Congreso, quedando este nombramiento
limitado al resto del correspondiente periodo a que se refiere el artculo 73
de esta Constitucin. Si el Congreso no estuviere en sesiones, la Comisin
Permanente dar su aprobacin provisional mientras se rene aqul y da
la aprobacin definitiva."
Conforme al artculo anterior se aprecia, en lo conducente, que los

nombramientos de los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Colima, se harn de la siguiente forma:
1. El gobernador someter a la aprobacin del Congreso los nom-

bramientos de los citados Magistrados, debiendo la legislatura resolver sobre
su aprobacin o no dentro del improrrogable trmino de diez das.
2. Si el Congreso no resuelve dentro de dicho plazo, se tendrn por

aprobados los nombramientos y sin la aprobacin de aqul, no podrn
tomar posesin de su cargo los Magistrados nombrados.
3. Cuando respecto de la misma vacante el Congreso rechace dos

nombramientos sucesivos, el Ejecutivo Local har un tercer nombramiento
con efectos de provisional, que ser sometido a la aprobacin de la legisla-
tura en el siguiente periodo ordinario de sesiones.
4. Dentro de los primeros ocho das de este periodo, el Congreso

resolver sobre el nombramiento, y si lo aprueba o nada resuelve, el Magis-
trado provisional continuar en sus funciones con el carcter de defini-
tivo; pero por el contrario, si lo rechaza, dicho Magistrado cesar en sus
funciones, teniendo el gobernador que proponer un nuevo nombramiento,
respecto del cual se otorgar o negar la aprobacin conforme al proce-
dimiento descrito con antelacin.
Ahora bien, en trminos de lo apuntado en los prrafos precedentes,

resulta procedente arribar a lo siguiente:
1018 MARZO DE 2003
a) Conforme al artculo 93 de la Ley de lo Contencioso Administra-

tivo del Estado de Colima, la designacin de los Magistrados integrantes
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la entidad se har apli-
cando, en lo conducente, lo dispuesto por los artculos 33, fraccin XXIX y
58, fraccin XXXVIII, de la Constitucin Poltica Local; y,
b) Los artculos 33, fraccin XXIX y 58, fraccin XXXVIII disponen,

respectivamente, que ser facultad del Congreso aprobar los nombramientos
de los Magistrados del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, expedi-
dos por el Ejecutivo en los trminos de la propia Constitucin; y que es
facultad del gobernador expedir los nombramientos de dichos funcionarios
y someterlos a la aprobacin de la legislatura, en la misma forma y trmi-
nos que establece el artculo 70 para los Magistrados del Supremo Tribunal
de Justicia.
En esta tesitura, dado que el artculo 58, en su fraccin XXXVIII,

dispone que la designacin de los Magistrados del Tribunal de lo Conten-
cioso Administrativo del Estado de Colima, se har en la misma forma que
prev el artculo 70 para los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia,
es claro que dicho precepto impone una obligacin expresa, consistente en
que la designacin de los primeros se efectuar exactamente en los mismos
trminos que la Constitucin Local establece para estos ltimos.
Por lo anterior, procede desestimar la manifestacin vertida por la parte

promovente, en el sentido de que el artculo 93 de la Ley de lo Conten-
cioso Administrativo del Estado de Colima resulta inconstitucional, por no
sealar el tipo de votacin requerida para la designacin de los multirrefe-
ridos funcionarios, toda vez que, por una parte, los artculos de la Consti-
tucin Local a que remite el precepto impugnado no imponen tal obligacin
y el establecer dicha acotacin en la ley secundaria, ira ms all de lo
previsto en la propia Constitucin Estatal y, por otra, tal circunstancia
tampoco contrara lo dispuesto por la fraccin V del artculo 116 de la
Constitucin Federal, ya que este numeral no impone lineamiento alguno
en ese sentido, esto es, que el nombramiento de las personas que integren
los Tribunales Contenciosos Administrativos deba ser aprobado por las dos
terceras partes de los diputados que conformen las legislaturas, antes bien,
de dicho precepto constitucional se desprende que el establecimiento de
las normas para la organizacin y funcionamiento de tales tribunales corres-
ponde a las Legislaturas Locales.
En estas condiciones, debe declararse infundado el concepto de invali-

dez que al respecto esgrimieron los promoventes.
SPTIMO.Atendiendo a que las conclusiones alcanzadas en el

considerando quinto de esta resolucin, slo afectan la validez del artculo
133 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos
y Organismos Descentralizados del Estado de Colima en las partes precisa-
das y que en el considerando cuarto se decret el sobreseimiento en esta
accin nicamente por lo que hace a los artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica
de la Comisin Estatal de Derechos Humanos, se procede al anlisis de las
violaciones procedimentales en la emisin del decreto impugnado aduci-
das por los diputados promoventes.
Por tanto, tomando en consideracin que la impugnacin de la adi-

cin del artculo 7o. bis a la Ley Orgnica de la Comisin de los Derechos
Humanos del Estado de Colima no se hace por vicios propios, sino por
considerarse que se incumplieron diversas formalidades del procedimiento
legislativo, adems de que, dichas violaciones procedimentales afectan a
todo el decreto y de ah que no sea dable excluir de este estudio el artculo
93 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la entidad, respecto del
cual los argumentos de fondo fueron desestimados, en lo referente a la
pretendida declaracin de invalidez de los citados numerales planteada
por los promoventes, deber reiterarse el criterio sustentado por este Tribu-
nal Pleno al respecto, puesto que las violaciones que se aducen fueron
materia de estudio de la diversa accin de inconstitucionalidad 26/2001 y su
acumulada 27/2001, en la que se analiz lo relativo a la materia electoral
que se contiene en el decreto que por esta va se impugna y en la que
aqullas fueron declaradas infundadas conforme a las siguientes conside-
raciones:
En primer lugar debe sealarse que, contrariamente a lo aducido

por los promoventes, la iniciativa del decreto que contiene, entre otras, las
reformas a los artculos 133 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del
Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados; 93 de la Ley de
lo Contencioso Administrativo; 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin
Estatal de Derechos Humanos; as como la adicin del artculo 7o. bis a este
ltimo ordenamiento, s fue sometida al estudio de la comisin respectiva,
la cual elabor el dictamen correspondiente como se advierte de las fojas
doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y siete del expediente en
que se acta, en las que en lo que interesa se seala:
A la Comisin de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales le

fue turnada, para su estudio, anlisis y dictamen correspondiente la iniciativa
del titular del Poder Ejecutivo Estatal para reformar diversas disposiciones
legales para el Estado de Colima; y considerando: Primero. Que mediante
oficio DGG-136/01, de fecha 27 de febrero del ao en curso, suscrito por
1020 MARZO DE 2003
el Lic. Jos Gilberto Garca Nava, director general de Gobierno, se turn

iniciativa del titular del Poder Ejecutivo del Estado para reformar diversos
ordenamientos legales Tercero. Que los integrantes de la comisin que
suscribe coinciden, en esencia, con la exposicin de motivos que sustenta
la iniciativa del Ejecutivo del Estado. Por lo antes expuesto y con fun-
damento en los artculos del 90 al 93 de la Ley Orgnica del Poder Legis-
lativo; 69 y 70 de su reglamento, se presenta a la consideracin de la
honorable asamblea el siguiente: Dictamen
En estas condiciones, al no existir omisin respecto del turno, estudio

y dictamen por la comisin correspondiente, es claro que la asamblea legis-
lativa no se encontraba obligada a razonar y justificar la importancia o la
urgencia del asunto, como lo afirman los promoventes, al no encontrarse
en los supuestos que prevn los artculos 48 de la Constitucin Poltica
del Estado de Colima y 86 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo de la
entidad, que establecen:
"Artculo 48. En el caso de urgencia notoria calificada por mayora

de votos de los diputados presentes, la Legislatura puede dispensar los trmites
reglamentarios, sin que se omita en ningn caso el traslado al Ejecutivo."
"Artculo 86. Ninguna iniciativa de ley o decreto se presentar a la

asamblea, sin que antes haya sido analizada y dictaminada por la comisin
o comisiones correspondientes; esta exigencia slo podr dispensarse, en
aquellos asuntos que a juicio del Congreso, tengan el carcter de urgentes,
no ameriten mayor examen o cuyo trmite se hubiese dispensado."
Por otra parte, tampoco es verdad que se haya limitado el derecho

de los diputados a participar en la discusin del asunto y ejercer su voto,
porque supuestamente no se les entreg copia de la iniciativa en la sesin
anterior a su discusin, toda vez que como se desprende de las documentales
que obran en autos (fojas trescientos once a trescientos treinta y cinco),
desde la sesin nmero catorce celebrada el da cinco de junio del ao dos
mil uno, los diputados del Congreso Local tenan conocimiento del dictamen
relativo a las iniciativas del decreto por el que se reformaron diversas disposi-
ciones legales de la entidad, cuya discusin y aprobacin se llev a cabo
en sesin de quince de junio de dos mil uno, pues si bien en la citada sesin
de cinco de junio de dos mil uno, a solicitud del diputado Marcelino Bravo
Sandoval se retir del orden del da el dictamen mencionado " por virtud
de ser necesario llevar a cabo un anlisis ms profundo del documento y
poder alcanzar consensos con los distintos grupos parlamentarios " (folios
doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y seis, y doscientos cincuenta
y siete a doscientos sesenta y siete de autos), del cotejo con el dictamen
finalmente aprobado, ambos coinciden en todas y cada una de sus partes,

es decir, no sufri modificacin alguna, de lo que se concluye que los
documentos respectivos les fueron proporcionados oportunamente y, por
ende, no se les limit su derecho a participar en su discusin ni a ejercer
su voto razonado.
A mayor abundamiento, debe sealarse que hay violaciones de

carcter formal que pueden trascender de manera fundamental a la norma
misma, de tal manera que provoquen su invalidez o inconstitucionalidad,
pero hay otros casos en los que la falta de apego a alguna de las disposi-
ciones que rigen el procedimiento legislativo no resulta grave y, por ende, no
afecta su validez.
Lo primero sucede, por ejemplo, cuando una norma se aprueba sin

el qurum necesario o cuando no haya sido aprobada por los votos nece-
sarios, en cuyo caso la violacin formal afectar de modo fundamental la
validez de la norma, provocando su nulidad.
En cambio cuando, por ejemplo, las comisiones no siguieron el trmite

para el estudio de las iniciativas, o la iniciativa no se hubiera turnado a la
comisin a la que corresponde su estudio, ello carece de relevancia jurdica
si, finalmente, se cumple con el fin ltimo buscado por el procedimiento
legislativo, esto es, que la ley se apruebe por el nmero de diputados
que la Constitucin Local exige, pues cuando esto sucede, los vicios que se
pudieron haber cometido no trascienden de modo fundamental a la norma.
Por tanto, aun considerando que en el caso concreto no se hubiera

entregado a los diputados copia del dictamen respectivo en la sesin anterior
a su discusin, de cualquier manera tal iniciativa fue sometida a estudio y
anlisis del Pleno del Congreso Estatal, siendo aprobado por una mayora
de catorce votos de los diputados que estuvieron presentes en la sesin de
quince de junio de dos mil uno (fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos
setenta y dos del expediente); de ah que aun cuando materialmente no se
hubiera procedido con las formalidades sealadas por los citados promo-
ventes, lo cierto es que, como se dijo, por lo menos la mayora de los
diputados que votaron a favor del decreto que contiene, entre otras, las refor-
mas a los artculos que por esta va se impugnan, conocan el contenido
del mismo, por lo que, en todo caso, con la aprobacin de la ley se purgaron
los vicios formales anteriores, pues no debe perderse de vista que el proce-
dimiento legislativo simplemente es un cauce que permite llegar con un
proyecto al Pleno del Congreso para su votacin.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nmero P./J.

94/2001, sustentada por este Tribunal Pleno, visible en la pgina cuatro-
1022 MARZO DE 2003
cientos treinta y ocho, Tomo XIV, agosto de dos mil uno, Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que a la letra dice:
"VIOLACIONES DE CARCTER FORMAL EN EL PROCESO

LEGISLATIVO. SON IRRELEVANTES SI NO TRASCIENDEN DE MANERA
FUNDAMENTAL A LA NORMA.Dentro del procedimiento legislativo
pueden darse violaciones de carcter formal que trascienden de manera
fundamental a la norma misma, de tal manera que provoquen su invalidez
o inconstitucionalidad y violaciones de la misma naturaleza que no trascien-
den al contenido mismo de la norma y, por ende, no afectan su validez.
Lo primero sucede, por ejemplo, cuando una norma se aprueba sin el
qurum necesario o sin el nmero de votos requeridos por la ley, en cuyo
caso la violacin formal trascendera de modo fundamental, provocando
su invalidez. En cambio cuando, por ejemplo, las comisiones no siguieron
el trmite para el estudio de las iniciativas, no se hayan remitido los debates
que la hubieran provocado, o la iniciativa no fue dictaminada por la comi-
sin a la que le corresponda su estudio, sino por otra, ello carece de
relevancia jurdica si se cumple con el fin ltimo buscado por la iniciativa,
esto es, que haya sido aprobada por el Pleno del rgano legislativo y publi-
cada oficialmente. En este supuesto los vicios cometidos no trascienden de
modo fundamental a la norma con la que culmin el procedimiento
legislativo, pues este tipo de requisitos tiende a facilitar el anlisis, discusin
y aprobacin de los proyectos de ley por el Pleno del Congreso, por lo que
si ste aprueba la ley, cumplindose con las formalidades trascendentes
para ello, su determinacin no podr verse alterada por irregularidades de
carcter secundario."
Desde diverso aspecto, tampoco asiste razn a los promoventes al

sealar que como haba sido rechazada la iniciativa de reformas en las sesio-
nes de cinco y doce de junio de dos mil uno, ello impeda que se presentara
de nueva cuenta a discusin durante el mismo periodo de sesiones, conforme
lo establece el artculo 88 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo.
El artculo 88 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo del Estado de

Colima establece:
"Artculo 88. Desechada una iniciativa en su discusin en lo general,

no podr volver a presentarse en el mismo periodo de sesiones."
Conforme a este precepto, no podr volver a presentarse una inicia-

tiva en el mismo periodo de sesiones, cuando sta haya sido desechada en
su discusin en lo general.
Ahora bien, es verdad que en el caso el dictamen relativo a la inicia-

tiva presentada por el Ejecutivo del Estado para reformar diversas disposi-
ciones legales del Estado de Colima, entre las que se encuentran las normas
combatidas, se incluy en el orden del da de la sesin ordinaria nme-
ro catorce de fecha cinco de junio de dos mil uno; sin embargo, dicho docu-
mento, segn se advierte del acta de la referida sesin, nunca fue ledo ni
sometido a discusin alguna, toda vez que a propuesta del diputado Marcelino
Bravo Sandoval, se retir para ser discutido en una sesin posterior, es decir,
solamente se pospuso la discusin de la iniciativa pero no se desech.
En efecto, en dicha acta se dispuso lo siguiente:
"... De conformidad al siguiente punto del orden del da, el diputado

Marcelino Bravo Sandoval, presidente de la Comisin de Estudios Legisla-
tivos y Puntos Constitucionales, solicit el retiro del orden del da, del
dictamen relativo a la iniciativa del Ejecutivo Estatal para reformar diver-
sas disposiciones legales para el Estado de Colima, lo anterior en virtud de
ser necesario llevar a cabo un anlisis profundo del documento y poder
alcanzar consensos con los distintos grupos parlamentarios "
Asimismo, del Diario de Debates correspondiente a la citada sesin

de cinco de junio de dos mil uno, se desprende lo siguiente:
" Dip. Bravo Sandoval. Con su permiso diputado presidente. El da

de hoy, en el orden del da est contemplado un dictamen elaborado por
la Comisin de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales en el cual
se refiere a diversas disposiciones de carcter jurdico que estn contem-
plados en ordenamientos como el Tribunal Electoral, como el Contencioso
Administrativo, Derechos Humanos y Escalafn y Arbitraje. En aras de llegar
y alcanzar un consenso entre las partes, a instancia de la Comisin de
Gobierno Interno y Acuerdos Parlamentarios, esta Comisin de Estudios
Legislativos y Puntos Constitucionales, para sumarse a esa peticin en
cuanto a que sea analizado con mayor profundidad y queden satisfechas
todas las partes. Se retira el da de hoy el dictamen para que sea pospuesto
para la siguiente sesin, una vez que haya sido analizado de la Comisin
de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales con mayor profundidad
y por la Comisin de Gobierno Interno y Acuerdos Parlamentarios.
Dip. Pdte. Valencia Delgado. Est a consideracin de la asamblea la propuesta
del diputado Sergio Marcelino Bravo Sandoval, de que el dictamen que
iba a ser ledo pase a una segunda lectura. Est a consideracin de ustedes,
instruyo a la secretara ... (sic) por la propuesta que hace el diputado
Marcelino Bravo, se retira el dictamen para una segunda lectura para la
1024 MARZO DE 2003
prxima sesin. Para una primera lectura en la prxima sesin y su discu-

sin. Est a su consideracin e instruy a la secretara, d el trmite
correspondiente.Dip. Srio. Sotelo Garca. Por instrucciones de la presiden-
cia se pregunta a las seoras y seores diputados "
Entonces, si conforme a lo antes expuesto, el dictamen relativo a las

iniciativas de reformas contenidas en el decreto impugnado no fue sujeto
de lectura ni de discusin y, por ende, no fue desechado, no puede decirse
que se infringi el artculo 88 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo del
Estado de Colima, por el hecho de haberse incluido para su lectura y discu-
sin en la sesin de quince de junio de dos mil uno, en la que, como antes
se dijo, fue aprobado por una mayora de catorce votos de los diputados
presentes a dicha sesin y publicado en el Peridico Oficial de la entidad
el da siguiente.
Sin que sea bice a lo anterior el hecho de que en la diversa sesin

de doce de junio de dos mil uno y concluida el catorce del mismo mes y
ao, se haya presentado un dictamen relativo al proyecto de decreto que
reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitucin Local, pues
aun cuando coincida con el contenido del decreto impugnado en algunos
aspectos, se trata de documentos distintos.
En efecto, como ha quedado asentado, el decreto que ahora se

combate fue presentado por el Ejecutivo Estatal para reformar diversas
disposiciones legales para el Estado de Colima y sometido al estudio de la
Comisin de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, cuyo dictamen
fue presentado para su discusin en la sesin de fecha cinco de junio de
dos mil uno, el cual si bien fue retirado del orden del da por el presidente
de la citada comisin, no sufri modificacin alguna, siendo presentado
nuevamente por dicha comisin en la sesin de quince de junio de dos mil
uno, en la que fue discutido y aprobado, ordenndose su publicacin al
da siguiente en el Peridico Oficial de la entidad (folios treinta y uno a
sesenta, y ciento tres a ciento cincuenta y ocho de autos).
En tanto que la iniciativa de reformas a la Constitucin del Estado

se present por los coordinadores de los grupos parlamentarios de los parti-
dos polticos Accin Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolu-
cin Democrtica, iniciativa que se propuso en la sesin de ocho de junio
de dos mil uno, instruyndose su turno a la comisin correspondiente, la
cual en diversa sesin de doce de junio de dos mil uno present el dictamen
respectivo, siendo retirado tambin del orden del da (folios sesenta y uno
a ciento dos y ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y ocho de autos).
Con lo antes relacionado, queda claro que por la circunstancia de

que se haya presentado un dictamen relativo a reformar diversos artculos
de la Constitucin Local, el cual guarda algunas semejanzas con el decreto
combatido, no conlleva a determinar que en la discusin, aprobacin y
publicacin de este ltimo se haya inobservado lo previsto en el citado
artculo 88 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo del Estado de Colima.
Atento todo lo considerado, procede declarar parcialmente procedente

y parcialmente fundada la presente accin de inconstitucionalidad, en trmi-
nos de los considerandos cuarto a sptimo de este fallo; y, por tanto:
Sobreseer en la accin de inconstitucionalidad respecto de los artculos

7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin de Derechos Humanos del
Estado de Colima.
Declarar la invalidez del artculo 133 de la Ley de los Trabajadores

al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados
de la misma entidad federativa, en las porciones normativas que estable-
cen: " Si el Congreso no resolviere dentro de dicho plazo, ocupar el cargo
de Magistrado presidente la persona que de dicha terna, designe el goberna-
dor " y " Si el Congreso no resuelve en dicho plazo o si esta segunda
terna fuera rechazada, ocupar el cargo la persona que de esta terna, designe
el gobernador.".
Y, por ltimo, reconocer la validez de los artculos 93 de la Ley de lo

Contencioso Administrativo y 7o. bis de la Ley Orgnica de la Comisin de
Derechos Humanos, ambas del Estado de Colima, as como reconocer
la validez del Decreto 129 en cuanto a las violaciones procedimentales
examinadas.
PRIMERO.Es parcialmente procedente y parcialmente fundada

la presente accin de inconstitucionalidad promovida por diversos diputados
integrantes de la Quincuagsima Tercera Legislatura del Congreso del Estado
de Colima, en contra del Decreto 129, por el que se reformaron, entre
otros, los artculos 133 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno,
Ayuntamientos y Organismos Descentralizados; 93 de la Ley de lo Conten-
cioso Administrativo; 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal
de los Derechos Humanos y se adicion el artculo 7o. bis a este ltimo
ordenamiento legal, todas de la citada entidad, publicado en el Peridico
Oficial del Estado el diecisis de junio de dos mil uno.
1026 MARZO DE 2003
SEGUNDO.Se sobresee en la accin de inconstitucionalidad respec-

to de los artculos 7o. y 11 de la Ley Orgnica de la Comisin Estatal de
los Derechos Humanos del Estado de Colima, en trminos del cuarto consi-
derando de esta resolucin.
TERCERO.Se declara la invalidez del artculo 133 de la Ley de

Descentralizados del Estado de Colima, en los trminos precisados en el
considerando quinto de este fallo.
CUARTO.Se reconoce la validez de los artculos 93 de la Ley de

lo Contencioso Administrativo y 7o. bis de la Ley Orgnica de la Comisin
Estatal de los Derechos Humanos, ambas del Estado de Colima, as como
del Decreto 129, en cuanto a las violaciones procedimentales examinadas,
en trminos de los considerandos sexto y sptimo de esta sentencia.
QUINTO.Publquese esta resolucin en el Diario Oficial de la Fede-

racin, en el Peridico Oficial del Estado de Colima y en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta.


aviso a la Presidencia, no asisti el seor Ministro Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia.


DIMIENTO HA DEJADO DE TENER VIGENCIA LA NORMA GENE-
RAL IMPUGNADA, DEBE ESTIMARSE QUE HA CESADO EN SUS
EFECTOS, POR LO QUE PROCEDE SOBRESEER EN EL JUICIO.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD 4/2002. DIPUTADOS INTE-

GRANTES DE LA QUINCUAGSIMA SPTIMA LEGISLATURA DEL CON-
GRESO DEL ESTADO DE SINALOA.
MINISTRO PONENTE: JUAN N. SILVA MEZA.

SECRETARIO: PEDRO ALBERTO NAVA MALAGN.

Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al once de marzo de dos
mil tres.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Por oficio presentado el dieciocho de enero de dos mil

dos en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, diputados integrantes de la Quincuag-
sima Sptima Legislatura del Congreso del Estado de Sinaloa, promovieron
accin de inconstitucionalidad demandando de las autoridades que a conti-
nuacin se mencionan, la invalidez de la norma que ms adelante se precisa:
"I. rgano legislativo que emiti las normas generales impugnadas:

H. Congreso del Estado de Sinaloa.II. rgano ejecutivo que promulg
las normas generales impugnadas: C. Gobernador Constitucional del Es-
tado de Sinaloa.III. Normas generales cuya invalidez se reclama: El artculo
29, segundo prrafo, de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del
Estado de Sinaloa para el ejercicio fiscal del ao 2002.IV. Medio ofi-
cial en que se publicaron las normas generales impugnadas: rgano oficial
El Estado de Sinaloa, No. 155, tomo XCII, 3ra. poca, segunda seccin,
del 26 de diciembre de 2001."
SEGUNDO.Los conceptos de invalidez que adujo la parte promo-

vente son los siguientes:
"Primero. Contradiccin entre la norma impugnada y el artculo 126

de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.El segundo
prrafo del artculo 29 de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del
Estado de Sinaloa para el ejercicio fiscal del ao 2002, contradice lo esta-
tuido por el artculo 126 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, segn lo demostramos a continuacin: El artculo 126 de la
Ley Fundamental establece, literalmente, lo siguiente: No podr hacerse
1028 MARZO DE 2003
pago alguno que no est comprendido en el presupuesto o determinado por

ley posterior..Es sabido que los antecedentes de este precepto se remontan
a la Constitucin de Cdiz de 1812, que en su artculo 347 prescriba: Nin-
gn pago se admitir en cuenta al tesorero general, si no se hiciere en virtud
del decreto del rey, refrendado por el secretario del despacho de hacienda,
en el que se expresen el gasto a que se destina y su importe, y el decreto de
las Cortes con que ste se autoriza..Esta norma deriva, a su vez, de los
principios presupuestarios clsicos que, a decir de la doctrina, se dividen
en principios polticos, contables y econmicos. Dentro de los primeros, el
principio de universalidad establece como postulado que el presupuesto
debe comprender todos los ingresos y todos los gastos del Estado, y pretende
que el rgano encargado de aprobar el presupuesto tenga un verdadero
control de l. Otro principio poltico es el de especialidad, que implica que
la autorizacin de pago contenida en el presupuesto es siempre una auto-
rizacin especial, esto es, a cada gasto se debe dedicar la cantidad fijada
para ese concepto y no para otro, y como seala nuestra Constitucin, no
puede hacerse pago alguno que no est comprendido. Este principio se
fundamenta en la concepcin de que el presupuesto constituye una autori-
zacin indispensable para que el Poder Ejecutivo realice un gasto, cual-
quiera que ste sea.El presupuesto se define como la expresin en cifras, de
forma sistemtica y a intervalos regulares, de los clculos de los gastos pla-
neados para un periodo futuro y de las estimaciones de los recursos previstos
para cubrirlos. De esta definicin se derivan las siguientes caractersticas.
a) Se refiere a un periodo futuro, esto es, se trata de una estimacin, de una
previsin; b) Se relacionan los gastos con los ingresos; c) Se elabora de
forma peridica; d) Se trata de una recopilacin sistemtica; y, e) Tiene
carcter obligatorio: el presupuesto es tanto una autorizacin para realizar
el gasto, como el lmite fijado para el mismo en cada una de sus partidas.
Aunque histricamente el presupuesto, al menos en su aspecto contable,
fue concebido desde la antigedad, el desarrollo de esta institucin est
ligado al desarrollo de la democracia moderna, esto es, se trata de poner
un lmite a la accin estatal en beneficio de la libertad de los ciudadanos
para garantizar un adecuado ejercicio de las finanzas pblicas.As, el
artculo constitucional en comento tiene importantes implicaciones en
el control del presupuesto, toda vez que su finalidad es evitar que el Ejecutivo
erogue cantidad alguna que no est prevista en el presupuesto o en una ley
posterior.La palabra control en el lenguaje coloquial, implica las voces
inspeccin, fiscalizacin. En trminos jurdicos, el control, bajo sus diver-
sas formas y facetas, tiene un contenido preciso: hacer efectivo el principio
de limitacin de poder, esto es, todos los medios de control que existen en un
Estado de derecho tienen la finalidad de evitar abusos y fiscalizar la actividad
de los gobernantes y de las instituciones de gobierno.Trasladada esta idea

a la actividad financiera, el control se puede definir como el proceso y
efecto de fiscalizacin y revisin de la actividad econmica del Estado,
llevada a cabo por los rganos que, constitucional y legalmente, tienen asig-
nadas esas tareas, con el propsito de que la actividad de la administracin
se desarrolle de conformidad con los principios constitucionales y legales
de un Estado democrtico.Sin lugar a dudas, consideramos que el mandato
constitucional de control del presupuesto contenido en el pluricitado ar-
tculo 126 es aplicable y debe ser observado por las entidades federativas
al ser estatuido por el Constituyente de Quertaro en el captulo de Preven-
ciones generales de la Norma Suprema. Ello no puede ser entendido de
otra forma, ya que son los Estados, precisamente, el origen y esencia del
Pacto Federal, al que se encuentran obligados por decisin propia y, principal-
mente, por decisin del pueblo mexicano.Es de hacer notar que el artculo
126 no ha sufrido reforma alguna durante la vigencia de la Constitucin que
nos rige, lo que evidencia la fortaleza de sus postulados que, como ya vimos,
se traducen en el necesario y efectivo control del gasto pblico por parte del
pueblo a travs de los rganos estatales de representacin popular, esto es,
se trata de una disposicin que faculta, en forma exclusiva, al Poder Legisla-
tivo a decidir y autorizar todo gasto pblico, pero no en forma genrica, sino
atendiendo siempre el principio de especialidad, que ya explicamos, que
no es otro que la determinacin puntual y especfica de las cantidades en
dinero que habrn de erogarse en cada una de las partidas que integran el
presupuesto.En tal sentido se ha pronunciado ese honorable Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn se desprende de la jurispru-
dencia que a continuacin transcribimos: Octava poca. Instancia: Pleno.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: 52, abril
de 1992. Tesis: P./J. 14/92. Pgina: 10.LEYES FISCALES. PUEDEN EXPE-
DIRSE, REFORMARSE O DEROGARSE DURANTE EL TRANSCURSO DEL
AO.Si bien es cierto que la Ley de Ingresos tiene vigencia anual, porque,
de acuerdo con la fraccin IV del artculo 74 de la Constitucin, el Ejecutivo
Federal tiene la obligacin de enviar cada ao, antes del 15 de noviembre
o, excepcionalmente, el 15 de diciembre una iniciativa de ley en la que se
especifiquen las contribuciones que habrn de recaudarse el ao siguien-
te para cubrir el presupuesto de egresos, y si bien la Cmara de Diputados
tiene la obligacin de discutir esos ingresos y de aprobarlos, en su caso, como
Cmara de Origen, no existe prohibicin para presentar o para estudiar, respec-
tivamente, antes de transcurrido el ao, alguna iniciativa de ley fiscal. Por
el contrario, la posibilidad jurdica de expedir, reformar o derogar las leyes
fiscales se infiere, por una parte, de que es facultad del Congreso de la Unin
hacerlo, sin que exista prohibicin de ello y, por otra, de lo dispuesto por
1030 MARZO DE 2003
el artculo 126 constitucional de que no puede hacerse pago alguno que no

est comprendido en el presupuesto o determinado por ley posterior, lo que
implica necesariamente, la modificacin legal correspondiente que permita
fijar nuevos ingresos o incrementar los existentes para cubrir esos egresos no
presupuestados originalmente. Por consiguiente, no existe impedimento consti-
tucional alguno para que el Congreso de la Unin, en uso de sus facultades,
en cualquier tiempo, expida, reforme o derogue disposiciones en materia
tributaria..As pues, es evidente que la multicitada disposicin constitu-
cional establece una prohibicin expresa para realizar cualquier pago cuyo
monto no est expresamente autorizado por el Legislativo en el presupuesto
de egresos respectivo.Por otra parte, es oportuno destacar que esta prohi-
bicin constitucional es retomada por el Constituyente sinaloense, ya que
el artculo 85 de la Constitucin Poltica del Estado establece, en lo condu-
cente, lo siguiente: Artculo 85. ningn pago podr hacerse por las oficinas
fiscales sin estar expresamente autorizado por el presupuesto de egresos del
Estado. .Por el contrario, en la especie, la norma impugnada establece
textualmente lo siguiente: Artculo 29. El Ejecutivo Estatal, por conducto de
la secretara, autorizar transferencias de la partida de provisiones salariales
y econmicas para aplicarlas a la recategorizacin del personal por escalafn
estatutario y para indemnizaciones, en caso de retiro voluntario o despido.
De la misma manera se podrn autorizar mayores erogaciones, dentro de las
mismas partidas del presupuesto, para aplicarlas a proyectos de inversin de
carcter social o a programas y proyectos estratgicos o prioritarios del Gobier-
no del Estado, tales como salud y asistencia social, educacin e investiga-
cin, cultura, recreacin y deportes, seguridad pblica y justicia, promocin
econmica, infraestructura bsica, Poderes Legislativo y Judicial y servicio de
la deuda pblica, con cargo a los ingresos ordinarios que se obtengan ya sea
por una mayor eficiencia recaudatoria, por mayores participaciones, subsi-
dios u otros ingresos adicionales.Tambin, el Ejecutivo Estatal, por con-
ducto de la secretara, autorizar mayores erogaciones dentro de las mismas
partidas del presupuesto, con cargo a los ingresos extraordinarios que se origi-
nen por concepto de emprstitos y financiamientos y que se autoricen por
el Congreso del Estado de conformidad con el artculo 84 de la Constitucin
Poltica Local.El Ejecutivo Estatal, al presentar al H. Congreso del Estado
la cuenta de la hacienda pblica estatal correspondiente al ejercicio fiscal
2002, informar de las erogaciones que se efecten con base en lo dispuesto
en este artculo..Como habr de observarse, el segundo prrafo del artculo
29 antes descrito, establece una prevencin normativa que contradice al
artculo 126 constitucional (y al 85 de la Ley Fundamental sinaloense), ya
que permite al Ejecutivo Estatal realizar pagos no comprendidos dentro de los
montos autorizados por el Congreso, para cada una de las partidas conte-
nidas en la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado, en el evento

(que se actualiza en forma recurrente) de que se obtengan recursos adicio-
nales a los previstos en dicha ley.Lo anterior es as, en virtud de que la
norma impugnada permite al Ejecutivo realizar ampliaciones al presupuesto,
cuando reciba, por cualquier va, mayores ingresos ordinarios a los presu-
puestados sin intervencin del Legislativo, es decir, sin necesidad de realizar
reforma alguna a la ley.No es bice para ello, la prevencin contenida
en el artculo tercero transitorio de la ley en comento, ya que tal disposicin
slo se circunscribe al caso de mayores participaciones federales y siempre
que se consideren como una alteracin sustancial al presupuesto estatal; lo
cual, por cierto, da un margen total de discrecionalidad al Ejecutivo Estatal
para determinar cundo se est en presencia de una alteracin sustancial a la
Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado.Tampoco es obstculo
para la conclusin de inconstitucionalidad de la norma impugnada, el que
la misma describa los rubros de aplicacin posible de los recursos adicio-
nales, ya que, con independencia de la pertinencia o no de los mismos, la
decisin definitiva de aplicacin de recursos adicionales, determinando los
montos y las partidas especficas materia de afectacin, corresponde en
forma exclusiva al Poder Legislativo Local, a travs de la reforma de la Ley
de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado.A la luz de los razo-
namientos expuestos, es meridianamente claro que la norma impugnada
contradice lo dispuesto por el artculo 126 constitucional, por lo que ese
honorable Tribunal Pleno deber declarar su invalidez.Segundo. Viola-
ciones indirectas al artculo 16, primer prrafo y al 116, primer prrafo, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.La norma im-
pugnada, cuya inconstitucionalidad se reclama, viola en forma indirecta
los artculos 16 y 116 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, por contravenir el artculo 85 de la Constitucin Poltica del
Estado de Sinaloa, en mrito de los siguientes argumentos: El artculo 116
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su parte con-
ducente, establece: Artculo 116. El poder pblico de los Estados se dividir,
para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrn reunirse
dos o ms de estos poderes en una sola persona o corporacin, ni deposi-
tarse el Legislativo en un solo individuo.Los Poderes de los Estados se
organizarn conforme a la Constitucin de cada uno de ellos, con sujecin
a las siguientes normas: .El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en su primer prrafo, dispone: Nadie puede
ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento..La interpretacin jurisprudencial
que de manera reiterada se ha hecho de dicho mandato constitucional, es en
1032 MARZO DE 2003
el sentido de que contiene y consigna la garanta de legalidad, que alcanza

en su obligatoriedad a todas y cada una de las autoridades del pas, tanto
administrativas como jurisdiccionales e, inclusive, hasta el propio Poder Legis-
lativo.De conformidad con la explorada interpretacin jurisprudencial,
dicho mandato consigna las siguientes garantas de seguridad jurdica y de
legalidad: a) Que nadie puede ser molestado sino en virtud de un man-
damiento escrito; b) Que dicho mandamiento provenga de autoridad com-
petente; c) Que tal documento se encuentre debidamente fundado en las
normas jurdicas aplicables; y, d) Que en dicho mandamiento se expresen
de manera correcta y congruente con la realidad, las causas legales que
motiven el procedimiento.En la especie, la norma impugnada, cuya
inconstitucionalidad se reclama, es violatoria de los artculos 16 y 116 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.En efecto, segn
qued asentado, la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos alcanza en su obliga-
toriedad a todas las autoridades del pas incluyendo al Poder Legislativo.
Tambin se precis que los Poderes de los Estados se organizarn conforme
a la Constitucin de cada uno de ellos, con sujecin a los lineamientos que
prev el artculo 116 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos.En cumplimiento a lo ordenado por el artculo 116 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la Constitucin Poltica del
Estado Libre y Soberano de Sinaloa establece la organizacin poltica y
jurdica de dicha entidad federativa y al efecto prev que el poder pblico
del Estado de Sinaloa se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo
y Judicial.As, la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de
Sinaloa establece con claridad las facultades o competencias que a cada
uno de los poderes precisados corresponde. Por lo que se refiere al Poder
Legislativo, entre otras de las facultades que se le confieren, se comprende,
en forma exclusiva, la relativa a la expedicin anual de la Ley de Ingresos
y Presupuesto de Egresos del Estado, segn se desprende de los artculos 37,
prrafo primero y 43, fraccin XXI, lo cual implica, necesariamente, la
facultad, tambin exclusiva, de sus reformas.Por su parte, el artculo 85 de
la Constitucin Poltica del Estado de Sinaloa estatuye claramente, en la
parte conducente, que: Artculo 85. ningn pago podr hacerse por las
oficinas fiscales sin estar expresamente autorizado por el presupuesto de
egresos del Estado. .Como se puede apreciar, la Ley Suprema en el
Estado es contundente al expresar, como voluntad del pueblo soberano de
Sinaloa, que solamente se efecten erogaciones cuando estn expresa-
mente autorizadas en el presupuesto de egresos estatal, y tal autorizacin,
tambin por mandato de la Constitucin Local, corresponde en forma
exclusiva al parlamento sinaloense.En concordancia con los ordenamien-
tos constitucionales indicados, el artculo 14 de la Ley Orgnica del

Presupuesto de Egresos del Estado en vigor, seala que: Artculo 14. La asig-
nacin de las partidas fija el lmite mximo de las erogaciones, a menos
que se trate de partidas de ampliacin automtica que con tal carcter se
sealan expresamente en el presupuesto, para aquellas erogaciones cuyo
monto no sea posible prever..Lo anterior nos indica que la ley regla-
mentaria de la prevencin contenida en el artculo 85 constitucional local
establece como nico caso de excepcin a dicha regla suprema, el que se
trate de partidas de ampliacin automtica cuyo carcter sea expresamente
sealado en el presupuesto.En la especie, la Ley de Ingresos y Presupuesto
de Egresos del Estado de Sinaloa para el ejercicio fiscal del ao 2002,
seala que slo tienen el carcter de partidas de ampliacin automtica las
relativas a revisin salarial, actualizacin del gasto operativo por efectos infla-
cionarios, incremento de participaciones federales a Municipios y a los fondos
descentralizados de educacin y salud del Ramo 33, as como las par-
tidas de jubilados y pensionados cuando los salarios mnimos generales en
Sinaloa fueran superiores a las percepciones de beneficiados en el concepto
sealado; ello, segn se desprende de los artculos 30, ltimo prrafo y 34,
respectivamente, y que mantienen plena congruencia con la condicionante
de ser erogaciones no previsibles en atencin a su propia naturaleza.ste no
es el caso del segundo prrafo del artculo 29, hoy norma impugnada. En l
no se seala partida especfica alguna y mucho menos una justificacin de
imprevisin, sino que, por el contrario, se hace referencia a la totalidad de las
partidas del presupuesto, lo cual, como ya hemos visto, contraviene clara-
mente a nuestra Ley Fundamental Local en su artculo 85, as como a su
ley reglamentaria en su artculo 14.En sntesis, lo que el orden constitu-
cional local pretende, y que no atiende en modo alguno la norma impugna-
da, es lograr un efectivo control del gasto pblico a travs de la permanente
conservacin de la facultad del Poder Legislativo de conocer previamente y
autorizar, si as conviene al pueblo sinaloense, el destino preciso y especfico
de los recursos ordinarios obtenidos en exceso, buscando con ello evitar la
discrecionalidad unipersonal y permitir, en consecuencia, un verdadero equili-
brio de poderes.Es claro pues, que la norma impugnada, al facultar al
Ejecutivo Estatal para que realice pagos sin estar expresamente autorizados
por el Legislativo y por encima de los lmites fijados en las partidas que inte-
gran el presupuesto de egresos, contraviene el orden jurdico local y, en conse-
cuencia, el establecido por nuestra Constitucin Federal."
TERCERO.En la demanda se sealaron como violados los artcu-

los 16, 116 y 126 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos.
1034 MARZO DE 2003
CUARTO.Mediante provedo de veintitrs de enero de dos mil dos,

el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden formar
y registrar el expediente relativo a la presente accin de inconstitucionalidad,
al que le correspondi el nmero 4/2002 y por razn de turno se design al
Ministro Juan N. Silva Meza para instruir el procedimiento y formular el pro-
yecto de resolucin respectivo.
Por auto de la misma fecha el Ministro instructor admiti a trmite la

demanda, se orden dar vista a las autoridades que emitieron y promulgaron
la norma general impugnada para que rindieran sus respectivos informes,
as como al procurador general de la Repblica para que manifestara lo que
a su representacin correspondiera.
QUINTO.El Congreso del Estado de Sinaloa al rendir su informe

manifest, en sntesis:
1. Que en el presente caso se actualiza la causa de improcedencia pre-

vista en la fraccin VIII del artculo 19 de la ley reglamentaria de la materia,
en relacin con el artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Federal, y el
artculo 1o. de la indicada ley, por lo siguiente:
a) Que toda vez que la accin de inconstitucionalidad slo es proceden-

te en contra de normas de carcter general y en la demanda lo que se impugna
es, en especial, el prrafo segundo del artculo 29 de la Ley de Ingresos y
Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el ejercicio fiscal del
ao 2002, el cual no rene las caractersticas de una norma general, ya que
no obstante que el presupuesto de egresos es un acto formalmente legislativo
por emanar del Congreso del Estado, sin embargo, en atencin a su natu-
raleza jurdica reviste las caractersticas de un acto materialmente adminis-
trativo no susceptible de impugnarse en esta va, de acuerdo con el criterio
sustentado por este Tribunal Pleno en diversas ejecutorias que dieron origen
a la tesis jurisprudencial publicada con el rubro: "ACCIN DE INCONSTITU-
CIONALIDAD. ES IMPROCEDENTE PARA RECLAMAR EL DECRETO DEL
PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL DISTRITO FEDERAL PARA EL EJER-
CICIO FISCAL DE 1998, POR NO TENER EL CARCTER DE NORMA
GENERAL.".
b) Que las acciones de inconstitucionalidad tienen por objeto plantear

la posible contradiccin de una norma de carcter general y la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, en el caso, la accionante plantea
esa posible contradiccin de la norma impugnada con el artculo 126 de la
Constitucin Federal y con el artculo 85 de la Constitucin Poltica del
Estado de Sinaloa, no obstante que el primero de los citados preceptos no es

aplicable a las entidades federativas sino nicamente a la Federacin; por
tanto, la accin slo se hace depender de la contradiccin planteada en
relacin con la Constitucin Local, lo cual no es dable analizar en esta va.
2. Que el prrafo segundo del artculo 29 de la Ley de Ingresos y

Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el ejercicio fiscal del
ao 2002, impugnado en esta va, no contraviene el artculo 126 de la
Constitucin Federal, que proscribe el efectuar pago alguno que no est com-
prendido en el presupuesto o determinado por ley posterior, en virtud de
que, por un lado, este dispositivo constitucional nicamente es aplicable
en el mbito federal y no en el estatal y, por otra parte, el precepto impug-
nado no autoriza ningn pago fuera de presupuesto, si se toma en conside-
racin que la norma constitucional debe analizarse conforme a los tres
aspectos que bsicamente integran la actividad financiera pblica, que son
la Ley de Ingresos, el presupuesto de egresos y la revisin de la cuenta
pblica, que se encuentran ntimamente relacionados entre s, de tal ma-
nera que slo su apreciacin conjunta revela el estado de las finanzas
pblicas y permite discernir sobre la justificacin del ejercicio y las conse-
cuentes tomas de decisiones.
Que lo anterior es as, porque si la Ley de Ingresos impone reglas

conforme a las cuales el Estado puede vlidamente allegarse fondos para el
ejercicio fiscal, el presupuesto de egresos constituye el instrumento para
determinar el gasto pblico en ese mismo ejercicio fiscal, en estrecha concor-
dancia con la programacin de actividades; de esta forma es que el precepto
impugnado no autoriza al Ejecutivo Estatal a que discrecionalmente destine
los ingresos adicionales que se obtengan durante el ejercicio fiscal, sino que
en forma expresa se acota la autorizacin de mayores erogaciones slo
dentro de las mismas partidas presupuestarias y nicamente para ser desti-
nadas a proyectos de inversin de carcter social o a programas y proyectos
estratgicos o prioritarios del Gobierno del Estado, y se establecen expre-
samente los rubros a los cuales en forma exclusiva debern destinarse los
recursos adicionales, todo ello con cargo a ingresos ordinarios que se obten-
gan en mayor cuanta a lo inicialmente calculado; de igual forma, el artculo
31 del mismo ordenamiento legal autoriza al Ejecutivo Estatal a realizar los
ajustes a los montos presupuestarios autorizados cuando se presente una
disminucin en el ingreso estimado.
3. Que al no existir una conculcacin directa al artculo 126 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con las
argumentaciones expuestas, menos an pueden existir violaciones indirec-
1036 MARZO DE 2003
tas a los artculos 16 y 116 constitucionales, toda vez que esta violacin la
hacen depender los accionantes de la transgresin al artculo 85 de la Cons-
titucin Poltica del Estado de Sinaloa, que impone al Gobierno del Estado
el deber de efectuar erogaciones cuando estn expresamente autorizadas
en el presupuesto de egresos estatal, y tal autorizacin tambin por mandato
constitucional corresponde en forma exclusiva al Congreso del Estado.
Que es el caso que el prrafo segundo del artculo 29 de la Ley de

Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el ejercicio
fiscal del ao 2002, impugnado en esta va, faculta al Ejecutivo Estatal a
la aplicacin de recursos econmicos a proyectos de inversin de carcter
social o a programas y proyectos estratgicos o prioritarios del Gobierno del
Estado, lo que significa que no se dej de sealar el destino de dichas eroga-
ciones, con la limitante de que se den los supuestos que el propio precepto
dispone, como son mayor eficacia recaudadora, mayores participaciones,
subsidios u otros ingresos adicionales; de tal manera que no existe una impre-
visin del destino de las erogaciones que puedan ser autorizadas por el Ejecutivo
Estatal, aplicacin de recursos estos que tendr que informar al Congreso
del Estado.
Que lo anterior, con independencia de que no es dable analizar, va

accin de inconstitucionalidad, la contradiccin planteada entre una norma
general y el artculo 85 de la Constitucin Poltica del Estado de Sinaloa.
SEXTO.El Gobernador Constitucional del Estado de Sinaloa al rendir

su respectivo informe manifest, en sntesis:
a) Que el precepto legal impugnado no contraviene lo dispuesto en

el artculo 126 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
en virtud de que, en ninguna forma, se faculta al Ejecutivo Estatal para efec-
tuar pagos fuera de las partidas comprendidas en el presupuesto de egresos, ni
con cargo a ingresos que no estn catalogados dentro de la propia ley, sino
que lo que claramente se prev en dicho dispositivo legal es la posibilidad
de efectuar mayores erogaciones dentro de las mismas partidas del presu-
puesto, enunciando especficamente los conceptos de su aplicacin, por lo
que tal autorizacin constituye una facultad discrecional, ante la imposi-
bilidad de saber con certeza el monto exacto de la recaudacin proyectada,
ya que las previsiones presupuestarias relativas a los ingresos son meras
estimaciones de recaudacin posible.
Que por otra parte, si el artculo 85 de la Constitucin Poltica del

Estado de Sinaloa se encuentra acorde con el artculo 126 de la Constitu-
cin Federal, es claro que por las mismas razones antes apuntadas, no se
violenta dicho dispositivo de la Constitucin Local.
b) Que las violaciones indirectas a los artculos 16 y 116 constitucio-

nales, los accionantes las hacen depender de la transgresin al artculo 85
de la Constitucin Poltica del Estado de Sinaloa, que impone al Gobierno del
Estado el deber de nicamente efectuar erogaciones cuando estn expre-
samente autorizadas en el presupuesto de egresos estatal, y tal autorizacin,
tambin por mandato constitucional, corresponde en forma exclusiva al
Congreso del Estado, de tal suerte que no es dable analizar, va accin de
inconstitucionalidad, la contradiccin planteada entre una norma general y
el citado precepto de la Constitucin Local, atento lo dispuesto en la fraccin
II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, que prev que en acciones de inconstitucionalidad nicamente puede
plantearse la posible contradiccin entre una norma general y la Constitucin
Federal; por tanto, dicho concepto de invalidez resulta irrelevante.
c) Que la disposicin legal impugnada no es conculcatoria indirecta-

mente del artculo 116 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, ya que se respeta el principio de divisin de poderes, al ser el propio
Poder Legislativo del Estado el que autoriza la aplicacin de los ingresos
y porque el ejercicio de stos le ser supervisado al Poder Ejecutivo mediante
la revisin de la cuenta pblica.
d) Que no existe transgresin indirecta al artculo 16 de la Constitucin

Federal, ya que no se viol el procedimiento legislativo que culmin con la
aprobacin y expedicin de la norma general impugnada, y que resulta apli-
cable, al caso concreto, la tesis jurisprudencial plenaria publicada con el
rubro: "ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ES PROCEDENTE EL CON-
CEPTO DE INVALIDEZ POR VIOLACIONES INDIRECTAS A LA CONS-
TITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SIEMPRE
QUE ESTN VINCULADAS DE MODO FUNDAMENTAL CON LA LEY
RECLAMADA.".
SPTIMO.El procurador general de la Repblica al formular pedi-

mento en la presente accin de inconstitucionalidad manifest, en sntesis,
lo siguiente:
a) Que este Alto Tribunal es competente para sustanciar y resolver la

presente accin de inconstitucionalidad.
b) Que los diputados signantes de la demanda de accin de incons-

titucionalidad s se encuentran legitimados para promoverla, en virtud de
1038 MARZO DE 2003
que se encuentran dentro del supuesto previsto en el inciso d) de la fraccin

canos y 62 de la ley reglamentaria de la materia, dado que son integrantes
de la Quincuagsima Sptima Legislatura del Congreso del Estado de Sina-
loa, emisor de la "norma general" impugnada, y constituyen ms del treinta
y tres por ciento de los integrantes de este rgano legislativo, de acuerdo
con lo dispuesto en el artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado de
Sinaloa.
c) Que la accin de inconstitucionalidad fue ejercitada dentro de los

treinta das naturales siguientes al veintisis de diciembre de dos mil uno,
fecha en que la "norma general" cuestionada fue publicada en el Peridico
Oficial de la entidad, conforme a lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105
de la Constitucin Federal y el artculo 60 de su ley reglamentaria.
d) Que es fundada la causa de improcedencia alegada por el Congreso

del Estado de Sinaloa al rendir su respectivo informe, consistente en que las
acciones de inconstitucionalidad slo proceden contra normas de carcter
general y la norma impugnada carece de dicho elemento indispensable.
Lo anterior, en virtud de que el artculo 29 de la Ley de Ingresos y Presu-
puesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el ejercicio fiscal del ao
2002, cuestionado en esta va, en atencin a su contenido es un acto de
aplicacin de la Ley de Ingresos del Estado, en cuanto contempla y autoriza
al Ejecutivo Local a que, en el caso de que se obtengan mayores ingresos
por una mayor eficacia recaudatoria, mayores participaciones, subsidios u
otros ingresos a los previstos en la citada ley, los aplique a proyectos de
inversin de carcter social o a programas y proyectos estratgicos o priori-
tarios del Gobierno del Estado, tales como salud y asistencia social, edu-
cacin e investigacin, cultura, recreacin y deportes, seguridad pblica y
justicia, promocin econmica, etctera, esto es, se refiere a una situacin
concreta que se traduce en la forma en que se aplicarn esos recursos econ-
micos.
Que en efecto, el presupuesto de egresos no constituye una norma

de carcter general, sino que tiene el carcter de particular, dado que con-
tiene la autorizacin indispensable para que el Poder Ejecutivo Local efecte
la inversin de los fondos pblicos, que se traduce en la condicin legal
necesaria para ejercer una competencia que no crea el mismo acto de auto-
rizacin, sino que est regulada por una ley anterior; es la base para la
rendicin de cuentas que el Ejecutivo debe hacer frente al Legislativo Esta-
tal y, a su vez, es la base y medida para determinar responsabilidad cuando
el Ejecutivo obra fuera de las autorizaciones que contiene el propio presu-

puesto.
Que en consecuencia, si la norma impugnada, atendiendo a las dispo-

siciones legales que la rigen y a su contenido, es una norma de carcter par-
ticular, y si el artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Federal, le da la
competencia a este Alto Tribunal para conocer de las acciones de incons-
titucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre
una norma de carcter general y la propia Constitucin, luego, se actualiza
la causa de improcedencia prevista en la fraccin VIII del artculo 19 de la
ley reglamentaria de la materia, en relacin con los artculos 105, frac-
cin II, prrafo primero, de la Constitucin Federal, y el artculo 1o. de su ley
reglamentaria, por lo que debe sobreseerse en la presente accin, de acuerdo
con lo dispuesto en el artculo 20, fraccin II, del mismo ordenamiento legal.
e) Que es infundada la causa de improcedencia alegada por el Con-

greso del Estado de Sinaloa, consistente en que no es a travs de una accin
de inconstitucionalidad que pueda resolverse la posible contradiccin entre
una norma de carcter general y la Constitucin Poltica del Estado de Sina-
loa, toda vez que si una norma general de carcter local puede contradecir
algn postulado o mandato contenido en una Constitucin Local, tambin
puede, consecuentemente, violentar de forma indirecta algn precepto de
la Constitucin Federal, siempre y cuando tenga relacin primordial con la
norma reclamada, como ocurre, en el caso concreto, en que la violacin a los
artculos 16 y 116 de la Constitucin Federal la hacen depender de la viola-
cin al artculo 85 de la Constitucin del Estado, y esta disposicin est funda-
mentalmente vinculada con la norma impugnada, dado que tienen que ver
con el ejercicio debido del gasto pblico; por tanto, no se actualiza la causa de
improcedencia alegada por la citada autoridad, atento la tesis jurisprudencial
que ella misma invoca, publicada con el rubro: "ACCIN DE INCONSTI-
TUCIONALIDAD. ES PROCEDENTE EL CONCEPTO DE INVALIDEZ POR
VIOLACIONES INDIRECTAS A LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ES-
TADOS UNIDOS MEXICANOS, SIEMPRE QUE ESTN VINCULADAS DE
MODO FUNDAMENTAL CON LA LEY RECLAMADA.".
f) Que es infundada, igualmente, la causa de improcedencia invocada

por el Congreso del Estado de Sinaloa, en el sentido de que el artculo 126
de la Constitucin Federal est dirigido a autoridades federales y no a las
locales, en virtud de que, suponiendo que dicho precepto fuese aplicable
nicamente en el mbito federal, aun as los Estados deben ajustarse a su
contenido, atento lo dispuesto en el artculo 49 de la propia Constitucin
Federal.
1040 MARZO DE 2003
g) Que del anlisis de la "norma general" impugnada, se desprende

que no es violatoria del artculo 126 de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, en virtud de que el pago que se efecte conforme
a las erogaciones que prev la "norma general" cuestionada, s se encuentra
consignado en el presupuesto de egresos del Estado de Sinaloa, al disponer
que se aplicarn a proyectos de inversin de carcter social o programas y
proyectos estratgicos o prioritarios del Gobierno del Estado, dando a manera
enunciativa y no limitativa algunos destinos del gasto pblico, como son salud,
asistencia social, educacin, investigacin, etctera.
Que en efecto, la finalidad del artculo 126 de la Constitucin Federal,

aplicado al presente caso, es evitar que el Ejecutivo Local realice algn pago
que no est previsto en el presupuesto o en una norma posterior, pero del
texto de la norma impugnada no se desprende lo contrario, toda vez que
en ella se precisa el destino de las erogaciones que prev para el caso de
que se logre una mayor recaudacin; de esta forma, el Poder Legislativo
Local ya autoriz, mediante el texto mismo de la norma impugnada, el
destino de los gastos que prev y, por tal motivo, para el caso de que se d
un supervit en la recaudacin, no es necesario que el Congreso Local vuelva
a determinar mediante otro presupuesto posterior el destino de esos ingresos.
h) Que el contenido de la norma impugnada no conculca lo previsto

en el artculo 85 de la Constitucin Poltica del Estado de Sinaloa y, conse-
cuentemente, tampoco se violan en forma indirecta los artculos 16 y 116
de la Constitucin Federal, toda vez que dicha "norma general" no prev
ninguna autorizacin para que quien ejerza el gasto pblico realice algn
pago que no est expresamente autorizado en el presupuesto de egresos de
la entidad, ya que precisamente lo que dispone es una autorizacin para
que el Ejecutivo Local aplique los ingresos adicionales a los presupuestados
a diversos fines claramente indicados en la propia norma impugnada.
Que por otra parte, si bien es cierto que en el texto de la norma impug-
nada no se seala partida especfica y menos an alguna cuyo carcter sea
de aplicacin automtica, tal circunstancia no implica una violacin al citado
precepto de la Constitucin Local, dado que las erogaciones que al efecto se
realicen se encuentran previamente autorizadas por el Congreso del Estado
en el presupuesto de egresos; por tanto, s se conoce de antemano el destino
preciso y especfico de los recursos.
Por ltimo, que respecto del argumento de los accionantes en el sen-

tido de que lo que la Constitucin Local pretende y que la norma impugnada
no atiende, es el lograr un efectivo control del gasto pblico, resulta infun-

dado en virtud de que dicho fin se cumple cabalmente con la facultad con
que cuenta la Contadura Mayor de Hacienda del Estado, rgano depen-
diente del Congreso Local para revisar la cuenta pblica.
OCTAVO.Recibidos los informes de las autoridades demandadas,

el pedimento del procurador general de la Repblica, as como los alegatos
de las partes y encontrndose debidamente instruido el procedimiento en
sus trminos, se puso el expediente en estado de resolucin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin es competente para resolver la presente accin de inconstituciona-
inciso d), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
vez que se plantea la invalidez del artculo 29, prrafo segundo, de la Ley
de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el ejercicio
fiscal del ao 2002, por la posible contradiccin con la Constitucin Federal.
SEGUNDO.En el presente caso resulta innecesario el anlisis de las

cuestiones relacionadas con la oportunidad del ejercicio de la accin y con
la legitimacin de la parte accionante, en atencin a las consideraciones
que enseguida se exponen.
Los artculos 19, fraccin V y 59 de la Ley Reglamentaria de las Frac-

ciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos disponen lo siguiente:
"
"V. Cuando hayan cesado los efectos de la norma general o acto

materia de la controversia."

Por su parte, los artculos 105, fracciones I y II (en lo conducente), y

penltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos y 45 de su ley reglamentaria prevn:
1042 MARZO DE 2003
"Artculo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en

los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
"I. De las controversias constitucionales que, con excepcin de las que

se refieran a la materia electoral se susciten entre:
"

plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta
Constitucin.
"
"La declaracin de invalidez de las resoluciones a que se refieren las

fracciones I y II de este artculo no tendrn efectos retroactivos, salvo en
materia penal, en la que regirn los principios generales y disposiciones
legales aplicables de esta materia."
"Artculo 45. Las sentencias producirn sus efectos a partir de la fecha

que determine la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
"La declaracin de invalidez de las sentencias no tendrn efectos retro-

activos, salvo en materia penal, en la que regirn los principios generales
y disposiciones legales aplicables de esta materia."
El alcance de las disposiciones legales reproducidas ha sido fijado

por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
la tesis jurisprudencial nmero 74/97, visible en la pgina quinientos cua-
renta y ocho, que se encuentra publicada en el Tomo VI, septiembre de mil
novecientos noventa y siete, Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, cuyo tenor es el siguiente:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SENTENCIAS DECLARA-

TIVAS DE INVALIDEZ DE DISPOSICIONES GENERALES. SLO PUEDEN
TENER EFECTOS RETROACTIVOS EN MATERIA PENAL.Conforme a lo
establecido en el penltimo prrafo del artculo 105 constitucional, la decla-
racin de invalidez dictada en las controversias constitucionales no tendr
efectos retroactivos, salvo en materia penal, por lo que, al disponer el artcu-
lo 45 de la ley reglamentaria del citado precepto constitucional, que la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin determinar a partir de qu fecha
producirn sus efectos las sentencias relativas, debe concluirse que el legis-
lador ordinario facult al propio tribunal para determinar el momento en
que puede, vlidamente, sealar la produccin de efectos de su resolu-
cin que es, bien la fecha en que se dicta sta, o alguna fecha futura, pero
no en forma retroactiva."
Del anlisis de la tesis jurisprudencial y disposiciones legales trans-

critas, aplicables a las acciones de inconstitucionalidad, se concluye que la
cesacin de efectos de leyes difiere sustancialmente a la materia de amparo,
tal como lo ha interpretado este Tribunal Pleno en la tesis de jurispruden-
cia nmero P./J. 54/2001, publicada en el Tomo XIII, correspondiente al mes
de abril de dos mil uno, pgina ochocientos ochenta y dos del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo texto es el siguiente:
"CESACIN DE EFECTOS EN MATERIAS DE AMPARO Y DE CON-

TROVERSIA CONSTITUCIONAL. SUS DIFERENCIAS.La cesacin de
efectos de leyes o actos en materias de amparo y de controversia constitu-
cional difiere sustancialmente, pues en la primera hiptesis, para que opere
la improcedencia establecida en el artculo 73, fraccin XVI, de la Ley de
Amparo no basta que la autoridad responsable derogue o revoque el acto
reclamado, sino que sus efectos deben quedar destruidos de manera absolu-
ta, completa e incondicional, como si se hubiere otorgado el amparo, cuyo
objeto, conforme a lo dispuesto en el artculo 80 de la propia ley, es restituir
al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, resta-
bleciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin; mientras
que en tratndose de la controversia constitucional no son necesarios esos
presupuestos para que se surta la hiptesis prevista en la fraccin V del
artculo 19 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino simple-
mente que dejen de producirse los efectos de la norma general o del acto que
la motivaron, en tanto que la declaracin de invalidez de las sentencias
que en dichos juicios se pronuncie no tiene efectos retroactivos, salvo en materia
penal, por disposicin expresa de los artculos 105, penltimo prrafo, de la
Constitucin Federal y 45 de su ley reglamentaria."
Conviene precisar que lo impugnado en la presente accin de inconsti-

tucionalidad lo es, en especial, el prrafo segundo del artculo 29 de la Ley
de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el ejercicio
fiscal del ao 2002.
El artculo 43, fraccin XXI, de la Constitucin Poltica del Estado

de Sinaloa y 1o. de Ley Orgnica del Presupuesto de Egresos del Estado de
Sinaloa, que prevn:
1044 MARZO DE 2003
"Artculo 43. Son facultades exclusivas del Congreso del Estado, las
siguientes:
"
"XXI. Expedir anualmente la Ley de Ingresos y egresos del Estado."
"Artculo 1o. Se entiende por presupuesto de egresos del Estado el

programa anual de operacin del gobierno que a iniciativa del Ejecutivo,
aprueba la legislatura con disposiciones que suministran las bases legales
para la aplicacin de los fondos pblicos."
De acuerdo con los preceptos transcritos, la Ley de Ingresos y egre-

sos de la entidad, as como el respectivo presupuesto de egresos, son decretados
anualmente por el Congreso del Estado de Sinaloa para fijar las contribu-
ciones y otros ingresos que deban formar parte de los fondos pblicos esta-
tales para cubrir sus necesidades.
La anualidad con que deben decretarse, tanto la Ley de Ingresos como

el presupuesto de egresos, se reitera en los artculos 1o., prrafo primero y
10 de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa
para el ejercicio fiscal del ao 2002, cuya invalidez se solicita en esta va,
al establecer lo siguiente:
"Artculo 1o. En el ejercicio fiscal del ao 2002, el Gobierno del Estado

de Sinaloa percibir los ingresos provenientes de los conceptos y en los impor-
tes estimados que a continuacin se indican y que totalizan la cantidad de
$12284,800,065 (doce mil doscientos ochenta y cuatro millones ocho-
cientos mil sesenta y cinco pesos 00/100 M.N.)."
"Artculo 10. El ejercicio y control del gasto pblico estatal para el ao

2002, se realizar conforme a las disposiciones de este decreto y a las dems
aplicables en la materia."
Atento lo anterior, la vigencia de la citada Ley de Ingresos y Presu-

puesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el ejercicio fiscal del ao 2002,
es para el ejercicio fiscal de dos mil dos, el cual comprende del primero de
enero al treinta y uno de diciembre de ese mismo ao; de ah que si el ejer-
cicio fiscal para el cual se expidi la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos
en cita ya concluy, es claro que ha dejado de tener vigencia y, por ende, han
cesado los efectos que produjo, mxime que con fecha veintisiete de diciem-
bre de dos mil dos se public en el Peridico Oficial del Estado de Sinaloa, el
Decreto Nmero 231 expedido por el Congreso de esa entidad, que contiene
la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el
ejercicio fiscal del ao dos mil tres, que surti efectos a partir del primero
de enero de dos mil tres.
Por tanto, al haber dejado de producirse los efectos de la Ley de Ingre-

sos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el ejercicio fiscal
del ao 2002 impugnada, es obligado concluir conforme a los razonamientos
antes expresados, que se surte la causa de improcedencia prevista en la
fraccin V del artculo 19 de la ley reglamentaria de la materia, ya que
al tratarse el presente asunto de una accin de inconstitucionalidad, la senten-
cia de fondo que pudiese dictarse no tendra efectos retroactivos para la decla-
racin de invalidez respectiva, por disposicin expresa del ltimo prrafo del
artculo 105 de la Constitucin Federal y del artculo 45 de su ley reglamentaria.
Es aplicable, por analoga, la tesis jurisprudencial plenaria nmero

P./J. 53/2001, consultable en la pgina novecientos veintiuno del Tomo XIII,
correspondiente al mes de abril de dos mil uno, Novena poca del Sema-
nario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo tenor es el siguiente:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DEBE SOBRESEERSE SI NO

SIENDO DE NATURALEZA PENAL LA LEY IMPUGNADA, CESARON SUS
EFECTOS Y LA DECLARACIN DE INVALIDEZ NO PODRA TENER EFEC-
TOS RETROACTIVOS.Si encontrndose en trmite una controversia cons-
titucional sobre una ley que no es de naturaleza penal, la misma es reformada
en el aspecto que se estima inconstitucional, debe sobreseerse en el juicio, de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 19, fraccin V y 45 de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y el prrafo penltimo del numeral
105 constitucional, pues, en virtud de la reforma, ya no podr surtir efectos
la norma impugnada al haber perdido su vigencia y, aun en el supuesto de
que procediera declarar su invalidez, no podra favorecer al promovente de la
controversia, puesto que al no tratarse de una disposicin de naturaleza
penal ese pronunciamiento no podra tener efectos retroactivos."
En este orden de ideas y al actualizarse la causa de improcedencia

prevista en la fraccin V del artculo 19 de la Ley Reglamentaria de las Frac-
ciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Federal, lo que procede es
sobreseer en la presente accin de inconstitucionalidad, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 20, fraccin II, de la propia ley reglamentaria,
que prev:
1046 MARZO DE 2003
"

Es aplicable a lo anterior la tesis jurisprudencial plenaria nmero P./J.

47/99, consultable en la pgina seiscientos cincuenta y siete, Tomo IX, junio
cuyo tenor es el siguiente:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SI DURANTE EL PROCE-

DIMIENTO ES ABROGADA LA NORMA GENERAL IMPUGNADA, DEBE
ESTIMARSE QUE HA CESADO EN SUS EFECTOS, POR LO QUE PRO-
CEDE SOBRESEER EN EL JUICIO.La cesacin de efectos prevista como
causa de improcedencia de las controversias constitucionales en el artculo 19,
fraccin V, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, aplicable tam-
bin a las acciones de inconstitucionalidad por disposicin del diverso 59 del
mismo ordenamiento legal, se actualiza si en una accin de inconstitucio-
nalidad se plantea la invalidez de una norma general que durante el proce-
dimiento ha sido abrogada por otra posterior, lo que determina sobreseer
en el juicio, en trminos de lo ordenado por el artculo 20, fraccin II, de la
citada ley reglamentaria."
NICO.Se sobresee en la presente accin de inconstitucionalidad.
Notifquese; hacindolo por medio de oficio a las partes y, en su oportu-

nidad, archvese el expediente como asunto concluido.
As lo resolvi la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Pleno, por

unanimidad de once votos de los seores Ministros Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel, Juventino V. Castro y Castro,
Juan Daz Romero, Jos Vicente Aguinaco Alemn, Jos de Jess Gudio
Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Sn-
chez Cordero de Garca Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente Mariano
Azuela Gitrn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Juan N. Silva
Meza.
AUTORIDADES ELECTORALES ESTATALES. SU ACTUACIN Y

CONFORMACIN ORGNICA SE RIGEN POR LOS PRINCIPIOS
ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 116, FRACCIN IV, INCISO
B), DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO. LOS

ARTCULOS 30, FRACCIN III, Y 38 DE SU LEY ORGNICA,
VIOLAN EL PRINCIPIO DE CERTEZA PREVISTO EN EL ARTCU-
LO 116, FRACCIN IV, INCISO B), DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL, PORQUE EL PRIMERO NO FIJA EL PLAZO ESPEC-
FICO PARA LA DESIGNACIN DEL CONSEJERO PRESIDENTE
SUSTITUTO DEL INSTITUTO RESPECTIVO, Y EL SEGUNDO TAM-
POCO ESTABLECE EL PLAZO EN EL QUE EL DIRECTOR JUR-
DICO PUEDA FUNGIR COMO SUSTITUTO DEL SECRETARIO
GENERAL (DECRETO PUBLICADO EL 27 DE AGOSTO DE 2002
EN EL PERIDICO OFICIAL DEL ESTADO).

MINISTRO PONENTE: SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.


dos mil tres.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Por escrito presentado en la Oficina de Certificacin Judi-

cial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el
veinticinco de septiembre de dos mil dos, Rosario Robles Berlanga, quien se
ostent como presidenta nacional del Partido de la Revolucin Democrtica,
promovi accin de inconstitucionalidad, en la que solicit la invalidez de
la norma que ms adelante se precisa, emitida y promulgada por las auto-
ridades que a continuacin se sealan:
"Honorable X Legislatura Constitucional del Estado Libre y Sobe-

rano de Quintana Roo, como el rgano que emiti el Decreto Nmero 10,
cuyo contenido constituye la norma general impugnada, y con domicilio
en avenida Boulevard Baha nmero 121, en la ciudad de Chetumal, Quin-
1048 MARZO DE 2003
tana Roo.El Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de

Quintana Roo, como el que promulg la norma general impugnada median-
te su publicacin en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado de Quin-
tana Roo, de fecha 27 de agosto de 2002, y con domicilio en Palacio de
Gobierno, Calle 22 de Enero nmero 1, entre Avenida Hroes y Avenida
Jurez, en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo. Norma general cuya
invalidez se reclama: La Ley Orgnica del Instituto Electoral del Estado de
Quintana Roo, particularmente los artculos 7o., 12, 30, 31, 38 y 49.Medio
oficial en que fue publicada la norma general impugnada: El Peridico Ofi-
cial del Gobierno del Estado de Quintana Roo, de fecha 27 de agosto de
2002, tomo II, nmero 24, 6a. poca."
SEGUNDO.La parte promovente refiri como antecedentes, los

siguientes:
"Primero. Durante la sesin de fecha catorce de agosto de 2002, cele-

brada por la X Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano del
Estado (sic) de Quintana Roo, se aprob por mayora de votos el Decreto
10, a travs del cual se crea la Ley Orgnica del Instituto Electoral de
Quintana Roo, a raz y con motivo de la iniciativa presentada por el
Gobernador Constitucional del Estado, Joaqun Ernesto Hendricks Daz.
Segundo. Durante este proceso, los diputados procedentes del Partido de
la Revolucin Democrtica, integrantes de la mencionada X Legislatura,
votaron en contra de la aprobacin de la referida ley orgnica."
TERCERO.Los conceptos de invalidez que adujo la parte

promovente son los siguientes:
"Primero. El artculo 7o. de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de

Quintana Roo contraviene lo dispuesto en nuestra Carta Magna, a la luz
de los siguientes argumentos de derecho: En el artculo 7o. de la citada ley
orgnica se omite dar cumplimiento al precepto constitucional previsto por
el inciso b) de la fraccin IV del invocado artculo 116, al no garantizar la
invariable observancia de los principios rectores en la materia: certeza, le-
galidad, independencia, imparcialidad y objetividad, a los que deben su-
jetarse todos los actos de los rganos electorales, en el ejercicio de la funcin
electoral, ello al omitir la conformacin de rganos de vigilancia dentro de
la estructura del Instituto Electoral Estatal; en consecuencia, en dicha ley
orgnica se incumple a la sociedad y se vulnera el precepto constitucional
mencionado, as como tambin se violenta el principio de legalidad en los
procesos electorales, toda vez que no causa certeza alguna la estructura
que se contempla para el Instituto Electoral del Estado de Quintana Roo
en el referido artculo 7o. de dicha ley orgnica, pues al excluir de su inte-
gracin a los rganos de vigilancia del propio instituto, los cuales deberan
estar constituidos por los consejeros electorales y por los diversos partidos
polticos contendientes en las elecciones estatales, a efecto de transparentar
y darle certeza al proceso electoral.Los procesos electorales como nico
mecanismo que reconoce la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, para elegir a los candidatos a los diversos cargos de eleccin popular,
debern en todo momento garantizar que en las etapas de preparacin de
la jornada electoral, la propia jornada electoral y la de resultados finales
del proceso, se lleven con estricto apego a las leyes especficas, a efecto de
que dichas elecciones se lleven a cabo con la mayor equidad y democracia
posible, respetndose en todo momento que los actos de los funcionarios
electorales se sujeten a cumplir con los principios rectores en la materia, pre-
viamente mencionados, lo cual slo ser posible dentro de un marco legal
propicio, es decir, si existen leyes que cumplan con la encomienda consti-
tucional de garantizar ese apego a tales principios en todos los actos de los
referidos funcionarios; en su defecto, es decir, si las leyes electorales no garan-
tizan tal cumplimiento, nicamente se puede esperar un proceso electoral
viciado de origen, ya que pueden fundamentar sus actos en leyes elabo-
radas ex profeso para ello, con omisiones o lagunas legales intencionales
y antidemocrticas.Aun cuando la importancia de que los principios
rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad,
de los que deben estar inmersas las propias leyes electorales, tienen como
propsito garantizar a la ciudadana que el resultado de toda eleccin es
incuestionable, dichos principios rectores de los actos de los diversos rga-
nos electorales, a quien deberan, en primera instancia, garantizar que efec-
tivamente se cumplir con el respeto de la legalidad y limpieza de esos
procesos, es a los partidos polticos, ya que stos son los principales acto-
res dentro de las contiendas electorales de acuerdo con sus fines y funcio-
nes establecidas por nuestra Carta Magna.Como lo hemos expresado, la
Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos, en su artculo 41 dice:
El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes de la Unin, en
los casos de la competencia de stos, y por los de los Estados, en lo que
toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectivamente establecidos
por la presente Constitucin Federal y las Particulares de los Estados, las
que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto
Federal.La renovacin de los Poderes Legislativo y Ejecutivo se realizar
mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, conforme a las siguientes
bases: I. Los partidos polticos son entidades de inters pblico; la ley
determinar las formas especficas de su intervencin en el proceso electoral.
Los partidos polticos nacionales tendrn derecho a participar en las
elecciones estatales y municipales.Los partidos polticos tienen como fin
promover la participacin del pueblo en la vida democrtica, contribuir a
la integracin de la representacin nacional y como organizaciones de ciu-
1050 MARZO DE 2003
dadanos, hacer posible el acceso de stos al ejercicio del poder pblico, de

acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el
sufragio universal, libre, secreto y directo. Slo los ciudadanos podrn
afiliarse libre e individualmente a los partidos polticos. ....En la medida
en que el Instituto Electoral de Quintana Roo no cuenta con rganos de
vigilancia que supervisen el trabajo de la estructura ejecutiva del instituto
responsable del desempeo del proceso electoral, y que estaran integrados
por consejeros electorales y representantes de los partidos polticos, se
propicia la inobservancia de los principios que deben regir a todos los
actos de los entes electorales.Como lo marca la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, los partidos polticos, como organizaciones
de ciudadanos (una de sus funciones) tienen la obligacin constitucional de
hacer posible el acceso de stos al ejercicio del poder pblico, de acuerdo
con los programas, principios e ideas que postulan, por lo que, si los diversos
partidos polticos contendientes en una eleccin constitucional no pueden
supervisar y/o vigilar el trabajo de las diferentes reas ejecutivas del instituto,
gracias a una ley ad hoc para ello, es inconcuso que no se puede garantizar
que en el proceso electoral se cumpla con los multicitados y relevantes
principios rectores, volvindose nugatoria esa disposicin constitucional,
con lo cual se evade inteligente, dolosa y antidemocrticamente el cum-
plimiento del aludido precepto constitucional, pues la ley electoral no puede
permitir dejar al amplio criterio discrecional de los funcionarios electorales
del Instituto Electoral Estatal el cumplimiento de tales principios, delegando
la garanta del apego de los actos de los rganos electorales a la que
tienen la obligacin constitucional de imponer a los titulares de dichos
rganos, de ah la trascendencia de tal inconstitucionalidad del artculo 7o.
de la ley orgnica aludida, al omitir la inclusin de los rganos de vigilancia
y su conformacin como una parte importante dentro de la estructura del
Instituto Electoral Local.De tal manera, si los partidos polticos no avalan
la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad de un pro-
ceso electoral, por impedirles la citada ley orgnica supervisar y/o vigilar la
actuacin de los rganos electorales que componen el instituto, como le-
gtimos integrantes que deben ser de los rganos facultados legalmente
para ello, solamente se podr esperar la emisin de actos de los funcionarios
electorales, totalmente ausentes de transparencia, sospechndose de cada
uno de ellos ante el ocultamiento de los mismos que se pretende legalizar,
luego entonces, la ciudadana tampoco los avalar.En el Decreto 7 de la
X Legislatura Estatal, en el que se reforma el artculo 49 de la Constitucin
Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, se dispone que:
Artculo 49. El Supremo Poder del Estado se divide para su ejercicio en
Legislativo, Ejecutivo y Judicial. II. La preparacin, organizacin, de-
sarrollo y vigilancia de los procesos para las elecciones de gobernador,
diputados a la Legislatura del Estado y Ayuntamientos, as como la
instrumentacin de las formas de participacin ciudadana que seale la ley,

son una funcin estatal que se realizar a travs del organismo pblico
denominado Instituto Electoral de Quintana Roo, de cuya integracin sern
corresponsables el Poder Legislativo, los partidos polticos y los ciudada-
nos en los trminos que disponga esta Constitucin y la ley. Este organismo
ser autoridad en la materia, tendr personalidad jurdica y patrimonio
propios, plena autonoma en su funcionamiento e independencia en sus
decisiones, con el carcter de permanente y profesional en su desempe-
o. ....El propio artculo 49 de la Constitucin le confiere al instituto
la creacin de rganos de vigilancia, mismos que omite incluir la ley org-
nica de ese instituto, ley que, a la vez, es reglamentaria del citado artculo
49, tal como lo expresa dicha Ley Orgnica del Instituto Electoral que
nos ocupa en su artculo 1o. A los propios consejeros electorales del
instituto se les quita la atribucin de vigilar el desarrollo del proceso electo-
ral, as como la de vigilar de manera conjunta las actividades del mismo ins-
tituto del que son titulares y, por ende, corresponsables de su desempeo,
tal como se desprende de la lectura del artculo 12 de la ley orgnica que
se cuestiona: Artculo 12. El consejero presidente y los consejeros electorales
tendrn las siguientes atribuciones y obligaciones: I. Participar en las sesio-
nes del consejo general con derecho a voz y voto, as como en los trabajos
de las comisiones; II. Proponer al consejo general, con apego a la ley, di-
versas polticas de trabajo que faciliten el cumplimiento de los fines del
instituto; III. Vigilar, en lo personal, que la estructura del instituto cumpla
con las obligaciones constitucionales y legales en materia electoral, y que
las actividades se guen y rijan por los principios rectores de la funcin
estatal electoral, y en caso de detectar lo contrario, informar al Pleno del
consejo general o, en su caso, a la Contralora Interna, para efecto de que
se tomen las medidas correctivas pertinentes; IV. Realizar tareas de investi-
gacin y difusin acerca de temas electorales; V. Cumplir y hacer cumplir, en
el mbito de su competencia, las disposiciones constitucionales y legales
de la materia; y VI. Las dems que le otorgue la Constitucin Particular, la
presente ley y dems ordenamientos..Pudiendo ejercer su funcin de
vigilancia slo de manera individual y reportarlo en sesiones de consejo,
pero en las sesiones de consejo general como rgano de direccin del ins-
tituto slo tiene las siguientes atribuciones: Artculo 14. El consejo general
tendr las siguientes atribuciones: I. Expedir los reglamentos internos y
estatutos que sean necesarios para el buen funcionamiento del instituto; II.
Designar, a propuesta del consejero presidente, al secretario general, a los
directores de rea y a los titulares de las Unidades de Contralora Interna,
Comunicacin Social, Informtica y Estadstica, y del Centro de Informa-
cin Electoral del instituto, en los trminos de la presente ley; III. Remover
en trminos de la normatividad correspondiente, a los funcionarios antes
sealados cuando dejen de reunir los requisitos para su designacin, falten
1052 MARZO DE 2003
a la probidad o eficiencia o violenten los principios rectores de la funcin

electoral. En todo caso se les otorgar la garanta de audiencia; IV. Designar
de entre las propuestas de al menos el doble, que al efecto realice la junta
general, a los consejeros presidentes y consejeros electorales propietarios y
suplentes, as como a los vocales de los Consejos Distritales del instituto; V.
Resolver en los trminos de la ley electoral sobre el otorgamiento o prdida
del registro de las agrupaciones polticas, partidos polticos locales, la acre-
ditacin ante el instituto de los partidos polticos nacionales y mandar a
publicar las mismas en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado; as
como resolver respecto de los convenios de coalicin que se presenten con
motivo de los procesos electorales; VI. Resolver los recursos de revocacin que
se hayan interpuesto de conformidad con lo dispuesto por la ley de medios;
VII. Resolver las consultas que le formulen las agrupaciones polticas, los
partidos polticos o coaliciones, en el mbito de su competencia; VIII. Deter-
minar el nmero y tipo de las casillas y enviar a los Consejos Distritales las
listas correspondientes; IX. Conocer los informes que la junta general rinda
por conducto del consejero presidente; X. Aprobar los convenios que se
celebren con el Instituto Federal Electoral y otros organismos electorales,
vigilando el cumplimiento de los mismos; XI. Aprobar los topes de gastos
de campaa que puedan efectuar los partidos polticos o coaliciones en
trminos de la ley electoral; XII. Aprobar el programa anual de actividades
y el presupuesto de egresos que le presente la junta general; XIII. Aprobar
los lineamientos en materia de encuestas o sondeos de opinin que formule
la junta general; XIV. Aprobar los mecanismos y programas, para la veri-
ficacin de gabinete y de campo del padrn y lista nominal de electores,
en coordinacin con la autoridad en la materia, antes de cada proceso
electoral; XV. Aprobar, supervisar y evaluar los programas y lineamientos
mediante los cuales el instituto coadyuve al desarrollo de la cultura poltica
y democrtica y la educacin cvica en la entidad; XVI. Aprobar el programa
de capacitacin para los ciudadanos que sean insaculados para integrar las
mesas directivas de casilla, dando seguimiento y evaluacin peridica; XVII.
Aprobar el modelo de las boletas electorales y los formatos de la docu-
mentacin electoral en los trminos de la ley electoral; XVIII. Recibir y, en
su caso, aprobar las solicitudes de acreditacin de los ciudadanos mexicanos
que pretendan participar como observadores electorales; XIX. Acordar la
procedencia o improcedencia respecto de los convenios de coalicin y de
fusin que celebren los partidos polticos; XX. Registrar las plataformas
electorales que presenten los partidos polticos y coaliciones; XXI. Registrar,
cuando resulten procedentes, las candidaturas para gobernador del Estado
y las listas de candidatos a diputados por el principio de representacin
proporcional y supletoriamente el registro de las frmulas de diputados por
el principio de mayora relativa y las planillas de Ayuntamientos; XXII.
Solicitar directamente o por medio de sus rganos, el auxilio de la fuerza
pblica para garantizar, en los trminos de la ley electoral, el adecuado de-

sarrollo del proceso electoral; XXIII. Realizar el cmputo de la eleccin
de gobernador; formular la declaracin de validez de la eleccin de gober-
nador electo; expedir la constancia; y ordenar la publicacin en el Peridico
Oficial del Gobierno de Estado; XXIV. Realizar el cmputo para la asig-
nacin de diputados y regidores por el principio de representacin propor-
cional; hacer la declaracin de validez; as como expedir las constancias
respectivas; slo en caso de fuerza mayor, podr realizar en forma supletoria
los cmputos distritales y municipales; XXV. Aplicar las sanciones que le
competan, a quienes infrinjan las disposiciones de la ley electoral y del pre-
sente ordenamiento; XXVI. Vigilar la oportuna integracin, instalacin y
adecuado funcionamiento de los rganos del instituto y solicitar los informes
que estime necesarios; XXVII. Vigilar que las actividades de los partidos
polticos, coaliciones o agrupaciones polticas estatales se desarrollen con
apego a la ley electoral y cumplan con las obligaciones a que estn sujetos;
XXVIII. Vigilar y supervisar las prerrogativas de los partidos polticos, coali-
ciones y agrupaciones polticas, a fin de que stas, se otorguen y ejerzan
con apego a la ley electoral y aprobar, en su caso, el resultado de la fisca-
lizacin; XXIX. Requerir a la junta general que investigue por los medios a
su alcance, hechos que afecten de modo relevante los procesos electorales,
los derechos de los partidos polticos o el incumplimiento de sus obligacio-
nes, ordenar la instruccin de los procedimientos e imponer las sanciones
correspondientes, en los trminos de la presente ley y dems legislacin
electoral; XXX. Crear nuevas unidades tcnicas en los trminos que dispone
la presente ley; XXXI. Remover al consejero presidente, consejeros elec-
torales y vocales de los Consejos Distritales, cuando stos incurran en causas
graves, previamente calificadas; XXXII. Proponer a la legislatura modifi-
caciones a la legislacin electoral, con base a las experiencias obtenidas
durante los procesos electorales; XXXIII. Aprobar la creacin de comisio-
nes, mismas que estarn integradas por consejeros con derecho a voz y
voto, y podrn concurrir a las mismas los representantes de los partidos pol-
ticos o coaliciones, de conformidad a lo que se seale en el reglamento
interno del instituto; XXXIV. Llevar a cabo una campaa en los medios de
comunicacin masiva en la entidad, por lo menos durante dos meses antes
del da de la jornada electoral, para hacer del conocimiento pblico de las
diversas conductas que constituyan delito electoral, de acuerdo con lo
establecido en el Cdigo Penal del Estado; XXXV. Aprobar los convenios
que firme el instituto para la coadyuvancia en la organizacin de las
elecciones para elegir alcaldes, delegados y subdelegados municipales, as
como de las solicitudes de instrumentacin de las formas de participacin
ciudadana que seale la ley; XXXVI. Aprobar los lineamientos tcnicos
para la instrumentacin del Programa de Resultados Electorales Preliminares;
XXXVII. Proponer al Congreso del Estado la demarcacin territorial en
1054 MARZO DE 2003
distritos electorales, conforme a lo establecido en la Constitucin y en la

ley; XXXVIII. Realizar convenios de colaboracin con instituciones de nivel
medio superior y superior; y XXXIX. Dictar los acuerdos necesarios para
hacer efectivas las anteriores atribuciones y las dems que le confieren la
Constitucin Particular, esta ley y los ordenamientos electorales..Es decir,
a los consejeros electorales se les confiere en lo individual la posibilidad de
vigilar el proceso electoral, pero al consejo general, donde s estn integrados
los representantes de los partidos, se le niega la atribucin de vigilar las
acciones importantes de la etapa de preparacin de la jornada electoral, lo
que exhibe la intencin de ocultar a los partidos polticos el desempeo de
los rganos electorales, obligndolos a tolerar todo el desarrollo del proce-
so electoral cruzados de brazos, con la nica garanta de que en el proceso
electoral prevalecer una total falta de transparencia y de certeza.Los
trabajos de vigilancia del proceso electoral se le confieren a las direcciones
ejecutivas y a las direcciones tcnicas, donde los partidos no tienen ninguna
funcin y esas dependencias del instituto carecen de autonoma en sus fun-
ciones e independencia en sus decisiones, como lo exige el inciso c) de la
fraccin IV del artculo 116 constitucional.Por lo expuesto, se concluye
que la estructura del Instituto Electoral del Estado de Quintana Roo, al no
contemplar rganos de vigilancia, no puede garantizar a los partidos ni,
por tanto, a los ciudadanos la certeza, legalidad, independencia, impar-
cialidad y objetividad que deben ser principios rectores de todo rgano
electoral, como lo precepta el espritu de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos en sus transcritos artculos.Lo anterior, conside-
rando que en la integracin de tales rganos de vigilancia y/o comisiones
de vigilancia, stos deben estar compuestos por representantes de los
partidos polticos.Contraviniendo, adicionalmente, lo planteado por la
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, en
su artculo 49: Artculo 49. El Supremo Poder del Estado se divide para su
ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. ... I. El sufragio constituye la
expresin soberana de la voluntad popular. Los ciudadanos, los partidos
polticos y las autoridades velarn por su respeto y cuidarn que los proce-
sos electorales sean preparados, organizados, desarrollados, vigilados y cali-
ficados por rganos profesionales conforme a los principios rectores de
certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. La ley esta-
blecer las sanciones por violaciones al sufragio..Segundo. Los preceptos
legales aprobados cuya invalidez se combate, por considerarlos incons-
titucionales, son los artculos 31, 32, 33, 41 y 43 de la Ley Orgnica del
Instituto Electoral de Quintana Roo.La existencia de dos rganos cole-
giados dentro del Instituto Electoral de Quintana Roo, uno de ellos elegido
mayoritariamente por el Poder Legislativo Estatal (el consejo general), le
quita al citado consejo general su carcter de rgano superior de direccin,
otorgndole a la junta general del instituto las decisiones importantes del
proceso electoral, donde los partidos no tienen representacin, ni la posi-
bilidad de formar parte de la organizacin de los procesos electorales, lo

cual vulnera lo dispuesto en los artculos constitucionales reproducidos en
lneas anteriores.La Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo
le confiere al consejo general la calidad de rgano superior de direccin,
pero crea otro cuerpo colegiado que toma decisiones antes de pasarlas a la
aprobacin del consejo general, confirindole a este ltimo rgano atri-
buciones ms importantes para el desarrollo del proceso electoral que las
del consejo general: Artculo 31. La junta general es el rgano de carcter
ejecutivo y de naturaleza colegiada, encargado de proponer las polticas
generales y los programas del instituto; aprobar los procedimientos ad-
ministrativos internos y desarrollarlos; as como ejecutar en el mbito
administrativo las resoluciones y acuerdos del consejo general..Artcu-
lo 32. La junta general estar integrada permanentemente, por el consejero
presidente quien la presidir; el secretario general en calidad de coordina-
dor de las direcciones y unidades tcnicas; y las Direcciones de Organiza-
cin, de Capacitacin Electoral, Jurdica, de Partidos Polticos y de
Administracin, as como los titulares de las Unidades de Comunicacin
Social, de Informtica y Estadstica y del Centro de Informacin..Artcu-
lo 43. El secretario general ser el coordinador de toda la estructura ad-
ministrativa del instituto..Crea dicha ley orgnica, pues, dos rganos de
direccin del instituto: El consejo general y la junta general, cuyo nico
punto de contacto es el presidente consejero, lo que se observa en el siguien-
te organigrama:
Consejo Junta Secretario

General Ejecutiva General
Aprueba Somete a Propone

consideracin
Consejos Presidente Direcciones

Electorales Consejero Ejecutivas
representantes Secretario Unidades
de los partidos General Tcnicas
"Las decisiones importantes del proceso electoral no las toma el

consejo general, stas son elaboradas por las direcciones ejecutivas y las
unidades tcnicas; al consejo general slo se le confiere la atribucin de
aprobarlas o no, por lo que a los partidos polticos, principales actores
1056 MARZO DE 2003
de las contiendas electorales, se les niega toda posibilidad de organizar y

supervisar las distintas etapas del proceso.
"Consejo general Junta general Direccin o unidad

"Artculo 14, fraccin I. Artculo 33, fraccin II. Artculo 49, fraccin VI.
Expedir los reglamen- Proponer a la aproba- Coadyuvar en la elabo-
tos y estatutos que cin del consejo ge- racin del proyecto del
sean necesarios para neral los reglamentos Estatuto del Ser vicio
el buen desarrollo del internos, estatutos, as Profesional Electoral,
instituto; como las modifica- sometindolo a la apro-
ciones a los mismos, bacin del consejo ge-
en su caso, que sean neral, a travs de la junta
para el buen funcio- general;
namiento del insti-
tuto; Artculo 50, fraccin II.
Intervenir en la elabora-
cin y revisin de los pro-
yectos de reglamentos
internos, estatutos, ma-
nuales de organizacin
y procedimientos, li-
neamientos, contratos,
convenios y dems actos
de los rganos del ins-
tituto.
"El consejo general slo est facultado para expedir los reglamentos
que apruebe la junta general, aun cuando la elaboracin y expedicin de
los reglamentos que regularan la vida interna del instituto, pudiera ser una
cuestin donde el peso mayor lo tienen los consejeros electorales, los
partidos polticos deberan poder intervenir en la elaboracin de los mis-
mos. La vigilancia del proceso inicia con la elaboracin de reglas claras del
manejo y procedimientos internos del Instituto Electoral y a los partidos se
les quita la posibilidad de participar con propuestas en la elaboracin de los
reglamentos del instituto.
"Consejo general Junta general Direccin o unidad

"Artculo 14, fraccin IV. Artculo 33, fraccin Artculo 63. El proce-
Designar de entre las VII. Remitir al con- dimiento de seleccin y
propuestas de al me- sejo general la lista designacin de los con-
nos el doble, que al de candidatos a consejeros presidentes y de

afecto realice la junta sejeros presidentes y los consejeros electorales
general, a los conseje- a consejeros electo- de los Consejos Distrita-
ros presidentes y con- rales, as como a los les, as como vocales de
sejeros electorales vocales de las Juntas las Juntas Distritales Eje-
propietarios y suplen- Distritales Ejecuti- cutivas, se ajustar a lo
tes. vas del instituto. siguiente:
I. El consejo general emi-
tir una convocatoria en
la que se establecern los
requisitos que debern
cubrir los aspirantes, as
como el procedimiento de
su capacitacin, de acuer-
do al programa previa-
mente aprobado;
II. Recepcionadas las
solicitudes, se revisar
quines cumplen con los
requisitos de ley, y quie-
nes los cumplan, tomarn
un curso de capacitacin
organizado para tal efecto,
y al trmino del mismo
presentarn una eva-
luacin;
III. Concluida la etapa de
capacitacin, la junta ge-
neral elaborar una lista
con los nombres de todos
los aspirantes por distrito
que hayan asistido al
curso de capacitacin y
las remitir al Pleno del
consejo general del ins-
tituto, juntamente con las
evaluaciones obtenidas;
IV. El consejo general de-
signar, de entre las per-
sonas mencionadas en
la lista a que se refiere la
fraccin anterior, con base
en el perfil curricular y la
1058 MARZO DE 2003
evaluacin obtenida en el
curso que se menciona
en la fraccin II del pre-
sente artculo, a los ciu-
dadanos que ocuparn
los cargos de consejeros
electorales propietarios y
suplentes de los Conse-
jos Distritales, a ms tar-
dar el da 31 de octubre
del ao anterior de la
eleccin.
"El consejo general emitir la convocatoria, la junta ejecutiva har
todo el procedimiento posterior de recepcin de propuestas, evaluacin e
integracin de listas con la evaluacin de quien est interesado en participar;
el consejo general slo podr elegir de la lista que le mande la junta gene-
ral; los partidos polticos no tienen ni siquiera la posibilidad de conocer los
expedientes de aquellos que formarn los rganos de direccin de los Con-
sejos Distritales.El consejo general sesionar el primero de octubre del
ao anterior al de la eleccin, de acuerdo con el artculo 16, y a ms tardar
el 31 del mismo mes, de acuerdo con el artculo 61 tendrn que elegirse
los consejeros e integrantes de las Juntas Ejecutivas Distritales.Si en esta
primera sesin del consejo general se decide emitir la convocatoria para
seleccionar a los candidatos a consejeros electorales y directores ejecutivos
distritales. Esta convocatoria sera aprobada en la siguiente sesin, es decir,
por lo menos quince das despus, una semana para la recepcin de docu-
mentos, y una semana de cursos y evaluacin de los candidatos.Con
estos tiempos tan cortos ni los consejeros electorales del consejo general ni
mucho menos los partidos polticos tendrn oportunidad de revisar la
documentacin, por lo que los partidos no tendrn la certeza de que la in-
tegracin (sic) los rganos distritales se har con la imparcialidad que
ordena nuestra Carta Magna.
"Consejo general Junta ejecutiva Direccin o unidad

"Artculo 14, fraccin Artculo 41, fraccin V. Artculo 51, fraccin V.
V. Resolver en los Del Sec. Gral. De la Direcc. Part. Pol.
trminos de la ley Presentar a la consi- Coordinar las acciones
e l e c t o r a l s o b re e l deracin del consejo para sustanciar el proce-
otorgamiento o pr- general, previa revi- dimiento de otorgamien-
dida del registro de sin de la junta gene- to o prdida de registro
las agrupaciones poral, el proyecto de de las agrupaciones po-
lticas, partidos pol- resolucin respecto lticas estatales y de par-

ticos locales, la acre- al otorgamiento y tidos polticos locales que
ditacin ante el prdida de registro se encuentre en los su-
instituto de los par- de las agrupaciones puestos previstos por la
tidos polticos nacio- polticas estatales, de ley electoral.
nales y mandar a los partidos polti-
publicar las mismas cos locales o coali-
en el Peridico Oficial ciones, as como de
del Gobier no del la acreditacin de los
Estado; as como partidos polticos na-
resolver respecto de cionales una vez
los convenios de coa- concluido el proce-
licin que se presenten dimiento respectivo.
con motivo de los
procesos electorales.
"La solicitud del registro de agrupaciones polticas o partidos polti-

cos o la prdida del mismo es una atribucin del consejo general, ser coor-
dinada, no se plantea quin elaborar el dictamen, y antes de pasar al
consejo general tendr que pasar por la aprobacin de la junta general, como
rgano colegiado, lo que en la prctica implica que es la junta general
quien aprueba o no el registro o la prdida del mismo, lo que anula, en
este punto, al consejo general como rgano mximo de direccin.
"Consejo general Junta ejecutiva Direcciones y unidades

"Artculo 14, fraccin IX. Artculo 44, fraccin II. Artculo 48, fraccin VI.
Conocer los informes Del Sec. Gral. Dir. de Organizacin.
que la junta general Coordinar el desarrollo Rendir a la junta general
rinda por conducto del y avance de las activi- un informe estadstico
consejero presidente. dades a cargo de las sobre las elecciones, en
direcciones, unidades trminos de la presente
y del Centro de Infor- ley.
macin Electoral, as
como el cumplimien-
to de los acuerdos del
consejo general y de la
junta general en las
vocalas ejecutivas dis-
tritales, por conducto
de sus respectivos vo-
cales ejecutivos.
1060 MARZO DE 2003
"De todas las direcciones ejecutivas y unidades tcnicas nicamente

la Direccin de Organizacin tiene como atribucin informar sobre los tra-
bajos realizados. Corresponde al secretario general como coordinador de
toda la estructura del instituto (artculo 43 de la ley orgnica) conocer de los
trabajos realizados durante los procesos electorales, al consejo general
exclusivamente se le faculta para conocer los informes que rinda la junta
general.Los partidos al no formar parte de ningn rgano de vigilan-
cia tambin estn facultados nicamente para conocer de los informes
cuando sesiona el consejo general, por lo que la nica opcin que tienen
los partidos para opinar sobre los trabajos realizados por la parte ejecutiva
del instituto son los medios de impugnacin, el de revocacin y el juicio de
inconformidad.Al no existir rganos de vigilancia resultar ser la junta
general quien realizar trabajos que deben corresponder al consejo general
y a los propios consejeros electorales y a los propios partidos polticos.
"Consejo general Junta ejecutiva Direcciones y unidades
"Artculo 14, fraccin Artculo 33, fraccin I. Artculo 44, fracciones III
XII. Aprobar el pro- Proponer para su y IV. Del Sec. Gral.
grama anual de aprobacin al con- Someter a la considera-
actividades y el pre- sejo general, las po- cin de la junta general
supuesto de egresos lticas generales, el el anteproyecto de presu-
que le presente la presupuesto de egre- puesto de egresos del
junta general. sos, el programa instituto y el programa
anual de activida- anual de actividades.
des, los programas
operativos cor res- Preparar para la apro-
pondientes a los probacin de la junta general,
cesos electorales y el proyecto de calendario
los de trabajo, inves- operativo para elecciones
tigacin, de educa- ordinarias y extraordina-
cin cvica y de rias, de acuerdo con las
estudio, conforme a convocatorias respectivas
los fines del institu- e instrumentar su cum-
to; y vigilar y evaluar plimiento en el mbito de
su cumplimiento con su competencia.
la periodicidad que
seale el reglamento Artculo 52, fraccin III.
respectivo. Dir. Admon.
Formular el anteproyecto
anual de presupuesto de
egresos del instituto.
"Nuevamente para la aprobacin del programa anual y el presu-

puesto del Instituto Electoral se requiere de la aprobacin de la junta gene-
ral, como cuerpo colegiado, antes de pasar a aprobacin del consejo
general, mismo que exclusivamente est facultado para aprobar y, en su
caso, no aprobar.Los partidos a travs de sus representantes no tienen
ninguna opcin para poder proponer, cuando como integrantes del consejo
general no se les confiere ninguna facultad.
"Artculo 14, fraccin Artculo 33, fraccin Artculo 48, fraccin II.
XVII. XI. Dir. Admon.
Aprobar el modelo Someter a conside- Elaborar los formatos de
de las boletas elec- racin del consejo la documentacin elec-
torales y los formatos general la docu- toral, de acuerdo a lo es-
de la documentacin mentacin y mate- tablecido en la presente
electoral en los tr- rial electoral para su ley, para someterlos, por
minos de la ley elec- aprobacin en los conducto de la junta ge-
toral. trminos de la ley neral, a la aprobacin del
electoral. consejo general.
"La documentacin aprobada por el consejo general, en el caso del

juicio de nulidad, es uno de los elementos de prueba de lo que se quiera
impugnar.En este caso, para la elaboracin de la documentacin electoral
se estipula que ser en trminos de la ley electoral, independientemente de
que dicha ley electoral no existe an, lo que hay es el Cdigo de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Quintana Roo (CIPEQR), a los
partidos se les est negando la posibilidad de opinar sobre el contenido
que debern tener los distintos documentos.Esto adquiere mayor relevan-
cia cuando se trate de la documentacin que ser utilizada para la jornada
electoral, es decir: acta de la jornada electoral, acta de escrutinio y cmputo,
acta de remisin del paquete electoral y escritos de incidentes.La Ley
Estatal de Medios de Impugnacin marca como causal de nulidad el hecho
de que el paquete sea entregado fuera de los tiempos establecidos por la
ley electoral (que no existe an), si la junta general decide que el acta de
entrega-recepcin no tenga hora de entrega, o si en el acta de escrutinio y
cmputo se decide que no contendr el nmero de electores que vot de
acuerdo al listado nominal, o el nmero de boletas que salieron de la urna.
Esto quitara a los partidos la posibilidad de tener elementos oficiales para
poder impugnar, dejndolos en estado de indefensin.Tambin es cierto
que existe el juicio de inconformidad establecido por la Ley Estatal de
Medios de Impugnacin, el problema reside en que los dieciocho das que
marca como trmino para que el tribunal local resuelva, convierte a la
aprobacin de la documentacin electoral, por parte del consejo general, en
un acto que se consumara irremediablemente, por ser imposible material
1062 MARZO DE 2003
y jurdicamente la reparacin de esa violacin, ya que al momento de ser

dictada la resolucin, el plazo electoral habr terminado, por lo que no
sera posible reponerlo.Artculo 31 de la Ley Estatal de Medios de
Impugnacin en Materia Electoral: Los medios de impugnacin previstos
en esta ley sern improcedentes, cuando: III. Se pretendan impugnar
actos o resoluciones que no afecten el inters jurdico del actor; que se
hayan consumado de modo irreparable; que se hubiesen consentido
expresamente, entendindose por stos, las manifestaciones de voluntad
que entraen ese consentimiento; o aquellos contra los cuales no se hubiese
interpuesto el medio de impugnacin respectivo, dentro de los plazos
sealados en esta ley. .De lo expuesto se desprende que la creacin
de un instituto con dos rganos colegiados de direccin contraviene los
artculos 41 y 116 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, porque la creacin de la junta general y de las atribuciones que
le competen, segn los artculos correspondientes de la ley orgnica cuya
constitucionalidad se cuestiona, mencionados previamente, tienen como
objetivo limitar la participacin de los partidos en los rganos electorales,
permitiendo la norma legal que se evite cumplir con la certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad que debe regir a todo rgano
electoral, de acuerdo con los artculos constitucionales arriba expresa-
dos.Lo anterior se concluye toda vez que, como se expuso en el com-
parativo de atribuciones del consejo general, los consejeros electorales, la
junta general, el secretario general, los directores ejecutivos y las unidades
tcnicas, la funcin del consejo general consiste en aprobar lo realizado
por la referida junta general.Tercero. La integracin del Instituto Electoral
del Estado de Quintana Roo: de acuerdo a lo establecido en los artculos
30 y 38 de la multicitada ley orgnica, al disponer el procedimiento para
cubrir las ausencias del consejero presidente del instituto, as como al sealar
al secretario general del instituto como la persona que habr de suplir a
dicho consejero presidente, contraviene los procedimientos estipulados por
la Constitucin del Estado y por la propia ley orgnica del instituto, as
como lo dispuesto por el artculo 116, fraccin IV, incisos b) y c), de nuestra
Carta Magna.La Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo
estipula la forma en que sern elegidos el consejero presidente y los con-
sejeros electorales del Instituto Electoral Estatal, en concordancia con lo
dispuesto al respecto por el artculo 49 de la Constitucin Estatal: Artcu-
lo 11. El consejero presidente y los consejeros electorales del consejo gene-
ral sern elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros de
la Legislatura del Estado o de la Diputacin Permanente, en los recesos
de sta, de entre las propuestas que formulen los grupos parlamenta-
rios. ....El artculo 30 de la misma ley orgnica prev el procedimiento
a seguir cuando se ausente el consejero presidente o alguno de los consejeros
electorales.Artculo 30. En las ausencias del consejero presidente del
consejo general, deber estarse a lo siguiente: I. En las ausencias que no

excedan de quince das, ser suplido por el secretario general del instituto;
II. En caso de ausencia definitiva, el consejo general solicitar a la Legislatura
del Estado el nombramiento del consejero presidente sustituto; en caso de
que sta se encuentre en receso, el nombramiento lo har la Diputacin
Permanente; y III. Entre tanto la Legislatura del Estado o la Diputacin Per-
manente, en su caso, no resuelva, seguir encargado del despacho el se-
cretario general..Si el consejero presidente solicita licencia lo suplir el
secretario general, si esta ausencia es hasta por quince das. En caso de
que esta ausencia se presente en pocas no electorales, se podra consi-
derar que este hecho no tiene relevancia, pero si esta ausencia se produce
durante el proceso electoral, el secretario general se convierte en la autoridad
absoluta y virtualmente plenipotenciaria del instituto, debido a las atribu-
ciones que tendra tanto en el consejo general como en el instituto, y que
podra conjuntar en su sola persona, lo cual resulta ser sumamente grave,
en caso de llegar a suceder en la realidad, ya que, al ni siquiera haber sido
nombrado por la Legislatura Estatal, es muy cuestionable que su actuacin
pueda estar regida por la autonoma en su funcionamiento e independencia
en sus decisiones, exigidas por el artculo 116, fraccin IV, inciso c), de
nuestra Carta Magna y que debiera garantizar dicha ley orgnica como ley
electoral estatal que es; por el contrario, con lo dispuesto en el artculo 30
de la ley orgnica local se violenta flagrantemente tal precepto constitucional,
tornndolo nugatorio.En otro supuesto, si el consejero presidente se
ausenta de manera definitiva durante el proceso electoral, no existe plan-
teamiento previsto ni en la Constitucin del Estado, ni en la ley orgnica
del instituto, por lo que ante tal omisin en la ley, negligente o dolosa,
sobre cundo debe la Legislatura Local nombrar al consejero presidente
suplente del instituto, el referido secretario habra de ser ungido como
consejero presidente del instituto, por lo que restara del proceso electoral,
lo que podra ocurrir desde el inicio del mismo, con la consecuente falta de
certeza que se deriva de ello, en franca inobservancia de los preceptos
constitucionales previamente expresados.De lo anterior queda claro, pues,
que con la disposicin contenida en el artculo 30 de la ley orgnica y la
omisin expuesta en el anterior prrafo, no se cumple con los requisitos
plasmados en el artculo 49 de la Constitucin del Estado, ni con los or-
denamientos contenidos al inicio de la propia ley orgnica del instituto, ya
que, dado el ltimo supuesto planteado, ser entonces el secretario general
del instituto, nombrado por el consejo general del instituto y no por la legis-
latura, como marca la Constitucin Local, el que dispondr preponderan-
temente sobre el desarrollo del proceso electoral, quedando en estado de
indefensin los partidos polticos para impedirlo, al estar fundamentado
su nombramiento en tan inconstitucionales disposiciones de la ley org-
nica.En el mismo supuesto, las funciones del citado secretario general las
1064 MARZO DE 2003
llevar a cabo el encargado de la Direccin Jurdica, como lo marca el

artculo 38 de la ley orgnica: El secretario general ser sustituido en sus
ausencias temporales por el director jurdico, lo cual ser notificado a los
consejeros electorales.; como no se plantea el trmino mximo por el que se
cubriran las ausencias temporales del secretario general, la cual podra ser
de cuatro meses o ms, es decir, durante todo el proceso electoral, entonces
el director jurdico se convertira automticamente en el secretario general
del instituto, aun cuando incumpliera con los requisitos para ser secretario
general, as como con el procedimiento establecido por la propia ley org-
nica, lo cual se traduce en una total falta de certeza y de legalidad en la
materia, todo ello ante la pasiva, atnita e impotente contemplacin de los
partidos polticos, cuyas impugnaciones estaran condenadas a priori a ser
declaradas improcedentes, al estar fundamentadas esas suplencias en los
referidos artculos 30 y 38 de la ley orgnica."
CUARTO.La parte promovente estima que las normas cuya inva-

lidez solicita transgreden los artculos 41, fraccin I y 116, fraccin IV,
inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
QUINTO.Mediante provedo de treinta de septiembre de dos mil

dos, el presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden
cionalidad, al que le correspondi el nmero 27/2002 y, por razn de turno,
design al Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano para instruir el
procedimiento y formular el proyecto de resolucin respectivo.
Por auto de treinta de septiembre de dos mil dos, el Ministro instructor

admiti a trmite la demanda relativa y orden dar vista al rgano legislativo
que emiti la norma y al ejecutivo que la promulg para que rindieran sus
respectivos informes, as como al procurador general de la Repblica para
que formulara su pedimento y solicit a la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin que expresara su opinin.
SEXTO.El Congreso y el Poder Ejecutivo del Estado de Quintana

Roo al rendir sus informes manifestaron, en forma coincidente y en lo
medular:
1) Que es infundado que los artculos 7o. y 12 de la Ley Orgnica

del Instituto Electoral de Quintana Roo sean inconstitucionales, al no
considerar rganos de vigilancia dentro de la estructura del citado insti-
tuto, ya que de una interpretacin gramatical, funcional y sistemtica de los
artculos 49 de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo y 9o.,
10, 14, fracciones I, II, III, IV, IX, XII a la XVI, XXV, XXVI, XXIX, XXXI,
XXXIII y XXXIX, as como 81 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral del

Estado, se demuestra que los partidos polticos y los consejeros electora-
les no estn ajenos a la verificacin del cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales a cargo de la estructura del rgano responsable
de preparar, desarrollar y organizar los procesos electorales.
2) Que en el caso, los consejeros electorales lo pueden hacer de ma-

nera personal o como rgano colegiado, o bien, en comisiones, y los parti-
dos polticos forman parte tanto del consejo general como de los Consejos
Distritales y por lo mismo participan de las atribuciones de dichos rga-
nos, inclusive en comisiones, pues el consejo general, en ejercicio de su
autonoma, tiene la facultad para crear las comisiones que estime conve-
nientes para el ejercicio de sus atribuciones y vigilar el cumplimiento de los
mandatos constitucionales y legales; adems de que de los artculos 80, 165
y 166 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
desprende que las comisiones de vigilancia son los rganos responsables de
la preparacin y desarrollo de los procesos electorales y que se ocupan de la
supervisin de las tareas de empadronamiento y fotocredencializacin; que
en el Estado de Quintana Roo su legislacin local no contempla la existen-
cia de un Registro Estatal de Electores, ni expide el rgano electoral una
propia credencial de elector y, por ello, no se crea la figura de las comisiones
de vigilancia.
3) Que es facultad del consejo general crear las comisiones necesarias

para el cumplimiento de sus fines y, en ejercicio de su autonoma, puede
crear la de vigilancia cuya naturaleza tendra que ser afn a las tareas
previstas por la legislacin federal para sus similares del Instituto Federal
Electoral.
4) Que tambin es infundado el segundo concepto de invalidez, en

que se aduce la inconstitucionalidad de los artculos 31, 32, 33, 41 y 43
de la Ley Orgnica del Instituto Electoral del Estado, en cuanto a los plazos
que stos contemplan, como se demuestra de un cuadro comparativo entre
stos y los diversos 82.1, 85, 86.1, 87, 89 y 94 del Cdigo Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
5) Que en el tercer concepto de invalidez se impugnan los artculos

30 y 38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo; y que
al respecto, por disposicin de los artculos 35 y 36 de la Ley Orgnica del
Instituto Electoral de Quintana Roo, el secretario general es nombrado a
propuesta del consejero presidente, y debe reunir los mismos requisitos
que para ser consejero electoral, esto es, tiene un alto grado de consenso
y las mismas cualidades que las de un consejero electoral, por lo que es
1066 MARZO DE 2003
evidente que las normas que se impugnan no vulneran ni los derechos de

los partidos polticos ni los principios rectores de la funcin electoral previstos
por la norma constitucional.
SPTIMO.La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judi-

cial de la Federacin emiti opinin en relacin con la presente accin de
inconstitucionalidad, en la que en lo medular seal:
1. Que no ser materia de opinin el ltimo de los aspectos plan-

teados en el tercer concepto de invalidez, en el que se aduce que el artculo
38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo omite sealar
el "trmino mximo por el que se cubrirn las ausencias temporales del
secretario general", por virtud de que dicho planteamiento no forma parte
del derecho electoral, sino que se trata de posibles imprecisiones en la redac-
cin del texto normativo, que pueden resolverse mediante la interpretacin
sistemtica.
2. Que el artculo 7o. de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de

Quintana Roo impugnado, no es inconstitucional ni contraviene las
facultades de vigilancia conferidas al Instituto Electoral y a los consejeros
electorales en el artculo 49 de la Constitucin y 12 de la ley impugnada,
pues del artculo 9o. de la ley combatida se desprende que el rgano de
vigilancia de dicho instituto es el consejo general, en el cual tienen inter-
vencin los partidos polticos.
3. Que conforme a los principios constitucionales del derecho elec-

toral, no se establece de manera expresa la necesidad de que los Consejos
Electorales Locales cuenten con un rgano de vigilancia que se ocupe de
supervisar las actividades de los dems entes que conforman el instituto.
4. Que si lo que pretende el partido promovente es que se establezca

una comisin de vigilancia como la prevista en el artculo 41, fraccin III,
prrafo segundo, de la Constitucin Federal, que se conforma mayoritaria-
mente por partidos polticos, sta no sera necesaria a nivel local, pues su
labor fiscalizadora nicamente se circunscribe al padrn electoral, actividad
que no es realizada por los institutos locales.
5. Que los artculos 31, 32 y 33 de la Ley Orgnica del Instituto

Electoral de Quintana Roo impugnados, no violan los preceptos 41 y 116
de la Constitucin Federal, toda vez que como lo reconoce el propio
promovente en el cuadro comparativo que transcribe en su demanda, el
rgano mximo de direccin en el Instituto Electoral es el consejo general,
y la junta general slo es de naturaleza meramente operativa, por lo que

no hay base legal para sostener que existen dos rganos de direccin en el
referido Instituto Electoral del Estado de Quintana Roo.
6. Que los procedimientos de suplencia ante las ausencias temporales

o definitivas del consejero presidente y del secretario general, previstas en
los artculos 30 y 38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral del Estado,
no vulneran los principios de autonoma, independencia y certeza previs-
tos en el artculo 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Federal, los
procedimientos establecidos en la Constitucin Local, ni en la ley orgnica
materia de consulta, pues si los artculos 49 de la Constitucin Poltica del
Estado y 11 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de esa entidad deter-
minan que corresponde al Congreso Local designar al consejero presidente
del consejo general, se concluye que es el nico rgano facultado para de-
terminar lo relativo a la suplencia de dicho funcionario, tal como se regula
en el artculo 30 impugnado.
7. Que de los artculos 25 y 26 de la Ley Orgnica del Instituto

Electoral del Estado, se advierte que la suplencia del secretario general
respecto del consejero presidente slo es temporal, pues aun cuando la
ausencia sea definitiva, slo se encarga del despacho hasta en tanto el Con-
greso nombre sustituto, sin que existiere posibilidad de que permanezca en
el encargo indefinidamente.
8. Que para no dar lugar a conflictos en el caso de la sustitucin

indicada, el legislador previ en el artculo 38 de la referida ley orgnica,
que las ausencias del secretario general (por encargarse del despacho del
consejero presidente) seran cubiertas por el titular de la Direccin Jurdica
del instituto.
9. Que de los artculos 14, 29, 41 y 44 de la citada Ley Orgnica del

Instituto Electoral del Estado, se observa que el consejo es el rgano superior
de direccin y el facultado para decidir los aspectos relevantes del proceso
electoral, as como de vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitu-
cionales y legales en materia electoral.
10. Que de considerarse que el secretario general realiza conductas

contrarias a los principios rectores de la funcin electoral, el consejo general
podr removerlo de su cargo o, en su caso, los partidos polticos pueden
hacer valer los medios de impugnacin conducentes para revocar, modificar
o anular sus actos y resoluciones.
1068 MARZO DE 2003
11. Que en cuanto al argumento de omisin del Legislativo, sobre el

trmino en que debe designarse al consejero presidente sustituto, no se ad-
vierte vulneracin al principio constitucional de certeza, ya que slo se
dota de mayor certeza al proceso electoral.
OCTAVO.El procurador general de la Repblica formul su

pedimento, en el cual manifest, en sntesis:
1) Que quien comparece al juicio como presidenta del comit

ejecutivo nacional en representacin del Partido de la Revolucin Demo-
crtica, goza de legitimacin procesal para hacerlo.
2) Que la presente accin de inconstitucionalidad fue promovida

oportunamente.
3) Que es infundado que el artculo 7o. de la Ley Orgnica del

Instituto Electoral de Quintana Roo sea inconstitucional, pues si bien el ar-
tculo 116 de la Constitucin Federal no seala expresamente que las
legislaciones locales deban integrar comisiones de vigilancia dentro de la
estructura orgnica de sus institutos electorales, para que las normas en
materia electoral garanticen los principios indicados se requiere la vigilan-
cia de los procesos electorales, y de los artculos 9o., 10, 14, fracciones
XXVI, XXVII y XXVIII, 59, 61 y 65, fracciones I, XXV y XXVI se demuestra
que existen diversos rganos, los cuales son los encargados de organizar y
vigilar el perfeccionamiento del proceso electoral de la entidad.
4) Que si bien dentro del articulado de la ley impugnada no se

indica que se formarn comisiones de vigilancia, se seala que el consejo
general y los Consejos Distritales sern los encargados, respectivamente,
de organizar y vigilar el desarrollo de los procesos electorales de la entidad
y se integrarn, entre otros, con representantes de los partidos polticos y
tales participan en la vigilancia de los procesos electorales.
5) Que el partido promovente pretende la existencia de comisiones

de vigilancia con mayor rango jerrquico que el propio consejo general del
instituto, lo cual jurdicamente es imposible, puesto que por disposicin
del artculo 116, fraccin IV, inciso c), de la Constitucin Federal, las
autoridades que tengan a su cargo la organizacin de las elecciones gozan
de autonoma en su funcionamiento e independencia en sus decisiones.
6) Que en cuanto al artculo 12 de la ley impugnada, si bien otorga

facultad a los consejeros electorales para vigilar el desarrollo del proceso
electoral, conforme a la hiptesis de dicho dispositivo si se llegase a detectar
alguna irregularidad en la actuacin de los servidores pblicos, los consejeros

la harn del conocimiento del Pleno del consejo general, para que resuel-
va lo que en derecho proceda, por lo que no se impide que los partidos
polticos supervisen o vigilen la actuacin de los rganos electorales del
Instituto Electoral, como errneamente seala el partido promovente y por
ello el concepto de invalidez relativo es infundado.
7) Que por disposicin del artculo 4o. de la citada ley orgnica, el

Instituto Electoral es el organismo pblico depositario de la autoridad
electoral responsable de la funcin estatal a cargo de preparar, desarrollar,
organizar y vigilar las elecciones locales e instrumentar las formas de
participacin ciudadana que seale la ley, independiente en sus decisiones,
autnomo en su funcionamiento y profesional en su desempeo, por lo que
resulta evidente que para que cumpla con tales fines, se hace necesario
que cuente con rganos permanentes, temporales, centrales y desconcen-
trados, entre los que se encuentran un consejo general y una junta general.
8) Que de la interpretacin conjunta y sistemtica de los numerales

9o., 31, 32, 33, 41 y 43 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quin-
tana Roo, se desprende que el partido promovente incurre en inexacta inter-
pretacin, al indicar que la junta general priva al consejo general de su
carcter de rgano superior de direccin, toda vez que la referida junta nica-
mente ser la encargada de proponer las polticas generales y los programas
del instituto al consejo general, quien ser el que apruebe o no las pro-
puestas que le haga llegar la multicitada junta, lo que implica sin lugar a
dudas que las decisiones importantes del proceso electoral las tomar el
citado consejo.
9) Que todas las actuaciones derivadas del ejercicio de las atribucio-

nes de la junta general, tendrn efectos vinculatorios al interior del Instituto
Electoral, en virtud de que dicho rgano colegiado ejecutar en el mbito
administrativo las resoluciones y acuerdos del consejo general.
10) Que es incuestionable que el Instituto Electoral no puede estar

supeditado a la supervisin de los partidos polticos, ya que stos slo
participan con voz pero sin voto, por ms que como afirma la promovente,
sean los principales actores de las contiendas electorales y lo contrario
contravendra el mandato constitucional que ordena que las autoridades
que tengan a su cargo la organizacin de las elecciones, gocen de autonoma
en sus decisiones e independencia en su funcionamiento; que, por tanto,
resulta infundado el concepto de invalidez correspondiente.
1070 MARZO DE 2003
11) Que la violacin aducida del precepto 41, fraccin I, prrafos pri-
mero y segundo, de la Constitucin Federal, resulta inatendible por inope-
rante, toda vez que no guarda ninguna relacin con el problema planteado
en el concepto de invalidez "consistente en que la ley que se tilda de in-
constitucional, hace nugatorias las facultades del Consejo General del
Instituto Electoral".
12) Que el tercer concepto de invalidez resulta infundado en razn

de que los artculos 30 y 38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de
Quintana Roo, en nada contravienen los principios de certeza y autonoma
de los rganos electorales, previstos en el artculo 116, fraccin IV, incisos
b) y c), de la Constitucin Federal, respectivamente, ya que el primer
dispositivo en mencin enuncia las clases de ausencias que pueden ocu-
rrir en el cargo de consejero presidente del rgano electoral, que pueden
ser de carcter temporal hasta por quince das o definitivas.
13) Que en las faltas temporales la fraccin I del artculo 30 impug-

nado establece que ser el secretario general de dicho organismo quien
suplir en ausencia al consejero presidente como encargado del despa-
cho; y en cuanto a la falta definitiva del consejero presidente la fraccin II
del artculo impugnado refiere que el consejo general solicitar al Congreso
Estatal el nombramiento de un consejero presidente sustituto previndose,
adems, que en caso de que ese rgano legislativo est en receso, el nom-
bramiento lo har la Diputacin Permanente.
14) Que el supuesto de que el secretario general del Instituto Electoral

realice la suplencia del consejero presidente, de ninguna manera implica
que pueda asumir las funciones legales y personales de ste en forma
definitiva, en virtud de que durante la suplencia nicamente podr hacerse
cargo de la atencin de los asuntos de trmite que se turnen a la presidencia
del instituto, en tanto que el funcionario en mencin reasuma sus
atribuciones, y ser por un periodo que no podr exceder de quince das.
15) Que lo anterior no debe ser considerado en el sentido de que la

suplencia del consejero presidente sea una sustitucin o desempeo
permanente del cargo, sino que est limitada por la temporalidad del caso
especfico de la falta eventual del titular de la presidencia, prevista en la
propia ley, en que por su ausencia, ya sea temporal o definitiva, deba
alguien desarrollar las atribuciones del ausente, y en los dos casos el se-
cretario general de ninguna manera se convierte en consejero presidente
definitivo.
16) Que el propio artculo 30 de la Ley Orgnica del Instituto Electo-

ral de Quintana Roo limita el tiempo en que el secretario general suplir
las funciones del consejero presidente en caso de falta temporal, y en caso
de falta absoluta la suplencia est acotada por la decisin del Congreso del
Estado o, en su caso, de la Comisin Permanente al nombrar al consejero
presidente sustituto.
17) Que el hecho de que ni en la Constitucin Local ni en la Ley

Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo no se prevea la ausencia
definitiva del consejero presidente durante el proceso electoral, ni se de-
termine plazo alguno para que la legislatura o, en su caso, la Diputacin
Permanente designe al consejero presidente sustituto, no implica que el se-
cretario general del instituto pueda hacerse cargo de la presidencia de dicho
rgano de manera definitiva.
18) Que igualmente resulta infundado el argumento de que el artculo

38 de la ley orgnica multirreferida autoriza al encargado de la Direccin
Jurdica a suplir las ausencias temporales del secretario general, ya que el
titular de dicha direccin, al efectuar la suplencia, no puede asumir en forma
definitiva el cargo, pues al reincorporarse el secretario general, o nombrarse
uno nuevo, el director jurdico reasumir las funciones inherentes a su cargo,
de tal manera que no se puede dar el supuesto que argye el partido pro-
movente de que el director jurdico vaya a suplantar en forma definitiva al
referido secretario; que consecuentemente, la falta de certeza que se argu-
menta no se surte en la especie.
NOVENO.Recibidos los informes de las autoridades, los alegatos de

las partes, el pedimento del procurador general de la Repblica y la opinin
de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federa-
cin, al encontrarse debidamente instruido el procedimiento y recibidos los
alegatos se puso el expediente en estado de resolucin.
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para resolver la presente accin de inconstitucio-
nalidad, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 105, fraccin II,
inciso f), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
vez que se plantea la posible contradiccin entre diversos preceptos de la
Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo y la Constitucin Fe-
deral.
1072 MARZO DE 2003
SEGUNDO.Acto continuo, debe analizarse si la accin de inconsti-

tucionalidad fue promovida oportunamente, por ser una cuestin de orden
pblico y estudio preferente.

Artculo 105 de la Constitucin Federal dispone:

en que la ley o tratado internacional impugnado sean publicados en el co-
rrespondiente medio oficial. Si el ltimo da del plazo fuese inhbil, la
demanda podr presentarse el primer da hbil siguiente.
son hbiles."
Conforme al artculo transcrito, el cmputo respectivo debe efectuarse

a partir del da siguiente al en que se publique la norma que se impugne,
considerando, en materia electoral, todos los das como hbiles.
El decreto que contiene los preceptos impugnados se public en el

Peridico Oficial del Estado de Quintana Roo el veintisiete de agosto de
dos mil dos (fojas setenta y ocho a ciento quince). Por tanto, el plazo para
la promocin de la accin de que se trata transcurri del mircoles vein-
tiocho del citado mes, al jueves veintisis de septiembre del ao indicado.
En el caso, la accin de inconstitucionalidad se recibi en la Ofici-

na de Certificacin Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal el mir-
coles veinticinco de septiembre de dos mil dos, como se desprende del
sello estampado a fojas treinta y cuatro vuelta del expediente, es decir, al
vigsimo noveno da del plazo legal.
En tales condiciones, atendiendo a lo dispuesto por el transcrito ar-

tculo 60 de la ley reglamentaria que rige la materia, debe considerarse que
la accin fue promovida oportunamente.
TERCERO.A continuacin se analizar la legitimacin de la parte

promovente.
Los artculos 105, fraccin II, inciso f), de la Constitucin Federal y 62,
ltimo prrafo, de su ley reglamentaria disponen:

"

esta Constitucin.

los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma,
por:
"
federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal; a travs de
sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas
por el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro. "
"Artculo 62. En los trminos previstos por el inciso f) de la frac-

cin II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, se considerarn parte demandante en los procedimientos por
acciones en contra de leyes electorales, adems de las sealadas en la frac-
cin I del artculo 10 de esta ley, a los partidos polticos con registro por
conducto de sus dirigencias nacionales o estatales, segn corresponda, a
quienes les ser aplicable, en lo conducente, lo dispuesto en los dos prime-
ros prrafos del artculo 11 de este mismo ordenamiento."
De los artculos transcritos se desprende que los partidos polticos

pueden promover la accin de inconstitucionalidad, siempre que satisfagan
lo siguiente:
a) Que cuenten con registro definitivo ante la autoridad electoral

correspondiente.
b) Que promuevan por conducto de su dirigencia (nacional o local

segn sea el caso); y,
c) Que quien suscriba a nombre y en representacin del partido

El Partido de la Revolucin Democrtica es un partido poltico na-

cional con registro ante el Instituto Federal Electoral, y la presidenta de su
comit ejecutivo nacional es Rosario Robles Berlanga, segn se despren-
1074 MARZO DE 2003
de de las certificaciones expedidas por el secretario ejecutivo del Instituto

Federal Electoral, visibles a fojas ciento treinta y dos, y ciento treinta y tres
del expediente.
El artculo 9o., numerales 1, letra a, 2, 3 y 9, letras a y e, de los

estatutos del indicado partido, que se refieren a su organizacin (fojas cien-
to treinta y tres a ciento setenta y cinco), seala:
"Artculo 9o. El consejo nacional, el comit ejecutivo nacional y la

comisin poltica consultiva nacional.
"1. El consejo nacional se integra con:
"a. La presidencia nacional y la secretara general nacional del

partido
"2. El consejo nacional es la autoridad superior del partido en el pas

entre Congreso y Congreso. Sus funciones son:
"...
"6. El comit ejecutivo nacional se compone de un mximo de 21

integrantes, entre los cuales figuran la presidencia, la secretara general y
las coordinaciones de los grupos parlamentarios del Partido de la Revolucin
Democrtica en el Congreso de la Unin; sus funciones son:
"...
"9. La presidencia nacional del partido tiene las siguientes funciones:
"a. Presidir el comit ejecutivo nacional y la comisin poltica

consultiva nacional
"...
"e. Representar legalmente al partido y designar apoderados de tal

representacin ..."
De dicho precepto se desprende que la presidenta nacional del

partido preside el comit ejecutivo nacional y cuenta con facultades para
representarlo. Por tanto, debe considerarse que la accin de inconstitucio-
nalidad es hecha valer por parte legitimada, al ser la signante de la demanda
la presidenta del comit ejecutivo nacional del partido promovente y haber
acreditado que el citado partido cuenta con registro definitivo ante la auto-
ridad electoral correspondiente.
CUARTO.No existiendo causales de improcedencia planteadas por

las partes, ni alguna que de oficio advierta este Alto Tribunal, se proceder
al estudio de los conceptos de invalidez propuestos.
QUINTO.Como conceptos de invalidez se aduce en sntesis:
a) Que el artculo 7o. de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de

Quintana Roo impugnado, al omitir la conformacin de rganos de vigi-
lancia dentro de la estructura del Instituto Electoral Estatal no atiende a los
principios que alude el inciso b) de la fraccin IV del artculo 116 de la
Constitucin Federal (legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e inde-
pendencia), pues a dichos rganos de vigilancia les corresponde supervi-
sar el trabajo de la estructura ejecutiva del indicado instituto y el artculo
49 de la Constitucin Poltica Local confiere al Instituto Electoral Estatal la
creacin de rganos de vigilancia.
b) Que el artculo 12 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral

impugnado, les quita a los consejeros electorales la atribucin de vigilar el
desarrollo del proceso electoral y actividades del instituto, y aun cuando
alude a su funcin de vigilancia individual para reportarlo en sesin al
consejo general, este ltimo no tiene la atribucin de vigilar las acciones
"importantes" de la etapa de preparacin de la jornada electoral, impidiendo
su transparencia y certeza.
c) Que los trabajos de vigilancia del proceso electoral se confieren a

las direcciones tcnicas y ejecutivas del instituto, quienes carecen de
autonoma, y en las que los partidos no tienen "funcin".
d) Que los artculos 31, 32, 33, 41 y 43 de la Ley Orgnica del

Instituto Electoral de Quintana Roo impugnados, contravienen los artcu-
los 41 y 116 de la Constitucin Federal, ya que establecen la existencia de
dos rganos colegiados dentro del Instituto Electoral, quitando al consejo
general su carcter de rgano superior de direccin, al permitir que la
junta general tome decisiones antes de que sean aprobadas por el consejo,
contando con atribuciones ms importantes para el desarrollo del proceso
electoral.
e) Que el artculo 30, fracciones I y II, de la Ley Orgnica del Insti-

tuto Electoral de Quintana Roo impugnado, contraviene lo dispuesto por
el artculo 116, fraccin IV, incisos b) y c), de la Constitucin Federal, toda
1076 MARZO DE 2003
vez que la primera fraccin seala que en ausencias del consejero presiden-
te del instituto, que no excedan de quince das, ser suplido por el secretario
general, no obstante que este ltimo no es nombrado por la Legislatura del
Estado, y en la segunda fraccin se omite prever lo que acontecer ante la
ausencia definitiva del consejero presidente durante el proceso electoral, no
obstante que ni en la Constitucin del Estado, ni en la Ley Orgnica del
Instituto Electoral, se prev cundo debe la Legislatura Local nombrar al
presidente consejero suplente, lo cual trae consigo falta de certeza.
f) Que el artculo 38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de

Quintana Roo impugnado, contraviene lo dispuesto por el artculo 116,
fraccin IV, incisos b) y c), de la Constitucin Federal, al sealar que las
ausencias temporales del secretario general sern cubiertas por el director
jurdico del instituto, sin especificar tiempo mximo, lo cual da lugar a que
dicho director se convierta automticamente en secretario general aun
cuando incumpliera los requisitos para el cargo y procedimiento corres-
pondiente.
Los artculos 41, en lo que interesa, y 116, fraccin IV, incisos b) y c),
de la Constitucin Federal, que se aducen violados prevn:
"Artculo 41. El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes

Estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respec-
tivamente establecidos por la presente Constitucin Federal y las Particulares
nes del Pacto Federal.
"La renovacin de los Poderes Legislativo y Ejecutivo se realizar

mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, conforme a las siguien-
tes bases:
"I. Los partidos polticos son entidades de inters pblico; la ley de-
terminar las formas especficas de su intervencin en el proceso electoral.
Los partidos polticos nacionales tendrn derecho a participar en las
elecciones estatales y municipales.
"Los partidos polticos tienen como fin promover la participacin del

pueblo en la vida democrtica, contribuir a la integracin de la represen-
tacin nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el
acceso de stos al ejercicio del poder pblico, de acuerdo con los programas,
principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto

y directo. Slo los ciudadanos podrn afiliarse libre e individualmente a los
partidos polticos.
"...
"IV. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de

los actos y resoluciones electorales, se establecer un sistema de medios
de impugnacin en los trminos que sealen esta Constitucin y la ley.
Dicho sistema dar definitividad a las distintas etapas de los procesos
electorales y garantizar la proteccin de los derechos polticos de los ciu-
dadanos de votar, ser votado y de asociacin, en los trminos del artculo
99 de esta Constitucin."


"...
"IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral

garantizarn que:
"...
"b) En el ejercicio de la funcin electoral a cargo de las autoridades

electorales sean principios rectores los de legalidad, imparcialidad,
objetividad, certeza e independencia;
"c) Las autoridades que tengan a su cargo la organizacin de las

elecciones y las jurisdiccionales que resuelvan las controversias en la mate-
ria, gocen de autonoma en su funcionamiento e independencia en sus
decisiones ..."
De los artculos transcritos se desprende que los partidos polticos

son entidades de inters pblico, se establecen sus fines y formas de parti-
cipacin en las elecciones estatales y municipales; que la ley determinar
las formas especficas de su intervencin en los procesos electorales, as
como que para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad
1078 MARZO DE 2003
de los actos y resoluciones electorales, se establecer un sistema de medios de

impugnacin a fin de dar definitividad a las distintas etapas de los procesos
electorales, garantizando la proteccin de los derechos polticos de los ciu-
dadanos (artculo 41, fracciones I y IV); y la obligacin para que las Cons-
tituciones y leyes estatales garanticen que la funcin electoral se rija por
los principios de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e independen-
cia, as como autonoma en el funcionamiento e independencia en las
decisiones de las autoridades que tengan a su cargo la organizacin de
las elecciones y las encargadas de resolver las controversias en la materia
(incisos b) y c) del artculo 116, fraccin IV).
Por otra parte, aun cuando del artculo 116, fraccin IV, incisos b) y
c), de la Constitucin Federal, se desprende que en los Estados debe existir
un organismo encargado de la funcin electoral, que organice las elecciones
y resuelva las controversias en la materia, no establece la forma en que
debe integrar su estructura y organizacin, sino exclusivamente que debe
sujetarse a los principios rectores de legalidad, imparcialidad, objetividad,
certeza e independencia, gozando de autonoma en su funcionamiento e
independencia en sus decisiones.
Al respecto, el artculo 49, fraccin II, de la Constitucin del Estado

de Quintana Roo seala:
"Artculo 49. El Supremo Poder del Estado se divide para su ejercicio

en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
"...
"II. La preparacin, organizacin, desarrollo y vigilancia de los

procesos para las elecciones de gobernador, diputados a la Legislatura del
Estado y Ayuntamientos, as como la instrumentacin de las formas de
participacin ciudadana que seale la ley, son una funcin estatal que se
realizar a travs del organismo pblico denominado Instituto Electoral
de Quintana Roo, de cuya integracin sern corresponsables el Poder Le-
gislativo, los partidos polticos y los ciudadanos en los trminos que disponga
esta Constitucin y la ley. Este organismo ser autoridad en la materia,
tendr personalidad jurdica y patrimonio propios, plena autonoma en su
funcionamiento e independencia en sus decisiones, con el carcter de
permanente y profesional en su desempeo. ..."
De la transcripcin precedente se desprende que la Constitucin Pol-

tica del Estado de Quintana Roo, en lo que al caso interesa, prev que la
preparacin, organizacin, desarrollo y vigilancia de los procesos para las
elecciones de gobernador y diputados a la legislatura de la entidad y Ayun-

tamientos, es una funcin estatal que se realiza a travs del Instituto Electo-
ral de Quintana Roo, de cuya integracin sern corresponsables el Poder
Legislativo, los partidos polticos y los ciudadanos, organismo con perso-
nalidad jurdica y patrimonio propios, autnomo en su funcionamiento e
independiente en sus decisiones.
Precisado lo anterior, se procede al anlisis del primero de los con-

ceptos de invalidez planteados, en el que, como se asent, se aduce la
inconstitucionalidad del artculo 7o. de la Ley Orgnica del Instituto Electo-
ral de Quintana Roo, por omitir la conformacin de rganos de vigilancia
en la estructura del indicado instituto. El referido artculo impugnado prev:
"Artculo 7o. Para el cumplimiento de sus fines, el instituto contar

permanentemente con un consejo general; una junta general; una secretara
general; las Direcciones de: Organizacin, Capacitacin Electoral, Jurdica, de
Partidos Polticos, y de Administracin; las Unidades de: Contralora Interna,
Comunicacin Social, Informtica y Estadstica y el Centro de Informacin
Electoral. Cada rgano tendr las atribuciones que seala el presente orde-
namiento; su estructura y organizacin ser establecida en el reglamento
interno del instituto y en los manuales de organizacin que al efecto apruebe
y expida el consejo general a propuesta de la junta general.
"En los procesos electorales, el instituto se integrar adems, con los

Consejos Distritales, Juntas Distritales Ejecutivas y mesas directivas de casilla.
"Para el mejor funcionamiento del instituto y para el cumplimiento

de sus responsabilidades, el consejo general podr crear temporalmente
unidades tcnicas de acuerdo a las necesidades del servicio y la disponi-
bilidad presupuestal."
Del precepto transcrito se desprende, en lo que interesa, que entre

otros rganos con los que el Instituto Electoral de Quintana Roo cuenta
para el cumplimiento de sus fines, se encuentra el consejo general, que sus
atribuciones sern las que seala dicha ley orgnica; y, que en los procesos
electorales se integrar tambin, entre otros, con Consejos Distritales.
En relacin con los citados rganos, en lo que al caso interesa, la

referida Ley Orgnica del Instituto Electoral, en sus artculos 9o., 10, 14,
fracciones XXVI a XXVIII, 59, 61 y 65, fracciones I, XXV y XXVI (los
cuales no son materia de impugnacin), seala:
"Artculo 9o. El consejo general del instituto es el rgano superior de

direccin, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones
1080 MARZO DE 2003
constitucionales y legales en materia electoral, de promover la cultura poltica

y democrtica, as como de velar porque los principios de certeza, legali-
dad, independencia, imparcialidad y objetividad guen todas las actividades
del instituto."
"Artculo 10. El consejo general se integrar con un consejero presi-

dente y seis consejeros electorales con voz y voto; concurrirn, adems, con
voz pero sin voto: un representante de cada uno de los partidos polticos y
el secretario general del instituto. Asimismo habr cuatro consejeros electo-
rales suplentes en orden de prelacin."
"Artculo 14. El consejo general tendr las siguientes atribuciones:
"...
"XXVI. Vigilar la oportuna integracin, instalacin y adecuado

funcionamiento de los rganos del instituto y solicitar los informes que
estime necesarios;
"XXVII. Vigilar que las actividades de los partidos polticos, coalicio-

nes o agrupaciones polticas estatales se desarrollen con apego a la ley
electoral y cumplan con las obligaciones a que estn sujetos;
"XXVIII. Vigilar y supervisar las prerrogativas de los partidos polticos,

coaliciones y agrupaciones polticas, a fin de que stas, se otorguen y ejer-
zan con apego a la ley electoral y aprobar, en su caso, el resultado de la
fiscalizacin."
"Artculo 59. Los Consejos Distritales son rganos desconcentrados

del instituto, encargados de la preparacin, desarrollo y vigilancia de los pro-
cesos electorales en los distritos uninominales electorales y residirn en la
cabecera de cada uno de stos. Slo funcionarn durante los procesos elec-
torales y sern apoyados tcnica y administrativamente por una Junta Dis-
trital Ejecutiva."
"Artculo 61. Los Consejos Distritales del instituto, se integrarn por

un consejero presidente y cuatro consejeros electorales, con voz y voto;
concurrirn, adems, con voz pero sin voto: un representante por cada uno
de los partidos polticos con registro o acreditacin, segn el caso, ante el
consejo general y los vocales, secretario de Organizacin, y de Capacita-
cin de la Junta Distrital Ejecutiva.
"Para el consejero presidente y los consejeros electorales se elegirn

tres consejeros suplentes comunes en orden de prelacin. En caso de que
los primeros faltasen en tres ocasiones sin causa justificada a las sesio-
nes, los suplentes entrarn en funciones."
"Artculo 65. Los Consejos Distritales del instituto, tendrn las si-
guientes atribuciones:
"I. Vigilar la observancia de esta ley, la ley electoral, as como los

acuerdos y resoluciones de las autoridades electorales;
"...
"XXV. Vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales y

lineamientos relativos a la propaganda electoral;
"XXVI. Recibir, en el mbito de su competencia, las solicitudes de

registro como observadores electorales, as como vigilar que se imparta a
los solicitantes el curso de capacitacin respectivo, y remitir las peticiones
al consejo general para los efectos legales que correspondan."
De los numerales transcritos se desprende que el consejo general, en

forma permanente, tiene la atribucin de vigilar:
1) El cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en

materia electoral en la entidad.
2) La oportuna integracin, instalacin y adecuado funcionamiento

de los rganos del instituto.
3) Que las actividades de los partidos polticos, coaliciones o agru-

paciones polticas se desarrollen con apego a la ley electoral y cumplan
con las obligaciones a que estn sujetos.
4) Supervisar las prerrogativas de dichos entes polticos con apego a

la ley electoral.
Por su parte, los Consejos Distritales tienen la atribucin de vigilar

los procesos electorales en los distritos uninominales electorales; la
observancia de la ley orgnica del instituto, la ley electoral, los acuerdos y
resoluciones de las autoridades electorales; el cumplimiento de las
disposiciones legales y lineamientos relativos a la propaganda electoral, as
como que se imparta a los solicitantes del registro como observadores
electorales el curso de capacitacin respectivo.
1082 MARZO DE 2003
As, al desprenderse de los artculos 9o., 10, 14, fracciones XXVI a

XXVIII, 59, 61 y 65, fracciones I, XXV y XXVI, de la Ley Orgnica del
Instituto Electoral de Quintana Roo, la existencia de rganos encargados
de la funcin de vigilancia dentro de la estructura de dicho instituto, el
concepto de invalidez que se analiza deviene infundado, habida cuenta
que la circunstancia de que en el artculo 7o. impugnado, no se prevea la
conformacin de un rgano de vigilancia como tal, evidentemente no
trae consigo su inconstitucionalidad, pues como se seal, esa funcin la
ejercen el consejo general y los Consejos Distritales.
De igual forma, resulta infundado el argumento consistente en que

al no existir un rgano de vigilancia del propio actuar del Instituto Electo-
ral, en cuyo seno participen los partidos polticos, se viola el artculo 116,
fraccin IV, de la Constitucin Federal.
En efecto, por una parte, como ya se seal, las Legislaturas de los

Estados gozan de libertad para disear la estructura de sus autoridades
electorales; y, por la otra, aun cuando los partidos polticos no tienen in-
jerencia en las funciones de vigilancia, tienen siempre expeditos los diversos
recursos y medios de defensa que prev la Ley de Medios de Impugnacin,
para recurrir o defenderse de aquellos actos que estimen contrarios a la
legalidad o imparcialidad que deben imperar.
En virtud de todo lo anterior, debe desestimarse el argumento relativo

a la violacin del artculo 116, fraccin IV, inciso c), de la Constitucin
Federal y 49 de la Constitucin Poltica Local.
En el mismo sentido, se aduce que el artculo 12 de la Ley Orgnica

del Instituto Electoral de Quintana Roo impugnado, les quita a los consejeros
electorales la atribucin de vigilar el desarrollo del proceso electoral y las
actividades del instituto, por lo que aun cuando alude a su funcin de
vigilancia individual para reportarlo en sesin al consejo general, esto ltimo
carece de sentido, ya que dicho consejo no tiene la atribucin de vigilar las
acciones "importantes" de la etapa de preparacin de la jornada electoral,
lo cual impide su transparencia y certeza.
El artculo 12 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana

Roo seala:
"Artculo 12. El consejero presidente y los consejeros electorales

tendrn las siguientes atribuciones y obligaciones:
"I. Participar en las sesiones del consejo general con derecho a voz y
voto, as como en los trabajos de las comisiones;
"II. Proponer al consejo general, con apego a la ley, diversas polticas

de trabajo que faciliten el cumplimiento de los fines del instituto;
"III. Vigilar, en lo personal, que la estructura del instituto cumpla con

las obligaciones constitucionales y legales en materia electoral, y que las
actividades se guen y rijan por los principios rectores de la funcin estatal
electoral, y en caso de detectar lo contrario, informar al Pleno del consejo
general o, en su caso, a la contralora interna, para efecto de que se tomen
las medidas correctivas pertinentes;
"IV. Realizar tareas de investigacin y difusin acerca de temas

electorales;
"V. Cumplir y hacer cumplir, en el mbito de su competencia, las

disposiciones constitucionales y legales de la materia; y
"VI. Las dems que le otorgue la Constitucin Particular, la presente

ley y dems ordenamientos."
Del precepto transcrito se desprende, en lo que interesa, que los

consejeros electorales tienen la atribucin de vigilar que la estructura del
instituto cumpla con las obligaciones constitucionales y legales en materia
electoral, y sus actividades se rijan por los principios rectores de la funcin
estatal electoral, y que en caso de detectar lo contrario, deben informarlo
al Pleno del consejo general o a la contralora interna, para efecto de que
se tomen las medidas correctivas pertinentes.
Debe precisarse que en trminos de lo dispuesto por el artculo 14,

fracciones VI, XIX, XXII, XXV, XXVII, XXVIII y XXIX, de la Ley Orgnica
del Instituto Electoral de Quintana Roo, al citado consejo general le compete
resolver los recursos de revocacin a que se refiere la Ley Estatal de Medios
de Impugnacin en Materia Electoral de la entidad; acordar la procedencia
o improcedencia de los convenios de coalicin o fusin de los partidos
polticos; solicitar el auxilio de la fuerza pblica para garantizar, en los tr-
minos de la ley electoral, el desarrollo del proceso electoral; aplicar las san-
ciones que competan a quienes infrinjan las disposiciones de la ley estatal
electoral y ley orgnica del instituto; vigilar que las actividades de los partidos
polticos, coaliciones y agrupaciones polticas estatales se desarrollen con
apego a la ley electoral y cumplan con sus obligaciones, as como vigilar y
supervisar que sus prerrogativas se otorguen y ejerzan conforme a la ley;
y requerir a la junta general que investigue hechos que afecten de modo
relevante los procesos electorales, ordenando la instruccin de los proce-
1084 MARZO DE 2003
dimientos e imponer las sanciones correspondientes en trminos de la

legislacin electoral.
De lo anterior se concluye que contrario a lo aducido, el consejo ge-

neral del Instituto Electoral s tiene la atribucin de vigilar y sancionar
todas las acciones de la etapa de preparacin de la jornada electoral,
dndoles transparencia y certeza.
El referido artculo 14 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de

Quintana Roo, en las fracciones precisadas seala:
"...
"VI. Resolver los recursos de revocacin que se hayan interpuesto de

conformidad con lo dispuesto por la ley de medios;
"...
"XIX. Acordar la procedencia o improcedencia respecto de los con-

venios de coalicin y de fusin que celebren los partidos polticos;
"...
"XXII. Solicitar directamente o por medio de sus rganos, el auxilio

de la fuerza pblica para garantizar, en los trminos de la ley electoral, el
adecuado desarrollo del proceso electoral;
"...
"XXV. Aplicar las sanciones que le competan, a quienes infrinjan las

disposiciones de la ley electoral y del presente ordenamiento;
"...
"XXVII. Vigilar que las actividades de los partidos polticos, coaliciones

o agrupaciones polticas estatales se desarrollen con apego a la ley electo-
ral y cumplan con las obligaciones a que estn sujetos;
"XXVIII. Vigilar y supervisar las prerrogativas de los partidos polticos,

coaliciones y agrupaciones polticas, a fin de que stas, se otorguen y ejer-
zan con apego a la ley electoral y aprobar, en su caso, el resultado de la
fiscalizacin;
"XXIX. Requerir a la junta general que investigue por los medios a

su alcance, hechos que afecten de modo relevante los procesos electorales,
los derechos de los partidos polticos o el incumplimiento de sus obliga-
ciones, ordenar la instruccin de los procedimientos e imponer las sanciones
correspondientes, en los trminos de la presente ley y dems legislacin
electoral."
No es obstculo que se argumente que los trabajos de vigilancia del

proceso electoral se confieren a las direcciones tcnicas y ejecutivas del Ins-
tituto Electoral, las cuales carecen de autonoma, y en las que los partidos
polticos no tienen intervencin, habida cuenta que aun cuando del captulo
sexto de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo, que regu-
la lo relativo a "Las direcciones de rea del instituto" (artculos 48 a 52), se
aprecia que entre las atribuciones de las indicadas direcciones se prevn
disposiciones en tal sentido; sin embargo, del anlisis integral de los citados
artculos, se advierte que dichas direcciones someten al consejo general
sus decisiones.
Los citados artculos 48 a 52 de la referida Ley Orgnica del Instituto

Electoral de Quintana Roo sealan:
"Artculo 48. La Direccin de Organizacin tendr las siguientes

atribuciones:
"I. Apoyar y vigilar la integracin, instalacin y funcionamiento de

los Consejos Distritales y las Juntas Ejecutivas Distritales del instituto;
"II. Elaborar los formatos de la documentacin electoral, de acuerdo

a lo establecido en la presente ley, para someterlos, por conducto de la junta
general, a la aprobacin del consejo general;
"III. Recabar de los Consejos Distritales del instituto, copias de las

actas de sus sesiones y dems documentos relacionados con el proceso
electoral;
"IV. Recabar la documentacin necesaria e integrar los expedientes,

a fin de que el consejo general efecte los cmputos que conforme a la ley
electoral debe realizar;
"V. Proveer lo necesario para la impresin y distribucin de la

documentacin electoral autorizada;
"VI. Rendir a la junta general un informe estadstico sobre las

elecciones, en trminos de la presente ley;
1086 MARZO DE 2003
"VII. Elaborar, supervisar y evaluar los sistemas logsticos para el

resguardo y distribucin de la documentacin y material electoral utiliza-
dos en cada eleccin;
"VIII. Establecer y aplicar los lineamientos para la integracin, uso y

resguardo de los archivos documentales de los rganos desconcentrados
del instituto;
"IX. Acordar con el secretario general los asuntos de su competencia; y
"X. Las dems que le confiera esta ley, la ley electoral, el consejo ge-
neral y la junta general."
"Artculo 49. La Direccin de Capacitacin Electoral tendr las si-

guientes atribuciones:
"I. Elaborar y proponer a la junta general los programas de educacin

cvica, capacitacin electoral y difusin de la cultura poltica y democr-
tica, que desarrollarn los rganos del instituto, debiendo someterse a la
aprobacin del consejo general a travs del secretario general;
"II. Coordinar y vigilar el cumplimiento de los programas sealados

en la fraccin anterior;
"III. Disear, elaborar e integrar el material didctico y los instructi-

vos electorales, debiendo someterlos a la aprobacin del consejo general a
travs de la junta general;
"IV. Orientar a los ciudadanos para el ejercicio de sus derechos y

cumplimiento de sus obligaciones poltico electorales;
"V. Ejecutar y supervisar el cumplimiento del programa de capacita-

cin aprobado por el consejo general para la integracin de las mesas
directivas de casilla;
"VI. Coadyuvar en la elaboracin del proyecto del Estatuto del

Servicio Profesional Electoral, sometindolo a la aprobacin del consejo
general, a travs de la junta general;
"VII. Cumplir con las obligaciones que le seale el Estatuto del Servicio
Profesional Electoral;
"VIII. Llevar a cabo los programas de capacitacin, evaluacin y

apoyar en la seleccin de los integrantes de los rganos desconcentrados
del instituto;
"IX. Acordar con el secretario general los asuntos de su competencia; y
"X. Las dems que le confiera esta ley, la ley electoral, el consejo
general y la junta general."
"Artculo 50. La Direccin Jurdica tendr las siguientes atribuciones:
"I. Apoyar al secretario general en la sustanciacin de procedimientos

a su cargo, en la elaboracin de proyectos de resolucin y los acuerdos del
consejo general, as como en la defensa legal del instituto ante las distintas
autoridades jurisdiccionales y administrativas;
"II. Intervenir en la elaboracin y revisin de los proyectos de re-

glamentos internos, estatutos, manuales de organizacin y procedimientos,
lineamientos, contratos, convenios y dems actos de los rganos del instituto;
"III. En su caso, integrar los expedientes relativos a las faltas admi-

nistrativas, los de imposicin de sanciones, en los trminos de la legislacin
o normatividad aplicable;
"IV. Elaborar los contratos de arrendamiento y de prestacin de ser-

vicios que celebre el instituto, as como los dems documentos que impliquen
actos de administracin, conforme a los lineamientos que fije la secretara
general;
"V. Asesorar y apoyar a los rganos centrales y desconcentrados del

instituto, para que sus actividades se rijan con apego a los principios de
constitucionalidad y legalidad;
"VI. Apoyar al consejero presidente del consejo general y al secretario

general en el trmite y seguimiento de los requerimientos formulados por
autoridades jurisdiccionales federales y locales;
"VII. Auxiliar a la secretara general en el trmite y seguimiento de

los medios de impugnacin, federales y locales, en materia electoral;
"VIII. Realizar los estudios y anlisis jurdicos correspondientes, para

promover la cultura poltica y democrtica y fortalecer el rgimen interior
del instituto, conforme a la legislacin aplicable, coadyuvando con la Direc-
cin de Capacitacin Electoral;
"IX. Elaborar los proyectos de resolucin de los recursos de revocacin

en trminos de lo previsto por la ley de medios;
1088 MARZO DE 2003
"X. Acordar con el secretario general los asuntos de su competencia; y
"XI. Las dems que le seale esta ley, la ley electoral, el consejo
"Artculo 51. La Direccin de Partidos Polticos tendr las siguientes

atribuciones:
"I. Tramitar las solicitudes que formulen las organizaciones que pre-
tendan constituirse como agrupaciones polticas estatales y partidos polticos
locales, de los partidos polticos nacionales que soliciten su acreditacin
ante el instituto, para que sean sometidas en su oportunidad al consejo
general;
"II. Intervenir en el procedimiento de registro de los convenios de

coalicin o fusin entre partidos polticos, en los trminos de la presente
ley y de lo que disponga la ley electoral;
"III. Inscribir en el libro respectivo el registro de agrupaciones polti-

cas estatales, partidos polticos, as como los convenios de coaliciones y de
fusin;
"IV. Recibir y tramitar los avisos de modificacin a los documentos

bsicos de las agrupaciones polticas estatales y los partidos polticos;
"V. Coordinar las acciones para sustanciar el procedimiento de

otorgamiento o prdida de registro de las agrupaciones polticas estatales y
de partidos polticos locales que se encuentre en los supuestos previstos
por la ley electoral;
"VI. Llevar a cabo los trmites necesarios para que los partidos
polticos nacionales o locales, as como las coaliciones, puedan disponer o
hacer efectivas las prerrogativas a las que tienen derecho;
"VII. Llevar el libro de registro de los integrantes de los rganos

directivos de las agrupaciones polticas estatales, partidos polticos y de sus
representantes acreditados ante los consejos general o Distritales del insti-
tuto, en su caso;
"VIII. Llevar los libros de registro de los candidatos a los cargos de

eleccin popular;
"IX. Vigilar que los contenidos de la propaganda y de la difusin de

los partidos polticos y coaliciones en medios de comunicacin, se en-
cuentren apegados a los requisitos exigidos por la ley electoral;
"X. Organizar los programas de radio y televisin a que tienen derecho

los partidos polticos;
"XI. Elaborar propuestas para la organizacin de debates entre

candidatos;
"XII. Elaborar lineamientos tcnicos para la presentacin de los

informes de origen, monto y aplicacin de los ingresos de los partidos po-
lticos, coaliciones y agrupaciones polticas los que sern sometidos a
consideracin del consejo general para su aprobacin, a travs de la secre-
tara general;
"XIII. Establecer lineamientos para que los partidos polticos lleven

el registro de sus ingresos y egresos y de la documentacin comprobato-
ria, los que sern sometidos a consideracin del consejo general para su
aprobacin, a travs de la secretara general;
"XIV. Analizar los informes anuales y de campaa que presenten los

partidos polticos y coaliciones con los cuales den cuenta del origen y monto
de los ingresos que percibieron durante el ejercicio inmediato anterior, por
cualquier tipo de financiamiento, as como su aplicacin y empleo,
presentando va la junta general el proyecto de dictamen correspondiente;
"XV. Ordenar, previo acuerdo del consejo general, la realizacin de

auditoras a los partidos polticos, coaliciones y agrupaciones polticas;
"XVI. Presentar a la junta general los dictmenes que se formulen

respecto de las auditoras practicadas a los partidos polticos, coaliciones y
agrupaciones polticas, para que en su oportunidad se sometan a la con-
sideracin del consejo general, para su aprobacin en su caso;
"XVII. Revisar que los partidos polticos presenten, conjuntamente con

el informe anual, sus estados financieros dictaminados por el despacho
contable autorizado;
"XVIII. Establecer los criterios para vigilar permanentemente el

cumplimiento de los topes de gastos de campaa que acuerde el consejo
general, as como solicitar a ste, a travs de la secretara general, la rea-
lizacin de las revisiones precautorias;
1090 MARZO DE 2003
"XIX. Acordar con el secretario general los asuntos de su compe-

tencia; y
"XX. Las dems que le confiera esta ley, la ley electoral, el consejo
"Artculo 52. El director de Administracin tendr las siguientes

atribuciones:
"I. Aplicar las polticas, normas y procedimientos para la adminis-

tracin de los recursos humanos, financieros y materiales del instituto;
"II. Organizar y dirigir la administracin de los recursos humanos,

financieros y materiales, as como la prestacin de los servicios generales
en el instituto;
"III. Formular el anteproyecto anual de presupuesto de egresos del

instituto;
"IV. Establecer y operar los sistemas administrativos para el ejercicio

del presupuesto;
"V. Realizar las gestiones necesarias para la liberacin y comprobacin

de los recursos financieros autorizados en el presupuesto de egresos;
"VI. Elaborar y firmar la documentacin para las erogaciones que

con cargo al presupuesto de egresos aprobado, deba ejercer el instituto,
previa autorizacin del secretario general;
"VII. Planear, dirigir y controlar las actividades referentes a

adquisiciones, enajenaciones, arrendamientos, almacenes y suministros de
bienes y servicios, conforme a los lineamientos institucionales;
"VIII. Elaborar las bases y los procedimientos de licitacin pblica

para la contratacin de particulares o de empresas que otorguen bienes o
servicios al instituto;
"IX. Atender las necesidades administrativas de los rganos del instituto;
"X. Aplicar las normas y lineamientos para el reclutamiento, capa-

citacin, contratacin y desarrollo del personal del instituto, integrando los
expedientes respectivos de conformidad a los procedimientos administrati-

vos y de recursos humanos, aprobados por la junta general y los estable-
cidos en el Estatuto del Servicio Profesional Electoral;
"XI. Vigilar y supervisar a los rganos desconcentrados en el manejo

y operacin de los recursos materiales, financieros y humanos otorgados;
"XII. Promover el diseo de sistemas automatizados e informticos,

que coadyuven a la elaboracin de los controles administrativos;
"XIII. Proponer a la junta general para su aprobacin, los manuales

de organizacin, catlogo de cargos polticos, normas y criterios tcnicos en
materia administrativa, para la mejor organizacin y funcionamiento del
instituto;
"XIV. Suministrar, previa autorizacin, a los partidos polticos, coa-

liciones y agrupaciones polticas estatales, los recursos econmicos que, en
su caso, les corresponda y de conformidad con lo que establezca la ley;
"XV. Acordar con el secretario general los asuntos de su competencia;
"XVI. Coadyuvar en la elaboracin de los estatutos; y
"XVII. Las dems que le confiera esta ley, la ley electoral, el consejo
Finalmente y contrario a lo aducido por el partido promovente, de

conformidad con los artculos 10 y 61 de la Ley Orgnica del Instituto
Electoral de Quintana Roo, en la conformacin, tanto del consejo general
y Consejos Distritales del citado instituto, al igual que en los rganos de vi-
gilancia del Instituto Federal Electoral, intervienen representantes de cada
uno de los partidos polticos.
Los sealados artculos 10 y 61 de la Ley Orgnica del Instituto

Electoral de Quintana Roo prevn:
"Artculo 10. El consejo general se integrar con un consejero presi-

dente y seis consejeros electorales con voz y voto; concurrirn, adems,
con voz pero sin voto: un representante de cada uno de los partidos polticos
y el secretario general del instituto. Asimismo habr cuatro consejeros elec-
torales suplentes en orden de prelacin."
1092 MARZO DE 2003
"Artculo 61. Los Consejos Distritales del instituto, se integrarn por

un consejero presidente y cuatro consejeros electorales, con voz y voto;
concurrirn, adems, con voz pero sin voto: un representante por cada uno
de los partidos polticos con registro o acreditacin, segn el caso, ante el
consejo general y los vocales, secretario de Organizacin, y de Capacitacin
de la Junta Distrital Ejecutiva.
"Para el consejero presidente y los consejeros electorales se elegirn

tres consejeros suplentes comunes en orden de prelacin. En caso de que
los primeros faltasen en tres ocasiones sin causa justificada a las sesio-
nes, los suplentes entrarn en funciones."
Atendiendo a lo considerado, lo procedente es reconocer la vali-

dez de los artculos 7o. y 12 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de
Quintana Roo.
SEXTO.Por otra parte, se aduce por el partido promovente que

los artculos 31, 32, 33, 41 y 43 de la Ley Orgnica del Instituto Electo-
ral de Quintana Roo impugnados, contravienen los artculos 41 y 116 de
la Constitucin Federal, ya que establecen la existencia de dos rganos
colegiados dentro del Instituto Electoral, quitando al consejo general su
carcter de rgano superior de direccin, al permitir que la junta general
tome decisiones antes de que sean aprobadas por el consejo, contando
con atribuciones ms importantes para el desarrollo del proceso electoral.
Los artculos indicados de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de

Quintana Roo indican:
"Artculo 31. La junta general es el rgano de carcter ejecutivo y de

naturaleza colegiada, encargado de proponer las polticas generales y los
programas del instituto; aprobar los procedimientos administrativos inter-
nos y desarrollarlos; as como ejecutar en el mbito administrativo las re-
soluciones y acuerdos del consejo general."
"Artculo 32. La junta general estar integrada permanentemente,

por el consejero presidente quien la presidir; el secretario general en calidad
de coordinador de las direcciones y unidades tcnicas; y las Direcciones de
Organizacin, de Capacitacin Electoral, Jurdica, de Partidos Polticos y
de Administracin, as como los titulares de las Unidades de Comunicacin
Social, de Informtica y Estadstica y del Centro de Informacin."
"Artculo 33. La junta general tendr las siguientes atribuciones:
"I. Proponer para su aprobacin al consejo general, las polticas ge-

nerales, el presupuesto de egresos, el programa anual de actividades, los
programas operativos correspondientes a los procesos electorales y los de

trabajo, investigacin, de educacin cvica y de estudio, conforme a los
fines del instituto; y vigilar y evaluar su cumplimiento con la periodicidad
que seale el reglamento respectivo;
"II. Proponer a la aprobacin del consejo general los reglamentos

internos, estatutos, as como las modificaciones a los mismos, en su caso,
que sean necesarios para el buen funcionamiento del instituto;
"III. Fijar los procedimientos administrativos, conforme a las polticas

y programas generales del instituto;
"IV. Evaluar el desempeo del servicio profesional electoral, y en su

caso, hacer cumplir las disposiciones del Estado que regule el servicio
profesional electoral;
"V. Supervisar el cumplimiento de las normas aplicables al otor-

gamiento o cancelacin de registro o acreditacin, en su caso, de las agru-
paciones polticas, partidos polticos y coaliciones, as como de su
financiamiento y prerrogativas;
"VI. Revisar el proyecto de dictamen que formule la Direccin de

Partidos Polticos relacionada con la presentacin de los informes finan-
cieros ordinarios o para la obtencin del voto que presenten los partidos
polticos;
"VII. Remitir al consejo general la lista de candidatos a consejeros

presidentes y consejeros electorales, as como a los vocales de las Juntas
Distritales Ejecutivas del instituto;
"VIII. Proponer al consejo general los lugares donde deber exhibirse

la lista nominal de electores durante el periodo que determine ese rgano
superior de direccin;
"IX. Recibir de los partidos polticos, las observaciones a la lista no-

minal de electores, para su registro y remisin, previo acuerdo del consejo
general, a la Direccin Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Ins-
tituto Federal Electoral;
"X. Proponer para su aprobacin al consejo general del programa de

capacitacin a ciudadanos que fungirn como funcionarios electorales,
adems de los materiales didcticos que se ocuparn para el mismo;
1094 MARZO DE 2003
"XI. Someter a consideracin del consejo general la documentacin

y material electoral, para su aprobacin en los trminos de la ley electoral;
"XII. Someter al conocimiento y, en su caso, a la aprobacin del

consejo general, los asuntos de su competencia; y
"XIII. Las dems que le confiera esta ley y los dems ordenamientos
electorales."
"Artculo 41. El secretario general del instituto, tendr las siguientes

atribuciones:
"I. Actuar como secretario general del consejo general, con voz pero
sin voto, auxiliando al mismo en el ejercicio de sus atribuciones;
"II. Preparar el orden del da de las sesiones del consejo general

previo acuerdo del consejero presidente, declarar la existencia del qurum,
dar fe de lo actuado, levantar el acta correspondiente y someterla a la
aprobacin en la sesin subsecuente;
"III. En el mbito de su competencia, informar al consejero presidente,

sobre el cumplimiento, en los Consejos Distritales, de los acuerdos y reso-
luciones del consejo general;
"IV. Sustanciar, con el auxilio de la Direccin Jurdica, el procedimien-

to de otorgamiento o prdida de registro de las agrupaciones polticas, par-
tidos polticos locales o de las coaliciones, as como sobre la acreditacin de
los partidos polticos nacionales, hasta dejarlos en estado de resolucin;
"V. Presentar a la consideracin del consejo general, previa revisin

de la junta general, el proyecto de resolucin respecto al otorgamiento y
prdida de registro de las agrupaciones polticas estatales, de los partidos po-
lticos locales o coaliciones, as como de la acreditacin de los partidos
polticos nacionales una vez concluido el procedimiento respectivo;
"VI. Recibir copias de los expedientes de todas las elecciones y dar

cuenta al consejo general de los informes que sobre ellos reciba de los
Consejos Distritales del instituto, para los efectos procedentes;
"VII. Integrar los expedientes con las actas de cmputo para la asig-
nacin de diputados y regidores por el principio de representacin propor-
cional y presentarlas oportunamente al consejo general;
"VIII. Expedir los documentos que acrediten la personalidad de los con-

sejeros electorales y de los representantes de las agrupaciones polticas
acreditadas ante el instituto y de los partidos polticos o coaliciones ante el
consejo general;
"IX. Tramitar, con el auxilio de la Direccin Jurdica, los recursos que

se interpongan ante el consejo general y rendir los informes sobre los que se
tramiten ante el Tribunal Electoral, en la forma y trminos previstos por la
ley de medios;
"X. Informar al consejo general de las resoluciones emitidas por los

tribunales y tomar las medidas necesarias para su cumplimiento;
"XI. Firmar, junto con el consejero presidente del consejo general,

todos los acuerdos y resoluciones que emita el rgano superior de direccin;
"XII. Preparar, previo acuerdo con el consejero presidente, el orden

del da de las reuniones de la junta general, dar fe de lo actuado y acordado
en ellas, levantar el acta correspondiente y someterla a la aprobacin de
ese rgano colegiado;
"XIII. Representar legalmente al instituto;
"XIV. Otorgar poderes, a nombre del instituto, para actos de admi-

nistracin y de representacin, previo acuerdo del consejero presidente, los
que deber hacer del conocimiento del consejo general. Para otorgar poder
para actos de dominio, ste deber ser especial y requerir de la autoriza-
cin previa del propio consejo;
"XV. Elaborar, en coordinacin con las direcciones vinculadas, los

anteproyectos de estatutos que sean necesarios;
"XVI. Llevar el control del archivo y los libros oficiales del instituto;
"XVII. Certificar toda la documentacin que obre en los archivos del

instituto; y
"XVIII. Las dems que, conforme a la naturaleza de sus funciones, le

sean conferidas por el consejo general o el consejero presidente, esta ley y
la dems legislacin electoral aplicable."
"Artculo 43. El secretario general ser el coordinador de toda la

estructura administrativa del instituto."
1096 MARZO DE 2003
De los preceptos transcritos se desprende, en lo que interesa, que la

junta general del Instituto Electoral del Estado de Quintana Roo est in-
tegrada por el consejero presidente, el secretario general del instituto y los
titulares de las Unidades de Comunicacin Social, de Informtica y Es-
tadstica, as como del Centro de Informacin (artculo 32); que dicha junta
general es un rgano ejecutivo colegiado, encargado de proponer las
polticas generales y programas del instituto, y ejecutar en el mbito admi-
nistrativo las resoluciones y acuerdos del consejo general del instituto (ar-
tculo 31); que las atribuciones de la aludida junta general del instituto
son, entre otras, proponer para aprobacin del consejo general diversos
aspectos, hacer del conocimiento y someter a aprobacin de dicho consejo
general del instituto, los asuntos competencia de la referida junta general
(artculo 33); y, que el secretario general ser el coordinador de toda la
estructura administrativa del referido instituto.
Del contenido de los preceptos impugnados, se advierte que la aludida

junta general slo es un rgano subordinado del consejo general, que no
toma decisiones antes de ser aprobadas por este ltimo, ni menos que
contemplen mayores atribuciones a sta que al consejo general, y s en
cambio, en la fraccin XII del artculo 33 impugnado, prev que la junta
general debe someter a conocimiento y aprobacin del consejo general los
asuntos de su competencia, lo cual corrobora que el nico rgano superior
de direccin lo es el citado consejo general.
No es obstculo alguno a lo asentado, que el secretario general del

instituto sea coordinador de toda la estructura administrativa (artculo 43),
ni el argumento relativo a que el proyecto de resolucin respecto del otor-
gamiento y prdida de registro de las agrupaciones polticas estatales, es
presentado al consejo general previa revisin de la junta general, segn lo
dispuesto por el artculo 41, fraccin V, cuya invalidez se solicita, habida
cuenta que lo primero no controvierte que la aludida junta sea slo un
rgano subordinado, y la segunda circunstancia slo se trata de una depu-
racin, que evidentemente no puede traer consigo que se considere que
la junta general tome decisiones antes de ser aprobadas por el consejo
general, o tenga mayores atribuciones que este ltimo, ya que finalmente es
el referido consejo el que resuelve sobre el aspecto planteado, en trminos
del artculo 14, fraccin V, de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de
Quintana Roo.
El citado numeral 14 en la fraccin indicada seala:

"
"V. Resolver en los trminos de la ley electoral sobre el otorgamiento

o prdida del registro de las agrupaciones polticas, partidos polticos locales,
la acreditacin ante el instituto de los partidos polticos nacionales y mandar
a publicar las mismas en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado; as
como resolver respecto de los convenios de coalicin que se presenten con
motivo de los procesos electorales."
Por tanto, debe reconocerse la validez de los artculos 31, 32, 33, 41
y 43 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo, cuya
invalidez se solicita.
SPTIMO.En otra parte de los conceptos de invalidez aducidos, se

sostiene que el artculo 30, fracciones I y II, de la Ley Orgnica del Instituto
Electoral de Quintana Roo impugnado, contraviene lo dispuesto por el
artculo 116, fraccin IV, incisos b) y c), de la Constitucin Federal, toda
vez que la primera fraccin seala que en las ausencias del consejero
presidente del instituto, que no excedan de quince das, ser suplido por el
secretario general, no obstante que este ltimo no es nombrado por la Legis-
latura del Estado.
Que en la segunda fraccin se omite prever lo que acontecer ante

la ausencia definitiva del consejero general durante el proceso electoral,
y ni en la Constitucin del Estado, ni en la Ley Orgnica del Instituto
Electoral se prev cundo debe la Legislatura Local nombrar al presidente
consejero suplente, lo cual trae consigo falta de certeza.
Ahora bien, como se seal, el artculo 116, fraccin IV, inciso b),
de la Constitucin Federal establece la obligacin para que las Cons-
tituciones y leyes estatales garanticen que la funcin electoral se rija por
los principios de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e inde-
pendencia.
De la interpretacin gramatical y teleolgica de este precepto, se

advierte que el alcance de la citada norma constitucional no slo consiste
en que el legislador local debe establecer en sus normas todas las dis-
posiciones necesarias para que en el ejercicio de sus funciones las auto-
ridades electorales se rijan por dichos principios, sino que tambin
comprende la conformacin orgnica de esos entes, dado que los principios
antes mencionados fueron establecidos atendiendo a la naturaleza y
caractersticas que deben de poseer las autoridades electorales en cuanto
que son responsables del desarrollo de procesos electorales confiables y
1098 MARZO DE 2003
transparentes. As, debe estimarse que los principios de legalidad, impar-

cialidad, objetividad, certeza e independencia a que alude la Constitucin
Federal, tienen como finalidad tanto la salvaguarda del actuar de las au-
toridades electorales estatales, como la conformacin de las mismas.
El artculo 30 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana

Roo prev:
"Artculo 30. En las ausencias del consejero presidente del consejo

general, deber estarse a lo siguiente:
"I. En las ausencias que no excedan de quince das, ser suplido por
el secretario general del instituto;
"II. En caso de ausencia definitiva, el consejo general solicitar a la

Legislatura del Estado el nombramiento del consejero presidente sustituto;
en caso de que sta se encuentre en receso, el nombramiento lo har la
Diputacin Permanente; y
"III. Entre tanto la Legislatura del Estado o la Diputacin Permanente,

en su caso, no resuelva, seguir encargado del despacho el secretario
general."
De la fraccin primera del precepto transcrito se desprende que las

ausencias del consejero presidente del Consejo General del Instituto Electoral
del Estado de Quintana Roo que no excedan de quince das, sern suplidas
por el secretario general del instituto; y, de la fraccin segunda, que en
caso de ausencia definitiva del citado consejero, el consejo general solicitar
a la Legislatura del Estado efecte el nombramiento del consejero presi-
dente sustituto, y si el Congreso del Estado se encuentra en receso, el
nombramiento lo llevar a cabo la Diputacin Permanente.
Por su parte, de la fraccin III del transcrito numeral 30, se desprende

que hasta en tanto la Legislatura del Estado o la Diputacin Permanente,
nombre sustituto del consejero presidente del Instituto Electoral, seguir
encargado del despacho el secretario general del referido instituto.
Previo a determinar lo fundado o no del concepto de invalidez rela-

tivo, se estima conveniente transcribir los artculos 11 y 14, fraccin II, de
la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo, los cuales prevn
quin debe nombrar al consejero presidente y al secretario general del refe-
rido Instituto Electoral, as como los requisitos que stos deben satisfacer.
Los citados preceptos sealan:
"Artculo 11. El consejero presidente y los consejeros electorales del

consejo general sern elegidos por el voto de las dos terceras partes de los
miembros de la Legislatura del Estado o de la Diputacin Permanente, en
los recesos de sta, de entre las propuestas que formulen los grupos par-
lamentarios.
"Para ser consejero presidente o consejero electoral del consejo ge-

neral, debern reunirse los siguientes requisitos:
"I. Ser mexicano por nacimiento, sin tener otra nacionalidad y ciu-
dadano quintanarroense en pleno ejercicio de sus derechos polticos y civiles;
"II. Estar inscrito en el padrn electoral y contar con credencial

para votar;
"III. Tener ms de veinticinco aos de edad;
"IV. Poseer ttulo profesional expedido por institucin de educacin

superior legalmente facultada para ello, y preferentemente cdula, en algn
rea del conocimiento;
"V. Gozar de buena reputacin, no estar sujeto a proceso penal y no

haber sido condenado por delito alguno, salvo que hubiese sido de carc-
ter no intencional;
"VI. Tener residencia efectiva en la entidad durante los diez aos y

cinco aos de vecindad en algn Municipio del Estado, anteriores a la fecha
de designacin;
"VII. No tener, ni haber tenido cargo alguno de eleccin popular, ni

haber sido postulado como candidato de algn partido poltico, coalicin o
agrupacin poltica en los diez aos anteriores a la designacin;
"VIII. No desempear, ni haber desempeado cargo de direccin

nacional, estatal, distrital o municipal en algn partido poltico, o de dirigente
de organismos, instituciones, colegios o agrupaciones ciudadanas afiliadas
a algn partido poltico, en los diez aos anteriores a la fecha de su de-
signacin;
"IX. No desempear o haber desempeado el cargo de representante

de partido o coalicin ante los rganos electorales de la entidad, de otros
1100 MARZO DE 2003
Estados o de la Federacin, en los diez aos anteriores a la fecha de su

designacin;
"X. No desempear o haber desempeado el cargo de Magistrado

electoral, consejero ciudadano, consejero electoral, secretario tcnico o se-
cretario ejecutivo ante los rganos electorales de la entidad, de otros Estados
o sus equivalentes a nivel federal, en los diez aos anteriores a la fecha de
su designacin.
"XI. No ser, ni haber sido ministro de culto religioso, en los ltimos

cinco aos anteriores a la fecha de designacin;
"XII. Tener conocimiento en la materia poltica electoral, preferen-

temente; y
"XIII. No desempear o haber desempeado el cargo de secretario,

procurador general de Justicia del Estado u oficial mayor en la adminis-
tracin pblica estatal, en los dos ltimos aos anteriores a la fecha de su
designacin."
"
"II. Designar, a propuesta del consejero presidente, al secretario

general, a los directores de rea y a los titulares de las Unidades de Con-
tralora Interna, Comunicacin Social, Informtica y Estadstica, y del Centro
de Informacin Electoral del Instituto, en los trminos de la presente ley."
Del anlisis sistemtico del artculo 30 de la Ley Orgnica del Instituto

Electoral de Quintana Roo, se puede concluir que la circunstancia de que
en su fraccin I, cuya invalidez se solicita, disponga que las ausencias del
consejero presidente del Consejo General del Instituto Electoral que no
excedan de quince das, sern suplidas por el secretario general de dicho
instituto, no transgrede el principio de certeza a que se refiere el artcu-
lo 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, toda vez que prev espec-
ficamente quin debe suplir las ausencias del citado consejero presidente
cuando stas no excedan de quince das.
Ahora bien, las fracciones II y III del citado artculo 30 de la Ley Or-
gnica del Instituto Electoral prevn que en caso de ausencia definitiva del
consejero presidente, el consejo general del instituto debe hacerlo del cono-
cimiento de la Legislatura Estatal, a fin de que esta ltima proceda al
nombramiento del consejero presidente sustituto, y que entre tanto dicha

legislatura no resuelva, seguir encargado del despacho el secretario general.
Lo anterior, como aduce el partido promovente, pone de manifiesto

la falta de un plazo especfico para la designacin del consejero presidente
sustituto, dando lugar a que el secretario general funja indefinidamente co-
mo tal, circunstancia la cual incumple, sin duda, con el deber impuesto por
el artculo 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Federal, en cuanto
a que las Constituciones y leyes estatales garanticen que la funcin electoral
se rija por el principio de certeza, ya que al no establecer plazo especfico
para que la Legislatura Local lleve a cabo el nombramiento relativo, evi-
dentemente crea incertidumbre al respecto, mxime que del anlisis efec-
tuado por este Alto Tribunal, tanto a la Ley Orgnica del Instituto Electoral
de Quintana Roo, como a la Constitucin Poltica Local de dicha entidad,
no se advierte que contengan disposicin legal alguna que regule el tiempo
mximo para el nombramiento de consejero presidente sustituto del Instituto
Electoral por la Legislatura Local, siendo que como se asent, corresponde
a distintos rganos el nombramiento del presidente y secretario general.
En virtud de lo anterior, debe declararse la invalidez de la fraccin III

del artculo 30 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo.
OCTAVO.Finalmente, se argumenta que el artculo 38 de la Ley

Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo impugnado, contraviene
lo dispuesto por el artculo 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin
Federal, al sealar que las ausencias temporales del secretario general se-
rn cubiertas por el director jurdico del instituto, sin especificar tiempo
mximo, lo cual da lugar a que dicho director se convierta automticamen-
te en secretario general aun cuando incumpliera los requisitos para el cargo
y procedimiento correspondiente.
El sealado artculo 38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de

Quintana Roo indica:
"Artculo 38. El secretario general ser sustituido en sus ausencias

temporales por el director de jurdico, lo cual ser notificado a los consejeros
electorales."
De este ltimo precepto se desprende que en las ausencias temporales

del secretario general del Instituto Electoral, ser sustituido por el director
jurdico de dicho instituto, y que tal circunstancia ser notificada a los con-
sejeros electorales.
1102 MARZO DE 2003
En el caso, es de precisar que a los directores de rea del Instituto

Electoral, de conformidad con lo dispuesto por el transcrito artculo 14, frac-
cin II, de la ley orgnica correspondiente, los nombra el consejo general
del referido instituto, al igual que al secretario general.
Por su parte, los artculos 36 y 46 de la Ley Orgnica del Instituto

"Artculo 36. Para ser secretario general se requerirn los mismos

requisitos que para ser consejero electoral del consejo general y adems
contar con ttulo de licenciado en derecho."
"Artculo 46. Para ser director de rea, se debern satisfacer los si-
guientes requisitos:
"I. Ser mexicano por nacimiento, sin tener otra nacionalidad, y ser
ciudadano quintanarroense, con una residencia efectiva en la entidad no
menos de 10 aos y cinco aos de vecindad en cualquiera de los Municipios
del Estado, anteriores a la fecha de designacin;
"II. Estar en pleno ejercicio de sus derechos polticos y civiles, no estar

sujeto a proceso penal y no haber sido condenado por delito alguno, salvo
que hubiere sido de carcter no intencional o imprudencial;
"IV. Poseer ttulo y cdula profesional preferentemente, en reas o

disciplinas vinculadas con la funcin que habrn de desempear; y
"V. Contar con experiencia en el rea correspondiente.
"Adems, debern cumplir con los requisitos sealados en las frac-

ciones II, V, VII, VIII, IX, X, XI, XII y XIII, del artculo 11 de la presente ley."
Por otra parte, el artculo 11 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral

de Quintana Roo, el cual establece los requisitos para ser consejero pre-
sidente o consejero electoral de dicho instituto, en lo que interesa, prev:

consejo general sern elegidos por el voto de las dos terceras partes de los
miembros de la Legislatura del Estado o de la Diputacin Permanente, en
los recesos de sta, de entre las propuestas que formulen los grupos par-
lamentarios.
"Para ser consejero presidente o consejero electoral del consejo gene-

ral, debern reunirse los siguientes requisitos:
"I. Ser mexicano por nacimiento, sin tener otra nacionalidad y ciu-
dadano quintanarroense en pleno ejercicio de sus derechos polticos y civiles;
"II. Estar inscrito en el padrn electoral y contar con credencial

para votar;
"IV. Poseer ttulo profesional expedido por institucin de educacin

superior legalmente facultada para ello, y preferentemente cdula, en algn
rea del conocimiento;
"V. Gozar de buena reputacin, no estar sujeto a proceso penal y no

haber sido condenado por delito alguno, salvo que hubiese sido de carc-
ter no intencional;
"VI. Tener residencia efectiva en la entidad durante los diez aos y

cinco aos de vecindad en algn Municipio del Estado, anteriores a la
fecha de designacin;
"VII. No tener, ni haber tenido cargo alguno de eleccin popular, ni

haber sido postulado como candidato de algn partido poltico, coalicin o
agrupacin poltica en los diez aos anteriores a la designacin;
"VIII. No desempear, ni haber desempeado cargo de direccin na-

cional, estatal, distrital o municipal en algn partido poltico, o de dirigente
de organismos, instituciones, colegios o agrupaciones ciudadanas afiliadas
a algn partido poltico, en los diez aos anteriores a la fecha de su de-
signacin;
"IX. No desempear o haber desempeado el cargo de representan-

te de partido o coalicin ante los rganos electorales de la entidad, de otros
Estados o de la Federacin, en los diez aos anteriores a la fecha de su
designacin;
"X. No desempear o haber desempeado el cargo de Magistrado

electoral, consejero ciudadano, consejero electoral, secretario tcnico o se-
cretario ejecutivo ante los rganos electorales de la entidad, de otros Estados
o sus equivalentes a nivel federal, en los diez aos anteriores a la fecha de
su designacin.
1104 MARZO DE 2003
"XI. No ser, ni haber sido ministro de culto religioso, en los ltimos

cinco aos anteriores a la fecha de designacin;
"XII. Tener conocimiento en la materia poltica electoral, preferen-

temente; y
"XIII. No desempear o haber desempeado el cargo de secretario,

procurador general de Justicia del Estado u oficial mayor en la adminis-
tracin pblica estatal, en los dos ltimos aos anteriores a la fecha de su
designacin."
De los transcritos preceptos se desprenden los requisitos legales para

ocupar los cargos de secretario general y director de rea del instituto, as
como que para ser secretario se requieren mayores requisitos que para ser
director de rea.
En tal virtud, atendiendo a lo contemplado por el numeral 38 im-

pugnado, y toda vez que en ste no se prev tiempo o plazo mximo en
que el director jurdico del Instituto Electoral puede fungir como sustituto
del secretario general, es manifiesto que tal omisin resulta violatoria del
principio de certeza a que alude el artculo 116, fraccin IV, inciso b), de la
Constitucin Federal, ya que trae consigo la posibilidad de que como se
argumenta por el partido promovente, el director jurdico del Instituto
Electoral se convierta implcitamente en el secretario general de ste, sin
cumplir con los requisitos legalmente establecidos para ocupar dicho cargo.
Por tanto, debe declararse la invalidez del citado artculo 38 impugnado.
NOVENO.Por ltimo, en el escrito de demanda se cita en el captu-

lo correspondiente a la "norma general cuya invalidez se reclama", el artculo
49 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo; sin embargo,
de la lectura integral de la demanda, no se aprecian argumentos en los que
se precise el por qu se estima inconstitucional tal disposicin, por lo que en
trminos del artculo 71, segundo prrafo, de la ley reglamentaria de la
materia, este Alto Tribunal no proceder a efectuar examen ni pronun-
ciamiento alguno al respecto.
El citado artculo 71, segundo prrafo, de la ley reglamentaria de la

materia indica:
"Artculo 71. Las sentencias que dicte la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin sobre la no conformidad de leyes electorales a la Constitucin,
slo podrn referirse a la violacin de los preceptos expresamente sealados

en el escrito inicial."
Atento todo lo expuesto, al ser parcialmente fundada la accin de in-

constitucionalidad, procede declarar la invalidez de los artculos 30, fraccin
III y 38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo, as
como reconocer la validez de los artculos 7o., 12, 30, fraccin I y II, 31,
32, 33, 41, 43 y 49 de la referida ley orgnica, en trminos de los consi-
derandos sexto a octavo de esta resolucin.
DCIMO.En consecuencia, considerando todo lo anterior, lo pro-

cedente es:
Declarar la invalidez de los artculos 30, fraccin III y 38 de la Ley

Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo, publicados en el Peridi-
co Oficial de dicha entidad, el veintisiete de agosto de dos mil dos, surtiendo
efectos esta sentencia a partir de la publicacin en el Diario Oficial de la
Federacin.
Requerir al Congreso del Estado de Quintana Roo, para que en

trminos de lo dispuesto por el artculo 105, fraccin II, penltimo prrafo,
de la Constitucin Federal, por lo menos noventa das antes de que inicie
el proceso electoral correspondiente, mediante los mecanismos correspon-
dientes, atendiendo a lo sustentado en el considerando sptimo de la pre-
sente ejecutoria, lleve a cabo la adecuacin de los citados numerales.
Reconocer la validez de los artculos 7o., 12, 30, fracciones I y II, 31,
32, 33, 41 y 43 de la citada Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quin-
tana Roo.
PRIMERO.Es procedente y parcialmente fundada la presente accin

de inconstitucionalidad promovida por el Partido de la Revolucin De-
mocrtica.
SEGUNDO.Se declara la invalidez de los artculos 30, fraccin III

y 38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo, publicada
en el Peridico Oficial de dicha entidad el veintisiete de agosto de dos mil
dos. Lo anterior, en trminos del penltimo prrafo del considerando dcimo
de esta resolucin.
TERCERO.Se reconoce la validez de los artculos 7o., 12, 30, frac-

ciones I y II, 31, 32, 33, 41 y 43, de la citada Ley Orgnica del Instituto
Electoral.
1106 MARZO DE 2003
CUARTO.Se requiere al Congreso del Estado de Quintana Roo

para los efectos precisados en el penltimo prrafo del ltimo consideran-
do de esta resolucin.

racin, en el Peridico Oficial del Estado de Quintana Roo y en el Sema-
Notifquese; hacindolo por oficio a las autoridades y, en su opor-

tunidad, archvese el expediente.

Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente Mariano Azuela Guitrn. Previo
Alemn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Sergio Salvador
Aguirre Anguiano.
Nota: Los rubros a que se alude al inicio de esta ejecutoria, corresponden a las tesis
P./J. 1/2003 y P./J. 2/2003, publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, febrero de 2003, pginas 617 y 618,
respectivamente.
La presente ejecutoria aparece publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 12

de marzo de 2003.
GOBERNADOR INTERINO, PROVISIONAL O SUSTITUTO DEL ES-

TADO DE VERACRUZ. AL DISPONER EL ARTCULO 12 DEL CDI-
GO ELECTORAL DE LA ENTIDAD, QUE LOS CIUDADANOS QUE
HAYAN OCUPADO ESE CARGO EN NINGN CASO PODRN
VOLVER A DESEMPEARLO, TRANSGREDE EL ARTCULO 116,
FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL (DECRETO 301
PUBLICADO EL CATORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOS EN
LA GACETA OFICIAL DEL ESTADO).Del anlisis del artculo 116, frac-
cin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se des-
prende que el legislador estableci una restriccin absoluta para volver a
ocupar el cargo de gobernador, cuando su origen haya sido la eleccin popular;
en cambio, para el caso del gobernador sustituto constitucional, el designado
para concluir el periodo en caso de falta absoluta del constitucional, el inte-
rino, el provisional o aquel ciudadano cualesquiera que sea su denominacin
que haya suplido las faltas del gobernador durante los dos ltimos aos
del periodo; previ una restriccin relativa al prohibir su eleccin nicamente
para el periodo inmediato. En consecuencia, al disponer el artculo 12 del
Cdigo Electoral para el Estado de Veracruz-Llave, que el ciudadano que
haya desempeado el cargo de gobernador, ya sea electo popularmente o
con el carcter de interino, provisional o sustituto, en ningn caso podr vol-
ver a desempear ese puesto, resulta contrario a lo previsto en el referido
artculo 116, fraccin I, constitucional, ya que restringe de manera absoluta
la posibilidad de ocupar el cargo de gobernador, a todos aquellos ciudadanos
que con el carcter de interinos, provisionales o sustitutos ya lo hayan ocu-
pado, mientras que el citado dispositivo constitucional establece tal restric-
cin nicamente para el periodo inmediato.
P./J. 7/2003
Accin de inconstitucionalidad 33/2002 y su acumulada 34/2002.Diputados inte-

grantes de la Quincuagsima Novena Legislatura del Congreso del Estado de
Veracruz y el Partido Poltico Nacional Convergencia.18 de febrero de 2003.
Unanimidad de diez votos.Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel.Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y
Martn Adolfo Santos Prez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy trece de marzo en curso, aprob,
con el nmero 7/2003, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito
Federal, a trece de marzo de dos mil tres.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD 33/2002 Y SU ACUMULA-

DA 34/2002. DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA QUINCUAGSIMA NO-
VENA LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE VERACRUZ Y
EL PARTIDO POLTICO NACIONAL CONVERGENCIA. Vase pgina 916.
INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO. EL AR-

TCULO 33, FRACCIN I, DE LA LEY ESTATAL DE MEDIOS DE
IMPUGNACIN, QUE ESTABLECE QUE SE REMITIR A SU SE-
CRETARA EJECUTIVA COPIA DEL ESCRITO POR EL QUE SE PRO-
MUEVA UN MEDIO DE IMPUGNACIN, TRANSGREDE EL
PRINCIPIO DE CERTEZA CONTEMPLADO EN EL ARTCULO 116,
FRACCIN IV, INCISO B), DE LA CONSTITUCIN FEDERAL,
EN RAZN DE LA INEXISTENCIA DE STA.
RECURSO DE REVOCACIN EN MATERIA ELECTORAL. EL PLA-

ZO PREVISTO PARA SU SUSTANCIACIN Y RESOLUCIN EN
LA LEY DE MEDIOS DE IMPUGNACIN DE QUINTANA ROO,
1108 MARZO DE 2003
NO SE APEGA AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE CONTEMPLA

EL ARTCULO 116, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN FE-
DERAL, AL NO SER CONVENIENTE PARA EL DESAHOGO DE
TODAS LAS INSTANCIAS IMPUGNATIVAS, POR NO TOMAR EN
CUENTA EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DE LAS ETAPAS DEL
PROCESO ELECTORAL.



dos mil tres.
VISTOS; Y
RESULTANDO:
PRIMERO.Por escrito presentado en la Oficina de Certificacin

Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin el veinticinco de septiembre de dos mil dos, Rosario Robles Berlanga,
quien se ostent como presidenta nacional del Partido de la Revolucin
Democrtica, promovi accin de inconstitucionalidad en la que solicit la
invalidez de la norma que ms adelante se precisa, emitida y promulgada por
las autoridades que a continuacin se sealan:
" honorable X Legislatura Constitucional del Estado Libre y Sobe-

rano de Quintana Roo, como el rgano que emiti el Decreto Nmero 8, el
14 de agosto de 2002, cuyo contenido constituye la norma general impugnada,
y con domicilio en avenida Boulevard Baha nmero 121, en la ciudad de
Chetumal, Quintana Roo.El Gobernador Constitucional del Estado Libre
y Soberano de Quintana Roo, como el que promulg la norma general impug-
nada mediante su publicacin en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado
de Quintana Roo, de fecha 27 de agosto de 2002, y con domicilio en el
Palacio de Gobierno, calle 22 de Enero nmero 1, entre avenida Hroes y
avenida Jurez, en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo.Norma general
cuya invalidez se reclama. La Ley Estatal de Medios de Impugnacin en
Materia Electoral, particularmente en lo que se refiere al contenido de los
artculos 25, 28, 31, 33, 35, 71, 72, 73 y 78.Medio oficial en que fue
publicada la norma general impugnada. El Peridico Oficial del Gobierno
del Estado de Quintana Roo, de fecha 27 de agosto de 2002, tomo II,
nmero 24, 6a. poca."
SEGUNDO.La parte promovente refiri como antecedentes los si-

guientes:
"Primero. Durante la sesin de fecha catorce de agosto de 2002,

celebrada por la X Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano
del Estado (sic) de Quintana Roo, se determin la aprobacin, por mayo-
ra, del Decreto 8 multicitado, a travs del cual se cre la Ley Estatal de
Medios de Impugnacin en Materia Electoral, a raz y con motivo de la
iniciativa presentada por el Gobernador Constitucional del Estado, Joaqun
Ernesto Hendricks Daz, misma ley que surge de la reciente reforma a la
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, esta
ltima contenida en el anterior decreto de la misma X Legislatura, es decir,
el Decreto Nmero 7, la cual se encuentra actualmente combatida por el
Partido de la Revolucin Democrtica, mediante la accin de inconstitu-
cionalidad ante esa honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y
que se sustancia en el expediente nmero 18/2002."
TERCERO.Los conceptos de invalidez que adujo la parte promo-

vente son los siguientes:
"Primero. Los textos transcritos de los artculos 33, fracciones I y II,

72 y 78 de la referida Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia
Electoral contravienen lo dispuesto en los citados textos de los artculos de
nuestra Carta Magna, a la luz de los siguientes argumentos: I. Los plazos
que se estipulan para la sustanciacin del recin creado recurso de revo-
cacin, contados desde la presentacin de la demanda, publicacin por el
rgano electoral receptor de la misma, remisin del expediente al rgano
resolutor, integracin del expediente, auto de admisin, elaboracin del pro-
yecto de resolucin, resolucin del recurso de revocacin y su notificacin,
suman un tiempo tan amplio que dicho recurso de revocacin incumple las
obligaciones que impone el artculo 116 en su fraccin IV, incisos b), d) y
e) (sic), toda vez que es una ley estatal en materia electoral, que lejos de
garantizar que rijan los principios rectores de legalidad y de certeza en el
ejercicio de la funcin electoral, as como el de legalidad en el sistema de
medios de impugnacin o de fijar plazos convenientes para el desahogo
de todas las instancias impugnativas, considerando el principio de definiti-
vidad de las etapas de los procesos electorales, la ahora combatida ley estatal
se ocupa de contemplar disposiciones como las contenidas en los artculos
mencionados, en las que notoriamente se logran burlar las disposicio-
nes constitucionales contenidas no tan slo en el artculo 116, sino tambin
en los artculos 16 y 17, cuya parte conducente, en lo relativo al texto de
estos dos ltimos preceptos que se vulneran con la ley cuya inconstitucio-
nalidad se demanda, estn expresadas lneas arriba.En efecto, si algn
1110 MARZO DE 2003
partido o coalicin, en uso de sus derechos, tuviera la osada de interponer

un recurso de revocacin en contra de un acto o resolucin del Consejo o
junta ejecutiva Distrital, por un acto o resolucin del Consejo o junta
ejecutiva Distrital, por considerarlo ilegal y perjudicial para su causa, el
tiempo que llevar el trmite, de acuerdo con los plazos establecidos en los
artculos invocados y en otros de la propia ley, cuyos textos se reproducen
enseguida, ser el siguiente: Artculo 25. Los medios de impugnacin pre-
vistos en esta ley, debern promoverse dentro de los tres das siguientes,
contados a partir de aquel en que se tenga conocimiento o se hubiese notificado
el acto o resolucin que se impugne, de conformidad con las disposiciones
del presente ordenamiento..Artculo 33. El rgano electoral que reciba
un medio de impugnacin, en contra de uno de sus actos o resoluciones, de
inmediato y bajo su ms estricta responsabilidad, deber: I. Remitir por la
va ms expedita, a la secretara ejecutiva del instituto o al tribunal, segn
sea el caso, copia del escrito por el que se promueva el medio de impugna-
cin, precisando fecha y hora de su presentacin; II. Hacerlo del conocimien-
to pblico, dentro de las veinticuatro horas siguientes a su recepcin, mediante
cdula que se fijar en los estrados en la que deber constar el da y hora
de su publicacin; y III. La cdula a que se refiere la fraccin anterior, debe-
r publicarse durante el plazo de cuarenta y ocho horas..Artculo 35. Dentro
de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento del plazo de fijacin a
que se refiere la fraccin III del artculo 33 de este ordenamiento, el rgano
responsable del acto o resolucin impugnada que reciba un medio de impug-
nacin, deber remitir a la secretara general del instituto o al tribunal, segn
corresponda, lo siguiente: I. El escrito original mediante el cual se inter-
pone, las pruebas y dems documentos que se hayan acompaado al mis-
mo; II. Copia certificada del documento en que conste el acto o resolucin
impugnada; III. En su caso, los escritos de los terceros interesados y coad-
yuvantes, las pruebas y dems documentacin que se hayan acompaado
a los mismos; IV. Tratndose del juicio de nulidad, copia certificada del
expediente completo con todas las actas relativas al cmputo de la eleccin
o asignacin impugnada, as como las hojas de incidentes y escritos de protesta
que obren en su poder; V. Un informe circunstanciado, que por lo menos
deber contener: A) Los motivos y fundamentos jurdicos que considere
pertinentes para sostener la legalidad del acto o resolucin que se impugna.
B) El reconocimiento o no, de la personalidad del promovente ante dicho
rgano. C) La firma autgrafa del funcionario que lo rinde. D) Los dems
elementos que se estimen necesarios para la resolucin del medio de
impugnacin..Artculo 61. Las sentencias o resoluciones que pongan
fin a los medios de impugnacin previstos en el presente ordenamiento,
sern notificadas de la siguiente manera: ... Las notificaciones a que se
refiere este artculo, se harn dentro de las veinticuatro horas siguientes
de haberse dictado la sentencia o resolucin que se notifica..Artculo
71. Si el rgano electoral desconcentrado o la contralora interna del instituto

o del tribunal incumplen con alguna de las obligaciones previstas en los
artculos sealados en el numeral que antecede, la secretara general
los requerir de inmediato para que en un plazo no mayor de veinticuatro
horas, remitan las constancias y documentos que hayan omitido enviar o que
en su caso, se consideren fundamentales para la resolucin del recurso.
Ante la negativa se tendrn como presuntivamente ciertos los hechos cons-
titutivos de la violacin reclamada, salvo prueba en contrario. En todo
caso se resolver con los elementos que obren en autos..Artculo 72.
Una vez que la secretara general del instituto haya integrado el expediente
del recurso de revocacin, lo remitir a la direccin jurdica del instituto
para que sta elabore un proyecto de resolucin que someter a su consi-
deracin, dentro de un plazo de tres das contados a partir de la recep-
cin del recurso; en el caso del tribunal, una vez integrado el expediente
del recurso se sujetar al procedimiento sealado en el artculo 36 de la
presente ley, pero resolver en un plazo no mayor de tres das..Artculo
73. La secretara general del instituto, por conducto del consejero presidente,
remitir el proyecto al consejo general para que lo resuelva dentro de los
ocho das siguientes a la recepcin del proyecto de resolucin, pudiendo
aprobarse por unanimidad o mayora de votos de los miembros presentes
en el Pleno de ese rgano..Artculo 78. Los juicios de inconformidad
debern ser resueltos por el tribunal, dentro de los seis das siguientes a
aquel en que sean admitidos..En el cuadro que a continuacin se expone,
se puede observar el total del tiempo que deber transcurrir para que se
resuelva un recurso de revocacin presentado por un partido poltico
que se considere afectado por un acto o resolucin de una autoridad elec-
toral local en el Estado de Quintana Roo, de acuerdo con los plazos estable-
cidos en los artculos cuyos textos se han reproducido:
"Fecha Instancia Trmite Plazo Tiempo

acumulado
Da 0 Se dicta acuerdo
o realiza accin
el Consejo o
Junta Distrital
Partidos o Presentacin de 3 das = 72 72 horas
coaliciones recurso artculo 25. horas
Consejo Recepcin y tiempo 24 horas 96 horas
Distrital para la fijacin en
estrados. Artculo 33,
fraccin III.
1112 MARZO DE 2003
Consejo Fijacin en estrados. 48 horas 144 horas

Distrital Artculo 33,
fraccin III.
Consejo Envo a la secretara 24 horas 168 horas
Distrital general del instituto.
Artculo 35.
Secretara general Requerimiento por 24 horas 192 horas
incumplimiento de
lo previsto en los
artculos 33, 34 y
35. Artculo 71.
Secretara general Integracin del Sin trmino
expediente del
recurso. Artculo 72.
Direccin jurdica Elaboracin de 3 das = 72 264 horas
del instituto proyecto de horas
resolucin.
Artculo 72.
Secretara general Remite dictamen Sin trmino
al consejo general.
Artculo 73.
Consejo general Recibe y resuelve 8 das = 456
el recurso de 192 horas horas
revocacin.
Artculo 73.
Secretara general Notifica resolucin. 24 horas 480
Artculo 61. horas
Da 20 20 das
"De lo anterior, concluimos que si los trminos se cumplen en los

tiempos mximos estipulados en la cuestionada ley, un recurso de revocacin
tardar en resolverse veinte das, sin tomar en cuenta los trmites para los
que no se fija trmino, como la integracin que har del expediente del recurso
el secretario general, en los que prevalece la discrecionalidad del funcionario,
sin que la referida ley estatal se ocupe de fijar el plazo conveniente, propi-
ciando ilegalidad.Ahora bien, en caso de que el partido poltico que present
el recurso de revocacin no estuviera de acuerdo con el resolutivo del Con-
sejo General del Instituto Electoral Estatal, o que otro partido poltico tercero
interesado se considerase afectado por tal resolucin, y decidiera interponer
legtimamente un juicio de inconformidad ante el Tribunal Electoral del Estado
de Quintana Roo, el tiempo que se llevar este ltimo juicio ser el siguiente:
"Fecha Instancia Trmite Plazo Tiempo

acumulado
Da 20 Secretara general Notifica resolucin 480 horas
del instituto del recurso de
revocacin.
Artculo 61.
Partido o coalicin Presenta juicio de 3 das = 72 552
inconformidad. horas horas
Artculo 25.
Consejo general Recibe demanda 24 horas 576 horas
para su fijacin en
fraccin II.
Consejo general Fijacin en estrados. 48 horas 624 horas
Artculo 33,
fraccin III.
Consejo general Envo al tribunal. 24 horas 648 horas
Artculo 33.
Tribunal Electoral Si el instituto 24 horas 672 horas
incumpli lo
requerido en el
artculo 33, fraccin
II o artculo 35, se
requiere su
cumplimiento.
Artculo 37.
Consejo general Cumple con la 48 horas 720 horas
fijacin en estrados.
Artculo 33.
Consejo general Remite nuevamente 24 horas 744 horas
al tribunal.
Artculo 33.
Magistrado Turna el medio a un De
presidente Magistrado inmediato,
supernumerario para en realidad
integrar el expediente. sin precisar
Artculo 36, trmino
fraccin I.
Magistrado Integracin del Sin
supernumerario expediente del trmino
recurso y dicta auto
de admisin. Artculo
36, fraccin III.
1114 MARZO DE 2003
Pleno del Los juicios de 6 das = 888 horas

Tribunal Electoral inconformidad 144 horas,
sern resueltos a partir del
dentro de los auto de
6 das a partir de admisin
que sean admitidos.
Artculo 76.
Actuara del Notifica resolucin 24 horas 912 horas
Tribunal Electoral del juicio de
inconformidad
Da 38 38 das
"En conclusin, dieciocho das podra tardar el Tribunal Electoral de

Quintana Roo en resolver un juicio de inconformidad, sin tomar en cuenta
el tiempo que tarda la integracin del expediente, ni el correspondiente a
la remisin del expediente al Magistrado instructor, ya que no se especifican
en dicha ley local trminos que quedan al arbitrio discrecional de los funcio-
narios, dependiendo tal vez de la buena fe con la que acten, al no estar
previstos por la ley, la cual, al no contemplarlos y al fijar un prolongado
trmino de treinta y ocho das para la resolucin final de una impugnacin
interpuesta en contra de un acto o resolucin de una autoridad electoral,
queda claro que no se ocupa de fijar plazos convenientes para el desahogo
de las instancias impugnativas, preceptuado tambin por el segundo p-
rrafo de la fraccin V del artculo 49 de la Constitucin Local, recientemente
reformado, sobre todo si se toma en cuenta el principio de definitividad de
las etapas de los procesos electorales.Ciertamente, en el caso de los recur-
sos de revocacin y de los juicios de inconformidad, podran ser resueltos
dentro de un trmino que no llegara a sumar el largo trmino de treinta y
ocho das; sin embargo, la sola posibilidad de que la cuestionada ley estatal
faculte a las autoridades competentes a sumar esa cantidad de das, eviden-
cia la inobservancia de las disposiciones constitucionales antes mencionadas,
ello sin tomar en cuenta la discrecionalidad de las autoridades electorales
que, como se ha demostrado, gozan en determinadas etapas de sendas instan-
cias, lo cual aumentara en uno o ms das cada uno de esos procedimientos,
siempre en perjuicio del partido poltico impugnante, ya que la postergacin
de una resolucin en materia electoral, considerando que los propios pro-
cesos electorales son sumarios y no procede suspensin alguna durante su
sustanciacin, acarrea como resultado que, no obstante que se hubiera deman-
dado puntualmente, para cuando sea dictada la resolucin, sea imposible
la reparacin material y jurdica de las violaciones cometidas por los entes
electorales, al existir plazos electorales que, al fenecer, en tanto se realizan
ambas instancias, su reparacin no es posible, de conformidad con tesis de
jurisprudencia vigentes en la materia, por lo cual el ejercicio de los medios

de impugnacin se vuelve nugatorio, lo que se traduce en una denega-
cin de justicia, con el triunfo de una violacin consumada y la irreverente
inobservancia a lo dispuesto en los artculos constitucionales expresados
anteriormente, plasmada en los artculos cuya invalidez se demanda por su
inconstitucionalidad.Tratndose, por ejemplo, de la designacin del secre-
tario de cualquier Consejo Distrital que se impugne por no cumplir los requi-
sitos que marque la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo, el
procedimiento completo tardara, como hemos visto, treinta y ocho das,
es decir, ms de una tercera parte de lo que dura el proceso de preparacin
de la eleccin, con lo que el funcionario legtimamente impugnado habr
actuado durante todo ese intervalo impunemente. No huelga aadir que
en el proceso electoral del Estado de Quintana Roo se instalan los Consejos
Distritales en la primera semana del mes de noviembre y la jornada electoral
se realiza el tercer domingo de febrero del ao siguiente, esto es, la prepara-
cin de la eleccin dura, prcticamente, un mximo de tres meses y medio.
En otro supuesto, si el acto que se intente revocar se presentara a la mitad
del proceso y el consejo general dictamina en contra de la pretensin del
que interponga el recurso, por lo que el partido o coalicin recurre a un
juicio de inconformidad a mitad del proceso de preparacin de la eleccin,
no habr tiempo de resolver antes de la jornada electoral. Lo anterior, sin
considerar que en el supuesto de que no obtenga una resolucin a favor
del partido poltico impugnante, el partido poltico tiene derecho a demandar
el juicio de revisin constitucional, de conformidad con la fraccin IV del
artculo 99 de nuestra Carta Magna, cuyo trmite, lgicamente, incrementa
el nmero de das antes sealado, por lo que al resolverse la instancia corres-
pondiente ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin,
difcilmente habr una sola hiptesis en la que la resolucin respectiva podra
ser dictada a tiempo de reparar el acto ilegal cometido por el rgano electoral
y el perjuicio habr quedado consumado.Inconcusamente, podemos afirmar
que estos trminos que marca la ley en cuestin para los medios de impug-
nacin le permitirn al Consejo Distrital tomar cualquier cantidad de acuer-
dos o llevar a cabo acciones, omisiones o resoluciones sin estar apegados
a lo establecido por la ley que regular el proceso electoral, lo que dejar
invariablemente a los partidos polticos en total estado de indefensin, amn
de que, como se ha planteado, se hara nugatorio el derecho de los partidos
polticos a presentar el correspondiente juicio de revisin constitucional
ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, en caso de que
el Tribunal Electoral Estatal resolviera en contra del partido poltico actor,
contraviniendo lo dispuesto en el artculo 99, fraccin IV, de nuestra Carta
Magna.Luego entonces, impugnaciones que deberan ser sumarias, en virtud
de lo breve del proceso electoral en su conjunto, prcticamente se legaliza su
innecesario, irracional, inconstitucional, injustificable y doloso? alar-
1116 MARZO DE 2003
gamiento, con lo cual se vuelve prcticamente imposible resarcir al partido

poltico actor en sus vulnerados derechos.A mayor abundamiento, destaca
la contradiccin que encierra el mencionado artculo 72 in fine con el artculo
78, ya que mientras el primero dispone que: ... en el caso del tribunal,
una vez integrado el expediente del recurso se sujetar al procedimiento
sealado en el artculo 36 de la presente ley, pero resolver en un plazo no
mayor de tres das., el artculo 78, por su parte, seala que: Los juicios
de inconformidad debern ser resueltos por el tribunal, dentro de los seis
das siguientes a aquel en que sean admitidos., de dicha contradiccin
resulta inconcuso que slo una de esas disposiciones debe preservarse, por
lo que resulta a todas luces que la idnea, por estar acorde a una ma-
yor agilizacin de las instancias impugnativas, de conformidad con los textos
constitucionales aplicables, es la prevista en el artculo 72 debiendo, con-
secuentemente, invalidarse el texto del artculo 78 cuyo plazo es injustifica-
damente ms largo.Por lo expuesto, se concluye que los plazos fijados en
la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, para la
interposicin de tales medios de impugnacin, concretamente para el recurso
de revocacin y para el juicio de inconformidad, no cumplen con el espritu
contenido en el artculo 116, fraccin IV, inciso e), de nuestra Constitucin
Poltica Federal, que a la letra dice: e) Se fijen los plazos convenientes para
el desahogo de todas las instancias impugnativas, tomando en cuenta el prin-
cipio de definitividad de las etapas de los procesos electorales..De lo
anterior, se concluye ineluctablemente que el partido poltico impugnante,
pretendiendo hacer valer su legtima inconformidad en contra de un acto o
resolucin de una autoridad electoral, creyendo ingenuamente en que las
autoridades competentes, finalmente le darn la razn que considera le asiste
y que ser posible corregir a tiempo el perjuicio que le ocasiona el acto o
resolucin impugnado cuando se concluya el procedimiento jurisdiccional,
invariablemente todos, o los de verdadera importancia como lo son aquellos
en que tradicionalmente existen plazos electorales para su cumplimiento,
tendrn como fin su sobreseimiento, al haberse consumado dichos plazos
electorales cuando se llegue al momento de que sea dictada la senten-
cia en el procedimiento local.Amn de lo anterior, es evidente que no se
respeta el principio rector de certeza en todas aquellas etapas de esas instan-
cias impugnativas en las que dolosa o negligentemente? no se prev el
plazo conducente, sino que se dejan indefinidos en la ley, delegndolos
al criterio discrecional de la autoridad resolutora, indefinicin que atenta
contra la legalidad y seguridad jurdica contempladas en los artculos constitu-
cionales 16 y 17, respectivamente, lo que equivale a una notoria e infame
denegacin de justicia, por lo que se considera procedente que se deter-
mine la invalidez de los preceptos cuya inconstitucionalidad se expone en
el presente.Ahora bien, si son inconstitucionales las normas transcritas,
por su intencin de burocratizar, aletargar y eternizar los medios de impugna-
cin en materia electoral, procede invalidarlas en consecuencia, debiendo

aplicarse en su lugar normas congruentes con las sealadas disposiciones
constitucionales; luego entonces, es conveniente recordar que hemos mencio-
nado al artculo 72 de la propia Ley Estatal de Medios de Impugnacin,
cuyo texto completo es: Artculo 72. Una vez que la secretara general del
instituto haya integrado el expediente del recurso de revocacin, lo remitir
a la direccin jurdica del instituto para que sta elabore un proyecto de
resolucin que someter a su consideracin, dentro de un plazo de tres das
contados a partir de la recepcin del recurso; en el caso del tribunal, una
vez integrado el expediente del recurso se sujetar al procedimiento sealado
en el artculo 36 de la presente ley, pero resolver en un plazo no ma-
yor de tres das..De lo anterior, sobresale que mientras en su primera
parte dedicada a la integracin del recurso de revocacin, encierra una inten-
cin de prolongar la sustanciacin de ese procedimiento, estableciendo
una injustificable triangulacin en el recurso de revocacin, dndole atribu-
ciones a funcionarios menores del Instituto Estatal Electoral, como lo son
el secretario general y el director jurdico del mismo, sin tomar en cuenta a
los titulares de ese rgano electoral responsables del buen funcionamiento
del mismo, as como estableciendo plazos injustificados para la sustancia-
cin del recurso de revocacin, en su parte final, dedicada a la resolucin
que deber dictar el tribunal local, demuestra el propsito de agilizar el
procedimiento conducente, dndole al tribunal un plazo de tres das para
que dicte la resolucin correspondiente; luego entonces, al no haber justifi-
cacin para aplicar criterios diferentes para una instancia y la otra, al
invalidarse la aludida primera parte del referido artculo 72 por incons-
titucional, preservndose exclusivamente la parte final de ese artculo,
debiendo incluirse en ese texto que ahora se encuentra al final del invocado
artculo 72 al Instituto Estatal Electoral, es decir, que a ese rgano electoral
se le concedera el mismo trmino que se le confiere al Tribunal Electo-
ral Local para dictar la resolucin correspondiente.Asimismo, sobresale
que en la fraccin I del invocado artculo 33, se menciona que el rgano
electoral que reciba un medio de impugnacin deber remitir, por la va ms
expedita, al secretario ejecutivo del instituto, una copia del escrito en el que
conste el medio de impugnacin recibido; sin embargo, de acuerdo a la recin
publicada Ley Orgnica del Instituto Estatal Electoral, no existe en dicho
organismo ningn funcionario as denominado, sino nicamente un secre-
tario general, como se menciona en el artculo 35 de la ahora combatida
Ley Estatal de Medios de Impugnacin y en la fraccin II del artculo 49 de
la Constitucin Local; en consecuencia, al mencionar ese texto a un fun-
cionario inexistente del instituto, igualmente debe declararse su invalidez.
Segundo. Norma general cuya invalidez se reclama. La Ley Estatal de Medios
de Impugnacin en Materia Electoral, particularmente en lo que se refiere
al contenido de los artculos 26 y 28.Medio oficial en que fue publicada la
1118 MARZO DE 2003
norma general impugnada. El Peridico Oficial del Gobierno del Estado de

Quintana Roo, de fecha 27 de agosto de 2002, tomo II, nmero 24, 6a.
poca.Preceptos constitucionales violados. Mediante la emisin y promul-
gacin del Decreto 8 que crea la Ley de Medios de Impugnacin en Materia
Electoral se violenta el espritu y la letra de los artculos 41 y 116, fraccin
IV, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
donde se estipula que los rganos electorales debern regirse bajo los prin-
cipios rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, as como lo preceptuado por el artculo 16, en su primer prrafo
y por el artculo 17, ambos del mismo ordenamiento, este ltimo en su
segundo prrafo previamente reproducido.Preceptos legales. Los preceptos
legales aprobados cuya invalidez se combate son los artculos 26 y 28 de
la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, cuyo
tenor literal es el siguiente: Artculo 26. Los medios de impugnacin debern
interponerse por escrito ante la autoridad responsable del acto o resolucin
que se impugna, el cual deber cumplir, adems, con los siguientes requi-
sitos: VII. Expresar claramente los agravios que considere le causa el
acto o resolucin impugnada; ... XI. Acompaar las copias del escrito que
contenga el medio de impugnacin y copia de las pruebas tcnicas y
periciales que se ofrecen, junto con los documentos y materiales necesarios,
para correr traslado a las partes. .Artculo 28. Se desechar de plano
el medio de impugnacin, cuando se omita alguno de los requisitos previstos
en las fracciones I, VII y X del artculo 26 de esta ley..La Ley Estatal de
Medios de Impugnacin en Materia Electoral debe expresar con toda obje-
tividad y certeza los requisitos para que sean admitidos tales medios, sin
dejar al criterio discrecional y totalmente subjetivo del juzgador si se cum-
ple o no con ellos, considerando que, en caso de que ste crea que se incumple
con tal requisito, determinara su desechamiento, con el consecuente per-
juicio para el impugnante.El artculo 26, fraccin VII, de la ley cuya consti-
tucionalidad se cuestiona, exige que el impugnante exprese claramente los
agravios que considere que le causan el acto o resolucin que impugna;
ahora bien, dicho precepto no establece el criterio que deber observar el
Magistrado competente del tribunal local, para determinar si el agravio
est claramente expresado o no, lo que repercute en una total discreciona-
lidad del juzgador para arribar a esa determinacin y, en consecuencia, de
conformidad con lo preceptuado en el artculo 28 de esa misma ley estatal,
decretar de plano el desechamiento del medio de impugnacin, pudiendo
incluso llegar a ser caprichosa, arbitraria y hasta dolosa, hiptesis cuya reali-
zacin en la prctica no se puede soslayar, dada la trascendencia del pre-
cepto que se combate por este medio y su repercusin en la sociedad y
democracia quintanarroense, lo que atenta contra la seguridad jurdica y los
principios rectores del proceso electoral: certeza, objetividad, legalidad e
incumple con la garanta de seguridad jurdica contemplada en el artculo
17 constitucional, incluso incumple con lo dispuesto por la fraccin V, primer

prrafo, del artculo 49 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y
Soberano de Quintana Roo, que prev que la ley establecer un sistema de
medios de impugnacin para garantizar que los actos de los organismos
electorales se ajusten invariablemente al principio de legalidad y a lo dispues-
to por dicha Constitucin. En consecuencia, del texto de la invocada fraccin
VII, lejos de desprenderse que se garantice el apego al principio rector de
certeza, el que est obligado a cumplir, acorde a lo previsto en el artculo
116, fraccin IV, inciso b), de nuestra Carta Magna, se deriva la posibilidad
de que se generen determinaciones, por parte de la instancia resolutora,
que sean completamente ajenas al principio de legalidad, rector en la materia
electoral por disposicin constitucional, dejando en estado de indefensin
al partido poltico impugnante, denegndole justicia, con el fundamento
que le provee injustamente la fraccin VII del citado artculo 26 y el artculo
28, ambos de dicha ley estatal.Enseguida, se reproduce el texto de la juris-
prudencia dictada por el tribunal competente en la materia, que hace ina-
plicable el texto cuya constitucionalidad se cuestiona, y que evidencia el
desconocimiento intransigente del legislador local al respecto, y que vuelve
irracional la insistencia de imponer en la ley el invocado inciso VII del
artculo en cuestin.AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE
CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PE-
DIR..Jurisprudencia. Tipo de tesis: Jurisprudencia. J.03/2000. No. de tesis:
J.03/2000. Electoral. Materia: Electoral.En atencin a lo previsto en los
artculos 2o., prrafo 1, y 23, prrafo 3, de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnacin en Materia Electoral, que recogen los principios
generales del derecho iura novit curia y da mihi factum dabo tibi jus (el
Juez conoce el derecho y dame los hechos y yo te dar el derecho), ya que
todos los razonamientos y expresiones que con tal proyeccin o contenido
aparezcan en la demanda constituyen un principio de agravio, con indepen-
dencia de su ubicacin en cierto captulo o seccin de la misma demanda
o recurso, as como de su presentacin, formulacin o construccin lgica, ya
sea como silogismo o mediante cualquier frmula deductiva o inductiva, pues-
to que el juicio de revisin constitucional electoral no es un procedimiento
formulario o solemne, ya que basta que el actor exprese con claridad la
causa de pedir, precisando la lesin o agravio que le causa el acto o resolu-
cin impugnado y los motivos que originaron ese agravio, para que, con
base en los preceptos jurdicos aplicables al asunto sometido a su deci-
sin, la Sala Superior se ocupe de su estudio.Juicio de revisin consti-
tucional electoral. SUP-JRC-041/99. Coalicin integrada por los Partidos
de la Revolucin Democrtica, del Trabajo y Revolucionario de las y los Tra-
bajadores. 30 de marzo de 1999. Unanimidad de votos.Juicio de revisin
constitucional electoral. SUP-JRC-127/99. Coalicin integrada por los
Partidos Accin Nacional y Verde Ecologista de Mxico. 9 de septiembre
1120 MARZO DE 2003
de 1999. Unanimidad de votos.Juicio de revisin constitucional electoral.

SUP-JRC-291/2000. Coalicin Alianza por Quertaro. 1o. de septiembre
de 2000. Unanimidad de votos.Tesis de jurisprudencia J.03/2000. Tercera
poca. Sala Superior. Materia Electoral. Aprobada por unanimidad de
votos..De lo anterior, es indiscutible que procede declarar la invalidez
de los textos de los artculos de la ley local, cuya inconstitucionalidad
es sumamente notoria, toda vez que de ellos surge la posibilidad de que se
generen injustos y mltiples desechamientos de plano, a priori, por parte
de la instancia resolutora, evitando entrar al anlisis de fondo de la contro-
versia planteada, con la excusa de una ambigua falta de claridad en los
agravios expresados.Ahora bien, la fraccin XI del artculo 26 dispone
que al escrito del medio de impugnacin se debern acompaar copias de
las pruebas tcnicas y periciales que se ofrezcan, junto con los documentos
y materiales necesarios para correr traslado a las partes, no obstante, en
materia electoral, tal requisito procedimental se estima excesivo, innecesario
e injustificable, no tan slo porque el medio de impugnacin se interpone
ante el propio rgano electoral emisor del acto impugnado, el cual, al
recibir el medio de impugnacin tendr el conocimiento de tales probanzas
que pudieran ofrecerse, sino porque, incluso, existe jurisprudencia que esta-
blece que el informe justificado de la autoridad responsable no forma parte
de la litis, la cual versa entre el acto o resolucin impugnado y el actor;
asimismo, es totalmente injustificable e ilgico que se exija una copia de
dichas pruebas, junto con los documentos y materiales necesarios para correr
traslado a las partes, cuando entre las partes se considera a los terceros
interesados, cuya existencia es desconocida al momento de la interposicin
del escrito en el que conste el medio de impugnacin, es decir, resulta
absolutamente imprevisible que pudiera llegar a haber un tercero interesado,
ya que podra no haber ninguno, al igual que podra haber tantos como
partidos polticos contendientes en la eleccin existieran, as como candi-
datos y toda la amplia gama de posibles terceros interesados contemplados
en la fraccin III del artculo 9o. de dicha Ley Estatal de Medios de Impug-
nacin, por lo que no se ve ms propsito en esa disposicin que el de
impedir a los partidos polticos el acceso a la justicia a priori, con la conse-
cuente denegacin de la misma que ello implica, en franca contravencin
a los aplicables artculos constitucionales multicitados, por lo que tal disposi-
cin contenida en la fraccin XI del invocado artculo 26 resulta insostenible,
debiendo ser declarada invlida por la inconstitucionalidad de la que est
imbuida y su propsito de volver ineficientes los medios de impugnacin
en materia electoral.Tercero. Norma general cuya invalidez se recla-
ma. La Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral,
particularmente en lo que se refiere al contenido de los artculos 84, 85 y
86.Medio oficial en que fue publicada la norma general impugnada.
El Peridico Oficial del Gobierno del Estado de Quintana Roo, de fecha 27 de
agosto de 2002, tomo II, nmero 24, 6a. poca.Preceptos constitucionales

violados. Mediante la emisin y promulgacin del referido Decreto 8 que
crea la Ley de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, se violenta el
espritu y la letra del artculo 41 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, donde se estipula que los rganos electorales debern
regirse bajo los principios rectores de certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad.Preceptos legales. Los preceptos legales
aprobados cuya invalidez se combate son los artculos 84, 85 y 86 de la
Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, cuyo tenor
literal es el siguiente: Artculo 84. La eleccin de gobernador, ser nula
cuando: I. El candidato a gobernador que haya obtenido la mayora de
votos en la eleccin no rena los requisitos de elegibilidad establecidos
en la Constitucin Particular y no satisfaga los requisitos sealados en la
ley electoral. ....Artculo 85. La eleccin de diputados de mayora relativa,
ser nula cuando: I. Los integrantes de la frmula de candidatos que hubie-
ren obtenido constancia de mayora, no renan los requisitos de elegibilidad
establecidos en la Constitucin Particular y no satisfagan los requisitos
sealados en la ley electoral. En este caso, la nulidad afectar a la eleccin,
nicamente por lo que hace a los candidatos que resultaren inelegibles. ....
Artculo 86. La eleccin de los miembros de un Ayuntamiento, ser nula
cuando: I. Los integrantes de la planilla que hubieren obtenido constancia
de mayora no renan los requisitos de elegibilidad establecidos en la Consti-
tucin Particular y no satisfagan los requisitos sealados en la ley electoral.
En este caso, la nulidad afectar nicamente a los integrantes de la planilla
que resultaren inelegibles. ....Los requisitos de inelegibilidad de los can-
didatos a los distintos cargos de eleccin popular, as como las causas de
nulidad de las elecciones, plasmados en las leyes que regulan el proceso
electoral, debern expresarse clara y especficamente, a efecto de observar
y garantizar el cumplimiento de los principios rectores en la materia, previa-
mente sealados, sin contravenir preceptos plasmados en la Constitucin
del Estado de Quintana Roo, la cual es de explorado derecho que, jerrqui-
camente, es superior.La Constitucin del Estado Libre y Soberano de
Quintana Roo plantea en su artculo 80 los requisitos para ser gobernador
del Estado: Artculo 80. Para ser gobernador del Estado se requiere: I. Ser
ciudadano mexicano por nacimiento y nativo de la entidad, o con residencia
efectiva no menor de diez aos inmediatamente anteriores al da de la eleccin.
II. Tener 25 aos cumplidos al da de la eleccin, y estar en pleno ejercicio
de sus derechos polticos. III. No pertenecer al estado eclesistico ni ser
ministro de algn culto religioso. IV. No ser militar en servicio activo o ciuda-
dano con mando en los cuerpos de seguridad pblica, dentro de los 90 das
anteriores a la fecha de la eleccin. V. No ser secretario de Estado o jefe de
departamento, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, o
procurador general de Justicia de la Nacin, en funciones, dentro de los 90
1122 MARZO DE 2003
das anteriores a la fecha de la eleccin. VI. No ser secretario o subsecretario

del despacho, director de organismos descentralizados o empresas de parti-
cipacin estatal, oficial mayor, procurador general de Justicia, contralor de
gobierno, Magistrado del Tribunal Superior de Justicia, dentro de los 90
das anteriores a la fecha de eleccin; y, VII. No estar comprendido en
alguna de las prohibiciones establecidas por el artculo 89 de esta Consti-
tucin..Asimismo, el artculo 89 de la misma Constitucin Local establece
que: Artculo 89. El gobernador del Estado, cuyo origen sea la eleccin
popular, ordinaria o extraordinaria, en ningn caso y por ningn motivo podr
volver a ocupar ese cargo, ni aun con el carcter de interino, provisional,
sustituto o encargado del despacho. .... Los mismos requisitos, menos el
tiempo de residencia, se solicitan para ser diputado o miembro de alguno
de los Ayuntamientos del Estado.En los artculos 84, 85 y 86 de la Ley
Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, se estipula que
sern nulas las elecciones cuando el gobernador, los integrantes del Ayun-
tamiento o los diputados de mayora, respectivamente, no cumplan con los
requisitos marcados por la Constitucin Local y no satisfagan los requisi-
tos de la ley electoral.Hasta la fecha de la publicacin del decreto que se
combate, se conoce cules son los requisitos que seala la Constitucin
Estatal, sin embargo, no se sabe, ni se puede saber, en virtud de que an
no existe la ley electoral aludida por los cuestionados artculos 84, 85 y 86,
cules sern los requisitos que exija la ley electoral, debido a que, como se
ha mencionado, no existe an, por lo que se considera inconstitucional
que los citados artculos 84, 85 y 86 dispongan que, adems de los requisitos
planteados en la Constitucin Local, el candidato triunfador en cualesquiera
de las elecciones aludidas tendr que cumplir con los requisitos que indique
la futura ley electoral, ya que la palabra y se utiliza de manera copulativa
o conjuntiva, esto es, sirve para conjuntar, para unir a ambas oraciones, por
lo que tal causal de nulidad de la eleccin puede derivarse de incumplirse
con los requisitos marcados tanto en la Constitucin Local como en la an
desconocida ley electoral, es decir, para que una eleccin se anule por inele-
gibilidad del candidato triunfador, se requerir que se incumpla con los
requisitos previstos por ambas leyes, luego entonces, si el candidato triun-
fador cumpliera con los requisitos establecidos por la futura ley electoral,
pero no cumpliera con los previstos por la Constitucin Local, la eleccin
no se anulara, aun cuando, se reitera, esta ltima ley mencionada se
encuentra por encima de la ley electoral, misma que podra prever requisitos
mucho ms elsticos, indebida e inconstitucionalmente.Queda claro que
debe bastar con el solo hecho de incumplir los requisitos de la Constitucin
Local, para ser causa suficiente para declarar la nulidad de la eleccin corres-
pondiente, siendo inadmisible que a la ley electoral se le d el mismo nivel
normativo que a la Constitucin del Estado.Por lo expuesto se considera
que los invocados artculos 84, 85 y 86 contravienen los principios de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad que deberan ser los

fundamentos rectores de los rganos electorales y, por ende, son inconstitu-
cionales, por lo que resulta procedente que se decrete su consecuente
invalidez.Cuarto. Norma general cuya invalidez se reclama. La Ley Estatal
de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, particularmente en lo que se
refiere al contenido de las fracciones III y X del artculo 31.Medio oficial
en que fue publicada la norma general impugnada. El Peridico Oficial del
Gobierno del Estado de Quintana Roo, de fecha 27 de agosto de 2002, tomo
II, nmero 24, 6a. poca.Preceptos constitucionales violados. Mediante
la emisin y promulgacin del citado Decreto 8 que crea la Ley de Medios
de Impugnacin en Materia Electoral, se violenta el espritu y la letra del
artculo 116, fraccin IV, incisos b) y d), de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, donde se establece que las leyes de los Esta-
dos en materia electoral debern garantizar que en el ejercicio de la funcin
electoral a cargo de las autoridades electorales sean principios rectores los
de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e independencia, as como
que se establezca un sistema de medios de impugnacin para que todos los
actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de
legalidad.Preceptos legales. Los preceptos legales aprobados cuya inva-
lidez se combate son los contenidos en las fracciones III y X del artculo 31
de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, cuyo
tenor literal es el siguiente: Artculo 31. Los medios de impugnacin previs-
tos en esta ley sern improcedentes, cuando: I. No se interpongan por
escrito, ante el rgano competente que dict el acto o resolucin impugnada;
II. El conocimiento del acto o resolucin que se impugne, no sea competen-
cia del consejo general o del tribunal; III. Se pretendan impugnar actos o
resoluciones que no afecten el inters jurdico del actor; que se hayan consu-
mado de modo irreparable; que se hubiesen consentido expresamente,
entendindose por stos, las manifestaciones de voluntad que entraen
ese consentimiento; o aquellos contra los cuales no se hubiese interpuesto el
medio de impugnacin respectivo, dentro de los plazos sealados en esta
ley; IV. No se interpongan dentro de los plazos y con los requisitos sealados
en esta ley; V. Los agravios expuestos no tengan relacin directa con el
acto, resolucin o resultado de la eleccin que se impugna; VI. Se promue-
van contra actos o resoluciones emitidos en cumplimiento de una resolucin
definitiva dictada en un medio de impugnacin; VII. En su caso, no se
haya agotado antes el recurso de revocacin; VIII. Se impugne ms de una
eleccin en un mismo escrito; IX. La improcedencia se derive de alguna dis-
posicin de esta ley; y, X. Que el promovente carezca de legitimacin en
trminos de lo dispuesto en la ley.Las causales de improcedencia debern
ser examinadas de oficio..La fraccin III del artculo 31, como se ha
mencionado, dispone que sea improcedente un medio de impugnacin que
se interponga en contra de actos o resoluciones que se hubiesen consentido
1124 MARZO DE 2003
expresamente, agregando que por tales se entienden stos (sic) las manifes-
taciones de voluntad que entraen ese consentimiento, es decir, que cual-
quier medio de impugnacin de los contemplados en la ley estatal cuya
inconstitucionalidad se expone, podra ser declarado improcedente, con la
excusa que propicia esta causal de improcedencia, ya que como consen-
timiento expreso podra interpretarse no solamente la manifestacin verbal
de un representante de un partido poltico ante los diversos rganos electo-
rales, ya sea ante el Consejo General del Instituto Electoral, ante un Consejo
Distrital, ante cualesquiera de las juntas que conforman al instituto, o ante
las mesas directivas de casillas, por lo que de nada servira al partido
poltico impugnar dentro del trmino previsto para ello, toda vez que si el
representante partidista ante el rgano electoral cuyo acto o resolucin
se reclama, hizo alguna manifestacin expresa cualquiera a favor del acto o
resolucin emitido por el ente electoral al que se encuentra adscrito, dentro
o fuera de una sesin, producto de una ligereza o irreflexin y, habin-
dolo reflexionado posteriormente, consider que tal acto o resolucin deba
impugnarlo por no respetar el principio de legalidad y afectar a su represen-
tado, su impugnacin, de antemano, estara condenada a ser declarada
improcedente por la autoridad resolutora del medio de impugnacin, al menos
en el mbito local; incluso, considerando el principio de que el que calla
otorga, tambin podra ser interpretado como expresamente consentido el
acto o resolucin ilegalmente emitido por un rgano electoral, al incluir
dicha fraccin III del artculo 31, como consentimiento expreso del acto o
resolucin toda manifestacin de voluntad que entrae ese consentimiento,
pasando por alto todas las tesis de jurisprudencia que en sentido contrario han
sido justamente pronunciadas, acarreando la consecuente denegacin de
justicia en el mbito local para los partidos polticos contendientes en las elec-
ciones a llevarse a cabo, siendo insostenible tal disposicin tan inconstitucio-
nal, por su flagrante inobservancia de los incisos b) y d) de la fraccin IV
del artculo 116 citado anteriormente, sobre todo por no acatar ese precepto
estatal los principios de legalidad y de certeza, as como por denegar el
acceso a la justicia a los partidos polticos, por lo que su invalidez es proce-
dente, dado el dolo que reviste a esa disposicin especfica de dicha fraccin
III del artculo 31.A mayor abundamiento, tambin podra ser interpretada
como consentimiento expreso la firma que un representante partidista ten-
dra que estampar en las actas elaboradas en las casillas, para que le ha-
gan entrega de una copia de tales actas, con lo cual la autoridad resolutora
del juicio de nulidad declarara improcedente dicho juicio, a pesar de haber
sido interpuesto en tiempo y forma fundamentando su determinacin en
tan inconstitucional precepto.Igualmente, resulta inconstitucional la dispo-
sicin contenida en la fraccin X del propio artculo 31 de la invocada ley
estatal, al disponer que sern improcedentes los medios de impugnacin
cuando: X. Que el promovente carezca de legitimacin en trminos de lo
dispuesto en la ley., en principio debe sealarse que el captulo cuarto de

la misma ley estatal, denominado De la legitimacin y la personera, que
comprende del artculo 11 al 14, hace una amplia exposicin de las personas
legitimadas para presentar los medios de impugnacin a que se refiere
dicha ley, por lo que se considera injustificable y sumamente contradictorio
que pudiera ser otra ley la que contemple las hiptesis correspondientes a
la legitimacin para presentar un medio de impugnacin, mxime que,
de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 1o. de esa misma Ley Estatal de
Medios de Impugnacin en Materia Electoral, establece que sus disposiciones
son reglamentarias del artculo 49 de la Constitucin Estatal, adems de
que la expresin en los trminos de lo dispuesto en la ley, produce una
gran falta de certeza y de legalidad contraria a lo dispuesto en los incisos
b) y d) de la fraccin IV del artculo 116 constitucional, ya que en el artculo
3o. de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, se
hace la aclaracin de las leyes y rganos electorales cuyos nombres se utilizan
de manera abreviada dentro de dicha ley de medios de impugnacin, sin
que exista ninguna que se abrevie simplemente ley, ni la ley, como se
puede observar del texto de dicho artculo 3o. que a la letra dice: Artculo
3o. Para los efectos de esta ley, se entender por: Constitucin Particular:
la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo.Ley
electoral: La Ley Electoral de Quintana Roo.Tribunal: El Tribunal Electoral
de Quintana Roo.Pleno: El Pleno del Tribunal Electoral de Quintana
Roo.Instituto: El Instituto Electoral de Quintana Roo. Consejo general:
El Consejo General del Instituto Electoral de Quintana Roo..En conse-
cuencia de la falta de indefinicin (sic) del trmino la ley en la ley estatal
de medios de impugnacin, se deriva una enorme falta de certeza y de lega-
lidad, por lo que su inconstitucionalidad es indiscutible, de donde se deriva
la procedencia de su invalidez, toda vez que, por ello, es insostenible ese
precepto."
CUARTO.La parte promovente estima que la norma cuya invalidez

demanda transgrede los artculos 16, 17, 41, 99, fraccin IV y 116, fraccin
IV, incisos b), d) y e), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
QUINTO.Mediante provedo de treinta de septiembre de dos mil

formar y registrar el expediente relativo a la presente accin de inconstitucio-
nalidad, al que le correspondi el nmero 26/2002 y, por razn de turno, se
design al Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia para instruir el procedimien-
to y formular el proyecto de resolucin respectivo.
Por auto de treinta de septiembre de dos mil dos, el Ministro instructor

admiti a trmite la demanda relativa y orden dar vista al rgano legislativo
1126 MARZO DE 2003
que emiti la norma y al Ejecutivo que la promulg, para que rindieran sus
respectivos informes, as como al procurador general de la Repblica para
que formulara su pedimento y solicit a la Sala Superior del Tribunal Electo-
ral del Poder Judicial de la Federacin que expresara su opinin.
SEXTO.El Congreso y el Poder Ejecutivo del Estado de Quintana

Roo al rendir sus informes, manifestaron en forma coincidente y en lo medular:
1) Que los artculos 25, 28, 31, 33, fracciones I y II, 35, 71, 72, 73
y 78 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del
Estado de Quintana Roo previstos para la sustanciacin de los medios de
impugnacin, los cuales se refieren a los plazos para la sustanciacin del recurso
de revocacin y el juicio de inconformidad, no contravienen el principio de
prontitud y expeditez en la imparticin de justicia a que se refiere el artculo
17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ni los diver-
sos 16, 41 y 116, fraccin IV, incisos b), d) y e), del citado ordenamiento.
2) Que en el caso del recurso de revocacin, cuyo similar en la legisla-

cin federal es el de revisin, el tiempo total estimado para el trmite (sus-
tanciacin, etapa de instruccin y la sentencia) en el Estado no es mayor
a veinte das naturales y en el federal diecisiete das; que en apariencia en
el mbito federal existe una diferencia menor de tres das, pero en la sustan-
ciacin del medio federal no todos los trminos estn precisados, como
sucede en la ley estatal, por lo que aun cuando el plazo local es ms amplio,
lo que acontece es que en la ley federal no son computables los plazos,
debido a que omite referirlos.
3) Que en el juicio de inconformidad, cuyo similar en la legislacin

federal es el recurso de apelacin, el tiempo para el trmite (sustancia-
cin, etapa de instruccin y sentencia, as como su notificacin) en el Estado
no es mayor de treinta y ocho das, y en el federal son treinta y tres, pero
sucede lo mismo que lo indicado en relacin con el recurso de revocacin.
4) Que no es cierto que los medios de impugnacin previstos por el

ordenamiento estatal conculquen la garanta de expeditez y justicia prevista
en el artculo 17 de la Constitucin Federal, toda vez que los trminos legales
son en algunos casos similares, pero en ninguno los de la ley estatal son
superiores a la normatividad federal; que en ese mismo sentido, los preceptos
impugnados de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin no se apartan de
lo exigido por el artculo 116, fraccin IV, incisos b), d) y e), de la Constitu-
cin Federal, ya que se respeta en todo momento el principio de definitividad
y firmeza de las etapas del proceso electoral.
5) Que el sistema de impugnacin contenido en los artculos 26 y 28,

cuya invalidez se solicita, es similar al previsto para el sistema federal en lo
que respecta a los elementos de fondo y forma que deben observarse en
el litigio electoral, particularmente los requisitos que deben reunir para que
sean resueltos con la salvedad de sus caractersticas propias en cuanto a la
forma, pero sin dejar de observar los principios previstos en los artculos
14, 16, 17 y 41, fraccin IV, de la Constitucin Federal.
6) Que no resultan inconstitucionales los artculos 84, 85 y 86 de la

Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de
Quintana Roo, ante la exigencia de la Constitucin Estatal en el sentido
de que para ser votado se requiere cubrir las "calidades" adicionales que
establezca la ley; ya que, en el caso, para ser votado se requiere cumplir
con requisitos de naturaleza constitucional y de carcter legal, los primeros
establecidos en la Constitucin Federal para el caso federal, y en las Cons-
tituciones Locales para el caso de las entidades federativas, de acuerdo
con el mandato del artculo 116, fraccin IV, de la citada Norma Fundamen-
tal, y los otros establecidos en las leyes reglamentarias de la materia.
7) Que en cuanto a la impugnacin de las fracciones III y X del artcu-

lo 31 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin del Estado de Quintana
Roo, es de explorado derecho que en los litigios electorales los actos consen-
tidos y la falta de personera y legitimacin para ejercer las acciones
correspondientes son causas notorias de improcedencia de los medios de
impugnacin, cualesquiera que stos sean, existiendo al respecto diversos crite-
rios sostenidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin,
con los rubros: "CONSENTIMIENTO TCITO. NO SE DA SI SE INTERPONE
UNO DE VARIOS MEDIOS DE IMPUGNACIN ALTERNATIVOS PARA
COMBATIR EL ACTO.", "AUTORIZADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES.
PUEDE ACREDITAR LA PERSONERA DEL PROMOVENTE, EN CUM-
PLIMIENTO DE TAL REQUERIMIENTO." y "PERSONERA. QUE DEBE
TENERSE POR ACREDITADA CUANDO LOS DOCUMENTOS QUE OBRAN
EN EL EXPEDIENTE LA ACREDITEN Y SE EST PROVEYENDO SOBRE
EL ESCRITO DE DEMANDA.".
SPTIMO.La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federacin emiti opinin en relacin con la presente accin de
inconstitucionalidad, en la que en lo medular seal.
1. Que no sern materia de opinin los conceptos de invalidez segun-

do y cuarto, pues se trata de cuestiones concernientes al derecho procesal
y no propiamente al derecho electoral, as como los restantes conceptos
confrontados con preceptos constitucionales que no se relacionan de manera
directa con el mbito electoral.
1128 MARZO DE 2003
2. Que se solicita la invalidez de los artculos 33, en sus fracciones I

y II, 72 y 78 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral
de Quintana Roo y si se tienen en consideracin las fechas de inicio de la
etapa de preparacin de la eleccin, la de la celebracin de la jornada elec-
toral, as como las fechas en que tienen lugar algunos de los actos y resolu-
ciones de mayor trascendencia de los Consejos Distritales, la cadena
impugnativa que se inicie con motivo del recurso de revocacin que se inter-
ponga en contra de algunos de esos actos y resoluciones que comprende,
adems del juicio de inconformidad y el juicio de revisin constitucional
electoral, su resolucin no sera antes de la fecha en que se celebre la jor-
nada electoral o no sera con la suficiente oportunidad para lograr una plena
reparacin a la violacin reclamada.
3. Que no obstante, de las disposiciones legales combatidas se advierte

que, contrariamente a lo alegado, los plazos que contemplan para el tr-
mite y sustanciacin del recurso de revocacin no infringen el principio de
certeza contemplado en el inciso b) de la fraccin IV del artculo 116 cons-
titucional, en virtud de que tales plazos estn clara y expresamente estable-
cidos y por cuanto a las actuaciones, cuya realizacin, segn aduce el partido
poltico, queda a la discrecin del respectivo funcionario, cabe precisar que
en caso de que retarde indebidamente la administracin de justicia, ello
puede ser motivo de la configuracin de una causa de responsabilidad.
4. Que tampoco puede estimarse como vulnerado lo dispuesto en el

inciso d) de la fraccin IV del artculo 116 constitucional, en la medida en
que tanto el recurso de revocacin como el juicio de inconformidad for-
man parte del sistema de medios de impugnacin establecido en la Ley
Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral de Quintana Roo,
con el propsito de garantizar que todos los actos y resoluciones en la
materia se sujeten al principio de legalidad.
5. Que en lo referente a la contradiccin entre lo dispuesto en los

artculos 72 y 78 impugnados, de su lectura se advierte que no existe contra-
diccin, puesto que se refieren a aspectos diferentes, el primero al recurso
de revocacin y el segundo al juicio de inconformidad.
6. Que los artculos 84, 85 y 86 de la Ley Estatal de Medios de Impug-

nacin en Materia Electoral no contravienen la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y ms que un problema de constitucionalidad,
se trata de una cuestin de interpretacin.
OCTAVO.El procurador general de la Repblica formul su pedi-

mento, en el cual manifest en sntesis:
1. Que este Alto Tribunal es competente para sustanciar y resolver la

presente accin de inconstitucionalidad.
2. Que quien comparece en representacin del Partido de la Revolu-

cin Democrtica cuenta con legitimacin para promover la presente accin
de inconstitucionalidad, la que fue promovida oportunamente.
3. Que del anlisis de los plazos mximos que se prevn en la Ley

para la sustanciacin y resolucin de un recurso de revocacin o juicio de
inconformidad, a partir de la emisin del acto o resolucin que se pretenda
combatir, se advierte que los numerales cuya invalidez se solicita no trans-
greden la Constitucin Federal, ya que dicha norma no establece los plazos
que las Legislaturas de los Estados deben contemplar en sus leyes electo-
rales para la resolucin de los medios de impugnacin en la materia.
4. Que si bien es cierto que el inciso e) de la fraccin IV del artculo

116 de la Constitucin Federal seala que las Constituciones y leyes de los
Estados en materia electoral garantizarn que se fijen los plazos convenien-
tes para el desahogo de todas las instancias impugnativas, tomando en cuenta
el principio de definitividad de las etapas de los procesos electorales, tam-
bin lo es que los numerales cuya invalidez se solicita cumplen con dicho
mandato constitucional, ya que los plazos en ellos consignados para la sustan-
ciacin y resolucin del recurso de revocacin y del juicio de inconformidad,
son convenientes y de ninguna manera influyen en las etapas de los procesos
electorales.
5. Que el recurso de revocacin y juicio de inconformidad no proce-

den en contra de los actos o resoluciones que se combaten a travs del
juicio de nulidad, ni en contra de los relacionados con las contraloras internas
del Instituto y Tribunal Electorales del Estado de Quintana Roo, por lo que
los plazos que prevn los artculos impugnados para la sustanciacin y reso-
lucin de los citados medios de impugnacin, no influyen en las etapas de
los procesos, atendiendo al fin de las sentencias que se emitan en dichos
medios de impugnacin.
6. Que lo anterior cobra relevancia si se considera que a travs del

recurso de revocacin y del juicio de inconformidad no se pueden impugnar
actos o resoluciones que de alguna manera repercutan en cmputos, asigna-
ciones, declaraciones de validez y otorgamiento de constancias de mayora
relativa o de asignacin por el principio de representacin proporcional,
pues para ello es procedente el juicio de nulidad.
1130 MARZO DE 2003
7. Que no pasa inadvertido el hecho de que el partido promovente

afirme que la postergacin de una resolucin en materia electoral tiene
como resultado que la violacin cometida sea de imposible reparacin, ya
que los actos o resoluciones impugnadas a travs del recurso de revocacin
y del juicio de inconformidad pueden ser confirmadas, revocadas o nulifi-
cadas oportunamente sin violar los plazos correspondientes, por lo que el
concepto de invalidez relativo resulta infundado.
8. Que se impugna la validez de los artculos 72 y 78 de la Ley Estatal

de Medios de Impugnacin en Materia Electoral para Quintana Roo, argu-
mentando que violan lo dispuesto en los numerales 16, 17 y 116 de la
Constitucin Federal, porque entre ambos existe una contradiccin; sin
embargo, de su lectura se hace evidente que entre los numerales combatidos
no existe contradiccin alguna, porque el primero se refiere al recurso de
revocacin y el segundo al juicio de inconformidad.
9. Que el argumento respecto de la fraccin I del artculo 33 de la

Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral para Quintana
Roo deviene infundado, pues aunque de la lectura integral de la Ley Org-
nica del Instituto Electoral no se advierte la existencia de funcionario alguno
que se denomine secretario ejecutivo, de los artculos 35, 40, 41, fraccin
IX, 42 y 72 de la citada ley orgnica, se advierte que al realizar el titular de
la secretara general de dicho instituto funciones ejecutivas, debe entenderse
que se trata del mismo cargo pblico, mxime que a ste le corresponde
tramitar los recursos que se interpongan ante el consejo general de dicho
instituto, as como rendir los informes respecto de los que se tramiten ante
el Tribunal Electoral del Estado, en la forma y trminos previstos en la Ley
Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral.
10. Que por ende, el hecho de que la fraccin I del artculo 33 de la

Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral para Quintana
Roo aluda a una secretara ejecutiva, de ninguna manera transgrede los
numerales constitucionales que se estiman violados por el partido promo-
vente, ya que slo se trata de una falta de tcnica legislativa que no conlleva
a la invalidez de la norma impugnada.
11. Que si bien la fraccin VII del artculo 26 de la Ley Estatal de

Medios de Impugnacin en Materia Electoral para Quintana Roo, no esta-
blece el criterio que deber observar el juzgador para determinar si los
agravios estn o no claramente expresados, ello es una situacin que nica-
mente compete verificar al impartidor de justicia, quien de acuerdo a sus
conocimientos o experiencia en la materia, as como en atencin a los criterios
gramatical, sistemtico y funcional, atento lo sealado por el numeral 20
de dicho ordenamiento local, debe arribar a una conclusin, en uno u otro

sentido, que de ninguna manera puede ser arbitraria al estar sujeta a los
criterios sealados, por lo que el argumento relativo es infundado.
12. Que tambin es infundado el argumento relativo a la fraccin XI

del artculo 26 impugnado, toda vez que de los artculos 15, fracciones III
y IV, y 16, fracciones III y IV, de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin
en Materia Electoral para Quintana Roo, se demuestra que el hecho de que en
la fraccin impugnada se requiera copia de las pruebas tcnicas y periciales
que se ofrezcan en el escrito por el que se promueve el correspondiente
medio de impugnacin, no transgrede los artculos 16, primer prrafo, 17,
segundo prrafo, 41, fraccin III, primer prrafo y 116, fraccin IV, inciso
b), de la Constitucin Federal, ya que tales probanzas no siempre se encuen-
tran en poder de la autoridad emisora del acto o resolucin combatida y,
por lo mismo, no son de su conocimiento; que entre aqullas se encuentran
las fotografas, los videos, las grabaciones de voces, las impresiones obte-
nidas de internet, as como el cuestionario que deber contestar el respectivo
perito, cuya copia, necesariamente, se entregar a la autoridad responsable
y, en su caso, al tercero interesado.
13. Que el hecho de que en la fraccin XI del artculo 26 de la Ley

Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral para Quintana Roo,
se exija una copia de las pruebas tcnicas y periciales que se ofrezcan para
correr traslado a las partes, entre las que se considera a los terceros intere-
sados, de ninguna manera transgrede lo dispuesto en los numerales cons-
titucionales mencionados, pues la fraccin III del artculo 9o. del referido
ordenamiento local seala quines son terceros interesados en el proce-
dimiento de los medios de impugnacin, es decir, tienen dicho carcter el
ciudadano, el partido poltico, la coalicin, el candidato, la organizacin o
agrupacin poltica que tengan un inters legtimo en la causa y deriva de
un derecho incompatible con el que pretende el actor.
14. Que al promoverse un recurso o juicio de los contemplados en

la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral para Quintana
Roo, se conoce a la persona u rgano que puede resultar beneficiado o
perjudicado con la resolucin que se emita en el procedimiento de que se
trate, es decir, se sabe a quin le asiste un derecho distinto a la pretensin
del actor, por lo que en todo caso se le denomina tercero interesado, por lo
cual el concepto de invalidez resulta infundado.
15. Que por lo que hace al artculo 3o. de la citada Ley Estatal de
Medios de Impugnacin, se advierte que para los efectos de dicho ordenamien-
to, por "ley electoral" se entiende la "Ley Electoral de Quintana Roo"; que
1132 MARZO DE 2003
existe el Cdigo de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado

de Quintana Roo, el cual prev cuestiones relativas y al estar vigente el
citado Cdigo Electoral, ste debe aplicarse hasta en tanto no se expida
la mencionada ley y sea abrogado, por lo que en el caso concreto no resultan
vulnerados los principios consignados en el artculo 41, fraccin III, primer
prrafo, de la Constitucin Federal.
16. Que segn lo afirmado, el problema que plantea la actora no es

de constitucionalidad sino de interpretacin de la ley para el caso de su apli-
cacin, de acuerdo con el estado que guarde la legislacin y por ello el
concepto de invalidez deviene infundado.
17. Que la fraccin III del artculo 31 impugnado prev, entre otras
hiptesis, que el recurso o juicios regulados en la Ley Estatal de Medios de
Impugnacin en Materia Electoral para Quintana Roo, son improcedentes
cuando se pretendan combatir actos o resoluciones que se hubiesen consen-
tido expresamente, entendindose por stos las manifestaciones de voluntad
que entraen ese consentimiento, lo que implica la aceptacin expresa o
tcita que se hace de un acto que tiende a producir consecuencias de dere-
cho, tanto en beneficio como en perjuicio, sin importar si es en forma escrita
o verbal.
Que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 10 de la Ley

Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo, al consejo general concurre
con voz, pero sin voto, un representante de cada uno de los partidos pol-
ticos, por lo que el hecho de que el representante de un partido poltico
ante los diversos rganos electorales realice manifestaciones verbales res-
pecto de los actos o resoluciones emitidas por aqullos, no hace improce-
dente el aludido medio de impugnacin, ya que para que ello suceda, es
necesario que manifieste su consentimiento respecto de los mismos (acep-
tacin expresa), lo cual, evidentemente, es una manifestacin de voluntad
que entraa la aceptacin y que, adems, tenga facultades para hacer la
manifestacin que contenga la aceptacin expresa, de ah que el concepto
de invalidez expresado por la actora en su respecto resulte infundado.
18. Que en relacin con la fraccin X del artculo 31 de la referida

ley estatal, el concepto de invalidez aducido tambin deviene infundado,
toda vez que de los artculos 9o., 11, 12, 13 y 14 de la citada Ley Estatal
de Medios de Impugnacin, se demuestra que el actor en el procedimiento de
los medios de impugnacin debe estar legitimado para promoverlos por s
mismo o a travs de representante, as como quines se encuentran legitima-
dos para iniciar tales medios y qu se entiende por representantes legtimos
de los partidos polticos, autorizados de las coaliciones, y representantes
legtimos de las organizaciones de ciudadanos o agrupaciones polticas y,

por tanto, el hecho de que la fraccin impugnada seale que tales medios
son improcedentes cuando el partido promovente carezca de legitimacin
en trminos de lo dispuesto en "la ley", de ninguna manera es contradic-
torio de los principios consignados en los incisos b) y d) de la fraccin IV
del artculo 116 de la Constitucin Federal, ya que de la lectura del artculo
14 de la citada ley estatal se desprende que un representante legtimo de las
organizaciones de ciudadanos o agrupaciones polticas, es aquel que es desig-
nado con ese carcter ante el Consejo General del Instituto Electoral de la
entidad, de conformidad con los estatutos respectivos.
19. Que si bien el artculo 3o. de la Ley Estatal de Medios de Impug-

nacin en Materia Electoral para Quintana Roo, no seala qu debe entenderse
simplemente por "la ley", derivado del numeral 14 del mismo ordenamiento,
dicho concepto se utiliza tanto para la legislacin electoral, como para la civil,
tratndose de la representacin de los legitimados para comparecer a nombre
de los partidos o agrupaciones polticas y por ello el citado concepto de
invalidez resulta infundado.
20. Que el partido promovente seala la transgresin de los artculos

35, 40 y 99 de la Constitucin Federal, sin verter argumento alguno tendente
a demostrar dicha violacin y por tal motivo no procede su estudio; y que, al
respecto, este Alto Tribunal emiti similar criterio al resolver la accin de
inconstitucionalidad 35/2000 y sus acumuladas 37/2000, 38/2000, 39/2000
y 40/2000.
NOVENO.Recibidos los informes de las autoridades, los alegatos de

las partes, el pedimento del procurador general de la Repblica y la opinin
de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federa-
cin, al encontrarse debidamente instruido el procedimiento, se puso el expe-
diente en estado de resolucin.
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para resolver la presente accin de inconstitu-
cionalidad, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 105, fraccin
II, inciso f), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
vez que se plantea la posible contradiccin entre los artculos 25, 26,
fracciones VII y XI, 28, 31, fracciones III y X, 33, fracciones I y II, 35, 61,
71, 72, primer prrafo, 73, 78, 84, 85 y 86 de la Ley Estatal de Medios de
Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo y la Cons-
titucin Federal.
1134 MARZO DE 2003
SEGUNDO.Por ser una cuestin de orden pblico y estudio prefe-

rente, acto continuo debe analizarse si la accin de inconstitucionalidad
fue promovida oportunamente.


pondiente medio oficial. Si el ltimo da del plazo fuese inhbil, la demanda
podr presentarse el primer da hbil siguiente.
son hbiles."
Conforme al artculo transcrito, el cmputo respectivo debe efectuarse

a partir del da siguiente al en que se publique la norma que se impugne,
considerando, en materia electoral, todos los das como hbiles.
El decreto que contiene la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en

Materia Electoral del Estado de Quintana Roo, se public en el Peridico
Oficial de dicha entidad el veintisiete de agosto de dos mil dos, segn
se acredita con el ejemplar que obra a fojas treinta y tres a cincuenta y
siete del expediente. Por tanto, el plazo para la promocin de la accin de
que se trata transcurri del mircoles veintiocho del citado mes, al jueves
veintisis de septiembre del ao indicado.
En el caso, la accin de inconstitucionalidad se recibi en la Oficina

de Certificacin Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal el mircoles
veinticinco de septiembre de dos mil dos, como se desprende del sello estam-
pado a fojas treinta y uno vuelta del expediente, es decir, al vigsimo
noveno da del plazo legal.
En tales condiciones, atendiendo a lo dispuesto por el transcrito artculo

60 de la ley reglamentaria que rige la materia, debe considerarse que la
referida accin fue promovida oportunamente.
TERCERO.A continuacin se analizar la legitimacin de la parte

promovente.
Los artculos 105, fraccin II, inciso f), de la Constitucin Federal y

62, ltimo prrafo, de su ley reglamentaria disponen:

"...

esta Constitucin.

"...
el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro. ..."
"Artculo 62. ... En los trminos previstos por el inciso f) de la fraccin

canos, se considerarn parte demandante en los procedimientos por acciones
en contra de leyes electorales, adems de las sealadas en la fraccin I del
artculo 10 de esta ley, a los partidos polticos con registro por conducto de
sus dirigencias nacionales o estatales, segn corresponda, a quienes les ser
aplicable, en lo conducente, lo dispuesto en los dos primeros prrafos del
artculo 11 de este mismo ordenamiento."
De los artculos transcritos se desprende que los partidos polticos pue-

den promover la accin de inconstitucionalidad, siempre que satisfagan lo
siguiente:
a) Que cuenten con registro definitivo ante la autoridad electoral corres-

pondiente.
b) Que promuevan por conducto de su dirigencia (nacional o local,

segn sea el caso); y,
c) Que quien suscriba a nombre y en representacin del partido pol-

tico cuente con facultades para ello.
El Partido de la Revolucin Democrtica es un partido poltico

nacional con registro ante el Instituto Federal Electoral, y la presidenta de
1136 MARZO DE 2003
su Comit Ejecutivo Nacional es Rosario Robles Berlanga, segn se despren-

de de las certificaciones expedidas por el secretario ejecutivo del Instituto
Federal Electoral, visibles a fojas ciento treinta y uno, y ciento treinta y dos
del expediente.
El artculo 9o., numerales 1o., letra a, 2o., 6o. y 9o., letras a y e, de

los estatutos del indicado partido, que se refieren a su organizacin (fojas
ciento treinta y tres a ciento setenta y cinco), seala:

"1. El consejo nacional se integra con:
"a. La presidencia nacional y la secretara general nacional del partido;
"
"2. El consejo nacional es la autoridad superior del partido en el pas

entre Congreso y Congreso. Sus funciones son:
"
"6. El comit ejecutivo nacional se compone de un mximo de 21

integrantes, entre los cuales figuran la presidencia, la secretara general y
las coordinaciones de los grupos parlamentarios del Partido de la Revolucin
Democrtica en el Congreso de la Unin; sus funciones son:
"
"a. Presidir el comit ejecutivo nacional y la comisin poltica consul-

tiva nacional

representacin ..."
De dicho precepto se desprende que la presidenta nacional del partido

preside el comit ejecutivo nacional y cuenta con facultades para repre-
sentarlo. Por tanto, debe considerarse que la accin de inconstitucionalidad
es hecha valer por parte legitimada, al ser la signante de la demanda la
presidenta del comit ejecutivo nacional del partido promovente y haber
acreditado que el citado partido cuenta con registro definitivo ante la

autoridad electoral correspondiente.
CUARTO.No existiendo causales de improcedencia planteadas por

las partes, ni alguna que de oficio advierta este Alto Tribunal, se proceder
al estudio de los conceptos de invalidez propuestos.
QUINTO.Previamente debe aclararse que el artculo 105, fraccin

II, antepenltimo prrafo, de la Constitucin Federal, establece que la nica
va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitu-
cin es la accin de inconstitucionalidad, y en el ttulo III de la ley reglamen-
taria de ese precepto constitucional estableci un procedimiento especfico
para tales acciones, del que son de destacarse, por un lado, el estable-
cimiento de plazos ms breves para la sustanciacin del procedimiento y,
por el otro, la fijacin de un plazo de cinco das siguientes a aquel en que
se haya agotado el procedimiento para que el proyecto de sentencia se
someta al Tribunal Pleno, as como del plazo de cinco das a partir de que el
Ministro instructor haya presentado su proyecto para que se dicte el fallo.
De la interpretacin armnica del precepto constitucional referido y

de la ley reglamentaria de la materia, se advierte que el objetivo del estable-
cimiento de un procedimiento breve tratndose de las acciones de inconsti-
tucionalidad en materia electoral lo es el que, por razones de seguridad
jurdica, quede establecido cules sern las normas aplicables en un determi-
nado proceso electoral.
Conforme a lo anterior, las disposiciones especficas que la ley regla-

mentaria de la materia prev para las acciones de inconstitucionalidad en
materia electoral, en lo referente al establecimiento de plazos breves en la
sustanciacin del procedimiento relativo, as como para la presentacin del
proyecto de resolucin al Tribunal Pleno de la Suprema Corte y el dictado
del fallo correspondiente, tienen aplicacin en aquellos asuntos que deban
resolverse dentro del plazo de noventa das anteriores al inicio del proceso
electoral en que vayan a aplicarse las normas impugnadas, ya que es sta
la justificacin para que este Alto Tribunal deba resolver la accin de incons-
titucionalidad antes de que se inicie el proceso electoral relativo.
En el caso, la norma impugnada es de naturaleza electoral segn se

ha precisado; sin embargo, no se encuentra en el supuesto que se ha referido,
pues no se trata de una accin de inconstitucionalidad que deba resolverse
dentro de los noventa das anteriores al inicio de un proceso electoral espe-
cfico en que vaya a aplicarse la norma impugnada, segn se desprende del
informe rendido por la consejera presidenta del Consejo General del Consejo
1138 MARZO DE 2003
Estatal Electoral de Quintana Roo, en el cual se asienta que el prximo

proceso electoral en dicha entidad debe comenzar el diez de octubre de
dos mil cuatro (foja ciento setenta y seis).
Sirve de apoyo a la anterior consideracin la tesis P./J. 6/2002, consul-

table en la pgina cuatrocientos diecinueve, Tomo XV, febrero de dos mil
dos, Pleno, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que seala:

RAL. LOS PLAZOS BREVES PREVISTOS PARA LA SUSTANCIACIN DEL
PROCEDIMIENTO RIGEN EN AQUELLOS ASUNTOS QUE DEBAN
RESOLVERSE DENTRO DE LOS NOVENTA DAS ANTERIORES AL INICIO
DEL PROCESO ELECTORAL EN QUE VAYAN A APLICARSE LAS NOR-
MAS IMPUGNADAS.El artculo 105, fraccin II, inciso f), tercer prrafo,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que
la nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales con la
Constitucin Federal es la ah prevista y que dichas leyes, tanto federa-
les como locales, debern promulgarse y publicarse por lo menos noventa
das antes de que inicie el proceso electoral en que deban regir y durante
ste no podr haber modificaciones legales fundamentales. Asimismo, el
legislador ordinario, en la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo
105 de la Constitucin Federal, dispuso un procedimiento especfico para
las acciones de inconstitucionalidad en materia electoral, del que destaca el
establecimiento de plazos ms breves para la sustanciacin del procedimien-
to, la fijacin de un plazo de cinco das siguientes a aquel en que se haya
agotado el procedimiento para que el proyecto de sentencia se someta al
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como del
plazo de cinco das a partir de que el Ministro instructor haya presentado su
proyecto para que se dicte el fallo. Ahora bien, de la interpretacin armnica
de la Norma Suprema y de la secundaria, se advierte que el objetivo del
establecimiento de un procedimiento breve cuando se trata de las acciones
de inconstitucionalidad en materia electoral, consiste en que quede esta-
blecido cules sern las normas aplicables en un determinado proceso electo-
ral, de manera que las disposiciones especficas que la ley reglamentaria
de la materia prev para las acciones de inconstitucionalidad en materia elec-
toral, en lo referente al establecimiento de dichos plazos, tienen que obser-
varse en aquellos asuntos que deban resolverse dentro de los noventa das
anteriores al inicio del proceso electoral en que vayan a aplicarse las nor-
mas impugnadas, lo que justifica que este Alto Tribunal deba resolver la
accin de inconstitucionalidad antes de que inicie el proceso electoral
relativo."
SEXTO.Como conceptos de invalidez se aduce en sntesis:
a) Que los plazos que establece la Ley Estatal de Medios de Impug-

nacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo, en los artculos
25, 33, 35, 61, 71, 72, 73 y 78 suman un tiempo muy amplio para la
resolucin del recurso de revocacin a que aluden y su notificacin, as como
del juicio de inconformidad, incumpliendo las bases contenidas en los
artculos 16, 17, 99, fraccin IV y 116, fraccin IV, incisos b), d) y e), de la
b) Que el artculo 72 in fine y el diverso 78 de la Ley Estatal de Medios

de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo son contra-
dictorios, puesto que el primero dispone que en el caso del recurso de
revocacin el Tribunal Estatal Electoral se sujetar al procedimiento sealado
en el artculo 36 de la citada ley, resolviendo en un plazo no mayor de tres
das; y el segundo numeral, que los juicios de inconformidad deben ser
resueltos por el tribunal dentro de los seis das siguientes al de su admisin.
c) Que los citados artculos violan los principios de legalidad y seguri-

dad jurdica contenidos en los artculos 16 y 17 de la Constitucin Federal,
al no prever plazos para la integracin de los expedientes relativos al recurso
de revocacin y juicio de inconformidad.
d) Que debe declararse la invalidez del artculo 33, fraccin I, de la

Quintana Roo, porque el secretario ejecutivo a que se alude en el artculo
no existe, ni en dicha ley estatal, ni en la Constitucin Local.
e) Que las fracciones VII y XI del artculo 26 de la Ley Estatal de

Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo
son violatorias de los artculos 16, primer prrafo, 17, segundo prrafo, 41
y 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Federal, porque respecto de
la fraccin VII no indican el criterio para determinar si los agravios que
se expresen en un medio de impugnacin electoral estn claramente expresa-
dos o no por el partido promovente, para efectos de la admisin del medio de
impugnacin relativo. Se cita en relacin con el argumento indicado el criterio
de la Sala Superior del Tribunal Electoral, de rubro: "AGRAVIOS. PARA
TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON
EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR.".
f) Que en cuanto a la fraccin XI, es inconstitucional porque impone

acompaar al escrito de impugnacin copia de las pruebas tcnicas y peri-
ciales que se ofrezcan lo cual no se justifica, ya que se trata de pruebas de
1140 MARZO DE 2003
las que tiene conocimiento el rgano electoral ante quien se interpone la

impugnacin.
g) Que los artculos 84, 85 y 86 de la Ley Estatal de Medios de Impug-

nacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo, son violatorios del
artculo 41 de la Constitucin Federal, as como de los numerales 80 y 89
de la Constitucin Local, pues remiten a requisitos que deben cumplir candi-
datos de eleccin popular, mencionados en una ley electoral que no existe.
h) Que las fracciones III y X del artculo 31 de la Ley Estatal de

Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo,
son violatorias del artculo 116, fraccin IV, incisos b) y d), de la Constitucin
Federal; la primera al prever que sern improcedentes los medios de impug-
nacin prescritos en dicha ley cuando se trate de actos o resoluciones consen-
tidos expresamente, entendindose por esto ltimo las manifestaciones de
voluntad que entraen ese consentimiento, lo cual podra ser la manifes-
tacin verbal del representante de un partido e impedira que dicho partido
con posterioridad la impugnara "lo cual contraviene la jurisprudencia emitida
en sentido contrario"; y, la fraccin X, al referirse a la "ley" sin definir o espe-
cificar cul ley, transgrede el principio de certeza.
Atento lo anterior, en primer trmino se efectuar el estudio del con-

cepto de invalidez que refiere que el recurso de revocacin y el juicio de
inconformidad contemplados por la Ley Estatal de Medios de Impugnacin
en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo, incumplen las bases conte-
nidas en los artculos 16, primer prrafo, 17, segundo prrafo, 99, fraccin
IV y 116, fraccin IV, incisos b), d) y e), de la Constitucin Federal.
Los referidos preceptos de la Constitucin Federal sealan, en lo

conducente:
"Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domi-

cilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento."
"Artculo 17. ... Toda persona tiene derecho a que se le administre

justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y
trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia,
prohibidas las costas judiciales."
"Artculo 99. El Tribunal Electoral ser, con excepcin de lo dispuesto

en la fraccin II del artculo 105 de esta Constitucin, la mxima autoridad
jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de la

Federacin.
"
"IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes

de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar
y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los
mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso
respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta va proceder solamente
cuando la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro
de los plazos electorales y sea factible antes de la fecha constitucional o
legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin
de los funcionarios elegidos."


"...

garantizarn que:
"...

electorales sean principios rectores los de legalidad, imparcialidad, objeti-
vidad, certeza e independencia;
"...
"d) Se establezca un sistema de medios de impugnacin para que

todos los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al
principio de legalidad;
"e) Se fijen los plazos convenientes para el desahogo de todas las

instancias impugnativas, tomando en cuenta el principio de definitividad
de las etapas de los procesos electorales."
1142 MARZO DE 2003
En relacin con los dos primeros artculos transcritos, este Alto Tribu-
nal ha sustentado reiteradamente que de los mismos se desprenden la garan-
ta de seguridad jurdica (artculo 16) y el principio de imparticin de justicia
(artculo 17); que la primera se traduce en que todo acto de autoridad
debe estar fundado y motivado; y, el segundo, en que la imparticin de justi-
cia debe ser pronta, completa e imparcial.
Por lo que toca al artculo 99, fraccin IV, de su contenido se des-

prende, en lo que interesa, que es procedente la impugnacin ante el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin de los actos o resolu-
ciones definitivos y firmes de las autoridades electorales de las entidades
federativas que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso
respectivo o resultado final de las elecciones, siempre y cuando la reparacin
solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos elec-
torales, antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instala-
cin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios elegidos.
Por otra parte, del artculo 116, fraccin IV, incisos b), d) y e), se
desprende, en lo que interesa, que los Poderes de los Estados se organizarn
conforme a su Constitucin, y que tanto esta ltima como sus leyes, tra-
tndose de la materia electoral, garantizarn que en el ejercicio de la funcin
a cargo de las autoridades electorales sean principios rectores los de legali-
dad, imparcialidad, objetividad, certeza e independencia; que se establezca
un sistema de medios de impugnacin para que todos los actos y resolu-
ciones electorales se sujeten al principio de legalidad; y que se fijen plazos
convenientes para el desahogo de todas las instancias impugnativas, toman-
do en cuenta el principio de definitividad de las etapas de los procesos
electorales.
Cabe precisar que de la exposicin de motivos de la reforma de veinti-

ds de agosto de mil novecientos noventa y seis, la cual concluy con la
adicin de la fraccin IV del artculo 116 de la Constitucin Federal, no se
desprende que se establezca cmo deben regularse los plazos para el desaho-
go de todas las instancias impugnativas, sino exclusivamente que stos deben
ser convenientes, tomando en cuenta el principio de definitividad de las etapas
de los procesos electorales.
No obstante lo anterior, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin

estima que si se tienen en consideracin las fechas de inicio de la etapa de
preparacin de la eleccin, la de la celebracin de la jornada electoral, as
como las fechas en que tienen lugar algunos de los actos y resoluciones de
mayor trascendencia que puedan ser materia de impugnacin, as como la
cadena impugnativa que proceda en su respecto, los plazos convenientes a
que alude el referido numeral constitucional, que tomen en cuenta el princi-

pio de definitividad de las etapas de los procesos electorales, deben
entenderse como aquellos que garanticen una imparticin de justicia pronta,
atendiendo a la naturaleza propia de los procesos electorales, es decir, deben
permitir que el rgano jurisdiccional local pueda resolver con oportunidad las
impugnaciones planteadas, con la finalidad de que, en su caso, pueda conocer
en ltima instancia la autoridad jurisdiccional federal.
Los artculos 25, 33, 35, 61, 71, 72, 73 y 78 de la Ley Estatal de
Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo,
que prevn lo relativo a los plazos para la sustanciacin del recurso de revo-
cacin y el juicio de inconformidad sealan:
"Artculo 25. Los medios de impugnacin previstos en esta ley, debe-

rn promoverse dentro de los tres das siguientes, contados a partir de aquel
en que se tenga conocimiento o se hubiese notificado el acto o resolucin
que se impugne, de conformidad con las disposiciones del presente orde-
namiento."
"Artculo 33. El rgano electoral que reciba un medio de impugnacin,

en contra de uno de sus actos o resoluciones, de inmediato y bajo su ms
estricta responsabilidad, deber:
"I. Remitir por la va ms expedita, a la secretara ejecutiva del instituto

o al tribunal, segn sea el caso, copia del escrito por el que se promueva el
medio de impugnacin, precisando fecha y hora de su presentacin;
"II. Hacerlo del conocimiento pblico, dentro de las veinticuatro horas

siguientes a su recepcin, mediante cdula que se fijar en los estrados en
la que deber constar el da y hora de su publicacin; y
"III. La cdula a que se refiere la fraccin anterior, deber publicarse

durante el plazo de cuarenta y ocho horas."
"Artculo 35. Dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento

del plazo de fijacin a que se refiere la fraccin III del artculo 33 de este
ordenamiento, el rgano responsable del acto o resolucin impugnada que
reciba un medio de impugnacin, deber remitir a la secretara general del
instituto o al tribunal, segn corresponda, lo siguiente:
"I. El escrito original mediante el cual se interpone, las pruebas y dems

documentos que se hayan acompaado al mismo;
1144 MARZO DE 2003
"II. Copia certificada del documento en que conste el acto o resolucin

impugnada;
"III. En su caso, los escritos de los terceros interesados y coadyuvantes,

las pruebas y dems documentacin que se haya acompaado a los mismos;
"IV. Tratndose del juicio de nulidad, copia certificada del expediente

completo con todas las actas relativas al cmputo de la eleccin o asignacin
impugnada, as como las hojas de incidentes y escritos de protesta que obren
en su poder;
"V. Un informe circunstanciado, que por lo menos deber contener:
"A) Los motivos y fundamentos jurdicos que considere pertinentes

para sostener la legalidad del acto o resolucin que se impugna.
"B) El reconocimiento o no, de la personalidad del promovente ante

dicho rgano.
"C) La firma autgrafa del funcionario que lo rinde.
"D) Los dems elementos que se estimen necesarios para la resolucin

del medio de impugnacin."
"Artculo 61. Las sentencias o resoluciones que pongan fin a los me-
dios de impugnacin previstos en el presente ordenamiento, sern notificadas
de la siguiente manera:
"I. Al actor personalmente, cuando hubiese sealado domicilio en la

ciudad de Chetumal, o por estrados cuando no lo seale;
"II. Al rgano responsable del acto o resolucin impugnada, por

oficio; y
"III. A los terceros interesados y coadyuvantes, personalmente cuando

hubiesen sealado domicilio en la capital del Estado, o por estrados cuan-
do no lo sealen.
"Las notificaciones a que se refiere este artculo, se harn dentro de

las veinticuatro horas siguientes de haberse dictado la sentencia o resolucin
que se notifica."
"Artculo 71. Si el rgano electoral desconcentrado o la contralora

interna del instituto o del tribunal incumplen con alguna de las obligaciones
previstas en los artculos sealados en el numeral que antecede, la secretara

general los requerir de inmediato para que en un plazo no mayor de
veinticuatro horas, remitan las constancias y documentos que hayan omitido
enviar o que en su caso, se consideren fundamentales para la resolucin
del recurso.
"Ante la negativa se tendrn como presuntivamente ciertos los hechos

constitutivos de la violacin reclamada, salvo prueba en contrario. En todo
caso se resolver con los elementos que obren en autos."
"Artculo 72. Una vez que la secretara general del instituto haya
integrado el expediente del recurso de revocacin, lo remitir a la direccin
jurdica del instituto para que sta elabore un proyecto de resolucin que
someter a su consideracin, dentro de un plazo de tres das contados a
partir de la recepcin del recurso; en el caso del tribunal, una vez integrado
el expediente del recurso se sujetar al procedimiento sealado en el artculo
36 de la presente ley, pero resolver en un plazo no mayor de tres das."
"Artculo 73. La secretara general del instituto, por conducto del

consejero presidente, remitir el proyecto al consejo general para que lo
resuelva dentro de los ocho das siguientes a la recepcin del proyecto
de resolucin, pudiendo aprobarse por unanimidad o mayora de votos de
los miembros presentes en el Pleno de ese rgano."
"Artculo 78. Los juicios de inconformidad debern ser resueltos por

el tribunal, dentro de los seis das siguientes a aquel en que sean admitidos."
De los preceptos transcritos se desprende, en lo que interesa:
1) El plazo para la presentacin de los medios de impugnacin en

materia electoral (artculo 25);
2) El trmite a seguir por el rgano electoral que lo reciba (artculo 33);
3) El plazo para la remisin por el indicado rgano de las constancias

y pruebas respectivas a la secretara general del Instituto o Tribunal Electo-
ral, segn corresponda (artculo 35);
4) La forma y plazos para la notificacin de la resolucin respectiva

a las partes (artculo 61);
5) La presuncin de certeza de los actos constitutivos de la violacin

reclamada, salvo prueba en contrario, ante la omisin del envo de la docu-
mentacin o constancias conducentes (artculo 71);
1146 MARZO DE 2003
6) El deber de la secretara general del instituto para que, una vez

integrado el recurso de revocacin, lo remita a la direccin jurdica del insti-
tuto a fin de que elabore en tres das proyecto de resolucin para su consi-
deracin, y en el caso del tribunal, para que ste se sujete al procedimiento
sealado en el artculo 36 del ordenamiento, resolviendo en un plazo no
mayor de tres das (artculo 72);
7) La obligacin para que la referida secretara general por conducto

del consejero presidente remita el proyecto al consejo general a fin de que
lo resuelva por unanimidad o mayora dentro de los ocho das siguientes
(artculo 73); y,
8) La obligacin para que los juicios de inconformidad sean resueltos

por el tribunal, dentro de los seis das siguientes a su admisin (artculo 78).
Asimismo, de los artculos transcritos se aprecia que para la sustancia-

cin del recurso de revocacin, desde su presentacin hasta la notificacin
de la resolucin, se prev un plazo mximo de veinte das, segn se demues-
tra con el esquema siguiente:
Presentacin de 3 das 72 horas

recurso. Artculo 25.
Recepcin y tiempo 1 da 24 horas
para la fijacin en
fraccin II.
Fijacin en estrados. 2 das 48 horas
Artculo 33, fraccin III.
Envo a la secretara 1 da 24 horas
general del instituto.
Requerimiento por 1 da 24 horas
incumplimiento
Elaboracin de 3 das 72 horas
proyecto de resolucin.
Artculo 72.
Recibe y resuelve el 8 das 192 horas
recurso de revocacin.
Artculo 73.
Notifica resolucin. 1 da 24 horas
Artculo 61.
Total 20 das 480 horas
Y, por lo que toca al juicio de inconformidad, el que como se asent,

procede contra los acuerdos o resoluciones que se dicten en la sustancia-
cin o pongan fin al recurso de revocacin, que en trminos del artculo 78
de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Es-
tado de Quintana Roo debe ser resuelto por el Tribunal Estatal Electoral
dentro de los seis das siguientes a aquel en que sea admitido; el plazo
total sera de veintinueve das, considerando los veinte das en que como
mximo debe tramitarse el recurso de revocacin, y los tres con que cuenta
la parte recurrente para interponer el citado juicio de inconformidad (ar-
tculo 25).
En cuanto a la integracin del expediente por el secretario general

del Instituto Electoral, de los artculos 70 y 71, en relacin con los diversos
33, 34 y 35 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electo-
ral, se desprende que el plazo para dicha integracin es como mximo de
ciento dieciocho horas, es decir, cinco das.
En efecto, lo anterior es as toda vez que el rgano electoral que

reciba el recurso deber publicar su interposicin dentro de las veinticuatro
horas siguientes, por un plazo de cuarenta y ocho horas, y dentro de las
veinticuatro siguientes a esto ltimo remitirlo a la Secretara General del
Instituto Electoral Estatal, y en caso de incumplimiento, dicha secretara de
inmediato les requerir para que dentro de veinticuatro horas remitan las
constancias correspondientes, previendo que de no cumplir, se tendrn por
ciertos los hechos constitutivos de la violacin. De lo anterior se sigue que
el plazo correspondiente, en su caso, aumentar cinco das ms, dando un
total de treinta y cuatro das.
Los referidos artculos 33, 34, 35, 70 y 71 prevn:
"Artculo 33. El rgano electoral que reciba un medio de impugnacin,

en contra de uno de sus actos o resoluciones, de inmediato y bajo su ms
estricta responsabilidad, deber:

o al tribunal, segn sea el caso, copia del escrito por el que se promueva el
medio de impugnacin, precisando fecha y hora de su presentacin;
"II. Hacerlo del conocimiento pblico, dentro de las veinticuatro horas

siguientes a su recepcin, mediante cdula que se fijar en los estrados en
la que deber constar el da y hora de su publicacin, y
"III. La cdula a que se refiere la fraccin anterior, deber publicarse

durante el plazo de cuarenta y ocho horas."
1148 MARZO DE 2003
"Artculo 34. Dentro del plazo de fijacin a que se refiere la fraccin

III del artculo anterior el ciudadano, el candidato, la organizacin de ciuda-
danos, la agrupacin poltica, los partidos polticos o coaliciones, en los
trminos de los artculos 9o. y 11 de esta ley, podrn comparecer como ter-
ceros interesados, con los escritos que consideren pertinentes, los cuales
debern cumplir con los siguientes requisitos:
"I. Presentarse ante la autoridad responsable del acto o resolucin

impugnada;
"II. En su caso, hacer constar el nombre del partido poltico o coalicin

que lo presenta;
"III. Sealar domicilio para recibir notificaciones, en la capital del

Estado. Si el promovente omite sealar domicilio, las notificaciones se reali-
zarn por estrados;
"IV. Exhibir el o los documentos que acrediten la personalidad del

promovente de conformidad con lo previsto en esta ley;
"V. Precisar la razn del inters jurdico en que se funden y las preten-
siones concretas del promovente;
"VI. Ofrecer y aportar las pruebas dentro del plazo de fijacin a que
se refiere la fraccin III del artculo anterior, mencionar aquellas que habrn
de aportarse dentro de dicho plazo y las que deban requerirse cuando el
promovente justifique, mediante el acuse de recibo correspondiente, que
las solicit oportunamente por escrito al rgano competente y no le hubieren
sido entregadas; y
"VII. Hacer constar el nombre y la firma autgrafa del promovente.
"Cuando se incumpla con cualquiera de los requisitos previstos en

las fracciones I, V y VII, se tendr por no presentado el escrito respectivo."
"Artculo 35. Dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento

del plazo de fijacin a que se refiere la fraccin III del artculo 33 de este
ordenamiento, el rgano responsable del acto o resolucin impugnada que
reciba un medio de impugnacin, deber remitir a la secretara general del
instituto o al tribunal, segn corresponda lo siguiente:
"I. El escrito original mediante el cual se interpone, las pruebas y

dems documentos que se hayan acompaado al mismo;
"II. Copia certificada del documento en que conste el acto o resolucin

impugnada;
"III. En su caso, los escritos de los terceros interesados y coadyuvantes,

las pruebas y dems documentacin que se haya acompaado a los mismos;
"IV. Tratndose del juicio de nulidad, copia certificada del expediente

completo con todas las actas relativas al cmputo de la eleccin o asignacin
impugnada, as como las hojas de incidentes y escritos de protesta que
obren en su poder;
"V. Un informe circunstanciado, que por lo menos deber contener:
"A) Los motivos y fundamentos jurdicos que considere pertinentes

para sostener la legalidad del acto o resolucin que se impugna.
"B) El reconocimiento o no, de la personalidad del promovente ante

dicho rgano.
"C) La firma autgrafa del funcionario que lo rinde.
"D) Los dems elementos que se estimen necesarios para la resolucin

del medio de impugnacin."
"Artculo 70. El rgano electoral desconcentrado o la contralora interna

del instituto o del tribunal que reciba un recurso de revocacin, proceder
en trminos de los artculos 33, 34 y 35 de esta ley."
"Artculo 71. Si el rgano electoral desconcentrado o la contralora

interna del instituto o del tribunal incumplen con alguna de las obligaciones
previstas en los artculos sealados en el numeral que antecede, la secretara
general los requerir de inmediato para que en un plazo no mayor de veinti-
cuatro horas, remitan las constancias y documentos que hayan omitido enviar
o que en su caso, se consideren fundamentales para la resolucin del recurso.
"Ante la negativa se tendrn como presuntivamente ciertos los hechos

constitutivos de la violacin reclamada, salvo prueba en contrario. En todo
caso se resolver con los elementos que obren en autos."
Ahora bien, los artculos de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin

en Materia Electoral en el Estado de Quintana Roo, que prevn el recurso de
revocacin y el juicio de inconformidad son el 67 y 76 (preceptos que no son
materia de impugnacin), y sealan:
1150 MARZO DE 2003
"Artculo 67. El recurso de revocacin conocer y resolver el consejo

general, y el Pleno, en su caso.
"Proceder en todo tiempo para impugnar los actos o resoluciones de

los Consejos Distritales y de las Juntas Distritales Ejecutivas del instituto,
con excepcin de los relativos a los cmputos, asignaciones, declaraciones
de validez y otorgamiento de constancias de mayora relativa o de asignacin
por el principio de representacin proporcional, que realicen de conformi-
dad con la ley electoral.
"El recurso de revocacin proceder para impugnar actos o resolucio-

nes de la contralora interna del instituto y del tribunal, durante y fuera de
los procesos electorales."
"Artculo 76. El juicio de inconformidad que conocer y resolver el

tribunal, proceder en contra de:
"I. Los acuerdos o resoluciones que se dicten en la sustanciacin o

que pongan fin al recurso de revocacin, con excepcin de los relaciona-
dos con la contralora interna del instituto y del tribunal; y
"II. Actos o resoluciones de los rganos centrales del instituto, con

excepcin de los que son materia del juicio de nulidad o de sancin impuesta
con motivo al procedimiento seguido por las contraloras internas."
De los artculos transcritos se desprende, en lo que interesa, que del

recurso de revocacin conoce el Consejo General del Instituto Electoral de
Quintana Roo y el Pleno de ste, y procede para impugnar los actos o
resoluciones de los Consejos Distritales y Juntas Distritales Ejecutivas del
Instituto Electoral, excepcin hecha de actos o resoluciones relativas a
cmputos, asignaciones, declaraciones de validez y otorgamiento de constan-
cias de mayora relativa o de asignacin por el principio de representacin
proporcional que se realice de conformidad con la ley; y,
Que del juicio de inconformidad conoce el Tribunal Estatal Electoral

de la referida entidad y procede en contra de:
a) Los acuerdos o resoluciones que se dicten en la sustanciacin del

recurso de revocacin, o bien, que pongan fin a ste, con excepcin de
los relacionados con la contralora interna del instituto electoral y dicho
tribunal; y,
b) Actos o resoluciones de los rganos centrales del indicado instituto,

con excepcin de los que sean materia de un juicio de nulidad o sancin
impuesta por la referida contralora interna.
Los artculos 59, 65, 66 y 68 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral

de Quintana Roo, que prevn lo relativo a los Consejos Distritales y Juntas
Distritales Ejecutivas del referido instituto electoral indican:
"Artculo 59. Los Consejos Distritales son rganos desconcentrados

del instituto, encargados de la preparacin, desarrollo y vigilancia de los pro-
cesos electorales en los distritos uninominales electorales y residirn en la
cabecera de cada uno de stos. Slo funcionarn durante los procesos
electorales y sern apoyados tcnica y administrativamente por una Junta
Distrital Ejecutiva."
"Artculo 65. Los Consejos Distritales del instituto, tendrn las siguien-
tes atribuciones:
"I. Vigilar la observancia de esta ley, la ley electoral, as como los acuer-
dos y resoluciones de las autoridades electorales;
"II. Cumplir con los acuerdos que dicte el consejo general;
"III. Intervenir, conforme al presente ordenamiento y la ley electoral,

dentro de sus respectivos distritos, en la preparacin, desarrollo y vigilan-
cia del proceso electoral;
"IV. Declarar y hacer constar que los representantes nombrados por

los partidos polticos o coaliciones han quedado incorporados al propio
consejo y a sus actividades;
"V. Recibir del instituto los recursos econmicos y materiales necesarios

y suficientes para el desempeo de sus funciones;
"VI. Recibir del instituto, la cartografa de las secciones electorales, el

proyecto para la ubicacin de casillas y las listas nominales de electores;
"VII. Recibir del instituto la propuesta conteniendo el nmero y la ubica-

cin de las casillas y, en su caso, aprobarla o modificarla, as como resolver
las objeciones que al respecto formulen los partidos polticos o coaliciones;
"VIII. Revisar la ubicacin de casillas propuesta por el instituto y realizar

las modificaciones pertinentes, en su caso;
1152 MARZO DE 2003
"IX. Realizar las insaculaciones necesarias, de entre quienes cumplan

los requisitos de ley, a fin de seleccionar a los funcionarios de las mesas
directivas de casillas en el mbito de sus respectivos distritos, conforme al
procedimiento sealado por esta ley, as como asegurarse de que los nom-
bramientos de los funcionarios de casillas sean oportunamente recibidos, o
en su caso, tomar las medidas pertinentes a fin de que se designe a los funcio-
narios sustitutos;
"X. Nombrar, a propuesta de sus integrantes con derecho a voz y voto,

los asistentes necesarios para el ejercicio de sus funciones en un nmero
que no podr ser mayor al diez por ciento de las casillas que comprenden
el Municipio salvo que por razones fundadas acuerde incrementar, sujeto
desde luego, a la disponibilidad presupuestal del instituto;
"Sus funciones sern auxiliar al proceso de capacitacin o seleccin

de los integrantes de las mesas directivas de casillas, de comunicacin entre
stas y los Consejos Distritales Electorales y las dems que expresamente les
ordenen estos ltimos. En ningn caso podrn sustituir en sus funciones a
los funcionarios de casilla.
"XI. Registrar las frmulas de candidatos a diputados por el principio

de mayora relativa;
"XII. Registrar los nombramientos de los representantes de los partidos

o coaliciones ante las mesas directivas de casillas y los representantes gene-
rales en los trminos de esta ley;
"XIII. Entregar a los presidentes de las mesas directivas de casillas, el

material y la documentacin electoral a que se refiere la ley de la materia;
"XIV. Recibir de los funcionarios de las mesas directivas de casillas

los paquetes electorales que contengan la documentacin y el expediente
relativo a la eleccin de gobernador del Estado, diputados y Ayuntamientos;
"XV. Remitir, en su caso, a los Consejos Distritales encargados de la

eleccin municipal, los paquetes electorales que contengan la documen-
tacin y el expediente relativo a la eleccin de Ayuntamientos, en un plazo
que en ningn caso podr ser superior a veinticuatro horas.
"XVI. Realizar el cmputo distrital de la eleccin del gobernador del

Estado;
"XVII. Efectuar el cmputo distrital y emitir la declaracin de validez

de la eleccin de diputados por el principio de mayora relativa;
"XVIII. Expedir la constancia de mayora y validez de la eleccin a la

frmula de candidatos a diputados de mayora relativa que haya obtenido
el triunfo en el distrito correspondiente;
"XIX. Recibir los medios de impugnacin que se presenten en contra

de los actos o resoluciones y remitirlos a la autoridad competente para su
resolucin, en trminos de lo establecido en la ley de medios;
"XX. Informar al consejo general a travs de la junta general sobre el

desarrollo de sus actividades;
"XXI. Solicitar el auxilio de la fuerza pblica para garantizar el normal

desarrollo del proceso electoral;
"XXII. Dejar constancia de cada sesin, en las actas correspondientes.

Una vez aprobadas, se entregar copia de cada acta a los integrantes del
Consejo Distrital, envindose una de stas al consejo general a travs de la
direccin de organizacin;
"XXIII. Tomar las medidas necesarias para la exhibicin de la lista

nominal de electores, en los plazos y trminos que acuerde la junta general;
"XXIV. Cumplir con los programas que determine la junta general;
"XXV. Vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales y lineamien-

tos relativos a la propaganda electoral;
"XXVI. Recibir, en el mbito de su competencia, las solicitudes de registro

como observadores electorales, as como vigilar que se imparta a los solici-
tantes el curso de capacitacin respectivo, y remitir las peticiones al consejo
general para los efectos legales que correspondan;
"XXVII. Aprobar el orden del da de sus sesiones; y
"XXVIII. Las dems que le confiera el presente ordenamiento, la ley

electoral, la ley de medios, el consejo general y la junta general."
"Artculo 66. Los Consejos Distritales que tengan a su cargo la prepa-

racin, desarrollo y vigilancia de las elecciones de Ayuntamientos, tendrn
adicionalmente las siguientes atribuciones:
"I. Registrar las planillas para elegir Ayuntamientos en los trminos esta-
blecidos en la ley electoral;
1154 MARZO DE 2003
"II. Recibir de los dems Consejos Distritales en el Municipio los paque-

tes electorales que contengan la documentacin correspondiente a la
eleccin de Ayuntamientos;
"III. Realizar el cmputo municipal y emitir la declaracin de validez

de la eleccin;
"IV. Expedir la constancia de mayora y validez a la planilla de candi-

datos que haya obtenido el triunfo en el Municipio correspondiente;
"V. Las dems que le confiere el presente ordenamiento, la ley electo-

ral, la ley de medios, el consejo general y junta general."
"Artculo 68. La Junta Distrital Ejecutiva se integra por el consejero

presidente quien fungir como vocal ejecutivo, el vocal secretario del Con-
sejo Distrital y, los vocales de organizacin y de capacitacin; sesionar por
lo menos una vez al mes durante los procesos electorales y le sern aplica-
bles, en lo conducente, los mismos lineamientos que esta ley dispone para
la junta general. "
Los lineamientos que dicha ley orgnica dispone para la junta general,
se encuentran contenidos en los artculos 31 y 33 de sta, los cuales indican:
"Artculo 31. La junta general es el rgano de carcter ejecutivo y de

naturaleza colegiada, encargado de proponer las polticas generales y los
programas del instituto; aprobar los procedimientos administrativos inter-
nos y desarrollarlos; as como ejecutar en el mbito administrativo las resolu-
ciones y acuerdos del consejo general."
"Artculo 33. La junta general tendr las siguientes atribuciones:
"I. Proponer para su aprobacin al consejo general, las polticas genera-

les, el presupuesto de egresos, el programa anual de actividades, los programas
operativos correspondientes a los procesos electorales y los de trabajo, investi-
gacin, de educacin cvica y de estudio, conforme a los fines del instituto; y
vigilar y evaluar su cumplimiento con la periodicidad que seale el reglamento
respectivo;
"II. Proponer a la aprobacin del consejo general los reglamentos inter-

nos, estatutos, as como las modificaciones a los mismos, en su caso, que sean
necesarios para el buen funcionamiento del instituto;
"III. Fijar los procedimientos administrativos, conforme a las polticas

y programas generales del instituto;
"IV. Evaluar el desempeo del servicio profesional electoral, y en su

caso, hacer cumplir las disposiciones del estatuto que regule el servicio profe-
sional electoral;
"V. Supervisar el cumplimiento de las normas aplicables al otorgamien-

to o cancelacin de registro o acreditacin, en su caso, de las agrupaciones
polticas, partidos polticos y coaliciones, as como de su financiamiento y
prerrogativas;
"VI. Revisar el proyecto de dictamen que formule la direccin de

partidos polticos relacionada con la presentacin de los informes financie-
ros ordinarios o para la obtencin del voto que presenten los partidos
polticos;
"VII. Remitir al consejo general la lista de candidatos a consejeros

presidentes y a consejeros electorales, as como a los vocales de las Juntas
Distritales Ejecutivas del instituto;
"VIII. Proponer al consejo general los lugares donde deber exhibirse

la lista nominal de electores durante el periodo que determine ese rgano
superior de direccin;
"IX. Recibir de los partidos polticos, las observaciones a la lista nomi-

nal de electores, para su registro y remisin, previo acuerdo del consejo
general, a la Direccin Ejecutiva del Registro Federal de Electores del
Instituto Federal Electoral;
"X. Proponer para su aprobacin al consejo general el programa de

capacitacin a ciudadanos que fungirn como funcionarios electorales,
adems de los materiales didcticos que se ocuparn para el mismo;
"XI. Someter a consideracin del consejo general la documentacin

y material electoral, para su aprobacin en los trminos de la ley electoral;
"XII. Someter al conocimiento y, en su caso, a la aprobacin del

consejo general, los asuntos de su competencia; y
"XIII. Las dems que le confiera esta ley y los dems ordenamientos
electorales."
De los numerales transcritos se desprenden las actividades a cargo

de los Consejos Distritales y las Juntas Distritales Ejecutivas del Instituto
Electoral de Quintana Roo, as como sus atribuciones, entre las que destacan:
1156 MARZO DE 2003
a) Declarar y hacer constar que los representantes nombrados por

los partidos polticos o coaliciones han quedado incorporados al propio
consejo y a sus actividades.
b) Aprobar o modificar el nmero y ubicacin de casillas, y resolver

las objeciones que al respecto formulen los partidos polticos o coaliciones.
c) Seleccionar a los funcionarios de las mesas directivas de casillas.
d) Tomar las medidas necesarias para la exhibicin de la lista nominal

de electores, en los plazos y trminos que acuerde la junta general.
e) Registrar las planillas para elegir Ayuntamientos en los trminos

establecidos en la ley electoral.
f) Fijar los procedimientos administrativos conforme a las polticas y

programas generales del instituto.
Por su parte, los artculos del 117 al 121 del Cdigo de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Quintana Roo prevn:
"Artculo 117. El proceso electoral se inicia con la instalacin del

Consejo Estatal Electoral y concluye con la declaracin de mayora y validez
de la eleccin de gobernador del Estado.
"El proceso electoral comprende las siguientes etapas:
"I. La preparacin de la eleccin;
"II. La jornada electoral;
"III. Los resultados y declaraciones de validez de las elecciones."
"Artculo 118. La etapa de preparacin de la eleccin se inicia con

la instalacin del Consejo Estatal Electoral y concluye al iniciarse la jornada
electoral."
"Artculo 119. La etapa de preparacin de la eleccin comprende:
"I. La integracin, instalacin y funcionamiento de los rganos elec-

torales;
"II. La remisin por parte de la Junta Local Ejecutiva del Instituto

Federal Electoral de la cartografa, listas nominales de electores y dems
documentacin relativa al proceso electoral;
"III. La entrega a los rganos electorales y partidos polticos de las

listas nominales de electores, en las fechas indicadas y para los efectos sea-
lados por este cdigo;
"IV. La presentacin y registro de las plataformas electorales de los

partidos polticos;
"V. El registro de convenios de coalicin que celebren los partidos

polticos;
"VI. El registro de candidatos, frmulas, listas y planillas;
"VII. Los actos relacionados con la propaganda electoral;
"VIII. La ubicacin e integracin de las mesas directivas de casilla;
"IX. La acreditacin de los observadores electorales;
"X. La publicacin de las listas de ubicacin e integracin de las mesas

directivas de casilla;
"XI. El registro de representantes de los partidos polticos;
"XII. El nombramiento de los coordinadores electorales;
"XIII. La preparacin, distribucin y entrega de la documentacin y

material electoral;
"XIV. La recepcin y resolucin de los recursos promovidos contra los

actos preparatorios; y,
"XV. Los actos y resoluciones dictados por las autoridades electorales,

relacionados con las actividades y tareas anteriores o con otras que resulten
en cumplimiento de sus atribuciones y que se produzcan hasta la vspera de
la eleccin."
"Artculo 120. La jornada electoral se inicia a las 7:00 horas del

tercer domingo de febrero del ao de la eleccin con los actos preparatorios
y la instalacin de la casilla y concluye con la clausura de la casilla.
"Comprende las etapas siguientes:
"I. Actos preparatorios;

1158 MARZO DE 2003
"II. Instalacin de la casilla;
"III. Recepcin del sufragio de los ciudadanos a partir de las 8:00

horas;
"IV. Cierre de la casilla a las 18:00 horas;
"V. Escrutinio y cmputo de la votacin; y,
"VI. Clausura de la casilla."
"Artculo 121. La etapa de resultados y de declaraciones de validez

de las elecciones, se inicia con la remisin de los paquetes que contengan
la documentacin y expedientes electorales a los Consejos Distritales Elec-
torales, concluye con los cmputos y, en su caso, declaraciones que realicen
los consejos o las resoluciones que emita el Tribunal Electoral del Poder
Judicial del Estado. "
A su vez, el artculo 16 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de

Quintana Roo (precepto que no es materia de impugnacin) seala:
"Artculo 16. Para la preparacin de los procesos electorales ordina-

rios, el consejo general har la declaratoria de inicio el da 1o. de octubre
del ao anterior al de la eleccin, a fin de realizar los actos correspondientes.
"Durante el proceso electoral, el consejo general deber sesionar en

forma ordinaria por lo menos dos veces al mes y en forma extraordinaria
a convocatoria del consejero presidente cuando lo estime necesario o a peti-
cin de la mayora de los consejeros electorales o de los representantes de
los partidos polticos.
"En el tiempo que transcurra entre dos procesos electorales, el consejo

general deber sesionar en forma ordinaria cada tres meses, y en forma
extraordinaria cuando fuere necesario."
De los preceptos transcritos se desprende que el proceso electoral en

el Estado de Quintana Roo comprende tres etapas (preparacin, jornada y
resultados), que la primera inicia el primero de octubre del ao anterior a la
eleccin y concluye el tercer domingo de febrero del ao de la eleccin,
es decir, dura cuatro meses y tres semanas (aproximadamente 140 das).
Que la segunda etapa (jornada) inicia a las siete horas del tercer
domingo de febrero del ao de la eleccin y concluye con la clausura de la
casilla, es decir, dicha etapa la constituye el da de la votacin; y,
Que la tercera etapa (resultados) se inicia con la remisin de los pa-

quetes correspondientes a los Consejos Distritales, concluyendo con el cmputo
de los votos, o bien, la declaracin que realicen los consejos del Insti-
tuto Electoral o Tribunal Electoral del Estado de Quintana Roo.
Del anlisis precedente queda de manifiesto que el recurso de revo-

cacin procede en todo tiempo, o sea, en cualquier etapa del proceso
electoral, para impugnar los actos o resoluciones de los Consejos Distritales
y Juntas Distritales Ejecutivas del Instituto Estatal Electoral, con la sola
excepcin de los actos o resoluciones relativas a cmputos, asignaciones,
declaraciones de validez y otorgamiento de constancias de mayora relativa
o de asignacin por el principio de representacin proporcional que se
realice de conformidad con la ley.
Ahora bien, con la finalidad de determinar si los plazos contenidos

en la ley impugnada, respecto del recurso de revocacin, son "convenien-
tes" tomando en cuenta el principio de definitividad de las etapas de los
procesos electorales conforme a lo ya sealado, a guisa de ejemplo se pre-
cisan algunos de los actos o resoluciones contra los que procede dicho
recurso durante la etapa de preparacin, entre los cuales se encuentran los
comprendidos en las fracciones I, II, VIII y X del artculo 119 del Cdigo
de Instituciones y Procedimientos Electorales (integracin, instalacin y
funcionamiento de los rganos electorales; remisin por parte de la Junta
Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral de la cartografa, listas nomi-
nales de electores y dems documentacin relativa al proceso electoral;
ubicacin e integracin de las mesas directivas de casilla; y, publicacin de
las listas de ubicacin e integracin de las mesas directivas de casilla).
Atendiendo slo a las ltimas hiptesis mencionadas, o sea, a la publica-

cin de las listas de ubicacin e integracin de las mesas directivas de casilla
y al registro de representantes de los partidos polticos, considerando lo
previsto por los artculos 151 y 152 del Cdigo de Instituciones y Proce-
dimientos Electorales del Estado de Quintana Roo, de los que se desprende
que los Consejos Distritales en la sesin que celebren en la primera semana
de enero del ao de la eleccin, aprobarn la lista que contenga los luga-
res de la ubicacin de casillas y realizada la integracin de las mesas
directivas de stas, ordenarn la publicacin de las listas de sus miembros
a ms tardar el veinticinco de enero del ao de la eleccin, se puede con-
cluir que el plazo de veinte a veinticinco das que, como se indic, dura la
sustanciacin del referido recurso de revocacin, sta concluira con
posterioridad al inicio de la jornada electoral, ya que de conformidad con el
artculo 120 del referido Cdigo Electoral la jornada electoral inicia a las
siete horas del tercer domingo de febrero.
1160 MARZO DE 2003
En cuanto al registro de representantes de los partidos polticos, de

los artculos 153 a 157 del Cdigo de Instituciones y Procedimientos Elec-
torales del Estado de Quintana Roo, se desprende que los partidos polticos
tienen derecho a nombrar representantes de casilla y generales a partir del
da siguiente al de la publicacin de las listas de casilla, y hasta trece das
antes del da de la eleccin, pudiendo sustituirlos hasta ocho das antes; dichos
plazos ponen de manifiesto que el trmino previsto para la sustanciacin
del recurso de revocacin deviene inconveniente para el desahogo de la
instancia impugnativa, ya que es claro que no toma en cuenta el principio
de definitividad de cada una de las etapas del proceso electoral, ni permite su
conclusin definitiva antes de la iniciacin de la siguiente etapa, como en el
caso lo es la jornada electoral.
Los referidos artculos 151 a 157 del Cdigo de Instituciones y Proce-

dimientos Electorales del Estado de Quintana Roo sealan:
"Artculo 151. El procedimiento para determinar la ubicacin de las

casillas ser el siguiente:
"I. Recibida la informacin de la Junta Local Ejecutiva del Instituto

Federal Electoral a que se refiere este cdigo, el Comit Tcnico del Consejo
Estatal Electoral se reunir para analizar dicha informacin con el objeto de
elaborar el proyecto de ubicacin de casillas.
"II. El Comit Tcnico del Consejo Estatal Electoral, a ms tardar el

da veinte de diciembre del ao anterior al de la eleccin, remitir a los Con-
sejos Distritales Electorales, la cartografa electoral y el proyecto de ubica-
cin de casillas en el distrito correspondiente;
"III. El Consejo Distrital Electoral iniciar la revisin del proyecto de

ubicacin de casillas, tan pronto como lo reciba y para tal efecto:
"a) Revisar la ubicacin de los lugares proyectados y verificar que

renan los requisitos que seala el presente cdigo;
"b) Verificar la ubicacin de las casillas y realizar los cambios que

estime convenientes.
"c) Los Consejos Distritales, en sesin que celebren durante la primera

semana del mes de enero del ao de la eleccin, aprobarn la lista que
contenga los lugares de la ubicacin de casillas."
"Artculo 152. El procedimiento para integrar las mesas directivas de

casilla ser el siguiente:
"a) Del 17 al 20 de noviembre del ao anterior a la eleccin, el Con-

sejo General del Consejo Estatal Electoral elegir por sorteo un mes del
ao, el cual servir como base para la insaculacin de los integrantes de
las mesas directivas de casilla de acuerdo con lo establecido en el inciso
siguiente;
"b) Del 21 al 30 de noviembre del ao anterior a la eleccin, el

Comit Tcnico del Consejo Estatal Electoral, en coordinacin con el Regis-
tro Federal de Electores, y en presencia de los partidos polticos, procedern
a extraer de las listas nominales de electores formuladas con corte al 20 de
octubre del mismo ao, los nombres de los nacidos en el mes a que hace
referencia el inciso anterior y en el mes siguiente;
"c) En ningn caso el nmero de ciudadanos as seleccionados podr

ser menor del quince por ciento de los inscritos en cada seccin, ni de veinti-
cinco electores, por lo que en caso necesario se seleccionar a los nacidos
en los meses siguientes hasta alcanzar estos mnimos;
"d) La Coordinacin de Capacitacin Electoral, durante el mes de

diciembre del ao anterior a la eleccin, conforme a los planes y programas
que previamente hayan sido aprobados por el Consejo General del Consejo
Estatal Electoral, impartir cursos de capacitacin para ciudadanos
insaculados. Estos cursos concluirn con una prueba escrita a travs de la
cual se determinar la aprobacin o no del citado curso;
"e) Del 1o. al 5 de enero del ao de la eleccin, los consejeros dis-

tritales electorales, insacularn a siete ciudadanos por casilla electoral de
entre los que hubieran aprobado el curso de capacitacin. stos sern los
integrantes de las mesas directivas;
"f) Los integrantes de las mesas directivas de casilla ocuparn los

cargos de presidente, secretario y escrutadores, estrictamente en el orden
en que hubieran sido insaculados, y tres suplencias generales;
"g) Realizada la integracin de las mesas directivas de casilla, los con-

sejos electorales ordenarn la publicacin de las listas de sus miembros
para todas las secciones electorales en cada distrito a ms tardar el veinti-
cinco de enero del ao en que se celebre la eleccin;
"h) La publicacin se har en todos los peridicos de circulacin

diaria en el Estado;
"i) Las publicaciones de las listas debern fijarse en los edificios y

lugares pblicos ms concurridos del distrito. El consejero presidente del
1162 MARZO DE 2003
Consejo Distrital entregar copias de la lista a cada uno de los representantes

de los partidos polticos, haciendo constar la entrega;
"j) Los consejeros presidentes de los Consejos Distritales notificarn

personalmente a los integrantes de cada casilla su respectivo nombramiento,
junto con un oficio en el que se seale con toda claridad la obligatoriedad
legal para ejercer las funciones electorales, as como las sanciones correspon-
dientes por su incumplimiento;
"Los representantes de los partidos polticos en los Consejos Distritales

Electorales podrn, en todo tiempo, vigilar el desarrollo del procedimiento
previsto en este artculo.
"El Consejo Distrital Electoral correspondiente aprobar en definitiva

la lista de los ciudadanos que integrarn las mesas directivas de las casillas."
"Artculo 153. Los partidos polticos, candidatos y ciudadanos, dentro

de los tres das naturales siguientes a la publicacin, podrn interponer el
recurso de revisin, respecto al lugar sealado para la ubicacin de la casilla
o a los nombramientos de los miembros de la mesa directiva.
"Dentro de los cinco das siguientes al vencimiento del plazo a que

se refiere el prrafo anterior, el Consejo General del Consejo Estatal Electoral
proceder conforme a lo previsto en el artculo 151 de este cdigo."
"Artculo 154. Si vencido el trmino de tres das despus de la publica-

cin aparecieran causas supervenientes fundadas, los Consejos Distritales
podrn hacer los cambios que se requieran y, tratndose de la ubicacin de
casillas, mandarn fijar avisos en los lugares excluidos indicando la nueva
ubicacin.
"Estos cambios sern comunicados de inmediato al Consejo General

del Consejo Estatal Electoral."
"Artculo 155. A ms tardar el da anterior al de la eleccin, el Consejo

Estatal Electoral publicar en los diarios de mayor circulacin en la entidad,
la relacin definitiva de los lugares sealados para la instalacin de las casillas
y los nombres de los funcionarios propietarios y suplentes que las integran,
cuidando de mantener la modalidad establecida en este captulo."
"Artculo 156. Los partidos polticos, una vez que hubieran registrado
a sus candidatos, frmulas y planillas, tendrn derecho a nombrar represen-
tantes generales y representantes ante las mesas directivas de casillas.
"Por cada casilla, los partidos podrn nombrar hasta dos representantes
propietarios y sus respectivos suplentes. Los suplentes nicamente podrn
estar en las casillas cuando no estn presentes los propietarios.
"En cada uno de los distritos electorales, los partidos podrn nombrar
un representante general propietario por cada diez casillas urbanas y uno
por cada cinco rurales con sus respectivos suplentes."
"Artculo 157. El registro de los nombramientos de los representantes

ante las mesas directivas de casilla y de los representantes generales, se
sujetar a las reglas siguientes:
"I. Los representantes generales y los representantes ante las mesas

directivas de casillas sern acreditados ante los Consejos Distritales Electo-
rales.
"II. A partir del da siguiente al de la primera publicacin de las listas

de casilla y hasta trece das antes del da de la eleccin, los partidos pol-
ticos debern registrar a sus representantes de casilla y generales, mediante
la documentacin y los requisitos establecidos por el Consejo Estatal Elec-
toral;
"III. Los partidos polticos podrn sustituir a sus representantes hasta

con ocho das de anterioridad a la fecha de la eleccin."
No pasa inadvertido para este Alto Tribunal, que si bien del transcrito
artculo 153 del Cdigo de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado de Quintana Roo, se desprende que respecto al lugar sealado para
la ubicacin de las casillas o nombramiento de sus miembros procede el recurso
de revisin, no debe atenderse a dicho numeral, pues en trminos del segundo
transitorio de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral
del Estado de Quintana Roo, se derogaron aquellas disposiciones que contra-
vinieran dicha ley, y es el caso que segn ha quedado asentado, contra el
indicado procedimiento slo es procedente el recurso de revocacin previsto
por la citada Ley Estatal de Medios de Impugnacin, aunado a que esta
ltima ley no contempla entre sus recursos el de revisin.
As, atendiendo a todo lo anterior, y que los actos contemplados por

las fracciones indicadas pueden darse al inicio de la etapa de preparacin,
durante su sustanciacin, y al final de sta, es suficiente para concluir, como
aduce la parte promovente, que el plazo establecido para la sustanciacin
y resolucin del citado recurso, previsto en la Ley Estatal de Medios de
Impugnacin en Materia Electoral de Quintana Roo, no cumple con lo pre-
1164 MARZO DE 2003
visto por el artculo 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, en cuanto

a que los plazos para la sustanciacin y resolucin de los medios de impug-
nacin en materia electoral deben ser convenientes para el desahogo de
todas las instancias impugnativas, tomando en cuenta el principio de definiti-
vidad de las etapas de los procesos electorales.
En efecto, como se asent, de los artculos 99, fraccin IV y 116,

fraccin IV, de la Constitucin Federal, se desprende que los actos o resolu-
ciones definitivos y firmes de las autoridades electorales de las entidades
que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo
o resultado final de las elecciones deben ser impugnables ante el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, siempre y cuando la reparacin
solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos electo-
rales, antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin
de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios elegidos; y, que
los Estados deben garantizar en sus Constituciones y leyes, tratndose de
la materia electoral, que el ejercicio de la funcin a cargo de las autoridades
vidad, certeza e independencia, estableciendo un sistema de medios de
impugnacin para que los actos y resoluciones electorales se sujeten al
principio de legalidad, fijando plazos convenientes para el desahogo de las
instancias impugnativas, tomando en cuenta el principio de definitividad
de las etapas de los procesos electorales.
Por tanto, la existencia del referido recurso de revocacin, el cual

constituye una va administrativa para impugnar en todo tiempo actos o
resoluciones de los Consejos Distritales y Juntas Distritales Ejecutivas del
Instituto Estatal Electoral, en los trminos ya precisados, cuya sustanciacin
dilata de veinte a veinticinco das, aunado al hecho de que contra los acuer-
dos o resoluciones que se dicten durante su sustanciacin o que le pongan
fin proceda en va de carcter jurisdiccional el juicio de inconformidad,
propicia, sin duda alguna, que no sea posible que todos los actos y resolu-
ciones electorales emitidas por las citadas autoridades estatales, se sujeten
al principio de legalidad contemplado por el artculo 116, fraccin IV, de la
Constitucin Federal, ni menos an toma en cuenta el principio de defini-
tividad de las etapas de los procesos electorales, ya que excluye la posi-
bilidad de impugnacin de la determinacin relativa ante el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federacin, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 99, fraccin IV, de la citada Constitucin Federal.
Lo anterior, aun cuando, segn lo asentado, la primera etapa del proce-

dimiento de eleccin, es decir, la de preparacin, dura aproximadamente
ciento cuarenta das, como qued de manifiesto, toda vez que los actos o
resoluciones que pueden verificarse en sta, susceptibles de impugnacin,

pueden acontecer durante todo el tiempo que dura dicha etapa, desde su
inicio hasta su conclusin, impidiendo evidentemente la posibilidad de su im-
pugnacin ante el aludido tribunal federal.
En consecuencia, toda vez que los artculos 25, 33, 35, 61 y 71 de

la Ley de Medios de Impugnacin en Materia Electoral de Quintana Roo,
cuya invalidez se solicita, contemplan de manera general los plazos, trminos
y reglas de trmite para la sustanciacin y resolucin de todos los medios de
impugnacin en materia electoral en dicha entidad (recurso de revocacin,
juicio de inconformidad, juicio de nulidad y juicio para la proteccin de los
derechos polticos electorales del ciudadano quintanarroense), y no slo
cuestiones relativas al analizado recurso de revocacin, se estima que lo proce-
dente es declarar la inaplicabilidad de los indicados numerales slo en lo que
concierne a la tramitacin de dicho medio de impugnacin, as como la inva-
lidez de los artculos 72 y 73 de la referida Ley Estatal de Medios de Impug-
nacin, al slo referirse stos a la sustanciacin del recurso de revocacin.
Por otra parte, en lo que corresponde al denominado juicio de inconfor-

midad, respecto del que como qued asentado, se prev en la Ley Estatal
de Medios de Impugnacin en Materia Electoral de Quintana Roo, un plazo de
tres das para su promocin y seis para su sustanciacin y resolucin (artcu-
los 25 y 78), debe estimarse que ste cumple con lo previsto por los numerales
99, fraccin IV y 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Federal, ya
que este ltimo plazo sin duda es un tiempo breve que resulta conveniente
para el desahogo de la aludida instancia impugnativa de carcter jurisdic-
cional, y adems da oportunidad de que la determinacin que le resuelva,
en su caso, sea impugnada ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federacin.
Lo anterior, mxime si se atiende a que el artculo 77 de la multicitada

Ley Estatal de Medios de Impugnacin de Quintana Roo (artculo que no es
materia de impugnacin a travs de la presente accin), prev que los juicios
de inconformidad que se interpongan durante los cinco das anteriores al de
la jornada electoral, debern ser resueltos junto con los de nulidad con los
que guarde relacin.
El citado artculo 77 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en

Materia Electoral de Quintana Roo seala:
"Artculo 77. Los juicios de inconformidad que se interpongan durante

los cinco das anteriores al de la jornada electoral, debern ser resueltos
1166 MARZO DE 2003
junto con los de nulidad con los que guarde relacin. El promovente deber
sealar la conexidad de la causa en el juicio de nulidad respectivo.
"Cuando no guarde relacin o no se seale la conexidad de la causa,

sern archivados como asuntos definitivamente concluidos."
En consecuencia, atendiendo a lo ltimo considerado, lo procedente

es reconocer la validez del artculo 78 de la Ley Estatal de Medios de Impug-
nacin en Materia Electoral de Quintana Roo, que prev el plazo para la
resolucin del juicio de inconformidad.
SPTIMO.En el segundo de los conceptos de invalidez argumenta

la parte accionante que la parte final del artculo 72 y el 78 de la Ley
son contradictorios al establecer el segundo numeral un plazo ms largo.
Los citados artculos 72 y 78 sealan:
"Artculo 72. Una vez que la secretara general del instituto haya
integrado el expediente del recurso de revocacin, lo remitir a la direccin
jurdica del instituto para que sta elabore un proyecto de resolucin que
someter a su consideracin, dentro de un plazo de tres das contados a partir
de la recepcin del recurso; en el caso del tribunal, una vez integrado el
expediente del recurso se sujetar al procedimiento sealado en el artculo
36 de la presente ley, pero resolver en un plazo no mayor de tres das."
"Artculo 78. Los juicios de inconformidad debern ser resueltos por

el tribunal, dentro de los seis das siguientes a aquel en que sean admitidos."
El indicado concepto de invalidez debe desestimarse, atendiendo a

que en el considerando que antecede se determin declarar la invalidez
del transcrito artculo 72 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en
Materia Electoral de Quintana Roo.
OCTAVO.Por otra parte, el partido promovente seala que debe

declararse la invalidez del artculo 33, fraccin I, de la Ley Estatal de Me-
dios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo,
toda vez que el secretario ejecutivo a que alude no existe de acuerdo con la
indicada ley y la Constitucin Poltica Local.
El artculo 33, fraccin I, de la multicitada Ley Estatal de Medios de

Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo prev:
"Artculo 33. El rgano electoral que reciba un medio de impug-

nacin, en contra de uno de sus actos o resoluciones, de inmediato y bajo
su ms estricta responsabilidad, deber:

o al tribunal, segn sea el caso, copia del escrito por el que se promueva
el medio de impugnacin, precisando fecha y hora de su presentacin."
Por su parte, el artculo 49, fraccin II, prrafo cuarto, de la Cons-

titucin Poltica Local y 41, fraccin IX, de la Ley Orgnica del Instituto

"Los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado se depositan en ciuda-

danos electos mediante sufragio universal, libre, secreto y directo, conforme
a las leyes correspondientes.

mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, en las que podrn parti-
cipar los partidos polticos nacionales y estatales, por s mismos o en coalicio-
nes. La ley reglamentar estas participaciones.
"
"II. La preparacin, organizacin, desarrollo y vigilancia de los proce-

sos para las elecciones de gobernador, diputados a la Legislatura del Estado
y Ayuntamientos, as como la instrumentacin de las formas de participacin
ciudadana que seale la ley, son una funcin estatal que se realizar a travs
del organismo pblico denominado Instituto Electoral de Quintana Roo, de
cuya integracin sern corresponsables el Poder Legislativo, los partidos
polticos y los ciudadanos en los trminos que disponga esta Constitucin
y la ley. Este organismo ser autoridad en la materia, tendr personalidad
jurdica y patrimonio propios, plena autonoma en su funcionamiento e
independencia en sus decisiones, con el carcter de permanente y profe-
sional en su desempeo.
"...
"El Instituto Electoral de Quintana Roo, contar en su estructura con

rganos de direccin, ejecutivos y tcnicos. El consejo general ser su rgano
mximo de direccin y responsable de vigilar el cumplimiento de las disposi-
1168 MARZO DE 2003
ciones constitucionales y legales en materia electoral, as como de velar

porque las actividades del instituto se guen por los principios rectores de
la funcin estatal electoral; se integrar por un consejero presidente y seis
consejeros electorales con voz y voto, y concurrirn, con voz pero sin voto,
un representante de cada partido poltico y un secretario general. Asimismo,
habr cuatro consejeros electorales suplentes, en orden de prelacin. La ley
determinar las reglas para la organizacin y funcionamiento de sus rganos,
as como las relaciones de mando entre stos. Las disposiciones de la ley
y del estatuto del servicio profesional electoral, que con base en ella apruebe
el consejo general, regirn las relaciones de trabajo de los servidores del
organismo pblico. Los rganos ejecutivos y tcnicos dispondrn del perso-
nal calificado necesario para prestar el servicio profesional electoral."
"Artculo 41. El secretario general del instituto, tendr las siguientes

atribuciones:
"
"IX. Tramitar, con el auxilio de la direccin jurdica, los recursos que

se interpongan ante el consejo general y rendir los informes sobre los que se
tramiten ante el Tribunal Electoral, en la forma y trminos previstos por
la ley de medios."
De los preceptos transcritos se desprende que para el cumplimiento

de sus fines, el Instituto Electoral del Estado de Quintana Roo contar perma-
nentemente, entre otros, con una secretara general, y que entre las atribu-
ciones del titular de dicha secretara, se encuentra el tramitar los recursos que
se interpongan ante el consejo general, en la forma y trminos previstos
por la Ley Estatal de Medios de Impugnacin.
As, de la interpretacin conforme de ambas disposiciones, se advierte

que el trmite de los recursos que se interpongan ante el Consejo General
del Instituto Electoral corresponde realizarlo a la secretara general de dicho
instituto, por lo que aun cuando del anlisis efectuado por este Alto Tribunal
a la Constitucin Poltica de la entidad y a la Ley Orgnica del Instituto Elec-
toral de Quintana Roo, se advierte que no se contempla la existencia de ninguna
"secretara ejecutiva", ni secretario ejecutivo, debe entenderse que la secre-
tara ejecutiva a que alude el diverso 31, fraccin I, cuya invalidez se solicita,
se refiere a la Secretara General del Instituto Electoral, porque entre sus
atribuciones tiene la tramitacin de los recursos.
Ahora bien, el artculo 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos indica:


"

garantizarn que:
"

vidad, certeza e independencia."
Del precepto transcrito se desprende, en lo que interesa, que las Constitu-

ciones y leyes de los Estados deben garantizar que en la funcin electoral
sean principios rectores los de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza
e independencia.
Por tanto, considerando que, como se indic, ni la Constitucin Poltica

de la entidad, ni la Ley Orgnica del Instituto Electoral del Estado, contem-
plan la existencia de ninguna "secretara ejecutiva", ni secretario ejecutivo,
este Alto Tribunal estima que no obstante lo asentado en cuanto a la
interpretacin conforme de los artculos 49, fraccin II, prrafo cuarto, de
la Constitucin Poltica Local y 41, fraccin IX, de la Ley Orgnica del Instituto
Electoral de Quintana Roo, la remisin que realiza el artculo 33, fraccin
I, cuya invalidez se solicita, a esta ltima secretara, transgrede el aludido
principio de certeza contemplado por el artculo 116, fraccin IV, inciso b),
de la Constitucin Federal, ya que da lugar a confusin, al evidenciarse,
como ha quedado de manifiesto, que la citada "secretara ejecutiva" no
existe.
As, debe declararse la invalidez del artculo 33, fraccin I, de la Ley

Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quin-
tana Roo, en la parte normativa que seala "... secretara ejecutiva ...".
NOVENO.En otra parte de los conceptos de invalidez, se aduce que

los artculos 26, fracciones VII y XI, 28 y 31, fracciones III y X, de la Ley
1170 MARZO DE 2003
Estatal del Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quin-

tana Roo, transgreden los artculos 16, primer prrafo, 17, segundo prrafo,
41 y 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Federal, al no indicar
el criterio a seguir por la autoridad para determinar si los agravios a que se
refiere estn claramente expresados, imponer requisitos procedimentales
excesivos requiriendo copia de pruebas tcnicas y periciales; establecer que
se desechar de plano el medio de impugnacin cuando se omita alguno de
los requisitos de las fracciones I, VII y X del citado artculo 26; y prever la
improcedencia de los medios de impugnacin prescritos en dicha Ley Estatal
de Medios de Impugnacin en Materia Electoral.
En el precedente anlisis constitucional se asent en relacin con los

prrafos indicados de los artculos 16 y 17 de la Constitucin Federal, que
de stos se desprende que todo acto de autoridad debe estar fundado y
motivado, y que en los medios de impugnacin la imparticin de justicia
debe ser pronta, completa e imparcial.
Asimismo, en relacin con el artculo 116, fraccin IV, inciso e), de

la Constitucin Federal, que de ste se desprende que los Poderes de los
Estados se organizarn conforme a su Constitucin, y que tanto esta ltima
como sus leyes, tratndose de la materia electoral, garantizarn la fijacin
de plazos convenientes para el desahogo de todas las instancias impug-
nativas, tomando en cuenta el principio de definitividad de las etapas de
los procesos electorales.
Por su parte, el artculo 41 de la Constitucin Federal, en lo que al

caso interesa, por establecer las bases que rigen en materia electoral a
nivel local y federal, prev:
"Artculo 41. El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes

Estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respecti-
vamente establecidos por la presente Constitucin Federal y las Particulares
"La renovacin de los Poderes Legislativo y Ejecutivo se realizar median-

te elecciones libres, autnticas y peridicas, conforme a las siguientes bases:
"I. Los partidos polticos son entidades de inters pblico; la ley deter-
minar las formas especficas de su intervencin en el proceso electoral. Los
partidos polticos nacionales tendrn derecho a participar en las elecciones
estatales y municipales.
"Los partidos polticos tienen como fin promover la participacin del

pueblo en la vida democrtica, contribuir a la integracin de la represen-
tacin nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso
de stos al ejercicio del poder pblico, de acuerdo con los programas, princi-
pios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y
directo. Slo los ciudadanos podrn afiliarse libre e individualmente a los
partidos polticos."
De lo transcrito se desprende que los partidos polticos son entidades

de inters pblico, los fines de estos ltimos, y que la ley determinar las
formas especficas de su intervencin en el proceso electoral.
Asimismo, se advierte que no existen lineamientos especficos en la

Constitucin Federal que prevean el procedimiento conforme al cual deban
sustanciarse los medios de impugnacin en las diferentes entidades y s, en
cambio, que expresamente se remite en trminos del artculo 41 de la citada
Norma Fundamental, a lo que reglamente la ley local en todo lo relativo a
dicho procedimiento.
Por su parte, los artculos 26, fracciones VII y XI, 28 y 31, fracciones
III y X, de la multirreferida Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia
Electoral del Estado de Quintana Roo sealan:
"Artculo 26. Los medios de impugnacin debern interponerse por

escrito ante la autoridad responsable del acto o resolucin que se impugna,
el cual deber cumplir adems, con los siguientes requisitos:
"I. Sealar el nombre del actor y el carcter con el que promueve;
"...
"VII. Expresar claramente los agravios que considere le causa el acto

o resolucin impugnada;
"...
"X. Contener la firma autgrafa del promovente; y
"XI. Acompaar las copias del escrito que contenga el medio de

impugnacin y copia de las pruebas tcnicas y periciales que se ofrecen,
junto con los documentos y materiales necesarios, para correr traslado a
las partes."
1172 MARZO DE 2003
"Artculo 28. Se desechar de plano el medio de impugnacin, cuando

se omita alguno de los requisitos previstos en las fracciones I, VII y X del
artculo 26 de esta ley."
"Artculo 31. Los medios de impugnacin previstos en esta ley sern

improcedentes, cuando:
"
"III. Se pretendan impugnar actos o resoluciones que no afecten el

inters jurdico del actor; que se hayan consumado de modo irreparable;
que se hubiesen consentido expresamente, entendindose por stos, las mani-
festaciones de voluntad que entraen ese consentimiento; o aquellos contra
los cuales no se hubiese interpuesto el medio de impugnacin respectivo,
dentro de los plazos sealados en esta ley;
"
"X. Que el promovente carezca de legitimacin en trminos de lo

dispuesto en la ley.
"Las causales de improcedencia debern ser examinadas de oficio."
De los numerales transcritos se desprende, en lo que interesa, que

en el escrito mediante el cual se interponga un medio de impugnacin de
los que alude la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral
del Estado de Quintana Roo, se deben expresar claramente los agravios
que considere le causan el acto o resolucin impugnados (artculo 26, frac-
cin VII); que se deben acompaar las pruebas tcnicas y periciales ofrecidas
(artculo 26, fraccin XI); que en caso de incumplimiento de alguno de los
requisitos previstos en las fracciones I, VII y X del artculo 26 de la citada
ley, se desechar de plano el medio de impugnacin (artculo 28); y, los
supuestos en que los medios de impugnacin relativos son improcedentes
(artculo 31, fraccin III).
Ahora bien, del artculo 116, fraccin IV, inciso e), constitucional, slo
se desprende que las Constituciones y leyes de los Estados, en materia electo-
ral, deben garantizar la fijacin de plazos convenientes para el desahogo de
las instancias impugnativas, y del diverso 41 de la citada Norma Funda-
mental, las caractersticas y fines de los partidos polticos, as como que la ley
determinar las formas especficas de su participacin en el proceso electoral.
Todo lo considerado pone de manifiesto que lo contemplado en los

artculos 26, fracciones VII y XI, 28 y 31, fracciones III y X, de la Ley Estatal
de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana

Roo, cuya invalidez se demanda, son cuestiones de procedimiento respecto
de las cuales no hay lineamiento especfico en la Constitucin Federal y que,
por tanto, en trminos del artculo 41 de dicha norma, deben determinarse
en la ley estatal que corresponda.
No es obstculo alguno a lo asentado, que se argumente que la fraccin

VII del artculo 26 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin viola lo
dispuesto por el artculo 49, fraccin V, primer prrafo, de la Constitucin
Local, en virtud de prever este ltimo numeral que la ley establecer un
sistema de medios de impugnacin para garantizar que los actos de los orga-
nismos electorales se ajusten al principio de legalidad, habida cuenta que
lo previsto en la fraccin indicada, cuya invalidez se demanda, al contemplar,
como qued evidenciado, un aspecto de procedimiento relativo a un medio
de impugnacin en materia electoral en la entidad, slo pone de mani-
fiesto el cumplimiento de lo previsto por el citado artculo de la Constitucin
Local, es decir, el establecimiento de medios de impugnacin en materia elec-
toral.
El aludido artculo 49, fraccin V, primer prrafo, de la Constitucin

Poltica del Estado de Quintana Roo prev:
"Artculo 49. ...
"V. La ley establecer un sistema de medios de impugnacin, para

garantizar que los actos de los organismos electorales se ajusten invariable-
mente al principio de legalidad y a lo dispuesto por esta Constitucin."
As, en virtud de lo asentado, debe declararse la validez de los artculos

26, fracciones VII y XI, 28 y 31, fracciones III y X, de la referida Ley Estatal
de Medios de Impugnacin en Materia Electoral.
DCIMO.Por otra parte, se indica por el partido promovente que

los artculos 84, 85 y 86 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en
Materia Electoral del Estado de Quintana Roo, son violatorios del artculo
41 de la Constitucin Federal, en la parte que indica que los rganos
electorales debern regirse bajo los principios rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad; as como 80 y 89 de la Cons-
titucin Local, pues aluden a requisitos de elegibilidad de candidatos de
eleccin popular que se dice, se sealan en una ley electoral de la entidad,
la cual no existe.
En la parte final del primer prrafo de la fraccin III del artculo 41

de la Constitucin Federal, se ubica la hiptesis que estima el partido pro-
1174 MARZO DE 2003
movente es transgredida por los artculos 84, 85 y 86 cuya invalidez se

solicita, ya que ah se establece: "En el ejercicio de esa funcin estatal
(organizacin de las elecciones federales) la certeza, legalidad, independen-
cia, imparcialidad y objetividad sern principios rectores.". Sin embargo, la
porcin normativa del citado artculo 41 de la Norma Fundamental slo
rige para el sistema federal, pues lo relativo al sistema estatal se encuentra
contemplado por el artculo 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin
Federal.
El referido artculo 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos seala:


"

garantizarn que:
"

Del precepto transcrito se desprende, en lo que interesa, que en el

ejercicio de la funcin electoral a cargo de las autoridades estatales son prin-
cipios rectores los de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e inde-
pendencia.
Por su parte, los referidos artculos 84, 85 y 86 de la Ley Estatal de

Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana Roo
indican:
"Artculo 84. La eleccin de gobernador, ser nula cuando:
"I. El candidato a gobernador que haya obtenido la mayora de votos

en la eleccin no rena los requisitos de elegibilidad establecidos en la
Constitucin Particular y no satisfaga los requisitos sealados en la ley

electoral;
"II. Alguna o algunas de las causas sealadas en el artculo 82 de

este ordenamiento, se acrediten en por lo menos el veinte por ciento de las
casillas instaladas en entidad; o
"III. No se instale el veinte por ciento o ms de las casillas electorales

que correspondan al territorio de la entidad."
"Artculo 85. La eleccin de diputados de mayora relativa, ser nula

cuando:
"I. Los integrantes de la frmula de candidatos que hubieren obtenido

constancia de mayora, no renan los requisitos de elegibilidad establecidos
en la Constitucin Particular y no satisfagan los requisitos sealados en la
ley electoral. En este caso, la nulidad afectar a la eleccin, nicamente
por lo que hace a los candidatos que resultaren inelegibles;
"II. Alguna o algunas de las causas sealadas en el artculo 82 de

este ordenamiento se acrediten en por lo menos el veinte por ciento de las
casillas instaladas en el distrito electoral de que se trate; o
"III. No se instalen el veinte por ciento o ms de las casillas electorales

que correspondan al distrito electoral de que se trate."
"Artculo 86. La eleccin de los miembros de un Ayuntamiento, ser

nula cuando:
"I. Los integrantes de la planilla que hubieran obtenido constancia

de mayora no renan los requisitos de elegibilidad establecidos en la Cons-
titucin Particular y no satisfagan los requisitos sealados en la ley electoral.
En este caso, la nulidad afectar nicamente a los integrantes de la planilla
que resultaren inelegibles;
"II. Alguna o algunas de las causas sealadas en el artculo 82 de este

ordenamiento se acrediten en por lo menos el veinte por ciento de las casillas
instaladas en el Municipio de que se trate; o
"III. No se instalen el veinte por ciento o ms de las casillas electorales

que correspondan al Municipio de que se trate."
De los preceptos transcritos se desprenden los supuestos de la nulidad

de eleccin de gobernador, diputados de mayora relativa y miembros de
1176 MARZO DE 2003
un Ayuntamiento, cuando stos no satisfagan los requisitos sealados en la

ley electoral, es decir, se refieren a requisitos de elegibilidad.
Ahora bien, se estima por este Alto Tribunal que los numerales 84,
85 y 86 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral
del Estado de Quintana Roo, no transgreden en forma alguna el principio de
certeza al referirse a requisitos sealados en la "ley electoral", pues aun
cuando en dicha entidad no existe una ley denominada especficamente
as, se considera que la remisin que los citados artculos hacen a sta es
evidentemente refirindose a aquel ordenamiento legal que regule lo relativo,
es decir, en el caso, el Cdigo de Instituciones y Procedimientos Electorales
del Estado de Quintana Roo, el cual en su artculo 14 contempla que todo
ciudadano quintanarroense que rena los requisitos que establece la Cons-
titucin Poltica del Estado podr ocupar cualquier cargo de eleccin popular,
como en el caso son los de gobernador, diputado y miembro del Ayuntamiento
municipal.
El citado artculo 14 del Cdigo de Instituciones y Procedimientos

Electorales del Estado seala:
"Artculo 14. Todo ciudadano quintanarroense que rena los requisitos

de la Constitucin Poltica del Estado y dems leyes podr ocupar cualquier
cargo de eleccin popular debiendo contar con su credencial para votar
con fotografa."
Cabe precisar, que al prever la fraccin IV del artculo 116 de la Consti-

tucin Federal: "Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral
garantizarn que ...", aludiendo seguidamente a diversos supuestos como
el principio de certeza, y las sanciones por el incumplimiento a las disposicio-
nes en la materia, deja abierta la posibilidad para que las entidades fede-
rativas establezcan tanto en sus Constituciones Locales, como en sus leyes
secundarias, los requisitos relativos a la materia electoral, ya que si otra
hubiese sido la intencin del legislador, en el citado artculo 116 consti-
tucional slo se hubiera asentado "Constituciones", limitando a que exclu-
sivamente en stas se establecieran los requisitos correspondientes.
Por tanto, atendiendo a lo indicado debe reconocerse la validez de los

artculos 84, 85 y 86 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en
Materia Electoral, cuya invalidez se demanda.
DCIMO PRIMERO.En consecuencia, considerando todo lo anterior

lo procedente es:
Declarar la inaplicabilidad de los artculos 25, 33, 35, 61 y 71 de la

Quintana Roo, publicados en el Peridico Oficial de dicha entidad el veinti-
siete de agosto de dos mil dos, en todo lo concerniente al medio de impug-
nacin en materia electoral en el Estado de Quintana Roo denominado
recurso de revocacin, hasta en tanto no sean reformadas las normas res-
pectivas por el Congreso Local.
En virtud de la citada declaracin de inaplicabilidad de los artculos

25, 33, 35, 61 y 71, en lo concerniente al recurso de revocacin previsto
en la Ley de Medios de Impugnacin en Materia Electoral en el Estado de
Quintana Roo a que se refiere el considerando sexto de la presente reso-
lucin, notifquese tal determinacin al Instituto Estatal Electoral y al Tribunal
Electoral, ambos de Quintana Roo, para los efectos legales conducentes.
Declarar la invalidez de los artculos 72 y 73 en su totalidad, y 33,

fraccin I, en la parte normativa que seala: "... secretara ejecutiva ...",
todos de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral de
Quintana Roo.
La presente sentencia surtir sus efectos a partir de su publicacin

en el Diario Oficial de la Federacin.
Requerir al Congreso del Estado de Quintana Roo para que en

trminos de lo dispuesto por el artculo 105, fraccin II, penltimo prrafo,
de la Constitucin Federal, por lo menos noventa das antes de que inicie
el proceso electoral correspondiente, mediante los mecanismos adecuados
y atendiendo a lo sustentado en los considerandos sexto y octavo de la
presente ejecutoria, lleve a cabo las adecuaciones de los numerales 25, 31,
fraccin I, 33, 35, 61 y 71 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en
Materia Electoral de Quintana Roo.
Reconocer la validez de los artculos 26, fracciones VII y XI, 28, 31,
fracciones III y X, 78, 84, 85 y 86 de la Ley Estatal de Medios de Impug-
nacin aludida en el primer prrafo de este considerando.
PRIMERO.Es procedente y parcialmente fundada la presente accin

de inconstitucionalidad, promovida por el Partido de la Revolucin Demo-
crtica.
1178 MARZO DE 2003
SEGUNDO.Se declara la inaplicabilidad de los artculos 25, 33,

35, 61 y 71 de la Ley Estatal de Medios de Impugnacin en Materia Electoral
de Quintana Roo, publicados en el Peridico Oficial de dicha entidad, el
veintisiete de agosto de dos mil dos. Lo anterior en trminos del conside-
rando sexto de esta resolucin.
TERCERO.Se declara la invalidez con efectos generales de los artcu-

los 72 y 73, as como del numeral 33, fraccin I, en la parte normativa que
seala: "... secretara ejecutiva ...", todos de la Ley Estatal de Medios de
Impugnacin en Materia Electoral de Quintana Roo, publicados en el rgano
informativo citado en el punto resolutivo anterior en la misma fecha indi-
cada.
CUARTO.Se reconoce la validez de los artculos 26, fracciones VII

y XI, 28, 31, fracciones III y X, 33, 78, 84, 85 y 86 de la citada Ley Estatal
de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Quintana
Roo, publicados en el Peridico Oficial de dicha entidad, el veintisiete de
agosto de dos mil dos.
QUINTO.Requirase al Congreso del Estado de Quintana Roo para

los efectos precisados en el penltimo prrafo del ltimo considerando de
esta resolucin.
SEXTO.Notifquese la presente sentencia al Instituto Estatal Electoral

y al Tribunal Electoral, ambos del Estado de Quintana Roo para los efectos
precisados en el considerando dcimo de este fallo.
SPTIMO.Publquese esta resolucin en el Diario Oficial de la Fede-

racin, en el Peridico Oficial del Estado de Quintana Roo y en el Sema-
Notifquese; hacindolo por medio de oficio a las partes y, en su opor-


Alemn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia.

INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO.

EL ARTCULO 49, FRACCIN II, DE LA CONSTITUCIN DE
DICHO ESTADO, EN CUANTO ESTABLECE QUE LOS CONSE-
JEROS ELECTORALES DE ESE INSTITUTO DURARN EN SU
CARGO DOS PROCESOS ELECTORALES Y QUE PUEDEN SER
RATIFICADOS POR UN PERIODO MS, INFRINGE EL PRINCI-
PIO DE CERTEZA PREVISTO EN EL INCISO B) DE LA FRACCIN
IV DEL ARTCULO 116 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO.

EL ARTCULO 53 DE LA CONSTITUCIN DE DICHO ESTADO,
EN CUANTO ESTABLECE QUE EL CONSEJO GENERAL DE DICHO
INSTITUTO DEBE PROPONER AL CONGRESO ESTATAL, PARA
SU APROBACIN POR LAS DOS TERCERAS PARTES DE SUS
INTEGRANTES, LA DEMARCACIN TERRITORIAL DE CADA DIS-
TRITO ELECTORAL, INFRINGE LOS PRINCIPIOS CONTENIDOS
EN LOS ARTCULOS 41 Y 116, FRACCIN IV, INCISOS B) Y
C), DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, TODA VEZ QUE A AQUEL
ORGANISMO LE CORRESPONDE DEFINIR LA GEOGRAFA
ELECTORAL DEL ESTADO.

LADA 19/2002. PARTIDO DE LA REVOLUCIN DEMOCRTICA Y PRO-
CURADOR GENERAL DE LA REPBLICA.
MINISTRO PONENTE: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO.


dos mil tres.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Mediante escrito y oficio presentados el quince de agosto

de dos mil dos, en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Rosario Robles Berlanga, quien
se ostent con el carcter de presidenta del Comit Ejecutivo Nacional del
Partido de la Revolucin Democrtica, y Marcial Rafael Macedo de la Concha,
quien se ostent con el carcter de procurador general de la Repblica,
promovieron accin de inconstitucionalidad en la que solicitaron la invalidez
de las disposiciones generales que ms adelante se indican, emitidas por las
autoridades que a continuacin se sealan:
1180 MARZO DE 2003
rganos legislativo y ejecutivo que emitieron y promulgaron la norma

general impugnada:
El Congreso del Estado de Quintana Roo.
Gobernador del mismo Estado.
Norma cuya inconstitucionalidad se demanda:
Las reformas y adiciones a los artculos 49, 53, 54 y segundo transi-

torio de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo, contenidas en
el Decreto Nmero 7, publicado en el Peridico Oficial del Estado el dieci-
siete de julio de dos mil dos.
SEGUNDO.El Partido de la Revolucin Democrtica seal como

antecedentes los siguientes:
"Primero. Durante la sesin de fecha diecisis de julio de 2002,

celebrada por la X Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano
del Estado (sic) de Quintana Roo, se concluy la aprobacin del Decreto 7,
a travs del cual se reformaron, adicionaron y derogaron diversos artculos
de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo,
a raz y con motivo de la iniciativa presentada por el Gobernador Consti-
tucional del Estado, Joaqun Ernesto Hendricks Daz.Segundo. Durante
este proceso los diputados del Partido de la Revolucin Democrtica a la X
Legislatura votaron en contra de las reformas aprobadas."
El procurador general de la Repblica no seal antecedentes.
TERCERO.El Partido de la Revolucin Democrtica seal los

siguientes conceptos de invalidez:
"Primero. El artculo 53 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y

Soberano de Quintana Roo contraviene lo dispuesto en nuestra Carta
Magna, a la luz de los siguientes argumentos de derecho: I. La relacin entre
poblacin y sistema de eleccin por mayora relativa.Tal como argumen-
tamos ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la accin de
inconstitucionalidad 6/98, sostenemos que la Constitucin limita a dos los
principios electivos aplicables en la integracin de las Legislaturas Locales.
Efectivamente, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
establece en su artculo 116, entre otros conceptos pertinentes para el asunto
que nos ocupa, el de que los diputados integrantes de las Legislaturas
Locales podrn ser elegidos por el principio de mayora relativa y por el
principio de representacin proporcional, en los trminos que sealen sus

leyes.Ahora bien, siendo facultad soberana de los Estados establecer los
trminos especficos para la aplicacin de estos dos principios, las modali-
dades que stos adopten deben cumplir con el fin para el cual fueron
establecidos. As fue sealado por la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin en el noveno considerando de la resolucin recada sobre la citada
accin de inconstitucionalidad 6/98, pp. 104 y 105: ... no existe imperati-
vo para imponer a los Estados un modelo especfico para la instrumen-
tacin de los sistemas de eleccin que dispone la Constitucin Federal, sin
embargo, por mayora de razn y siguiendo el espritu de las disposiciones
constitucionales que los establecen, debe asegurarse que los trminos en
que se consideren en la legislacin estatal permitan su real vigencia, acorde
con el sentido que el Poder Revisor de la Constitucin quiso darles, pues
no puede admitirse que para cumplir con lo dispuesto por el artculo 116
de la Constitucin Federal, es suficiente con que las Legislaturas de los
Estados dispongan que las elecciones se sujetarn a los principios de
mayora relativa y de proporcionalidad, sino que es necesario, adems,
que las normas que desarrollen estos principios cumplan real y efectivamente
con el fin para el que fueron establecidos, sin perjuicio de las modalidades
que cada Legislatura Estatal quiera imponerles, pero sin desconocer su
esencia..De este modo, es necesario realizar un anlisis sistemtico de la
Carta Magna a fin de determinar los elementos que el Poder Revisor de
la Constitucin considera esenciales para dar vigencia a los principios alu-
didos. Con este criterio, la propia Suprema Corte, en el considerando dcimo
de la citada resolucin, desarrolla un anlisis del artculo 54 constitucional
a fin de encontrar las bases fundamentales que se estiman indispensables
en la observancia del principio de representacin proporcional y del cual
deriv ulteriormente la tesis P./J. 69/98, que dice: La abundancia de crite-
rios doctrinarios as como de modelos para desarrollar el principio de repre-
sentacin proporcional, ponen de manifiesto la dificultad para definir de
manera precisa la forma en que las Legislaturas Locales deben desarrollarlo
en sus leyes electorales; sin embargo, esa dificultad se allana si se atiende
a la finalidad esencial del pluralismo que se persigue y a las disposiciones
con las que el propio Poder Revisor de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos ha desarrollado dicho principio, para su aplicacin
en las elecciones federales. Las bases generales que tienen que observar
las Legislaturas de los Estados para cumplir con el establecimiento del
principio de proporcionalidad electoral en tratndose de diputados, deri-
vadas del indicado precepto constitucional, son las siguientes: Primera.
Condicionamiento del registro de la lista de candidatos plurinominales a
que el partido participe con candidatos a diputados por mayora relativa en
el nmero de distritos uninominales que la ley seale. Segunda. Estable-
cimiento de un mnimo porcentaje de la votacin estatal para la asignacin
1182 MARZO DE 2003
de diputados. Tercera. Asignacin de diputados independiente y adicional-

mente a las constancias de mayora relativa que hubiesen obtenido los
candidatos del partido de acuerdo con su votacin. Cuarta. Precisin del
orden de asignacin de los candidatos que aparezcan en las listas correspon-
dientes. Quinta. El tope mximo de diputados por ambos principios que
puede alcanzar un partido, debe ser igual al nmero de distritos electorales.
Sexta. Establecimiento de un lmite a la sobre-representacin. Sptima.
Establecimiento de las reglas para la asignacin de diputados conforme a
los resultados de la votacin..De manera anloga, un anlisis sistemti-
co de las disposiciones constitucionales es pertinente para determinar, tam-
bin, las bases indispensables para la observancia del principio de mayora
relativa. Este anlisis debe incluir, en todo caso, el de los contenidos de los
artculos 53 y 116 del Mximo Ordenamiento jurdico federal.La igualdad
del derecho al voto de los mexicanos es un elemento sustancial del siste-
ma de eleccin por mayora relativa de los integrantes de una cmara de
representantes.Dentro de nuestro rgimen constitucional cada ciudadano
tiene, en principio, idntico derecho de decisin a travs de su voto. El voto
de cada mexicano tiene el mismo peso y valor. Esta identidad del dere-
cho de decisin se deriva de la igualdad jurdica de los mexicanos esta-
blecida en el artculo 1o. de la Constitucin, en relacin con la universalidad
del derecho al ejercicio del voto activo, establecido en la fraccin I del
artculo 35 del mismo ordenamiento, y con el principio general de equi-
dad.Esta igualdad bsica del voto se ha traducido a lo largo de nuestra
historia constitucional, y para efectos de la conformacin de la representa-
cin nacional, en sucesivas normas particulares que la garantizan como
elemento integral del sistema de mayora relativa.La Constitucin Federal
de los Estados Unidos Mexicanos de 1857, en su artculo 53 estableca:
Se nombrar un diputado por cada cuarenta mil habitantes, o por una
fraccin que pase de veinte mil. .... Esta disposicin pas con pocas modifi-
caciones a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
al momento de su promulgacin en 1917 ordenaba: Artculo 52. Se elegir
un diputado propietario por cada sesenta mil habitantes o por una fraccin
que pase de veinte mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito
Federal y el de cada Estado y territorio. ....A travs de sucesivas refor-
mas, consecuencia del crecimiento demogrfico, las cifras establecidas en
el citado precepto se modificaron de la siguiente manera: en 1928 se
increment a 100 mil o fraccin mayor de 50 (sic); 1942, 150 mil o fraccin
mayor de 75,000; 1951, 170 mil o ms de 80 mil; 1960, 200 mil o ms de
100 mil y 1976, 250 mil o ms de 125 mil.A lo largo de estas refor-
mas se sostiene el concepto general de dar a cada Estado o territorio una
representacin en la Cmara de Diputados proporcional a su nmero de
habitantes. Con esta correspondencia aritmtica directa de peso del voto
de cada mexicano resulta en principio idntico. Ahora bien, existen limitantes
sociolgicas reales como el que el nmero de habitantes de los Estados y

territorios no corresponde, salvo improbables excepciones, a un mltiplo
exacto de la base poblacional, o como las variaciones demogrficas entre
censo y censo cuyo efecto es la conformacin de distritos con diferente
nmero de habitantes, en donde, por consecuencia, se constituyen dipu-
tados a partir de un nmero mayor o menor de electores, diferenciando el
peso del voto de cada ciudadano en funcin de ello. Esto es, en la prctica,
la constitucin de un diputado requerir el voto de ms ciudadanos en un
distrito con ms poblacin que en un distrito con menos poblacin, diferen-
ciando as el peso relativo que el voto de cada ciudadano tiene dentro de
la votacin distrital; cada voto representa una proporcin mayor de la
decisin en los distritos con menos votantes potenciales. Siendo el efec-
to de estas variables reales imposible de eliminar, ste se encuentra limi-
tado a cierto rango de variacin, manteniendo la lgica central de dar en
la prctica a cada voto la mayor igualdad de peso de decisin posible.
Con el paso del tiempo y al vincularse a reformas ms generales al sistema
electoral, la base poblacional absoluta de la que consecuentemente
derivaba una variabilidad en el nmero de diputados a elegir fue sustitui-
da por una base poblacional relativa, en un nmero fijo de distritos electo-
rales. Al reformarse en 1977 el contenido del artculo 52, pas al 53 con
el siguiente texto: Artculo 53. La demarcacin territorial de los 300 distri-
tos electorales uninominales ser la que resulte de dividir la poblacin total
del pas entre los distritos sealados. La distribucin de los distritos electo-
rales uninominales entre las entidades federativas se har teniendo en cuenta
el ltimo censo general de poblacin ....Como se puede ver, la nueva
norma, que es la que se encuentra en vigor actualmente, al establecer
una base poblacional derivada de la divisin de la poblacin entre los
distritos, mantiene el concepto de constituir, en principio, distritos con idn-
tico nmero de habitantes y, por consecuencia, de reconocer a cada ciuda-
dano idntico poder de decisin a travs del voto. Al igual que la norma
previa, esta identidad en principio est sujeta a condiciones demogrficas
reales que imponen variaciones semejantes a las descritas lneas arriba,
pero que, en tanto variaciones del principio general, no cancelan la igualdad
en principio del peso de decisin del voto de cada mexicano.Estudiado en
correlacin con el artculo 53 constitucional la fraccin II del artculo 116
del mismo ordenamiento no hace expresa la condicin de igualdad en
principio del nmero de habitantes por distrito electoral local y, de hecho,
no hace referencia alguna a esta demarcacin territorial; sin embargo, estos
dos elementos (la existencia de distritos uninominales y la igualdad pobla-
cional para su delimitacin), quedan implcitos al ordenar el establecimiento
del principio de mayora relativa en la conformacin de las Legislaturas
Locales.Incluso, al identificar las bases generales del sistema de represen-
tacin proporcional, la Suprema Corte reconoce implcitamente, en la base
1184 MARZO DE 2003
general quinta de la citada tesis P./J. 69/98, que los diputados de mayora
relativa tendrn que elegirse en distritos uninominales: Quinta. El tope
mximo de diputados por ambos principios que puede alcanzar un partido,
debe ser igual al nmero de distritos electorales..Esta interpretacin
constitucional asume que de los diversos mecanismos posibles para la
eleccin de los diputados de mayora relativa, el nico que se ajusta a
la constitucionalidad mexicana es el que se desarrolla a partir de la votacin
en distritos uninominales.Resulta aqu pertinente, como punto de compa-
racin, ejemplificar algunos mecanismos de eleccin de mayora relativa
no uninominal: En nuestro pas, por mandato constitucional, los Ayun-
tamientos se eligen por votacin mayoritaria relativa plurinominal, es decir,
independientemente de la participacin en la integracin del Ayuntamiento
de regidores de representacin proporcional, los miembros del Ayuntamien-
to correspondiente a la mayora electoral son: 1) electos por mayora relativa
y, 2) electos por una planilla, es decir, electos en conjunto plurinominal-
mente.Asimismo, los senadores de la Repblica electos por mayora son
actualmente: 1) electos por mayora relativa y, 2) electos binominalmente.
En el caso de Paraguay la representacin nacional se elige por un sistema
mixto, en el que dos terceras partes de los escaos: 1) son asignados al
partido que obtiene la mayora relativa y, 2) se eligen de listas plurinomina-
les registradas por partido, en tanto que la restante tercera parte se elige
por representacin proporcional, en un sistema extraordinariamente pare-
cido al utilizado en varios Estados de la Repblica mexicana para la eleccin
de Ayuntamientos (Sartori, Giovanni, 1995 Ingeniera Constitucional Com-
parada p. 19).Por otra parte, la propia fraccin II del artculo 116 consti-
tucional pone de manifiesto la concepcin general de que en la constitucin
de cada diputado local uninominal deben participar, en principio, un mismo
nmero de ciudadanos, al ordenar que el nmero de representantes de las
Legislaturas de los Estados ser proporcional al de habitantes de cada uno.
Este precepto, escasamente obedecido en la prctica, hace no obstante
evidente que el criterio de un mismo nmero de electores en la constitucin
de un diputado local se encuentra tan indisolublemente vinculado al prin-
cipio de mayora relativa que el Constituyente lo ha prescrito, incluso, como
condicin en la eleccin de diputados a distintas Legislaturas Estatales, es
decir, a distintos cuerpos colegiados.De lo anteriormente expuesto se conclu-
ye que el establecimiento de un nmero idntico, en principio, de habitantes
por distrito uninominal, es un elemento integral del sistema de eleccin de
diputados de mayora relativa en el rgimen constitucional mexicano.
II. Nmero mnimo de distritos por Estado. El artculo 53 de la Constitucin
establece en la distribucin de los distritos uninominales entre las entida-
des federativas, el lmite menor de dos diputados: Artculo 53. ... La distri-
bucin de los distritos electorales uninominales entre las entidades federativas
se har teniendo en cuenta el ltimo censo general de poblacin, sin que en
ningn caso de representacin de un Estado pueda ser menor de dos dipu-

tados de mayora. ....El antecedente directo de esta disposicin se encuentra
en la Constitucin de 1857, que en su artculo 53 sealaba: ... El territo-
rio en que la poblacin sea menor de la que se fija en este artculo, nombrar
sin embargo un diputado..En 1917, la norma pas a la nueva Constitu-
cin en su artculo 52, donde permaneci intacta hasta 1977, ao en que
el mnimo estatal se elev de uno a dos diputados de mayora relativa, al
incluirse el concepto en el artculo 53 con la redaccin que, en lo particu-
lar, mantiene hasta el da de hoy.La disposicin en comento presenta
dos caractersticas centrales: 1) Es una expresin directa del rgimen federal
que primero garantiz que ningn Estado quedase fuera de la represen-
tacin nacional, y al incrementarse significativamente el nmero de distritos
uninominales con la reforma poltica de 1977, garantiz a cada Estado una
representacin base mnima. La ausencia de esta norma hubiera permitido
la exclusin de la representacin nacional de alguna de las partes integran-
tes de la Federacin, vulnerando en lo esencial el Pacto Federal, por lo que
su establecimiento, en su forma original o en su ulterior evolucin, tiene
como finalidad expresa tutelar la integridad de dicho pacto.2) Dado el
alto nmero de diputados uninominales a elegir (196 en los ltimos momen-
tos de aplicacin del mnimo de un diputado, 300 a partir del mnimo de dos
diputados) y el reducido nmero de Estados susceptibles de requerir la
aplicacin de esta asignacin de excepcin, su aplicacin tiene un efecto
muy menor en el tamao de la gran mayora de los distritos, distorsionando
de manera insignificante el peso del voto de cada ciudadano al interior de
cada uno de los distritos. As, por ejemplo, en el ltimo proceso federal
de distritacin, solamente tres Estados (Baja California Sur, Campeche y
Colima) requirieron de la adjudicacin compensatoria de un diputado cada
uno para alcanzar el mnimo constitucional de dos. Si se considera que tres
diputados representan tan slo el 1% del total de diputados de mayora
relativa, y que el efecto de esta redistribucin se distribuye entre los 294
distritos pertenecientes al conjunto de las entidades que no participaron de
la redistribucin, tenemos que la distorsin numrica promedio de la propor-
cin de electores por distrito es de 0.0034% del total de electores nacional, es
decir, de menos de 4 milsimas del total nacional de votos por distrito.
Como consecuencia, podemos afirmar que la aplicacin de bases mnimas
de distribucin de diputados uninominales protege el Pacto Federal sin afectar
la identidad, en principio, del peso del voto de cada ciudadano.Sin em-
bargo, la aplicacin de normas textualmente semejantes en la demarca-
cin de distritos electorales locales, como podra ser el establecimiento de
un nmero mnimo de distritos uninominales por Municipio, no podra, por
definicin, tutelar los mismos bienes jurdicos, en tanto los Municipios no
son partes federadas de los Estados y en la medida que su establecimien-
to necesariamente deformara en muy alto grado de igualdad bsica del
1186 MARZO DE 2003
peso del voto de cada ciudadano, dado el reducido nmero de distritos

uninominales locales frente al nmero de Municipios en cualquier Estado
de la Federacin.En efecto, si a nivel nacional la proporcin entre n-
mero de distritos federales uninominales y nmero de entidades federativas
es de 9.375:1 (casi diez distritos por cada entidad), a nivel local esta propor-
cin difcilmente alcanza proporciones 2:1 (dos distritos por cada Municipio),
siendo frecuentes los casos inversos, hasta extremos como el de Yucatn
de 0.14:1 (menos de dos dcimas de distrito por Municipio).Si a esto
agregamos que las diferencias en cuanto a nmero de habitantes entre
Municipio y Municipio presentan siempre grandes contrastes, y que pueden
ser abismales, llegando a representar algunas de estas poblaciones totales
cercanas a la milsima parte de la del Municipio ms poblado en ciertos
Estados, podemos concluir que la aplicacin de una norma de distribucin
mnima de distritos uninominales locales por Municipio se contrapone al
principio constitucional de dar a cada elector una capacidad bsicamente
igual de decisin.Adems, representara una condicin de inequidad en
la competencia electoral, ya que a partir de la obtencin de votos en Muni-
cipios pequeos, un partido con minora electoral podra obtener una mayo-
ra en la representacin estatal, en detrimento de un partido con mayora
relativa que obtuviera sus triunfos en Municipios altamente poblados.
La excesiva diferencia en el tamao de los distritos puede generar efectos de
sobrerrepresentacin an ms pronunciados que los que se pueden produ-
cir a travs del sistema de representacin proporcional. El establecimiento
de distritos a partir de poblaciones en principio iguales, y no en bases
municipales, tiene un efecto de limitacin de la sobrerrepresentacin y de
garanta de equidad anlogo al lmite de sobrerrepresentacin establecido
para la representacin proporcional y al que nos referiremos en el segun-
do concepto de invalidez de este escrito.Con base en lo anterior podemos
afirmar que la garanta de un mnimo de distritos uninominales por Estado
es un elemento integrante del sistema de mayora relativa pertinente, exclusi-
vamente en la conformacin de la representacin nacional.III. El orden
de las normas de conformacin de la representacin estatal. En su segundo
prrafo el artculo 116 constitucional establece: Los Poderes de los Estados
se organizarn conforme a la Constitucin de cada uno de ellos ....De este
modo, por mandato constitucional las normas orgnicas fundamentales
para la conformacin de la Legislatura Local del Estado de Quintana
Roo debern encontrarse en la Constitucin Poltica del Estado Libre y
Soberano de Quintana Roo y, desde luego, no en ningn otro tipo de
ordenamiento, incluyendo la legislacin secundaria.Por tanto, las bases
generales que establecen los principios de mayora relativa y de represen-
tacin proporcional, derivados de los artculos 52, 53, 54 y 116 de la
Constitucin y dentro de los cuales se incluye la de dar a cada elector
el mismo peso en principio en la definicin de los diputados a elegirse
por el principio de mayora relativa, como ya sealamos en el punto I

antecedente, son de orden constitucional local y, por tanto, deben expre-
sarse precisamente en la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano
de Quintana Roo.Por lo expuesto en los puntos I, II y III del concepto de
invalidez primero del presente escrito, afirmamos que: es inconstitucional
el artculo 53 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de
Quintana Roo, que al fijar las bases para establecer la demarcacin territo-
rial de los distritos uninominales omite disponer que stos debern de incluir,
en principio, a un nmero igual de electores.Segundo. El artculo 54 de
la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo contra-
viene lo dispuesto en nuestra Carta Magna, a la luz de los siguientes
argumentos de derecho: I. Los lmites a la sobrerrepresentacin.En el
punto I del concepto de invalidez primero de este escrito, hemos establecido
ya que el principio de representacin proporcional es uno de los dos nicos
constitucionalmente aceptados para la conformacin de las Legislaturas de
los Estados, y que, sin embargo, las bases generales para que se considere
que estos principios son en efecto vigentes se derivan de la Constitucin
Federal, en los trminos sealados por la Corte en la tesis P./J. 69/98.
En el caso del principio de representacin proporcional, se garantiza la
equidad en la participacin del ciudadano en la definicin de la repre-
sentacin, al establecer el artculo 54 constitucional un lmite de 8% a la
sobrerrepresentacin de un partido poltico, reasignando los diputados as
no atribuidos a los dems partidos en forma proporcional. Este margen
limita, como excepcin a la regla general, la independencia entre la asigna-
cin de diputados plurinominales y las constancias de mayora relativa
obtenidas, proscribiendo el que la distribucin de los primeros resulte en
que un partido poltico pueda obtener una proporcin de la Cmara de
Diputados superior en ms de un 8% a la proporcin de votos obtenidos a
nivel nacional. Esto es, para un partido de esta condicin, la asignacin de
plurinominales s depende del nmero de constancias de mayora obteni-
das. Con esto se da al principio de proporcionalidad un efecto general sobre
el sistema de integracin, como ya lo ha sealado la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en el considerando dcimo de la accin de inconstitu-
cionalidad 6/98, pp. 118 y 119.... la proporcionalidad en materia elec-
toral, ms que un principio, constituye un sistema compuesto por bases
generales tendentes a garantizar de manera efectiva la pluralidad en la
integracin de los rganos legislativos, permitiendo que formen parte de
ellos candidatos de los partidos minoritarios, e impidiendo, a la vez, que los
partidos dominantes alcancen un alto grado de sobrerrepresentacin. ....
El lmite a la sobrerrepresentacin es la garanta de niveles mnimos de
proporcionalidad en el peso final de decisin del voto del ciudadano:
Ya que los diputados uninominales deciden por mayora relativa, es evidente
que no existe proporcin aritmtica directa entre el porcentaje de votacin
1188 MARZO DE 2003
obtenido por cada partido, el nmero de distritos uninominales en los que

con esa votacin obtiene triunfos y, consecuentemente, la proporcin de
integrantes de la Cmara que, con dicha votacin y por el sistema de mayo-
ra relativa, ese partido obtiene. Al asignar a cada partido diputados pluri-
nominales adicional e independientemente de sus triunfos de mayora, cada
partido incrementa la proporcin de integrantes de la Cmara que acre-
dita. En diversos casos, el porcentaje final de diputados a obtener por algn
partido poltico podra superar el porcentaje de votos obtenido, produciendo
el fenmeno conocido como sobrerrepresentacin. El lmite del 8% esta-
blece el margen superior de sobrerrepresentacin que el Constituyente consi-
dera legtimo.As, por ejemplo, con un 45% de la votacin nacional un
partido podra obtener el triunfo de mayora relativa en 250 de los 300
distritos uninominales, con lo que con el 45% de la votacin obtendra el
50% de la Cmara. Al participar en la asignacin de diputados plurinomi-
nales en forma adicional e independiente de sus triunfos de mayora rela-
tiva, este partido obtendra 90 de los 200 diputados a distribuir, los cuales
representan un 18% de los integrantes de la Cmara de Diputados. Por
ambos principios el partido en cuestin obtendra el 68% de la Cmara, es
decir, 23% ms que su porcentaje de votacin. Sin embargo, al aplicar el
lmite constitucional del 8%, el total de diputados plurinominales acredita-
bles para el partido en comento se restringira al 3% (que sumado al 50%
del total de diputados ya obtenidos por la va uninominal, resultara en un
53% de integrantes de la Cmara con un total del 45% de los votos),
redistribuyendo proporcionalmente, entre los partidos que a ello tuvieran
derecho, el restante 15% (los diputados no asignables por haberse alcanzado
el lmite de sobrerrepresentacin).Este lmite a la sobrerrepresentacin es
una expresin del derecho del ciudadano de tener, a travs del voto, una
capacidad de decisin equitativa sobre la proporcin en que los partidos
polticos habrn de integrar la Cmara de Diputados. Es el lmite al monto
en que el voto de un conjunto de mexicanos puede reflejarse despropor-
cionalmente en la definicin de los individuos y partidos que integran la
representacin nacional.Como resultado natural del sistema de mayo-
ra relativa, el conjunto de ciudadanos que sufraga por partidos con minora,
si bien participa en condiciones de igualdad en la eleccin del diputado
correspondiente, por definicin de la eleccin uninominal no ve reflejada
su voluntad personal en la voluntad mayoritaria que decide la persona que
es electa y el partido triunfador. Su voluntad personal, distinta de la de la
mayora relativa, slo se puede reflejar en la constitucin de la representa-
cin nacional a travs de los 200 diputados plurinominales electos segn el
principio de representacin proporcional.El lmite en comento establece
un rango general de equidad en la integracin del conjunto de la Cmara, en
donde si bien el peso de decisin (la voluntad individual y especfica del
ciudadano de ser representado por un partido en particular) no se refleja
de forma totalmente proporcional (lo cual slo ocurrira si a porcentajes

idnticos de votos correspondieran proporciones idnticas de integran-
tes de la Cmara, haciendo que cada voto tuviera idntico peso en reflejar
la voluntad individual del elector dentro de la decisin colectiva), su despro-
porcin se limita a la que resulte de una sobrerrepresentacin de un 8%.
As, por ejemplo, bajo ciertas condiciones de triunfos uninominales y de
distribucin de diputados plurinominales, un 42% de electores que sufra-
garan por un partido podra decidir quines ocuparan el 50% del total de
diputaciones, mientras que el 58% de electores de otros partidos decidiran
quines ocuparan el otro 50% de curules. El voto del 42% decide finalmente
lo mismo que el voto del 58%. En este ejemplo, mientras que los elec-
tores de la mayora necesitaran del 0.84% del total de los votos nacionales
para decidir quin ocupara el 1% de los espacios de la Cmara, los elec-
tores de las minoras requerirn el 1.16% para constituir el mismo porcen-
taje de la Cmara en cuestin. Es decir, un elector mayoritario tendra una
fuerza de decisin de 1.38 electores opositores. El voto emitido por el
partido mayoritario tiene un mayor peso de decisin que el voto emi-
tido por los partidos minoritarios; sin embargo, esta desigualdad en la fuer-
za de decisin ser constitucionalmente legtima en tanto que resulte de
una desproporcin no mayor del 8%. Por el contrario, sin la aplicacin
de este lmite y con el mismo resultado electoral, la distribucin de los
plurinominales podra significar que los electores de nuestro ejemplo, el
42% del total, decidieran el 60% de la Cmara, dejando al 58% de votantes
minoritarios la definicin del 40% de las diputaciones. En estas condicio-
nes, los votantes del partido mayoritario requeriran del 0.7% de los votos
para definir un 1% de la representacin nacional, en tanto que los votan-
tes de las minoras requeriran del 1.45% de los votos para definir el mismo
1% de la representacin, dando a un elector mayoritario el peso de decisin
de 2.07 electores opositores. Tal desigualdad en el actual marco constitu-
cional, resultara ilegtima, en tanto se deriva de una sobrerrepresentacin
superior al 8%.Dicho en otras palabras, si bien es la voluntad del Consti-
tuyente que en la integracin de la Cmara de Diputados, cantidades idnticas
de votos recibidos a nivel nacional por diferentes partidos polticos no se
traduzca necesariamente en la constitucin de nmeros iguales de diputados
integrantes de la representacin nacional, y que, consecuentemente, nme-
ros idnticos de ciudadanos puedan tener diferente peso en el rgano de
representacin, dependiendo de su distribucin en el conjunto de distritos
uninominales y de la forma como en stos puedan esos ciudadanos consti-
tuir mayoras relativas, tambin es voluntad del Constituyente que, para
que estas desigualdades en la fuerza de decisin no se traduzcan en inequi-
dades, deben mantenerse debajo del lmite de sobrerrepresentacin del 8%.
El lmite del 8% a la sobrerrepresentacin es primero una garanta de
equidad al voto del ciudadano que un derecho de los partidos contendien-
1190 MARZO DE 2003
tes que tambin lo es.La Suprema Corte de Justicia de la Nacin al

establecer las bases generales del principio de representacin proporcio-
nal en la tesis P./J. 69/98, estableci como base sexta: Establecimiento de
un lmite a la sobre-representacin, de conformidad con lo cual es indispen-
sable la existencia de este lmite para que las modalidades adoptadas por
las Legislaturas de los Estados para la utilizacin del principio de represen-
tacin proporcional garanticen la real vigencia de este principio.II. El lmite
a la sobrerrepresentacin es, asimismo, un elemento integrante del sis-
tema de gobernabilidad multilateral reconocido por la Suprema Corte
en la tesis P./J. 73/2001, al establecer la condicin constitucional de que un
partido con el 42% o menos de la votacin total, debe necesariamente
verse obligado a lograr el acuerdo con otros partidos polticos a fin de lograr
mayora en el rgano de representacin. En el sistema mixto existente de
conformacin de la representacin es una consideracin constitucional el
que una mayora relativa cuyo monto total de votos sea menor a cierto
rango no debe tener el control unilateral del rgano de representacin.
Esto es, de conformidad con el orden constitucional, para que un partido
poltico pueda legtimamente obtener el control unilateral del rgano de
representacin, no slo debe reunir la condicin de ser al menos mayo-
ra relativa dentro del conjunto de los partidos, sino que adicionalmente
debe contar con un respaldo electoral, con una proporcin de preferencias
ciudadanas expresadas a travs del voto cuantitativamente determina-
das, de modo tal que una mayora relativa distante de la mayora absoluta
no pueda ejercer las prerrogativas de sta.Por lo expuesto en los puntos
III del concepto de invalidez primero, y I y II del concepto de invalidez
segundo del presente escrito, afirmamos que: es inconstitucional el artculo
54 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana
Roo, que al fijar las bases para la eleccin de los diputados de representacin
proporcional omite establecer lmite alguno a la sobrerrepresentacin.
Tercero. Los artculos 49 y segundo transitorio, de la Constitucin Poltica
del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo contravienen lo dispuesto
en nuestra Carta Magna, a la luz de los siguientes argumentos de derecho:
I. La precisin de la norma. Hasta antes de la reforma impugnada, el artculo
49 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana
Roo sealaba lo siguiente: Artculo 49. El Supremo Poder Estatal se divide,
para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.La renovacin de los
Poderes Legislativo y Ejecutivo se realizarn mediante elecciones libres,
autnticas y peridicas, conforme a las siguientes bases: ....El texto
resultante de la reforma es el siguiente: Artculo 49. El Supremo Poder del
Estado se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Los
Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado se depositan en ciudadanos elec-
tos mediante sufragio universal, libre, secreto y directo, conforme a las leyes
correspondientes.La renovacin de los Poderes Legislativo y Ejecutivo se
realizar mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, en las que podrn

participar los partidos polticos nacionales y estatales, por s mismos o en
coaliciones. La ley reglamentar estas participaciones. ....Como se puede
apreciar, en la reforma se omite sealar que las fracciones subsiguientes
a los prrafos iniciales son bases para el desarrollo de las elecciones, y si
bien ese carcter se puede inferir del anlisis de los contenidos de algunas
fracciones, la supresin genera imprecisin y resta sentido al significado
general de las fracciones, vulnerando el principio de certeza electoral garanti-
zado por la fraccin III del artculo 41, y por el inciso b) de la fraccin IV
del artculo 116, ambos de la Constitucin Federal.II. La vigencia del rgano
electoral. El reformado texto del artculo 49 de la Constitucin Poltica
del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo establece, en su fraccin II,
que el Instituto Electoral de Quintana Roo tendr a su cargo la prepa-
racin, organizacin, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales
locales; asimismo tendr a su cargo las actividades relativas a la capacitacin
y educacin cvica, geografa electoral, derechos, prerrogativas y fiscaliza-
cin del financiamiento a las agrupaciones polticas estatales y partidos
polticos. Este organismo, de acuerdo con el propio ordenamiento, ser de
carcter permanente y profesional en su desempeo, y su rgano mximo
de direccin ser el consejo general. ste se integrar con un consejero pre-
sidente y seis consejeros electorales.Sin embargo, el ordenamiento establece
que el consejero presidente y los consejeros electorales durarn en su encargo
dos procesos electorales ordinarios.Habida cuenta de que un proceso
ordinario concluye con las resoluciones en ltima instancia recadas sobre
las impugnaciones hechas al proceso de eleccin, y que por disposicin
de la fraccin IV del artculo 99 de la Constitucin, stas no podrn tener
lugar con posterioridad a la fecha fijada para la instalacin de los rganos
o la toma de posesin de los funcionarios elegidos; y de que el proceso
electoral ordinario inicia pocos meses antes de la fecha de instalacin de
los rganos a elegir, resulta que, entre la conclusin del segundo proceso
ordinario para el cual sean electos los consejeros presidente y electorales, y
el siguiente proceso electoral, transcurrirn algo ms de dos aos, durante
los cuales, por mandato del artculo impugnado, nadie ocupar los cargos
del consejo general, dejando al instituto electoral sin un rgano central de
direccin.Esta condicin rie con el carcter permanente dado al instituto
por la Constitucin Local e impedira el desarrollo de las tareas que legal-
mente tiene a su cargo, en adicin a las relacionadas con el proceso electo-
ral y que deben realizarse de forma permanente. Incluso, con la vigencia
de los funcionarios establecida en los procesos ordinarios, si al concluir el
segundo de aqullos para el que dichos funcionarios fueron electos surgiera
la necesidad de realizar algn proceso electoral extraordinario, el consejo
general pudiera no encontrarse integrado. Todas estas posibilidades resul-
taran en la violacin del principio de legalidad establecido por la fraccin
1192 MARZO DE 2003
III del artculo 41 y por el inciso b) de la fraccin IV del artculo 116 de la

Constitucin.Adicionalmente, si bien es un hecho que por disposicin de
la legislacin local secundaria los procesos electorales de gobernador, dipu-
tados y Ayuntamientos son hoy temporalmente coincidentes, no existe
impedimento constitucional alguno para que esta coincidencia pueda rom-
perse, desarrollando los procesos electivos de los distintos rganos en
momentos diferentes, situacin en la que el periodo del encargo de los
consejeros resultara incierto, contraviniendo el principio de certeza estable-
cido por la fraccin III del artculo 41 y por el inciso b) de la fraccin IV,
ambos de la Constitucin.Por tanto, fijar la duracin del encargo de los
consejeros del Consejo General del Instituto Electoral en trminos de proce-
sos electorales ordinarios vulnera los principios constitucionales de legali-
dad y de certeza en materia electoral.Por otra parte, es pertinente destacar
que el establecimiento de la duracin del encargo de consejeros en trmi-
nos de procesos ordinarios sustituye, en la presente reforma, la disposicin
previa que estableca una duracin de siete aos en el desempeo de funcio-
nes anlogas.Este cambio, al hacer coincidir la duracin en el encargo
de los consejeros con el sexenio gubernamental, como resulta en este
caso, rompiendo con el mecanismo constitucional que por definicin disocia-
ba los periodos de desempeo como consejeros y los de la administracin
pblica, se facilita la coincidencia de intereses polticos y personales entre
los funcionarios electorales y los partidos gobernantes, lesionando los prin-
cipios de independencia y objetividad que en materia electoral establecen
los artculos 41 y 116 de la Constitucin.Cabe mencionar, para efectos
de un anlisis sistemtico de la Constitucin a este respecto, que a nivel
federal el Poder Revisor de la Constitucin consider conveniente estable-
cer en la fraccin III del artculo 41, para los consejeros del Instituto Federal
Electoral, una permanencia de siete aos en el cargo.La coincidencia del
tiempo de desempeo de los consejeros electorales con los tiempos de la
administracin pblica vulnera los principios constitucionales de objetividad
e independencia.III. La extincin del Consejo Estatal Electoral. El refor-
mado artculo 49 y el segundo transitorio del Decreto 7 impugnado, extin-
guen el Consejo Estatal Electoral.Esta extincin implica la interrupcin
del cargo de los consejeros del rgano extinto antes de concluir el trmino
para el que fueron designados, por lo que, independientemente de los agra-
vios que stos en lo individual pudieran reclamar, se interrumpi el proceso
de disociacin de los tiempos de desempeo entre las funciones electorales
y la administracin pblica, disociacin a cuyo papel en la efectiva vigen-
cia de los principios de independencia y objetividad nos hemos referido
en el punto anterior, y haciendo coincidir el inicio en el desempeo del
cargo de los consejeros del nuevo rgano electoral, con el inicio del proceso
para la eleccin del prximo gobernador del Estado.Amn de la evidente
y notoria politizacin que tal coincidencia significa para el nuevo rgano
electoral, en tanto que, acto jurdico, este empalme lesiona gravemente el

principio constitucional de independencia, en tanto extingue un rgano
cuyos integrantes fueron electos en un momento pasado, cuando los actua-
les integrantes de los rganos de gobierno locales no desempeaban sus
actuales funciones pblicas y con los que, como consecuencia, no se les
puede vincular en relacin de dependencia al momento de su designacin.
En sentido inverso, quienes a partir de la nueva norma fueran designados
como integrantes del nuevo rgano, debern su nombramiento a actores
polticos que no slo se encontrarn en los rganos locales de gobierno,
particularmente la Legislatura del Estado, al momento de que los nuevos
consejeros desempeen sus tareas electorales por primera vez, sino que,
por definicin de los compromisos orgnicos y legales que hoy mantienen
con los partidos polticos que los postularon, tendrn en dicho momento
abiertos intereses electorales partidistas.No tratndose el principio constitu-
cional de independencia en materia electoral de un mero formulismo, sino
de un concepto materialmente verificable, se puede apreciar con claridad
que el proceso completo de extincin del Consejo Estatal Electoral funciona
en detrimento de este principio y, presumiblemente, con la intencin espec-
fica de lograr un rgano electoral con vnculos de dependencia hacia los
actores polticos especficos que hoy ejercen el control mayoritario o uniper-
sonal, segn el caso de los rganos de gobierno.Por lo expuesto en los
puntos I, II y III del concepto de invalidez tercero del presente escrito,
afirmamos que: son inconstitucionales los artculos 49 y segundo transitorio,
de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, al
establecer normas que vulneran los principios de certeza, objetividad y
legalidad en materia electoral.Cuarto. La emisin y promulgacin de las
reformas a la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana
Roo se contraponen a los principios de representatividad, federalismo, equi-
dad y supremaca constitucional contenidos en la Constitucin de la Rep-
blica.Es importante sealar que el concepto de federalismo consagrado
en los artculos 40 y 41 de la Ley Suprema, es obviado por las responsa-
bles al emitir y promulgar una ley contraria a los principios generales a que
el Pacto Federal obliga, entre otros, a que los Poderes de los Estados miem-
bros se organizarn conforme a la Constitucin de cada uno de ellos, con
sujecin a las normas de nuestra Ley Fundamental.Adicionalmente, estos
mismos artculos resultan vulnerados en el principio de representatividad
en ellos plasmado al contrariar los preceptos de la propia Carta Magna,
relacionados con la integracin de los rganos representativos en los Estados
de la Federacin y, particularmente, al manejar los conceptos de mayora
relativa y representacin proporcional en trminos muy ajenos al sentido
de nuestra Carta Magna.De la misma forma resulta vulnerado el princi-
pio de supremaca constitucional emanado del espritu y la letra tanto de
los ya citados artculos 40 y 41, como del artculo 116 de nuestra Ley
1194 MARZO DE 2003
Fundamental.Se vulnera, simultneamente, el derecho constitucional de

los partidos polticos garantizado por el artculo 41, a participar en elecciones
estatales, municipales y, desde luego, en las nacionales, as como la finali-
dad de los partidos de promover la participacin popular en la vida demo-
crtica y contribuir a la integracin de la representacin nacional, para
hacer posible el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder pblico, se
reitera en el texto constitucional el derecho a votar y ser votado, se hace
evidente el concepto de equidad subyacente en dicho texto."
Por su parte, el procurador general de la Repblica adujo los siguien-

tes conceptos de invalidez:
"nico. Violacin a los artculos 41, fraccin III y 116, fraccin IV,
incisos b) y c), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos.La reforma del artculo 53 de la Constitucin Poltica del Estado de
Quintana Roo fue publicada en el Peridico Oficial del Gobierno de la
entidad en cita, el 17 de julio de 2002, el cual seala: Artculo 53. Para
la eleccin de los diputados segn el principio de mayora relativa, el
Consejo General del Instituto Electoral de Quintana Roo propondr al Con-
greso del Estado la demarcacin territorial correspondiente en distritos
electorales, la cual deber ser aprobada en el Pleno de la legislatura por
cuando menos las dos terceras partes de los diputados integrantes de la
misma. ....Como puede verse del texto de la reforma que se impugna,
al instituto electoral a travs de su consejo general, slo se le permite
proponer la demarcacin territorial de los distritos electorales y al Pleno de
la legislatura aprobarla mediante votacin calificada.Precisado lo anterior,
me permito transcribir los ordenamientos constitucionales que se concul-
can. Los artculos 41, fraccin III y 116, fraccin IV, incisos b) y c), de la
Constitucin General de la Repblica disponen: Artculo 41. El pueblo
ejerce su soberana por medio de los Poderes de la Unin, en los casos
de la competencia de stos, y por los de los Estados, en lo que toca a
sus regmenes interiores, en los trminos respectivamente establecidos por
la presente Constitucin Federal y las Particulares de los Estados, las
que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto Fede-
ral. ... III. La organizacin de las elecciones federales es una funcin estatal
que se realiza a travs de un organismo pblico autnomo denominado
Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurdica y patrimonio
propios, en cuya integracin participan el Poder Legislativo de la Unin,
los partidos polticos nacionales y los ciudadanos, en los trminos que
ordene la ley. En el ejercicio de esa funcin estatal, la certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad sern principios rectores.
El Instituto Federal Electoral ser autoridad en la materia, independiente
en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeo; con-
tar en su estructura con rganos de direccin, ejecutivos, tcnicos y de

vigilancia. El consejo general ser su rgano superior de direccin y se inte-
grar por un consejero presidente y ocho consejeros electorales, y concurrirn,
con voz pero sin voto, los consejeros del Poder Legislativo, los representantes
de los partidos polticos y un secretario ejecutivo, la ley determinar las
reglas para la organizacin y funcionamiento de los rganos, as como
las relaciones de mando entre stos. Los rganos ejecutivos y tcnicos dispon-
drn del personal calificado necesario para prestar el servicio profesional
electoral. Las disposiciones de la ley electoral y del estatuto que con base
en ella apruebe el consejo general, regirn las relaciones de trabajo de los
servidores del organismo pblico. Los rganos de vigilancia se integrarn
mayoritariamente por representantes de los partidos polticos nacionales.
Las mesas directivas de casilla estarn integradas por ciudadanos. El Insti-
tuto Federal Electoral tendr a su cargo en forma integral y directa, adems
de las que le determine la ley, las actividades relativas a la capacitacin y
educacin cvica, geografa electoral, los derechos y prerrogativas de las
agrupaciones y de los partidos polticos, al padrn y lista de electores,
impresin de materiales electorales, preparacin de la jornada electoral,
los cmputos en los trminos que seale la ley, declaracin de validez y
otorgamiento de constancias en las elecciones de diputados y senadores,
cmputo de la eleccin de presidente de los Estados Unidos Mexicanos en
cada uno de los distritos electorales uninominales, as como la regulacin de
la observacin electoral y de las encuestas o sondeos de opinin con fines
electorales. Las sesiones de todos los rganos colegiados de direccin sern
pblicas en los trminos que seale la ley..Artculo 116. El poder p-
blico de los Estados se dividir, para su ejercicio en Ejecutivo, Legislativo
y Judicial, y no podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una sola
persona o corporacin, ni depositarse el Legislativo en un solo individuo.
Los Poderes de los Estados se organizarn conforme a la Constitucin de
cada uno de ellos, con sujecin a las siguientes normas: ... IV. Las Constitucio-
nes y leyes de los Estados en materia electoral garantizarn que: ... b) En el
ejercicio de la funcin electoral a cargo de las autoridades electorales sean
principios rectores los de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e
independencia; c) Las autoridades que tengan a su cargo la organizacin
de las elecciones y las jurisdiccionales que resuelvan las controversias en la
materia, gocen de autonoma en su funcionamiento e independencia en
sus decisiones..De la parte conducente de los preceptos antes transcritos,
se advierte lo siguiente: Corresponde al Instituto Federal Electoral la organi-
zacin de las elecciones federales, constituido como un organismo pblico
autnomo dotado de personalidad jurdica y patrimonio propios.Igual-
mente son facultades del instituto antes mencionado, las actividades relati-
vas a la geografa electoral, de la cual forma parte esencial realizar la
demarcacin distrital.Las Constituciones y leyes de los Estados en mate-
1196 MARZO DE 2003
ria electoral tienen como objetivo claro y evidente la democratizacin de

las estructuras electorales en sus respectivas entidades federativas, as como
en el ejercicio de esa funcin se respeten los principios de legalidad, impar-
cialidad, objetividad, certeza e independencia y que las autoridades que
tengan a su cargo la organizacin de las elecciones, como es el caso de los
rganos electorales locales, al organizar y desarrollar los procesos electora-
les gocen de autonoma en su funcionamiento e independencia en sus deci-
siones.En este sentido, conforme a lo dispuesto por el artculo 41, fraccin
III, de la Carta Magna, aun cuando se refiera al funcionamiento del Instituto
Federal Electoral, y sean aplicables para los procesos electorales de carcter
federal, los principios que lo rigen, principalmente los de legalidad, imparcia-
lidad, objetividad, certeza e independencia son tambin de aplicacin local,
en atencin a que en el mbito de los Estados se adoptaron tales principios
fundamentales, mismos que son postulados rectores en esta materia.
En este orden, corresponde a los Institutos Electorales Estatales, como
depositarios de la autoridad electoral y encargados de la organizacin de
las elecciones estatales y municipales, y como organismos pblicos que
son, realizar la demarcacin distrital como resultado de llevar a cabo tambin
las actividades relativas a la geografa electoral de la entidad.En el Estado
de Quintana Roo, la autoridad competente para llevar a cabo la prepara-
cin, organizacin, desarrollo y ejecucin de los procesos electorales es el
instituto electoral, el cual, conforme a lo dispuesto por el numeral 49 de
la propia Constitucin del Estado en cita, goza de plena autonoma en su
funcionamiento e independencia en sus decisiones, lo que significa que las
resoluciones que dicte en Pleno goce de sus atribuciones que constitucional-
mente le competen, nicamente pueden ser sujetas a revisin a travs
de los medios de impugnacin previstos en la legislacin respectiva.As,
el precepto 49 de la Constitucin Local citado en el prrafo precedente, el
cual tambin fue reformado, en su parte conducente, dispone: Artculo 49.
El Supremo Poder del Estado se divide para su ejercicio en Legislativo,
Ejecutivo y Judicial.Los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado se
depositan en ciudadanos electos mediante sufragio universal, libre, secreto
y directo, conforme a las leyes correspondientes.La renovacin de los
Poderes Legislativo y Ejecutivo se realizar mediante elecciones libres, autn-
ticas y peridicas, en las que podrn participar los partidos polticos nacio-
nales y estatales, por s mismos o en coaliciones. La ley reglamentar estas
participaciones. I. El sufragio constituye la expresin soberana de la volun-
tad popular. Los ciudadanos, los partidos polticos y las autoridades velarn
por su respeto y cuidarn que los procesos electorales sean preparados,
organizados, desarrollados, vigilados y calificados por rganos profesionales
conforme a los principios rectores de certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad. La ley establecer las sanciones por violaciones
al sufragio. II. La preparacin, organizacin, desarrollo y vigilancia de los
procesos para las elecciones de gobernador, diputados a la Legislatura del

Estado y Ayuntamientos, as como la instrumentacin de las formas de
participacin ciudadana que seale la ley, son una funcin estatal que
se realizar a travs del organismo pblico denominado Instituto Electoral
de Quintana Roo, de cuya integracin sern corresponsables el Poder Legis-
lativo, los partidos polticos y los ciudadanos en los trminos que disponga
esta Constitucin y la ley. Este organismo ser autoridad en la materia,
tendr personalidad jurdica y patrimonio propios, plena autonoma en su
funcionamiento e independencia en sus decisiones, con carcter de perma-
nente y profesional en su desempeo.El Instituto Electoral de Quintana
Roo, tendr a su cargo en forma integral y directa, adems de las que deter-
mine la ley, las actividades relativas a la capacitacin y educacin cvica,
geografa electoral, derechos, prerrogativas y fiscalizacin del financiamiento
a las agrupaciones polticas estatales y partidos polticos, impresin de
material y documentacin electorales, preparacin de la jornada electoral,
cmputos, la calificacin de las elecciones y entrega de las constancias de
mayora o asignacin respectivas en los trminos que seale la ley, as
como la regulacin de la observacin electoral y de las encuestas o sondeos
de opinin con fines electorales. . Por lo anterior, se considera que el
artculo 53 de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo resulta
inconstitucional, al vedarle la facultad que corresponde al Instituto Electoral
del Estado para determinar de manera definitiva la demarcacin geogr-
fica de los distritos electorales de la entidad, toda vez que con la nueva
disposicin reformada el instituto propondr al Poder Legislativo del Estado
la demarcacin correspondiente en distritos electorales, lo que implica, sin
lugar a dudas, una sujecin de la autoridad electoral local al Congreso
estadual, circunstancia que vulnera los principios de autonoma e indepen-
dencia que garantizan el funcionamiento del rgano electoral de la referida
entidad.Al respecto, cabe invocar como antecedente el criterio susten-
tado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la accin de
inconstitucionalidad 12/99, promovida por el Partido de la Revolucin
Democrtica en contra de los artculos 9o. bis, punto 2, 11 bis, punto 1 y
54, punto 1, inciso j), del Cdigo Electoral del Estado de Campeche.Los
preceptos anteriores del Cdigo Electoral del Estado de Campeche, en rela-
cin con los numerales antes de su reforma disponan:
"Texto anterior Artculos de nueva creacin

Artculo 9o. bis. 1. Para la elec-
cin de diputados por el principio
de mayora relativa, el territorio del
Estado se dividir en veintin dis-
tritos electorales uninominales.
1198 MARZO DE 2003
2. La demarcacin electoral de
los distritos electorales uninomi-
nales se integrar de la siguiente
forma:
Artculo 11 bis. 1. Para la eleccin

de autoridades municipales por
el principio de mayora relativa, el
territorio del Estado se dividir en
once Municipios, cuya demarca-
cin electoral ser como sigue: ...
"Texto anterior Texto reformado
"Artculo 54. Artculo 54.
"1. El consejo general tiene las ...

siguientes atribuciones:
j) Dictar los lineamientos relativos
"... al Registro Estatal de Electores.
"j) Dictar los lineamientos relativos

al Registro Estatal de Electores y
ordenar a la Junta General el regis-
tro estatal de electores y formular
los proyectos para la divisin del
territorio del Estado en distritos
uninominales y, en su caso, apro-
bar los mismos ...
"Al respecto, el suscrito verti opinin, que es plenamente aplicable

al presente asunto, en el siguiente sentido: La Constitucin Poltica del
Estado de Campeche, en congruencia con la Carta Magna, le concede al
Instituto Electoral del Estado la facultad de realizar las actividades de geo-
grafa electoral, dentro de las que se encuentra la potestad para determinar
la distritacin electoral, por lo que con los artculos impugnados, el Con-
greso Local realiza, de facto, la distritacin, despojando al Instituto Electoral
del Estado de esa facultad.Las normas impugnadas disminuyen indebida-
mente las facultades del Instituto Electoral del Estado, hacindolo depen-
diente del Congreso Local respecto a la geografa electoral, y hacen ineficaz
el profesionalismo en el ejercicio de la facultad de distritacin que debe
observar dicho instituto.El Instituto Electoral de Campeche es el rgano
que tiene a su cargo, de forma integral, directa y especfica, el desarrollo

del proceso electoral de dicha entidad federativa y los artculos impugnados
privan a dicho instituto de la facultad para realizar la distritacin del Estado,
consecuentemente, se viola el principio de responsabilidad integral y directa
que ostenta.En este juicio, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
declar la inconstitucionalidad de dichos numerales, en virtud de que vio-
laban lo dispuesto por los artculos 41 y 116 de la Constitucin Federal, al
suprimir la facultad del Instituto Electoral del Estado de Campeche para
aprobar en definitiva la demarcacin distrital de la entidad para efectos
electorales, ya que con la reforma se facultaba tcitamente al Congreso
Local a aprobar dicha distritacin.Lo anterior, en virtud de que ese Mximo
Tribunal estim, en trminos generales, que el texto de los artculos impug-
nados vulneraba el principio de autonoma del Instituto Electoral del Estado
de Campeche, toda vez que con las reformas se priv a dicho rgano elec-
toral de la facultad de establecer la distritacin electoral en el referido
Estado.Asimismo, se determin que el nuevo texto de los artculos impug-
nados violentaba los principios de autoridad, independencia y profesiona-
lismo, ya que el instituto electoral de la entidad dej de ser autoridad en
la materia, porque era otro rgano Congreso Estatal el que realizara la
distritacin del Estado, transformndose as en un rgano dependiente del
Poder Legislativo estadual. Asimismo, que con las aludidas reformas se le
impeda a dicho rgano electoral realizar, con la calidad profesional debida,
la demarcacin territorial que constitucionalmente le compete.Agreg ese
Mximo Tribunal que el nuevo texto de los numerales impugnados violen-
taba el principio de responsabilidad integral y directa del Instituto Electoral
del Estado de Campeche, ya que al pretender que el Congreso Local reali-
zara la distritacin electoral obstaculizaba la responsabilidad integral y directa
del referido instituto, por cuanto hace a esta actividad electoral.En aten-
cin a lo anterior, declar la invalidez de los artculos 9o. bis, punto 2, 11
bis, punto 1, y 54, punto 1, inciso j), del Cdigo Electoral del Estado de
Campeche, adoptando la tesis jurisprudencial que a continuacin se trans-
cribe: INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE CAMPECHE. LOS AR-
TCULOS 9o. BIS, PUNTO 2, 11 BIS, PUNTO 1 Y 54, PUNTO 1, INCISO
J), DEL CDIGO ELECTORAL ESTATAL, TRANSGREDEN LOS AR-
TCULOS 41 Y 116, FRACCIN IV, INCISOS B) Y C), CONSTITUCIONA-
LES, AL SUPRIMIR LAS FACULTADES DE AQUEL ORGANISMO PARA
ENCARGARSE DE LA GEOGRAFA ELECTORAL DE LA ENTIDAD.
De conformidad con lo dispuesto por los artculos 41 y 116, fraccin IV,
incisos b) y c), de la Constitucin Federal, 24, fraccin III, de la Constitucin
del Estado de Campeche y 44 de su Cdigo Electoral Estatal, el instituto
electoral de dicho Estado, como depositario de la autoridad electoral y
encargado de la organizacin de las elecciones estatales y municipales, es el
organismo pblico que tiene a su cargo, en forma integral y directa, lo rela-
1200 MARZO DE 2003
tivo a la geografa electoral de la entidad, la cual atae a la distribucin

que por reas se realiza para efectos electorales, a travs de la demar-
cacin topogrfica de cada una, respetando los principios de la divisin poltica
estatal y municipal. En estas condiciones, los artculos 9o. bis, punto 2, y
11 bis, punto 1, del Cdigo Electoral del Estado de Campeche que estable-
cen, respectivamente, la demarcacin territorial de los distritos electorales
uninominales y la topografa de las secciones en que se divide el Municipio
para fines electorales, as como el diverso artculo 54, punto 1, inciso j), del
propio ordenamiento, que suprimi las facultades del Instituto Electoral
del Estado de Campeche para efectuar los estudios y formular los proyec-
tos para la divisin del territorio de la entidad para fines de carcter electo-
ral, resultan violatorios de los preceptos constitucionales citados. Ello es
as, en virtud de que el Poder Legislativo de ese Estado afecta las faculta-
des que corresponden al instituto de referencia, en su carcter de autoridad
electoral, al modificar y derogar las disposiciones relativas que le daban la
facultad de encargarse integral y directamente de la geografa electoral del
Estado, asumiendo con ello el Congreso Local esa atribucin que por su
naturaleza no le corresponde y que tanto la Constitucin Federal como la
Local, reconocen a favor de la autoridad electoral de manera exclusiva..
Como consecuencia de lo expuesto, es de concluirse que al Instituto Elec-
toral del Estado de Quintana Roo, en su carcter de autoridad electoral y
acorde con sus facultades y funciones para la organizacin electoral, es
a quien corresponde de manera integral y directa determinar la geografa
electoral en la citada entidad, esto es, la demarcacin geogrfica de las
zonas para efectos electorales, por lo que el Congreso Local, al sujetar
expresamente a su aprobacin tal demarcacin, suprime la facultad del
mencionado instituto para efectuar la divisin del territorio de la entidad
con fines de carcter electoral, por lo que violenta los preceptos constitu-
cionales antes citados.Atento todo lo anterior, se considera que el artculo
53 de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo resulta violatorio
de los citados preceptos constitucionales, toda vez que, se insiste, obstacu-
liza la facultad que constitucional y legalmente le compete al Instituto
Electoral del referido Estado en materia de demarcacin geogrfica de los
distritos electorales, pretendiendo que el Poder Legislativo del Estado se
atribuya dicha facultad. Lo anterior a pesar de que al Instituto Electoral del
Estado, por su propia y especial naturaleza, tanto la Constitucin Federal
como la Local le encomiendan esa atribucin."
CUARTO.Los promoventes de las acciones estiman que las disposi-

ciones legales impugnadas son violatorias de los artculos 35, 40, 41, fraccin
III y 116, fraccin IV, incisos b) y c), de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
QUINTO.Mediante provedos de veintiuno de agosto de dos mil

formar y registrar los expedientes relativos a las acciones de inconstitucionali-
dad nmeros 18/2002 y 19/2002, y turnar los asuntos al Ministro Juven-
tino V. Castro y Castro, en virtud de que en las mismas existe identidad
en la norma impugnada; y por la misma razn se orden hacer la acumu-
lacin del expediente 19/2002 al 18/2002, lo cual se hizo as por auto de
veintiuno de agosto de dos mil dos dictado en el expediente 18/2002, por
el propio presidente de este Alto Tribunal.
SEXTO.Por auto de veintids de agosto de dos mil dos, el Ministro

instructor admiti las demandas relativas y orden dar vista a las autorida-
des para que rindieran su respectivo informe, y solicit a la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin que expresara su
opinin en relacin con este asunto.
SPTIMO.El Congreso del Estado de Quintana Roo, al presentar

su informe, manifest:
1) Que respecto de los argumentos del promovente consistentes en

la posibilidad de conformar distritos electorales uninominales con igual
nmero de electores y de establecer un lmite del ocho por ciento a la
sobrerrepresentacin, se debe sealar que an est pendiente la expedicin
de una ley sustantiva y procedimental, por lo que debe estarse a lo que
seala el ltimo prrafo de la fraccin II del artculo 116 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que "las Legisla-
turas de los Estados se integran con diputados elegidos segn los principios
de mayora relativa y de representacin proporcional, en los trminos que
sealen sus leyes", lo que debe entenderse que deja abierta la posibili-
dad de que los mismos se desarrollen en la legislacin secundaria, porque
si el Constituyente Federal hubiese querido que estuvieran establecidos en
la Constitucin Local, as lo hubiera sealado en la fraccin IV del artculo
116 constitucional, que se refiere al contenido de las Constituciones y leyes
de los Estados en materia electoral.
2) Que es el artculo 52 y no el 53 de la Constitucin Poltica del

Estado el que se ocupa, en principio, de sealar el nmero de diputados
de mayora relativa y de representacin proporcional que conformarn la
Legislatura del Estado de Quintana Roo, el cual no fue objeto de reforma.
3) Que respecto de los argumentos del partido poltico promovente

de esta accin, en el sentido de que los artculos 49 y segundo transito-
rio de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo contravienen lo
1202 MARZO DE 2003
dispuesto en la Constitucin Federal, porque no se precis en el primer

numeral que la renovacin de los Poderes Legislativo y Ejecutivo se har
"conforme a las siguientes bases", se debe sealar que el cumplimiento de
lo dispuesto por el artculo 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, se
da al establecer las bases en dicho numeral de la Constitucin Local, aun
cuando no se seale la frase "conforme a las siguientes bases".
4) Que la previsin de dos procesos electorales ordinarios como

tiempo de duracin del encargo como consejero electoral, de ninguna
manera puede dar lugar a un vaco del Consejo General del Instituto Elec-
toral del Estado de Quintana Roo, y que las especulaciones en torno a ello
no encuentran sustento en probabilidades susceptibles de materializarse
por el solo hecho de establecer la duracin del cargo de los funcionarios
en procesos electorales y no en aos.
5) Que el argumento en el sentido de que la emisin y promulgacin

de las reformas a la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo se
contraponen a los principios de representatividad, federalismo, equidad y
supremaca constitucional contenidos en la Constitucin de la Repblica,
son una reiteracin de manera global de los anteriores conceptos de invali-
dez, por lo que al no advertirse nuevas argumentaciones se debe estar a
sus razonamientos expuestos al respecto.
6) Que respecto de la accin de inconstitucionalidad 19/2002, el

procurador general slo cuestiona la validez constitucional del primer prrafo
del artculo 53 de la Constitucin del Estado de Quintana Roo, por lo que
al no haberse vertido conceptos de invalidez sobre el segundo de los
prrafos, procede sobreseer en cuanto al ltimo de los mencionados.
7) Que el precepto mencionado, en cuanto establece la facultad del

Congreso de ratificar la demarcacin geogrfica de los distritos uninominales
que haga el instituto electoral, no transgrede ningn principio establecido
por el artculo 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, y el precedente
relativo al Estado de Campeche que cita esa representacin social, no es
igual al caso sometido aqu a juicio constitucional.
8) Que en el caso del Estado de Campeche, los artculos declarados

invlidos del Cdigo Electoral de esa entidad federativa lo fueron as, porque
entraban en franca contraposicin con su propia Constitucin Local, en
concreto con su artculo 24, el cual retiraba de manera tajante toda facultad
del rgano electoral de participar en los trabajos de distritacin, llegaba al
extremo de establecer el nmero de las secciones electorales que compren-
deran cada uno de los distritos; y, en el caso, las tareas de geografa electoral
siguen quedando de manera integral a cargo del instituto electoral, el Poder

Legislativo slo participa en su ratificacin de manera calificada.
OCTAVO.El gobernador del Estado de Quintana Roo, al rendir su

informe, manifest:
1) Que respecto de la accin de inconstitucionalidad 18/2002 y en

relacin con los artculos 53 y 54 de la Constitucin Poltica del Estado
de Quintana Roo, la dirigente del Partido de la Revolucin Democrtica no
cuestiona lo que se legisl, sino lo que a su juicio se dej de legislar; y, por
otra parte, no cuestiona el proceso legislativo en cuanto a las propuestas
de lo que a su juicio se deba legislar, por lo que atento lo dispuesto por la
fraccin III del artculo 20 y 71 de la ley reglamentaria del artculo 105
constitucional, se solicita el sobreseimiento respecto de los artculos 53 y
54 mencionados.
2) Que en el primer concepto de invalidez, a juicio del accionante, el

nuevo texto del artculo 53 de la Constitucin del Estado de Quintana Roo
es inconstitucional, porque no estableci que la demarcacin de los quince
distritos electorales uninominales de esta entidad federativa ser la que
resulte de dividir la poblacin total del Estado entre los distritos sealados
a semejanza del texto del artculo 53 de la Constitucin Federal, pero la
misma promovente reconoce que el artculo 116 de la Constitucin Fede-
ral, no hace expresa la obligacin de hacer tal sealamiento en las Constitu-
ciones Locales.
3) Que en el segundo concepto de invalidez el promovente de la

accin refuta de inconstitucional el artculo 54 de la Constitucin Poltica
del Estado de Quintana Roo, porque no se establece en l un lmite del ocho
por ciento a la sobrerrepresentacin en el Congreso, a lo que cabe argumen-
tar que ese lmite establecido por el artculo 54 de la Constitucin Federal
no obliga a las entidades federativas, pues ese porcentaje es en funcin del
nmero de quinientos diputados que conforman la Cmara federal y no
sera proporcional en el caso de la Legislatura de Quintana Roo que se integra
por veinticinco, con independencia del nmero de electores nacionales y el
nmero de los locales, donde el valor de cada curul tiene un porcentaje
diferente.
Que el hecho de que no haya sido contemplado en el artculo 54 de

la Constitucin Local un porcentaje de sobrerrepresentacin no cancela la
posibilidad de que tal circunstancia pueda preverse en la legislacin secun-
daria, sin que de esta manera se deje de cumplir con lo dispuesto por la
tesis P./J. 69/98 de este Alto Tribunal, en congruencia con lo dispuesto por
1204 MARZO DE 2003
el ltimo prrafo de la fraccin II del artculo 116 de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos.
4) Que en el tercer concepto de invalidez el promovente de la accin

afirma que el artculo 49 impugnado es inconstitucional, porque no se seal
la frase "conforme a las siguientes bases", cuando en su segundo prrafo
se refiere a que los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado se depositan
en ciudadanos electos mediante sufragio universal, libre, secreto y directo,
conforme a las leyes correspondientes, a lo que debe sealarse que el propio
partido poltico promovente acepta en su demanda que aun cuando no se
dice, se puede inferir que las bases quedan plenamente establecidas en dicho
artculo.
5) Que el sealar el tiempo de duracin del cargo de los conseje-

ros electorales del Consejo General del Instituto Electoral del Estado en dos
periodos ordinarios, no puede dar lugar a un vaco de ese rgano de gobier-
no en la preparacin y desarrollo de las elecciones, y es ms factible que
esa hipottica circunstancia pudiera ocasionarse en el infinito del tiempo si
la duracin del cargo se sealara en aos, ya que en alguna ocasin obligara
a la renovacin de consejeros del instituto electoral durante un proceso
electoral, por lo que no se advierte la forma en que el nombramiento de
los consejeros electorales del Instituto Estatal Electoral vulnere los princi-
pios de independencia y objetividad previstos en la fraccin IV del artculo
116 constitucional.
6) Que respecto de la accin de inconstitucionalidad 19/2002, el

procurador general de la Repblica se limita a expresar conceptos de invali-
dez nicamente en relacin con el primer prrafo del artculo 53 de la Consti-
tucin Local, no as por lo que corresponde a su segundo prrafo, por lo
que procede sobreseer respecto a este ltimo.
7) Que la representacin social federal apoya su razonamiento de

inconstitucionalidad en el precedente contenido en la accin de inconsti-
tucionalidad 12/99 del Estado de Campeche, donde se declara la invalidez
de varios artculos del Cdigo Electoral del Estado en razn de que contra-
vienen preceptos de la Constitucin Federal y de la Constitucin Local de
esa entidad federativa, pero entre ese caso y el de Quintana Roo existen
significativas diferencias; adems de que no se vulnera la autonoma del
rgano electoral, ni se le menoscaban sus facultades en materia de geografa
electoral, slo se someten a la consideracin calificada del Congreso.
NOVENO.La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federacin present su opinin en los trminos siguientes:
1) Que el nmero de habitantes de un distrito no corresponde al

nmero de electores del mismo, puesto que esta ltima calidad la tienen,
de conformidad con lo dispuesto en la fraccin II del artculo 35 de la Consti-
tucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los habitantes de los distritos
que teniendo la calidad de ciudadanos mexicanos cumplan con los dems
requisitos que establezca la ley.
2) Que en la tesis de jurisprudencia de este Alto Tribunal nmero

P./J. 2/2002, publicada en el Tomo XV del Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta, febrero de dos mil dos, pgina quinientos noventa y
uno, bajo el rubro: "DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALES EN LOS
ESTADOS. PARA EFECTOS DE SU DEMARCACIN DEBE ATENDERSE
AL CRITERIO POBLACIONAL QUE PREV EL ARTCULO 116, FRAC-
CIN II, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.", se sostiene que lo dispuesto
en el artculo 53 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
slo tiene aplicacin para la integracin de la Cmara de Diputados del
Congreso de la Unin y no as para las entidades federativas, cuya reglamen-
tacin est prevista expresamente en la fraccin II del artculo 116 del
mismo Ordenamiento Fundamental, en el que, para efectos de la divisin
de los distritos electorales, se establece nicamente el criterio poblacional.
3) Que este Alto Tribunal ha sostenido que uno de los propsitos

de la distribucin territorial de los electores es el referido a la necesidad de
que el valor del voto de cada ciudadano sea idntico; que los problemas
tcnicos que se plantean en los lugares de gran poblacin y territorio con
motivo de la organizacin de las elecciones, obliga a buscar mecanismos
de distribucin con el propsito de vincular una parte de la poblacin
ciudadana asentada en una porcin del territorio con un cierto nmero de
representantes a elegir, de tal modo que cada curul represente, en la medida
de lo posible, la misma cantidad de habitantes, de tal forma que se logre
que cada voto emitido tenga el mismo valor, lo que constituye una forma
de concretar el principio democrtico de la igualdad del voto, y que la
distribucin de los distritos electorales uninominales debe hacerse, necesaria-
mente, atendiendo a la densidad poblacional y no a otros criterios, pues
slo as se da congruencia al principio de proporcionalidad previsto en el
artculo 116, fraccin II, de la Constitucin Federal.
4) Que la circunstancia de que entre las bases sealadas en el artculo

53 de la Constitucin del Estado de Quintana Roo, para establecer la demar-
cacin territorial de los distritos uninominales, no se haya incluido expresa-
mente la relativa a que tales distritos deben contar con un nmero idntico
de habitantes, no convierte tal precepto constitucional local en contraven-
tor de precepto alguno de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
1206 MARZO DE 2003
Mexicanos, porque entre las bases expresamente sealadas en el mencionado

precepto constitucional local est la relativa a la densidad de poblacin, lo
que implica que en las poblaciones con alta densidad las demarcaciones
territoriales sern de menor extensin geogrfica.
5) Que respecto de la literalidad del texto reformado del artculo 53

de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo, no se advierte que
el Poder Revisor de esa Constitucin haya sealado como criterio para
establecer las demarcaciones territoriales el consistente en que los Municipios
deban contar con un mnimo de distritos electorales, razn por la cual el
motivo de invalidez, en la parte que se analiza, deviene inatendible.
6) Que en cuanto al argumento del accionante en el sentido de que

por mandato del artculo 116 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, las normas orgnicas fundamentales para la conforma-
cin de la ley local deben contemplarse nicamente en la Constitucin
Poltica del Estado, se cumple en el caso, porque del artculo 53 de la
Constitucin Local se advierte que tal exigencia se encuentra prevista en
tal precepto, cuando dispone que para establecer la demarcacin territorial
de los distritos electorales debe atenderse a la densidad de poblacin.
7) Que respecto de la accin de inconstitucionalidad 19/2002, promo-

vida en contra de la reforma al artculo 53 de la Constitucin Poltica del
Estado de Quintana Roo, al estimarse que veda la facultad que corresponde
al Instituto Electoral del Estado para determinar de manera definitiva la
demarcacin geogrfica de los distritos electorales de la entidad, toda vez
que en la nueva disposicin se seala que el instituto propondr al Poder
Legislativo del Estado la demarcacin correspondiente en distritos electo-
rales, tal como lo aduce el accionante, conforme con la tesis de jurispru-
dencia emitida por este Alto Tribunal con el nmero P./J. 30/2000, publicada
en el Tomo XI del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, junio de
dos mil, pgina trescientos cuarenta, bajo el rubro: "INSTITUTO ELEC-
TORAL DEL ESTADO DE CAMPECHE. LOS ARTCULOS 9o. BIS, PUNTO
2, 11 BIS, PUNTO 1, Y 54, PUNTO 1, INCISO J), DEL CDIGO ELEC-
TORAL ESTATAL, TRANSGREDEN LOS ARTCULOS 41 Y 116, FRAC-
CIN IV, INCISOS B) Y C), CONSTITUCIONALES, AL SUPRIMIR LAS
FACULTADES DE AQUEL ORGANISMO PARA ENCARGARSE DE LA GEO-
GRAFA ELECTORAL DE LA ENTIDAD.", la aprobacin de la demarcacin
territorial de los distritos electorales corresponde, por su naturaleza, al rgano
electoral encargado de organizar las elecciones, por lo que en la medida
que la aprobacin definitiva de esa demarcacin queda sujeta, en ltima
instancia, a la decisin del Congreso del Estado, se hace nugatoria la refe-
rida facultad, ya que el rgano legislativo asume una atribucin que no le
corresponde y, por ende, el precepto tildado de invalidez contraviene la Cons-

titucin Federal.
8) Que respecto del segundo concepto de invalidez en el que se

seala que es inconstitucional la reforma al artculo 54 de la Constitucin
Poltica del Estado de Quintana Roo, en razn de que al fijar las bases de
la eleccin de los diputados conforme al principio de representacin propor-
cional omite establecer lmite alguno a la sobrerrepresentacin, este Alto
Tribunal ya se pronunci al respecto en la tesis de jurisprudencia P./J. 69/98,
publicada en el Tomo VIII del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, noviembre de mil novecientos noventa y ocho, pgina ciento ochenta
y nueve, con el rubro: "MATERIA ELECTORAL. BASES GENERALES DEL
PRINCIPIO DE REPRESENTACIN PROPORCIONAL.", en la que esta-
blecen las bases generales que deben observar las Legislaturas de los Estados
para cumplir con el principio de proporcionalidad electoral, entre las que
se incluye la relativa al sealamiento de un lmite a la sobrerrepresentacin.
9) Que en el tercer concepto de invalidez el accionante aduce que

de acuerdo con la reforma al artculo 49 tildado de inconstitucional, los
consejeros electorales del Instituto Electoral de Quintana Roo durarn
en su encargo dos procesos electorales ordinarios y podrn ser ratificados de
manera individual hasta por un proceso electoral ordinario ms, y que si se
toma en consideracin que un proceso electoral ordinario termina hasta
que ste adquiere definitividad, el instituto electoral quedara acfalo desde
ese momento hasta en tanto no se inicie otro proceso ordinario; sin embargo,
pierde de vista que la duracin del encargo de los consejeros electorales es
por dos procesos ordinarios, pero en ningn momento se establece que
su nombramiento debe coincidir precisamente con el inicio del mismo, por
lo que si al trmino del segundo proceso electoral ordinario para el que
fueron electos los consejeros electorales del Instituto Estatal Electoral, stos
no son ratificados en lo individual para otro proceso ordinario por las
dos terceras partes del Congreso del Estado, sern nombrados desde ese
momento las personas que debern sustituir a dichos funcionarios y conti-
nuar con las actividades atinentes a dicho rgano, lo que redunda en la
naturaleza de permanente que le concede la propia Constitucin con la refor-
ma actual.
10) Que del artculo 49, fraccin II, impugnado, se desprende que el
nombramiento de los consejeros electorales aun cuando coincida con
el inicio del proceso electoral para la eleccin de gobernador o que tal
nombramiento se lo debern a los rganos locales de gobierno, particular-
mente a la Legislatura del Estado, no es suficiente para determinar que los
nuevos funcionarios tendrn compromisos orgnicos y legales con los que
1208 MARZO DE 2003
los postularon y que por determinacin de la propia norma se garantiza

que la conformacin de dicho instituto sea una tarea conjunta de correspon-
sabilidad entre el Poder Legislativo, los partidos polticos y los ciudadanos,
lo que tiende a lograr que sean elegidos a ocupar tales cargos electorales
ciudadanos sometidos a escrutinio pblico.
11) Que conforme al inciso c) de la fraccin IV del artculo 116 de

la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las autoridades
en materia electoral deben gozar de autonoma en su funcionamiento e
independencia en sus decisiones, lo que les permite emitir sus decisiones
con plena imparcialidad y en estricto apego a la normatividad aplicable al
caso, sin tener que acatar o someterse a indicaciones, instrucciones, suge-
rencias o insinuaciones provenientes, ya sea de sus superiores jerrquicos,
de otros Poderes del Estado o, incluso, de personas con las que guardan
alguna relacin afectiva, ya sea poltica, social o cultural; garanta que se
ve reforzada por el hecho de que, tratndose de autoridades electorales
locales, sus actuaciones estn sujetas, en ltima instancia, a revisin por
parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, en trminos
de lo que establece la fraccin IV del artculo 99 de la Constitucin Federal,
por lo que prejuzgar como lo hace la inconforme, sobre la posible actua-
cin parcial de las autoridades electorales locales del Estado de Quintana
Roo, como lo es el instituto electoral, resulta inaceptable para efectos de
determinar la inconstitucionalidad de la norma.
12) Que como el numeral 49, en su fraccin II, prrafo noveno, lo

establece, la actuacin de los citados servidores pblicos queda tambin
sujeta al rgimen de responsabilidades pblicas previsto por la Norma
Suprema Estatal para los servidores pblicos del Estado; por tanto, si el
inconforme detectara un proceder como el que ahora expone, no slo
contara con los mecanismos necesarios para enderezar las desviaciones
del proceso electoral en s, sino tambin con medios impugnativos para
proceder contra los responsables.
DCIMO.Recibidos los informes de las autoridades demandadas,

la opinin de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin, as como los alegatos de las partes, y encontrndose debida-
mente instruido el procedimiento, se puso el expediente en estado de
resolucin.
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para resolver la presente accin de inconstitucio-
nalidad, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 105, fraccin II,
incisos c) y f), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y
vez que se plantea la posible contradiccin entre diversos preceptos de la
Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo y la Constitucin Federal.
SEGUNDO.Por razn de orden, en primer lugar, se debe analizar

si las demandas de accin de inconstitucionalidad acumuladas fueron
presentadas oportunamente.


da podr presentarse el primer da hbil siguiente.
son hbiles."
Conforme a este artculo, el cmputo respectivo debe hacerse a partir

del da siguiente al en que se public el decreto que contiene las normas
que se impugnan, considerando, en materia electoral, todos los das como
hbiles.
El decreto de referencia, por el que se reforman, adicionan y derogan

diversos artculos de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo,
se public en el Peridico Oficial de esa entidad el diecisiete de julio de dos
mil dos; por tanto, el plazo de treinta das naturales para ejercitar esta va
inici el jueves dieciocho de julio de dos mil dos y venci el viernes diecisis
de agosto del mismo ao.
En el caso, las demandas del partido poltico de la Revolucin Demo-

crtica y del procurador general de la Repblica se presentaron en la Oficina
de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justi-
cia de la Nacin el quince de agosto de dos mil dos (reverso de las fojas
dos y setenta de este expediente), esto es, el penltimo da del plazo, por lo
que fueron presentadas oportunamente.
TERCERO.A continuacin se procede a analizar la legitimacin de

los promoventes.
1210 MARZO DE 2003
Los artculos 105, fraccin II, incisos c) y f), de la Constitucin Federal,

y 62, ltimo prrafo, de su ley reglamentaria disponen:

"...

plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta
Constitucin.

"...
"c) El procurador general de la Repblica, en contra de leyes de

carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados interna-
cionales celebrados por el Estado mexicano;
"
el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro."
"Artculo 62.
"En los trminos previstos por el inciso f) de la fraccin II del artculo

105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se considera-
rn parte demandante en los procedimientos por acciones en contra de
leyes electorales, adems de las sealadas en la fraccin I del artculo 10
de esta ley, a los partidos polticos con registro por conducto de sus diri-
gencias nacionales o estatales, segn corresponda, a quienes les ser apli-
cable, en lo conducente, lo dispuesto en los dos primeros prrafos del
artculo 11 de este mismo ordenamiento."
Por otra parte, del inciso f) del artculo 105 constitucional transcrito,
se advierte que los partidos polticos podrn ejercer la accin de inconstitu-
cionalidad, para lo cual deben satisfacer los siguientes extremos:
a) Que el partido poltico cuente con registro definitivo ante la autori-

dad electoral correspondiente.
b) Que el partido poltico promueva por conducto de su dirigencia

(nacional o local, segn sea el caso).
c) Que quien suscribe a nombre y en representacin del partido

En el caso, el Partido de la Revolucin Democrtica es un partido

poltico nacional con registro ante el Instituto Federal Electoral, segn copia
certificada expedida por el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral,
visible a fojas ciento cinco. Asimismo, a fojas ciento cuatro obra la copia
certificada por el secretario ejecutivo mencionado, en la que consta que
Rosario Robles Berlanga, quien suscribe la demanda, es la presidenta del
comit ejecutivo nacional de ese partido poltico.
El artculo 9o., numeral nueve, letras a y e, de los estatutos del

indicado partido, que se refieren a su organizacin (fojas ciento seis a ciento
cuarenta y ocho de este expediente), seala:

"
"a. Presidir el comit ejecutivo nacional y la comisin poltica consul-

tiva nacional;
"

representacin."
El precepto transcrito prev que la presidenta nacional del Partido

de la Revolucin Democrtica preside el comit ejecutivo nacional y que
cuenta con facultades para representar a ese partido.
De lo anterior se desprende que la accin de inconstitucionalidad

promovida por el Partido de la Revolucin Democrtica fue hecha valer
por parte legitimada para ello, toda vez que se trata de un partido poltico
1212 MARZO DE 2003
con registro acreditado ante las autoridades electorales correspondientes, y

la demanda presentada a su nombre fue suscrita por la presidenta del comit
ejecutivo nacional del partido promovente, quien cuenta con facultades para
tal efecto en trminos de sus estatutos.
Por otra parte, de conformidad con los artculos transcritos, el procu-

rador general de la Repblica puede promover la accin de inconstituciona-
lidad en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as
como de tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano.
Lo anterior encuentra apoyo en la tesis jurisprudencial nmero

P./J. 98/2001, publicada a pgina ochocientos veintitrs, Tomo XIV, septiem-
bre de dos mil uno, Pleno, Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, que seala:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL PROCURADOR

GENERAL DE LA REPBLICA TIENE LEGITIMACIN PARA IMPUGNAR
MEDIANTE ELLA, LEYES FEDERALES, LOCALES O DEL DISTRITO
FEDERAL, AS COMO TRATADOS INTERNACIONALES.El artculo 105,
fraccin II, inciso c), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos faculta al procurador general de la Repblica para impugnar, mediante
el ejercicio de las acciones de inconstitucionalidad, leyes de carcter federal,
estatal o del Distrito Federal, as como tratados internacionales, sin que sea
indispensable al efecto la existencia de agravio alguno, en virtud de que
dicho medio de control constitucional se promueve con el inters general
de preservar, de modo directo y nico, la supremaca constitucional, a fin de
que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin realice un anlisis abstracto
de la constitucionalidad de la norma. En otras palabras, no es necesario que
el procurador general de la Repblica resulte agraviado o beneficiado con la
norma en contra de la cual enderece la accin de inconstitucionalidad ni
que est vinculado con la resolucin que llegue a dictarse, pues ser sufi-
ciente su inters general, abstracto e impersonal de que se respete la supre-
maca de la Carta Magna."
En el caso, Marcial Rafael Macedo de la Concha, con el carcter de

procurador general de la Repblica, personalidad que acredita con la docu-
mental que obra agregada a fojas setenta y uno de este expediente, plantea
la accin de inconstitucionalidad en contra del artculo 53 de la Constitu-
cin Poltica del Estado de Quintana Roo, expedida por el Congreso Local
y publicada en el Peridico Oficial del Estado el diecisiete de julio de dos
mil dos; por lo anterior, se concluye que la accin de inconstitucionalidad
se promovi por parte legitimada para ello.
CUARTO.Previamente al examen de los conceptos de invalidez

que se hacen valer, se procede al anlisis de las causales de improcedencia
o sobreseimiento que plantean las partes.
El Congreso del Estado de Quintana Roo seala que en la accin de

inconstitucionalidad 19/2002, el procurador general slo cuestiona la validez
constitucional del primer prrafo del artculo 53 de la Constitucin del Estado
de Quintana Roo, por lo que al no haberse vertido conceptos de invalidez
sobre el segundo de los prrafos, procede sobreseer al respecto.
El Congreso y el gobernador del Estado de Quintana Roo manifiestan

que respecto de la accin de inconstitucionalidad 18/2002, y en relacin
con los artculos 53 y 54 de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana
Roo, la dirigente del Partido de la Revolucin Democrtica no cuestiona lo
que se legisl, sino lo que a su juicio se dej de legislar; y, por otra parte,
no cuestiona el procedimiento legislativo en cuanto a las propuestas que a
su juicio se debi de legislar, por lo que, atento lo dispuesto por los artculos
20, fraccin III y 71 de la ley reglamentaria del artculo 105 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se debe sobreseer respecto
de los artculos 53 y 54 mencionados.
Procede desestimar los motivos de sobreseimiento expuestos, en

virtud de que, en principio, este Tribunal Pleno ha sostenido que para el
estudio de los conceptos de invalidez basta con que en la demanda de accin
de inconstitucionalidad se exprese en forma clara la contravencin de la
norma que se impugna con la Constitucin Federal, ya sea en su parte
dogmtica u orgnica; por lo que si de la demanda que da origen a la
presente accin se advierten argumentos relativos a esa contravencin,
es inconcuso que se satisface tal requisito, sin perjuicio de que al realizar el
anlisis de dichos planteamientos, stos pudieran considerarse infundados.
Apoya lo anterior la jurisprudencia P./J. 93/2000, sustentada por este

Tribunal Pleno, visible en la pgina trescientos noventa y nueve del Tomo
XII, septiembre de dos mil, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, que seala:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. PARA QUE SE ESTUDIEN

LOS CONCEPTOS DE INVALIDEZ, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE
LA CONTRAVENCIN DE LA NORMA QUE SE IMPUGNA CON CUAL-
QUIER PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.De la lectura
integral de lo dispuesto en el artculo 71 de la Ley Reglamentaria de las
Unidos Mexicanos, no se desprende que exija como requisito esencial e
1214 MARZO DE 2003
imprescindible para demostrar la inconstitucionalidad de la norma general

que se impugne, que la expresin de los conceptos de invalidez se haga
como un verdadero silogismo. Ello es as porque, conforme al citado precep-
to, para que se proceda a su estudio ser suficiente con que en el escrito de
demanda respectivo se exprese con claridad la contravencin de la norma
combatida con cualquier precepto de la Constitucin Federal, sin perjui-
cio de que hecho el anlisis de los conceptos de invalidez expuestos, stos
deban desestimarse."
Asimismo, deben desestimarse los motivos de sobreseimiento aduci-

dos, puesto que, para determinar si el procurador general slo cuestiona la
validez constitucional del primer prrafo del artculo 53 de la Constitu-
cin del Estado de Quintana Roo, si la dirigente del Partido de la Revolucin
Democrtica cuestiona o no lo que se legisl a travs de los preceptos
impugnados, o si se cuestiona o no el procedimiento legislativo de las pro-
puestas de lo que, a su juicio, se debi legislar, es necesario el anlisis del
fondo del asunto, por lo que tales cuestiones no pueden dar motivo al
sobreseimiento del juicio.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, el criterio sustentado por

este Tribunal Pleno en la tesis de jurisprudencia P./J. 92/99, visible en la
pgina setecientos diez, Tomo X, septiembre de mil novecientos noventa y
nueve, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
que a la letra dice:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI SE HACE VALER UNA

CAUSAL DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE
FONDO, DEBER DESESTIMARSE.En reiteradas tesis este Alto Tribunal
ha sostenido que las causales de improcedencia propuestas en los juicios de
amparo deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende que si en una
controversia constitucional se hace valer una causal donde se involucra
una argumentacin en ntima relacin con el fondo del negocio, debe desesti-
marse y declararse la procedencia, y, si no se surte otro motivo de improce-
dencia hacer el estudio de los conceptos de invalidez relativos a las cuestiones
constitucionales propuestas."
Toda vez que las partes no hacen valer ninguno otro motivo de impro-
cedencia o de sobreseimiento distinto a los analizados, ni este Alto Tribunal
advierte que exista alguno diverso, se procede al estudio del fondo del asunto.
QUINTO.Debe aclararse que el artculo 105, fraccin II, antepenlti-

mo prrafo, de la Constitucin Federal establece que la nica va para
plantear la no conformidad de las leyes electorales con la Constitucin es
la accin de inconstitucionalidad, y en el ttulo III de la ley reglamentaria

de ese precepto constitucional prev el procedimiento especfico para tales
acciones, del que son de destacarse, por un lado, el establecimiento de plazos
ms breves para la sustanciacin del procedimiento y, por otro, la fijacin
de un plazo de cinco das siguientes a aquel en que se haya agotado el
procedimiento para que el proyecto de sentencia se someta al Tribunal Pleno,
as como del plazo de cinco das a partir de que el Ministro instructor haya
presentado su proyecto para que se dicte el fallo.
De la interpretacin armnica del precepto constitucional referido y

de la ley reglamentaria de la materia, se advierte que el objetivo del estable-
cimiento de un procedimiento breve tratndose de las acciones de inconsti-
tucionalidad en materia electoral, lo es el que, por razones de seguridad
jurdica, quede establecido cules sern las normas aplicables en un deter-
minado proceso electoral.
Conforme a lo anterior, las disposiciones especficas que la ley

reglamentaria de la materia prev para las acciones de inconstitucionalidad
en materia electoral, en lo referente al establecimiento de plazos breves en
la sustanciacin del procedimiento relativo, as como para la presentacin
del proyecto de resolucin al Tribunal Pleno de la Suprema Corte y el
dictado del fallo correspondiente, tienen aplicacin en aquellos asuntos
que deban resolverse dentro del plazo de noventa das anteriores al inicio
del proceso electoral en que vayan a aplicarse las normas impugnadas,
ya que es sta la justificacin para que este Alto Tribunal deba resolver la
accin de inconstitucionalidad antes de que se inicie el proceso electoral
relativo.
En el caso, la norma impugnada es de naturaleza electoral segn se

ha precisado; sin embargo, no se encuentra en el supuesto que se ha refe-
rido, pues no se trata de una accin de inconstitucionalidad que deba
resolverse dentro de los noventa das anteriores al inicio de un proceso
electoral especfico en que vaya a aplicarse la norma impugnada, segn se
desprende del informe rendido por la consejera presidenta del Consejo
General del Consejo Estatal Electoral de Quintana Roo, en el cual se asienta
que el prximo proceso electoral en dicha entidad debe comenzar el diez
de octubre de dos mil cuatro (fojas ciento cuarenta y nueve de este expe-
diente).
Sirve de apoyo a la anterior consideracin la tesis P./J. 6/2002, consul-

table en la pgina cuatrocientos diecinueve, Tomo XV, febrero de dos mil
dos, Pleno, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que seala:
1216 MARZO DE 2003

RAL. LOS PLAZOS BREVES PREVISTOS PARA LA SUSTANCIACIN DEL
PROCEDIMIENTO RIGEN EN AQUELLOS ASUNTOS QUE DEBAN
RESOLVERSE DENTRO DE LOS NOVENTA DAS ANTERIORES AL INICIO
DEL PROCESO ELECTORAL EN QUE VAYAN A APLICARSE LAS NOR-
MAS IMPUGNADAS.El artculo 105, fraccin II, inciso f), tercer prrafo,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que
la nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales con la
Constitucin Federal es la ah prevista y que dichas leyes, tanto federa-
les como locales, debern promulgarse y publicarse por lo menos noven-
ta das antes de que inicie el proceso electoral en que deban regir y durante
ste no podr haber modificaciones legales fundamentales. Asimismo,
el legislador ordinario, en la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artculo 105 de la Constitucin Federal, dispuso un procedimiento especfico
para las acciones de inconstitucionalidad en materia electoral, del que destaca
el establecimiento de plazos ms breves para la sustanciacin del proce-
dimiento, la fijacin de un plazo de cinco das siguientes a aquel en que se
haya agotado el procedimiento para que el proyecto de sentencia se someta
al Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como
del plazo de cinco das a partir de que el Ministro instructor haya presentado
su proyecto para que se dicte el fallo. Ahora bien, de la interpretacin
armnica de la Norma Suprema y de la secundaria, se advierte que el
objetivo del establecimiento de un procedimiento breve cuando se trata
de las acciones de inconstitucionalidad en materia electoral, consiste en
que quede establecido cules sern las normas aplicables en un determinado
proceso electoral, de manera que las disposiciones especficas que la ley
reglamentaria de la materia prev para las acciones de inconstitucionalidad
en materia electoral, en lo referente al establecimiento de dichos plazos,
tienen que observarse en aquellos asuntos que deban resolverse dentro de
los noventa das anteriores al inicio del proceso electoral en que vayan a
aplicarse las normas impugnadas, lo que justifica que este Alto Tribunal
deba resolver la accin de inconstitucionalidad antes de que inicie el proceso
electoral relativo."
SEXTO.El partido poltico promovente, en el primer concepto de

invalidez aduce, esencialmente, que de conformidad con los artculos 53 y
116, segundo prrafo y fraccin II, de la Constitucin Federal, el estable-
cimiento de un nmero idntico de habitantes por distrito uninominal es
un elemento integral del sistema de eleccin de diputados de mayora rela-
tiva en el rgimen constitucional mexicano; que la garanta de un mnimo de
distritos uninominales por Estado es un elemento integrante del sistema
de mayora relativa pertinente exclusivamente en la conformacin de la
representacin nacional; que las bases generales que establecen los prin-
cipios de mayora relativa y de representacin proporcional, derivados de

los artculos 52, 53, 54 y 116 de la Constitucin Federal, dentro de los
cuales se incluye el de dar a cada elector el mismo peso en la definicin de
los diputados a elegirse por el principio de mayora relativa, son de orden
constitucional local y, por tanto, deben expresarse precisamente en la Consti-
tucin Poltica del Estado; y concluye sealando que en razn de lo expuesto
el artculo 53 de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo es
inconstitucional, porque al fijar las bases para establecer la demarcacin
territorial de los distritos uninominales omite disponer que stos debern
incluir, en principio, a un nmero igual de electores.
A efecto de resolver las cuestiones planteadas, resulta necesario sealar

que los artculos 52, 53, 54 y 116, segundo prrafo y fraccin II, de la
Constitucin Federal disponen:
"Artculo 52. La Cmara de Diputados estar integrada por 300 dipu-

tados electos segn el principio de votacin mayoritaria relativa, median-
te el sistema de distritos electorales uninominales, y 200 diputados que
sern electos segn el principio de representacin proporcional, mediante el
sistema de listas regionales, votadas en circunscripciones plurinominales."
"Artculo 53. La demarcacin territorial de los trescientos distritos

electorales uninominales ser la que resulte de dividir la poblacin total del
pas entre los distritos sealados. La distribucin de los distritos electorales
uninominales entre las entidades federativas se har teniendo en cuenta el
ltimo censo general de poblacin, sin que en ningn caso la representa-
cin de un Estado pueda ser menor de dos diputados de mayora.
"Para la eleccin de los 200 diputados segn el principio de represen-

tacin proporcional y el sistema de listas regionales, se constituirn cinco
circunscripciones electorales plurinominales en el pas. La ley determinar
la forma de establecer la demarcacin territorial de estas circunscripciones."
"Artculo 54. La eleccin de los 200 diputados segn el principio de

representacin proporcional y el sistema de asignacin por listas regiona-
les, se sujetar a las siguientes bases y a lo que disponga la ley:
"I. Un partido poltico, para obtener el registro de sus listas regionales,

deber acreditar que participa con candidatos a diputados por mayora relativa
en por lo menos doscientos distritos uninominales;
"II. Todo partido poltico que alcance por lo menos el dos por ciento
del total de la votacin emitida para las listas regionales de las circunscripcio-
1218 MARZO DE 2003
nes plurinominales, tendr derecho a que le sean atribuidos diputados segn

el principio de representacin proporcional;
"III. Al partido poltico que cumpla con las dos bases anteriores,
independiente y adicionalmente a las constancias de mayora relativa que
hubiesen obtenido sus candidatos, le sern asignados por el principio de
representacin proporcional, de acuerdo con su votacin nacional emi-
tida, el nmero de diputados de su lista regional que le corresponda en cada
circunscripcin plurinominal. En la asignacin se seguir el orden que tuvie-
sen los candidatos en las listas correspondientes.
"IV. Ningn partido poltico podr contar con ms de 300 diputados

por ambos principios.
"V. En ningn caso, un partido poltico podr contar con un nmero

de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del
total de la Cmara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votacin
nacional emitida. Esta base no se aplicar al partido poltico que, por sus
triunfos en distritos uninominales, obtenga un porcentaje de curules del
total de la Cmara, superior a la suma del porcentaje de su votacin nacio-
nal emitida ms el ocho por ciento; y
"VI. En los trminos de lo establecido en las fracciones III, IV y V

anteriores, las diputaciones de representacin proporcional que resten
despus de asignar las que correspondan al partido poltico que se halle
en los supuestos de las fracciones IV o V, se adjudicarn a los dems partidos
polticos con derecho a ello en cada una de las circunscripciones plurinomi-
nales, en proporcin directa con las respectivas votaciones nacionales efecti-
vas de estos ltimos. La ley desarrollar las reglas y frmulas para estos
efectos."
"Artculo 116.
"Los Poderes de los Estados se organizarn conforme a la Constitu-

cin de cada uno de ellos, con sujecin a las siguientes normas:
"
"II. El nmero de representantes en las Legislaturas de los Estados

ser proporcional al de habitantes de cada uno; pero, en todo caso, no
podr ser menor de siete diputados en los Estados cuya poblacin no llegue
a 400 mil habitantes; de nueve, en aquellos cuya poblacin exceda de este
nmero y no llegue a 800 mil habitantes, y de 11 en los Estados cuya
poblacin sea superior a esta ltima cifra.
"Los diputados a las Legislaturas de los Estados no podrn ser reelectos

para el periodo inmediato. Los diputados suplentes podrn ser electos para
el periodo inmediato con el carcter de propietario, siempre que no hubieren
estado en ejercicio, pero los diputados propietarios no podrn ser electos
para el periodo inmediato con el carcter de suplentes.
"Las Legislaturas de los Estados se integrarn con diputados elegidos

segn los principios de mayora relativa y de representacin proporcional,
en los trminos que sealen sus leyes."
El artculo 52 transcrito, establece la forma y trminos en que habr

de integrarse la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, destacn-
dose que los diputados sern electos segn los principios de mayora relativa
y representacin proporcional, mediante el sistema de listas regionales.
Por su parte, el artculo 53 reproducido, en lo que a este asunto interesa,

prev las bases para establecer la demarcacin territorial de los distritos
electorales uninominales del pas, as como de las circunscripciones electo-
rales plurinominales; y destaca, entre otras cuestiones, que la primera resul-
tar de dividir la poblacin del pas entre los distritos electorales, y que la
distribucin de stos se har teniendo en cuenta el ltimo censo general de
poblacin.
El artculo 54 transcrito, establece las bases para la eleccin de los

diputados segn el principio de representacin proporcional y el sistema de
asignacin por listas regionales.
Asimismo, el artculo 116, segundo prrafo y fraccin II transcrito,

prev que los Poderes de los Estados se organizarn conforme a su Constitu-
cin; que el nmero de representantes en las Legislaturas de los Estados
ser proporcional al de habitantes de cada uno, y que, en todo caso, no
podr ser menor de siete diputados en los Estados cuya poblacin no llegue
a cuatrocientos mil habitantes; de nueve en los que exceda de este nmero y
no llegue a ochocientos mil habitantes, y de once en los que sea superior
a esta ltima cifra, y precisa que las Legislaturas de los Estados se integrarn
con diputados elegidos segn los principios de mayora relativa y de repre-
sentacin proporcional, en los trminos que sealen sus leyes.
Este Alto Tribunal ha sostenido que el artculo 53 de la Constitucin

Federal establece un sistema que acoge tanto un principio poblacional como
geogrfico para la divisin territorial de los distritos electorales; disposicin
que de conformidad con el sistema normativo que prev la propia Constitu-
cin Federal, slo tiene aplicacin en el mbito federal, es decir, para la
1220 MARZO DE 2003
integracin de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin y no as

para las entidades federativas, cuya reglamentacin est prevista expresa-
mente en el artculo 116, fraccin II, constitucional, el cual, para efectos
de la divisin de los distritos electorales uninominales, establece nicamente
el criterio poblacional.
Sirve de apoyo a la anterior consideracin la tesis jurisprudencial

nmero P./J. 2/2002, publicada a pgina quinientos noventa y uno, Tomo
XV, febrero de dos mil dos, Pleno, Novena poca del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, que seala:
"DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALES EN LOS ESTADOS,

PARA EFECTOS DE SU DEMARCACIN DEBE ATENDERSE AL CRITE-
RIO POBLACIONAL QUE PREV EL ARTCULO 116, FRACCIN II, DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL.El artculo 53 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos establece que la demarcacin de los trescien-
tos distritos electorales uninominales ser la que resulte de dividir la pobla-
cin total del pas entre los distritos sealados y que la distribucin de
stos entre las entidades federativas se har con base en el ltimo censo
general de poblacin, sin que en ningn caso la representacin de un Esta-
do pueda ser menor de dos diputados de mayora, esto es, dicho precepto
acoge tanto un principio poblacional, como uno geogrfico, para la divisin
territorial de los distritos electorales; sin embargo, conforme al sistema
normativo que prev la propia Constitucin Federal, se concluye que la citada
disposicin slo tiene aplicacin en el mbito federal, es decir, para la inte-
gracin de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin y no as para
las entidades federativas, cuya reglamentacin est prevista expresamente
en el artculo 116, fraccin II, de la Constitucin Federal, que para efec-
tos de la divisin de distritos electorales uninominales establece nicamente
el criterio poblacional."
Por su parte, los artculos 52, 53 y 54 de la Constitucin del Estado

de Quintana Roo sealan:
"Artculo 52. La Legislatura del Estado de Quintana Roo, se integra

con quince diputados electos en igual nmero de distritos electorales segn
el principio de votacin mayoritaria relativa y con diez diputados elec-
tos segn el principio de representacin proporcional. Los diputados sern
electos cada tres aos por sufragio universal, libre, secreto, directo, perso-
nal e intransferible de los ciudadanos quintanarroenses en ejercicio de sus
derechos.
"Por cada diputado propietario se elegir un suplente.

"Los diputados electos segn el principio de votacin mayoritaria

relativa y los de representacin proporcional, son representantes del pueblo
quintanarroense, y tienen la misma calidad e igualdad de derechos y obli-
gaciones.
"El organismo pblico previsto en el artculo 49 de esta Constitucin,

de acuerdo con lo que disponga la ley declarar la validez de las eleccio-
nes de diputados en cada uno de los distritos electorales y otorgar las
constancias respectivas a las frmulas de candidatos que hubiesen obtenido
mayora de votos.
"Asimismo, har la declaracin de validez y asignacin de diputados

segn el principio de representacin proporcional de conformidad con el
artculo 54 de esta Constitucin.
"Las determinaciones sobre la declaracin de validez, el otorgamiento

de las constancias y la asignacin de diputados podrn ser impugnadas
ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado. Los fallos del tribunal
sern definitivos e inatacables. La ley establecer los presupuestos, requisitos
de procedencia y el trmite para este medio de impugnacin."
"Artculo 53. Para la eleccin de los diputados segn el principio de

votacin mayoritaria relativa, el Consejo General del Instituto General de
Quintana Roo propondr al Congreso del Estado la demarcacin territorial
correspondiente en distritos electorales, la cual deber ser aprobada en el
Pleno de la legislatura por cuando menos las dos terceras partes de los
diputados integrantes de la misma.
"La ley de la materia fijar los criterios que tomar en cuenta la

autoridad competente para establecer la demarcacin, atendiendo a la den-
sidad de poblacin, las condiciones geogrficas y las circunstancias socio-
econmicas prevalecientes en las distintas regiones de la entidad."
"Artculo 54. La eleccin de los diez diputados segn el principio de

representacin proporcional, se sujetar a las bases siguientes y a lo que en
particular disponga la ley de la materia:
"I. Para obtener el registro de sus listas de candidatos a diputados

por el principio de representacin proporcional, el partido poltico que lo
solicite deber acreditar que participa con candidatos a diputados por
mayora relativa en cuando menos ocho de los distritos electorales.
"II. Tendr derecho a participar en la asignacin de diputados electos

segn el principio de representacin proporcional, todo aquel partido que
1222 MARZO DE 2003
haya alcanzado por lo menos el dos punto cinco por ciento de la votacin
total emitida en el territorio del Estado, y
"III. Ningn partido poltico o coalicin podr tener ms del sesenta

por ciento de los integrantes de la legislatura por ambos principios, tanto
de mayora relativa como de representacin proporcional.
"La ley de la materia reglamentar las frmulas electorales y los

procedimientos que se observarn en la asignacin de diputados elec-
tos segn el principio de representacin proporcional. En todo caso, en la
asignacin se seguir el orden que tuviesen los candidatos en las listas
correspondientes."
Los preceptos transcritos revelan, en la parte que a este asunto

interesa, el establecimiento de los principios de mayora relativa y de repre-
sentacin proporcional para la eleccin de diputados (estatales); y que la
demarcacin territorial correspondiente en distritos electorales deber
establecerse atendiendo a la densidad de poblacin, las condiciones geo-
grficas y las circunstancias socioeconmicas prevalecientes en las distintas
regiones de la entidad.
De esta forma se concluye que si ninguno de los preceptos de la

Constitucin Federal en comento ordena que para la divisin de los distritos
electorales uninominales deber ser tomado en cuenta el nmero de elec-
tores, contrariamente a lo aducido por el partido poltico promovente, el
hecho de que el artculo 53 de la Constitucin Local impugnado no disponga
que para la divisin de los distritos electorales uninominales deber ser
tomado en cuenta el nmero de electores, no transgrede lo dispuesto por
los preceptos constitucionales citados y, por ende, resulta infundado el
concepto de invalidez en estudio.
Cabe aclarar que si el artculo 116, fraccin II, de la Constitucin

Federal no establece que para la divisin de distritos electorales uninominales
deber atenderse a la identidad en el nmero de electores de cada distrito,
sino simplemente al criterio poblacional, debe entenderse que esto obedece
a la circunstancia de que no es lo mismo el nmero de electores que la
densidad poblacional, pues lo primero atiende a la persona fsica facultada
por la ley para intervenir con su voto en la designacin de los integrantes
de los rganos pblicos representativos, y el segundo, a una parte de la
poblacin asentada en una porcin de territorio a la que vincula con un
cierto nmero de representantes a elegir, de tal modo que cada curul re-
presente en la medida de lo posible la misma cantidad de habitantes.
En otro aspecto, por lo que hace al argumento del partido poltico

promovente en el sentido de que el artculo 53 de la Constitucin Polti-
ca del Estado de Quintana Roo es violatorio de lo dispuesto por los artculos
52, 53, 54 y 116 de la Constitucin Federal, porque las bases generales
que establecen los principios de mayora relativa y representacin pro-
porcional son de orden constitucional local y, por tanto, se deben contener
en la Constitucin Local respectiva; se debe sealar que dichas bases
generales de los principios de mayora relativa y representacin proporcional
s se contienen en la Constitucin Local, lo que se advierte de sus artculos
52 y 54 que, en la parte que interesa, sealan: "La Legislatura del Estado
de Quintana Roo, se integra con quince diputados electos en igual n-
mero de distritos electorales segn el principio de votacin mayoritaria
relativa, y con diez diputados electos segn el principio de representacin
proporcional. ..." y "La eleccin de los diez diputados segn el principio de
representacin proporcional, se sujetar a las bases siguientes y a lo que
en particular disponga la ley de la materia. ..."; por tanto, el precepto
impugnado en cuestin no resulta violatorio de las disposiciones constitu-
cionales mencionadas.
SPTIMO.El partido poltico promovente, en el segundo concepto

de invalidez aduce, esencialmente, que el artculo 54 de la Constitucin
Poltica del Estado de Quintana Roo contraviene lo dispuesto por el artculo
54 de la Constitucin Federal, toda vez que este ltimo establece el lmite
del 8% a la sobrerrepresentacin de un partido poltico, al reasignar a los
diputados no atribuidos a los dems partidos en forma proporcional, lo
que constituye el margen superior de sobrerrepresentacin que el Consti-
tuyente considera legtimo y un rango general de equidad en la integracin
del conjunto de la Cmara; que al asignar a cada partido diputados
plurinominales, adicional e independientemente de sus triunfos de mayora,
incrementan la proporcin de los integrantes de la Cmara, lo que produce
la mencionada sobrerrepresentacin; que esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin al establecer jurisprudencialmente las bases generales del
principio de representacin proporcional, seal como base sexta: "Estable-
cimiento de un lmite a la sobre-representacin"; y que por todo lo anterior
es inconstitucional el artculo 54 de la Constitucin Poltica del Estado
de Quintana Roo, que al fijar las bases para la eleccin de los diputados de
representacin proporcional omite establecer lmite alguno a la sobrerre-
presentacin.
Cabe recordar que el artculo 54 de la Constitucin del Estado de

Quintana Roo dispone:
"Artculo 54. La eleccin de los diez diputados segn el principio de

representacin proporcional, se sujetar a las bases siguientes y a lo que
en particular disponga la ley de la materia.
1224 MARZO DE 2003
"I. Para obtener el registro de sus listas de candidatos a diputados

por el principio de representacin proporcional, el partido poltico que lo
solicite deber acreditar que participa con candidatos a diputados por ma-
yora relativa en cuando menos ocho de los distritos electorales.
"II. Tendr derecho a participar en la asignacin de diputados electos

segn el principio de representacin proporcional, todo aquel partido que
haya alcanzado por lo menos el dos punto cinco por ciento de la votacin
total emitida en el territorio del Estado, y
"III. Ningn partido poltico o coalicin podr tener ms del sesenta

por ciento de los integrantes de la legislatura por ambos principios, tanto
de mayora relativa como de representacin proporcional.
"La ley de la materia reglamentar las frmulas electorales y los pro-

cedimientos que se observarn en la asignacin de diputados electos segn
el principio de representacin proporcional. En todo caso, en la asigna-
cin se seguir el orden que tuviesen los candidatos en las listas corres-
pondientes."
El precepto anotado contiene las bases generales a las que se sujetar

la eleccin de diputados segn el principio de representacin proporcional,
y seala expresamente que para el registro de sus listas de candidatos, los
partidos polticos debern acreditar que participan con candidatos a dipu-
tados por mayora relativa en cuando menos ocho de los distritos electorales;
que tendrn derecho a participar en la asignacin de diputados electos
segn el principio de representacin proporcional, el partido que haya alcan-
zado por lo menos el dos punto cinco por ciento de la votacin total emitida
en el territorio del Estado y que ningn partido poltico o coalicin podr
tener ms del sesenta por ciento de los integrantes de la legislatura por
ambos principios (mayora relativa y representacin proporcional); y por lo
que se refiere a las frmulas y procedimientos que se observarn para
la asignacin de diputados por el principio de representacin proporcional,
remite a la ley de la materia.
Cabe destacar que no obstante que sera jurdicamente correcto que

las cuestiones inherentes a la mayora relativa y representacin proporcio-
nal se establecieran en las Constituciones Federal y Local, as como en las
leyes que emitan las Legislaturas de los Estados; sin embargo, de no suceder
as, sino que nicamente se establecieran en la ley local, no se rompe el
orden jurdico constitucional porque, como argumentan el Congreso y
el Poder Ejecutivo del Estado de Quintana Roo, de conformidad con el
artculo 116, fraccin II, de la Constitucin Federal, que seala que las
Legislaturas de los Estados se integrarn con diputados elegidos segn

los principios de mayora relativa y de representacin proporcional "en los
trminos que sealen sus leyes", debe entenderse que deja abierta la
posibilidad para que las cuestiones relacionadas con tales principios se
desarrollen en la legislacin secundaria, pues de considerarse en la forma
que propone el partido promovente de esta accin de inconstitucionalidad,
en los Estados no habra leyes electorales que detallaran todo aquello
que es propio de la organizacin de los poderes y que finalmente debe
estar de acuerdo con los lineamientos de la Constitucin Federal.
Adems, si el Constituyente Federal hubiera querido que todas las

cuestiones relacionadas con los principios de mayora relativa y repre-
sentacin proporcional estuvieran establecidos en la Constitucin Local,
as lo hubiera sealado en la fraccin IV del artculo 116 de la Constitucin
Federal, que se refiere al contenido de las Constituciones y leyes de los
Estados en materia electoral.
De lo anotado se concluye que el hecho de que en el artculo 54 de

la Constitucin Local, al fijarse las bases para la eleccin de los diputados
de representacin proporcional, se omita establecer un porcentaje lmite de
representacin, no cancela la posibilidad de que esa cuestin pueda preverse
en la legislacin secundaria, en congruencia con lo dispuesto por el ltimo
prrafo de la fraccin II del artculo 116 de la Constitucin Federal, sin que
con lo anterior se deje de cumplir con lo dispuesto en la tesis jurisprudencial
nmero P./J. 69/98, consultable en la pgina ciento ochenta y nueve, Tomo
VIII, noviembre de mil novecientos noventa y ocho, Pleno, Novena poca
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que seala:
"MATERIA ELECTORAL. BASES GENERALES DEL PRINCIPIO DE

REPRESENTACIN PROPORCIONAL.La abundancia de criterios doctri-
narios as como de modelos para desarrollar el principio de representa-
cin proporcional, ponen de manifiesto la dificultad para definir de manera
precisa la forma en que las Legislaturas Locales deben desarrollarlo en sus
leyes electorales; sin embargo, esa dificultad se allana si se atiende a la
finalidad esencial del pluralismo que se persigue y a las disposiciones con
las que el propio Poder Revisor de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos ha desarrollado dicho principio, para su aplicacin en
las elecciones federales. Las bases generales que tienen que observar las
Legislaturas de los Estados para cumplir con el establecimiento del principio
de proporcionalidad electoral en tratndose de diputados, derivadas del
indicado precepto constitucional, son las siguientes: Primera. Condicio-
namiento del registro de la lista de candidatos plurinominales a que el
partido participe con candidatos a diputados por mayora relativa en
1226 MARZO DE 2003
el nmero de distritos uninominales que la ley seale. Segunda. Estable-

cimiento de un mnimo porcentaje de la votacin estatal para la asignacin
de diputados. Tercera. Asignacin de diputados independiente y adicio-
nalmente a las constancias de mayora relativa que hubiesen obtenido los
candidatos del partido de acuerdo con su votacin. Cuarta. Precisin del
orden de asignacin de los candidatos que aparezcan en las listas corres-
pondientes. Quinta. El tope mximo de diputados por ambos principios
que puede alcanzar un partido, debe ser igual al nmero de distritos electo-
rales. Sexta. Establecimiento de un lmite a la sobre-representacin. Sptima.
Establecimiento de las reglas para la asignacin de diputados conforme a
los resultados de la votacin."
En el caso, las frmulas y procedimientos impuestos por el legislador

local para la asignacin de diputados por el principio de representacin
proporcional se contienen en la ley secundaria, esto es, en el artculo 229
del Cdigo de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Quintana Roo, lo cual es permitido por la fraccin II del artculo 116 de la
Constitucin Federal; sin embargo, esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, al resolver la accin de inconstitucionalidad 6/98, promovida
por el Partido de la Revolucin Democrtica, declar la inconstitucionalidad
de las fracciones I y III del artculo 229 mencionado, la I en forma total
y la III en la porcin que establece: " La votacin del partido que obtuvo
las dos terceras partes o ms, de las constancias de mayora relativa, as
como "; por tanto, toda vez que a la fecha no ha existido reforma o
modificacin al precepto mencionado por parte del Congreso Estatal, las
frmulas y procedimientos contenidos en este numeral, impuestas por el
legislador local para la asignacin de diputados por el principio de repre-
sentacin proporcional, son existentes pero invlidos, por lo que si bien, de
conformidad con el artculo 116, fraccin II, de la Constitucin Federal,
puede estimarse que las frmulas y procedimientos para obtener los por-
centajes para la asignacin de diputados por el principio de representacin
proporcional pueden preverse en la legislacin secundaria, en el caso no se
da tal hiptesis, ya que las frmulas y procedimientos anotados se encuen-
tran contenidos en el artculo 229 en comento, precepto que fue declarado
inconstitucional y, por tanto, es existente pero invlido.
En estas circunstancias, al no existir en la Constitucin Local ni en

la ley secundaria las frmulas y procedimientos que se observarn para la
asignacin de diputados por el principio de representacin proporcional,
no existe un lmite a la sobrerrepresentacin, por lo que el artculo 54 de
la Constitucin Local impugnado resulta inconstitucional, al violar lo dis-
puesto por el artculo 116, fraccin II, ltimo prrafo, de la Constitucin
Federal; sin embargo, es de hacerse notar que este vicio de omisin puede
purgarse por va de reforma a la Constitucin o mediante previsiones expre-

sas de la ley secundaria.
OCTAVO.El partido promovente, en el tercer concepto de invalidez

aduce, esencialmente, que los artculos 49 y segundo transitorio, de la Cons-
titucin Poltica del Estado de Quintana Roo vulneran los principios de
certeza, objetividad y legalidad en materia electoral garantizados por la
fraccin III del artculo 41 y la fraccin IV, inciso b), del artculo 116,
ambos de la Constitucin Federal, por lo siguiente:
a) Que se omite sealar en el artculo 49 impugnado que las fraccio-

nes subsiguientes a los prrafos iniciales son bases para el desarrollo de las
elecciones, y que si bien ese carcter se puede inferir del anlisis del con-
tenido de algunas fracciones, tal supresin genera imprecisin y resta sentido
al significado general de las fracciones.
b) Que el artculo 49 de la Constitucin Poltica Local, en su fraccin

II, establece que el Instituto Electoral de Quintana Roo ser de carcter
permanente y profesional en su desempeo y su rgano mximo de direc-
cin ser el consejo general, el cual se integrar con un consejero presidente
y seis consejeros electorales; sin embargo, el mismo ordenamiento esta-
blece que el consejero presidente y los consejeros electorales durarn en su
encargo dos procesos electorales ordinarios; por tanto, si este proceso
electoral inicia pocos meses antes de la fecha de instalacin de los rganos
a elegir, resulta que entre la conclusin del segundo proceso ordinario y el
siguiente transcurrirn algo ms de dos aos, durante los cuales, por
mandato del artculo impugnado, nadie ocupara los cargos del consejo
general y, por ello, se dejar al instituto electoral sin un rgano central de
direccin, lo que reira con su carcter permanente, e impedira el desa-
rrollo de las tareas que legalmente tiene a su cargo en relacin con el
proceso electoral, y que deben realizarse en forma permanente.
c) Que con el nombramiento de los servidores pblicos que conforman

el rgano electoral por dos procesos electorales ordinarios, si al concluir el
segundo de los procesos electorales ordinarios surgiera la necesidad de
realizar algn proceso electoral extraordinario, el consejo general pudiera
no encontrarse integrado, lo que redundara en violacin al principio de
legalidad establecido por la fraccin III del artculo 41 y por el inciso b) de la
fraccin IV del artculo 116 de la Constitucin.
d) Que es un hecho que por disposicin de la legislacin local

secundaria los procesos electorales de gobernador, diputados y Ayun-
tamientos son hoy temporalmente coincidentes, pero no existe impedimento
1228 MARZO DE 2003
constitucional alguno para que esta coincidencia pueda romperse, desa-

rrollando los procesos selectivos de los distintos rganos en momentos
diferentes, situacin en la que el periodo del encargo de los consejeros resul-
tara incierto, contraviniendo el principio de certeza contenido en la fraccin
III del artculo 41 y por el inciso b) de la fraccin IV del artculo 116,
ambos de la Constitucin Federal.
e) Que los artculos 49, fraccin II y segundo transitorio impugnados,

extinguen al Consejo Estatal Electoral, porque interrumpen el cargo de
los consejeros del rgano extinto antes de concluir el plazo para el que
fueron designados, y con ello se interrumpe el proceso de los tiempos
de desempeo entre las funciones electorales y la administracin pblica,
haciendo coincidir el inicio del desempeo del cargo de los consejeros del
nuevo rgano electoral con el inicio del proceso para la eleccin del prximo
gobernador del Estado; por tanto, quienes fueron designados como inte-
grantes del nuevo rgano debern su nombramiento a actores polticos
que no slo se encontrarn en los rganos locales de gobierno al momento
de que los nuevos consejeros desempeen sus tareas electorales, sino que
por definicin de los compromisos orgnicos y legales que hoy mantienen
con los partidos polticos que los postularon, tendrn abiertos intereses
electorales partidistas.
A efecto de resolver las cuestiones planteadas, resulta necesario

sealar que los artculos 41, fraccin III y 116, fraccin IV, inciso b), de la
Constitucin Federal disponen:
"Artculo 41. El pueblo ejerce su soberana por medio de los Pode-

res de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los

mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, conforme a las siguientes
bases:
"
"III. La organizacin de las elecciones federales es una funcin estatal

Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurdica y patrimonio
propios, en cuya integracin participan el Poder Legislativo de la Unin,
los partidos polticos nacionales y los ciudadanos, en los trminos que

ordene la ley. En el ejercicio de esa funcin estatal, la certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad sern principios rectores.
"El Instituto Federal Electoral ser autoridad en la materia, indepen-

diente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeo;
contar en su estructura con rganos de direccin, ejecutivos, tcnicos y
de vigilancia. El consejo general ser su rgano superior de direccin y se
integrar por un consejero presidente y ocho consejeros electorales, y con-
currirn, con voz pero sin voto, los consejeros del Poder Legislativo, los
representantes de los partidos polticos y un secretario ejecutivo; la ley de-
terminar las reglas para la organizacin y funcionamiento de los rganos,
as como las relaciones de mando entre stos. Los rganos ejecutivos y
tcnicos dispondrn del personal calificado necesario para prestar el servicio
profesional electoral. Las disposiciones de la ley electoral y del estatuto
que con base en ella apruebe el consejo general, regirn las relaciones de
trabajo de los servidores del organismo pblico. Los rganos de vigilancia
se integrarn mayoritariamente por representantes de los partidos polti-
cos nacionales. Las mesas directivas de casilla estarn integradas por ciu-
dadanos.
"El consejero presidente y los consejeros electorales del consejo ge-

neral sern elegidos, sucesivamente, por el voto de las dos terceras partes
de los miembros presentes de la Cmara de Diputados, o en sus recesos por
la Comisin Permanente, a propuesta de los grupos parlamentarios.
Conforme al mismo procedimiento, se designarn ocho consejeros electo-
rales suplentes, en orden de prelacin. La ley establecer las reglas y el
procedimiento correspondientes.
"El consejero presidente y los consejeros electorales durarn en su

cargo siete aos y no podrn tener ningn otro empleo, cargo o comisin, con
excepcin de aquellos en que acten en representacin del consejo general
y de los que desempeen en asociaciones docentes, cientficas, culturales,
de investigacin o de beneficencia, no remunerados. La retribucin que
perciban el consejero presidente y los consejeros electorales ser igual a la
prevista para los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
"El secretario ejecutivo ser nombrado por las dos terceras partes del
consejo general a propuesta de su presidente.
"La ley establecer los requisitos que debern reunir para su desig-
nacin el consejero presidente del consejo general, los consejeros electorales
y el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los que estarn suje-
1230 MARZO DE 2003
tos al rgimen de responsabilidades establecido en el ttulo cuarto de esta

Constitucin.
"Los consejeros del Poder Legislativo sern propuestos por los grupos
parlamentarios con afiliacin de partido en alguna de las Cmaras. Slo
habr un consejero por cada grupo parlamentario no obstante su reco-
nocimiento en ambas Cmaras del Congreso de la Unin.
"El Instituto Federal Electoral tendr a su cargo en forma integral y

directa, adems de las que le determine la ley, las actividades relativas a la
capacitacin y educacin cvica, geografa electoral, los derechos y prerro-
gativas de las agrupaciones y de los partidos polticos, al padrn y lista de
electores, impresin de materiales electorales, preparacin de la jornada elec-
toral, los cmputos en los trminos que seale la ley, declaracin de validez
y otorgamiento de constancias en las elecciones de diputados y senadores,
cmputo de la eleccin de presidente de los Estados Unidos Mexicanos en
cada uno de los distritos electorales uninominales, as como la regulacin
de la observacin electoral y de las encuestas o sondeos de opinin con fines
electorales. Las sesiones de todos los rganos colegiados de direccin sern
pblicas en los trminos que seale la ley."


"

garantizarn que:
"...

De estos numerales destaca lo siguiente:
El artculo 41, fraccin III, de la Constitucin Federal, en lo que a

este asunto interesa, prev lo relativo a la organizacin de las elecciones
federales a travs de un organismo pblico autnomo denominado Insti-

tuto Federal Electoral, en cuyo ejercicio la certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad sern principios rectores, es decir, contiene reglas
que forman parte de un sistema general de normas que rigen en materia
electoral de carcter federal.
Por otra parte, el artculo 116, fraccin IV, inciso b), constitucional,
en general se refiere a la funcin de las autoridades electorales locales y a
los principios en materia electoral que se deben garantizar en las leyes
de los Estados (legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e independen-
cia), esto es, dicho numeral rige para el mbito estatal, conforme al contenido
de la disposicin y de los presupuestos normativos que la integran, tra-
zando lineamientos generales que nica y exclusivamente regirn en mbitos
locales, como sucede en la fraccin IV transcrita, que establece las bases y
principios que deben atender las leyes de los Estados en materia electoral.
La fraccin IV, incisos b) y c), del artculo 116 constitucional con-

templa las garantas que los Estados deben respetar en sus leyes en materia
electoral, retomando diversos principios generales (certeza, legalidad, inde-
pendencia, imparcialidad y objetividad) que rigen el sistema federal, como
los previstos en el artculo 41, fraccin III, constitucional, tocante a la orga-
nizacin de las elecciones y a la funcin de las autoridades electorales.
Por su parte, el artculo 49 de la Constitucin Poltica del Estado de

Quintana Roo prev:

"Los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado se depositan en ciuda-

danos electos mediante sufragio universal, libre, secreto y directo, conforme
a las leyes correspondientes.

mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, en las que podrn
participar los partidos polticos nacionales y estatales, por s mismos o en
coaliciones. La ley reglamentar estas participaciones.
"I. El sufragio constituye la expresin soberana de la voluntad popu-

lar. Los ciudadanos, los partidos polticos y las autoridades velarn por su
respeto y cuidarn que los procesos electorales sean preparados, organiza-
dos, desarrollados, vigilados y calificados por rganos profesionales conforme
a los principios rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcia-
1232 MARZO DE 2003
lidad y objetividad. La ley establecer las sanciones por violaciones al

sufragio.

ciudadana que seale la ley, son una funcin estatal que se realizar a
travs del organismo pblico denominado Instituto Electoral de Quintana
Roo, de cuya integracin sern corresponsables el Poder Legislativo, los
partidos polticos y los ciudadanos en los trminos que disponga esta Cons-
titucin y la ley. Este organismo ser autoridad en la materia, tendr persona-
lidad jurdica y patrimonio propios, plena autonoma en su funcionamiento
e independencia en sus decisiones, con el carcter de permanente y profe-
sional en su desempeo.
"El Instituto ElectoraI de Quintana Roo, tendr a su cargo en forma

integral y directa, adems de las que determine la ley, las actividades relati-
vas a la capacitacin y educacin cvica, geografa electoral, derechos, prerro-
gativas y fiscalizacin del financiamiento a las agrupaciones polticas
estatales y partidos polticos, impresin de material y documentacin elec-
torales, preparacin de la jornada electoral, cmputos, la calificacin de
las elecciones y entrega de las constancias de mayora o asignacin res-
pectivas en los trminos que seale la ley, as como la regulacin de la
observacin electoral y de las encuestas o sondeos de opinin con fines
electorales.
"De igual forma, el Instituto Electoral de Quintana Roo, podr coadyu-

var en la organizacin de las elecciones para elegir a los integrantes de las
alcaldas, delegaciones y subdelegaciones municipales, en los trminos que
seale la ley de los Municipios.
"El Instituto Electoral de Quintana Roo, contar en su estructura con

rganos de direccin, ejecutivos y tcnicos. El consejo general ser su rgano
mximo de direccin y responsable de vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, as como de
velar porque las actividades del instituto se guen por los principios rectores
de la funcin estatal electoral; se integrar por un consejero presidente y
seis consejeros electorales con voz y voto, y concurrirn, con voz pero sin
voto, un representante de cada partido poltico y un secretario general. As
mismo habr cuatro consejeros electorales suplentes, en orden de prelacin.
La ley determinar las reglas para la organizacin y funcionamiento de sus
rganos, as como las relaciones de mando entre stos. Las disposiciones
de la ley y del Estatuto del Servicio Profesional Electoral, que con base en
ella apruebe el consejo general, regirn las relaciones de trabajo de los

servidores del organismo pblico. Los rganos ejecutivos y tcnicos dispon-
electoral.
"Las sesiones de todos los rganos colegiados de direccin sern

pblicas, en los trminos que seale la ley.
"El Tribunal Electoral de Quintana Roo tendr personalidad jurdica

y patrimonio propios, autonoma en su funcionamiento e independen-
cia en sus decisiones y ser la mxima autoridad jurisdiccional en la materia,
y tendr el carcter de permanente; tendr competencia y organizacin
para funcionar en pleno y sus sesiones sern pblicas. Las resoluciones del
tribunal sern emitidas con plenitud de jurisdiccin en una sola instancia y
sus fallos sern definitivos. Estar integrado por tres Magistrados numera-
rios, uno de los cuales fungir como presidente, y durante los procesos
electorales, adems, por dos Magistrados supernumerarios que harn las
veces de Jueces instructores.
"El consejero presidente y los consejeros electorales del Instituto

Electoral de Quintana Roo, as como el Magistrado presidente y los Magis-
trados del Tribunal Electoral de Quintana Roo, sern elegidos por el voto
de las dos terceras partes de los miembros de la Legislatura del Estado
o de la Diputacin Permanente, en los recesos de sta, de entre las propues-
tas que formulen los grupos parlamentarios, en los trminos que disponga
la ley. El consejero presidente, los consejeros electorales y los Magistrados
numerarios durarn en su encargo dos procesos electorales ordinarios, po-
drn ser ratificados de manera individual hasta por un proceso electoral
ordinario ms con la misma votacin requerida para su nombramiento.
"El secretario general del Instituto Electoral de Quintana Roo, ser

electo por las dos terceras partes del consejo general, a propuesta de su con-
sejero presidente y durar en su encargo el tiempo que determine la ley.
"La ley establecer los requisitos que deban reunir para la designa-
cin del consejero presidente, los consejeros electorales y el secretario ge-
neral del Instituto Electoral de Quintana Roo, as como el Magistrado
presidente y los Magistrados numerarios y supernumerarios del Tribunal
Electoral de Quintana Roo, los que estarn sujetos al rgimen de responsa-
bilidades pblicas previsto por esta Constitucin para los servidores pblicos
del Estado.
"Los funcionarios sealados en el prrafo que antecede, no podrn,

durante su ejercicio, desempear ningn otro empleo, cargo o comisin ofi-
1234 MARZO DE 2003
cial y slo podrn recibir percepciones derivadas de actividades profesio-

nales, regalas, derechos de autor o publicaciones siempre que no se afecte
la independencia, imparcialidad y equidad que debe regir el ejercicio de su
funcin; tambin podrn ejercer cargos no remunerados en asociaciones
cientficas, literarias o de beneficencia.
"La retribucin que perciban el consejero presidente y los consejeros

electorales, as como el Magistrado presidente y los Magistrados electorales
numerarios y supernumerarios, ser la prevista en el presupuesto de egre-
sos del Instituto Electoral de Quintana Roo y del Tribunal Electoral de
Quintana Roo, respectivamente. Durante los intervalos entre los procesos
electorales estarn obligados a realizar tareas de investigacin y difusin
acerca de temas electorales.
"El Instituto Electoral de Quintana Roo y el Tribunal Electoral de Quin-

tana Roo, presentarn sus respectivos presupuestos de egresos ante la
instancia correspondiente para su inclusin en el presupuesto de egresos
del Estado, del ao que corresponda.
"III. Los partidos polticos son entidades de inters pblico que tienen
como fin promover la vida democrtica, contribuir a la integracin de la
representacin popular y, como organizaciones de ciudadanos, hacer posible
el acceso de stos al poder pblico, de acuerdo con los programas, principios
e ideas que postulan; su participacin en los procesos electorales estar
garantizada y determinada por la ley. Slo los ciudadanos podrn afiliarse
libre e individualmente a los partidos polticos. La ley reconocer y regular
otras formas de organizacin poltica.
"La ley determinar los fines, derechos, prerrogativas, obligaciones y

responsabilidades que con tal carcter les correspondan a los partidos pol-
ticos como entidades de inters pblico, as como las formas especficas de
su intervencin en los procesos electorales estatales.
"Los partidos polticos nacionales derivado de su participacin en

las elecciones locales gozarn de los mismos derechos y prerrogativas y
tendrn las mismas obligaciones y responsabilidades dispuestos en la ley
para los partidos polticos estatales.
"Los partidos polticos promovern y garantizarn en los trminos

que seale la ley, la igualdad de oportunidades y la equidad entre muje-
res y hombres en la vida poltica del Estado, a travs de postulaciones a
cargos de eleccin popular, tanto de mayora relativa como de representacin
proporcional.
"En todo caso, ser obligacin de los partidos polticos postular

candidatos de ambos gneros, cuidando que ninguno de stos tenga una
representacin mayor al 70 por ciento. Quedan exceptuadas las candidaturas
de mayora relativa que sean resultado de un proceso de eleccin mediante
voto directo.
"La ley garantizar que los partidos polticos cuenten de manera

equitativa y gratuita con elementos para llevar a cabo sus actividades, por
lo tanto, tendrn derecho al uso de los medios de comunicacin social
propiedad del Estado, de acuerdo a las formas, procedimientos y tiempos
que establezca la misma. Adems, la ley sealar las reglas a que se sujetar
el financiamiento de los partidos polticos y sus campaas electorales.
"El financiamiento pblico para los partidos polticos se compondr

de las ministraciones destinadas al sostenimiento de sus actividades ordi-
narias permanentes y las tendientes a la obtencin del voto durante los
procesos electorales y se otorgar conforme a las siguientes bases:
"1. El financiamiento pblico ordinario para el sostenimiento de sus

actividades permanentes, se fijar cada ao por el Instituto Electoral de
Quintana Roo al elaborar su presupuesto. El monto total se determinar
multiplicando el cuarenta por ciento de un salario mnimo general vigente
en el Estado, por el nmero de ciudadanos inscritos en el padrn electo-
ral de la entidad, con corte al mes de octubre del ao anterior. La cantidad
que resulte se otorgar conforme a las siguientes disposiciones:
"a) El treinta por ciento del monto total del financiamiento pblico
estatal se distribuir en partes iguales, y
"b) El setenta por ciento restante se distribuir segn el porcentaje

de la votacin estatal que hubiese obtenido cada uno de los partidos pol-
ticos, en la eleccin de diputados inmediata anterior.
"2. El financiamiento pblico extraordinario para las actividades

tendientes a la obtencin del voto se otorgar al inicio de las campaas
electorales y consistir en una cantidad igual a la que corresponda por
concepto de financiamiento ordinario.
"3. El financiamiento pblico ordinario y extraordinario, se otorgar

entre los partidos que hubiesen obtenido al menos el dos punto cinco por
ciento de la votacin vlida emitida en la eleccin de diputados inmediata
anterior, salvo lo dispuesto en la base siguiente.
1236 MARZO DE 2003
"4. Los partidos polticos nacionales y estatales que hubiesen obtenido

su registro ante el Instituto Electoral de Quintana Roo, con fecha posterior
a la ltima eleccin, recibirn financiamiento pblico, otorgndose a cada
uno de ellos, a partir del mes de enero del ao siguiente al que hayan
obtenido su registro, para el sostenimiento de sus actividades ordinarias, el
dos por ciento del monto total que en forma igualitaria corresponda distribuir
al conjunto de los partidos polticos, as como una cantidad igual adicional
para gastos de campaa durante los procesos electorales.
"5. Se reintegrar hasta el setenta y cinco por ciento de los gastos

anuales que eroguen los partidos polticos por concepto de actividades
relativas a educacin, capacitacin, investigacin socioeconmica y poltica,
as como a tareas editoriales, con base en lo que disponga la ley.
"6. El financiamiento pblico prevalecer sobre el privado; por lo

tanto, las aportaciones que los partidos reciban de sus militantes y simpa-
tizantes no podrn exceder del monto total de recursos que reciban por
concepto de financiamiento pblico ordinario.
"La ley fijar los criterios para determinar los lmites a las erogaciones
de los partidos polticos en sus campaas electorales, as como los tiem-
pos de stas, adems establecer los montos mximos que tendrn las
aportaciones pecuniarias de sus simpatizantes y los procedimientos para el
control y vigilancia del origen y uso de todos los recursos con que cuenten;
asimismo, sealar las sanciones que deban imponerse por incumplimiento
de estas disposiciones.
"Los partidos polticos fijarn reglas claras que habrn de regir sus
precampaas, as como determinar el tope mximo de gastos en las mismas.
"IV. Las agrupaciones polticas estatales son formas de asociacin

ciudadana que coadyuvarn al desarrollo de la vida democrtica y de la
cultura poltica; su constitucin, financiamiento y funcionamiento quedarn
regulados en la ley.
"V. La ley establecer un sistema de medios de impugnacin, para

garantizar que los actos de los organismos electorales se ajusten invaria-
blemente al principio de legalidad y a lo dispuesto por esta Constitucin.
"Dicho sistema fijar los plazos convenientes para el desahogo de

todas las instancias impugnativas, tomando en cuenta el principio de defini-
tividad de las etapas de los procesos electorales. De las impugnaciones
conocern el Instituto Electoral de Quintana Roo y el Tribunal Electoral de
Quintana Roo. En materia electoral la interposicin de los medios de impug-

nacin legales no producirn efectos suspensivos sobre la resolucin o el
acto impugnado.
"VI. La ley respectiva tipificar los delitos y determinar las faltas y

responsabilidades en materia electoral, as como las sanciones que por
ellos deban imponerse."
De lo transcrito se advierte, en la parte que a este asunto interesa,

que la preparacin, organizacin, desarrollo y vigilancia de los procesos
para las elecciones de gobernador, diputados a la Legislatura del Estado y
Ayuntamientos, as como la instrumentacin de las formas de participacin
ciudadana que seala la ley, son una funcin estatal que se realizar a
Roo, el cual ser autoridad en la materia, con el carcter de permanente y
profesional en su desempeo, y tendr a su cargo en forma integral y directa
las actividades relativas a la capacitacin y educacin cvica, geografa
electoral, derechos, prerrogativas y fiscalizacin del financiamiento a las
agrupaciones polticas estatales y partidos polticos, impresin de material
y documentacin electorales, preparacin de la jornada electoral, cmputos,
la calificacin de las elecciones y entrega de las constancias de mayora o
asignacin respectivas en los trminos que seale la ley, as como la regu-
lacin de la observacin electoral y de las encuestas o sondeos de opinin
con fines electorales.
Asimismo, del precepto transcrito se desprende que el rgano mximo

de direccin del instituto electoral mencionado ser el consejo general, el
cual se integrar por un consejero presidente y seis consejeros electora-
les; que estos consejeros sern elegidos por el voto de las dos terceras
partes de los miembros de la Legislatura del Estado o de la Diputacin
Permanente, en los recesos de sta, de entre de las propuestas que formu-
len los grupos parlamentarios; consejeros que podrn ser ratificados de manera
individual hasta por un proceso electoral ordinario ms, con la misma vota-
cin requerida para su nombramiento, y que durante los intervalos entre
los procesos electorales estarn obligados a realizar tareas de investigacin
y difusin acerca de temas electorales.
Por su parte, el artculo segundo transitorio de la Constitucin del

Estado de Quintana Roo impugnado seala:
"Artculo segundo. El organismo pblico autnomo denominado

Consejo Estatal Electoral, quedar, como consecuencia de las presentes
reformas y adiciones, extinguido en la fecha establecida para la entrada en
1238 MARZO DE 2003
funciones del Instituto Electoral de Quintana Roo, en trminos de la ley

respectiva."
De lo transcrito se desprende que el Consejo Estatal Electoral quedar

extinguido en la fecha de entrada en funciones del Instituto Electoral de
Quintana Roo.
Ahora bien, en primer lugar, respecto de la inconstitucionalidad que

se alega en relacin con el artculo segundo transitorio de la Constitucin
del Estado de Quintana Roo, se debe sealar que si bien es cierto que este
precepto prev que el Consejo Estatal Electoral quedar extinguido en la
fecha de entrada en funciones del Instituto Electoral de Quintana Roo, sin
embargo, la extincin anotada no deriva de lo dispuesto por el artculo
transitorio en comento, sino de lo dispuesto por el artculo 49, fraccin II,
de la Constitucin Local, a travs del cual, en sustitucin del Consejo Estatal
Electoral referido, se crea el Instituto Electoral de Quintana Roo como el orga-
nismo encargado de la preparacin, organizacin, desarrollo y vigilancia
de los procesos para las elecciones de gobernador, diputados a la Legisla-
tura del Estado y Ayuntamientos, as como de la instrumentacin de las
formas de participacin ciudadana que seala la ley; por tanto, el precepto
transitorio en cuestin no resulta inconstitucional.
En segundo lugar, respecto de los argumentos sealados en el inciso

a), en el sentido de que en el artculo 49 de la Constitucin Poltica del
Estado de Quintana Roo impugnado, se omite sealar que las fracciones
subsiguientes a los prrafos iniciales son las bases para el desarrollo de las
elecciones, lo que genera imprecisin y resta sentido al significado general
de las fracciones; se debe considerar que del anlisis armnico e inte-
gral del artculo 49 de la Constitucin Poltica Local en comento, se infiere
que las fracciones que lo componen contienen las bases para el desarrollo
de las elecciones, cuestin que, incluso, el propio partido poltico pro-
movente de esta accin acepta; por tanto, la circunstancia de que en el
precepto en estudio no se establezca literalmente que las bases para el desa-
rrollo de las elecciones se contienen en las fracciones que componen dicho
numeral, no genera imprecisin alguna.
Por otra parte, contrariamente a lo que aduce el partido promovente,

lo dispuesto por la fraccin II del artculo 49 de la Constitucin del Estado
de Quintana Roo, en el sentido de que "El consejero presidente, los conse-
jeros electorales y los Magistrados numerarios durarn en su encargo dos
procesos electorales ordinarios", no genera imprecisin en cuanto al plazo
que durarn en su cargo los consejeros del Consejo General del Instituto
Electoral, toda vez que el numeral impugnado claramente seala que ser
de dos procesos electorales ordinarios.
En tercer lugar, por lo que se refiere a los argumentos contenidos en

el inciso b), consistentes en que el artculo 49, fraccin II, de la Constitu-
cin Local establece que el consejero presidente y los consejeros electorales
durarn en su encargo dos procesos electorales ordinarios, lo cual, en
atencin a los momentos en que inicia y termina el proceso electoral, rie
con el carcter de permanente del Instituto Electoral del Estado, porque
entre la conclusin del segundo proceso ordinario y el siguiente transcurrirn
algo ms de dos aos, durante los cuales nadie ocupara los cargos del
consejo general y, por ello, se dejar al instituto electoral sin un rgano
central de direccin; se debe sealar que a efecto de resolver las cuestiones
planteadas resulta necesario traer a colacin lo que disponen los artcu-
los 5o., 6o., 7o., 8o., 70, 117, 118, 119, fraccin I, 120, prrafo primero y
121, prrafo primero, del Cdigo de Instituciones y Procedimientos Elec-
torales del Estado de Quintana Roo, y 16 de la Ley Orgnica del Instituto
Electoral del mismo Estado (preceptos que no son materia de impugnacin):
Cdigo de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de

Quintana Roo.
"Artculo 5o. La eleccin de diputados a la Legislatura del Estado se

har cada tres aos por los principios establecidos en la Constitucin Poltica
del Estado y de este cdigo."
"Artculo 6o. La eleccin de gobernador del Estado se har cada seis

aos en los trminos de la Constitucin Poltica del Estado y del presente
cdigo."
"Artculo 7o. La eleccin de los miembros de Ayuntamientos se har

cada tres aos por los sistemas previstos en la Constitucin Poltica del
Estado y de este cdigo."
"Artculo 8o. Todo proceso electoral se iniciar a partir de la insta-

lacin del Consejo General del Consejo Estatal Electoral."
"Artculo 70. El Consejo General del Consejo Estatal Electoral, el

10 de octubre del ao anterior al de las elecciones ordinarias, celebrar
su sesin de instalacin en la cual se har la declaratoria formal de su
instalacin."
"Artculo 117. El proceso electoral se inicia con la instalacin del

Consejo Estatal Electoral y concluye con la declaracin de mayora y validez
de la eleccin de gobernador del Estado.
1240 MARZO DE 2003
"El proceso electoral comprende las siguientes etapas:
"I. La preparacin de la eleccin;
"II. La jornada electoral;
"III. Los resultados y declaraciones de validez de las elecciones."
"Artculo 118. La etapa de preparacin de la eleccin se inicia con

la instalacin del Consejo Estatal Electoral y concluye al iniciarse la jornada
electoral."
"Artculo 119. La etapa de preparacin de la eleccin comprende:
"I. La integracin, instalacin y funcionamiento de los rganos

electorales."
"Artculo 120. La jornada electoral se inicia a las 7:00 horas del

tercer domingo de febrero del ao de la eleccin, con los actos preparatorios
y la instalacin de la casilla y concluye con la clausura de la casilla."
"Artculo 121. La etapa de resultados y de declaraciones de validez

de las elecciones, se inicia con la remisin de los paquetes que contengan
la documentacin y expedientes electorales a los Consejos Distritales Electo-
rales, concluye con los cmputos y, en su caso, declaraciones que realicen
los consejos o las resoluciones que emita el Tribunal Electoral del Poder
Judicial del Estado."
Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo.
"Artculo 16. Para la preparacin de los procesos electorales ordina-

rios, el consejo general har la declaratoria de inicio el da 1o. de octubre
del ao anterior al de la eleccin, a fin de realizar los actos correspondientes.
"Durante el proceso electoral, el consejo general deber sesionar en

forma ordinaria por lo menos dos veces al mes y en forma extraordinaria
a convocatoria del consejero presidente cuando lo estime necesario o a
peticin de la mayora de los consejeros electorales o de los representantes
de los partidos polticos.
"En el tiempo que transcurra entre dos procesos electorales, el consejo

general deber sesionar en forma ordinaria cada tres meses, y en forma
extraordinaria cuando fuere necesario."
De lo anterior se debe destacar que las elecciones de diputados a la

Legislatura del Estado se harn cada tres aos, de gobernador cada seis y
de miembros de los Ayuntamientos cada tres; que todo proceso electoral
se iniciar a partir de la instalacin del Consejo General del Instituto
Electoral Estatal, y que el diez de octubre del ao anterior al de las elecciones
ordinarias, dicho consejo general llevar a cabo su formal instalacin.
Asimismo, se desprende que el proceso electoral ordinario comprende

tres etapas (preparacin, jornada y resultados); que la primera inicia el
primero de octubre del ao anterior a la eleccin, con la integracin, insta-
lacin y funcionamiento de los rganos electorales, y concluye el tercer domingo
de febrero del ao de la eleccin, es decir, dura cuatro meses y tres semanas;
que la segunda etapa (jornada) inicia el tercer domingo de febrero del ao
de la eleccin y concluye con la clausura de la casilla, es decir, dicha etapa
la constituye el da de la votacin; y que la tercera etapa (resultados), se
inicia con la remisin de los paquetes correspondientes a los Consejos Distri-
tales, concluyendo con el cmputo de los votos, o bien, con la declaracin
que realicen los Consejos Distritales del Instituto Electoral, o el Tribunal
Electoral del Estado de Quintana Roo.
Cabe agregar que el artculo 21 de la Ley Orgnica del Instituto

Electoral de Quintana Roo seala:

instituto, durarn en su cargo dos procesos electorales ordinarios sucesi-
vos, incluyendo los extraordinarios que se lleven a cabo entre dichos pro-
cesos, pudiendo ser reelectos hasta por un proceso ms. Cuando haya dos
o ms elecciones simultneas, se considerarn un solo proceso electoral."
Lo transcrito refleja que los consejeros (presidente y electorales) del

Instituto Electoral de Quintana Roo durarn en su cargo dos procesos electo-
rales ordinarios sucesivos, incluyendo los extraordinarios que se lleven a
cabo entre dichos procesos, pudiendo ser reelectos hasta por un proceso
ms, y que en caso de elecciones simultneas se considerar un solo proce-
so electoral.
Debe precisarse que respecto de las elecciones extraordinarias, los

artculos 9o. y 12 del Cdigo de Instituciones y Procedimientos Electorales
del Estado de Quintana Roo, en la parte que interesa, sealan:
"Artculo 9o. Cuando se declare nula una eleccin o los integrantes

de la frmula triunfadora resultaren inelegibles, la Legislatura del Estado
expedir la convocatoria para la eleccin extraordinaria dentro de los cua-
renta y cinco das siguientes a la declaratoria de nulidad."
1242 MARZO DE 2003
"Artculo 12. En caso de ausencias definitivas de diputados propieta-

rios y suplentes electos por el principio de mayora relativa, la Legislatura
del Estado convocar a elecciones extraordinarias."
Los preceptos transcritos prevn los supuestos para que la Legisla-

tura del Estado lleve a cabo elecciones extraordinarias (se declare nula una
eleccin, los integrantes de la frmula triunfadora resultaren inelegibles y
por ausencias definitivas de diputados propietarios y suplentes electos por
el principio de mayora relativa).
De todo lo anotado se concluye que el proceso electoral ordinario

inicia con la instalacin del Consejo Estatal Electoral, lo cual ocurre en
octubre del ao anterior a la eleccin, y termina con la declaracin de
mayora y validez de los comicios, por lo que entre el primero y segundo
procesos electorales no existira problema alguno en cuanto a la integracin
del Consejo General del Instituto Electoral; pero entre el segundo y tercer
procesos no ocurrira as, porque el cargo de los consejeros concluira cuando
se hicieran las declaratorias de validez, por lo que para garantizar el carcter
de permanente en cuanto a la debida funcionalidad del organismo electoral
tendra que nombrarse a los nuevos consejeros electorales inmediatamente
despus de concluido el segundo proceso electoral, lo cual dara lugar a la
integracin e instalacin del consejo general, actos que se encuentran
comprendidos en la etapa de preparacin de la eleccin que constituye el
inicio del proceso electoral; situacin que en el caso resultara imposible,
toda vez que en ese momento no sera tiempo de elecciones.
En efecto, puesto que en el caso las elecciones ordinarias de diputados

y de integrantes de los Ayuntamientos se realizarn cada tres aos, y que
la preparacin del proceso electoral inicia el primero de octubre del ao
anterior a la eleccin, entre la conclusin del segundo proceso electoral y
la preparacin del tercero existira un intervalo aproximado de dos aos,
durante los cuales el precepto impugnado no prev qu suceder con la
integracin del Consejo General del Instituto Electoral del Estado, lo que
crea incertidumbre en cuanto a la funcionalidad del organismo electoral.
No es obstculo a lo anterior lo que dispone el artculo 49, fraccin

II, impugnado, en el sentido de que: "El consejero presidente, los consejeros
electorales y los Magistrados numerarios durarn en su encargo dos pro-
cesos electorales ordinarios y podrn ser ratificados de manera individual
hasta por un proceso electoral ordinario ms con la misma votacin
requerida para su nombramiento.", porque pese a la posibilidad de ratifi-
cacin de los consejeros presidente y electorales que seala el precepto en
comento, esa ratificacin no podra darse debido a la incertidumbre respecto
de la funcionalidad del organismo electoral estatal sealada en el prrafo

precedente.
Tampoco es bice a la conclusin alcanzada lo que seala el artculo

49, fraccin II, de la Constitucin Local impugnado, en el sentido de que
el consejero presidente y los consejeros electorales, entre otros "sern ele-
gidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros de la Legislatura
del Estado o de la Diputacin Permanente, en los recesos de sta, de entre
las propuestas que formulen los grupos parlamentarios", porque este precep-
to no seala plazo alguno para que la Legislatura del Estado efecte la
eleccin de los servidores pblicos en comento.
En las circunstancias anotadas, el precepto impugnado en estudio crea

incertidumbre en cuanto a la funcionalidad del organismo electoral y, por
ende, vulnera el principio de certeza previsto por el artculo 116, fraccin
IV, inciso b), de la Constitucin Federal.
Sirve de apoyo a la anterior consideracin, aplicable por analoga,

la tesis jurisprudencial nmero 1/2003, sustentada por el Pleno de este
Alto Tribunal al resolver, en sesin de dieciocho de febrero de dos mil tres,
la accin de inconstitucionalidad 27/2002, promovida por el Partido de la
Revolucin Democrtica, que seala:
"AUTORIDADES ELECTORALES ESTATALES. SU ACTUACIN Y

CONFORMACIN ORGNICA SE RIGEN POR LOS PRINCIPIOS
ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 116, FRACCIN IV, INCISO B), DE
LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-
CANOS.El artculo 116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, establece que las Constituciones y leyes de
los Estados deben garantizar que la funcin electoral a cargo de las auto-
ridades electorales se rija por los principios rectores de legalidad, imparcia-
lidad, objetividad, certeza e independencia. Ahora bien, de la interpretacin
gramatical y teleolgica de ese precepto, se advierte que el alcance de la
citada norma constitucional, no slo consiste en que el legislador local
deba establecer en sus normas todas la disposiciones necesarias para que
en el ejercicio de sus funciones las autoridades electorales se rijan por
dichos principios, sino que tambin comprende la conformacin orgnica
de esos entes, dado que los principios antes mencionados fueron estable-
cidos atendiendo a la naturaleza y caractersticas que deben de poseer las
autoridades electorales en cuanto que son responsables del desarrollo de
procesos electorales confiables y transparentes. As, debe estimarse que
los principios de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e indepen-
dencia a que alude la Constitucin Federal, tienen como finalidad tanto la
1244 MARZO DE 2003
salvaguarda del actuar de las autoridades electorales estatales, como la con-

formacin de las mismas."
En razn de lo anterior, el artculo 49, fraccin II, de la Constitucin

del Estado de Quintana Roo resulta inconstitucional nicamente en la
porcin normativa que seala: "... El consejero presidente, los consejeros
electorales ... durarn en su encargo dos procesos electorales ordinarios ",
en virtud de que respecto de la porcin del referido numeral que se refiere
a los Magistrados numerarios del Tribunal Electoral de Quintana Roo, no
existe argumento alguno en cuanto al tiempo que durarn en su encargo.
Cabe precisar que de conformidad con lo dispuesto por la fraccin

IV del artculo 41 de la ley reglamentaria de la materia, los efectos de la
invalidez del artculo 49, fraccin II, de la Constitucin Local en estudio,
deber extenderse a todas aquellas normas cuya invalidez dependa de la
propia norma invalidada.
En virtud de todo lo anotado, resulta infundado lo que manifiesta la

Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin en
el sentido de que el partido poltico promovente de esta accin pierde
de vista que de conformidad con el artculo 49, fraccin II, impugnado, la
duracin del encargo de los consejeros electorales es por dos procesos
ordinarios, y que este numeral en ningn momento establece que su nom-
bramiento debe coincidir precisamente con el inicio del proceso electoral;
porque contrariamente a lo que se aduce, no existe norma alguna que
indique que los consejeros presidente y electorales sern nombrados con-
cluido el segundo proceso electoral ordinario.
En virtud de la conclusin alcanzada, resulta innecesario ocuparse

de los restantes conceptos de invalidez que se sealan en los incisos c), d) y
e), toda vez que stos tambin se hacen valer en relacin con el plazo de
dos procesos electorales que durarn en su cargo los consejeros electorales
del Instituto Electoral del Estado de Quintana Roo, previsto por el artculo
49, fraccin II, de la Constitucin del Estado, y al respecto ya se declar
inconstitucional el precepto mencionado, por lo que a ningn fin prc-
tico conducira el estudio de los referidos conceptos de invalidez.
NOVENO.En la accin de inconstitucionalidad 19/2002 acumulada,

el procurador general de la Repblica en sus conceptos de invalidez aduce,
esencialmente, que la reforma del artculo 53 de la Constitucin Poltica
del Estado de Quintana Roo, publicada en el Peridico Oficial del Gobier-
no de la entidad el diecisiete de julio de dos mil dos, conculca los artculos
41, fraccin III y 116, fraccin IV, incisos b) y c), de la Constitucin General
de la Repblica, al vedarle la facultad que corresponde al Instituto Electo-

ral del Estado para determinar de manera definitiva la demarcacin geo-
grfica de los distritos electorales de la entidad, toda vez que la disposicin
reformada prev que el instituto propondr al Poder Legislativo del Estado
la demarcacin correspondiente en distritos electorales, la cual deber ser
aprobada en el Pleno de la legislatura por cuando menos las dos terceras
partes de los diputados integrantes de la misma, propicia, sin lugar a du-
das, una sujecin de la autoridad electoral local al Congreso Estatal, cir-
cunstancia que vulnera los principios de autonoma e independencia que
garantizan el funcionamiento del rgano electoral de la referida entidad.
A efecto de dar contestacin al concepto de invalidez, es conveniente

precisar lo siguiente:
Los artculos 41, fraccin III y 116, fraccin IV, incisos b) y c), de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos prevn:
"Artculo 41. El pueblo ejerce su soberana por medio de los Pode-

res de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los

mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, conforme a las siguien-
tes bases:
"
"III. La organizacin de las elecciones federales es una funcin estatal

Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurdica y patrimonio pro-
pios, en cuya integracin participan el Poder Legislativo de la Unin, los
partidos polticos nacionales y los ciudadanos, en los trminos que ordene
la ley. En el ejercicio de esa funcin estatal, la certeza, legalidad, indepen-
dencia, imparcialidad y objetividad sern principios rectores.
"El Instituto Federal Electoral ser autoridad en la materia, indepen-

diente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeo;
contar en su estructura con rganos de direccin, ejecutivos, tcnicos y
de vigilancia. El consejo general ser su rgano superior de direccin y se
integrar por un consejero presidente y ocho consejeros electorales, y concu-
1246 MARZO DE 2003
rrirn, con voz pero sin voto, los consejeros del Poder Legislativo, los repre-
sentantes de los partidos polticos y un secretario ejecutivo; la ley determinar
las reglas para la organizacin y funcionamiento de los rganos, as como las
relaciones de mando entre stos. Los rganos ejecutivos y tcnicos dispon-
electoral. Las disposiciones de la ley electoral y del estatuto que con base
en ella apruebe el consejo general, regirn las relaciones de trabajo de los
servidores del organismo pblico. Los rganos de vigilancia se integrarn
mayoritariamente por representantes de los partidos polticos nacionales.
Las mesas directivas de casilla estarn integradas por ciudadanos.
"El consejero presidente y los consejeros electorales del Consejo Gene-

ral sern elegidos, sucesivamente, por el voto de las dos terceras partes de
los miembros presentes de la Cmara de Diputados, o en sus recesos por la
Comisin Permanente, a propuesta de los grupos parlamentarios. Conforme
al mismo procedimiento, se designarn ocho consejeros electorales suplentes,
en orden de prelacin. La ley establecer las reglas y el procedimiento
correspondientes.
"El consejero presidente y los consejeros electorales durarn en su

cargo siete aos y no podrn tener ningn otro empleo, cargo o comisin,
con excepcin de aquellos en que acten en representacin del consejo
general y de los que desempeen en asociaciones docentes, cientficas,
culturales, de investigacin o de beneficencia, no remunerados. La retribu-
cin que perciban el consejero presidente y los consejeros electorales ser
igual a la prevista para los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin.
"El secretario ejecutivo ser nombrado por las dos terceras partes del
consejo general a propuesta de su presidente.
"La ley establecer los requisitos que debern reunir para su desig-
nacin el consejero presidente del consejo general, los consejeros electorales
y el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los que estarn suje-
tos al rgimen de responsabilidades establecido en el ttulo cuarto de esta
Constitucin.
"Los consejeros del Poder Legislativo sern propuestos por los grupos
parlamentarios con afiliacin de partido en alguna de las Cmaras. Slo
habr un consejero por cada grupo parlamentario no obstante su reco-
nocimiento en ambas Cmaras del Congreso de la Unin.
"El Instituto Federal Electoral tendr a su cargo en forma integral y

directa, adems de las que le determine la ley, las actividades relativas a la
capacitacin y educacin cvica, geografa electoral, los derechos y prerro-

gativas de las agrupaciones y de los partidos polticos, al padrn y lista de
electores, impresin de materiales electorales, preparacin de la jornada elec-
toral, los cmputos en los trminos que seale la ley, declaracin de validez
y otorgamiento de constancias en las elecciones de diputados y senadores,
cmputo de la eleccin de presidente de los Estados Unidos Mexicanos
en cada uno de los distritos electorales uninominales, as como la regula-
cin de la observacin electoral y de las encuestas o sondeos de opinin
con fines electorales. Las sesiones de todos los rganos colegiados de di-
reccin sern pblicas en los trminos que seale la ley."


"...

garantizarn que:
"...

vidad, certeza e independencia;
"c) Las autoridades que tengan a su cargo la organizacin de las

elecciones y las jurisdiccionales que resuelvan las controversias en la mate-
ria, gocen de autonoma en su funcionamiento e independencia en sus
decisiones."
De estos numerales destaca lo siguiente:
El artculo 41, fraccin III, de la Constitucin Federal, en lo que a

este asunto interesa, prev lo relativo a la organizacin de las elecciones
federales a travs de un organismo pblico autnomo denominado Insti-
tuto Federal Electoral y contiene diversidad de reglas que forman parte de un
sistema general de normas que rigen en materia electoral de carcter federal.
1248 MARZO DE 2003
Por otra parte, el artculo 116, segundo prrafo, fraccin IV, inciso
b), constitucional, en general se refiere a la funcin de las autoridades
electorales locales y a los principios en materia electoral que se deben garan-
tizar en las leyes de los Estados, esto es, dicho numeral rige para el mbito
estatal, conforme al contenido de la disposicin y de los presupuestos nor-
mativos que la integran, trazando lineamientos generales que nica y exclu-
sivamente regirn en mbitos locales, como sucede en la fraccin IV
transcrita, que establece las bases que deben atender las leyes de los Estados
en materia electoral.
La fraccin IV del artculo 116 constitucional contempla las garantas

que los Estados deben respetar en sus leyes en materia electoral, retomando
diversos principios y lineamientos generales que rigen el sistema federal,
como los previstos en el artculo 41 constitucional, tocante a la organizacin
de las elecciones y a la funcin de las autoridades electorales.
Entonces, si la funcin de las autoridades electorales y la organizacin

de las elecciones en el rgimen federal ya se encontraban previstas en el
artculo 41 de la Constitucin Federal y, posteriormente, se adicion la fraccin
IV del artculo 116 constitucional, que en sus incisos b) y c) prevn, en
esencia, las mismas reglas para el mbito local, pero que no estn desarro-
lladas de manera tan amplia y detallada como en aqul, es conveniente
realizar un examen previo del primer artculo en cita para poder fijar las
premisas necesarias que permitan entender claramente los alcances de
las instituciones que establece la segunda disposicin.
Dada la importancia de las elecciones como forma de expresin a

travs de la cual el pueblo ejerce su soberana, esto se manifiesta a travs
de los comicios como una funcin pblica a cargo del Estado por conducto de
instituciones autnomas.
Puesto que la voluntad ciudadana que se expresa mediante el sufragio

es la nica fuente legtima para crear representacin y gobierno, resulta indis-
pensable asegurar que las elecciones se lleven a cabo con transparencia e
imparcialidad en beneficio de los ciudadanos y sus partidos polticos. Adems,
no debe perderse de vista la magnitud y complejidad de los esfuerzos tcni-
cos y administrativos inherentes al desarrollo de un proceso electoral que
requieren de una estructura bien organizada y recursos de los que slo el
propio gobierno dispone.
Consecuentemente, la operacin e integracin de las instituciones u

rganos que han de encargarse de la organizacin de las elecciones, a saber,
de la planeacin, direccin, ejecucin y control de todas las actividades
implicadas en los procesos comiciales, constituye uno de los elementos

ms importantes de todo sistema electoral. A dichas instituciones y rga-
nos se les conoce en la doctrina como autoridades electorales.
La forma como se constituyen las autoridades en cada sistema

electoral depende fundamentalmente del proceso histrico del pas de que
se trate, as como de su sistema poltico, su grado de desarrollo socioeco-
nmico y la correlacin de fuerzas entre los diversos partidos existentes.
Los partidos polticos suelen tener garantizados sus intereses frente a las
decisiones y los actos de las autoridades electorales mediante un sistema de
medios de defensa a los que pueden acudir siempre que consideren vulne-
rados sus derechos. En algunos pases, adems de esos instrumentos legales
para defender sus intereses legtimos, los partidos pueden formar parte de
rganos responsabilizados de vigilar el desempeo de la autoridad electo-
ral, y en otros estn facultados para hacer propuestas sobre quines deben
integrar dicha autoridad.
En Mxico la funcin electoral ha estado a cargo tradicionalmente

de autoridades gubernamentales. En forma bsica han sido los Poderes
Ejecutivo y Legislativo los que han tenido injerencia en la organizacin de
las elecciones. Tambin los ciudadanos y los partidos polticos participan
en nuestro pas en los organismos electorales con el propsito de que coad-
yuven con las autoridades gubernamentales a garantizar la efectividad del
sufragio y la autenticidad e imparcialidad de las elecciones.
Las normas de la Constitucin Federal establecen que la organizacin

de las elecciones federales es una funcin que se ejerce por conducto de
las autoridades electorales federales, en la que participan el Congreso
de la Unin, los partidos polticos nacionales y los ciudadanos, en los tr-
minos que ordene la ley.
Por mandato constitucional la autoridad electoral en el mbito federal

se halla depositada en el Instituto Federal Electoral.
Durante el ao de mil novecientos ochenta y nueve se configuraron

diversos foros de consulta con el propsito de conocer los cambios que en
materia electoral consideraban necesarios los partidos polticos, las asocia-
ciones y la ciudadana en general. Del dictamen elaborado por la comisin
respectiva result que los representantes de los partidos polticos no esta-
ban conformes con la organizacin electoral prevaleciente, por considerar
que sta no haba propiciado que el desempeo de las funciones electorales
se hiciera con la especializacin necesaria para la ejecucin de las diversas
actividades y operaciones electorales, pues haba dominado la improvi-
1250 MARZO DE 2003
sacin, lo que haba obstaculizado la configuracin de un cuerpo perma-

nente de funcionarios profesionales de la materia electoral.
A partir de entonces se empez a generar el convencimiento de que

las instancias ejecutivas y tcnicas de los organismos encargados de las
elecciones deban estar a cargo de personal calificado profesionalmente
que proporcionara un servicio imparcial. De esto sigui la coincidencia de
diversos puntos al respecto: Elevar a nivel constitucional las bases normativas
que deben regir a los organismos y a las funciones electorales; que los rganos
del Estado, con la intervencin de los partidos polticos y de los ciuda-
danos, son los responsables de la organizacin y vigilancia del proceso
electoral; la creacin de un organismo pblico dotado de autoridad que sea
profesional y autnomo en sus decisiones, integrado con personal profesional
y calificado; reconocer como principios rectores en materia electoral la cer-
teza, la imparcialidad y la objetividad, as como la publicidad de las sesio-
nes de los organismos, con las excepciones que seale la ley; configuracin de
un padrn confiable; que el organismo deba agrupar ntegramente el ejer-
cicio de las funciones electorales, de manera que las mismas no aparezcan
disgregadas en instancias administrativas diversas, y as darle unidad a
todas las tareas propias de la organizacin electoral.
Como resultado de lo anterior, con objeto de configurar una nueva

organizacin electoral distinta a la imperante en esa poca, en octubre de
mil novecientos ochenta y nueve un grupo de diputados someti a la consi-
deracin del rgano revisor de la Constitucin una iniciativa de reformas y
adiciones a diversos preceptos constitucionales, misma que en su oportu-
nidad fue aprobada en los trminos en que se public en el Diario Oficial
de la Federacin el seis de abril de mil novecientos noventa, que comprendi
la reforma al artculo 41 de la Constitucin Federal en relacin con la orga-
nizacin de las elecciones.
En esa ocasin se reform tambin el artculo 5o. constitucional, ante

la necesidad de que el organismo pblico al que se le confiara la respon-
sabilidad de organizar las elecciones federales pudiera contar con personal
calificado profesionalmente que le permitiera cumplir satisfactoriamente con
su cometido y, por ello, se consider que si bien las funciones electorales y
censales son obligatorias y gratuitas, sern retribuidas aquellas que se realicen
profesionalmente en los trminos establecidos por la Constitucin y las
leyes correspondientes.
Posteriormente, a travs de la reforma constitucional de abril de mil

novecientos noventa y cuatro, se introdujeron ciertas reformas a la orga-
nizacin electoral existente, con el propsito de reforzar la autonoma de
los rganos de direccin del Instituto Federal Electoral. Con esta reforma
se preserv la estructura organizacional electoral ideada en mil novecientos
noventa, y se reiter que el organismo electoral ser autoridad en la materia,
profesional en su desempeo y autnomo en sus decisiones, y ratific que
la organizacin de las elecciones se debe seguir orientando con apego a
los principios de certeza, legalidad, imparcialidad y objetividad, pero se
agreg el principio de independencia.
Y con la reforma de mil novecientos noventa y seis, publicada en el

Diario Oficial de la Federacin el veintids de agosto, el artculo 41 consti-
tucional establece que el Instituto Federal Electoral es un organismo pblico
autnomo, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propios.
En el ejercicio de la funcin que deba llevar a cabo dicho instituto

federal, debern operar como principios rectores la certeza, legalidad, inde-
pendencia, imparcialidad y objetividad. Asimismo, el instituto ser consi-
derado autoridad en materia electoral, independiente en sus decisiones y
funcionamiento y profesional en su desempeo, que contar para el
cumplimiento de sus fines con una estructura compuesta con rganos de
direccin, ejecutivos, tcnicos y de vigilancia. Propio de sus funciones, ten-
dr a su cargo en forma integral y directa, adems de las que le determine
la ley, las actividades relativas a la capacitacin y educacin cvica, geografa
electoral, los derechos y prerrogativas de las agrupaciones y de los partidos
polticos, al padrn y lista de electores, impresin de materiales electora-
les, preparacin de la jornada electoral, los cmputos en los trminos que
seale la ley, declaracin de validez y otorgamiento de constancias en las
elecciones de diputados y senadores, cmputo de la eleccin de presiden-
te de los Estados Unidos Mexicanos en cada uno de los distritos electora-
les uninominales, as como la regulacin de la observacin electoral y de las
encuestas o sondeos de opinin con fines electorales.
Todo lo anterior son los antecedentes ms destacados, para lo que

ahora interesa, del artculo 41 constitucional, que permiten identificar la
naturaleza y fines del Instituto Federal Electoral, y que correlativamente
permiten distinguir claramente cul es la autoridad electoral encargada de
la organizacin de los procesos electorales, sus funciones y principios
que la rigen.
Ahora bien, tomando en consideracin esta amplia gama de funciones

propias de los procesos electorales que se encomienda a dicha autoridad
electoral, apoyada en su autonoma, profesionalizacin, independencia en
sus decisiones y funcionamiento, y en los principios de certeza, legalidad,
imparcialidad, independencia y objetividad, puede vlidamente concluirse
1252 MARZO DE 2003
que, dada la propia y especial naturaleza del rgano electoral federal, creado
ex profeso para los fines sealados, es al que le corresponde precisar la
geografa electoral, por ser parte de la funcin de dicho organismo para
la organizacin de las elecciones federales.
En este orden de ideas y tomando como premisa lo antes expuesto,

propio del sistema federal, puede decirse que en el mbito local en el que
se incluyeron esencialmente las mismas instituciones y principios, deben
operar en trminos generales los mismos lineamientos generales.
En efecto, respecto de lo que interesa para la solucin del presente

asunto, los incisos b) y c) de la fraccin IV del artculo 116 de la Constitucin
Federal, obligan a los Estados a garantizar en su rgimen interior que en el
ejercicio de la funcin electoral a cargo de las autoridades electorales, sean
principios rectores los de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e
independencia, y que estas autoridades que tengan a su cargo la organi-
zacin de la eleccin y las jurisdiccionales en esta materia, gocen de auto-
noma en su funcionamiento e independencia en sus decisiones.
Por su parte, este Tribunal Pleno ha sostenido que las normas gene-
rales en materia electoral no son nicamente las que establecen el rgimen
normativo de los procesos electorales propiamente dichos, sino tambin las
que, aun cuando estn contenidas en ordenamientos distintos a una ley o
cdigo electoral sustantivo, regulan aspectos vinculados directa o indirecta-
mente con dichos procesos o que deban influir en ellos de una manera o
de otra, como es, entre otros, la distritacin o redistritacin; por lo que,
atendiendo a esta circunstancia y a las disposiciones constitucionales citadas,
es dable concluir que es a la autoridad electoral, en el mbito local, a la
que corresponde determinar lo relativo a la geografa electoral, con las
formalidades que prevea su rgimen interior, en virtud de que es la encar-
gada de la organizacin de los procesos electorales, los que, como se ha
precisado, comprenden ese aspecto.
De esta manera, de conformidad con lo dispuesto por los artculos

41 y 116, fraccin IV, incisos b) y c), de la Constitucin Federal, es la
autoridad electoral estatal, llmese instituto electoral, consejo electoral o
de cualquier otra forma, como encargado de la organizacin de las elec-
ciones estatales y municipales, quien tendr a su cargo en forma integral o
directa, entre otras, las actividades relativas a la geografa electoral de la
entidad, a la cual atae la distribucin que por reas se realiza para efectos
electorales a travs de la demarcacin topogrfica de cada una, respetan-
do los principios de la divisin poltica estatal y municipal, es decir, es la
autoridad electoral estatal, como rgano especializado y profesional, quien
tiene a su cargo de manera exclusiva y total la organizacin de las elecciones

y la potestad de definir la geografa electoral.
Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia P./J. 25/99, consultable

en la pgina doscientos cincuenta y cinco del Tomo IX, abril de 1999, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyo
tenor es:
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. MATERIA ELECTORAL

PARA LOS EFECTOS DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO.En la reforma
constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin el treinta y
uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, se instituy este
tipo de va constitucional en el artculo 105, fraccin II, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pero se prohibi su procedencia
en contra de leyes en materia electoral; con la reforma a dicho precepto
fundamental publicada en el mismo medio de difusin el veintids de
agosto de mil novecientos noventa y seis, se admiti la procedencia de la
accin en contra de este tipo de leyes. Con motivo de esta ltima refor-
ma, la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de dicha
Constitucin prev las reglas genricas para la sustanciacin del proce-
dimiento de la accin de inconstitucionalidad y reglas especficas cuando
se impugnan leyes electorales. De una interpretacin armnica y sistemtica,
as como teleolgica de los artculos 105, fraccin II, y 116, fraccin IV, en
relacin con el 35, fracciones I y II, 36, fracciones III, IV y V, 41, 51, 56,
60, 81, 115, fracciones I y II y 122, tercer prrafo, e inciso c), base primera,
fracciones I y V, inciso f), todos de la propia Constitucin, se llega al
convencimiento de que las normas generales electorales no slo son las
que establecen el rgimen normativo de los procesos electorales propiamente
dichos, sino tambin las que, aunque contenidas en ordenamientos distintos
a una ley o cdigo electoral sustantivo, regulan aspectos vinculados directa
o indirectamente con dichos procesos o que deban influir en ellos de una
manera o de otra, como por ejemplo, distritacin o redistritacin, creacin
de rganos administrativos para fines electorales, organizacin de las elec-
ciones, financiamiento pblico, comunicacin social de los partidos, lmites
de las erogaciones y montos mximos de aportaciones, delitos y faltas admi-
nistrativas y sus sanciones. Por lo tanto esas normas pueden impugnarse a
travs de la accin de inconstitucionalidad y, por regla general, debe instruir-
se el procedimiento correspondiente y resolverse conforme a las disposi-
ciones especficas que para tales asuntos prev la ley reglamentaria de la
materia, pues al no existir disposicin expresa o antecedentes constitucional
o legal alguno que permita diferenciarlas por razn de su contenido o de la
materia especfica que regulan, no se justificara la aplicacin de las reglas
genricas para unas y las especficas para otras."
1254 MARZO DE 2003
Ahora bien, el artculo 49, fracciones I y II, de la Constitucin Poltica

del Estado de Quintana Roo dispone:

"Los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado se depositan en

ciudadanos electos mediante sufragio universal, libre, secreto y directo,
conforme a las leyes correspondientes.

mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, en las que podrn par-
ticipar los partidos polticos nacionales y estatales, por s mismos o en
coaliciones. La ley reglamentar estas participaciones.
"I. El sufragio constituye la expresin soberana de la voluntad popular.

Los ciudadanos, los partidos polticos y las autoridades velarn por su
respeto y cuidarn que los procesos electorales sean preparados, organiza-
dos, desarrollados, vigilados y calificados por rganos profesionales conforme
a los principios rectores de certeza, legalidad, independencia, imparciali-
dad y objetividad. La ley establecer las sanciones por violaciones al sufragio.

ciudadana que seale la ley, son una funcin estatal que se realizar a
Roo, de cuya integracin sern corresponsables el Poder Legislativo, los
partidos polticos y los ciudadanos en los trminos que disponga esta
Constitucin y la ley. Este organismo ser autoridad en la materia, tendr
personalidad jurdica y patrimonio propios, plena autonoma en su fun-
cionamiento e independencia en sus decisiones, con el carcter de perma-
nente y profesional en su desempeo.
"El Instituto Electoral de Quintana Roo, tendr a su cargo en forma

integral y directa, adems de las que determine la ley, las actividades relati-
vas a la capacitacin y educacin cvica, geografa electoral, derechos,
prerrogativas y fiscalizacin de financiamiento a las agrupaciones polticas
estatales y partidos polticos, impresin de material y documentacin
electorales, preparacin de la jornada electoral, cmputos, la califica-
cin de las elecciones y entrega de las constancias de mayora o asignacin
respectivas en los trminos que seale la ley, as como la regulacin de la
observacin electoral y de las encuestas o sondeos de opinin con fines
electorales.
"
"El consejero presidente y los consejeros electorales del Instituto

Electoral de Quintana Roo, as como el Magistrado presidente y los Magis-
trados del Tribunal Electoral de Quintana Roo, sern elegidos por el voto
de las dos terceras partes de los miembros de la Legislatura del Estado o de
la Diputacin Permanente, en los recesos de sta, de entre las propuestas
que formulen los grupos parlamentarios, en los trminos que disponga la
ley. El consejero presidente, los consejeros electorales y los Magistrados
numerarios durarn en su encargo dos procesos electorales ordinarios y
podrn ser ratificados de manera individual hasta por un proceso electoral
ordinario ms con la misma votacin requerida para su nombramiento.
"
"La ley establecer los requisitos que deban reunir para la designacin
del consejero presidente, los consejeros electorales y el secretario general del
Instituto Electoral de Quintana Roo, as como el Magistrado presidente y
los Magistrados numerarios y supernumerarios del Tribunal Electoral de
Quintana Roo, los que estarn sujetos al rgimen de responsabilidades
pblicas previsto por esta Constitucin para los servidores pblicos del
Estado. ..."
De la interpretacin de los citados numerales de la Constitucin Fede-

ral, as como de la Constitucin Local, se desprende que el Instituto Electoral
del Estado de Quintana Roo es el organismo pblico autnomo que tiene
a su cargo, en forma integral y directa, entre otras atribuciones, lo relativo a
la geografa electoral del Estado, as como la organizacin, desarrollo y vigilan-
cia de los procesos electorales, conforme a los principios rectores de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
Ahora bien, el artculo 53, primer prrafo, de la Constitucin Poltica

del Estado de Quintana Roo, antes y despus de la reforma impugnada,
sealan:
Antes de la reforma Despus de la reforma
"Artculo 53. Para la eleccin "Artculo 53. Para la eleccin

de los quince diputados electos sede los diputados segn el princi-
gn el principio de votacin mayori- pio de mayora relativa, el Consejo
taria relativa, la autoridad competente General del Instituto Electoral de
har la demarcacin territorial corres- Quintana Roo propondr al Congre-
pondiente en distritos electorales." so del Estado la demarcacin territo-
1256 MARZO DE 2003
rial correspondiente en distritos

electorales, la cual deber ser apro-
bada en el Pleno de la legislatura
por cuando menos las dos terceras
partes de los diputados integrantes
de la misma."
De estos numerales se advierte que a partir de la reforma impugnada
la demarcacin de los distritos electorales en el Estado la propondr el
Consejo General del Instituto Electoral del Estado y deber ser aprobada
en el Pleno de la legislatura por cuando menos las dos terceras partes de
sus integrantes.
De esta forma, es evidente que el texto del artculo 53, primer prrafo,
de la Constitucin del Estado de Quintana Roo, a partir de la reforma que
se impugna en la presente va, implcitamente elimina la facultad que en
forma integral y directa corresponde al Instituto Electoral Estatal, a travs
de su consejo general, respecto de la determinacin de la geografa electoral,
toda vez que dicho precepto merma y socava una atribucin propia y
exclusiva del rgano electoral especializado y profesional, puesto que ahora
se encuentra subordinada o sujeta a la aprobacin del Pleno de la legisla-
tura, por cuando menos las dos terceras partes de sus miembros.
Por consiguiente, se concluye que el artculo 53 de la Constitu-

cin del Estado de Quintana Roo, en la porcin normativa que establece:
" el Consejo General del Instituto Electoral de Quintana Roo propondr
al Congreso del Estado la demarcacin territorial correspondiente en distritos
electorales, la cual deber ser aprobada en el Pleno de la legislatura por
cuando menos las dos terceras partes de los diputados integrantes de la
misma. ", transgrede los principios rectores que consagran los artculos
41 y 116, fraccin IV, incisos b) y c), de la Constitucin Federal, porque a
travs del numeral impugnado el Poder Legislativo del Estado afecta las
facultades que constitucionalmente le corresponden al instituto electoral de
la entidad, en su carcter de organismo pblico autnomo que tiene a su
cargo en forma integral y directa, entre otras atribuciones, lo relativo a la
geografa electoral del Estado.
Apoya lo anterior, por analoga y en cuanto al criterio medular que

contiene, la jurisprudencia P./J. 63/2000, visible en la pgina trescientos
cuarenta del Tomo XI, junio de dos mil, del Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta, Novena poca, que dice:
"INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE CAMPECHE. LOS AR-

TCULOS 9o. BIS, PUNTO 2, 11 BIS, PUNTO 1, Y 54, PUNTO 1, INCISO
J), DEL CDIGO ELECTORAL ESTATAL, TRANSGREDEN LOS ARTCULOS

41 Y 116, FRACCIN IV, INCISOS B) Y C), CONSTITUCIONALES, AL
SUPRIMIR LAS FACULTADES DE AQUEL ORGANISMO PARA ENCAR-
GARSE DE LA GEOGRAFA ELECTORAL DE LA ENTIDAD.De confor-
midad con lo dispuesto por los artculos 41 y 116, fraccin IV, incisos b) y
c), de la Constitucin Federal, 24, fraccin III, de la Constitucin del Estado
de Campeche y 44 de su Cdigo Electoral Estatal, el Instituto Electoral de
dicho Estado, como depositario de la autoridad electoral y encargado de la
organizacin de las elecciones estatales y municipales, es el organismo
pblico que tiene a su cargo, en forma integral y directa, lo relativo a la
geografa electoral de la entidad, la cual atae a la distribucin que por
reas se realiza para efectos electorales, a travs de la demarcacin topo-
grfica de cada una, respetando los principios de la divisin poltica estatal
y municipal. En estas condiciones, los artculos 9o. bis, punto 2, y 11
bis, punto 1, del Cdigo Electoral del Estado de Campeche que estable-
cen, respectivamente, la demarcacin territorial de los distritos electorales
uninominales y la topogrfica de las secciones en que se divide el Municipio
para fines electorales; as como el diverso artculo 54, punto 1, inciso j), del
propio ordenamiento, que suprimi las facultades del Instituto Electoral
del Estado de Campeche para efectuar los estudios y formular los proyectos
para la divisin del territorio de la entidad para fines de carcter electoral,
resultan violatorios de los preceptos constitucionales citados. Ello es as, en
virtud de que el Poder Legislativo de ese Estado afecta las facultades que
corresponden al instituto de referencia, en su carcter de autoridad electoral,
al modificar y derogar las disposiciones relativas que le daban la facultad
de encargarse integral y directamente de la geografa electoral del Estado,
asumiendo con ello el Congreso Local esa atribucin que por su naturaleza
no le corresponde y que tanto la Constitucin Federal como la Local, recono-
cen a favor de la autoridad electoral de manera exclusiva."
El Congreso y el Poder Ejecutivo del Estado de Quintana Roo, en

forma coincidente, sealan que existen diferencias entre el presente asunto
y la accin de inconstitucionalidad 12/99, de donde deriva la tesis transcrita,
porque esta ltima deviene de un asunto en el que diversos preceptos de
la legislacin electoral del Estado de Campeche contravienen las Consti-
tuciones Federal y Local, mientras que en el presente caso se argumenta
que la Constitucin del Estado, al prever la demarcacin distrital, contraviene
directamente la Constitucin Federal y que, por tanto, resulta inaplicable al
caso la tesis jurisprudencial transcrita en el prrafo precedente.
Aun cuando asiste la razn a los rganos legislativo y ejecutivo

referidos, en cuanto a las diferencias que existen entre los asuntos anotados;
sin embargo, en prrafos precedentes ya se dijo que los Institutos Electorales
1258 MARZO DE 2003
Estatales, como rganos especializados y profesionales, tienen a su cargo,

de manera exclusiva y total, la organizacin de las elecciones y la potestad
de definir la geografa electoral, de conformidad con los principios rectores
que consagran los artculo 41 y 116, fraccin IV, incisos b) y c), de la
Constitucin Federal; por tanto, no obstante que se trate de legislaciones
estatales diferentes y de que existan diferencias entre las violaciones ale-
gadas, al ser coincidentes en cuanto al punto medular que contiene la tesis
referida, sta resulta aplicable al caso por analoga.
DCIMO.Atento todo lo expuesto en la presente resolucin, lo

procedente es:
Declarar la inaplicabilidad del artculo 54 de la Constitucin Poltica

del Estado de Quintana Roo, publicado en el Peridico Oficial del Es-
tado de Quintana Roo el diecisiete de julio de dos mil dos, en los trminos
precisados en el considerando sptimo de este fallo, en tanto no sea refor-
mada dicha norma.
Notificar tal determinacin al Instituto Estatal Electoral y al Tribunal

Electoral, ambos del Estado de Quintana Roo, para los efectos legales
conducentes.
Declarar la invalidez de los artculos 49, fraccin II y 53 de la Cons-

titucin del Estado de Quintana Roo, publicados en el rgano informativo
y en la fecha precisados en el prrafo anterior, el primer precepto en la
porcin normativa que establece: "... El consejero presidente, los consejeros
electorales ... durarn en su encargo dos procesos electorales ordinarios ";
y, el segundo, en la porcin normativa que seala: " el Consejo General
del Instituto Electoral de Quintana Roo propondr al Congreso del Estado
la demarcacin territorial correspondiente en distritos electorales, la cual
deber ser aprobada en el Pleno de la legislatura por cuando menos las
dos terceras partes de los diputados integrantes de la misma. ...".
Reconocer la validez del artculo segundo transitorio de la Constitucin

Poltica del Estado de Quintana Roo, publicado en el Peridico Oficial del
Estado el diecisiete de julio de dos mil dos.
Requerir al Congreso del Estado de Quintana Roo para que en trmi-

nos de lo dispuesto por el artculo 105, fraccin II, penltimo prrafo, de
la Constitucin Federal, por lo menos noventa das antes de que inicie el
proceso electoral correspondiente, mediante los mecanismos adecuados y
en atencin a lo sustentado en los considerandos sptimo, octavo y noveno de
la presente ejecutoria, lleve a cabo la adecuacin de los numerales 49,
fraccin II, 53 y 54 de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo.
Con fundamento en el artculo 45 de la ley reglamentaria de la

materia, esta sentencia surtir efectos al da siguiente de su publicacin en
el Diario Oficial de la Federacin.
DCIMO PRIMERO.Toda vez que el partido promovente tambin

aduce que en virtud de que los artculos impugnados son contrarios a los
postulados que establece la Constitucin Federal, se violan los princi-
pios de representatividad, federalismo, equidad y supremaca constitucional
contenidos en los artculos 40, 41 y 133 de la Constitucin Federal, debe
estimarse que en atencin a que los argumentos anotados se hacen depender
de la inconstitucionalidad alegada respecto de los preceptos de la Consti-
tucin Local impugnados; que en esta ejecutoria se consider que los
artculos 49, fraccin II y 53 de la Constitucin del Estado de Quintana
Roo resultan inconstitucionales; que el artculo 54 del mismo ordenamiento
constitucional resulta inaplicable y que el artculo segundo transitorio de la
misma Constitucin Local se ajusta a lo dispuesto por la Constitucin
Federal, resultan parcialmente fundadas las violaciones constitucionales que
al respecto se alegan.
PRIMERO.Son procedentes y parcialmente fundadas las acciones

de inconstitucionalidad promovidas por el Partido Poltico de la Revolucin
Democrtica y por el procurador general de la Repblica.
SEGUNDO.Se declara la inaplicabilidad del artculo 54 de la Cons-

titucin Poltica del Estado de Quintana Roo, publicado en el Peridico
Oficial del Estado de Quintana Roo el diecisiete de julio de dos mil dos, en
los trminos precisados en el considerando sptimo de este fallo.
TERCERO.Se declara la invalidez de los artculos 49, fraccin II y

53 de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo, publicados en
el rgano informativo y en la fecha precisados en el punto resolutivo ante-
rior, el primer precepto en la porcin normativa que establece: "... El con-
sejero presidente, los consejeros electorales ... durarn en su encargo dos
procesos electorales ordinarios "; y, el segundo, en la porcin normativa
que seala: " el Consejo General del Instituto Electoral de Quintana Roo
propondr al Congreso del Estado la demarcacin territorial correspondiente
en distritos electorales, la cual deber ser aprobada en el Pleno de la legis-
latura por cuando menos las dos terceras partes de los diputados integrantes
de la misma ...".
CUARTO.Se reconoce la validez del artculo segundo transitorio

de la Constitucin Poltica del Estado de Quintana Roo, publicado en el
Peridico Oficial de ese Estado el diecisiete de julio de dos mil dos.
1260 MARZO DE 2003

racin, en el Peridico Oficial del Estado de Quintana Roo y en el Semanario


Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente Mariano Azuela Guitrn. Previo
Alemn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Juventino V. Cas-
tro y Castro.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 1/2003, citada en esta ejecutoria, aparece

publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XVII, febrero de 2003, pgina 617.
La presente ejecutoria apareci publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 10

de marzo de 2003.

DIMIENTO ES REFORMADA LA NORMA GENERAL IMPUGNADA,
DEBE ESTIMARSE QUE HA CESADO EN SUS EFECTOS, POR LO
QUE PROCEDE SOBRESEER EN EL JUICIO.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD 28/2002. PROCURADOR

GENERAL DE LA REPBLICA.

SECRETARIA: MARA AMPARO HERNNDEZ CHONG CUY.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da cinco de marzo de
dos mil tres.
VISTOS; Y
RESULTANDO:
PRIMERO.Por escrito presentado el veintisiete de septiembre de

dos mil dos en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Marcial Rafael Macedo de la Con-

cha, en su carcter de procurador general de la Repblica, promovi ac-
cin de inconstitucionalidad impugnando el artculo 26 del decreto que crea
el Instituto Chihuahuense de la Mujer, expedido por el Congreso del Estado
de Chihuahua y promulgado por el gobernador constitucional de la misma
entidad, mismo que fue publicado en el Peridico Oficial del Estado el veinti-
ocho de agosto de dos mil dos.
El procurador accionante seal como autoridades demandadas al

rgano legislativo y al ejecutivo estatal recin aludidos.
SEGUNDO.Se estimaron infringidos los artculos 116, fraccin VI,

as como 123, apartado A, fraccin XXXI, inciso b), subinciso 1, de la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y se hicieron valer los
siguientes conceptos de invalidez:
"nico. Violacin del artculo 26 del decreto que crea el Instituto

Chihuahuense de la Mujer a los artculos 116, fraccin VI y 123, apartado A,
fraccin XXXI, inciso b), subinciso 1, de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos.
"El rgimen jurdico que debe regular las relaciones laborales entre
los Poderes Estatales y sus trabajadores, y el de los organismos descentra-
lizados con sus trabajadores, ha sido determinado por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, el cual ha sostenido, en diferentes ejecutorias,
que las relaciones laborales de los entes descentralizados de los Estados
se rigen por el apartado A del artculo 123 de la Constitucin General de la
Repblica, las que para una mejor comprensin de sus alcances me permito
transcribir:
"Organismos descentralizados del Estado de Aguascalientes. Los

artculos 5o., 6o. y 7o. del Estatuto Jurdico de los Trabajadores al Servicio de
los Gobiernos de esa entidad federativa, sus Municipios y organismos des-
centralizados, al regular las relaciones laborales de aqullos con sus trabaja-
dores transgreden los artculos 116, fraccin VI y 123, apartado A, fraccin
XXXI, inciso B), punto 1, de la Constitucin Federal. (la transcribe).
"ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS DEL ESTADO DE

CHIHUAHUA. SUS RELACIONES LABORALES SE RIGEN POR EL
APARTADO A DEL ARTCULO 123 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
(la transcribe).
"TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS TRES PODERES DEL ES-

TADO DE DURANGO. EL ARTCULO 1O. DE LA LEY RELATIVA QUE
1262 MARZO DE 2003
ESTABLECE QUE LOS ORGANISMOS PBLICOS DESCENTRALIZADOS

SE REGULARN POR EL RGIMEN LABORAL ESTABLECIDO EN STA,
VIOLA LO DISPUESTO EN LOS ARTCULOS 116, FRACCIN VI Y 123
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. (la transcribe).
"ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS DEL ESTADO DE SINALOA.

SU SUJECIN A LA LEY DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO DE SINALOA ES INCONSTITUCIONAL. (la transcribe).
"ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS DE CARCTER LOCAL.

SUS RELACIONES LABORALES SE RIGEN POR EL APARTADO A DEL
ARTCULO 123 CONSTITUCIONAL. (la transcribe).
"En este mismo sentido se manifest tambin la Segunda Sala del

Mximo Tribunal de la Nacin, al resolver el recurso de reclamacin relativo a
la controversia constitucional 23/97, en el cual se adopt la tesis de juris-
prudencia 3/2000, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XI, enero de 2000, pgina 25, que dice:
"ORGANISMOS PBLICOS DESCENTRALIZADOS. SI BIEN SON

RGANOS DE LA ADMINISTRACIN PBLICA, NO FORMAN PARTE
DE LOS PODERES EJECUTIVOS, FEDERAL, ESTATALES NI MUNICIPAL.
(la transcribe).
"Ahora bien, el Congreso del Estado de Chihuahua y el gobernador

de la entidad aprob y promulg, respectivamente, el decreto que crea el
Instituto Chihuahuense de la Mujer, publicado en el Peridico Oficial de
la entidad de 28 de agosto de 2002.
"Los preceptos que interesan del citado decreto disponen:
"Artculo 1o. Se crea el organismo pblico descentralizado con persona-

lidad jurdica, patrimonio propio y autonoma de gestin, denominado Insti-
tuto Chihuahuense de la Mujer, con domicilio en la capital del Estado.
"Artculo 26. Los trabajadores al servicio del instituto estarn sujetos

a lo que establece la primera parte del libro nico, ttulo cuarto del Cdigo
Administrativo del Estado que regula las relaciones del Estado con sus traba-
jadores, as como al reglamento interior y a las disposiciones que emitan los
rganos de gobierno del propio instituto, en los trminos de la presente ley.
"De la lectura de los preceptos transcritos se desprende que se crea

el Instituto Chihuahuense de la Mujer como un organismo pblico descen-
tralizado, con personalidad jurdica, patrimonio propio y autonoma de

gestin, cuyas relaciones laborales con sus trabajadores se regirn por lo
dispuesto en el Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua, el cual
reglamenta el apartado B del artculo 123 de la Constitucin Federal.
"De la confrontacin de los criterios de esa Suprema Corte de Justicia

de la Nacin con la norma impugnada, se infiere que la misma es inconsti-
tucional, lo anterior de acuerdo con los siguientes razonamientos.
"El artculo 73, fraccin X, de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos dispone que el Congreso de la Unin tendr, entre otras
facultades, la siguiente:
"Artculo 73. El Congreso tiene facultad:
"
"X. Para legislar en toda la Repblica sobre hidrocarburos, minera,

industria cinematogrfica, comercio, juegos con apuestas y sorteos, interme-
diacin y servicios financieros, energa elctrica y nuclear, y para expedir
las leyes del trabajo reglamentarias del artculo 123.
"Con fundamento en el precitado numeral constitucional, el Congreso

de la Unin expidi, por una parte, la Ley Federal del Trabajo, reglamen-
taria del apartado A del artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, que regula las relaciones de trabajo entre obreros, jor-
naleros, empleados, domsticos, artesanos y, de una manera general, todo
contrato de trabajo y, por la otra, la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del citado precepto cons-
titucional, la cual regula las relaciones laborales entre los Poderes de la
Unin, el Gobierno del Distrito Federal y sus trabajadores.
"El numeral 116, fraccin VI, de la Constitucin Federal seala que:

Las relaciones de trabajo entre los Estados y sus trabajadores, se regirn
por las leyes que expidan las Legislaturas de los Estados con base en lo
dispuesto por el artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y sus disposiciones reglamentarias..
"El dispositivo en comento es claro en establecer que los Congre-

sos Estatales tienen la facultad de emitir las leyes que regulan las relaciones
laborales que existan entre los rganos del poder pblico estatal y el personal
a su servicio, observando los principios y garantas consagradas en el artculo
123 de la Constitucin General de la Repblica, esto es, slo pueden regular
1264 MARZO DE 2003
las relaciones de trabajo que se establezcan entre aquellos rganos pblicos

que actan en nombre y representacin de esos poderes, mas no as aque-
llas relaciones laborales que se establezcan entre aquellos organismos que, si
bien son pblicos, no forman parte integrante del poder pblico estatal central
y sus trabajadores.
"Esto es as, porque las relaciones de trabajo que son ajenas a aquellas
que se establecen entre los rganos centrales del Estado y sus trabajadores,
se rigen por el apartado A del artculo 123 constitucional y su ley reglamen-
taria, que es la Ley Federal del Trabajo, lo que se desprende de las tesis
citadas anteriormente.
"Por tanto, si el Congreso del Estado de Chihuahua emiti una norma

general que establece que las relaciones laborales entre el Instituto
Chihuahuense de la Mujer, como organismo descentralizado, y sus trabaja-
dores se regirn por el Cdigo Administrativo del Estado, se ha excedido en
el uso de su atribucin constitucional, al incluir a los trabajadores de un
organismo descentralizado al rgimen laboral previsto en el apartado B del
dispositivo constitucional en mencin pues, como ya se seal, tal apartado
regula, exclusivamente, las relaciones de trabajo entre los rganos del poder
pblico centralizado y sus trabajadores, de acuerdo con la interpretacin
que de dicho numeral ha hecho esa Suprema Corte.
"Ahora bien, el artculo 123, apartado A, fraccin XXXI, inciso b),

subinciso 1, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
dispone:
"Artculo 123.

"A. Entre los obreros, jornaleros, empleados domsticos, artesanos y

de una manera general, todo contrato de trabajo:
"
"XXXI. La aplicacin de las leyes del trabajo corresponde a las autori-

dades de los Estados, en sus respectivas jurisdicciones, pero es de la compe-
tencia exclusiva de las autoridades federales en los asuntos relativos a:
"
"b) Empresas:
"1. Aquellas que sean administradas en forma directa o descentra-

lizada por el Gobierno Federal.
"De la lectura del precepto reproducido, se advierte que es facultad

exclusiva de las autoridades federales regular lo concerniente a las relaciones
laborales que se establezcan entre particulares, a travs de la Ley Federal
del Trabajo, reglamentaria del apartado A del artculo 123 constitucional,
la cual comprende, entre otros supuestos, las relaciones laborales que existan
entre las empresas que sean administradas en forma directa o descentralizada
por el Gobierno Federal y sus trabajadores, es decir, que incluye a los orga-
nismos descentralizados que cuentan con personalidad jurdica, patrimonio
propio y autonoma de gestin y presupuestaria para el cumplimiento de
sus fines, lo que debe hacerse extensivo a las empresas descentralizadas
locales, ya que las relaciones laborales de dichos organismos con sus trabaja-
dores, escapan de las facultades reglamentarias de las Legislaturas Locales
las que, por ms que estn autorizadas para crearlos, no pueden determinar
el rgimen jurdico al que deben someterse en sus relaciones laborales.
"Sin embargo, a efecto de tener una mayor comprensin acerca de

la naturaleza jurdica de dichos organismos pblicos, conviene primera-
mente determinar si stos dependen o no del Gobierno Estatal, para despus
establecer claramente si todos los organismos descentralizados quedan
incluidos en el concepto empresas descentralizadas, a que se refiere el subin-
ciso 1, inciso b), fraccin XXXI, apartado A del artculo 123 constitucional.
"Al respecto, el artculo 94 de la Constitucin de la entidad dice:

La administracin pblica ser centralizada y paraestatal conforme a la ley
orgnica que expida el Congreso, que distribuir los negocios del orden admi-
nistrativo del Estado que estarn a cargo de las dependencias del Poder
Ejecutivo y definir las bases de creacin de las entidades paraestatales y
la intervencin del Ejecutivo del Estado en su operacin. .
"Por su parte, la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo del Estado de

Chihuahua establece las bases de organizacin de la administracin pblica
centralizada y paraestatal de la entidad. La primera, est integrada por las
secretaras, la Procuradura General de Justicia del Estado y las coordina-
ciones adscritas directamente al Ejecutivo; y la segunda, por los organismos
descentralizados, las empresas de participacin estatal, las empresas propie-
dad del Estado y los fideicomisos.
"De los ordenamientos en cita, se desprende que nicamente los

rganos que conforman la administracin pblica centralizada dependen
del Poder Ejecutivo Local, mas no as los organismos descentralizados, aun
1266 MARZO DE 2003
cuando stos sean creados por el Congreso Estatal, o bien, por el Ejecutivo
de la entidad, segn sea el caso, toda vez que dichos entes pblicos se rigen
por sus propias leyes especficas, como lo son, en lo particular, sus leyes
orgnicas o sus decretos de creacin y, en lo general, por la Ley Orgnica del
Poder Ejecutivo del Estado de Chihuahua; adems, cuentan con persona-
lidad jurdica y patrimonio propio, gozan de autonoma jurdica con respecto
del Estado y estn sujetos a diversos controles establecidos en los citados
ordenamientos legales.
"En esta tesitura, si los organismos descentralizados no dependen del

Poder Ejecutivo Local, consiguientemente, las relaciones laborales entre aqu-
llos y sus trabajadores deben regularse conforme al rgimen laboral establecido
por el apartado A del artculo 123 de la Carta Magna, puesto que dichos
entes pblicos quedan comprendidos en la fraccin XXXI, inciso b), subinciso
1, de ese mismo apartado que se refiere a las empresas descentralizadas,
de acuerdo a los criterios de esa Suprema Corte, anteriormente citados.
"En cambio, respecto de los rganos que conforman la administracin

pblica centralizada, que dependen directamente del Poder Ejecutivo Local,
la relacin laboral con sus trabajadores se rige por el apartado B del artculo
123 constitucional, pues es este el apartado que establece las bases jurdicas
que deben regir las relaciones de trabajo de las personas al servicio de los
Poderes del Estado.
"De esta forma, si los organismos pblicos descentralizados de carcter

estatal no forman parte y no dependen del Poder Ejecutivo Local, consecuen-
temente, las relaciones laborales de los trabajadores con esos entes pblicos
deben regirse con base en lo dispuesto por el artculo 123, apartado A, frac-
cin XXXI, inciso b), subinciso 1, de la Constitucin General de la Repblica,
al decir que la aplicacin de las leyes de trabajo corresponde a las autoridades
federales en los asuntos relativos a las empresas que sean administradas en
forma descentralizada por el Gobierno Federal, lo que debe hacerse exten-
sivo a las empresas descentralizadas locales, ya que las relaciones laborales
de dichos organismos con sus trabajadores escapan de las facultades reglamen-
tarias de las Legislaturas Locales las que, por ms que estn autorizadas
para crearlos, no pueden determinar el rgimen jurdico al que deben some-
terse en sus relaciones laborales.
"Con base en las consideraciones antes mencionadas, as como en

el criterio adoptado en este sentido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, se puede afirmar que el artculo 26 del decreto que crea el Instituto
Chihuahuense de la Mujer es inconstitucional, ya que como qued sea-
lado con antelacin, la propia Constitucin Local establece que para el despa-
cho de los negocios del orden administrativo habr el nmero de secretarios

que se determina en la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo del Estado de
Chihuahua, as como los organismos descentralizados, empresas de partici-
pacin estatal, fideicomisos y dems rganos creados o que se creen en la
forma que establezcan las leyes.
"Tomando en cuenta lo anterior, vlidamente se puede concluir que

el artculo 26 del decreto que crea el Instituto Chihuahuense de la Mujer es
inconstitucional, en virtud de que establece que las relaciones laborales entre
dicho organismo pblico descentralizado y sus trabajadores se regirn por
el Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua, en su parte conducente,
reglamentario del apartado B del artculo 123 de la Constitucin Federal,
a pesar de que el rgimen laboral de los organismos descentralizados con
sus trabajadores se deba regular conforme al apartado A del precepto consti-
tucional en mencin, puesto que el Instituto Chihuahuense de la Mujer, como
organismo descentralizado, no depende del Poder Ejecutivo Local.
"En este sentido, tomando en cuenta los criterios jurisprudenciales

transcritos con anterioridad, se llega a la conclusin de que el artculo 26
del decreto que crea el Instituto Chihuahuense de la Mujer, publicado en el
Peridico Oficial de la entidad de 28 de agosto de 2002, viola los artculos
116, fraccin VI y 123, apartado A, fraccin XXXI, inciso b), subinciso 1, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que, conse-
cuentemente, procede declarar la invalidez del precepto combatido.
"Por otra parte, para el caso de que ese Alto Tribunal reoriente los
criterios jurisprudenciales citados, respecto del apartado del artculo 123
de la Constitucin General de la Repblica, al que se debern someter los
organismos pblicos descentralizados, el suscrito reitera, como lo ha venido
haciendo en todo momento, que seguir siendo respetuoso de las resolu-
ciones y criterios que emita ese Mximo Tribunal."
TERCERO.Mediante provedo de fecha cuatro de octubre de dos

mil dos, el Ministro Juventino V. Castro y Castro, presidente en funciones
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, orden formar y registrar
el expediente relativo a la presente accin de inconstitucionalidad y turnar el
asunto al Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, como instructor del proce-
dimiento y encargado de formular el proyecto de resolucin respectivo.
CUARTO.Por auto de nueve de octubre de dos mil dos, el Ministro

instructor admiti a trmite la demanda relativa, emplaz a las demandadas
para que rindieran su respectivo informe; asimismo, requiri al presidente
1268 MARZO DE 2003
del Congreso Estatal para que remitiera copia certificada de los anteceden-
tes legislativos del precepto legal impugnado.
Los informes de mrito fueron recibidos, respectivamente, el once

de noviembre de dos mil dos y el treinta de octubre del mismo ao; y sema-
nas despus, el veinticinco de noviembre, el procurador general de la Rep-
blica present sus alegatos.
Finalmente, por auto de tres de enero de dos mil tres, dictado por el
Ministro instructor, se pasaron los autos para la elaboracin del proyecto
de sentencia correspondiente.
QUINTO.Previo dictamen del Ministro ponente, por auto de treinta

y uno de enero de dos mil tres, el presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin orden la remisin del asunto a la Primera Sala, en la
que qued radicado por auto de su presidente del da siete de febrero del
mismo ao.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin es competente para conocer y resolver la presente accin de inconsti-
tucionalidad, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 105, fraccin
II, inciso c), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
10, fraccin I y 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin; y 68, tercer prrafo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones
I y II del Artculo 105 Constitucional, en relacin con los puntos tercero,
fraccin I y cuarto del Acuerdo 5/2001 del Pleno de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, de veintiuno de junio de dos mil uno, en virtud de
que, atendiendo al sentido de la resolucin, se hace innecesaria la inter-
vencin del Tribunal Pleno.
SEGUNDO.La demanda de accin de inconstitucionalidad fue

presentada oportunamente, toda vez que el artculo 60 de la Ley Regla-
mentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Federal
dispone:

da podr presentarse el primer da hbil siguiente.
son hbiles."
El precepto impugnado se public el veintiocho de agosto de dos mil

dos en el Peridico Oficial del Estado de Chihuahua, por lo que el plazo de
treinta das naturales para la promocin de la presente accin de inconstitu-
cionalidad inici el da veintinueve siguiente y concluy el veintisiete de
septiembre del mismo ao; de manera que si la demanda se present en la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, precisamente el veintisiete de septiembre de dos
mil dos, resulta que fue presentada en forma oportuna.
TERCERO.El actor se encuentra legitimado para promover la

presente accin de inconstitucionalidad, toda vez que el artculo 105, frac-
cin II, inciso c), de la Constitucin Federal establece:

"

esta Constitucin.

los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma,
por:
"
"c) El procurador general de la Repblica, en contra de leyes de

carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados interna-
cionales celebrados por el Estado mexicano."
De conformidad con el precepto constitucional antes citado, el procu-

rador general de la Repblica puede promover acciones de inconstitucio-
nalidad en contra de leyes federales, estatales y del Distrito Federal, as
como tratados internacionales, y siendo que en la especie el promovente
acredita plenamente ostentar dicho cargo con copia certificada de su nom-
bramiento como procurador general de la Repblica (foja 19 de autos) e
impugna una ley estatal, los requisitos en comento se sufragan a cabalidad.
1270 MARZO DE 2003
CUARTO.Huelga el estudio del fondo del presente asunto, toda

vez que se presenta una causal de improcedencia que impone sobreseer en
el juicio, como a continuacin se explica.
Segn se puede apreciar de lo expresado en el captulo de resultan-

dos de la presente, particularmente de lo tocante a la ley impugnada y los
correspondientes conceptos de invalidez, el planteamiento de inconstitucio-
nalidad que formula el promovente de esta accin se constrie a:
1) Un artculo del decreto que crea el Instituto Chihuahuense de la

Mujer, ordinal cuyo nmero es el 26;
2) Cuya inconstitucionalidad se dice radica en un motivo tambin

muy especfico.
Se explica. El artculo impugnado estableci:
"Artculo 26. Los trabajadores al servicio del instituto estarn sujetos

a lo que establece la primera parte del libro nico, ttulo cuarto del Cdigo
Administrativo del Estado que regula las relaciones del Estado con sus
trabajadores, as como al reglamento interior y a las disposiciones que emi-
tan los rganos de gobierno del propio instituto, en los trminos de la pre-
sente ley.
"En cuanto a los integrantes del consejo consultivo, se estar a lo dis-

puesto en el ltimo prrafo del artculo 20. Lo mismo se observar respecto
de los integrantes del consejo directivo en cuanto a su participacin en el
instituto."
Sin embargo, aun cuando el artculo impugnado consta de dos prra-

fos, claramente se puede advertir tanto de los conceptos de invalidez como
de la integridad del libelo en que se plasman, que se tilda de inconstitucional
la norma contenida en el primer prrafo del numeral recin citado.
Por otra parte, el contenido de los argumentos vertidos en va de con-

ceptos de invalidez, permite resumir tambin el planteamiento de inconstitu-
cionalidad en los siguientes trminos:
a) El decreto del que forma parte el artculo impugnado crea al Instituto

Chihuahuense de la Mujer como un organismo descentralizado del Gobierno
del Estado de Chihuahua.
b) En dicho decreto, virtud al artculo impugnado, se dispone que las

relaciones laborales entre el instituto creado y sus trabajadores se regirn
por la legislacin burocrtica estatal.
c) El Pleno y las Salas de este tribunal han emitido criterios de juris-

prudencia en los que se determina la inconstitucionalidad de aquellas disposi-
ciones que determinen que las relaciones de trabajo entre los organismos
descentralizados y sus trabajadores se regirn por la legislacin burocrtica,
ya sea que se trate de un organismo descentralizado federal o uno estadual.
d) Esa jurisprudencia ha determinado que las relaciones de trabajo

en comento deben ser reguladas por la legislacin laboral ordinaria, es decir,
la reglamentaria del apartado A del artculo 123 constitucional.
Como corolario de lo anterior, concluye el promovente, si el artculo

impugnado dispone que las relaciones de trabajo entre los trabajadores del
organismo descentralizado Instituto Chihuahuense de la Mujer y este mismo
se habrn de regir por la legislacin burocrtica estatal, esa disposicin resulta
contraria a la Constitucin por los mismos motivos que expresa la jurispru-
dencia al determinar que las relaciones de trabajo con rganos de esa natura-
leza deben regirse por las leyes reglamentarias del apartado A del artculo
123 constitucional.
Empero, en el transcurso de este procedimiento de control constitu-

cional, se recibi en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia
de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin el quince de enero pasado,
una comunicacin signada por el Ejecutivo del Estado de Chihuahua, en
la que hizo del conocimiento de este tribunal que la Legislatura Estatal refor-
m el artculo aqu impugnado, por lo que solicit se decretara el sobre-
seimiento de la presente accin de inconstitucionalidad.
En efecto, segn se aprecia en copia certificada del Peridico Oficial

del Estado de Chihuahua del veintiuno de diciembre de dos mil dos, misma
que obra a fojas 197 de autos, por Decreto Nmero 459-02-I-P.O., se reform
el artculo 26, aqu impugnado, para rezar ahora:
"Artculo 26. Los trabajadores al servicio del instituto, estarn sujetos

en sus relaciones laborales, a lo dispuesto por el apartado A del artculo
123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y su ley
reglamentaria, as como al reglamento interior y a las disposiciones que emitan
los rganos de gobierno del propio instituto, en los trminos de la presente
ley."
Texto que, conforme al artculo transitorio nico del decreto de refor-

ma correspondiente, entr en vigor al da siguiente de su publicacin, es
decir, el veintids de diciembre pasado.
1272 MARZO DE 2003
As las cosas, se estima a todas luces procedente decretar el

sobreseimiento de esta causa, con apoyo en los artculos 19, fraccin V y
20, fraccin II, de la ley reglamentaria de la materia, toda vez que stos
disponen:
"
"V. Cuando hayan cesado los efectos de la norma general o acto ma-
teria de la controversia."
"

Mas a lo anterior debe agregarse que, si bien dichos dispositivos

legales estn contenidos en el ttulo II, captulo III, de la ley reglamentaria
que regula lo concerniente a las controversias constitucionales, las mismas
son perfectamente aplicables en materia de acciones de inconstitucionalidad
en trminos del artculo 59 del citado ordenamiento, que seala:

En este contexto, resulta que si el vicio de inconstitucionalidad que

se reprochaba de la norma impugnada radicaba exclusivamente en que sta
impona que las relaciones laborales del Instituto Chihuahuense de la Mujer,
organismo descentralizado del gobierno de ese Estado, con sus trabajadores
se rigieran por la legislacin burocrtica estatal, cuando a decir del promo-
vente debi haber sido por el apartado A del artculo 123 constitucional
y sus leyes reglamentarias, como apunta la jurisprudencia del Pleno y Salas
de este tribunal; y si dicha norma fue reformada en la parte por la que aqu
era cuestionada, es claro que al margen de si aqullo era o no un vicio de
inconstitucionalidad, o de si ste en su caso qued purgado con la refor-
ma, lo cierto e indudable es que en virtud de la reforma legal acontecida
cesaron totalmente los efectos de la norma impugnada, y en esa medida carece
de todo objeto juzgar la constitucionalidad de derecho no vigente.
Es por esto que, como se anticip, esta accin de inconstitucionalidad

se estima improcedente con fundamento en el artculo 19, fraccin V, de la
ley reglamentaria de la materia, por haber cesado los efectos de la norma
general materia de la misma y, en consecuencia, procede sobreseer con
fundamento en el artculo 20, fraccin II, del citado ordenamiento legal,
por haber sobrevenido la causa de improcedencia antes explicada.
En sentido anlogo, el Pleno de esta Suprema Corte ha emitido el

criterio jurisprudencial que dice:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Tomo: IX, junio de 1999
"Tesis: P./J. 47/99
"Pgina: 657
"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SI DURANTE EL PRO-

CEDIMIENTO ES ABROGADA LA NORMA GENERAL IMPUGNADA, DEBE
ESTIMARSE QUE HA CESADO EN SUS EFECTOS, POR LO QUE PROCE-
DE SOBRESEER EN EL JUICIO.La cesacin de efectos prevista como
causa de improcedencia de las controversias constitucionales en el artculo 19,
fraccin V, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, aplicable tam-
bin a las acciones de inconstitucionalidad por disposicin del diverso 59
del mismo ordenamiento legal, se actualiza si en una accin de inconstitu-
cionalidad se plantea la invalidez de una norma general que durante el
procedimiento ha sido abrogada por otra posterior, lo que determina sobre-
seer en el juicio, en trminos de lo ordenado por el artculo 20, fraccin II,
de la citada ley reglamentaria.
"Accin de inconstitucionalidad 1/97. Minora de Diputados integran-

tes de la LXVII Legislatura del Estado de Michoacn. 25 de marzo de 1999.
Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano
y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Secretario: Osmar Armando Cruz Quiroz.
"El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el treinta y uno de

mayo del ao en curso, aprob, con el nmero 47/1999, la tesis jurispru-
dencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a primero de junio de mil
novecientos noventa y nueve."
Ciertamente, la tesis recin transcrita se refiere a la abrogacin de la

norma impugnada y no a su reforma como sucede en la especie, pero
1274 MARZO DE 2003
se estima perfectamente aplicable al caso pues, tal como indica el principio de

analoga, donde existe la misma razn debe regir la misma disposicin.
En este caso, la reforma a la norma impugnada y su entrada en vigor tuvo
por efecto que los trminos del texto original de la misma se convirtieran en
la nada jurdica desde que entr en vigor el nuevo texto, tal como sucede
en el caso de las abrogaciones, pues la norma fue sustituida por una distinta
que despoj a la aqu impugnada de toda su vigencia y que, dicho sea de
paso, ajust su contenido a lo que se expres en este juicio en va de con-
cepto de invalidez. Razones estas que llevan a estimar que, no obstante se
trata ahora de una reforma, la tesis jurisprudencial invocada es aplicable
al caso.
Finalmente, debe precisarse que no obsta a lo anterior que el Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia nmero
52/97, visible a fojas 69, Tomo V, junio de 1997, Novena poca del Semana-
rio Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro es el siguiente: "LEYES
AUTOAPLICATIVAS. CUANDO ESTABLECEN HIPTESIS NORMATIVAS
DE NATURALEZA POSITIVA SU DEROGACIN NO IMPLICA, GENERAL-
MENTE, LA CESACIN DE SUS EFECTOS."; haya sostenido que cuando
una ley de carcter autoaplicativo no entraa una prohibicin sino una
obligacin de actuar en determinado sentido, como acontece en el presente
caso, su derogacin no libera a quienes se ubicaron dentro de sus hiptesis
normativas de las consecuencias que pudieren haber derivado de su cum-
plimiento por todo el periodo en que estuvieron vigentes y que, por tanto,
su derogacin no implica la cesacin de sus efectos, pues dicho criterio se
sostuvo en relacin con el juicio de amparo y sigue rigiendo para tal medio
de control constitucional, pero no as para la accin de inconstitucionalidad,
cuya naturaleza jurdica y tutela es distinta y opuesta.
Tratndose de la accin de inconstitucionalidad, se persigue el anlisis

de la norma a la luz de la Constitucin, con absoluta independencia del
inters personal y directo que pueda o no tener la parte promovente, pues
dada la naturaleza abstracta de la accin, ese inters es totalmente irrele-
vante en la causa, pues sta slo se funda en un inters general en la pre-
servacin de la regularidad constitucional del rgimen jurdico, a diferencia
del juicio de amparo que siempre se seguir en pos de un inters personal
y directo del agraviado. La naturaleza abstracta propia de estos proce-
dimientos, impone que el anlisis que de las normas impugnadas sea una
confrontacin entre la norma por s misma y la Constitucin, y no en tanto
afecta a un gobernado o a un nivel de gobierno.
Por ello, si la norma que se impugna en este procedimiento ha sido

reformada, entonces debe estimarse que han cesado sus efectos y, por
tanto, debe sobreseerse en el juicio en los trminos anteriormente apuntados,

adems de que, de conformidad con el artculo 45 de la ley reglamentaria
de la materia, la declaracin de invalidez que eventualmente pudiera decre-
tarse, no tiene efectos retroactivos, salvo en materia penal que no es el
caso.
NICO.Se sobresee en la accin de inconstitucionalidad promovida

por el procurador general de la Repblica impugnando la norma y
demandando a las autoridades precisadas en el resultando primero de esta
resolucin.
Notifquese; por medio de oficio a las partes y, en su oportunidad,


Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Juventino
V. Castro y Castro, Jos de Jess Gudio Pelayo (ponente), Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y presidente Ministro Juan N. Silva Meza. Ausente
el Ministro Humberto Romn Palacios.
Pleno
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES VLIDO EL DECRETO

NMERO 18972 DEL CONGRESO DEL ESTADO DE JALISCO,
PUBLICADO EN EL PERIDICO OFICIAL DEL ESTADO EL 29 DE
MARZO DE 2001, POR EL QUE AUTORIZA QUE LOS RECURSOS
ECONMICOS QUE SE OBTENGAN POR LA APLICACIN DE LA
LEY PARA LA INSCRIPCIN DE VEHCULOS DE PROCEDENCIA
EXTRANJERA, SEAN FIDEICOMITIDOS AL FIDEICOMISO QUE
ADMINISTRAR EL FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE
SOCIEDADES Y COOPERATIVAS DE AHORRO Y PRSTAMO Y
DE APOYO A SUS AHORRADORES, EN VIRTUD DE QUE TALES
RECURSOS SON LOS QUE SE RECAUDEN Y PERTENEZCAN AL
ESTADO, SIN AFECTAR LOS PERTENECIENTES O QUE DEBAN
DESTINARSE A LOS MUNICIPIOS.
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 13/2001. AYUNTAMIENTO DEL

MUNICIPIO DE GUADALAJARA, ESTADO DE JALISCO.
MINISTRO PONENTE: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO.


mil tres.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Mediante oficio depositado el catorce de mayo de dos

mil uno en la Oficina de Correos Nmero Uno del Servicio Postal Mexicano
1277
1278 MARZO DE 2003
en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, Alfredo Argelles Basave, ostentndose

como sndico del Ayuntamiento del Municipio de Guadalajara, Jalisco, pro-
movi controversia constitucional, demandando de las autoridades que a
continuacin se mencionan, la invalidez de los actos que se sealan en el
prrafo siguiente:
"II. Autoridades demandadas: A) El Poder Legislativo del Estado de

Jalisco, con domicilio en el Palacio Legislativo ubicado en la Avenida Hidalgo
nmero 222, de la ciudad de Guadalajara, Jalisco.B) El Poder Ejecutivo del
Estado de Jalisco, con domicilio en Palacio de Gobierno ubicado en la Ave-
nida General Ramn Corona esquina Pedro Moreno sin nmero. ... IV. Normas
generales y actos cuya invalidez se demanda: 1. Del Poder Legislativo del
Estado de Jalisco: El Decreto Nmero 18972, de fecha 28 de febrero de 2001,
publicado en el Peridico Oficial del Estado de Jalisco, el da 29 de marzo del
ao 2001, mediante el cual se autoriza que la totalidad de los recursos econ-
micos que se obtengan por la aplicacin de la Ley para la Inscripcin de
Vehculos de Procedencia Extranjera, sean fideicomitidos al fideicomiso que
administrar el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas
de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, y que stos sean utiliza-
dos para el pago de los ahorradores afectados por las cajas de ahorro, en los
trminos que establece la Ley que crea el Fideicomiso que Administrar el
Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y
Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores.2. Del Poder Ejecutivo del Estado
de Jalisco: la publicacin en el Peridico Oficial del Estado El Estado de
Jalisco, del decreto ahora impugnado y a travs de la cual surti plenos
efectos contra terceros.3. Del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco:
Los actos que con motivo de la entrada en vigencia del decreto controver-
tido realice en perjuicio del patrimonio municipal, previstos en el artculo
tercero del decreto impugnado en el prrafo anterior, mediante el cual se le
faculta para que realice todos los trmites administrativos que se deriven
de dicho decreto para disponer de los recursos obtenidos con motivo del
registro de vehculos de procedencia extranjera, para incorporarlos al Fondo
para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prsta-
mo y de Apoyo a sus Ahorradores."
SEGUNDO.Los antecedentes del caso narrados en la demanda

son los siguientes:
"VI. Antecedentes de los actos reclamados: 1. El da 12 de marzo del

ao 2001 fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el decreto
mediante el que se crea la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Proce-
dencia Extranjera, la cual en su artculo quinto establece: La Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico y la Secretara de Economa se coordinarn
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES 1279
con las autoridades fiscales de las entidades federativas, para llevar a cabo
la inscripcin de los vehculos a que se refiere esta ley.Los pagos a que se
refiere el artculo cuarto de esta ley se efectuarn ante las oficinas que auto-
ricen las autoridades fiscales de las entidades federativas, mismas que infor-
marn a la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico de la recaudacin
que por este concepto se obtenga.Las entidades federativas percibirn
como incentivo por la realizacin de los trmites efectuados conforme a esta
ley el total de la recaudacin a que se refiere el prrafo anterior, integrando
un fondo estatal especial, para aplicarse en funcin de las prioridades de
cada Estado. Del monto recaudado, se destinar un 40% a los Munici-
pios y se repartir entre los mismos conforme a los criterios establecidos por
los ordenamientos fiscales estatales..2. El da 29 de marzo del ao 2001
fue publicado en el Peridico Oficial El Estado de Jalisco, el Decreto N-
mero 18972 que autoriza que la totalidad de los recursos econmicos que
se recauden en el Estado por la aplicacin de la Ley para la Inscripcin de
Vehculos de Procedencia Extranjera, sean fideicomitidos al fideicomiso
que administrar el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Coopera-
tivas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores y que stos sean
utilizados para el pago de los ahorradores afectados por las cajas de ahorro,
en los trminos que establece la Ley que crea el Fideicomiso que Admi-
nistrar el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de
Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores.Asimismo, dicho decreto
faculta, en su artculo tercero, al Poder Ejecutivo del Estado para que por
conducto de la Secretara de Finanzas realice todos los trmites administra-
tivos que se deriven del presente decreto."
TERCERO.Los conceptos de invalidez expresados son los siguientes:
"Violacin a la autonoma municipal.En efecto, los actos que se

describen en la presente demanda de controversia constitucional fueron
emitidos contraviniendo los preceptos 115 y 133 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos.Las reformas y adiciones al artculo
115 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publica-
das en el Diario Oficial de la Federacin el da 23 de diciembre de 1999,
que entraron en vigor el da 29 de marzo del ao 2001, vienen a fortalecer
la autonoma municipal y a refrendar la intencin del Constituyente en el
sentido de que los Municipios estarn investidos de personalidad jurdica y
manejarn su patrimonio conforme a la ley.Asimismo, en su fraccin IV, este
artculo establece: Los Municipios administrarn libremente su hacienda,
la cual se formar de los rendimientos de los bienes que les pertenezcan, as
como de las contribuciones y otros ingresos que las legislaturas establez-
can a su favor, y en todo caso: b) Las participaciones federales, que
sean cubiertas por la Federacin a los Municipios con arreglo a las bases,
1280 MARZO DE 2003
montos y plazos que anualmente se determinen por las Legislaturas de los

Estados. ....En concordancia, el penltimo prrafo del inciso c) seala:
Los presupuestos de egresos sern aprobados por los Ayuntamientos
con base en sus ingresos disponibles..Ahora bien, en el caso que nos ocupa,
el Congreso de la Unin, en el artculo quinto de la Ley para la Inscripcin de
Vehculos de Procedencia Extranjera, determina de manera clara y en forma
tajante, que como incentivo por la realizacin de los trmites efectuados
para este efecto, por las entidades federativas, del total de la recaudacin,
se integre un fondo especial para aplicarse en funcin de las prioridades de
cada Estado.Sin embargo, expresa enseguida que del monto recaudado
se destinar el 40% a los Municipios y se repartir entre los mismos con-
forme a los criterios establecidos por los ordenamientos fiscales locales.
A este respecto, cabe mencionar que dicha ley no menciona algn destino
para los recursos otorgados a los Municipios, solamente establece los criterios
de reparticin.Al no determinar su destino, lgicamente dichos ingre-
sos debern incorporarse a la hacienda municipal.Es de hacer notar que
en la redaccin del decreto en cuestin, no se desprende la opcin de que se
podr, sino que por el contrario, se emite la orden al utilizar la palabra desti-
nar.En este sentido, el Congreso del Estado de Jalisco no tena porqu
interpretar una ley que es clara en sus disposiciones.Al integrarse dichos
recursos a la hacienda municipal, resulta evidente que sern los Cabildos de
los Municipios los nicos rganos facultados para poder disponer de stos,
facultad refrendada en las reformas y adiciones sufridas por el artculo 115
de nuestra Carta Magna, con respecto al ejercicio exclusivo de sus recursos,
sin que la Legislatura o el Ejecutivo Estatales puedan comprometer o prede-
terminar cualquier elemento de su destino.Resulta absurdo que en una
etapa histrica en la que las reformas constitucionales tienden a perfeccionar
cada da ms nuestro sistema federal, teniendo como uno de los principales
propsitos el fortalecimiento de los Municipios, en este caso, el Congreso
del Estado dispone de manera unilateral y totalmente arbitraria de recursos
econmicos que una ley federal les asigna, y an ms, autorizando al Ejecu-
tivo para que realice todos los trmites necesarios que se deriven del decreto
demandado, mismo que seala que ser la totalidad de lo recaudado lo que
se incorporar al Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Coopera-
tivas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, olvidando que
solamente le corresponde al Estado nica y exclusivamente un 60% del
fondo estatal de lo recaudado con motivo de la inscripcin de vehculos de
procedencia extranjera, cantidad sobre la que s est facultado el Congreso
Estatal para determinar su destino y el 40% restante deber destinarse a
los Municipios, de conformidad con el artculo quinto del decreto por el cual
se crea la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera.
Resultan anticonstitucionales los actos demandados, toda vez que tanto el
Poder Legislativo, como el Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco, se toman
atribuciones que corresponden de origen y justamente a los Municipios, lesio-

nando su patrimonio, haciendo a un lado a la autoridad municipal y, por
consecuencia, violentando la autonoma consagrada en el artculo 115 de
nuestra Carta Magna.En esa tesitura y como se ha demostrado con los
documentos que se anexan a la presente demanda, es a todas luces evidente
que las autoridades demandadas invaden la esfera de competencia de los
Municipios, atribuyndose facultades que van ms all de lo establecido
por la Constitucin General de la Repblica, por lo que deber resolverse
en su momento y en definitiva por esa H. Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, declarando que todos y cada uno de los actos que se demandan
son anticonstitucionales y, por tanto, no pueden producir efectos jurdicos.
Abundando, es indudable que el decreto en contra del cual se interpone la
presente controversia constitucional es de carcter local o estatal, en tanto
que la norma que se ve vulnerada es de carcter federal.En este sentido, el
tratadista Efran Moto Salazar, seala que: las normas jurdicas se pueden
definir como un conjunto de normas (mandatos) que se aplican exclusi-
vamente a las relaciones del hombre que vive en sociedad..Ahora bien,
la ley es el tipo de norma jurdica dictada por el poder pblico que tiene
como finalidad el encausamiento de la actividad social por el bien comn.
Es adems, un medio para facilitar a los individuos el conocimiento del
derecho positivo.Al respecto, el artculo 133 constitucional contempla:
Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y
todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se
celebren por el presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado,
sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los Jueces de cada Estado se
arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones
en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Esta-
dos..Es as que se desprende un segundo aspecto, al observarse que
el decreto del Congreso del Estado de Jalisco que se controvierte viola
leyes de mayor jerarqua segn lo dispuesto en el artculo 133 constitucional,
a saber, el artculo 115 constitucional y el artculo quinto de la Ley para
la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera.Efectivamente, se
transgrede el artculo 115 constitucional, toda vez que se invade la esfera
municipal, en razn de que se coarta la facultad constitucional del Ayun-
tamiento del Municipio de Guadalajara de administrar libremente su
hacienda.Por lo que ve al artculo 133 constitucional, este artculo se trans-
grede, adems, con la violacin a lo dispuesto por el artculo quinto de la
Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera, esto es,
una ley federal expedida por el Congreso General de los Estados Unidos Mexi-
canos se contraviene por un decreto emitido posteriormente por la Legis-
latura Local del Estado de Jalisco.Lo anterior contraviene el criterio de
jerarqua de leyes que se desprende de la lectura del contenido del referido
artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
1282 MARZO DE 2003
Tal principio doctrinal para resolver antinomias jurdicas, es normalmente

enunciado con el aforismo brocardo lex superior derogat inferior, que ordena
una preferencia de la norma superior sobre la inferior, adems de que en el
presente asunto, la norma inferior es posterior a la ley federal.Desde
el punto de vista poltico, el criterio de la jerarqua es una consecuencia de la
rgida jerarquizacin del derecho, constituyendo un reflejo del principio de
separacin de poderes.Pero desde el punto de vista jurdico, este criterio
es el resultado del principio de la jerarqua que organiza las relaciones nor-
mativas dentro de un ordenamiento, atribuyendo distinta fuerza o eficacia
jurdica a las distintas fuentes que operan en l, lo que se realiza en funcin
de la autoridad normativa y, eventualmente, del procedimiento de crea-
cin.Se trata, por ello, de un criterio que slo puede dirimir los conflictos
entre normas creadas o fuentes con distinta fuerza, pero capacitadas para
establecer el mismo tipo de regulaciones, es decir, competentes.Con todo,
los ordenamientos actuales, que son sistemas complejos en los que existe
una pluralidad de fuentes, suelen jerarquizar stas atendiendo principal-
mente al modelo de legitimidad poltica.La resolucin de una antinomia
por aplicacin del criterio jerrquico, es en realidad la forma en que los rga-
nos de la jurisdiccin ordinaria aseguran la observancia del principio jerr-
quico, lo que tiene lugar aplicando directamente la norma superior y actuando
eventualmente los mecanismos para declarar la invalidez de la norma infe-
rior.No obstante, en los sistemas donde existe el llamado privilegio
jurisdiccional de la ley o privilegio del legislador, el respeto de la ley a la
Constitucin slo puede garantizarlo un rgano especfico, la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, por lo que, para resolver los conflictos entre ley y
Constitucin en aplicacin del criterio de jerarqua, los Jueces ordinarios se
vern obligados a plantear la cuestin ante el Mximo rgano Jurisdiccio-
nal.Por ltimo, no es legal que se establezca el destino de una contribucin
para un fin especfico, toda vez que viola el principio de contribucin de los
impuestos.Bajo esa tesitura, es palmario que las autoridades estatales ema-
nadas de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, haciendo caso omiso de tales
principios, emitieron los actos ahora combatidos, por lo que en estricto apego
a derecho deber declararse, en consecuencia, la ilegalidad de los mismos.
Bajo ese mismo esquema y aunado a lo anterior, cabe resaltar que: derivado
del proyecto del artculo 115 elaborado por el seor Venustiano Carranza,
quien entonces ejerca las funciones de jefe de Estado, se desprende la
emisin del siguiente dictamen: Teniendo en cuenta que los Municipios
salen a la vida despus de un largo periodo de olvido de nuestras institu-
ciones y que la debilidad de sus primeros aos los haga vctimas de ataques
de autoridades ms poderosas, la comisin ha estimado que deben ser prote-
gidos por medio de disposiciones constitucionales y garantizarles su hacien-
da, condicin sine qua non de vida y su independencia, condicin de su
eficacia..La anterior cita sirve como marco referencial del agravio que
de igual manera le ocasiona al Municipio de Guadalajara la aplicacin del

Decreto Nmero 18972 emitido por el H. Congreso del Estado, por el cual
se autoriza que la totalidad de los recursos econmicos que se obtengan por la
aplicacin de la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extran-
jera, sean fideicomitidos al fideicomiso que administrar el Fondo para el
Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de
Apoyo a sus Ahorradores afectados por las cajas de ahorro, en los trminos
que establece la Ley que crea el Fideicomiso que Administrar el Fondo
para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prs-
tamo y de Apoyo a sus Ahorradores.Efectivamente, es de explorado dere-
cho que los recursos que integran las haciendas municipales debern ser
ejercidos en forma directa por los Ayuntamientos, o bien, por quien ellos
autoricen conforme a la ley, en la especie, nica y exclusivamente por el
Cabildo municipal de la ciudad de Guadalajara; bajo tal premisa, el decreto
del H. Congreso del Estado de Jalisco conculca tal principio, al haber
promulgado un decreto que va en contra de la autonoma municipal, espe-
cficamente el decreto que se comenta, es atentatorio de la ley que se crea
para la inscripcin de vehculos de procedencia extranjera, misma que fue
debidamente publicada en el Diario Oficial de la Federacin el lunes 12 de
marzo de 2001.Toda vez que en el artculo quinto de la ley que se co-
menta se ordena: ... Las entidades federativas percibirn como incentivo
por la realizacin de los trmites efectuados conforme a esta ley el total de la
recaudacin a que se refiere el prrafo anterior, integrando un fondo es-
tatal especial, para aplicarse en funcin de las prioridades de cada Estado.
Del monto recaudado se destinar el 40% a los Municipios y se repartir
entre los mismos conforme a los criterios establecidos por los ordenamientos
fiscales estatales..Ante esa franca ofensiva del H. Congreso del Estado
en contra de los Municipios, se evidencia la flagrante conculcacin del prin-
cipio de legalidad, el cual consiste en que las autoridades no tienen ms
facultades que las que les otorgan las leyes, y que sus actos nicamente son
vlidos cuando se fundan en una norma legal y se ejecutan de acuerdo
con lo que las leyes prescriben.Ahora bien, como se podr advertir difa-
namente, el Congreso Estatal, pasando por alto tal principio, va ms all de
lo que la misma ley que se crea para la inscripcin de vehculos de pro-
cedencia extranjera establece, puesto que es clara la orden en el sentido de
que del monto recaudado se destinar el 40% a los Municipios, sin embar-
go, y sin considerar o ms bien acatar tal disposicin, en el Decreto 18972
del 6 de marzo de 2001, emitido por el Poder Legislativo del Estado de
Jalisco, en su artculo segundo, ordena en evidente rebelda a la norma expre-
samente que: Se autoriza que la totalidad de los recursos econmicos estatales
que se recauden en el Estado por la aplicacin de la Ley para la Inscripcin
de Vehculos de Procedencia Extranjera, sean fideicomitidos al fideico-
miso .Bajo ese contexto, se deja en un claro estado de indefensin a los
1284 MARZO DE 2003
Municipios de la entidad, en el caso concreto, al Municipio de Guadalajara,

puesto que no se respeta el contenido del previamente referido artculo
quinto y es contrario al principio de legalidad.Por otro lado, la fraccin
IV del artculo 31 de la Constitucin General de la Repblica establece el
principio de que la recaudacin tributaria se destine a satisfacer los gastos
pblicos tanto de la Federacin como del Estado o Municipios en que residan
los contribuyentes, por tal razn la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha considerado que el destino de los gastos pblicos es una condicin de
validez constitucional de los tributos, este principio es conocido como prin-
cipio de destino de los impuestos.Ahora bien, en el caso que nos ocupa,
tanto la emisin del decreto ahora impugnado, como su publicacin y los
actos que con motivo de la entrada en vigencia del decreto controvertido
realice el titular del Poder Ejecutivo del Estado en perjuicio del patrimonio
municipal, previstos en el artculo tercero del decreto impugnado en el
prrafo anterior, mediante el cual se le faculta para que realice todos los
trmites administrativos que se deriven de dicho decreto para disponer de
los recursos obtenidos con motivo del registro de vehculos de procedencia
extranjera, para incorporarlos al Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades
y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, estn
viciados de origen al contravenir el principio de destino de los impuestos.
Como colofn, nicamente resta reiterarle a esa H. Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin la flagrante y evidente conculcacin de los preceptos
contenidos en la Constitucin General de la Repblica, especficamente en
los artculos 115 y 133, desde el momento mismo en que entr en vigor el
decreto demandado, as como las consecuencias legales emanadas del mis-
mo, y que evidentemente invaden el mbito de competencia de la esfera
municipal, as como de la jerarquizacin de leyes a que est obligado todo
poder pblico; es en ese sentido como las autoridades del orden estatal pa-
saron por alto tales referencias; primero, emitieron el Decreto Nmero 18972,
por medio del cual se autoriza que la totalidad de los recursos econmicos
que se obtengan por la aplicacin de la Ley para la Inscripcin de Vehcu-
los de Procedencia Extranjera, sean fideicomitidos al fideicomiso que admi-
Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, y que stos sean utili-
zados para el pago de los ahorradores afectados por las cajas de ahorro, en
los trminos que establece la Ley que crea el Fideicomiso que Administrar
el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro
y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores; segundo, en esa virtud fue que
se orden la publicacin de dicho decreto el 29 de marzo de 2001 en el
Peridico Oficial del Estado de Jalisco; y tercero, como consecuencia de
ello, los actos que con motivo de la entrada en vigencia del decreto contro-
vertido realice el titular del Poder Ejecutivo del Estado, en perjuicio del
patrimonio municipal, actos previstos en el artculo tercero del decreto
impugnado, mediante el cual se le faculta para que realice todos los trmites
administrativos que se deriven de dicho decreto para disponer de los recursos
obtenidos con motivo del registro de vehculos de procedencia extranjera,
para incorporarlos al Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Coope-
rativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores."

Unidos Mexicanos que la parte actora considera violados, son el 31, fraccin
IV, 115 y 133.
QUINTO.Por acuerdo de veintitrs de mayo de dos mil uno, el presi-

dente en funciones de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin tuvo
por recibida la demanda de mrito, orden formar y registrar el expediente
relativo a la presente controversia constitucional, correspondindole el nme-
ro 13/2001, y por razn de turno design como instructor al Ministro Juven-
tino V. Castro y Castro.
En provedo de la misma fecha el Ministro instructor tuvo por presen-

tado al sndico del Ayuntamiento del Municipio de Guadalajara, Estado de
Jalisco, con la personalidad que ostenta, y requiri a la parte actora para
que aclarara la demanda en el sentido de precisar cules son los actos atri-
buidos al Ejecutivo Estatal, y si ste ha realizado acto alguno en cumplimien-
to al decreto impugnado en esta va; requerimiento que fue desahogado
dentro del plazo otorgado, en el que manifest que los actos atribuidos a la
citada demandada son: a) la publicacin en el Peridico Oficial del Estado
"El Estado de Jalisco", del decreto impugnado; b) los posibles actos adminis-
trativos que con motivo de la entrada en vigor del decreto controvertido
realice en perjuicio del patrimonio municipal, y que desconoce si la referida
autoridad demandada ha realizado acto alguno en cumplimiento a ese
decreto.
Por acuerdo de cuatro de junio de dos mil uno, el Ministro instructor

tuvo por desahogada la prevencin de referencia, admiti la demanda de
controversia constitucional, orden emplazar a las autoridades demandadas,
y dar vista al procurador general de la Repblica para que manifestara lo
que a su representacin corresponde; asimismo, de un anlisis integral del
oficio de demanda, se advirti que en la controversia constitucional tambin
se impugn la expedicin, promulgacin y publicacin de la Ley que crea el
Fideicomiso que Administrar el Fondo para el Fortalecimiento de Socie-
dades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores;
en estas circunstancias, se requiri de nueva cuenta a la parte actora para
que remitiera un ejemplar del peridico oficial en el que se public dicho
ordenamiento legal.
1286 MARZO DE 2003
En auto de catorce de junio de dos mil uno, se tuvo por desahogada

la prevencin de referencia, y toda vez que la Ley que crea el Fideicomiso
que Administrar el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Coo-
perativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, es una norma
general de carcter federal, se regulariz el procedimiento y se orden empla-
zar como autoridades demandadas al Congreso de la Unin a travs de las
Cmaras de Diputados y de Senadores, as como al presidente de la Repblica.
SEXTO.El Gobernador Constitucional del Estado de Jalisco, al

contestar la demanda en la presente controversia constitucional manifest,
en sntesis, lo siguiente:
a) Que en el presente asunto se actualiza la causal de improcedencia

prevista en la fraccin VII del artculo 19 de la ley reglamentaria de la
materia, toda vez que la demanda se present fuera del plazo previsto en
la fraccin I del artculo 21 del mismo ordenamiento legal, el cual prev
que tratndose de actos como en la especie, es de treinta das contados a
partir del da siguiente al en que surta efectos la notificacin del acto
impugnado, y que en el caso, la notificacin se materializ el veintinueve
de marzo de dos mil uno, fecha en que se public en el peridico oficial de
la entidad; luego entonces, el plazo corri del treinta del citado mes y ao,
y concluy el once de mayo, y si la demanda se present el da catorce de
este mes, es claro que se hizo en forma extempornea.
b) Que los actos impugnados no afectan el inters jurdico ni el patri-

monio de la parte actora, en virtud de que si bien es cierto que en l se
autoriz que la totalidad de los recursos econmicos estatales que se recau-
den por la aplicacin de la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia
Extranjera, seran fideicomitidos al Fideicomiso del Fondo para el Fortale-
cimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo
a sus Ahorradores, tambin lo es que tal autorizacin no versa sobre recursos
econmicos municipales, sino slo los estatales, como claramente se seala
en el propio decreto, o sea, que el sesenta por ciento del total de lo recau-
dado, el cual conforme a la citada ley corresponde al Estado, es destinado
a dicho fideicomiso, en tanto que el cuarenta por ciento restante pertenece
ntegramente a los Municipios, ya que no constituye el objeto del decre-
to impugnado.
Por su parte, el Congreso del Estado de Jalisco, al formular contes-

tacin de demanda manifest, en sntesis, lo siguiente:
a) Que la demanda de controversia constitucional fue presentada

fuera del plazo previsto en el artculo 21, fraccin II, de la ley reglamentaria de
la materia, el cual es de treinta das contados a partir del da siguiente a la

fecha de publicacin oficial del decreto impugnado, lo que ocurri el veinti-
nueve de marzo de dos mil uno; por tanto, el plazo para la presentacin de
la demanda feneci el once de mayo del mismo ao, en tanto que la deman-
da fue presentada hasta el catorce de este mes; en estas circunstancias, debe
sobreseerse en la controversia constitucional, de conformidad con lo dispues-
to en la fraccin VII del artculo 19 del citado ordenamiento legal.
b) Que en el presente caso se actualiza la causa de improcedencia

prevista en la fraccin VI del artculo 19 de la ley reglamentaria de la mate-
ria, ya que el Ayuntamiento actor no agot la va legalmente prevista para
la solucin del propio conflicto; toda vez que si se toma en cuenta que el
asunto es de carcter fiscal, adems de que la actora considera que el decreto
impugnado es oscuro, debi entonces solicitar al Congreso Local la interpre-
tacin del mismo, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 16 de la Ley
de Hacienda Municipal del Estado de Jalisco.
c) Que el decreto impugnado no es violatorio del artculo 115 de la

Constitucin General de la Repblica, en virtud de que fue emitido de
acuerdo con las atribuciones que el propio precepto, en su fraccin IV, inciso
c), le otorga a los Congresos Locales, consistentes en aprobar las Leyes de
Ingresos de los Municipios, y revisar y fiscalizar sus cuentas pblicas, de tal
suerte que la autonoma municipal se encuentra circunscrita a lo que dispon-
gan el citado precepto constitucional y las leyes locales, puesto que la libre
administracin hacendaria no significa que esa libertad no tenga lmites, sino
que se encuentra sujeta al control por parte del Poder Legislativo del Estado.
d) Que el decreto controvertido no conculca, de igual forma, el princi-

pio de autonoma municipal consagrado en el artculo 115 de la Constitucin
Federal, toda vez que el artculo segundo de dicho decreto, claramente prev
que la totalidad de los recursos estatales recaudados en aplicacin de la
Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera, seran fideico-
mitidos al Fideicomiso del Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y
Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, o sea,
nicamente de los recursos econmicos del Estado, mas no los municipales,
los cuales quedan intocados en la proporcin que a cada Municipio le
corresponda, en atencin a que el citado ordenamiento legal, en su artculo
quinto, dispone que del monto de lo recaudado en la entidad, el cuarenta
por ciento se destinar a los Municipios y se repartir entre los mismos con-
forme a los criterios establecidos por los ordenamientos legales estatales, y
el sesenta por ciento restante pertenece al Estado, siendo este ltimo al
que se refiere el decreto cuestionado en esta va.
1288 MARZO DE 2003
No se sintetizan las argumentaciones jurdicas esgrimidas por la

Cmara de Senadores, la Cmara de Diputados y el presidente de la Rep-
blica al formular su respectiva contestacin de demanda, toda vez que
esta ejecutoria no se ocupar de ellas, de acuerdo con las consideraciones
que ms adelante se exponen.
SPTIMO.El procurador general de la Repblica extern, en sntesis,

lo siguiente:
a) Que por lo que respecta al decreto impugnado, el cual se public

en el peridico oficial de la entidad el veintinueve de marzo de dos mil
uno, la demanda de controversia constitucional se present oportunamente,
o sea, dentro del plazo de treinta das hbiles que para tal efecto prev la
fraccin II del artculo 21 de la ley reglamentaria de la materia; y que, por
cuanto hace a la Ley que crea el Fideicomiso que Administrar el Fondo
para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo
y de Apoyo a sus Ahorradores, la demanda fue presentada en forma extem-
pornea, ya que la norma general fue publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el veintinueve de diciembre de dos mil, y en el caso la demanda se
deposit en la oficina de correos de la localidad el catorce de mayo de dos
mil uno, salvo que se considere que el decreto impugnado constituye el
primer acto de aplicacin del citado ordenamiento legal, en cuyo supuesto
debe tomarse en cuenta para la oportunidad de la demanda, la fecha de
publicacin del decreto de mrito, por tanto, su presentacin estara dentro
del plazo legal.
b) Que el sndico del Ayuntamiento del Municipio actor s cuenta con

legitimacin para promover la controversia constitucional, atento lo dispuesto
en el artculo 86 de la Constitucin Poltica del Estado de Jalisco, que lo
faculta para representar jurdicamente al Municipio.
c) Que el decreto emitido por el Congreso del Estado de Jalisco es

violatorio del artculo 115 de la Constitucin General de la Repblica y, conse-
cuentemente, debe declararse su invalidez, toda vez que el artculo quinto
de la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera prev
que los Estados en donde se cobre la contribucin que el propio ordenamien-
to legal impone, el cuarenta por ciento del total recaudado ser destinado
a los Municipios; sin embargo, y no obstante que los artculos segundo y
tercero del decreto impugnado sealan que la totalidad de los recursos estata-
les se destinarn a un fin diverso del previsto en la ley, se advierte que el
Gobierno del Estado no distribuir entre sus Municipios el porcentaje mencio-
nado, lo que trae como consecuencia que la actora sufra un menoscabo en
su hacienda municipal.
Que no obstante lo alegado por las demandadas en cuanto a que el

decreto impugnado debe interpretarse en el sentido de que las aportaciones
que haga el Gobierno del Estado al Fideicomiso que Administrar el Fondo
para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prsta-
mo y de Apoyo a sus Ahorradores, se hara solamente del sesenta por ciento
de lo recaudado y que le corresponde al Estado; es pertinente mencionar
que ni de la iniciativa del gobernador, ni del dictamen del Congreso Local
se puede deducir tal interpretacin, ya que existe coincidencia entre lo que el
gobernador propuso en su exposicin de motivos y la opinin de la comisin
dictaminadora del Congreso, y que se hace consistir en la afectacin de la
totalidad de lo recaudado.
d) Que debe declararse la invalidez del decreto impugnado por ser

violatorio del artculo 16 constitucional, dado que se emiti en contravencin
a la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera, ya que
en dicho decreto se dispone de la totalidad de los recursos econmicos
que recaude el Gobierno del Estado por concepto de inscripcin de vehcu-
los extranjeros, incluyendo el cuarenta por ciento que les corresponde a los
Municipios de la entidad, sin contar, adems, con el requisito de motivacin
exigido por el citado precepto constitucional, en virtud de que no se atendi
a la finalidad que persigue la ley en cita, la cual prev la forma de distri-
bucin de los recursos recaudados.
e) Que resulta infundado, en cambio, el concepto de invalidez esgri-

mido por la actora en el sentido de que el decreto impugnado viola el artcu-
lo 31, fraccin IV, de la Constitucin General de la Repblica, en virtud
de que establece el destino de una contribucin; sin embargo, el principio
constitucional de destino de los impuestos consiste en que todo tributo se
deber, invariablemente, destinar a la realizacin de todas aquellas acciones
tendentes a satisfacer los gastos pblicos, ya sean de la Federacin, Estados,
Municipios o del Distrito Federal, lo que en la especie no se contraviene, ya
que el destino de los ingresos correspondientes constituye un gasto pblico,
como lo es el apoyo al Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Coo-
perativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores.
OCTAVO.Con fecha veintiuno de septiembre de dos mil uno se cele-

br la audiencia prevista en los artculos 29 y 34 de la Ley Reglamentaria
de las Fracciones I y II del Artculo 105 Constitucional, en la que se hizo
relacin de los autos, se tuvieron por exhibidas y admitidas las pruebas
ofrecidas, por presentados los alegatos, y agotado el trmite respectivo se
puso el expediente en estado de resolucin.
1290 MARZO DE 2003
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para resolver la presente controversia constitucio-
nal, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 105, fraccin I, inciso
i), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 10, fraccin I,
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en virtud de que se
plantea un conflicto entre el Municipio de Guadalajara, Estado de Jalisco,
y los Poderes Legislativo y Ejecutivo, tanto de la Federacin como de la
misma entidad federativa.
SEGUNDO.Previo al anlisis de cualquier otra cuestin, resulta conve-

niente fijar y precisar las normas generales o actos objeto de la controversia
constitucional, en trminos de lo dispuesto en la fraccin I del artculo 41
de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, con el fin de establecer
lo que constituir la materia a estudio en la presente ejecutoria.
De un anlisis integral de la demanda, as como del escrito aclaratorio,

antes referidos, este Tribunal Pleno advierte que el objeto de la controversia
constitucional lo constituye nicamente la aprobacin, expedicin, publi-
cacin y aplicacin del Decreto Nmero 18972, de veintiocho de febrero
de dos mil uno, publicado en el Peridico Oficial "El Estado de Jalisco", el
veintinueve de marzo del mismo ao, atribuyndole los dos primeros actos
al Congreso del Estado de Jalisco, en tanto que los dos ltimos al Poder
Ejecutivo de la misma entidad.
Lo anterior es as, en virtud de que en la demanda slo se precisan

dichos actos como impugnados, y en los conceptos de invalidez, ya trans-
critos, nicamente se expresan razonamientos jurdicos tendentes a com-
batirlos, manifestando la afectacin que, a juicio de la actora, los referidos
actos le ocasionan en su inters legtimo, al estimar que tal decreto y su
ejecucin tienen como finalidad la de excluir a los Municipios de la entidad
de la participacin que conforme a la Ley para la Inscripcin de Vehculos de
Procedencia Extranjera tienen derecho a recibir en una proporcin del cua-
renta por ciento de lo recaudado en el Estado.
De acuerdo con lo anterior, tambin se advierte que en ninguna forma

se controvierte en esta va la aprobacin, expedicin, promulgacin, publi-
cacin y aplicacin de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrar el
Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y
Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, como se consider en el auto admi-
sorio de cuatro de junio de dos mil uno, toda vez que si bien es cierto, como
se menciona en el propio auto, que en la demanda se alude a la aplicacin de

dicho ordenamiento legal, tambin lo es que tal alusin es al describir el
objeto del decreto cuestionado, que consiste, precisamente, en destinar los
recursos econmicos estatales que se recauden con motivo de la aplicacin
de la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera, al fidei-
comiso creado en aquella ley, pero no se controvierte constitucionalmente
su validez.
Ahora bien, si en la demanda de controversia constitucional no se

impugna la citada Ley que crea el Fideicomiso que Administrar el Fondo
para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo
y de Apoyo a sus Ahorradores, luego entonces, este Alto Tribunal no puede
emitir, en esta ejecutoria, pronunciamiento alguno a su respecto, ya que no
forma parte de la litis constitucional, por tanto, debe dejarse inclume.
No es obstculo para arribar a la conclusin alcanzada, el hecho de que

el Ministro instructor haya considerado en el auto admisorio de la demanda
que tambin se impugnaba el referido ordenamiento legal, ya que los autos
del Ministro instructor no obligan a este Tribunal Pleno, en trminos de lo
previsto por el artculo 10 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Fede-
racin.
TERCERO.Por ser una cuestin de orden pblico y estudio preferen-

te, se procede a analizar si la demanda de controversia constitucional fue
promovida oportunamente.
Cabe precisar que en la presente va se impugn la aprobacin, expe-

dicin, publicacin y aplicacin del Decreto Nmero 18972, emitido por el
Congreso del Estado de Jalisco, a travs del cual se autoriza a que la totali-
dad de los recursos econmicos que se obtengan por la aplicacin de la Ley
para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera, sean fideico-
mitidos al Fideicomiso que Administrar el Fondo para el Fortalecimiento de
Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorra-
dores, y que stos sean utilizados para el pago de los ahorradores afectados
por las cajas de ahorro; decreto que fue publicado el veintinueve de marzo
de dos mil uno en el Peridico Oficial de la entidad "El Estado de Jalis-
co", como se desprende del ejemplar que obra agregado a fojas ochenta y
ocho del expediente.
De lo anterior se desprende que la naturaleza de lo demandado al

Congreso del Estado de Jalisco, en el caso concreto, es un acto y no una
norma general, ya que la resolucin controvertida no posee los elementos
de generalidad y abstraccin que caracterizan a las normas, sino que existe
1292 MARZO DE 2003
la peculiaridad de que est referido a un caso concreto y especfico, como lo

es el autorizar al Poder Ejecutivo Local para que los recursos econmicos
que se obtengan por la aplicacin de la Ley para la Inscripcin de Vehcu-
los de Procedencia Extranjera, sean destinados en su totalidad al fideicomiso
a que se refiere el propio decreto.
Ahora bien, para efectos de la oportunidad de la demanda, tratndose

de actos como el que se impugna en esta va constitucional, la fraccin I del
de la Constitucin Federal dispone que el plazo para promover la demanda
es de treinta das contados a partir del da siguiente al en que conforme a la
ley del propio acto surta efectos la notificacin de la resolucin o acuerdo que
se reclame, al en que se haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecucin,
o al en que el actor se ostente sabedor de los mismos.
Cabe destacar que la demanda se remiti a esta Suprema Corte de

Justicia de la Nacin a travs del Servicio Postal Mexicano, segn razn que
aparece asentada al reverso de la foja veintiuno de este expediente, con-
secuentemente, su oportunidad deber analizarse conforme a lo previsto en
el artculo 8o. de la ley reglamentaria de la materia, que a la letra dice:
"Artculo 8o. Cuando las partes radiquen fuera del lugar de residencia
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las promociones se tendrn
por presentadas en tiempo si los escritos u oficios relativos se depositan dentro
de los plazos legales, en las oficinas de correos, mediante pieza certificada
con acuse de recibo, o se envan desde la oficina de telgrafos que corres-
ponda. En estos casos se entender que las promociones se presentan en la
fecha en que las mismas se depositan en la oficina de correos o se envan
desde la oficina de telgrafos, segn sea el caso, siempre que tales oficinas
se encuentren ubicadas en el lugar de residencia de las partes."
Conforme al numeral transcrito, para que se tengan por presentadas

en tiempo las promociones depositadas por correo o que se enven por va
telegrfica, se requiere que ese depsito o envo se haga en las oficinas de
correos o de telgrafos ubicadas en el lugar de residencia de las partes,
dentro de los plazos legales y, tratndose de correo, que sea mediante pieza
certificada con acuse de recibo.
Ahora, el que las partes al hacer uso del Servicio Postal Mexicano, para
remitir sus promociones a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, deban
hacerlo mediante pieza certificada con acuse de recibo, tiene por objeto
cumplir con el principio de seguridad jurdica de que debe estar revestido
todo procedimiento judicial, de manera tal que quede constancia fehaciente,
tanto de la fecha en que se hizo el depsito correspondiente, como aquella

en que fue recibida por su destinatario.
En el caso concreto, la demanda fue depositada mediante pieza certifi-

cada con acuse de recibo, segn se desprende del sobre que corre agregado
a fojas treinta y nueve del presente expediente, en el que aparece asentado un
sello que dice: "Seccin registrados", con lo que se cumple con el requisito
que al respecto exige el artculo 8o. de la ley reglamentaria de la materia.
Por otra parte, el numeral en cita prev que las oficinas de correos o
telgrafos en que deba hacerse el depsito o envo correspondiente, sean
aquellas que se encuentren ubicadas en el lugar de residencia de las partes,
cuando radiquen fuera del lugar de residencia de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, a efecto de que tengan las mismas oportunidades y
facilidades para la defensa de sus intereses, que aquellos cuyo domicilio se
encuentra ubicado en el mismo lugar en que tiene su sede este Alto Tribunal,
a fin de que no tengan que desplazarse de su lugar de residencia hasta esta
ciudad para presentar sus promociones, evitando as que los plazos dentro
de los cuales deben ejercer el derecho o cumplir con una carga procesal,
puedan resultar disminuidos por razn de la distancia.
Del anlisis del sobre con el que se remiti a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin la demanda de controversia constitucional, se advierte
que aparece estampado un sello de la Administracin Nmero Uno del Ser-
vicio Postal Mexicano, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, lugar de residen-
cia de la parte actora, y que fue depositado el da catorce de mayo de dos
mil uno; por tanto, debe concluirse que tambin se cumple con el requisito
que exige el artculo 8o. en cita, consistente en que el depsito de la pro-
mocin se haga en las oficinas de correos ubicadas en el lugar de residencia
de las partes.
De acuerdo con lo anterior, de la lectura integral de la demanda se

deduce que la parte actora tuvo conocimiento del decreto impugnado a
travs de su publicacin oficial, lo cual ocurri el jueves veintinueve de marzo
de dos mil uno; por tanto, el plazo para promover la controversia constitu-
cional a que se refiere la fraccin I del artculo 21 de la ley reglamentaria
de la materia, inici el viernes treinta del citado mes, y concluy el mircoles
diecisis de mayo de dos mil uno, ya descontados los sbados treinta y
uno de marzo, siete, catorce, veintiuno y veintiocho de abril, cinco y doce de
mayo, los domingos uno, ocho, quince, veintids y veintinueve de abril, seis
y trece de mayo, y el primero de mayo del referido ao, das en los que no
corrieron los trminos por ser inhbiles, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en
1294 MARZO DE 2003
relacin con los artculos 2o. y 3o., fraccin II, de la ley reglamentaria de la
materia, as como los das once, doce y trece de abril, en los que se suspen-
dieron las labores conforme al acuerdo de este Tribunal Pleno de trece de
marzo de dos mil uno.
En consecuencia, si la demanda se deposit en la oficina de correos de

la localidad el catorce de mayo de dos mil uno, segn se desprende del sello
de recepcin mencionado que aparece a foja treinta y nueve del expedien-
te, debe concluirse que se hizo oportunamente.
No es obstculo para arribar a la anterior conclusin, lo aducido por

el gobernador y el Congreso, ambos del Estado de Jalisco, en el sentido de
que el plazo para la presentacin de la demanda de controversia constitu-
cional feneci el once de mayo de dos mil uno, y si la demanda se deposit
en la oficina de correos hasta el catorce del mismo mes y ao, resulta que su
presentacin se hizo extemporneamente; lo anterior, en virtud de que
conforme al cmputo del plazo mencionado que hicieron dichas autoridades
en su respectiva contestacin de demanda, no tomaron en consideracin que
los das once, doce y trece de abril de dos mil uno, se suspendieron las
labores conforme al acuerdo de este Tribunal Pleno de trece de marzo de
dos mil uno y, por tal motivo, durante esos das no corri el plazo para la
promocin de la presente controversia, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 3o., fraccin III, de la ley reglamentaria de la materia.
CUARTO.Acto continuo, se proceder al anlisis de la legitimacin

de quien promueve la controversia constitucional, por ser un presupuesto
indispensable para el ejercicio de la accin.
En el presente caso, quien promueve la controversia constitucional

es Alfredo Argelles Basave, quien se ostenta como sndico del Ayuntamiento
del Municipio de Guadalajara, Estado de Jalisco, y acredita contar con esa
calidad con la copia certificada del acta nmero uno, de la sesin de Cabildo
de ese Ayuntamiento, celebrada el primero de enero de dos mil uno, en la que
consta que el promovente fue designado con el cargo que ostenta (fojas de
la veintids a la treinta y ocho del expediente).

Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
prev que podrn comparecer a juicio los funcionarios que en los trmi-
nos de las normas que los rigen estn facultados para representar a los
rganos correspondientes.
El artculo 53 de la Ley Orgnica Municipal del Estado de Jalisco

dispone:
"Artculo 53. Corresponde al sndico del Ayuntamiento, la defensa de

los intereses municipales. Igualmente le corresponde representar al Ayun-
tamiento en todas las controversias o litigios en que ste fuere parte, sin
perjuicio de la facultad que tiene el Cabildo, para designar apoderados o
procuradores especiales."
La disposicin legal transcrita concede facultades al sndico para repre-

sentar jurdicamente al Municipio, por lo que es de concluirse que si el
sndico promovente tiene la representacin del Ayuntamiento del Municipio
de Guadalajara, Estado de Jalisco, entonces cuenta con la legitimacin nece-
saria para ejercer la presente accin de controversia constitucional.
QUINTO.A continuacin, se procede al anlisis de la legitimacin

de la parte demandada, en atencin a que sta es una condicin necesaria
para la procedencia de la accin, consistente en que dicha parte sea obli-
gada por la ley para satisfacer la exigencia de la demanda, en caso de que
resultare fundada.
Conviene recordar que las autoridades demandadas en esta va son

el Congreso del Estado de Jalisco y el gobernador constitucional de esa misma
entidad.
Por una parte, quienes suscriben la contestacin de demanda en

representacin del Congreso del Estado de Jalisco, son Javier Alejandro Galvn
Guerrero y Fernando Ruiz Castellanos, ostentndose como secretarios de la
mesa directiva de la Legislatura Local, lo que acreditan con copia certificada
del acta de sesin ordinaria celebrada el veintiocho de mayo de dos mil uno,
en la que aparece que los citados diputados fueron designados secretarios de
la mesa directiva del Congreso Estatal, que fungir durante el mes de junio
del referido ao (fojas doscientos cinco a doscientos veinte del expediente).
Ahora bien, de un anlisis integral de las disposiciones contenidas

en la Constitucin Poltica del Estado de Jalisco, as como de la Ley Orgnica
del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, no se desprende en quin o
quines recae la representacin del Congreso del Estado; por tanto, con fun-
damento en el artculo 11 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II
del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
se presume que quienes comparecen a este juicio gozan de la representacin
legal y cuentan con la capacidad para hacerlo, mxime que no existe prueba
alguna que desvirte esa presuncin; en consecuencia, debe considerarse que
los diputados que suscribieron la contestacin de demanda se encuentran
legitimados para intervenir en la presente controversia en representacin
del Congreso del Estado de Jalisco.
1296 MARZO DE 2003
Por ltimo, Francisco Javier Ramrez Acua suscribe la contestacin de

demanda en su carcter de Gobernador Constitucional del Estado de Jalisco,
lo que acredita con la copia certificada del Peridico Oficial "El Estado de
Jalisco", de primero de marzo de dos mil uno, en el que aparece la decla-
ratoria de validez de la eleccin de gobernador del Estado de Jalisco, emitida
por el consejo electoral de esa entidad, el veintisiete de febrero del mismo
ao (fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y tres de autos).
Por cuanto hace al Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco, el artculo

36 de la Constitucin Poltica del Estado de Jalisco establece lo siguiente:
"Artculo 36. El ejercicio del Poder Ejecutivo se deposita en un ciuda-

dano que se denomina gobernador del Estado."
De acuerdo con la disposicin constitucional transcrita, debe inter-

pretarse que si el Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco se deposita en el
gobernador, luego entonces ste se encuentra legitimado para intervenir en
la presente controversia en representacin de aqul.
Asimismo, debe considerarse que tanto el Poder Legislativo como el

Ejecutivo cuentan con legitimacin pasiva para comparecer al presente juicio,
toda vez que expidieron y publicaron respectivamente el decreto impugnado.
SEXTO.Por ser una cuestin de orden pblico y de estudio preferen-

te, se procede al anlisis de las causales de improcedencia, ya sea que las
aleguen las partes o que se adviertan por este Alto Tribunal.
El Congreso del Estado de Jalisco, al producir la contestacin de deman-

da, argumenta que en el presente caso se actualiza la causa de improceden-
cia prevista en la fraccin VI del artculo 19 de la ley reglamentaria de la
materia, en virtud de que el Municipio actor no agot la va legalmente idnea
para la solucin del propio conflicto, la cual se encuentra contemplada en
el artculo 16 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Jalisco, y que
se hace consistir en solicitar a la Legislatura Local la interpretacin del decreto
impugnado.
El artculo 19, fraccin VI, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones

I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos prev:
"

La causa de improcedencia prevista en el precepto legal transcrito,

ha sido interpretada por este Tribunal Pleno en la tesis jurisprudencial nmero
P./J. 12/99, consultable en la pgina doscientos setenta y cinco, Tomo IX,
abril de mil novecientos noventa y nueve, Novena poca del Semanario Judi-
cial de la Federacin y su Gaceta, de la forma siguiente:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE CUANDO

NO SE HAYA PROMOVIDO PREVIAMENTE EL RECURSO O MEDIO DE
DEFENSA LEGALMENTE PREVISTO PARA RESOLVER EL CONFLICTO
O, SI HABINDOLO HECHO, EST PENDIENTE DE DICTARSE LA RESO-
LUCIN RESPECTIVA.La causal de improcedencia a que se refiere la
fraccin VI del artculo 19 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II
del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
implica un principio de definitividad para efectos de las controversias constitu-
cionales, que involucra dos cuestiones especficas que consisten, una, en la
existencia legal de un recurso o medio de defensa en virtud del cual pue-
dan combatirse el o los actos materia de impugnacin en la controversia y
lograr con ello su revocacin, modificacin o nulificacin, caso en el que la
parte afectada est obligada a agotarlo previamente a esta accin; otra,
la existencia de un procedimiento iniciado que no se ha agotado, esto es, que
est sustancindose o que se encuentra pendiente de resolucin ante la misma
o alguna otra autoridad y cuyos elementos litigiosos sean esencialmente los
mismos que los que se plantean en la controversia constitucional, caso en
el que el afectado debe esperar hasta la conclusin del procedimiento, para
poder impugnar la resolucin y, en su caso, las cuestiones relativas al proce-
dimiento desde su inicio."
El artculo 16 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Jalisco,

invocado por la legislatura demandada, dispone:
"Artculo 16. La interpretacin de las leyes fiscales relativas a la hacienda

municipal, corresponde al Ayuntamiento, sin que ello implique variacio-
nes en cuanto al sujeto, objeto, base, cuota, tasa o tarifa de los gravmenes,
infracciones y sanciones.
"Los Ayuntamientos, por propia iniciativa o, a solicitud de las autorida-

des hacendarias del Municipio, as como los particulares, cuando consideren
que alguna disposicin de las leyes fiscales municipales es confusa, podr
solicitar a la legislatura o a la Diputacin Permanente, que fije su inter-
pretacin.
1298 MARZO DE 2003
"La interpretacin que haga la legislatura o la Diputacin Permanente

es obligatoria, en el orden administrativo, para todos los Municipios del Esta-
do, a los que deber hacerse conocer en los trminos que proceda."
En el precepto legal transcrito se prev, en lo que interesa, la posibili-

dad de que ante lo confuso de una disposicin legal de carcter fiscal muni-
cipal, y para efectos de su aplicacin, los Ayuntamientos puedan solicitar
al Congreso Estatal que fije su interpretacin.
Ahora bien, el conflicto planteado en la presente controversia constitu-

cional se hace consistir, esencialmente, en que el decreto impugnado, emitido
por la Legislatura Local, invade la autonoma municipal, de tal suerte que
la instancia a que se refiere el numeral en comento, no constituye una va
legal para la solucin del conflicto, dado que no tiene por objeto el cambiar
o modificar una situacin jurdica concreta, sino slo dar certeza del sentido
de la norma general considerada confusa.
En efecto, la interpretacin a que se refiere el citado precepto legal

es la que la doctrina denomina interpretacin legislativa, por ser el propio
legislador el que interpreta el contenido de las normas generales por l expe-
didas, de tal suerte que es el nico que puede determinar cul fue su volun-
tad; lo que de ninguna forma puede tener como consecuencia solucionar
el conflicto planteado por la actora en esta va, ya que por una parte, el
decreto controvertido no constituye una norma general en materia fiscal que
pretenda aplicar el propio Ayuntamiento y, por otro lado, el objeto de su
impugnacin no lo es el dilucidar el sentido de una norma de esa naturaleza,
sino el impedir que se invada la autonoma municipal a travs de su ejecucin.
De acuerdo con lo anterior, resulta infundada la causa de improce-

dencia analizada.
Al no existir diversa causa de improcedencia o motivo de sobreseimien-

to invocados por las partes o que este Alto Tribunal advierta, se pasa al
estudio de la cuestin fundamental controvertida.
SPTIMO.En los conceptos de invalidez planteados se aduce, en

sntesis, que el Decreto Nmero 18972 emitido por el Congreso del Estado
de Jalisco es violatorio de los artculos 31, fraccin IV, 115 y 133 de la Cons-
titucin General de la Repblica, por lo siguiente:
a) Que en el artculo quinto de la Ley para la Inscripcin de Vehculos

de Procedencia Extranjera, se determina que como incentivo por la reali-
zacin de trmites por parte de las entidades federativas, del total de lo
recaudado por el concepto previsto en dicha ley, se integre un fondo especial

para aplicarse en funcin de las prioridades de cada Estado; sin embargo,
tambin expresa que del monto recaudado se destinar el cuarenta por ciento
a los Municipios, sin determinar su destino, de tal suerte que el decreto impug-
nado dispone de manera unilateral de recursos econmicos que una ley
federal asigna a los Municipios, y se autoriza al Poder Ejecutivo Local para
que la totalidad de lo recaudado sea fideicomitido al Fideicomiso que
Administrar el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas
de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, olvidndose de que
solamente le corresponde al Estado el sesenta por ciento del fondo total de
lo recaudado, lo cual tiene como consecuencia la lesin al patrimonio muni-
cipal, y se invade la esfera de competencia del Municipio actor, al impedirle
utilizar dichos recursos que le pertenecen.
b) Que si el decreto controvertido dispone de la totalidad de los

recursos econmicos recaudados de acuerdo con la Ley para la Inscripcin
de Vehculos de Procedencia Extranjera, en contravencin a los que este
mismo ordenamiento legal determina (destinar el cuarenta por ciento de lo
recaudado a los Municipios), resulta que con ello se viola una ley federal
de mayor jerarqua, en perjuicio del Municipio actor.
c) Que la fraccin IV del artculo 31 de la Constitucin General de la

Repblica establece el principio de que la recaudacin tributaria se destine
a satisfacer los gastos pblicos tanto de la Federacin como de los Estados,
Municipios o el Distrito Federal en que residan los contribuyentes; sin em-
bargo, el decreto cuestionado contraviene este principio al destinar la totalidad
de los recursos recaudados conforme a la citada Ley para la Inscripcin de
Vehculos de Procedencia Extranjera, a un destino diverso al de la satisfac-
cin del gasto pblico, como es el fideicomitirlos al Fideicomiso que Adminis-
trar el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de
Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores.
De un examen en su conjunto de los razonamientos vertidos en los

conceptos de invalidez, y con el fin de resolver la cuestin efectivamente
planteada, atento lo dispuesto en el artculo 39 de la ley reglamentaria de
la materia, este Tribunal Pleno advierte que la parte actora hace depender,
esencialmente, la afectacin a su esfera competencial por parte del decreto
impugnado, en el hecho de que en ste se le priva de recibir y disponer de
los recursos econmicos que le corresponden al Municipio, de acuerdo con
el artculo quinto de la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia
Extranjera, el cual prev que del total de lo recaudado en el Estado, en apli-
cacin de dicho ordenamiento legal, el cuarenta por ciento se destinar a
los Municipios; y que sin embargo, en el decreto cuestionado se dispone de
1300 MARZO DE 2003
la totalidad de esos recursos para fideicomitirlos al Fideicomiso que Adminis-

trar el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro
y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores.
Para dilucidar la cuestin fundamental controvertida, es conveniente

reproducir el Decreto Nmero 18972, emitido por el Congreso del Estado
de Jalisco, e impugnado en esta va, el cual es del tenor siguiente:
"Decreto.Al margen un sello que dice: Gobierno del Estado de

Jalisco. Poder Ejecutivo. Secretara General de Gobierno. Estados Unidos
Mexicanos.Francisco Javier Ramrez Acua, Gobernador Constitucional del
Estado Libre y Soberano de Jalisco, a los habitantes del mismo hago saber,
que por conducto de la Secretara del H. Congreso de esta entidad federa-
tiva, se me ha comunicado el siguiente decreto.Nmero 18972. El Congreso
del Estado decreta: Se autoriza la totalidad de los recursos econmicos que
se obtengan por la aplicacin de la Ley para la Inscripcin de Vehculos de
Procedencia Extranjera, sean fideicomitidos al Fideicomiso que Administrar
el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro
y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, y que stos sean utilizados para
el pago de los ahorradores afectados por las cajas de ahorro, en los trminos
que establece la Ley que crea el Fideicomiso que Administrar el Fondo para
el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de
Apoyo a sus Ahorradores.Artculo primero. El Poder Legislativo del Estado
de Jalisco hace una respetuosa excitativa al titular del Poder Ejecutivo Fede-
ral para que sea promulgada a la brevedad posible la Ley para la Inscripcin
de Vehculos de Procedencia Extranjera a efecto de estar en condiciones de
operar el fideicomiso que administra el Fondo para el Fortalecimiento de Socie-
dades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorrado-
res.Artculo segundo. Se autoriza que la totalidad de los recursos econmicos
estatales que se recauden en el Estado por la aplicacin de la Ley para la
Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera, sean fideicomitidos
al Fideicomiso que Administrar el Fondo para el Fortalecimiento de Socie-
dades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores
y que stos sean utilizados para el pago de los ahorradores afectados por
las cajas de ahorro en el Estado, en los trminos que establece la Ley que
crea el Fideicomiso que Administrar el Fondo para el Fortalecimiento de
Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorra-
dores.Artculo tercero. Se faculta al Poder Ejecutivo del Estado para que
por conducto de la Secretara de Finanzas, realice todos los trmites adminis-
trativos que se deriven del presente decreto y a incorporar al presupuesto
de egresos vigente la partida 04-00-21-4316-00 Apoyo al Fondo para el Forta-
lecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo
a sus Ahorradores.Transitorios.Primero. En el caso en que el Congreso de
la Unin modificare el decreto de la Ley para la Inscripcin de Vehculos

de Procedencia Extranjera, derogndolo o reformndolo de manera sustan-
cial afectando al presente, este decreto deber adecuarse lo ms pronto posible
a efecto de permitir cumplir la finalidad de su expedicin.Segundo. En caso
de que el titular del Poder Ejecutivo del Estado lo considere conveniente y
posible, en tanto dispone de los recursos que se autorizan aplicar al Fideico-
miso que Administrar el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y
Cooperativas de Ahorro y Prstamo, se autoriza disponga de recursos econ-
micos contenidos en el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para
el ejercicio fiscal del ao 2001, siempre y cuando no sean afectados de
gasto corriente del Gobierno del Estado, ni a las acciones irreductibles de la
programacin oficial.Los recursos debern aplicarse de manera invariable,
en los trminos que establece la Ley que crea el Fideicomiso que Admi-
Ahorro y Prstamo.El monto mximo de disposicin en su caso, no podr
exceder las proyecciones de recaudacin en el Estado de Jalisco, por la
aplicacin de la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extran-
jera; una vez se recauden los recursos por la aplicacin de la Ley para la
Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera, deber reintegrar de
manera inmediata los recursos obtenidos de las partidas presupuestales
afectadas.Tercero. Este decreto entrar en vigor el da siguiente de su
publicacin en el Peridico Oficial El Estado de Jalisco."
De una interpretacin que este Alto Tribunal hace del decreto trans-
crito, se advierte que en l se contienen las determinaciones siguientes:
a) Excitativa al Poder Ejecutivo Federal para que promulgue a la

brevedad posible la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia
Extranjera.
b) Autorizacin para que la totalidad de los recursos econmicos

estatales que se recauden en el Estado por la aplicacin de la Ley para la
Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera, sean fideicomitidos
al Fideicomiso que Administrar el Fondo para el Fortalecimiento de Socie-
dades y Cooperativas de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores,
conforme a la ley que cre a ste.
c) Se faculta al Poder Ejecutivo del Estado para que realice todos los
trmites administrativos que resulten necesarios para la exacta observancia
del decreto de mrito; adems, se le autoriza para que en tanto dispone de
los recursos correspondientes, pueda disponer para los efectos precisados,
de recursos econmicos contenidos en el Presupuesto de Egresos del Go-
bierno del Estado para el ejercicio fiscal del ao dos mil uno.
1302 MARZO DE 2003
De lo anterior se colige que los recursos econmicos que la Legislatura

Local determin destinar al citado fideicomiso, son nicamente aquellos
que se recauden en el Estado y que adems pertenezcan al Gobierno del
Estado conforme a la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Proceden-
cia Extranjera, sin afectar en forma alguna a los recursos econmicos que
pertenezcan a los Municipios de la propia entidad federativa.
En efecto, en el decreto controvertido claramente se hace referencia

a los recursos econmicos que pertenecen al Gobierno del Estado, distin-
guindolos de los municipales al precisar, por una parte, que se trata de la
"totalidad de los recursos econmicos estatales", los cuales se recaudarn
en el Estado; y, por otro lado, la facultad que se otorga al Poder Ejecutivo
Local de disponer anticipadamente de esos recursos econmicos para
cumplir con el fin determinado en el decreto en comento, es nicamente
sobre partidas presupuestales correspondientes al Gobierno del Estado para
el ejercicio fiscal del ao dos mil uno, como claramente se especifica en el
propio decreto, de tal suerte que slo se ejercen recursos estatales, sin hacer
referencia en forma alguna a los recursos econmicos pertenecientes a los
Municipios de la entidad, por lo que stos quedan intocados.
Atento lo anterior, y toda vez que el decreto cuestionado en ninguna

forma afecta recursos econmicos pertenecientes o que deban destinarse al
Municipio actor, es incuestionable que en la especie no se ve lesionado
el mbito de atribuciones de la accionante, por lo que resultan infundados,
igualmente, los conceptos de invalidez esgrimidos en la demanda de contro-
versia constitucional, a la luz de los principios consagrados en los artculos
31, fraccin IV, 115, fraccin IV y 133 de la Constitucin General de la Rep-
blica, dado que, como se precis con antelacin, su conculcacin slo se
hizo depender de que el acto impugnado afectaba recursos econmicos muni-
cipales, lo cual no ocurri, como qued demostrado.
No es obstculo para arribar a la anterior conclusin, el argumento

expuesto por el procurador general de la Repblica, en el sentido de que, con
independencia de las manifestaciones esgrimidas en esta controversia constitu-
cional por las autoridades demandadas, debe tomarse en consideracin
que existe coincidencia entre lo que el gobernador propuso en su iniciativa
de decreto, con la opinin de la comisin dictaminadora, de lo que se
puede deducir la afectacin de la totalidad de lo recaudado en la entidad,
y no nicamente la parte que le corresponde al Estado; toda vez que si bien
es cierto que de la iniciativa de decreto formulada por el Gobernador Consti-
tucional del Estado de Jalisco, la cual en forma parcial obra agregada a
fojas doscientos veintiocho y doscientos veintinueve del expediente, se des-
prende que la propuesta inicial era en el sentido de afectar la totalidad de
lo recaudado en la entidad, sin hacer distincin alguna respecto de a qu

nivel de gobierno pertenece lo recaudado, tambin lo es que la comisin
dictaminadora, al elaborar el dictamen respectivo, adopt la propuesta
de la iniciativa de mrito, nicamente por cuanto hace al destino de los ingre-
sos provenientes de la aplicacin de la Ley para la Inscripcin de Vehculos
de Procedencia Extranjera, pero los limit a aquellos que conforme al propio
ordenamiento legal pertenecen al Gobierno del Estado, y no as respecto de
los que deban ser destinados a los Municipios, dictamen ste que fue apro-
bado en sus trminos por el Congreso del Estado, en sesin de veintiocho
de febrero de dos mil uno (fojas doscientos veintids a doscientos veinti-
sis de autos).
El citado dictamen, en la parte que interesa, seala:
"III. Que del estudio y anlisis de la presente iniciativa los integrantes

de la comisin que dictamina son coincidentes con la exposicin de motivos
hecha por el titular del Poder Ejecutivo, con la salvedad de reformar los ar-
tculos transitorios con la finalidad de que en caso de modificacin del
decreto de la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera,
estar en la posibilidad de adecuar lo ms pronto posible este decreto para
cumplir con la finalidad de su expedicin.Asimismo, se considera conve-
niente la autorizacin de que el Ejecutivo del Estado disponga de recursos
econmicos contenidos en el Presupuesto de Egresos del Gobierno del
Estado para el ejercicio fiscal de 2001.Por lo anteriormente expuesto y
con fundamento en los artculos 93 y 94 de la Ley Orgnica del Poder Legis-
lativo del Estado, se somete a la consideracin de esta Asamblea Legislativa,
el siguiente proyecto de decreto. Artculo segundo. Se autoriza que la
totalidad de los recursos econmicos estatales que se recauden en el Estado
por la aplicacin de la Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia
Extranjera ."
Todo lo anterior se corrobora con el contenido del Decreto Nmero

19341, emitido por el Congreso del Estado de Jalisco y publicado en el
peridico oficial de la entidad, el veinte de diciembre de dos mil uno, que
a la letra dice:
" Se establecen los coeficientes para la distribucin entre los Muni-

cipios del Estado de Jalisco del fondo estatal especial creado por la Ley de
Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera.Artculo nico. Las
cantidades que reciba el Gobierno del Estado de Jalisco, provenientes del
cuarenta por ciento de la recaudacin por la aplicacin de la Ley para la
Inscripcin de Vehculos de Procedencia Extranjera, se distribuirn para
su administracin y ejercicio directo a los Municipios del Estado de Jalisco,
1304 MARZO DE 2003
conforme a los factores porcentuales que se establecieron en el Decreto

18791 publicado en el Peridico Oficial del Estado de Jalisco, el da s-
bado 30 de diciembre de 2000 en el nmero 13, seccin II. "
De la transcripcin anterior claramente se advierte que, en cum-

plimiento a la citada Ley para la Inscripcin de Vehculos de Procedencia
Extranjera, el cuarenta por ciento (40%) de los ingresos provenientes de la
aplicacin de este ordenamiento legal, son destinados a los Municipios
para su administracin y ejercicio directo.
Conforme a las anteriores consideraciones, es procedente declarar la

validez del Decreto Nmero 18972, expedido por el Congreso del Estado
de Jalisco y publicado en el Peridico Oficial de la entidad "El Estado de
Jalisco", el veintinueve de marzo de dos mil uno.
PRIMERO.Es procedente e infundada la presente controversia cons-

titucional.
SEGUNDO.Se deja intocada la Ley que crea el Fideicomiso que

Administrar el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas
de Ahorro y Prstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, expedida por el Con-
greso de la Unin y publicada en el Diario Oficial de la Federacin de veinti-
nueve de diciembre de dos mil, por las razones expuestas en el considerando
segundo de este fallo.
TERCERO.Se declara la validez del Decreto Nmero 18972, expe-

dido por el Congreso del Estado de Jalisco y publicado en el Peridico Oficial
de la entidad "El Estado de Jalisco", el veintinueve de marzo de dos mil uno.
CUARTO.Publquese esta resolucin en el Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta.
Notifquese; hacindolo por medio de oficio a las partes y, en su oportu-

nidad, archvese el expediente.


Alemn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Juventino V. Castro
y Castro.
MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ES-

TADO DE TLAXCALA. NO ES IMPEDIMENTO PARA SER DESIG-
NADO CON TAL CARCTER, HABER SIDO DURANTE EL AO
ANTERIOR A SU DESIGNACIN, SUBSECRETARIO TCNICO DE
GOBIERNO.El artculo 116, fraccin III, prrafo tercero, de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dispone que no pueden
designarse como Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de los
Estados, entre otras personas, las que hayan ocupado el cargo de Secretario
o su equivalente durante el ao previo al da de su designacin. Ahora
bien, de la interpretacin de los artculos 67, 68, 107, prrafo segundo, y
109 de la Constitucin Poltica del Estado de Tlaxcala, y 1o., 10, 11, 12,
14, 15, 16, 17 y 24 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica de
dicha entidad, se debe concluir que el "equivalente a Secretario" a que
alude el artculo 116 de la Constitucin Federal, es aquel que tiene las atribu-
ciones y responsabilidades anlogas a las de los Secretarios, es decir, es el
que sin aparecer textualmente en las normas indicadas, rene los siguientes
requisitos: ser susceptible de juicio poltico, ser nombrado libremente por el
Gobernador de la entidad y ser titular de una dependencia del Ejecutivo.
Por lo tanto, de los preceptos 1o., 2o., 5o., 8o., fraccin VII, 10, 17 y 18
del Reglamento Interior de la Secretara de Gobierno del Estado de Tlaxcala,
se desprende que el Subsecretario Tcnico de la Secretara de Gobierno,
aunque requiere acuerdo previo del Gobernador, es nombrado por el
Secretario, de quien depende de manera directa, encontrndose subordinado
a l; por lo que debe concluirse que al titular de la Subsecretara Tcnica
del Gobierno del Estado de Tlaxcala no se le puede considerar como equiva-
lente a un Secretario y, por ello, no est impedido para desempear el cargo
de Magistrado.
P./J. 4/2003
Controversia constitucional 11/2002.Poder Judicial del Estado de Tlaxcala.4 de

marzo de 2003.Unanimidad de diez votos.Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn.Ponente: Juan N. Silva Meza.Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn.
El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy cuatro de marzo en curso,

Distrito Federal, a cuatro de marzo de dos mil tres.
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 11/2002. PODER JUDICIAL

DEL ESTADO DE TLAXCALA.
1306 MARZO DE 2003

mil tres.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Por oficio presentado el once de febrero de dos mil dos

en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, Jos Rufino Mendieta Cuapio, quien se
ostent como presidente del Tribunal Superior de Justicia y representante
legal del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, promovi controversia cons-
titucional demandando de las autoridades que a continuacin se sealan
la invalidez de los actos que ms adelante se precisan:
"Ejecutivo Local del Estado de Tlaxcala y el H. Congreso del Estado

Actos de designacin y de nombramiento de Magistrado llevados a cabo
por el Ejecutivo Local del Estado de Tlaxcala y el H. Congreso del Estado
quienes tienen su domicilio, el primero de ellos en Plaza de la Constitucin
nmero cinco, centro de Tlaxcala, y el segundo en el mismo centro de la
ciudad de Tlaxcala con domicilio conocido."
SEGUNDO.En la demanda se sealaron como antecedentes los

siguientes:
"1. En cumplimiento a lo previsto en el artculo sptimo transitorio del

decreto de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala publi-
cado el da diez de enero del ao dos mil dos, que a su vez cumplimenta
la reforma y adicin de diversos artculos de la Constitucin Poltica Local,
publicadas el da dieciocho de mayo del ao prximo pasado en el Peridico
Oficial del Gobierno del Estado, as como a lo dispuesto en el captulo
primero del ttulo segundo de la misma Ley Orgnica del Poder Judicial
del Estado, se concedi al gobernador del Estado un trmino perentorio
para que entregara al Congreso Local las ternas relativas a la designacin
de Magistrados propietarios y suplentes que ocuparan las Salas de nueva
creacin y de los supernumerarios.2. Lista que entreg el Ejecutivo del
Estado en fecha once de enero del ao dos mil dos, en la cual destacaba
la propuesta de designacin del C. Licenciado Hugo Morales Alans, mismo
que vena desempeando el cargo de subsecretario tcnico de Gobierno del
Estado de Tlaxcala y que, desde luego, contraviene con el postulado sea-
lado en el artculo 116 del texto constitucional federal, el cual seala en
forma tajante y rotunda la independencia y autonoma de los Poderes Judi-
ciales Estatales; y que si bien es cierto el nombramiento para Magistrados
de los Poderes Judiciales ha recado en los otros dos Poderes Constitui-

dos, Ejecutivo y Legislativo, stos se deben de apegar a lo expresado en los
artculos 116 y 95, ambos de la Constitucin Federal y que tienen como
objetivo primordial el proteger la independencia y autonoma de los Poderes
Judiciales Locales. Prohibiendo el numeral 95 la propuesta de designacin
a aquellos funcionarios relacionados ntimamente con cualquiera de los po-
deres que se encargan de realizar el nombramiento de los Magistrados de
los Tribunales Superiores de Justicia Locales.3. Es el caso de que el licen-
ciado Hugo Morales Alans, por Decreto Nmero 164 de fecha doce de enero
del presente ao, publicado en el Peridico Oficial del Estado, en fecha 14 de
enero del ao en curso, result electo Magistrado por el Congreso del Estado,
dando como resultado el atropello total de la independencia y autonoma
de nuestro Poder Judicial Estatal, ya que el C. Lic. Hugo Morales Alans al
venir desempeando el cargo de subsecretario tcnico de Gobierno del Estado
y haber llevado a cabo diversas acciones tendientes a representar al propio
gobernador en diversos eventos de carcter oficial, as como por obvias
razones, actividades necesarias de una ntima relacin entre representante
y representado por su cargo en dicho Gobierno Estatal, resulta contun-
dente que no se puede hablar de imparcialidad, requisito sine qua non para
ocupar el cargo de Magistrado, ya que debido a esta ntima relacin de
subordinacin ante el Ejecutivo Local, es evidente que no se cumple con el
requisito exigido por los artculos 116 y 95 de la Constitucin Federal, esto
es, la independencia e imparcialidad, toda vez que el antiguo servidor p-
blico del Ejecutivo siempre deber el favor a quien represent y lo propuso
para tan delicado cargo en la Judicatura, por su ntima relacin, a diferencia
de otros candidatos propuestos y ratificados que llegaron por mritos propios
y cuya honorabilidad, independencia e imparcialidad es compatible con las
labores del Poder Judicial.4. No conforme con haber realizado esta pro-
puesta que a todas luces viola lo estipulado en los artculos 116 y 95 de
nuestra Carta Magna, el Ejecutivo, por medio de declaraciones ante los medios
de comunicacin, se ha querido deslindar de su actuar y pretende ser un
partidario de la independencia de los Poderes Constituidos en el Estado,
argumento que resulta totalmente absurdo, en virtud de que la propuesta
del citado Morales Alans corri a su cargo y se debe considerar como
una injerencia del Ejecutivo en el Poder Judicial debido al alto cargo que
vena desempeando."
TERCERO.Los conceptos de invalidez que adujo la parte actora son:
"I. El actuar del Ejecutivo Local viola el principio de divisin de

poderes que rige nuestro Estado de derecho, el cual habla de la colabora-
cin de poderes mas no de subordinacin de cualquiera de ellos a otro, tam-
poco de prevalencia a alguno de stos, y es el caso que con el actuar del
1308 MARZO DE 2003
C. Gobernador del Estado es notoria y manifiesta la injerencia que pretende

dentro del Poder Judicial Estatal; por esto, es indudable que tal acto debe ser
nulo de pleno derecho.En efecto, el artculo 116, fraccin III, de la Cons-
titucin Federal establece los lineamientos generales a que deben contraerse
las disposiciones constitucionales de los Estados referentes a los Poderes
Judiciales a fin de garantizar la independencia de Magistrados y Jueces en
el ejercicio de sus funciones, el presente artculo nos remite a las fracciones
I a V del artculo 95 de la propia Norma Suprema; asimismo, limita el acceso
a los cargos de Magistrados a quienes hayan ocupado el cargo de secreta-
rio o su equivalente, procurador de Justicia o diputado local en sus respec-
tivos Estados durante el ao previo al da de su designacin; lo que en el
caso no ocurri, toda vez que el licenciado Hugo Morales Alans vena
desempeando el cargo de subsecretario tcnico hasta antes de la fecha de
su designacin.Por otra parte, esta honorable Suprema Corte de Justicia
de la Nacin se ha pronunciado mediante jurisprudencia definida en el sen-
tido de que ante la interpretacin de los diversos preceptos constitucionales
de las entidades federativas debe optarse por aquellos que permitan que la
funcin jurisdiccional se desarrolle con libertad y sin injerencias externas,
bajo el criterio de fortalecimiento del Poder Judicial y de la realizacin plena
de su autonoma e independencia.Ahora bien, los pronunciamientos de
este Alto Tribunal han sido en el sentido de que la designacin de Magistra-
dos se realice en cumplimiento a los diversos dispositivos constitucionales
locales en ntima relacin con lo establecido por la Carta Magna.A su
vez, el artculo 83 de la Constitucin Poltica del Estado seala los requisitos
para ocupar el cargo de Magistrado destacando, para el caso, las fracciones
VII y X que textualmente sealan: VII. No haber sido gobernador o ser-
vidor pblico de primer nivel en la administracin pblica estatal, procurador
general de Justicia, diputado local, senador, diputado federal o presidente
municipal, durante el ao previo a su designacin; X. Aprobar los ex-
menes pblicos de oposicin, que se efecten conforme a la ley, ante el
Pleno del Congreso, quien nombrar a los miembros del jurado, el que estar
integrado bsicamente por acadmicos e investigadores preferentemente
ajenos al Estado. Previamente a la prctica de esos exmenes, deber
expedirse con un mes de anticipacin, una convocatoria dirigida a todos
los abogados de la entidad, debidamente publicitada en los peridicos de
mayor circulacin, conteniendo el nombre de los sinodales. .Como se
mencion en el captulo de hechos el C. Lic. Hugo Morales Alans vena
desempeando el cargo de subsecretario tcnico de Gobierno en el Es-
tado de Tlaxcala, esto relacionado con lo dispuesto en la fraccin VII del
citado artculo 83 de la Constitucin Local, dejara un tanto subjetivo el cri-
terio referente a servidor pblico de primer nivel en la administracin
pblica estatal.La autonoma e independencia del Poder Judicial no debe
sujetarse solamente a los requisitos establecidos por un dispositivo legal,
sino que deben ser vistos lato sensu, esto implica que el anlisis debe com-
prender aspectos meta-jurdicos, pues de lo contrario se estara ante un
vaco jurdico de fondo. Esto se entiende de la siguiente manera: existen
posiciones administrativas que implican una estrecha relacin de funcio-
narios con el titular del Ejecutivo y que jurdicamente pueden considerarse
de equis nivel, pero en la prctica administrativa realizan funciones de un
inters preponderante para el titular del Ejecutivo, lo cual obliga funcional
y estructuralmente a considerarlos de primer nivel, aunque la ley no los
considere de esta manera; como ejemplo citaremos el caso de las deno-
minadas coordinaciones con las que cuenta el Ejecutivo Federal conforme
lo disponen los artculos 8o. y 49 de la Ley Orgnica de la Administracin
Pblica Federal, estos organismos, en teora jurdica administrativa, deberan
estar presididos por el titular de alguna de las secretaras de Estado que
correspondiera al ramo de que se trate, sin embargo, las personas que presi-
den dichas coordinaciones no se encuentran contempladas como parte de
la administracin pblica, conforme a lo sealado en la ley orgnica, esto
es, no laboran para ninguna secretara de Estado en lo particular.Lo an-
terior obliga a considerarlos ajenos a la citada administracin pblica federal
al no tener un reconocimiento legal, dado que su funcin no se encuentra
especificada en la ley orgnica correspondiente, pero algo que no puede
ser descartado es que existen de facto, y tal vez lo ms importante es su
estrecha relacin con el titular del Ejecutivo Federal; adems, si dichas coor-
dinaciones existen, sus titulares perciben ingresos de la Federacin y debido
a que las coordinaciones concentran informacin de diversas instituciones
conforme al sector que se les designe, ello implica una estrecha relacin y
mutuo inters entre los titulares referidos.Ahora, en el caso que se contro-
vierte, una interpretacin literal de las funciones enunciadas en los artculos
95 y 116, fraccin III, de la Constitucin Federal, no nos permitira con-
templar en toda su magnificencia las garantas de independencia y auto-
noma otorgadas a los Poderes Judiciales Locales, por eso se requiere llevar
a cabo un anlisis tomando como base las facultades que se tienen confe-
ridas, es decir, para corroborar el nexo o vinculacin directa entre los Poderes
Legislativo o Ejecutivo y sus colaboradores. Cabe hacer mencin que no
es el nombre el que le da la naturaleza jurdica a una institucin, sino las
facultades y el funcionamiento que lleva a cabo, las cuales permiten corro-
borar el grado de relacin que existe entre los Poderes Constituidos Legisla-
tivo y Ejecutivo, y sus colaboradores; es el caso que el cargo de subsecretario
tcnico que por sus facultades y funciones est totalmente vinculado con el
Ejecutivo Estatal, esto puede ser corroborado al dar lectura al artculo 16
del Reglamento Interior de la Secretara de Gobierno vigente, publicado en
el Peridico Oficial de la entidad el da veintisis de octubre del ao dos
mil (el cual se anexa a la controversia) mismo que a la letra dice: Artculo
16. La Subsecretara Tcnica, tendr las facultades y responsabilidades
1310 MARZO DE 2003
siguientes: I. Despachar los asuntos que por su importancia le encomiende

el gobernador o el secretario de Gobierno, informando oportunamente
de su avance y resolucin .Como puede desprenderse de la lectura
citada, el subsecretario tcnico de Gobierno en el desempeo de sus funciones
mantiene una dependencia directa con el gobernador estatal; adems, con
base en el artculo 18, fraccin IV, del cuerpo normativo ltimo mencionado,
se encarga de representar el inters del Ejecutivo del Estado en los juicios en
que as lo determine el titular del mismo.Por otro lado, la fraccin VIII seala
Apersonarse en los juicios de amparo, cuando el gobernador, el secretario
de Gobierno o los titulares de las dependencias y entidades de la adminis-
tracin pblica, as lo determinen..La fraccin X del numeral en comento
menciona formular a nombre del Ejecutivo las demandas y denuncias que
procedan conforme a la ley.Todas estas facultades llevadas a cabo a
travs de la direccin jurdica, misma que se encuentra bajo su mando.
Lo antes expuesto ante ustedes seores Ministros de nuestro Mximo Tribu-
nal evidencia de manera inequvoca que la propuesta del C. Gobernador
del Estado hacia la persona del C. Lic. Hugo Morales Alans, para el efecto de
ser nombrado Magistrado del Tribunal Superior de Justicia, de origen violenta
el espritu de los artculos constitucionales 116 y 95 que aluden a la inde-
pendencia y autonoma del Poder Judicial Estatal; ya que como ha quedado
demostrado con los oficios que se acompaan a la controversia, el cargo de
subsecretario tcnico lo sigui desarrollando hasta la propuesta para ser
considerado como Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Tlaxcala, dejando en claro la pretensin del Ejecutivo de tener dentro del
Poder Judicial a alguien que lo representara, violentando la autonoma e
independencia de nuestro Mximo Tribunal Estatal, adems del principio
de la divisin de poderes consagrado en nuestro Texto Federal.II. La desig-
nacin llevada a cabo por la LVI Legislatura del Congreso del Estado de
Tlaxcala, misma que al no tomar en cuenta la dependencia del C. Licenciado
Hugo Morales Alans con el Ejecutivo Local, sta resulta violatoria de los
dispositivos normativos constitucionales citados con antelacin, dada cuenta
que la propuesta hecha por el Ejecutivo Local se encontraba viciada, atendien-
do lo dispuesto en los numerales constitucionales federales en comento, desde
el mismo origen, debido al cargo de subsecretario tcnico de Gobierno del
Estado de Tlaxcala, sin embargo, la legislatura correspondiente sin haber con-
siderado ese vicio de origen admiti a trmite la terna propuesta y eligi
ratificar la propuesta indebidamente, dada la falta de anlisis de la propuesta
y de la disposicin establecida en los artculos 116, fraccin III y 95 de la
Constitucin Federal, de lo cual se deduce la inconstitucionalidad de los
actos de propuesta y ratificacin del nombramiento del C. Licenciado Hugo
Morales Alans, por lo cual tambin deben ser considerados nulos los De-
cretos 163 y 164 del Congreso del Estado, ambos de fecha doce de enero
del presente ao y publicados el da 14 de enero del ao en curso en el
Peridico Oficial del Estado.III. Ha sido unnime la jurisprudencia de

nuestro Mximo Tribunal al establecer que el nombramiento de los Magis-
trados de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados tiende a una
colaboracin entre los Poderes Constituidos y que es vlida y permitida la
actuacin de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, siempre y cuando se cian
a lo establecido por los artculos 116 y 95 de nuestra Carta Magna, mismos
que se refieren de manera expresa y contundente a la proteccin de la auto-
noma e independencia de los Poderes Judiciales de los Estados; para
fortalecer lo expresado en lneas anteriores, se citan las siguientes tesis de
jurisprudencia emitidas por este Alto Tribunal, que a la letra dicen: MAGIS-
TRADOS DE LOS PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS. EN LA
INTERPRETACIN DE SUS CONSTITUCIONES, EN LA PARTE RELATIVA
A SU DESIGNACIN, DEBE OPTARSE POR LA QUE RESPETE LOS
PRINCIPIOS CONSAGRADOS EN EL ARTCULO 116, FRACCIN III, DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL.El artculo 116, fraccin III, de la Carta
Magna establece un marco jurdico para los Poderes Judiciales Locales al
que deben sujetarse las Constituciones y las leyes de los Estados y los rga-
nos de poder, a fin de garantizar la independencia de Magistrados y Jueces
y, con ello, los principios que consagra como formas para lograr tal indepen-
dencia. Asimismo, en su prrafo inicial el propio precepto impone a los
Estados miembros de la Federacin el principio de la divisin de poderes
conforme al cual, entre los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial debe
existir equilibrio e independencia recproca. Lo anterior implica que ante
posibles interpretaciones diversas de los preceptos relativos de las Constitu-
ciones Locales, debe optarse por aquella que permita que la labor jurisdiccio-
nal se desarrolle con libertad y sin injerencias externas, bajo el criterio de
fortalecimiento del Poder Judicial, y de la realizacin plena de su autonoma
e independencia, lo que exige la efectividad de las garantas jurisdiccionales.
Por tanto, ante situaciones que no se encuentren reguladas o que no lo sean
con toda claridad, la interpretacin de las normas locales debe hacerse en
forma tal que se integren bajo los principios que con toda nitidez se contie-
nen en la Constitucin Federal. Aceptar que se interpreten las normas de
las Constituciones Locales en forma tal que pugnen con la Constitucin
Federal, en especial cuando de los antecedentes de la reforma introducida
a aqullos se advierta que su propsito especfico fue ajustarse a la segun-
da, equivaldra a atribuir al Congreso Estatal y, lgicamente, a sus inte-
grantes, dolo y mala fe, lo que resulta jurdicamente inaceptable, debindose
en consecuencia entender que si por la redaccin del precepto podra seguir-
se esa oposicin, ello slo puede explicar deficiencias de expresin o de
tcnica legislativa..MAGISTRADOS DE NUEVA DESIGNACIN EN LOS
PODERES JUDICIALES DE LOS ESTADOS. QUIENES LEGALMENTE
TIENEN LA FACULTAD DE HACER LAS PROPUESTAS RELATIVAS, DE-
BEN SUSTENTARLAS CON EL CONTENIDO DEL EXPEDIENTE QUE
1312 MARZO DE 2003
DEMUESTRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS CONSTITUCIO-

NALES, SUJETNDOSE, PREFERENTEMENTE, A REGLAS Y PROCE-
DIMIENTOS PREVIAMENTE ESTABLECIDOS Y DEL CONOCIMIENTO
PBLICO.El principio de sujecin de la designacin de Magistrados de los
Tribunales Superiores de Justicia Locales a los requisitos constitucionales
que garanticen la idoneidad de las personas que se designen, consagrado
en el artculo 116, fraccin III, de la Carta Magna como forma para salva-
guardar la independencia judicial, implica que el rgano u rganos a los
que las Constituciones Locales otorgan la facultad de hacer las propuestas
relativas, deben sustentarlas con el contenido del expediente que demuestre
que los integrantes de dichas propuestas cumplen los requisitos constitu-
cionales, entre los que se encuentran la buena reputacin y la buena fama
en el concepto pblico, siendo una forma idnea de conocerlas, la consulta
pblica y, preferentemente, debern sujetarse a reglas y procedimientos
previamente establecidos y que sean del conocimiento pblico, que podrn
ser establecidos por el legislador local en ley o por los rganos encargados
de la eleccin, quedando ello a la decisin soberana del Estado, todo esto
a fin de garantizar el sometimiento en la eleccin que se realice a criterios
objetivos que lleven a una seleccin justa y a la designacin de personas
que satisfagan a plenitud los requisitos que para ocupar tal cargo consigna
la Constitucin Federal..IV. Como puede desprenderse de lo preceptuado
tanto en la doctrina como en las disposiciones constitucionales, as como
en la interpretacin que ha emanado de nuestro Mximo Tribunal, todas
ellas tienden a proteger de manera indubitable la independencia y la auto-
noma de los Poderes Judiciales Estatales y en el caso que presentamos a
ustedes seores Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
deben ser anulados por esta soberana (sic) los actos que exponemos ya
que transgreden el principio de la divisin de poderes, adems de tener
injerencia directa en el desarrollo de las actividades de la administracin
de justicia estatal.Ya que como es sabido por ustedes y as lo ha pronun-
ciado su presidente sin independencia y autonoma del Poder Judicial no
podemos esperar un sano desarrollo en nuestro Estado de derecho."
CUARTO.La parte actora considera que los actos cuya invalidez

demanda son violatorios de los artculos 95 y 116, fraccin III, tercer p-
rrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
QUINTO.Por acuerdo de catorce de febrero de dos mil dos, el pre-

sidente en funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden
formar y registrar el expediente 11/2002 relativo a la presente controversia
constitucional, y por razn de turno design para conocer de sta como
instructor al Ministro Juan N. Silva Meza.
Mediante provedo de quince de febrero de dos mil dos, el Ministro

instructor admiti la demanda de controversia constitucional, tuvo co-
mo demandados al Congreso y al Gobernador Constitucional, ambos del
Estado de Tlaxcala, orden emplazarlos para que formularan su contestacin
y dar vista al procurador general de la Repblica para que manifestara lo
que a su representacin conviniera.
SEXTO.La Legislatura del Congreso del Estado de Tlaxcala, al

formular la contestacin de la demanda manifest, en sntesis:
1. Que el Congreso del Estado de Tlaxcala, al momento de hacer la

designacin de los Magistrados actu conforme a la legalidad establecida
en sus propias normas jurdicas, tomando en consideracin la facultad que
la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala otorgaba al
gobernador del Estado para enviar las ternas relativas para la eleccin de
los Magistrados que integraran las Salas de nueva creacin.
2. Que en trminos de la legislacin vigente no ratific la propuesta

enviada por el titular del Ejecutivo, tal como consta en el expediente parla-
mentario, sino que se aprob inicialmente, y posteriormente fueron electos
a travs del procedimiento correspondiente, que al no violentar la autonoma
del Poder Judicial no puede haber ningn acto de inconstitucionalidad ni
en la propuesta del Ejecutivo ni mucho menos en la designacin, por lo
que no pueden declararse nulos los Decretos 163 y 164 del Congreso del
Estado de Tlaxcala publicados en el Peridico Oficial del Gobierno del Esta-
do el doce y catorce de enero de dos mil dos, pues los actos que le son
atribuidos han sido apegados al Estado de derecho, respetando la ley y la
independencia de los Poderes de la Nacin.
3. Que los actos que se le atribuyen no han sido tendientes a vulnerar

o transgredir la autonoma del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala.
SPTIMO.El gobernador del Estado de Tlaxcala, al rendir su contes-

tacin, en sntesis, extern:
1. Que en el caso se actualiza la causal de improcedencia prevista por

el artculo 19, fraccin VIII, de la ley reglamentaria de la materia, en relacin
con el diverso 10, fraccin I, del citado ordenamiento, toda vez que el pro-
movente de la controversia constitucional carece de legitimacin al no
acreditar que actualmente tenga el carcter de presidente del Tribunal Supe-
rior de Justicia del Estado de Tlaxcala.
2. Que es infundado que proceda la nulidad del procedimiento de pro-

puesta y designacin de Hugo Morales Alans como Magistrado del Tribunal
1314 MARZO DE 2003
Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, ya que tal designacin se

encuentra dentro de los extremos de los artculos 95 y 116 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y cuyos principios correlativos se
contienen en el artculo 82 de la Constitucin Local antes de su reforma.
3. Que la propuesta que recay en el citado prrafo anterior, al reunir

los requisitos de las fracciones I a V del primer precepto constitucional, aun
cuando ostent cargo pblico dentro de la administracin pblica estatal no
se desempe como secretario o su equivalente, procurador de Justicia o
diputado local, y su cargo no tena ni tiene rango de primer nivel, represen-
tacin popular, ni equivalente, pues corresponde a una unidad administra-
tiva, parte de la estructura de la Secretara de Gobierno.
4. Que las dependencias de primer nivel de la administracin pblica

del Estado se encuentran reguladas en la Ley Orgnica de la Administracin
Pblica Estatal en el artculo 11, entre las que no se encuentra la Subse-
cretara Tcnica y, por tanto, se encuentra excluida de la hiptesis prevista
en el artculo 116, fraccin III, tercer prrafo, de la Constitucin Federal,
y en el caso de aplicacin taxativa de la ley no cabe la presuncin humana
no demostrada.
5. Que el Ejecutivo Estatal observ estrictamente lo prescrito en el

citado artculo 116 de la Constitucin Federal y en el nombramiento y
designacin de Magistrados del Tribunal Superior de Justicia se apeg
cabalmente a las reglas prescritas en los artculos 95 y 116, fraccin III, de la
Constitucin Federal y correlativos de la Constitucin Poltica Estatal, en cuanto
a los requisitos que deben cubrir los designados para ocupar las magis-
traturas.
6. Que en virtud de que la iniciacin de la vigencia de la reforma al

artculo 83 de la Constitucin del Estado es hasta el dos mil cinco, no es
aplicable en el caso dicho precepto, ni tampoco los aspectos "metajurdicos"
consistentes en atender a requisitos no establecidos por la ley, como son su
relacin con el titular del Ejecutivo, ya que ni la jurisprudencia ni criterios
de este rgano constitucional prevn dicha concepcin, cuando existe dispo-
sicin expresa.
Se citan por el gobernador del Estado las jurisprudencias de rubros:

"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA PRESUNCIN LEGAL EN
CUANTO A LA REPRESENTACIN Y CAPACIDAD DE LOS PROMO-
VENTES NO OPERA CUANDO DE LA DEMANDA SE DESPRENDE QUE
CARECEN DE LEGITIMACIN PARA EJERCER ESA ACCIN." y "FALTA
DE ACCIN CONSTITUCIONAL EN EL ACTOR.".
7. Que la propuesta del Ejecutivo del Estado para el nombramiento

de Magistrados encuentra su fundamento en el artculo sptimo transi-
torio de la Constitucin Poltica del Estado de Tlaxcala reformada, del cual
se desprenden las facultades del Ejecutivo para proponer a la legislatura
los candidatos a ocupar las magistraturas que integran el Tribunal Superior
de Justicia, conforme a las Salas de nueva creacin, adems de las facul-
tades e imperativo temporal dentro del cual se deba dar cumplimiento, y
en ese tenor se expidi convocatoria abierta, misma que requisita los
elementos a que aluden los principios rectores de los artculos 95 y 116,
fraccin III, de la Constitucin Federal.
8. Que efectuado lo anterior, acudieron los aspirantes y previa eva-

luacin en el campo del derecho por expertos en la materia se conform
la relacin de propuestas integradas por recomendados que obtuvieron los
resultados ms sobresalientes en la evaluacin, en esta forma se propuso
al Congreso del Estado, el cual convalid la legalidad de la propuesta y
nombr Magistrados.
9. Que tal ejercicio de facultades encuentra su fundamento en el

orden jurdico estatal, Constitucin Poltica del Estado, antes y despus de
su reforma, Ley Orgnica del Poder Judicial, Ley Orgnica de la Adminis-
tracin Pblica, Reglamento Interior de la Secretara de Gobierno, entre
otros, y se ajust escrupulosa y cuidadosamente a la norma legal federal y
estatal, por lo que no existe violacin al principio de legalidad ni transgresin
directa e indirecta a la Constitucin Federal.
OCTAVO.El procurador general de la Repblica manifest, en lo

medular:
1. Que en el caso se actualiza la competencia de esta Suprema Corte

de Justicia de la Nacin, para sustanciar y resolver la controversia cons-
titucional.
2. Que la demanda es oportuna, de conformidad con la tercera hip-

tesis contenida en la fraccin I del artculo 21 de la ley de la materia.
3. Que en representacin del Tribunal Superior de Justicia del Estado

de Tlaxcala compareci Jos Rufino Mendieta Cuapio, quien se ostent
como Magistrado presidente del mismo, y atendiendo lo dispuesto por los
artculos 13, 14 y 28 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de
Tlaxcala, vigente a partir del quince de enero de dos mil dos, la represen-
tacin legal del Poder Judicial de la entidad la tiene el presidente del tribunal.
1316 MARZO DE 2003
4. Que tomando en consideracin la copia certificada que obra en

autos del acta de sesin de Pleno extraordinaria, celebrada el seis de febrero
de dos mil uno, y de acuerdo a lo establecido en la fraccin V del citado
numeral 14, el periodo de funciones en el cargo como presidente del Tribunal
Superior de Justicia de la entidad, a favor de Jos Rufino Mendieta Cuapio,
feneci el treinta y uno de enero de dos mil dos, por lo que a la fecha de
presentacin de la demanda de controversia constitucional el once de febrero
de dos mil dos, el promovente careca de legitimacin para comparecer en
representacin del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, y como de los
autos que obran en la controversia no existe alguno que demuestre la
existencia de su reeleccin, es de considerarse que el funcionario en cuestin
carece de personalidad y de facultades para representar a dicho rgano en
la presente controversia constitucional y, por ende, de legitimacin.
5. Que no es el caso de presumir vlida la representacin, al no

existir duda, deficiente regulacin, o la existencia de una laguna legislativa
o situacin anloga, por lo que la causa de improcedencia que hace valer
el gobernador de la entidad resulta fundada, ya que quien se ostenta como
presidente del Tribunal Superior de Justicia de Tlaxcala no acredita que
cuenta con la representacin del citado rgano.
6. Que la excepcin de falta de accin del actor hecha valer por

el gobernador constituye una defensa que se relaciona con el fondo de la
controversia.
7. Que el incidente de falta de personalidad que plante dicho go-

bernador es fundado al no acreditar el promovente que actualmente cuenta
con la representacin del rgano judicial.
8. Que en lo referente a la designacin de los Magistrados que integran

las Salas de nueva creacin del Tribunal Superior de Justicia de la entidad,
devienen aplicables las disposiciones relativas de la Constitucin y de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, ambas del Estado de Tlaxcala, vigentes
hasta el catorce de enero de dos mil dos, por disposicin expresa de los ar-
tculos primero y sptimo transitorios de la Constitucin Local, publicados
en el Peridico Oficial de la entidad el dieciocho de mayo de dos mil uno.
9. Que atendiendo lo sealado en el prrafo anterior, el numeral 83

de la Constitucin Local, en que la actora basa sus argumentos para sealar
que se conculcan el artculo 116, fraccin III, en relacin con el 95, frac-
ciones I a IV, de la Constitucin Federal, resulta inaplicable en cuanto a los
lineamientos a seguir para llevar a cabo la propuesta de designacin y
ratificacin de Hugo Morales Alans, en el cargo de Magistrado propietario
del Tribunal Superior de Justicia, as como los requisitos que debieron ser
tomados en cuenta.
10. Que atendiendo lo dispuesto por los artculos 116 de la Cons-

titucin Federal, 82 de la Constitucin Local, 11 y 17 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, vigente hasta el catorce de enero de
dos mil dos, y 1o. y 5o. del Reglamento Interior de la Secretara de Gobier-
no de dicha entidad, se puede concluir que el cargo de subsecretario tcnico
de Gobierno de la entidad que desempeaba Hugo Morales Alans, de nin-
guna manera se puede homologar al puesto de secretario o su equivalente
al que hace mencin el tercer prrafo de la fraccin III del artculo 116 de la
Constitucin Federal, aun cuando realizara funciones administrativas para
el Poder Ejecutivo Local, por disposicin de la norma y en cumplimiento
a lo encomendado por el gobernador y el secretario de Gobierno, por lo
que deviene inaplicable la violacin al precepto indicado de la Constitucin
Federal, respecto a los actos de propuesta de Hugo Morales Alans como
Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala por el
Ejecutivo Local, designacin y ratificacin hecha por el Congreso de la enti-
dad, al no encuadrarse el cargo que desempeaba en el supuesto jurdico
que se estima conculcado.
11. Que por lo anterior, tambin es infundado el argumento de la

actora en cuanto a que se conculca el artculo 116, fraccin III, prrafo
tercero, de la Constitucin Federal, al haber estado Hugo Morales Alans
en funciones dentro de la administracin pblica estatal durante el ao
previo a su designacin como Magistrado del Tribunal Superior de Justicia.
12. Que, asimismo, es infundada la transgresin al prrafo tercero

de la fraccin III del artculo 116 y al numeral 95, fracciones I, II, III, IV y
V, de la Constitucin Federal, toda vez que el gobernador y el Congreso,
ambos del Estado de Tlaxcala, al realizar los actos que se les impugnan tomaron
en cuenta que el licenciado Hugo Morales Alans cubriera los requisitos esta-
blecidos por los citados preceptos constitucionales, como se desprende de
la constancia que obra en autos de la que aparece que el veintiuno de diciem-
bre de dos mil uno, el gobernador del Estado de Tlaxcala emiti convocatoria
para el examen de oposicin que deban presentar los aspirantes a la
designacin de Magistrados para ocupar las Salas de nueva creacin.
13. Que atendiendo que en la convocatoria publicada el veinticuatro

de diciembre de dos mil uno se precisaron los requisitos que deban cubrir
los aspirantes a ocupar los referidos cargos de Magistrados del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, se puede presumir que al mo-
mento de realizar la seleccin de aspirantes debieron, necesariamente, cum-
plir con todos y cada uno de los requisitos exigidos.
1318 MARZO DE 2003
14. Que la Legislatura Local en su escrito de contestacin a la deman-

da manifest que el once de enero de dos mil dos recibi la lista en donde
el Ejecutivo de la entidad le propuso las ternas de los aspirantes a Magis-
trados propietarios y suplentes, la cual no se aprob inicialmente y poste-
riormente fueron electos a travs del procedimiento correspondiente, de lo
cual se advierte que el Congreso Estatal mediante sesin extraordinaria,
celebrada el doce de enero de dos mil dos, aprob a travs de los decretos
impugnados las ternas propuestas por el titular del Poder Ejecutivo Local,
aprobando y designando a los Magistrados propietarios propuestos, entre
los que se encuentra Hugo Morales Alans, por lo que se infiere que el r-
gano colegiado al culminar su actuacin con dichos nombramientos verific
el cumplimiento de los requisitos exigidos por la legislacin de la materia,
para el efecto de nombrar Magistrados en la entidad.
NOVENO.Por oficio presentado ante este Alto Tribunal el veintisis

de febrero de dos mil dos, el promovente de la controversia interpuso
recurso de reclamacin en contra del provedo de quince del citado mes y
ao, mediante el cual se requiri a los Magistrados que integran el Pleno
del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, para que informaran
el nombre del Magistrado que funga como presidente de ese rgano.
Dicho recurso se desech por improcedente mediante resolucin dictada

por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el
veintinueve de mayo de dos mil dos.
DCIMO.En oficio presentado ante este Alto Tribunal el tres de abril

de dos mil dos, la parte demandada, gobernador del Estado de Tlaxcala,
interpuso incidente de falta de personalidad de la parte actora.
Por provedo de nueve de abril de dos mil dos, se indic que en

trminos del artculo 12 de la ley reglamentaria de la materia, el referido
incidente sera fallado al emitirse la sentencia definitiva.
DCIMO PRIMERO.Mediante oficio presentado en esta Suprema

Corte el veintisiete de mayo de dos mil dos, la parte demandada, gober-
nador del Estado de Tlaxcala, interpuso recurso de reclamacin en contra
del provedo de veintinueve de abril de dos mil dos, a travs del cual se
hizo del conocimiento de las partes que la controversia constitucional
se resolvera con las constancias que corran agregadas en autos.
Dicho recurso se declar sin materia mediante resolucin dictada

por la Primera Sala de este Alto Tribunal el catorce de agosto de dos mil dos.
DCIMO SEGUNDO.A travs del oficio presentado ante este Mxi-

mo Tribunal el dieciocho de abril de dos mil dos, el promovente de la
controversia interpuso recurso de reclamacin en contra del provedo de
nueve de abril de dos mil dos, por el que se requiri al secretario general
de Acuerdos del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala para
que remitiera copia certificada del acta de la sesin en la que se design al
presidente del citado rgano jurisdiccional.
Dicho recurso fue desechado por improcedente mediante sentencia de

la Segunda Sala de este Alto Tribunal el diecisis de agosto de dos mil dos.
DCIMO TERCERO.Agotado el trmite respectivo se celebr la

audiencia prevista en los artculos 29 y 34 de la Ley Reglamentaria de las
Unidos Mexicanos, en la que se hizo relacin de los autos, se tuvieron por
exhibidas las pruebas ofrecidas, por presentados los alegatos y se puso
el expediente en estado de resolucin.
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para resolver la presente controversia constitu-
cional, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 105, fraccin I,
inciso h), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
10, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, por
virtud de que se plantea un conflicto entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo
del Estado de Tlaxcala y el Poder Judicial de dicha entidad.
SEGUNDO.Acto continuo debe analizarse si la demanda de contro-

versia constitucional fue promovida oportunamente, por ser una cuestin
de orden pblico y estudio preferente.
En el oficio de demanda la actora solicita se declare la invalidez de

la designacin de Hugo Morales Alans como Magistrado del Tribunal Supe-
rior de Justicia del Estado de Tlaxcala, efectuada mediante decreto publicado
en el Peridico Oficial del Estado el catorce de enero de dos mil dos.
De lo anterior se desprende que la naturaleza de lo impugnado se

trata de actos, toda vez que es evidente que carece de las caractersticas de
generalidad y abstraccin.
Para efectos de la oportunidad, en relacin con los actos, la fraccin I

del artculo 21 de la ley reglamentaria de la materia dispone:
1320 MARZO DE 2003
"Artculo 21. El plazo para la interposicin de la demanda ser:
"I. Tratndose de actos, de treinta das contados a partir del da si-

guiente al en que conforme a la ley del propio acto surta efectos la notifi-
cacin de la resolucin o acuerdo que se reclame; al en que se haya tenido
conocimiento de ellos o de su ejecucin; o al en que el actor se ostente
sabedor de los mismos."
De lo transcrito se desprende que el plazo para la presentacin de la

demanda es de treinta das contados a partir del da siguiente al en que
surta efectos su notificacin conforme a la ley del acto, al en que se haya
tenido conocimiento de stos por el actor, o bien, al en que este ltimo se
ostente sabedor.
Atendiendo que la naturaleza de lo impugnado se trata de actos, y

toda vez que del oficio de demanda no se desprende que haya sido noti-
ficado, o bien, manifestacin alguna en la que la actora se ostente sabedora
de aqullos, debe estarse a la fecha de la publicacin del decreto mediante
el cual se publica la designacin de Hugo Morales Alans como Magistrado
del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, lo cual ocurri el
catorce de enero de dos mil dos, segn se desprende del Peridico Oficial
de dicha entidad, que obra a fojas diecisis a veintisis del expediente.
As, el cmputo respectivo debe efectuarse a partir del da hbil

siguiente al lunes catorce de enero de dos mil dos, o sea, del martes quince
del mes indicado al veintisis de febrero de dos mil dos, descontando los
sbados diecinueve y veintisis de enero, dos, nueve, diecisis y veintitrs
de febrero, y los domingos veinte y veintisiete de enero, tres, diez, diecisiete
y veinticuatro de febrero, as como el martes cinco de febrero, todos de dos
mil dos, por haber sido inhbiles en este Alto Tribunal, de conformidad
con lo que prev el artculo 2o. de la ley reglamentaria de la materia, en
relacin con el diverso 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.
En el caso, la demanda de que se trata aparece recibida ante la

Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de este Mximo Tribunal
el once de febrero de dos mil dos, segn el sello estampado a fojas once
vuelta del expediente, por tanto, resulta indiscutible que la presente
controversia constitucional deviene oportuna al evidenciarse que su presen-
tacin ocurri en el vigsimo da del plazo legal.
TERCERO.Acto seguido, de conformidad con lo dispuesto en la

parte final del artculo 12 de la ley reglamentaria de la materia y lo acordado
mediante provedo de nueve de abril de dos mil dos, se proceder a resolver

lo relativo al incidente de falta de personalidad planteado por la parte
demandada, gobernador del Estado de Tlaxcala.
Previo a resolver lo conducente, se estima necesario precisar que de

las diversas constancias que integran el expediente se desprende:
a) Que el seis de febrero de dos mil uno, el promovente de la con-

troversia constitucional Magistrado Jos Rufino Mendieta Cuapio fue nom-
brado presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala
"por el periodo de un ao" (fojas doce a quince).
b) Que el dieciocho de mayo de dos mil uno, se public en el Peri-

dico Oficial del Estado de Tlaxcala, el Decreto No. 107 que reform, derog
y adicion la Constitucin Poltica de dicha entidad (fojas trescientos ocho a
trescientos veintiuno) y que, en lo que interesa, en sus artculos 79, primer
prrafo, 82 y sptimo transitorio, se prev:
"Artculo 79. El ejercicio del Poder Judicial del Estado se deposita en

el Tribunal Superior de Justicia, integrado por las Salas Civil, Familiar,
Electoral-Administrativa, Laboral-Burocrtica y Penal, y en los juzgados
civiles, familiares y penales."
"Artculo 82. La Sala Electoral-Administrativa es un rgano especia-

lizado del Poder Judicial, se integrar con tres Magistrados; tendr compe-
tencia para conocer y resolver en nica instancia, las impugnaciones que
se presenten contra actos y omisiones en materia electoral; as como para
conocer tambin en nica instancia las controversias que se susciten entre
los particulares y las administraciones pblicas estatal y municipales, ya
sean centralizadas o descentralizadas.
"Su organizacin y funcionamiento se establecern expresamente en

el Cdigo Electoral y en la Ley Orgnica del Poder Judicial.
"Las Salas, Civil, Familiar y Penal sern colegiadas, se integrarn por

tres Magistrados cada una; conocern de los recursos y procedimientos
que establezcan las leyes respectivas.
"La Sala Laboral-Burocrtica se integrar por un Magistrado, conocer

de los conflictos individuales y colectivos de carcter laboral y de seguridad
social, que se susciten entre las administraciones pblicas estatal y munici-
pales y sus servidores pblicos, as como de los conflictos intergremiales."
1322 MARZO DE 2003
"Sptimo transitorio. Las disposiciones relativas al Poder Judicial,

entrarn en vigor el da quince de enero del ao dos mil dos. Excepcin
hecha de la designacin de los Magistrados para ocupar las Salas de nueva
creacin, los cuales sern nombrados conforme a las disposiciones de esta
Constitucin, antes de su reforma.
"En caso de producirse una vacante de Magistrado antes del quince

de enero de dos mil cinco, ser designado conforme a las disposiciones de
esta Constitucin antes de su reforma."
De las disposiciones transcritas se desprende, en lo que interesa, que

el Tribunal Superior del Estado de Tlaxcala, a partir del quince de enero
de dos mil dos (en que entr en vigor la aludida reforma), se integra por
cinco Salas, cuatro con tres Magistrados cada una y una Sala con un solo
Magistrado, es decir, con un total de trece Magistrados, en la inteligencia
de que no aplicaran las disposiciones relativas para el nombramiento de
Magistrados que ocuparan las Salas de nueva creacin.
La Constitucin Poltica abrogada al respecto, de lo contemplado en

los artculos transcritos, sealaba en el diverso 85:
"Artculo 85. La Ley Orgnica del Poder Judicial determinar el

nmero de Magistrados y Jueces que lo integren, el tiempo que stos hayan
de durar en su encargo, el modo de suplir sus faltas, sus respectivas jurisdic-
ciones y competencias y las facultades y deberes de los Magistrados, Jueces
y dems empleados del ramo."
A su vez, la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado derogada

(por virtud de haber sido reformada mediante decreto de veintiuno de
diciembre de dos mil uno, publicado el diez de enero de dos mil dos), en lo
que interesa, en sus artculos 11, 13 y 25 sealaban:
"Artculo 11. El Tribunal Superior de Justicia, es el rgano supremo del

Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, tendr su residencia en la capital
del mismo y estar integrado por siete Magistrados propietarios y sus
respectivos suplentes, nombrados por el Congreso del Estado, en la forma
y trminos previstos por la Constitucin Poltica del Estado, a propuesta en
terna del titular del Ejecutivo Estatal."
"Artculo 13. El Tribunal Superior de Justicia funcionar en Pleno o

en Salas segn las disposiciones de la presente ley."
"Artculo 25. Para el conocimiento de los asuntos de orden jurisdic-

cional, el Tribunal Superior de Justicia, funcionar en dos Salas, integrada
cada una por tres Magistrados, quienes conocern por turno de los asuntos
y fungirn como ponentes en los mismos. La Primera Sala conocer de
asuntos en segunda instancia en materia penal y la segunda conocer
de asuntos en segunda instancia en las materias Civil, de lo Familiar y
Mercantil."
De los referidos numerales se desprende, en lo que interesa, que el

indicado Tribunal Superior, hasta antes de la referida reforma a la Cons-
titucin Poltica del Estado de Tlaxcala, se integraba por siete Magistrados,
funcionando en dos Salas y Pleno.
c) Que de las mencionadas constancias aparece que el veintiuno de

diciembre de dos mil uno, el Gobierno del Estado de Tlaxcala convoc a
examen de oposicin para formular propuesta de designacin de Magis-
trados para Salas de nueva creacin del Tribunal Superior de Justicia Local
(fojas ciento setenta y seis a ciento setenta y nueve).
d) Que el diez de enero de dos mil dos se public en el Peridico

Oficial del Estado de Tlaxcala el Decreto No. 157 que reform la Ley Or-
gnica del Poder Judicial de la referida entidad (entr en vigor el quince de
enero de dos mil dos), (fojas trescientos veintids a trescientos treinta y uno).
Los artculos 11, 13, 14 y sptimo transitorio, de la citada Ley Org-

nica del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala sealan:
"Artculo 11. El Tribunal Superior de Justicia es el rgano supremo

del Poder Judicial, tendr su residencia en la capital del Estado y se integrar
por catorce Magistrados propietarios y tres supernumerarios.
"El Congreso del Estado nombrar a los Magistrados propietarios y

supernumerarios, y deber prever para cada uno a su respectivo suplente,
para el caso de falta absoluta, en la forma y trminos previstos en la Cons-
titucin Local."
"Artculo 13. El da uno del mes de febrero del ao que corresponda,

el presidente del tribunal saliente presidir la sesin de instalacin de los
Magistrados propietarios entrantes, en la que se proceder a la eleccin del
nuevo presidente, en los trminos previstos en el artculo siguiente y a la
adscripcin de los Magistrados a las Salas respectivas. Asimismo, se nom-
brar al secretario general de Acuerdos del tribunal, a propuesta de su
presidente."
1324 MARZO DE 2003
"Artculo 14. Cada ao los Magistrados propietarios del tribunal

elegirn de entre ellos a un presidente, que durar en su encargo un ao y
podr ser reelecto por una sola vez, de conformidad con las reglas siguientes:
"I. En la sesin ordinaria que se lleve a cabo durante la primera

quincena del mes de febrero de cada ao, se proceder a la eleccin relativa;
"II. Los Magistrados propuestos a ocupar el cargo de presidente, no

sern de los que integren la Sala Electoral-Administrativa; a menos que
alguno de los dems Magistrados propietarios rena los requisitos
establecidos en la fraccin XI del artculo 83 de la Constitucin del Estado,
para que ocupe la magistratura vacante;
"III. Los votos se emitirn en forma secreta;
"IV. La votacin mnima para la designacin ser de diez votos a

favor de alguno de los Magistrados propuestos. De no obtenerse esa ma-
yora, se proceder a repetir la votacin hasta lograr una mayora de cuando
menos ocho votos, y
"V. El presidente entrar en funciones el da uno de febrero y concluir

el ltimo da de enero del ao respectivo."
"Artculo sptimo. A efecto de dar debido cumplimiento a lo previsto

en el artculo sptimo transitorio del decreto que reforma y adiciona diversos
artculos de la Constitucin Poltica Local, publicado el da dieciocho de
mayo del ao dos mil uno, en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado,
as como a lo dispuesto en el captulo primero del ttulo segundo de la
presente ley, debern cumplirse las reglas siguientes:
"1. Se concede al gobernador del Estado un trmino que fenecer el

da once de enero de dos mil dos, para que entregue a este Congreso las
ternas relativas a la designacin de Magistrados propietarios y suplentes
que ocuparn las Salas de nueva creacin.
"2. Esta legislatura designar a ms tardar el da catorce de enero

del dos mil dos, a los Magistrados que ocuparn las Salas de nueva creacin.
"3. Los Magistrados designados funcionarn del da quince de enero

del dos mil dos al da ltimo del mes de febrero del ao dos mil cinco.
"4. Los Magistrados de la Sala Electoral-Administrativa, durarn en

su cargo dos elecciones ordinarias.
"5. Por lo que respecta a los supernumerarios previstos por el artculo

once de la presente ley, se autoriza un solo Magistrado supernumerario,
para el ejercicio fiscal dos mil dos y en lo sucesivo el nmero de las magis-
traturas de carcter supernumerario, se autorizarn por el Congreso del
Estado a propuesta del Tribunal Superior de Justicia de acuerdo a las posibi-
lidades presupuestales.
"6. Para la designacin de Magistrados que ocuparn la Sala Electoral-

Administrativa, deber agotarse el procedimiento establecido por el artculo
54 fraccin XXVII de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano
de Tlaxcala."
De los preceptos transcritos se evidencia, en lo que interesa:
1. Que el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, a partir

del quince de enero de dos mil dos, conforme a su ley orgnica vigente, se
integra por catorce Magistrados propietarios y tres suplentes.
2. Que el primero de febrero del ao que corresponda, el presidente

del tribunal saliente debe presidir la sesin de instalacin de los Magistrados
entrantes, en la que se proceder a la eleccin del nuevo presidente.
3. Que en la sesin ordinaria que se lleve a cabo durante la primera

quincena de febrero de cada ao, los Magistrados propietarios elegirn de
entre ellos a un nuevo presidente, con excepcin de los que integren la Sala
Electoral-Administrativa.
4. Que la votacin mnima para la designacin de presidente ser de

diez votos a favor y de no obtenerse se proceder a repetir la votacin hasta
lograr una mayora de ocho votos.
5. Que el presidente entrar en funciones el uno de febrero y concluir

el treinta y uno de enero del ao respectivo.
6. Que se otorg al gobernador del Estado hasta el once de enero de

dos mil dos para que entregara al Congreso Local las ternas relativas a la
designacin de Magistrados propietarios y suplentes que ocuparan las Sa-
las de nueva creacin, a fin de que dicha legislatura designara a ms tardar
el catorce del mes y ao indicados a los Magistrados que ocuparan las refe-
ridas Salas; que dicha designacin sera del quince de enero de dos mil
dos al da ltimo del mes de febrero de dos mil cinco, y que los Magistrados
de la Sala Electoral-Administrativa duraran en su cargo dos elecciones
ordinarias.
1326 MARZO DE 2003
Debe precisarse, en relacin con la cantidad de Magistrados que

integran el referido Tribunal Superior, que segn lo asentado, en trminos
del artculo 82 de la Constitucin Poltica Local vigente, dicho tribunal se
compone por una Sala Electoral-Administrativa, las Salas Civil, Familiar y
Penal, todas las cuales se integran por tres Magistrados cada una y la Sala
Laboral-Burocrtica que se integra por un Magistrado, dando un total de
trece Magistrados; y de conformidad con el transcrito artculo 11 de la
citada Ley Orgnica del Poder Judicial de Tlaxcala, tambin vigente, el alu-
dido Tribunal Superior se integra por catorce Magistrados.
La Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala abrogada,

al respecto de la designacin de su presidente, indicaba en los numerales
11 y 20:
"Artculo 11. El Tribunal Superior de Justicia es el rgano supremo

del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, tendr su residencia en la ca-
pital del mismo y estar integrado por cinco Magistrados propietarios y sus
respectivos suplentes, nombrados por el Congreso del Estado, en la forma
y trminos previstos por la Constitucin Poltica del Estado, a propuesta en
terna del titular del Ejecutivo Estatal."
"Artculo 20. El presidente del Tribunal Superior de Justicia ser electo

en Pleno por mayora de votos, que se celebrar durante la primera quincena
de febrero del ao correspondiente, durar en el cargo un ao y podr
reelegirse las veces que as lo determine el propio Pleno."
De lo anterior se desprende, en lo que interesa, que la designacin

del presidente del Tribunal Superior de Justicia, con anterioridad a las refe-
ridas reformas de ley, deba efectuarse por el Tribunal Pleno durante la
primera quincena de febrero.
e) Que el once de enero de dos mil dos, se recibi por la Legislatura

del Estado de Tlaxcala el oficio del gobernador de la entidad conteniendo
propuesta de ternas para la designacin de Magistrados propietarios y
suplentes que ocuparan las Salas de nueva creacin del Tribunal Superior
de Justicia del Estado (fojas ciento ochenta a ciento ochenta y dos).
f) Que el doce de enero de dos mil dos, se public en el Peridico

Oficial del Estado de Tlaxcala fe de erratas, en alcance al Decreto 157 que
reform la Ley Orgnica del Poder Judicial Local (foja trescientos treinta y
dos), mediante la cual en los numerales del uno al seis se publican las
reglas a seguir para la designacin de nuevos Magistrados del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, reglas que de la nmero dos a
la seis no se contenan en el referido Decreto 157 publicado en el Peridico

Oficial de dicha entidad el diez de enero de dos mil dos, la citada fe, en lo
que interesa, seala:
"Artculo sptimo. A efecto de dar debido cumplimiento a lo previsto

en el artculo sptimo transitorio del decreto que reforma y adiciona diversos
artculos de la Constitucin Poltica Local, publicado el da dieciocho de
mayo del ao dos mil uno, en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado,
as como a lo dispuesto en el captulo primero del ttulo segundo de la
presente ley, debern cumplirse las reglas siguientes:
"1. Se concede al gobernador del Estado un trmino que fenecer el

da once de enero del ao dos mil dos, para que entregue a este Congreso,
las ternas relativas a la designacin de Magistrados propietarios y suplentes
que ocuparn las Salas de nueva creacin.
"2. Esta legislatura designar a ms tardar el da catorce de enero de

dos mil dos, a los Magistrados que ocuparn las Salas de nueva creacin.
"3. Los Magistrados designados funcionarn del da quince de enero

del dos mil dos al da ltimo del mes de febrero del ao dos mil cinco.
"4. Los Magistrados de la Sala Electoral-Administrativa, durarn en

su cargo dos elecciones ordinarias.
"5. Por lo que respecta a los supernumerarios previstos por el artculo

once de la presente ley, se autoriza un solo Magistrado supernumerario,
para el ejercicio fiscal dos mil dos y en lo sucesivo el nmero de las magis-
traturas de carcter supernumerario, se autorizarn por el Congreso del
Estado a propuesta del Tribunal Superior de Justicia de acuerdo a las posibi-
lidades presupuestales.
"6. Para la designacin de Magistrados que ocuparn la Sala Electo-

ral-Administrativa, deber agotarse el procedimiento establecido por el
artculo 54 fraccin XXVII de la Constitucin Poltica del Estado Libre y
Soberano de Tlaxcala."
De tales artculos se desprende, en lo que interesa, que el gobernador

del Estado tena hasta el once de enero de dos mil dos para entregar al
Congreso Local la terna para designar Magistrados de las Salas de nueva
creacin del Tribunal Superior de Justicia, y la legislatura deba nombrarlos
a ms tardar el catorce del citado mes y ao, as como el periodo que
duraran los Magistrados designados.
1328 MARZO DE 2003
Que para la designacin de quienes ocuparan la Sala Electoral-Admi-

nistrativa deba agotarse el procedimiento previsto por el artculo 54, fraccin
XXVIII, de la Constitucin Local, el cual indica que es facultad del Congreso
designar a los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia.
g) Que se declararon Magistrados propietarios a Hugo Morales Alans,

Ramn Rafael Rodrguez Mendoza, Amado Badillo Xilotl, Mara Esther
Juanita Mungua Herrera y como supernumerario a Rafael Jurez Castaeda,
as como a sus respectivos suplentes, para ocupar las vacantes de las Salas
Familiar, Laboral-Burocrtica y supernumerario del referido Tribunal Superior
(foja ciento sesenta y cuatro).
h) Que el primero de febrero de dos mil dos, se inici una sesin

ordinaria del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala
(foja setecientos veinte) asentndose la asistencia de catorce Magistrados.
i) Que el cuatro de febrero de dos mil dos, se reanud sesin de

Pleno (foja ochocientos seis), acordndose emitir votacin para determinar
si el Magistrado Jos Rufino Mendieta Cuapio an era presidente del
tribunal, obtenindose siete votos a favor y siete en contra, retirndose a
las doce horas del da indicado seis Magistrados, y minutos despus se
retir otra Magistrada (foja ochocientos cincuenta y ocho), acordndose por
quienes continuaron presentes solicitar al Congreso Local aclarara dudas
sobre el voto de calidad del presidente y para que sealara el procedimiento
a seguir por falta de Magistrados, suspendindose la sesin.
j) Que el cinco de febrero de dos mil dos, el Congreso del Estado de

Tlaxcala aprob la adicin de la fraccin VII al artculo 30 de la Ley Org-
nica del Poder Judicial del Estado, el cual entrara en vigor al da siguiente
de su publicacin en el Peridico Oficial de la entidad.
El citado precepto, en la fraccin indicada, seala:
"Artculo 30. Las funciones del presidente sern las siguientes:
"A. Genricas.
"
"VII. Emitir, en caso de empate, voto de calidad en los asuntos que

deba de resolver el Pleno."
k) Que el once de febrero de dos mil dos, se present ante esta Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin controversia constitucional, la cual pro-
mueve el Magistrado Jos Rufino Mendieta Cuapio, ostentndose como

presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, en
representacin del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala.
l) Que el catorce de febrero de dos mil dos, a las diez horas se rea-
nud la sesin de Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Tlaxcala (foja ochocientos setenta y cinco), con la asistencia de siete Magis-
trados, dndose cuenta de que la convocatoria respectiva les fue entregada
personalmente a los siete Magistrados ausentes, suspendindose dicha sesin
para reanudarse a las catorce horas, a fin de que se entregara nueva convo-
catoria a los Magistrados ausentes.
m) Que reanudada la sesin con la asistencia de siete Magistrados

(foja ochocientos setenta y seis), se efectu la propuesta para que se desig-
nara presidente del Tribunal Superior al Magistrado Jos Rufino Mendieta
Cuapio, sometindose a votacin secreta, obteniendo siete votos a favor y
como la Ley Orgnica del Poder Judicial en su artculo 14, fraccin IV, seala
que si no hay diez votos a favor debe volverse a votar hasta lograr una
mayora de cuando menos ocho votos, se efecto de nuevo votacin se-
creta, obtenindose de nueva cuenta siete votos, y en uso de la voz el Magis-
trado Jos Rufino Mendieta Cuapio, quien era el presidente saliente, manifest
que en trminos de lo dispuesto por la fraccin VII del artculo 30 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado (reformada el cinco de febrero
de dos mil dos, es decir, nueve das antes), ejerca voto de calidad en su
favor y, por tanto, fue electo como presidente del citado rgano, dicho
Magistrado precis que no era obstculo para la aplicacin, en el caso, de
la fraccin indicada contenida en el precepto citado, que existiera certifica-
cin de la secretara de acuerdos, en el sentido de que el decreto que con-
tiene la adicin indicada an no se hubiere publicado, toda vez que haban
transcurrido a la fecha de dicha sesin los ocho das que la ley otorga al titular
del Ejecutivo para hacer observaciones o publicar la norma, por lo que deba
entenderse por aprobado el decreto (foja ochocientos noventa).
La aludida reforma al artculo 30, fraccin VII, de la Ley Orgnica

del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, fue publicada en el Peridico
Oficial, nmero extraordinario, tomo LXXXI, segunda poca, de dicha entidad,
el once de febrero de dos mil dos.
n) Que acto continuo a lo asentado, se procedi a tomarle protesta

como presidente reelecto al Magistrado Jos Rufino Mendieta Cuapio,
asentndose que se daba ya por terminada la sesin siendo las trece horas
con quince minutos del catorce de febrero de dos mil dos.
1330 MARZO DE 2003
Ahora bien, el citado demandado funda su incidente en los siguientes

argumentos:
1. Que Jos Rufino Mendieta Cuapio, quien promueve la controversia

constitucional en representacin del Tribunal Superior del Estado de Tlaxcala,
no acredit que al momento de presentar dicha controversia tuviera el
cargo de presidente del citado rgano judicial, puesto que del acta 007/2001
relativa a la sesin extraordinaria del Pleno del citado tribunal, celebrada
el seis de febrero de dos mil uno, y las actas de las diversas sesiones de
primero y cuatro de febrero de dos mil dos, se evidencia que el referido
Magistrado Jos Rufino Mendieta Cuapio slo tuvo a cargo la presidencia
del indicado rgano del seis de febrero de dos mil uno al treinta y uno de
enero de dos mil dos.
2. Que lo anterior es as, atendiendo lo previsto por los artculos 13

y 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala (vigente),
que establecen, en esencia, que el primero de febrero que corresponda, el
presidente del tribunal saliente presidir la sesin de instalacin de Magis-
trados propietarios entrantes, en la que se proceder a la eleccin del nuevo
presidente, quien durar en su encargo un ao y podr ser reelecto una
sola vez, entrando en funciones el primero de febrero y concluyendo el
ltimo da de enero del ao respectivo.
3. Que en el caso, es ilegal el procedimiento adoptado para la eleccin

como presidente del Magistrado Jos Rufino Mendieta Cuapio celebrada
en las sesiones de primero y cuatro de febrero de dos mil dos.
4. Que la derogada Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado

de Tlaxcala dispona que el presidente del Tribunal Superior de Justicia no
formaba parte de alguna Sala y conforme a lo que actualmente prev con
su reforma, es que el Magistrado que funja como presidente queda al margen
de la integracin del Pleno y de las Salas, por lo que legalmente a ste no
le asiste facultad de voz y voto en las sesiones del rgano colegiado, por lo
que el mismo carece de personalidad y legitimacin para promover la con-
troversia.
5. Que en trminos de lo previsto por el artculo 14 de la vigente

Ley Orgnica del Poder Judicial, la votacin mnima para la eleccin de
presidente es de diez votos a favor de alguno de los Magistrados propuestos,
y que de no obtenerse esa mayora se repite la votacin hasta lograr una
mayora de cuando menos ocho votos, siendo el caso que la reeleccin del
Magistrado Jos Rufino Mendieta Cuapio contraviene dicho numeral porque
slo seis Magistrados emitieron voto en su favor y este ltimo emiti voto
de calidad, por lo que su reeleccin se encuentra viciada de legalidad y es

nula de pleno derecho.
Del referido examen efectuado por este Alto Tribunal a las diversas
constancias que integran el expediente, como qued asentado a fojas doce
a quince vuelta, obra el acta certificada de la sesin extraordinaria del
Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala celebrada
el seis de febrero de dos mil uno, de la cual aparece que el Magistrado
Rufino Mendieta Cuapio fue designado presidente del referido tribunal por
el periodo de un ao.
Asimismo, a fojas seiscientos veinte a ochocientos noventa y siete

del expediente, se encuentra la copia fotosttica certificada del acta de
sesin ordinaria del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Tlaxcala, en la que se asienta que fue iniciada el primero de febrero de
dos mil dos y concluida el catorce del citado mes y ao, de la cual se des-
prende que el Magistrado Jos Rufino Mendieta Cuapio fue reelecto co-
mo presidente del referido Tribunal Superior "por el trmino de un ao".
Por otra parte, los artculos 13 y 14 antes transcritos de la Ley

Orgnica del Poder Judicial del Estado vigente prevn:
"Artculo 13. El da uno del mes de febrero del ao que corresponda,

el presidente del tribunal saliente presidir la sesin de instalacin de los
Magistrados propietarios entrantes, en la que se proceder a la eleccin del
nuevo presidente, en los trminos previstos en el artculo siguiente y a la
adscripcin de los Magistrados a las Salas respectivas. Asimismo, se nom-
brar al secretario general de Acuerdos del tribunal, a propuesta de su
presidente."
"Artculo 14. Cada ao los Magistrados propietarios del tribunal

elegirn de entre ellos a un presidente, que durar en su encargo un ao y
podr ser reelecto por una sola vez, de conformidad con las reglas siguientes:
"I. En la sesin ordinaria que se lleve a cabo durante la primera

quincena del mes de febrero de cada ao, se proceder a la eleccin relativa;
"II. Los Magistrados propuestos a ocupar el cargo de presidente, no

sern de los que integren la Sala Electoral-Administrativa; a menos que
alguno de los dems Magistrados propietarios rena los requisitos estable-
cidos en la fraccin XI del artculo 83 de la Constitucin del Estado, para
que ocupe la magistratura vacante;
1332 MARZO DE 2003
"III. Los votos se emitirn en forma secreta;
"IV. La votacin mnima para la designacin ser de diez votos a

favor de alguno de los Magistrados propuestos. De no obtenerse esa ma-
yora, se proceder a repetir la votacin hasta lograr una mayora de cuando
menos ocho votos, y
"V. El presidente entrar en funciones el da uno de febrero y concluir

el ltimo da de enero del ao respectivo."
De los anteriores preceptos se desprende, en lo que interesa, que en el

ao que corresponda la instalacin de Magistrados propietarios entrantes,
el primer da de febrero, el presidente del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Tlaxcala saliente presidir la sesin de instalacin y en sta se
proceder a la eleccin del nuevo presidente, y que cada ao en la sesin
ordinaria que se lleve a cabo durante la primera quincena de febrero sern
los Magistrados propietarios quienes de entre ellos, a excepcin de los Ma-
gistrados que integren la Sala Electoral-Administrativa, elegirn a un presi-
dente que durar en su encargo un ao, pudiendo ser reelecto por una
sola vez; que la votacin ser secreta y que se requiere una mayora de
cuando menos ocho votos, as como que el presidente entrar en funciones
el uno de febrero y concluir el ltimo da de enero del ao respectivo.
El artculo 116, fraccin III, de la Constitucin Federal seala:


"
"III. El Poder Judicial de los Estados se ejercer por los tribunales

que establezcan las Constituciones respectivas.
"La independencia de los Magistrados y Jueces en el ejercicio de sus

funciones deber estar garantizada por las Constituciones y las Leyes
Orgnicas de los Estados, las cuales establecern las condiciones para el
ingreso, formacin y permanencia de quienes sirvan a los Poderes Judiciales
de los Estados.
"Los Magistrados integrantes de los Poderes Judiciales Locales,

debern reunir los requisitos sealados por las fracciones I a V del artculo
95 de esta Constitucin. No podrn ser Magistrados las personas que hayan
ocupado el cargo de secretario o su equivalente, procurador de Justicia o
diputado local, en sus respectivos Estados, durante el ao previo al da de
la designacin.
"Los nombramientos de los Magistrados y Jueces integrantes de los

Poderes Judiciales Locales sern hechos preferentemente entre aquellas
personas que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la
administracin de justicia o que lo merezcan por su honorabilidad, com-
petencia y antecedentes en otras ramas de la profesin jurdica.
"Los Magistrados durarn en el ejercicio de su encargo el tiempo que

sealen las Constituciones Locales, podrn ser reelectos, y si lo fueren, slo
podrn ser privados de sus puestos en los trminos que determinen las
Constituciones y las Leyes de Responsabilidades de los Servidores Pblicos
de los Estados.
"Los Magistrados y los Jueces percibirn una remuneracin adecuada

e irrenunciable, la cual no podr ser disminuida durante su encargo."
Del prrafo quinto de la fraccin transcrita se desprende que dicho

precepto constitucional remite a las Constituciones Estatales para la deter-
minacin de la duracin en el ejercicio del cargo de los Magistrados de los
Poderes Judiciales en las diferentes entidades del pas, incluso la del Ma-
gistrado presidente de los Tribunales Superiores de Justicia.
Ahora bien, del artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del
Estado de Tlaxcala, como se indic, se desprende que el cargo de Magistrado
presidente del Tribunal Superior de dicha entidad se ejerce por un ao,
transcurrido el cual, debe producirse su sustitucin legal.
No obstante lo anterior, si en el plazo indicado no tiene lugar dicha

sustitucin, toda vez que como qued asentado del artculo 13 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, se desprende que el
primer da de febrero, el presidente saliente del Tribunal Superior de Justicia
del Estado presidir la sesin de instalacin en la que se proceder a la
eleccin del nuevo presidente, y considerando que la sustitucin de la titu-
laridad en el rgano judicial de un Estado reviste trascendencia, atendiendo
los principios de seguridad y certeza jurdicas que deben prevalecer en la
renovacin de las instituciones, este Alto Tribunal considera que debe esti-
marse que el presidente del Tribunal Superior del Estado de Tlaxcala estar
1334 MARZO DE 2003
en situacin de presidente saliente hasta en tanto no se efecte la eleccin,

configurndose una prrroga, debiendo continuar con la funciones y facul-
tades propias de dicho nombramiento hasta en tanto se produzca la
sustitucin.
Lo anterior, mxime si se atiende a que ningn precepto de la Cons-

titucin Poltica del Estado de Tlaxcala ni la Ley Orgnica del Poder Judicial
de dicha entidad prevn que transcurrido el plazo de duracin del cargo de
presidente del rgano indicado, otra persona asuma dicho cargo.
En consecuencia, toda vez que de las constancias que integran el

expediente no se acredita que en la fecha de la presentacin ante este Alto
Tribunal de la controversia constitucional de la cual deriva este incidente,
once de febrero de dos mil dos, se hubiese efectuado la sustitucin del
Magistrado Rufino Mendieta Cuapio, como presidente del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Tlaxcala, debe estimarse que el citado en la
fecha de la presentacin de la demanda continuaba como presidente del
citado rgano judicial.
En tal virtud, al resultar infundado el argumento aducido por la parte

demandada, gobernador del Estado de Tlaxcala, en el presente inciden-
te de falta de personalidad planteado por la parte demandada en la con-
troversia constitucional, lo procedente es declarar su improcedencia.
Atendiendo todo lo considerado, son de desestimar el resto de los

argumentos planteados, relativos a la legalidad del procedimiento adoptado
para que el Magistrado Rufino Mendieta Cuapio fuese reelecto como presi-
dente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, ya que de
la aludida acta de sesin iniciada el uno de febrero de dos mil dos y
concluida el catorce del citado mes y ao, aparece que la votacin en que
se declar electo al citado Magistrado fue el catorce de febrero de dos mil
dos, o sea, con posterioridad a la presentacin de la controversia constitu-
cional de la cual deriva este incidente.
CUARTO.A continuacin se proceder al anlisis de la legitimacin

de la parte promovente.
En representacin de la parte actora, Poder Judicial del Estado de

Tlaxcala, comparece Jos Rufino Mendieta Cuapio quien se ostenta como
Magistrado y presidente del Tribunal Superior de Justicia de la citada
entidad.
Los artculos 10, fraccin I y 11, primer prrafo, ambos de la ley

reglamentaria de la materia disponen:
"Artculo 10. Tendrn el carcter de parte en las controversias

constitucionales:
"I. Como actor, la entidad, poder u rgano que promueva la con-

troversia."
"Artculo 11. El actor, el demandado y, en su caso, el tercero interesa-

do debern comparecer a juicio por conducto de los funcionarios que, en
trminos de las normas que los rigen, estn facultados para representarlos.
En todo caso, se presumir que quien comparezca a juicio goza de la re-
presentacin legal y cuenta con la capacidad para hacerlo, salvo prueba en
contrario."
Ahora bien, atendiendo lo determinado en el considerando que

antecede, al resolver lo relativo al incidente de falta de personalidad, en el
caso debe determinarse que el promovente de la demanda Magistrado Jos
Rufino Mendieta Cuapio, se encuentra legalmente legitimado para promover
la presente controversia constitucional en representacin del Poder Judicial
del Estado de Tlaxcala.
QUINTO.Acto seguido se proceder al anlisis de la legitimacin

de la parte demandada, atendiendo que sta es una condicin necesaria
para la procedencia de la accin, consistente en que dicha parte sea la
obligada por la ley a satisfacer la exigencia que se demanda.
Al admitirse la presente controversia, se tuvo como parte demandada a:
I. El Poder Legislativo del Estado de Tlaxcala; y,
II. El Poder Ejecutivo de dicha entidad.
Los artculos 105, fraccin I, inciso h), de la Constitucin Federal y,

10, fraccin II y 11, primer prrafo, de la ley reglamentaria de la materia
prevn:

"I. De las controversias constitucionales que, con excepcin de las

que se refieran a la materia electoral, se susciten entre:
"
1336 MARZO DE 2003
"h) Dos poderes de un mismo Estado, sobre la constitucionalidad de

sus actos o disposiciones generales."
"Artculo 10. Tendrn el carcter de parte en las controversias cons-

titucionales:
"
"II. Como demandado, la entidad, poder u rgano que hubiere emitido

y promulgado la norma general o pronunciado el acto que sea objeto de la
controversia."
"Artculo 11. El actor, el demandado y, en su caso, el tercero intere-

sado debern comparecer a juicio por conducto de los funcionarios que, en
trminos de las normas que los rigen, estn facultados para representarlos.
En todo caso, se presumir que quien comparezca a juicio goza de la repre-
sentacin legal y cuenta con la capacidad para hacerlo, salvo prueba en
contrario."
Del precepto transcrito se desprende, en lo que interesa, que la parte

demandada debe comparecer en las controversias constitucionales por
conducto de los funcionarios facultados legalmente para representarlo, y
que es factible la presuncin de la representacin, salvo prueba en contrario.
Vctor Hugo Cahuantzi Gonzlez, signa la contestacin de la demanda

en representacin del Poder Legislativo del Estado de Tlaxcala, ostentndose
con el carcter de diputado presidente de la mesa directiva del Congreso
Estatal y exhibe para acreditarlo la certificacin expedida por el secretario
parlamentario del referido rgano, en la que se asienta, en sntesis, que en
los archivos obra el acta de sesin extraordinaria celebrada el catorce de enero
de dos mil, en la que aparece que el promovente fue designado para fungir
con el carcter indicado del quince de enero al quince de mayo de dos mil
dos (foja sesenta y seis del expediente).
Del anlisis efectuado por este Alto Tribunal, tanto a la Constitucin

como a la Ley Orgnica del Poder Legislativo, ambos del Estado de Tlaxcala,
no se desprende quin tiene la representacin del aludido rgano legislativo.
Por tanto, de conformidad con lo establecido al final del primer prrafo del
artculo 11 de la ley reglamentaria de la materia transcrito, es de presumir
que quien comparece a este juicio goza de su representacin legal y cuenta
con la capacidad para hacerlo, al no existir en las constancias prueba alguna
que impida dicha presuncin.
En tal virtud, toda vez que al Congreso del Estado de Tlaxcala se le

imputa la emisin de los actos cuya invalidez se demanda, debe tenerse
al referido promovente como legitimado para comparecer en la presente con-
troversia en representacin de dicho rgano.
Sobre el particular, es aplicable la jurisprudencia emitida por la Pri-

mera Sala de este Tribunal Pleno, consultable en la pgina cuatrocientos
sesenta y seis del Tomo VI, de agosto de mil novecientos noventa y siete,
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que
seala:
"CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. LA REPRESENTACIN

DEBE PREVERSE EN LA LEGISLACIN QUE LA RIGE Y EN CASOS
EXCEPCIONALES PRESUMIRSE.De conformidad con lo dispuesto por
el artculo 11, primer prrafo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y
II del Artculo 105 de la Constitucin Federal, existen dos formas para tener
por acreditada la representacin de las partes: a) Porque derive de la legis-
lacin que las rige; y b) Porque en todo caso se presuma dicha represen-
tacin y capacidad, salvo prueba en contrario. Atento los dos supuestos
que prev la norma y conforme al orden lgico y jurdico en que los pro-
pone, para acreditar la representacin de quien acta en nombre del ente
pblico, debe estarse primero a lo dispuesto por la legislacin ordinaria
que prev las facultades y slo en caso de duda, en virtud de la deficiente
regulacin o laguna legislativa, o por alguna situacin anloga, y siempre
que existan elementos que lo permitan, deber presumirse dicha represen-
tacin. Esto lleva a considerar que la presuncin aludida no puede darse
de primer momento, pues sera errneo considerar que opera en cualquier
circunstancia y con independencia de las normas que reglamentan la
legitimacin del funcionario representante, pues esto llevara al extremo de
hacer nula la regla establecida en la primera parte del primer prrafo del
citado artculo 11, ya que de nada servira atender a la regulacin normativa
ordinaria, si de cualquier manera se presumira vlida la representacin, en
trminos de la segunda parte de dicho dispositivo, por el simple hecho de
acudir a la va y ostentarse con esas facultades."
Alfonso Abraham Snchez Anaya, quien suscribe la contestacin de

la demanda en representacin del Poder Ejecutivo de la multicitada entidad,
se ostenta como Gobernador Constitucional del Estado, lo que acredita
con la constancia de mayora publicada en la Gaceta del Gobierno de dicha
entidad, del veintitrs de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, la cual
obra a fojas ciento noventa a doscientos siete del expediente, en la que
aparece que fue designado como tal, por el periodo comprendido del quince
de enero de mil novecientos noventa y nueve al catorce de enero de dos
mil cinco.
1338 MARZO DE 2003
El artculo 57 de la Constitucin Local del Estado de Tlaxcala prev:
"Artculo 57. El ejercicio del Poder Ejecutivo del Estado se deposita

en un solo ciudadano que se denominar gobernador del Estado de Tlax-
cala y que residir en la capital del Estado."
Del precepto transcrito se desprende que el ejercicio del Poder Ejecu-

tivo corresponde al gobernador del Estado, por lo que al acreditar el promo-
vente tal carcter y ser al citado poder al que se le imputa la emisin de
los actos cuya invalidez se demanda, tambin debe tenrsele por legitimado
para comparecer a esta controversia en representacin de dicho poder.
SEXTO.En el caso concreto las partes no plantean ninguna otra cau-

sa de improcedencia o sobreseimiento diversas a las analizadas, y toda vez
que este Alto Tribunal no advierte que se actualice alguna proceder, a
continuacin, al estudio de los conceptos de invalidez aducidos.
SPTIMO.En los conceptos de invalidez se indica, en sntesis:
a) Que en el caso, Hugo Morales Alans, hasta antes de la fecha de su

designacin como Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Tlaxcala, desempeaba el cargo de subsecretario tcnico de Gobierno en
el Estado de Tlaxcala.
b) Que la autonoma e independencia del Poder Judicial no debe

sujetarse slo a los requisitos establecidos por un dispositivo legal, sino
que deben ser vistos lato sensu, analizando aspectos metajurdicos, pues
de lo contrario se estara ante un vaco jurdico de fondo, ya que existen
posiciones administrativas que implican una estrecha relacin de funciona-
rios con el titular del Ejecutivo que con independencia de cmo se consideren,
en la prctica administrativa realizan funciones de un inters preponderante
para el titular del Ejecutivo, lo cual obliga funcional y estructuralmente a
considerarlos de primer nivel, aunque la ley no los considere as, y como
ejemplo se encuentra el caso de las denominadas coordinaciones con las
que cuenta el Ejecutivo Federal conforme a lo dispuesto por los artculos
8o. y 49 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal.
c) Que no es el nombre el que le da la naturaleza jurdica a una

institucin, sino las facultades y el funcionamiento que lleva a cabo, las
cuales permiten corroborar el grado de relacin que existe; que el cargo de
subsecretario tcnico por sus facultades y funciones est vinculado y tiene
dependencia directa con el Ejecutivo Estatal, lo cual se corrobora de la
lectura del artculo 16 del Reglamento Interior de la Secretara de Gobierno
vigente al veintisis de octubre de dos mil, adems de que en trminos del

diverso 18, fracciones IV, VIII y X, del mencionado cuerpo normativo, ste
se encarga de representar el inters del Ejecutivo del Estado en los juicios
en que as lo determine su titular, debe apersonarse en los juicios de amparo
cuando el gobernador o el secretario de Gobierno lo determinen, y tambin
debe formular a nombre del Ejecutivo las demandas y denuncias que pro-
cedan conforme a la ley.
d) Que, por tanto, el acto impugnado del gobernador del Estado

violenta el espritu de los artculos 116 y 95 de la Constitucin Federal,
puesto que es clara la pretensin del Ejecutivo de tener dentro del Poder
Judicial a alguien que ah lo represente, violentando la autonoma e indepen-
dencia del tribunal estatal, adems del principio de divisin de poderes.
e) Que la designacin impugnada de la Quincuagsima Sexta

Legislatura del Estado resulta violatoria de los dispositivos constitucionales
citados en el prrafo anterior, al no tomar en cuenta la dependencia de
Hugo Morales Alans con el Ejecutivo Local, debido al cargo de ste como
subsecretario tcnico de Gobierno del Estado de Tlaxcala.
f) Que ha sido unnime la jurisprudencia de este Mximo Tribunal en

el sentido de que el nombramiento de los Magistrados de Tribunales Supe-
riores de Justicia de los Estados tiende a una colaboracin entre los Poderes
Constituidos y que es vlida y permitida la actuacin de los Poderes Eje-
cutivo y Legislativo, siempre y cuando se cian a lo establecido por los
artculos 116 y 95 de la Constitucin Federal.
Ahora bien, los artculos 116, fraccin III y 95, fracciones I a V, de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos sealan:


"
"III. El Poder Judicial de los Estados se ejercer por los tribunales

que establezcan las Constituciones respectivas.
1340 MARZO DE 2003
"La independencia de los Magistrados y Jueces en el ejercicio de sus

funciones deber estar garantizada por las Constituciones y las Leyes
Orgnicas de los Estados, las cuales establecern las condiciones para el
ingreso, formacin y permanencia de quienes sirvan a los Poderes Judiciales
de los Estados.
"Los Magistrados integrantes de los Poderes Judiciales Locales,

debern reunir los requisitos sealados por las fracciones I a V del artculo
95 de esta Constitucin. No podrn ser Magistrados las personas que hayan
ocupado el cargo de secretario o su equivalente, procurador de justicia o
diputado local, en sus respectivos Estados, durante el ao previo al da de
la designacin.
"Los nombramientos de los Magistrados y Jueces integrantes de los

Poderes Judiciales Locales sern hechos preferentemente entre aquellas
personas que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la
administracin de justicia o que lo merezcan por su honorabilidad, com-
petencia y antecedentes en otras ramas de la profesin jurdica.
"Los Magistrados durarn en el ejercicio de su encargo el tiempo que

sealen las Constituciones Locales, podrn ser reelectos, y si lo fueren,
slo podrn ser privados de sus puestos en los trminos que determinen las
Constituciones y las Leyes de Responsabilidades de los Servidores Pblicos
de los Estados.
"Los Magistrados y los Jueces percibirn una remuneracin adecuada

e irrenunciable, la cual no podr ser disminuida durante su encargo."
"Artculo 95. Para ser electo Ministro de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, se necesita:
"I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejercicio de sus

derechos polticos y civiles;
"II. Tener cuando menos treinta y cinco aos cumplidos el da de la

designacin;
"III. Poseer el da de la designacin, con antigedad mnima de diez

aos, ttulo profesional de licenciado en derecho, expedido por autoridad o
institucin legalmente facultada para ello;
"IV. Gozar de buena reputacin y no haber sido condenado por delito

que amerite pena corporal de ms de un ao de prisin; pero si se tratare
de robo, fraude, falsificacin, abuso de confianza y otro que lastime seria-

mente la buena fama en el concepto pblico, inhabilitar para el cargo,
cualquiera que haya sido la pena;
"V. Haber residido en el pas durante los dos aos anteriores al da

de la designacin."
De los preceptos transcritos se desprende, en lo que al caso interesa,

que las Constituciones de los Estados, para garantizar la independencia
de los Magistrados y Jueces en el ejercicio de sus funciones deben establecer
las condiciones para el ingreso, formacin y permanencia de stos; que los
Magistrados de los Estados deben reunir los requisitos sealados por las frac-
ciones I a V del transcrito artculo 95, es decir, ser mexicano por nacimiento
en pleno ejercicio de sus derechos polticos y civiles; tener cuando menos
treinta y cinco aos cumplidos el da de la designacin, as como ttulo
profesional de licenciado en derecho, expedido legalmente, con una antige-
dad mnima de diez aos; gozar de buena reputacin, no haber sido conde-
nado por delito que amerite pena corporal de ms de un ao de prisin, o por
robo, fraude, falsificacin, abuso de confianza o cualquier otro que lastime
seriamente la buena fama en el concepto pblico, sin importar la pena; y
haber residido en el pas durante dos aos anteriores al da de la desig-
nacin, y que no puede designarse a aquellas personas que hayan ocupado el
cargo de secretario o su equivalente, procurador de Justicia o diputado local
en sus respectivas entidades, durante el ao previo al da de su designacin.
De la exposicin de motivos de la ltima iniciativa de reforma al artculo

116, fraccin III, de la Constitucin Federal, efectuada el treinta y uno de
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, destacan las siguientes ideas
para desentraar el sentido de la norma motivo del presente estudio:
"En esta iniciativa se somete a la consideracin de esa soberana un

conjunto de reformas a la Constitucin para avanzar en la consolidacin de
un Poder Judicial fortalecido en sus atribuciones y poderes, ms autnomo
y con mayores instrumentos para ejercer sus funciones. Estas reformas
entraan un paso sustantivo en el perfeccionamiento de nuestro rgimen
democrtico, fortaleciendo al Poder Judicial para el mejor equilibrio entre
los Poderes de la Unin, creando las bases para un sistema de administracin
de justicia y seguridad pblica que responda mejor a la voluntad de los
mexicanos de vivir en un Estado de derecho pleno.
"
"Esta iniciativa de reformas a la Constitucin forma parte de un

conjunto de acciones que fortalecern el orden pblico y la seguridad
1342 MARZO DE 2003
individual, familiar y patrimonial. Se trata de una reforma profunda que

parte de la voluntad de los mexicanos de vivir en un Estado fundado en la
soberana nacional, la democracia, la divisin de poderes, el federalismo y
el respeto a las garantas individuales. Su objetivo ltimo es el fortalecimiento
del equilibrio de poderes y del Estado de derecho.
"
"En la iniciativa de reformas se proponen nuevos requisitos de

designacin de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia para fortalecer
su independencia se propone que el presidente de la Repblica no pueda
nombrar a aquellas personas que con seis meses de anterioridad hubieran
ocupado los cargos de secretario de Estado, jefe del Distrito Federal, jefe
de departamento administrativo, procurador general de la Repblica o de
Justicia del Distrito Federal, senador, diputado o gobernador de algn
Estado. Con esta propuesta se busca garantizar que factores de carcter
poltico no interfieran en la asignacin de los Ministros y que se tome en
cuenta la vocacin judicial.
"Otras modificaciones en cuanto a los requisitos de designacin son

la ampliacin de cinco a diez aos de la expedicin del ttulo profesional
de abogado la supresin de la edad mxima de ingreso y la reduccin a un
ao del periodo de residencia en el pas antes de la designacin. Con las
dos primeras medidas se busca que las personas propuestas tengan mayores
conocimientos y experiencia al momento de ocupar el cargo, mientras que
la ltima iguala los trminos de residencia respecto de los principales cargos
pblicos de la Federacin, al no existir razones para mantener las diferencias
que hasta hoy prevalecen.
"
"Poderes Judiciales de los Estados y del Distrito Federal.
"La iniciativa de reformas que presento incluye tambin dos modifica-

ciones a los regmenes de los Poderes Judiciales de los Estados y del Distrito
Federal.
"Consejos de la Judicatura y Carrera Judicial.
"La situacin que guardan el gobierno y la administracin del Poder

Judicial de la Federacin tiene una enorme simetra con lo que acontece en
los mbitos estatales y del Distrito Federal. Es una constante que los Tribu-
nales Supremos en los mbitos locales tengan a su cargo funciones seme-
jantes a las que hasta el da de hoy realiza el Pleno de la Suprema Corte

de Justicia ...
"En razn de lo anterior, se plantea la derogacin del prrafo cuarto

de la fraccin III del artculo 116 constitucional, que plantea un esquema de
nombramiento rgido para los Jueces en los Estados. Con ello se posibilita
que cada entidad federativa adopte el esquema de organizacin judicial que
considere ms conveniente para ampliar los principios de la carrera judicial
que anuncia el prrafo segundo de la fraccin antes invocada. ..."
Como se advierte, el rgano Revisor de la Constitucin, a travs de

la enmienda en comento, en lo que al caso interesa, pretendi fortalecer la
independencia del Poder Judicial de los Estados, en busca de que factores
de carcter poltico no interfieran en la asignacin de Magistrados, pretensin
que, sin duda, se refleja en lo dispuesto por el prrafo tercero de la fraccin III
del artculo 116 de la Constitucin Federal, que seala que no podrn ser
Magistrados las personas que hayan ocupado el cargo de secretario o su equi-
valente, procurador de Justicia o diputado local, en sus respectivos Estados,
durante el ao previo al da de la designacin.
Por otra parte, el artculo 83, fraccin VII, de la Constitucin Poltica del
Estado de Tlaxcala y el primer prrafo del artculo sptimo transitorio
del decreto de dieciocho de mayo de dos mil uno emitido por el Congreso del
Estado de Tlaxcala, mediante el cual se reformaron, derogaron y adicionaron
diversos artculos de la citada Constitucin Poltica prevn:
"Artculo 83. Para ser Magistrado o Juez, se requiere:
"
"VII. No haber sido gobernador o servidor pblico de primer nivel en

la administracin pblica estatal, procurador general de Justicia, diputado
local, senador, diputado federal o presidente municipal, durante el ao
previo a su designacin."
"Artculo sptimo. Las disposiciones relativas al Poder Judicial, entra-

rn en vigor el da quince de enero del ao dos mil dos. Excepcin hecha de
la designacin de los Magistrados para ocupar las Salas de nueva creacin,
los cuales sern nombrados conforme a las disposiciones de esta Cons-
titucin, antes de su reforma. "
De los numerales transcritos se desprende, en lo que interesa, que

para la designacin de Magistrados en la entidad, en caso de que su desig-
1344 MARZO DE 2003
nacin no sea para ocupar las Salas de nueva creacin, el servidor pblico
de que se trate no haya sido servidor pblico de primer nivel en la admi-
nistracin pblica estatal durante el ao previo a su designacin.
As, considerando que, en el caso, de las constancias aparece que la

designacin de Hugo Morales Alans como Magistrado del Tribunal Supe-
rior de Justicia del Estado de Tlaxcala fue para ocupar una Sala de nueva
creacin en dicho tribunal, es evidente que para dicha designacin no es
aplicable la reforma contenida en el transcrito artculo 83, fraccin VII, de
la Constitucin Poltica Local, por lo que en trminos del artculo transitorio
transcrito debe estarse slo a los requisitos contemplados antes de la reforma.
El derogado artculo 82 de la Constitucin Poltica del Estado de Tlax-

cala, conforme al que se establece en el artculo sptimo transitorio transcrito
que deba efectuarse el nombramiento de Magistrados para ocupar las Salas
de nueva creacin en el Tribunal Superior de Justicia del Estado seala:
"Artculo 82. Para ser Magistrados se requiere:
"I. Ser ciudadano tlaxcalteca o estar avecindado en el Estado, cinco

aos antes de la fecha del nombramiento.
"II. Ser licenciado en derecho con ttulo registrado ante las autoridades
locales competentes y tener cuando menos cinco aos de prctica profe-
sional.
"III. Tener treinta aos cumplidos, como mnimo, el da del nom-

bramiento.
"IV. Haber observado buena conducta."
Ahora bien, de la anterior sntesis de los conceptos de invalidez plan-

teados se desprende que bsicamente se estiman violados los dispositivos
constitucionales analizados, por virtud de la designacin de Hugo Morales
Alans como Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Tlaxcala, toda vez que el citado, hasta antes de la fecha de su designacin
como tal, ocup el cargo de subsecretario tcnico de Gobierno de la entidad.
En tal orden de ideas, el anlisis para determinar si la designacin de

Hugo Morales Alans como Magistrado del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Tlaxcala es o no constitucional, debe partir de la interpreta-
cin de lo dispuesto en las normas analizadas, en cuanto a qu debe enten-
derse como el "equivalente a secretario".
Los artculos 67, 68, 107, prrafo segundo y 109 de la Constitucin

Poltica del Estado de Tlaxcala indican:
"Artculo 67. Para el despacho de los asuntos del orden administrativo

del Estado, la administracin pblica ser centralizada y descentralizada
conforme a la ley orgnica que distribuir las facultades que sern compe-
tencia de las secretaras del Ejecutivo y definir las bases generales de
creacin, operacin, vigilancia y liquidacin de los organismos descen-
tralizados.
"Las leyes determinarn las relaciones entre los organismos descentra-

lizados y el Ejecutivo del Estado. "
"Artculo 68. El secretario de Gobierno quedar encargado del despa-

cho durante las ausencias del gobernador a que alude el artculo 62, y
cuando se d la hiptesis prevista en los artculos 63 y 64 de esta Consti-
tucin, lo har mientras el Congreso nombra al gobernador provisional o
interino."
"Artculo 107.
"Los diputados, el gobernador del Estado, los Magistrados y el pre-

sidente de la Comisin Estatal de Derechos Humanos, tienen fuero a partir
de que hayan rendido protesta y se encuentren en funciones."
"Artculo 109. El juicio poltico procede contra los servidores pblicos

a que se refiere el prrafo segundo del artculo 107, los titulares de las
secretaras del Ejecutivo, Procuradura General de Justicia, Oficiala Mayor,
rgano de fiscalizacin superior, las coordinaciones y los organismos que
integran la administracin pblica paraestatal, as como los consejeros
electorales, por actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses
pblicos fundamentales o de su buen despacho, de acuerdo a las preven-
ciones siguientes "
De los preceptos transcritos se desprende, en lo que interesa, que la

ley orgnica distribuir las facultades de competencia de las secretaras del
Ejecutivo (artculo 67); que el secretario de Gobierno es el encargado
del despacho durante las ausencias del gobernador del Estado (artculo
68); y, que el juicio poltico en la entidad procede contra los diputados, el
gobernador del Estado, los Magistrados de la entidad, el presidente de
la Comisin Estatal de los Derechos Humanos, los titulares de las secretaras
del Ejecutivo, procurador general de Justicia, oficial mayor del Estado,
rgano de fiscalizacin superior, las coordinaciones, los organismos que
1346 MARZO DE 2003
integran la administracin pblica paraestatal y consejeros electorales

(artculos 107 y 109).
Por su parte, los numerales 1o., 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17 y 24 de
la Ley Orgnica de la Administracin Pblica del Estado de Tlaxcala, en lo
que interesa, sealan:
"Artculo 1o. La presente ley tiene por objeto establecer los principios
que regulan la organizacin, funcionamiento y coordinacin de la adminis-
tracin pblica del Estado libre y soberano de Tlaxcala.
"La administracin pblica se conforma por las dependencias centra-

lizadas y las entidades paraestatales.
"El despacho del gobernador, las secretaras, las coordinaciones, la

contralora, la Oficiala Mayor y la Procuradura General de Justicia, son
las dependencias que integran la administracin centralizada. "
"Artculo 10. Corresponde al gobernador nombrar y remover libre-

mente a los titulares de las dependencias centralizadas y de las entidades
paraestatales. Los niveles siguientes de confianza podrn ser nombrados
por los titulares respectivos."
"Artculo 11. Para el estudio, planeacin y despacho de los asuntos

del orden administrativo del Estado, el Poder Ejecutivo distribuir sus fa-
cultades entre las dependencias siguientes:
"Secretara de Gobierno.
"Secretara de Finanzas.
"Secretara de Desarrollo Industrial.
"Secretara de Obras Pblicas, Desarrollo Urbano y Vivienda.
"Secretara de Educacin Pblica.
"Secretara de Comunicaciones y Transportes.
"Secretara de Fomento Agropecuario.
"Secretara de Turismo.
"Procuradura General de Justicia.
"Oficiala Mayor de Gobierno.
"Contralora."
"Artculo 12. Los secretarios, el procurador general de Justicia, el

oficial mayor de Gobierno, el contralor y los coordinadores, tendrn igual
rango, y entre ellos no habr preeminencia alguna, ejerciendo las funciones
de su competencia en los trminos de la presente ley, y de sus respectivos
reglamentos interiores."
"Artculo 14. Los titulares de las dependencias de la administracin

pblica formularn, respecto de los asuntos de su competencia, los proyectos
de leyes, reglamentos, decretos y acuerdos remitindolos al gobernador,
por conducto de la Secretara de Gobierno."
"Artculo 15. Los reglamentos, decretos y acuerdos expedidos por el

gobernador del Estado debern, para su validez y observancia constitucional,
ser firmados por el secretario respectivo, y cuando se refieran a asuntos de
la competencia de dos o ms secretaras, debern ser refrendados por los
titulares de cada una de ellas.
"Artculo 16. Al frente de cada dependencia habr un titular del ramo,

quien para el despacho de los asuntos de su competencia, se auxiliar de
los servidores pblicos que establezcan la plantilla de plazas y puestos
correspondientes en los organigramas autorizados por el gobernador."
"Artculo 17. Corresponde originalmente a los titulares de las de-

pendencias el trmite y resolucin de los asuntos de su competencia, pero
para la mejor organizacin del trabajo y accesibilidad de las tareas, obras
y servicios pblicos podrn delegar en los servidores pblicos subalternos,
cualesquiera de sus facultades excepto aquellas, que por disposicin de la
ley o del reglamento interior respectivo, deban ser ejercidas precisamente
por los propios titulares."
"Artculo 24. Los secretarios, los coordinadores, el procurador general

de Justicia, el oficial mayor de Gobierno y el contralor, podrn comparecer
previa citacin del Congreso para informar a la Legislatura del Estado, la
situacin que guardan los asuntos de sus respectivos ramos y dependencias
e informar sobre el avance de los planes y programas. Esta disposicin com-
prende a los titulares de las entidades paraestatales. "
1348 MARZO DE 2003
De los anteriores preceptos se desprende, en lo que interesa, que la

administracin pblica centralizada se integra por el despacho del gober-
nador, las secretaras, las coordinaciones, la contralora, la Oficiala Mayor
y la Procuradura General de Justicia (artculo 1o.); que corresponde al
gobernador nombrar libremente a los titulares de las anteriores dependencias
(artculo 10); que para el estudio, planeacin y despacho de los asuntos
administrativos del Estado, el Poder Ejecutivo distribuye sus facultades entre
ocho secretaras, la Procuradura General de Justicia, la Oficiala Mayor de
Gobierno y la Contralora Estatal (artculo 11).
Que los titulares de las referidas secretaras, el procurador, oficial ma-

yor, contralor y coordinadores, todos del Estado de Tlaxcala, tienen igual
rango (artculo 12); que los titulares de las dependencias mencionadas deben
formular los proyectos de leyes, reglamentos, decretos y acuerdos respecto
de su competencia y remitirlos al titular del Ejecutivo (artculo 14); que
todos los reglamentos, decretos y acuerdos expedidos por el gobernador
de la entidad deben, para su validez y observancia, ser firmados por el
secretario o secretarios del ramo respectivo (artculo 15).
Que el titular de cada dependencia para el despacho de los asuntos

de su competencia se auxiliar de diversos servidores pblicos (artculo
16); es competencia de los multicitados titulares el trmite y resolucin de
los asuntos de la secretara a su cargo y pueden delegar en sus subalternos
sus facultades, con excepcin de aquellas que conforme a la ley o regla-
mento interior respectivo le son exclusivas (artculo 17); y que los secretarios,
los coordinadores, el procurador general de Justicia, el oficial mayor de
Gobierno y el contralor, pueden comparecer ante el Congreso Local para
informar la situacin que guardan los asuntos de las dependencias a su
cargo (artculo 24).
De la recta interpretacin de lo dispuesto por las normas transcritas,

se puede concluir que el equivalente a secretario a que alude el artculo
116 de la Constitucin Federal, es aquel servidor pblico con atribuciones
y responsabilidades anlogas a las de los secretarios, es decir, que los equi-
valentes a secretarios son aquellos que sin aparecer textualmente en las
normas indicadas, al igual que los secretarios de Estado, son sujetos de
juicio poltico, son nombrados libremente por el gobernador de la entidad,
y son titulares de una dependencia del Ejecutivo, como en el caso resultan
ser, en trminos de las disposiciones transcritas, el oficial mayor del Estado,
los titulares de las coordinaciones, de los organismos que integran la admi-
nistracin pblica paraestatal y el titular de la contralora de la entidad.
Ahora bien, en el caso, entre las diversas constancias que obran en

el expediente a fojas veintisiete, se encuentra el oficio 280/08/01, as como la
contestacin de demanda del gobernador del Estado de Tlaxcala (fojas

noventa y cinco a ciento treinta y cuatro) y de dichas constancias se
desprende que Hugo Morales Alans (propuesto por el Ejecutivo demandado
y designado por el tambin demandado, Congreso del Estado de Tlaxcala,
Magistrado del Tribunal Superior de Justicia de dicha entidad) se desem-
peaba, hasta antes de la aludida designacin, como subsecretario tcnico
de Gobierno de la referida entidad.
Los artculos 1o., 2o., 5o., 10, 17 y 18 del Reglamento Interior de la

Secretara de Gobierno del Estado de Tlaxcala prevn:
"Artculo 1o. Este reglamento tiene por objeto regular la organizacin

y funcionamiento de la Secretara de Gobierno."
"Artculo 2o. La Secretara de Gobierno, es una dependencia del

Poder Ejecutivo Estatal, encargada del despacho de los asuntos que le enco-
miendan la Constitucin Poltica del Estado, otras leyes, reglamentos y las
rdenes, decretos y acuerdos del gobernador del Estado."
"Artculo 5o. Para el estudio, planeacin y despacho de los asuntos

de su competencia, la secretara contar con las siguientes unidades admi-
nistrativas:
"Subsecretara de Gobernacin.
"Subsecretara de Estudios Jurdicos y Proyectos Legislativos.
"Subsecretara de Desarrollo Poltico.
"Subsecretara Tcnica.
"Subsecretara de Proteccin Civil.
"Direccin Jurdica.
"Direccin del Trabajo y Previsin Social.
"Direccin de Notaras.
"Direccin del Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio.
"Direccin de Prevencin y Readaptacin Social.

1350 MARZO DE 2003
"Direccin de Vialidad y Seguridad Pblica.
"Direccin de Programas para la Juventud.
"Consejo Tutelar de Menores del Estado.
"Centro de Orientacin de Menores del Estado.
"Coordinacin de Apoyos Municipales.
"Coordinacin Estatal de Empleo.
"Consejo Estatal de Poblacin.
"Centro Estatal de Estudios Municipales.
"Junta Local de Conciliacin y Arbitraje.
"Departamento de Administracin y Servicios de Apoyo."
"Artculo 10. Son atribuciones de los subsecretarios y/o directores:
"I. Acordar con el secretario de Gobierno, el despacho de los asuntos

que les sean encomendados y mantenerle informado sobre su desarrollo;
"II. Planear, programar, dirigir, controlar y evaluar el desempeo de

las funciones correspondientes a la unidad administrativa a su cargo;
"III. Someter a la aprobacin del secretario, los estudios y proyectos que

elaboren, relacionados con su competencia, y en su caso refrendarlos;
"IV. Desempear las actividades o labores especiales que les sean

encomendadas por el secretario;
"V. Coordinar con otros servidores pblicos la realizacin de activi-

dades especficas que les hayan sido encargadas;
"VI. Suscribir los documentos relativos al ejercicio de sus atribuciones,

y en general firmar los documentos que por delegacin o suplencia les co-
rresponda;
"VII. Proporcionar la informacin, datos o cooperacin tcnica que

les sea requerida, por cualquier dependencia o entidad federal estatal o
municipal, previo acuerdo con el titular de la secretara;
"VIII. Resolver los asuntos cuya tramitacin sea exclusiva de su com-

petencia;
"IX. Formular dictmenes, opiniones e informes que les sean reque-

ridos por el secretario;
"X. Asesorar en materia de su especialidad, a los servidores pblicos

de la secretara y de otras dependencias y entidades de la administracin
pblica estatal que as lo requieran;
"XI. Coordinarse con los titulares de otras dependencias de la adminis-

tracin pblica para el mejor funcionamiento de la unidad administrativa a
su cargo;
"XII. Conceder audiencias al pblico;
"XIII. Otorgar permisos y tramitar las licencias de los servidores p-

blicos adscritos a su unidad administrativa;
"XIV. Proponer los programas y el presupuesto de la unidad adminis-

trativa a su cargo para gestionar la ampliacin de los recursos necesarios
para el mejor cumplimiento de sus funciones; y,
"XV. Coordinarse con las dependencias correspondientes para la

seleccin, capacitacin y desarrollo del personal a su cargo, de conformidad
con las leyes de la materia."
"Artculo 17. Corresponde a la Subsecretara Tcnica el despacho de

los siguientes asuntos:
"I. Atender, por acuerdo del secretario, las peticiones y demandas

que presenta la ciudadana y organismos no gubernamentales;
"II. Despachar los asuntos que por su importancia le encomiende el

gobernador o secretario de Gobierno, informando oportunamente su avance
o resolucin;
"III. Intervenir en los casos en que sea necesario buscar expedita

administracin de justicia;
"IV. Ejercer las funciones que el secretario le encomiende en materia

laboral;
1352 MARZO DE 2003
"V. Cumplir y hacer cumplir las rdenes, circulares y dems dispo-

siciones que dicte el secretario;
"VI. Organizar la celebracin de las distintas fechas cvicas contem-

pladas en el calendario oficial;
"VII. Recabar y proporcionar la informacin necesaria, para la inte-

gracin del informe anual del Gobierno Estatal; y,
"VIII. Desempear las dems actividades que le sean encomendadas

por el titular del Ejecutivo o por el secretario de Gobierno."
"Artculo 18. Para el cumplimiento de sus atribuciones la Subsecretara

Tcnica, contar con las siguientes reas:
"a) Coordinacin del calendario cvico;
"b) Coordinacin de direcciones; y,
"c) Unidad administrativa."
De los preceptos transcritos, en lo que interesa, se desprende que la

Secretara de Gobierno para el despacho de los asuntos de su competencia
cuenta con diversas unidades administrativas, entre ellas la Subsecre-
tara Tcnica; que a su titular corresponde atender, por acuerdo del
secretario de Gobierno, las peticiones y demandas de la ciudadana y orga-
nismos no gubernamentales; despachar los asuntos encomendados por el
gobernador o el citado secretario; intervenir en casos en que sea necesario
buscar expedita administracin de justicia; ejercer las funciones que le enco-
miende el secretario en materia laboral; cumplir y hacer cumplir las rdenes,
circulares y disposiciones que dicte el secretario; organizar la celebracin
de las fechas cvicas; recabar y proporcionar informacin necesaria para la
integracin del informe anual de gobierno; y, desempear las actividades
que le sean encomendadas por el titular del Ejecutivo o el secretario de
Gobierno.
Asimismo, que entre las atribuciones del subsecretario tcnico se

encuentran, entre otras, el acordar con el secretario de Gobierno el despacho
de los asuntos encomendados e informarle sobre su desarrollo; someter a la
aprobacin de este ltimo los estudios y proyectos que se elaboren; desem-
pear las actividades o labores especiales encomendadas por el referido
secretario; proporcionar informacin, datos o cooperacin tcnica requerida,
previo acuerdo con el titular de la secretara; formular dictmenes, opiniones
e informes requeridos por su titular.
Por su parte, el artculo 8o., fraccin VIII, del citado Reglamento Interior
de la Secretara de Gobierno del Estado de Tlaxcala seala:
"Artculo 8o. El secretario tendr las siguientes facultades no delegables:
"
"VIII. Acordar con el gobernador los nombramientos del personal de

la secretara y solicitar a la Oficiala Mayor de Gobierno la expedicin de los
mismos."
Del anterior precepto se desprende que el secretario de Gobierno, es

quien acuerda el nombramiento del personal de la secretara con el gober-
nador, a fin de solicitar al oficial mayor de Gobierno la expedicin del
nombramiento respectivo.
En tal orden de ideas, es claro que a un titular de la Subsecretara

Tcnica de Gobierno del Estado de Tlaxcala, no se le puede ni debe conside-
rar como el equivalente a un secretario de dicha entidad, ya que en trminos
de lo dispuesto por los artculos transcritos del reglamento interior de la
referida Secretara de Gobierno, se evidencia que el subsecretario tcnico
de sta es nombrado por el secretario, previo acuerdo con el gobernador de
la entidad, pero que no es nombrado directamente por dicho titular del
Ejecutivo Estatal, y que el citado subsecretario tcnico depende de manera
directa de la Secretara de Gobierno de la citada entidad y se encuen-
tra subordinado al secretario del ramo.
Por tanto, toda vez que del anlisis precedente se desprende que el
multirreferido subsecretario tcnico de Gobierno no es un equivalente a un
secretario, es inconcuso lo infundado de los conceptos de invalidez aducidos
al respecto.
No es obstculo a lo estimado, el argumento de la actora en el sentido

de que el Magistrado designado como subsecretario tcnico tena relacin
directa con el titular del Ejecutivo, habida cuenta de que, como se seal,
no existe ningn medio de conviccin del cual derive alguna dependencia
funcional, econmica o de otra ndole con el Ejecutivo del Estado que
pudiera sostener que dicho servidor pblico tena el carcter de equivalente
a secretario.
Tampoco resulta bice el argumento relativo a las coordinaciones

con las que cuenta el Ejecutivo Federal, conforme a lo dispuesto por los
artculos 8o. y 49 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal,
1354 MARZO DE 2003
ya que en trminos del numeral 12 de la Ley Orgnica de la Administracin

Pblica del Estado de Tlaxcala transcrito, en dicha entidad los coordinadores
son equivalentes a los secretarios de Estado, pero no as el subsecretario
tcnico de la Secretara de Gobierno.
En consecuencia, al evidenciarse que Hugo Morales Alans no ocu-

paba, previo a su designacin como Magistrado del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Tlaxcala, cargo alguno equiparable a secretario o su
equivalente, procurador de Justicia o diputado local, es inconcuso que los
actos cuya invalidez se demandan no resultan inconstitucionales, como se
aduce, pues no invaden la autonoma del Poder Judicial del Estado de
Tlaxcala ni contravienen lo contemplado en los dispositivos constitucionales
analizados, tanto de la Constitucin Federal como de la Poltica Local del
Estado de Tlaxcala.
Por tanto, ante lo infundado de los conceptos hechos valer, lo proce-

dente es reconocer la validez constitucional de los actos materia de
impugnacin.
PRIMERO.Es procedente pero infundada la controversia constitu-

cional promovida por el Poder Judicial del Estado de Tlaxcala.
SEGUNDO.Es improcedente el incidente de falta de personalidad

planteado por el gobernador del Estado de Tlaxcala, en trminos del consi-
derando tercero de esta resolucin.
TERCERO.Se reconoce la validez constitucional de los actos cuya

invalidez fue demandada, consistentes en la propuesta de designacin de
Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala de Hugo
Morales Alans, as como la designacin del citado como tal por el rgano
legislativo de la entidad.
CUARTO.Publquese esta resolucin en el Diario Oficial de la

Federacin, en el Peridico Oficial del Estado de Tlaxcala y en el Semanario



Alemn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Juan N. Silva Meza.
Nota: La presente ejecutoria aparece publicada en el Diario Oficial de la Federacin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE TLAXCALA.

SUSTITUCIN EN EL CARGO DE MAGISTRADO PRESIDEN-
TE.El prrafo quinto de la fraccin III del artculo 116 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos remite a las Constituciones Esta-
tales para la determinacin de la duracin en el ejercicio del cargo de Magis-
trado de los Poderes Judiciales, debiendo estimarse incluida la del Magistrado
presidente de los Tribunales Superiores de Justicia. En el Estado de Tlaxcala,
el artculo 14 de su Ley Orgnica del Poder Judicial dispone que el cargo de
Magistrado presidente del Tribunal Superior se ejerce por un ao, transcu-
rrido el cual debe producirse su sustitucin legal. No obstante ello, si en el
plazo indicado no tiene lugar dicha sustitucin, en trminos del propio pre-
cepto legal y del artculo 13 de la misma ley debe estimarse que el presidente
del Tribunal Superior estar en situacin de presidente saliente, hasta en tanto
se efecte la eleccin, ya que el rgimen legal no prev que otra persona
asuma el cargo; interpretacin que se sustenta en los principios de certeza
y seguridad jurdicas que deben prevalecer en la renovacin de las institu-
ciones. As, debe estimarse que se configura en forma implcita la prrroga
en el cargo de Magistrado presidente, hasta en tanto se realice la nueva eleccin.
P./J. 3/2003
Controversia constitucional 11/2002.Poder Judicial del Estado de Tlaxcala.4 de

marzo de 2003.Unanimidad de diez votos.Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn.Ponente: Juan N. Silva Meza.Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn.
El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy cuatro de marzo en curso,

Distrito Federal, a cuatro de marzo de dos mil tres.
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 11/2002. PODER JUDICIAL

DEL ESTADO DE TLAXCALA. Vase pgina 1305.
Primera Sala
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. NO ES LA VA IDNEA PA-

RA PLANTEAR LA INVALIDEZ DE UN JUICIO SUSTANCIADO ANTE
UN TRIBUNAL DE CARCTER ADMINISTRATIVO O JUDICIAL,
PUES AL DERIVAR DE UN PROCEDIMIENTO DE CARCTER JU-
RISDICCIONAL, SU IMPUGNACIN DEBE HACERSE A TRAVS
DE LOS MEDIOS DE DEFENSA PREVISTOS EN LAS LEYES PRO-
CESALES RESPECTIVAS.
RECURSO DE RECLAMACIN 283/2002-PL, DEDUCIDO DE LA

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2002. MUNICIPIO DE CHI-
MALHUACN, ESTADO DE MXICO.
MINISTRO PONENTE: HUMBERTO ROMN PALACIOS.

CONSIDERANDO:
QUINTO.Los agravios que adujo la parte recurrente, esencialmente,

se hacen consistir en:
a) Que el auto recurrido es violatorio de los artculos 14, segundo

prrafo y 16, primer prrafo, de la Constitucin Federal, al no estar debi-
damente fundado y motivado, toda vez que no se tomaron en consideracin
los actos desplegados por las autoridades demandadas, los que si bien es
cierto se ejecutan en cumplimiento a una sentencia recada en un proceso
jurisdiccional, tambin lo es que sus efectos deben limitarse a aquellos que
intervinieron en el proceso, sin hacer una declaracin general respecto de
la ley o acto que lo motivare, y mucho menos llegar al extremo de otorgar
competencia a una autoridad en una circunscripcin territorial que no le per-
tenece y sobre la cual no ha ejercido actos de administracin y gobierno,
1357
1358 MARZO DE 2003
como acontece con la sentencia y proceso cuya invalidez se demanda, puesto

que se invade la esfera competencial del Municipio recurrente, lo que atenta
contra lo dispuesto en los artculos 115 y 116, fraccin V, de la Constitucin
Federal.
b) Que aunado a lo anterior, con el pretexto de dar cumplimiento a

la sentencia dictada por la Quinta Sala Regional del Tribunal de lo Con-
tencioso Administrativo del Estado, las autoridades demandadas pretenden
dotar de servicios a una comunidad que no fue parte en el proceso, privando
al Municipio actor de los ingresos que por contribuciones le corresponden,
lo que resulta violatorio de lo dispuesto en el artculo 115 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
c) Que con la pretendida ejecucin de la sentencia impugnada, las

autoridades demandadas intentan ocupar instalaciones construidas por el
organismo descentralizado de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento
del Municipio de Chimalhuacn, Estado de Mxico, sin tener competencia
para ello, violentando el artculo 14, segundo prrafo, de la Constitucin
Federal, as como los diversos 273 y 276 del Cdigo de Procedimientos
Administrativos de la entidad, en virtud de que la sentencia no puede tener
efectos erga omnes, sino slo respecto de aquellos que litigaron en el proceso.
d) Que el punto cuarto del acuerdo recurrido transgrede el artculo

16, primer prrafo, de la Constitucin Federal, toda vez que de conformidad
con dicho precepto, todo acto de autoridad, incluso los provenientes de
rganos jurisdiccionales, deben estar suficientemente fundados y motivados;
situacin que en el caso no acontece, en virtud de que de la lectura del
auto que se recurre, en relacin con los preceptos de la ley reglamentaria
de la materia que en l se sealan y la tesis de jurisprudencia que se
invoca, se advierte que no se hizo un anlisis integral de la demanda, dado
que sta no nicamente se refiere a la ejecucin de la sentencia emitida
por la Quinta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
de la entidad, sino tambin a que con el pretexto de dicha ejecucin, las
autoridades demandadas pretenden realizar actos en un territorio que no
les corresponde.
e) Que adems de lo anterior, las tesis jurisprudenciales que se citan

en el auto recurrido no son aplicables al caso, en virtud de que en la de-
manda no nicamente se combate un proceso jurisdiccional, sino tambin
el hecho de que se pretenda dar a la resolucin efectos erga omnes, vio-
lentando los principios de relatividad e inmutabilidad de las sentencias, al
querer afectar servicios pblicos que el Municipio recurrente ha proporcio-
nado a los habitantes de las colonias San Agustn Atlapulco y Los Olivos,
pertenecientes a su jurisdiccin territorial, de lo que se desprende que se

trata de actos diferentes.
f) Que de la lectura de los artculos 230, 273 y 276 del Cdigo de

Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico, se advierte que las
autoridades que no hayan sido parte en un procedimiento administrativo
en la entidad, aun cuando puedan verse afectadas por actos jurisdicciona-
les, no cuentan con medio o recurso de defensa alguno, adems de que
tampoco resulta procedente el juicio de amparo directo ni el indirecto, como
se pretende hacer notar en el acuerdo recurrido, dado que las autorida-
des no pueden promover dicho medio de defensa cuando actan en uso de
su potestad de imperio.
g) Que por lo anterior, el nico medio de defensa con que cuenta el

Municipio recurrente, en su carcter de entidad pblica, es el consagrado
en el artculo 105, fracciones I y II, de la Constitucin Federal, por lo que
la causal de improcedencia prevista en el artculo 19, fraccin VIII, de la
ley reglamentaria de la materia, no se actualiza en el caso, dado que las
cuestiones que en la demanda se invocan, no se refieren a temas decidi-
dos en la sentencia dictada por la Quinta Sala Regional del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Estado de Mxico, sino a actos ejecuta-
dos por las autoridades demandadas del Municipio de Nezahualcyotl, con
el pretexto de dar cumplimiento a dicha resolucin.
h) Que en consecuencia, al ser la sentencia dictada por el aludido

rgano jurisdiccional ajena a la materia de impugnacin en la demanda,
no puede afectar su procedencia y, por tanto, debe revocarse el auto recu-
rrido, toda vez que hace nugatorio el derecho del recurrente a la adminis-
tracin de justicia consagrado en la ley de la materia.
Previo al anlisis de los agravios esgrimidos, conviene precisar que

esta Primera Sala no se abocar, por inatendibles, al estudio de los argumen-
tos vertidos en relacin con contravenciones a la Constitucin Federal, dado
que no es jurdicamente posible que proceda un medio de control cons-
titucional sobre otro, toda vez que, precisamente, el recurso de reclamacin
constituye un medio a travs del cual este Alto Tribunal podr corregir las
irregularidades que, en su caso, hubieran existido dentro del procedimiento
constitucional, esto es, que si durante el procedimiento de las controver-
sias constitucionales se emite algn auto o resolucin que a juicio de alguna
de las partes resulta incorrecto, dicho proceder debe analizarse a la luz de
las disposiciones que rigen la tramitacin y resolucin de las propias contro-
versias, es decir, la ley reglamentaria de la materia, y a falta de disposicin
expresa, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
1360 MARZO DE 2003
Sustenta la anterior determinacin, la tesis jurisprudencial plenaria

nmero P./J. 139/2001, consultable en la pgina mil cuarenta y tres, Tomo XV,
correspondiente a enero de dos mil dos, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo tenor es el siguiente:
"RECLAMACIN EN CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SON

INATENDIBLES LOS AGRAVIOS QUE SE HACEN VALER EN DICHO
RECURSO CUANDO SE REFIERAN A LA CONTRAVENCIN DE PRE-
CEPTOS CONSTITUCIONALES POR PARTE DEL MINISTRO INS-
TRUCTOR.De conformidad con lo dispuesto en la fraccin I del artculo
105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el co-
nocimiento de las controversias constitucionales estar a cargo de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin, y su tramitacin y resolucin se rigen
por las disposiciones de la ley reglamentaria de la materia y, a falta de
disposicin expresa, por las del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
por lo que si durante su instruccin o procedimiento se emite algn auto
o resolucin que a juicio de alguna de las partes resulta incorrecto, dicho
proceder debe analizarse a la luz de las disposiciones de los ordenamien-
tos invocados. En consecuencia, si en el recurso de reclamacin se hacen
valer como agravios la contravencin a preceptos de la Constitucin Federal
por parte del Ministro instructor, dichos agravios deben desestimarse por
inatendibles, pues jurdicamente no es posible que proceda un medio de
control constitucional sobre otro, ya que a travs del citado recurso este
Alto Tribunal podr corregir dentro de aqul las irregularidades del pro-
cedimiento que en su caso hubieran existido.
"Recurso de reclamacin 212/2001, deducido de la controversia

constitucional 33/2001. Poder Judicial del Estado de Guerrero. 8 de
noviembre de 2001. Mayora de ocho votos. Ausentes: Humberto Romn
Palacios y Juan N. Silva Meza. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Pedro Alberto Nava
Malagn."
Precisado lo anterior, se pasa al estudio de los restantes conceptos

de agravio, para lo cual se deber tener en cuenta lo siguiente.

Artculo 105 Constitucional dispone:
"Artculo 25. El Ministro instructor examinar ante todo el escrito de

demanda, y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improceden-
cia, la desechar de plano."
Conforme al numeral transcrito, el Ministro instructor podr desechar

de plano la demanda de controversia constitucional, siempre y cuando ad-
vierta que se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia.
Al respecto, este Alto Tribunal ha sostenido el criterio de que por

manifiesto, debe entenderse todo aquello que se advierte en forma patente
y absolutamente clara de la simple lectura de la demanda, de los escritos
aclaratorios o de ampliacin y, en su caso, de los documentos que se anexen
a dichas promociones; mientras que lo indudable, se configura cuando se
tiene la certeza y plena conviccin de que la causa de improcedencia efecti-
vamente se actualiza en el caso, de manera tal que la admisin de la de-
manda y la sustanciacin del procedimiento no daran lugar a la obtencin
de una conviccin diversa.
Lo anterior encuentra sustento en la tesis jurisprudencial P./J. 128/2001,

que aparece publicada en la pgina ochocientos tres, Tomo XIV, octubre de
dos mil uno, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que a la letra indica:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ALCANCE DE LA EXPRE-

SIN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA
EL EFECTO DEL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA.De conformidad
con lo dispuesto en el artculo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fraccio-
nes I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, el Ministro instructor podr desechar de plano la demanda de
controversia constitucional si encontrare motivo manifiesto e indudable
de improcedencia. En este contexto, por manifiesto debe entenderse lo
que se advierte en forma patente y absolutamente clara de la lectura de
la demanda, de los escritos aclaratorios o de ampliacin, en su caso, y de los
documentos que se anexen a tales promociones; mientras que lo indudable
resulta de que se tenga la certeza y plena conviccin de que la causa de
improcedencia de que se trate efectivamente se actualiza en el caso concreto,
de tal modo que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el
procedimiento, no sera factible obtener una conviccin diversa.
"Recurso de reclamacin 209/2001, deducido de la controversia cons-

titucional 28/2001. Cmara de Senadores del Congreso de la Unin. 11 de
octubre de 2001. Mayora de ocho votos. Ausentes: Juan Daz Romero y
Jos de Jess Gudio Pelayo. Disidente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Pedro Alberto
Nava Malagn."
As, el motivo manifiesto e indudable de improcedencia que d lugar

al desechamiento de la demanda, debe advertirse de la simple lectura de
1362 MARZO DE 2003
sta y de las pruebas que en su caso se hubieran adjuntado, ya sea porque los
hechos en que se apoya hayan sido manifestados claramente por el de-
mandante, o bien, porque se encuentren probados con elementos de juicio
indubitables, de modo tal que se tenga la plena certeza de que los actos
posteriores del procedimiento, como son la contestacin a la demanda y la
fase probatoria, no seran necesarios para configurarla ni tampoco podran
desvirtuar su contenido.
Sirve de apoyo al efecto la tesis jurisprudencial P./J. 9/98, visible en

el Tomo VII, correspondiente a enero de mil novecientos noventa y ocho,
pgina ochocientos noventa y ocho, Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, que es del tenor siguiente:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. PARA EL DESECHAMIENTO

DE LA DEMANDA SU IMPROCEDENCIA DEBE SER MANIFIESTA E
INDUDABLE.Conforme a lo dispuesto en el artculo 25 de la Ley Re-
glamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la improcedencia de la controver-
sia constitucional que permita desechar de plano la demanda presenta-
da, debe ser manifiesta e indudable; es decir, debe advertirse del escrito de
demanda y de las pruebas que, en su caso, se hayan adjuntado, sin reque-
rir otros elementos de juicio, de tal manera que no exista duda alguna en
cuanto a la actualizacin de la causal invocada que evidencie en forma
clara y fehaciente la improcedencia de la pretensin intentada, de tal for-
ma que los actos posteriores del procedimiento no sean necesarios para
configurarla en forma acabada y tampoco puedan, previsiblemente, des-
virtuar su contenido.
"Recurso de reclamacin en la controversia constitucional 9/97. Ayun-

tamiento del Municipio de Champotn, Estado de Campeche. 11 de noviem-
bre de 1997. Unanimidad de nueve votos. Impedimento legal: Juventino
V. Castro y Castro. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Osmar Armando Cruz Quiroz."
En consecuencia, si el motivo de improcedencia no est plenamente

demostrado, debe admitirse a trmite la demanda, pues de lo contrario se
estara privando al actor de su derecho a instar la accin de controversia y
probar en el juicio.
En el caso, la Ministra instructora estim procedente desechar la de-

manda de controversia constitucional, en virtud de que se surta la causa
de improcedencia prevista en el artculo 19, fraccin VIII, de la ley re-
glamentaria de la materia, en relacin con el artculo 105, fraccin I, de la
Constitucin Federal, toda vez que la parte actora demand la invalidez

del procedimiento seguido en el juicio administrativo marcado con el nmero
360/2002 al 367/2002 acumulados, la sentencia correspondiente y la eje-
cucin y cumplimiento de los actos ordenados en sta, los que no son sus-
ceptibles de impugnacin a travs de una controversia constitucional, dado
que se desnaturalizara la esencia de dicho procedimiento constitucional,
haciendo de l un ulterior recurso o medio de defensa para revisar las actua-
ciones de rganos jurisdiccionales, lo que no es posible jurdicamente.
Por su parte, el Municipio recurrente aduce que la causa de impro-

cedencia prevista en la fraccin VIII del artculo 19 de la ley reglamentaria
de la materia, a que se hace referencia en el auto que se combate, no se
actualiza en el caso, toda vez que, contrariamente a lo considerado por la
Ministra instructora, la demanda no se refiere nicamente a la ejecucin de
la sentencia dictada por la Quinta Sala Regional del Tribunal de lo Conten-
cioso Administrativo del Estado de Mxico, sino tambin al hecho de que
las autoridades demandadas pretendan dar a dicha resolucin efectos erga
omnes y que con el pretexto de su cumplimiento intenten realizar actos en
una jurisdiccin territorial que no les pertenece.
A efecto de dilucidar si efectivamente se surte en el caso la causa de

improcedencia invocada por la Ministra instructora, resulta conveniente
hacer las siguientes consideraciones.
Los actos impugnados en la demanda de controversia constitucional

que motivaron su desechamiento, se hicieron consistir en:
"1. La inminente ejecucin y cumplimiento de los actos ordenados

provenientes de la sentencia definitiva recada en el juicio administrativo
marcado con el nmero 360/2002 al 367/2002 acumulados, emitida por la
Quinta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Estado de Mxico.2. La sentencia definitiva dictada en el juicio admi-
nistrativo marcado con el nmero 360/2002 al 367/2002 acumulados, por
el Magistrado de la Quinta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Ad-
ministrativo.3. El juicio administrativo marcado con el nmero 360/2002
al 367/2002 acumulados, promovido a espaldas del Ayuntamiento y Muni-
cipio que represento, y a espaldas de la ciudadana de la colonia Zona Urbana
Ejidal de San Agustn Atlapulco, perteneciente al Municipio de Chimalhuacn,
Estado de Mxico.4. El acuerdo de Cabildo emitido por el Ayuntamiento
de Nezahualcyotl, Mxico, en cumplimiento a la sentencia antes sealada,
por el cual se aprueba la asignacin de los recursos econmicos del Ramo
33 del ejercicio del ao 2001, que inminentemente pretende aplicarlos
dentro de la jurisdiccin territorial de San Agustn Atlapulco, perteneciente
1364 MARZO DE 2003
al Municipio de Chimalhuacn, Mxico, invadiendo una jurisdiccin terri-

torial que no le pertenece y, por consiguiente, excede por dems la esfera de
su competencia, en virtud de que la extensin territorial est dentro de nuestro
Municipio de Chimalhuacn y, por ende, a los vecinos de la comunidad de
San Agustn Atlapulco, poblacin que tiene derecho a que se le asignen esos
recursos, y al Ayuntamiento de Chimalhuacn que represento le corresponde
su aplicacin, con base en las razones legales que sealar en el captulo
correspondiente.5. La ejecucin del acuerdo de Cabildo, consistente en
la publicacin de la licitacin de la obra pblica de agua potable y drenaje
en la colonia San Agustn Atlapulco, que se encuentra dentro fuera (sic) de su
competencia territorial, ya que pertenece al Municipio de Chimalhuacn,
Mxico."
De acuerdo con lo transcrito, la parte actora impugna, esencialmente,

lo siguiente:
1. El juicio administrativo marcado con el nmero 360/2002 al

367/2002 acumulados.
2. La sentencia recada en el indicado juicio administrativo, dictada

por la Quinta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
del Estado de Mxico.
3. La inminente ejecucin y cumplimiento de los actos ordenados en

la resolucin.
4. El acuerdo de Cabildo del Municipio de Nezahualcyotl de la

referida entidad, emitido en cumplimiento de la sentencia citada, por el que
se aprueba la asignacin de recursos econmicos del Ramo 33, correspon-
dientes al ejercicio fiscal de dos mil uno, en la jurisdiccin territorial de San
Agustn Atlapulco, Municipio de Chimalhuacn, Estado de Mxico.
5. La ejecucin del acuerdo de Cabildo anterior, consistente en la

publicacin de la licitacin de la obra pblica de agua potable y drenaje en
la colonia San Agustn Atlapulco.
Ahora bien, el artculo 19, fraccin VIII, de la Ley Reglamentaria de

las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Federal prev:
"
"VIII. En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna

disposicin de esta ley."
Por su parte, los artculos 105, fraccin I, inciso i), de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 1o. de la citada ley reglamen-
taria sealan:

"I. De las controversias constitucionales que, con excepcin de las

que se refieran a la materia electoral, se susciten entre:
"...
"i) Un Estado y uno de sus Municipios, sobre la constitucionalidad

de sus actos o disposiciones generales."
"Artculo 1o. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer y

resolver con base en las disposiciones del presente ttulo, las controver-
sias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad a que se refieren
las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. "
De los preceptos transcritos se advierte, en lo medular, que esta Supre-

ma Corte conocer, conforme a las disposiciones de la ley reglamentaria, de
las controversias constitucionales que con motivo de sus actos o disposicio-
nes generales, se susciten entre un Estado y uno de sus Municipios.
En esta tesitura, debe considerarse que no todo acto podr ser materia
de impugnacin en una controversia constitucional, ya que, por regla gene-
ral, este tipo de acciones slo procedern con motivo de conflictos suscitados
entre dos o ms niveles de gobierno (Federacin, Estados o Municipios), en
que se tilden de inconstitucionales actos o disposiciones generales emitidos
por alguna entidad, poder u rgano, cuando la cuestin de fondo debatida
se refiera a la distribucin o invasin de competencias que a cada uno corres-
ponda, o bien, a la irregularidad en el ejercicio de sus atribuciones.
As lo ha sostenido este Alto Tribunal, en la tesis jurisprudencial ple-

naria P./J. 112/2001, consultable en la pgina ochocientos ochenta y uno,
Tomo XIV, septiembre de dos mil uno, Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, que seala:
1366 MARZO DE 2003
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. MEDIANTE ESTA ACCIN

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN TIENE FACULTADES
PARA DIRIMIR CUESTIONES QUE IMPLIQUEN VIOLACIONES A LA
CONSTITUCIN FEDERAL, AUNQUE NO SE ALEGUE LA INVASIN
DE ESFERAS DE COMPETENCIA DE LA ENTIDAD O PODER QUE LA
PROMUEVE.Si bien el medio de control de la constitucionalidad deno-
minado controversia constitucional tiene como objeto principal de tutela el
mbito de atribuciones que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos confiere a los rganos originarios del Estado para resguardar el
sistema federal, debe tomarse en cuenta que la normatividad constitucio-
nal tambin tiende a preservar la regularidad en el ejercicio de las atribu-
ciones constitucionales establecidas en favor de tales rganos, las que nunca
debern rebasar los principios rectores previstos en la propia Constitucin
Federal y, por ende, cuando a travs de dicho medio de control constitucio-
nal se combate una norma general emitida por una autoridad considerada
incompetente para ello, por estimar que corresponde a otro rgano regular
los aspectos que se contienen en la misma de acuerdo con el mbito de
atribuciones que la Ley Fundamental establece, las transgresiones invoca-
das tambin estn sujetas a ese medio de control constitucional, siempre
y cuando exista un principio de afectacin.
"Controversia constitucional 5/2001. Jefe de Gobierno del Distrito

Federal. 4 de septiembre de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente:
Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan Daz Romero. Secretarios: Pedro
Alberto Nava Malagn y Csar de Jess Molina Surez."
Por tanto, si en la demanda se impugna la validez del juicio admi-

nistrativo marcado con el nmero 360/2002 al 367/2002 acumulados, la
sentencia que le recay dictada por la Quinta Sala Regional del Tribunal
de lo Contencioso Administrativo del Estado de Mxico, y la inminente
ejecucin y cumplimiento de los actos ordenados en sta, debe concluirse
que, como acertadamente se consider en el provedo recurrido, la contro-
versia constitucional no es la va idnea para combatir dichos actos, dado
que derivan de un procedimiento de carcter jurisdiccional, de tal suerte que
su impugnacin debe hacerse con base en los medios de defensa que para
tal efecto prevean las leyes procesales de la materia.
En efecto, a travs de la controversia constitucional no puede plan-

tearse la invalidez de un juicio sustanciado ante un tribunal de carcter ad-
ministrativo o judicial, ni de la resolucin dictada en l, puesto que al dirimir
conflictos que han sido sometidos a su conocimiento, dichos rganos ejercen
facultades de control jurisdiccional, por lo que no puede considerarse a
sta como la va idnea para analizar las actuaciones que realizan tales
rganos en ejercicio de las aludidas facultades, aunado a que, de lo con-

trario, se hara de la controversia un recurso o ulterior medio de defensa
para someter a revisin la misma cuestin litigiosa debatida en el proce-
dimiento natural, en el que, adems, no se dirimen conflictos entre los
entes, poderes u rganos a que se refiere el artculo 105, fraccin I, de la
Constitucin Federal, sino que su objeto es salvaguardar los intereses de
los gobernados, con independencia de las disposiciones legales o regla-
mentarias que al efecto se llegasen a aplicar.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis jurisprudencial plenaria nmero

P./J. 117/2000, consultable en la pgina mil ochenta y ocho, Tomo XII,
correspondiente a octubre de dos mil, Novena poca del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, cuyo texto es el siguiente:
"CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. NO SON LA VA IDNEA

PARA COMBATIR RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, AUN CUANDO
SE ALEGUEN CUESTIONES CONSTITUCIONALES.Esta Suprema Cor-
te de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia P./J. 98/99, publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, septiem-
bre de 1999, pgina 703, de rubro: CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL.
EL CONTROL DE LA REGULARIDAD CONSTITUCIONAL A CARGO DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, AUTORIZA EL
EXAMEN DE TODO TIPO DE VIOLACIONES A LA CONSTITUCIN
FEDERAL., estableci que si el control constitucional busca dar unidad y
cohesin a los rdenes jurdicos, en las relaciones de las entidades u rganos
de poder que las conforman, tal situacin justifica que una vez que se ha
consagrado un medio de control para dirimir conflictos entre dichos entes,
debe analizarse todo tipo de violaciones a la Constitucin Federal, sin im-
portar sus caractersticas formales o su relacin mediata o inmediata con la
Norma Fundamental. Sin embargo, dicha amplitud para ejercitar la accin
de controversia constitucional, no puede llegar al extremo de considerarla
como la va idnea para controvertir los fundamentos y motivos de una sen-
tencia emitida por un tribunal judicial o administrativo, incluso cuando se
aleguen cuestiones constitucionales, porque dichos tribunales al dirimir con-
flictos que han sido sometidos a su conocimiento, ejercen facultades de
control jurisdiccional, razn por la cual por este medio no puede plantear-
se la invalidez de una resolucin dictada en un juicio, pues ello lo hara un
recurso o ulterior medio de defensa para someter a revisin la misma cues-
tin litigiosa debatida en el procedimiento natural, adems de que en ste
no se dirimen conflictos entre los rganos, poderes o entes a que se refieren
los artculos 105, fraccin I, de la Constitucin Federal y 10 de la ley re-
glamentaria de la materia, sino que tiene como objeto salvaguardar los
intereses de los gobernados.
1368 MARZO DE 2003
"Controversia constitucional 16/99. Ayuntamiento del Municipio de

Hermosillo, Sonora. 8 de agosto de 2000. Once votos. Ponente: Olga Sn-
chez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn."
A mayor abundamiento, tanto la controversia constitucional como el

juicio contencioso administrativo que dio origen a la resolucin impugna-
da, son procesos que estn dirigidos a preservar el Estado de derecho, de
tal manera que no podra ser materia de ninguno de los dos lo resuelto en el
otro, puesto que se rompera con el sistema establecido por el rgano Refor-
mador de la Constitucin Federal para salvaguardarla.
En consecuencia, resulta indiscutible que en la especie se actualiza

la causa de improcedencia prevista en la fraccin VIII del artculo 19 de la
ley reglamentaria de la materia, en relacin con los artculos 1o. de dicho
ordenamiento legal y 105, fraccin I, de la Constitucin Federal.
Asimismo, debe precisarse que la referida causa de improcedencia

es manifiesta, en virtud de que de la simple lectura de la demanda se
advierte, en forma patente y absolutamente clara, que si en sta se impugna
un juicio contencioso administrativo y la sentencia que le recay emitida
por un rgano jurisdiccional, tales actos no pueden ser objeto de una con-
troversia constitucional, con independencia de las disposiciones legales y
reglamentarias que se hubieren aplicado; adems de que, es de conside-
rarse como indudable, toda vez que es incuestionable que con la simple
lectura del oficio inicial, la Ministra instructora tuvo la certeza y plena convic-
cin de que la causa de improcedencia efectivamente se surta en el caso,
dado que la controversia constitucional no es la va idnea para cuestionar
los actos que se impugnan.
No constituyen obstculo a lo expuesto, las manifestaciones de la

recurrente en el sentido de que en la demanda no se combate nicamente
un proceso jurisdiccional, sino tambin el hecho de que se pretenda dar a
la resolucin efectos erga omnes y que, con el pretexto de su cumplimien-
to, las autoridades demandadas intenten realizar actos en un territorio que
no les corresponde; lo anterior en virtud de que, como se asent, los fun-
damentos y motivos de una sentencia emitida por un tribunal judicial o
administrativo en ejercicio de sus facultades de control jurisdiccional, as
como los actos tendientes a su cumplimiento, no pueden ser objeto de
anlisis de una controversia constitucional, de lo que deviene indiscutible
que no es jurdicamente posible que a travs de sta, pueda llegarse al
extremo de fijar los efectos y alcances de una resolucin dictada por aqullos,
la cual, como se dijo, deriva de un procedimiento jurisdiccional cuya impug-
nacin debe hacerse con base en los medios de defensa que para tal efecto
prevean las leyes procesales de la materia.
Por otra parte, no pasa inadvertido para esta Primera Sala que en la
demanda se impugna de manera destacada el acuerdo de Cabildo del
Municipio de Nezahualcyotl, Estado de Mxico, as como su ejecucin,
por el que, segn la actora, se aprueba la asignacin de recursos econmi-
cos del Ramo 33, correspondientes al ejercicio fiscal de dos mil uno, en la
jurisdiccin territorial de San Agustn Atlapulco, perteneciente al Municipio
de Chimalhuacn, Estado de Mxico, lo que resulta atentatorio de su esfera
competencial; sin embargo, por las razones expuestas en los prrafos pre-
cedentes, debe concluirse que ste tampoco puede ser objeto de anlisis
en una controversia constitucional, toda vez que, atendiendo a la propia
manifestacin del Municipio actor, dicho acuerdo fue emitido en cum-
plimiento de la resolucin impugnada, dictada por la Quinta Sala Regional
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la citada entidad.
Por las consideraciones vertidas y ante lo infundado de los conceptos

de agravio, procede confirmar el auto recurrido de veintisis de agosto de
dos mil dos, dictado por la Ministra instructora en la controversia consti-
tucional 48/2002, por el que se desech la demanda promovida por el Mu-
nicipio de Chimalhuacn, Estado de Mxico.
PRIMERO.Es procedente pero infundado el presente recurso de

reclamacin 283/2002-PL.
SEGUNDO.Se confirma el acuerdo recurrido de veintisis de agos-

to de dos mil dos, dictado por la Ministra instructora en la controversia
constitucional 48/2002, por el que se desech la demanda promovida por
el Municipio de Chimalhuacn, Estado de Mxico.

tunidad, archvese el expediente como asunto concluido.

Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros Juventino
V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios (ponente), Jos de Jess
Gudio Pelayo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente
Juan N. Silva Meza.
RECLAMACIN EN CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL, RECUR-

SO DE. DEBE INTERPONERSE DENTRO DE LOS CINCO DAS
1370 MARZO DE 2003
SIGUIENTES AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIN

LEGALMENTE HECHA.
RECURSO DE RECLAMACIN 12/2003-PL, DEDUCIDO DE LA CON-

TROVERSIA CONSTITUCIONAL 67/2002. PRESIDENTE Y SNDICO DEL
AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE MELCHOR OCAMPO, ESTADO DE
NUEVO LEN.

SECRETARIA: CARMINA CORTS RODRIGUEZ.
CONSIDERANDO:
SEGUNDO.A continuacin debe analizarse si el recurso de recla-

macin fue interpuesto oportunamente, por ser esto una cuestin de orden
pblico y estudio preferente.
Al efecto, cabe destacar que, en el caso concreto, el recurso de recla-

macin se remiti a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin a travs del
Servicio Postal Mexicano, segn el sello y la leyenda que aparecen asentados
en la foja seis vuelta de este expediente; consecuentemente, su oportunidad
deber analizarse conforme a lo previsto en el artculo 8o. de la Ley Reglamen-
taria de las Fracciones I y II del Artculo 105 Constitucional, que a la letra
dispone:
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las promociones se tendrn
por presentadas en tiempo si los escritos u oficios relativos se depositan dentro
de los plazos legales, en las oficinas de correos, mediante pieza certificada
con acuse de recibo, o se enva desde la oficina de telgrafos que corres-
ponda. En estos casos se entender que las promociones se presentan en la
fecha en que las mismas se depositan en la oficina de correos o se envan
desde la oficina de telgrafos, segn sea el caso, siempre que tales oficinas
se encuentren ubicadas en el lugar de residencia de las partes."
Conforme al numeral transcrito, para que se tengan por presentadas

en tiempo las promociones que se depositen por correo certificado o se enven
va telegrfica, se requiere: a) que se depositen en las oficinas de correos,
mediante pieza certificada con acuse de recibo, o se enven va telegrfica,
desde la oficina de telgrafos; b) que el depsito o envo se haga en las
oficinas de correos o de telgrafos ubicadas en el lugar de residencia de
las partes; y, c) que el depsito o envo se realice dentro de los plazos legales.
Los artculos 26, 27 y 42 de la Ley del Servicio Postal Mexicano

prevn:
"Artculo 26. Por su tratamiento la correspondencia y los envos son

ordinarios o registrados y por su destino, nacionales o internacionales."
"Artculo 27. Son ordinarios los que se manejan comnmente sin que
se lleve un control especial por cada pieza y son registrados aquellos que se
manejan llevando un control escrito por cada pieza, tanto en su depsito
como en su transporte y entrega."
"Artculo 42. El servicio de acuse de recibo de envos o de correspon-

dencia registrados, consiste en recabar en un documento especial la firma de
recepcin del destinatario o de su representante legal y en entregar ese
documento al remitente, como constancia.
"En caso de que, por causas ajenas al organismo no pueda recabarse la

firma del documento, se proceder conforme a las disposiciones reglamen-
tarias."
Por su parte, los diversos 31, 32 y 33 del Reglamento para la Opera-

cin del Organismo Servicio Postal Mexicano disponen:
"Artculo 31. El servicio de acuse de recibo de envos o correspon-

dencia registrada, deber solicitarse en el momento del depsito y consiste
en recabar en un documento especial la firma de recepcin del destinatario
o de su representante legal y entregar ese documento al remitente, como cons-
tancia."
"Artculo 32. El documento en que el destinatario acuse recibo por

una pieza registrada, se enviar al remitente por servicio ordinario y va de
superficie, si no hay indicaciones en contrario."
"Artculo 33. En los casos en que el destinatario se niegue a firmar el

documento de constancia o no se encuentre en el domicilio y en un plazo
de 10 das, contados a partir del aviso escrito, no ocurra a la oficina corres-
pondiente a recoger la pieza postal, sta ser devuelta al remitente a su
costa y sin responsabilidad para el organismo."
Del anlisis de los preceptos legales transcritos se desprende, en lo

que interesa a este estudio, que por su tratamiento, la correspondencia y
los envos son ordinarios y registrados; que de los primeros no se lleva un
control especial y los registrados se manejan llevando un control escrito por
cada pieza, tanto en su depsito como en su transporte y entrega.
1372 MARZO DE 2003
Asimismo, que el servicio de acuse de recibo de envos o correspon-

dencia registrada consiste en recabar, en un documento especial, la firma de
recepcin del destinatario o de su representante legal y entregar ese docu-
mento de acuse de recibo al remitente como constancias.
Por tanto, conforme a lo dispuesto por el artculo 8o. en cita, si las

partes hacen uso del servicio de correos para enviar sus promociones a esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, deben hacerlo a travs del correo
certificado y no del ordinario, lo anterior tiene por objeto cumplir con el
principio de seguridad jurdica de que debe estar revestido todo proce-
dimiento judicial, de tal manera que quede constancia fehaciente, tanto de
la fecha en que se hizo el depsito correspondiente, como de aquella en que
fue recibida por su destinatario, lo que se logra a travs del correo certificado
en trminos de las disposiciones antes transcritas de la Ley del Servicio
Postal Mexicano y del Reglamento para la Operacin del Organismo Ser-
vicio Postal Mexicano, que prevn el control escrito de cada pieza registrada
(correo certificado).
En el caso concreto, como se asent, el depsito del recurso de recla-

macin se efectu por correo mediante pieza certificada con acuse de recibo,
segn se desprende del sobre que corre agregado a foja sesenta y siete del
presente expediente en el que aparecen asentados tres sellos de envo que
dicen: "16 Dic 2002 Telecomm Telgrafos expedicin giros Cerralvo, N.L.",
as como sello de recepcin que dice: "Servicio Postal Mexicano, Oficina de
Servicios Directos, Dic, 24 2002, J-17, Suprema Corte de Justicia, C.P.
06065 Mxico, D.F.", con lo que se cumple en este aspecto con el primer
requisito que exige el artculo 8o. de la ley reglamentaria de la materia.
Por otra parte, como se ha expresado, el numeral en cita dispone

que las oficinas de correos o de telgrafos en que debe hacerse el depsito
o el envo correspondiente, son aquellas que se encuentren ubicadas en el
lugar de residencia de las partes.
As, las partes en la controversia que radiquen fuera del lugar de

residencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, podrn presentar
sus promociones y recursos mediante correo certificado o por telgrafo, en los
lugares en que tengan su domicilio, a efecto de que tengan las mismas opor-
tunidades y facilidades para la defensa de sus intereses que aquellos cuyo
domicilio se encuentra ubicado en el mismo lugar en que tiene su sede
este Alto Tribunal, y no tengan que desplazarse del lugar de su residencia
hasta esta ciudad para presentar sus promociones o recursos, evitando as
que los plazos dentro de los cuales deban ejercer un derecho o cumplir con
una carga procesal puedan resultar disminuidos por razn de la distancia.
Conforme con lo anterior, el recurso de reclamacin debi haber sido

depositado en las oficinas de correos o de telgrafos del Municipio recurrente,
supuesto que en el presente no acontece, toda vez que del anlisis del sobre
con el que se remiti a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin el recurso
de reclamacin, se advierte que en su parte frontal aparecen estampados
tres sellos de Telecomm Telgrafos, en los que se aprecia que se deposit
el da diecisis de diciembre de dos mil dos, en las oficinas de Telecomm
Telgrafos de la ciudad de Cerralvo, Nuevo Len; Municipio distinto al que
el recurrente representa.
Sin embargo, no pasa desapercibido para esta Primera Sala que

fuese posible que en el domicilio de la promovente no hubiere oficinas
de correos o de telgrafos para la presentacin del recurso, situacin que en
ningn momento se manifest ni justific por parte de ste, por lo que
no procede analizar dicha hiptesis, aunado de que su estudio es innecesa-
rio, toda vez que se est en el caso de desechar el presente recurso de recla-
macin por extemporneo, conforme con lo expuesto a continuacin.
Conforme con lo anterior, resta ahora determinar si se deposit el recurso

de reclamacin fuera del plazo legal que para tal efecto prev el artculo
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que dispone:
"Artculo 52. El recurso de reclamacin deber interponerse en un

plazo de cinco das y en l debern expresarse agravios y acompaarse
pruebas."
De este numeral se desprende que el plazo para la interposicin del

citado recurso es de cinco das.
Asimismo, los artculos 2o., 3o., 4o., 5o. y 6o. del mismo ordenamien-
to disponen:
"Artculo 2o. Para los efectos de esta ley, se considerarn como hbiles
todos los das que determine la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Fede-
racin."
"Artculo 3o. Los plazos se computarn de conformidad con las reglas

siguientes:
"I. Comenzarn a correr al da siguiente al en que surta sus efectos la

notificacin, incluyndose en ellos el da del vencimiento;
1374 MARZO DE 2003
"II. Se contarn slo los das hbiles, y
"III. No corrern durante los periodos de receso, ni en los das en que

se suspendan las labores en la Suprema Corte de Justicia de la Nacin."
"Artculo 4o. Las resoluciones debern notificarse al da siguiente al en

que se hubiesen pronunciado, mediante publicacin en lista y por oficio entre-
gado en el domicilio de las partes, por conducto del actuario o mediante
correo en pieza certificada con acuse de recibo. En casos urgentes, podr
ordenarse que la notificacin se haga por va telegrfica.
"Las notificaciones al presidente de los Estados Unidos Mexicanos se

entendern con el secretario de Estado o jefe de departamento admi-
nistrativo a quienes corresponda el asunto, o con el consejero jurdico del
gobierno, considerando las competencias establecidas en la ley.
"Las partes podrn designar a una o varias personas para or notifi-

caciones, imponerse de los autos y recibir copias de traslado."
"Artculo 5o. La partes estarn obligadas a recibir los oficios de notifi-

cacin que se les dirijan a sus oficinas, domicilio o lugar en que se encuen-
tren. En caso de que las notificaciones se hagan por conducto de actuario, se
har constar el nombre de la persona con quien se entienda la diligencia y
si se negare a firmar el acta o a recibir el oficio, la notificacin se tendr por
legalmente hecha."
"Artculo 6o. Las notificaciones surtirn sus efectos a partir del da

siguiente al en que hubieren quedado legalmente hechas."
Los artculos reproducidos prevn los plazos y reglas generales a las

que debern sujetarse las notificaciones dentro del trmite de las contro-
versias constitucionales, fijando, en primer lugar, que los plazos comenzarn
a correr al da siguiente al en que surta efectos la notificacin, incluyndose
en ellos el da del vencimiento; que se contarn slo los das hbiles; que no
corrern durante los periodos de receso, ni en los das en que se suspendan
labores en la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Finalmente, se previene que las notificaciones surtirn sus efectos a

partir del da siguiente al en que hubieren quedado legalmente hechas, as
como que las resoluciones debern notificarse al da siguiente al en que se
hubiesen pronunciado, mediante publicacin en lista y por oficio entregado
en el domicilio de las partes, por conducto del actuario o mediante correo en
pieza certificada con acuse de recibo.
Ahora bien, el acuerdo recurrido de fecha dos de diciembre de dos

mil dos, se notific a la parte recurrente el martes tres de diciembre de dos mil
dos, segn constancia que obra a foja ciento sesenta y siete vuelta de
autos, por lo que conforme a lo dispuesto por los artculos 3o. y 6o. de la
ley reglamentaria de la materia, la misma surti sus efectos el da mircoles
cuatro de diciembre y, en consecuencia, el plazo de cinco das para la
interposicin del recurso de reclamacin a que se refiere el transcrito artculo
52, comenz a correr a partir del da jueves cinco de diciembre, conclu-
yendo el mircoles once de diciembre de dos mil dos, debindose descontar,
para el cmputo respectivo, el sbado siete y domingo ocho del mismo
mes y ao.
Luego, si el presente recurso de reclamacin se present el diecisis

de diciembre de dos mil dos en la oficina de Telecomm Telgrafos de Cerral-
vo, Nuevo Len, segn se advierte del sobre en el que se deposit, que
aparece a foja sesenta y siete de este recurso, es manifiesto que fue pre-
sentado fuera del plazo legal que la ley otorga al respecto.
En efecto, ha de recordarse que en trminos de lo dispuesto por el

artculo 8o. transcrito lneas arriba, se entiende que las promociones se
presentan en las fechas en que se depositan en las oficinas de correos que
se encuentran ubicadas en los lugares de residencia de las partes, de don-
de se sigue que si en el caso el recurso de reclamacin interpuesto por el
Ayuntamiento actor se deposit el diecisis de diciembre de dos mil dos en
la oficina de Telecomm Telgrafos de Cerralvo, Nuevo Len, se hizo tres
das despus de que haba vencido el trmino a que se refiere el artculo
En tales condiciones, procede desechar, por extemporneo, el pre-

sente recurso de reclamacin, en apoyo de lo cual cabe citar por ser exac-
tamente aplicable al caso, la tesis de jurisprudencia P./.J. 38/99, del Tribunal
Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Novena poca,
visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo IX,
mayo de 1999, pgina 917, que dice:
"RECLAMACIN EN CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. RECUR-

SO DE. DEBE INTERPONERSE DENTRO DE LOS CINCO DAS SIGUIEN-
TES AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIN LEGALMENTE
HECHA.De conformidad con lo ordenado por el artculo 52 de la Ley
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el recurso de reclamacin deber
interponerse en un plazo de cinco das. La forma de realizar el cmputo
1376 MARZO DE 2003
respectivo la establecen los artculos 6o. y 3o., fraccin I, del mismo cuerpo
normativo, al sealar respectivamente, que las notificaciones surten sus
efectos a partir del da siguiente al en que hubieren quedado legalmente
hechas y que los plazos comenzarn a correr al da siguiente al en que
surte sus efectos la notificacin, incluyndose en ellos el da de vencimiento.
Finalmente, debe sealarse que, de conformidad con el artculo 2o. de la
misma ley, se considerarn como hbiles todos los das que determine la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin."
PRIMERO.Se desecha por extemporneo el presente recurso de recla-

macin.
SEGUNDO.Queda firme el acuerdo recurrido de dos de diciembre

de dos mil dos, dictado por la Ministra instructora en la controversia cons-
titucional 67/2002, por medio del cual se desech la demanda de contro-
versia constitucional presentada.


Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Juventino
V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo
(ponente) y presidente Juan N. Silva Meza. Ausente la Ministra Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas.
Segunda Sala
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. CUANDO LAS PARTES EN-

VAN SUS PROMOCIONES A TRAVS DEL SERVICIO ORDINA-
RIO ACELERADO DE ENTREGA DE CORRESPONDENCIA Y
ENVOS, EN LUGAR DE HACER USO DEL CORREO CERTIFI-
CADO CON ACUSE DE RECIBO O POR LA VA TELEGRFICA A
QUE SE REFIERE EL ARTCULO 8o. DE LA LEY REGLAMENTA-
RIA DE LA MATERIA, AQULLAS SE TENDRN POR PRESEN-
TADAS EN LA FECHA EN QUE SE RECIBAN EN LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 21/2002. MUNICIPIOS DE

GUADALUPE VICTORIA, NUEVO IDEAL, VICENTE GUERRERO, HIDAL-
GO, RODEO, SAN JUAN DE GUADALUPE, EL ORO E IND, TODOS
DEL ESTADO DE DURANGO.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al catorce de febrero de
dos mil tres.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO.Por oficio recibido en la Oficina de Certificacin Judicial

y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el quince
de febrero de dos mil dos, Bernardo Ceniceros Nez, Alfredo Villa Huerta,
Antonio Ochoa Solano, Mara del Refugio Pea Arzola, Jess Gerardo P-
rez Ibarra, Lorenzo Martnez Delgadillo, Enrique Rubio Vera y Rodolfo del
1377
1378 MARZO DE 2003
Rivero Ibarra, quienes se ostentaron como presidentes municipales de

Guadalupe Victoria, Nuevo Ideal, Vicente Guerrero, Hidalgo, Rodeo, San
Juan de Guadalupe, El Oro e Ind, todos del Estado de Durango, en repre-
sentacin de stos, promovieron controversia constitucional en la que
demandaron la invalidez de las normas que ms adelante se precisan, emi-
tidas por las autoridades que a continuacin se sealan:
"Demandados: a) La honorable LXII Legislatura del Estado Libre y

Soberano de Durango, como rgano emisor de la ley controvertida, con
domicilio en Palacio Legislativo, sito en 5 de Febrero esquina con Zara-
goza, zona Centro, cdigo postal 34000; y b) Al titular del Poder Ejecutivo
del Estado de Durango, como rgano promulgador de la ley objeto de la
controversia, con domicilio en Palacio de Gobierno, sito en 5 de Febrero,
entre las calles Bruno Martnez y Zaragoza, zona Centro, cdigo postal 34000.
"Norma general controvertida: La Ley de Egresos del Estado Libre y

Soberano de Durango para el ejercicio fiscal 2002, publicada en el Peri-
dico Oficial del Gobierno del Estado de Durango No. 53, de fecha 30
de diciembre de 2001; y concretamente los artculos 3o., 4o., 7o., 8o., 46 y
47 del Decreto No. 50 que contiene la ley de referencia."
SEGUNDO.En la demanda se sealaron como antecedentes los

siguientes:
"Primero. En fechas 29 de octubre, 25 de octubre, 22 de octubre, 31 de

octubre, 3 de noviembre, 28 de octubre, 30 de octubre y 31 de octubre,
todas de 2001, respectivamente, en relacin con el orden de los suscritos,
presentamos ante el Congreso del Estado nuestras iniciativas de Leyes de
Ingresos para el ejercicio fiscal 2002, en los trminos que seala el artculo
111 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano del Estado (sic)
de Durango.Segundo. En fechas 11 de diciembre, 23 de noviembre, 23 de
noviembre (sic), 27 de noviembre, 11 de diciembre, 22 de noviembre,
14 de diciembre y 22 de noviembre, de manera respectiva al orden en que
suscribimos este ocurso, la honorable Sexagsima Segunda Legislatura del
Estado Libre y Soberano del Estado (sic) de Durango aprob los Decretos
Nmeros 49, 25, 24, 28, 41, 13, 48 y 14 que contienen las Leyes de
Ingresos para el ejercicio fiscal 2002 de nuestros respectivos Municipios.
Tercero. En fechas 9, 13, 27 y 30 de diciembre de 2001, los Decretos
anteriormente referidos fueron publicados en los Peridicos Oficiales del
Gobierno del Estado de Durango, en sus ediciones nmeros 47, 48, 52 y
53; con este acto los decretos que referimos en el punto segundo de hechos de
nuestra demanda, adquirieron el carcter de obligatorios.Cuarto. En los
decretos que mencionamos en el punto segundo de hechos, destacan
las partidas contenidas en el rubro VI, denominado Ingresos extraordina-

rios y sealados con el nmero de cuenta 3. Aportaciones extraordinarias
de los Gobiernos Federal y Estatal, subcuenta 3.3. Apoyo a Municipios se
nos autorizaron para ejercer las cantidades que mencionamos en relacin
con el orden de los decretos que enunciamos:
"Municipio No. de decreto Cantidad aprobada

"Guadalupe Victoria 49 $214,746.56
"Nuevo Ideal 25 $190,655.55
"Vicente Guerrero 24 $178,427.00
"Hidalgo 28 $273,582.04
"Rodeo 41 $173,018.12
"San Juan de Guadalupe 13 $226,314.26
"El Oro 48 $169,289.98
"Ind 14 $229,073.93
"Quinto. La partida antes referida tiene su origen en las leyes de

egresos del Gobierno del Estado que en su momento fueron aprobadas
para el ejercicio de los aos anteriores, y para muestra hacemos referencia
a los Decretos Nmeros 435 y 405, aprobados por las HH. LIX y LX Legis-
laturas Locales, respectivamente, lo cual se observa en el artculo primero
transitorio y 42 de los decretos antes referidos.Sexto. En fecha 5 de diciem-
bre de 2001, el titular del Poder Ejecutivo del Estado present su iniciativa
de Ley de Egresos del Estado Libre Soberano de Durango para el ejercicio
fiscal 2002, sin considerar la partida correspondiente a Apoyo a Munici-
pios, como se haba venido realizando en otros ejercicios fiscales; lo anterior,
no obstante haberse aprobado por la H. LXII Legislatura, nuestras Leyes de
Ingresos, conteniendo dicha partida.En dicha iniciativa se observ que
en su artculo 3o., relativo al gasto pblico del Gobierno del Estado, en lo
que respecta a la distribucin por poderes, el Poder Legislativo registraba
un presupuesto de $78'231,815.00; igualmente en su artculo 4o., que corres-
ponde a la clasificacin funcional, en el rubro destinado a legislacin, se
asignara la cantidad de $73'582,610.00; asimismo, en su artculo 7o., en lo
que respecta a la clasificacin por concepto y partida, la iniciativa en el rubro
de aportaciones a fondos y fideicomisos slo contempla hasta la clave
4213 con un monto total de $142'430,772.00; por su parte, en el artculo
8o. relativo a las erogaciones del Gobierno del Estado, dentro de la clasifi-
cacin administrativa, la Cmara de Diputados tendra un presupuesto de
$48'590,716.00. Observndose, adems, que dicha iniciativa estaba inte-
grada por slo 44 artculos y dos artculos transitorios.Sptimo. En el
contenido del dictamen presentado por la comisin ante el Pleno legisla-
1380 MARZO DE 2003
tivo, se observaron diversas discrepancias entre ste y la iniciativa del titular

del Ejecutivo Estatal.Las discrepancias de referencia son:
"Artculo Clasificacin Concepto Iniciativa Dictamen

"3o. Por poderes Poder $78'231,815 $92'731,815
Legislativo
"4o. Funcional Legislacin $73'582,610 $88'082,610
"7o. Por concepto Aportaciones $142'430,772 $166'930,772
y partida a fondos y
fideicomisos
"7o. Adicin de
claves 4214
y (*) 4215
(*) Fondo de Apoyo a la Gestin Legislativa a Municipios
"8o. Clasificacin Cmara de $48'590,716 $63'090,716
administrativa Diputados
44 artculos 47 artculos
"De los 47 artculos que se consideran en el dictamen, el 46 y el 47

que fueron adicionados a la iniciativa se refieren a una aberracin jurdica
donde se pretende fusionar la funcin legislativa con la funcin ejecutiva y
desconocer el principio de separacin de poderes; adems de represen-
tar en s una invasin a la esfera de competencia municipal, violentando
flagrantemente la autonoma municipal y, por ende, el artculo 115 consti-
tucional; hecho que se desprende de la redaccin de estos artculos, segn
se observa: Artculo 46. La aplicacin de la partida presupuestal a que se
hace referencia en esta ley y comprendida en el Fondo de Apoyo a la
Gestin Legislativa a Municipios, ser exclusivamente ejercida por los
C.C. Diputados locales de mayora relativa quienes gestionarn ante el Ejecu-
tivo del Estado la ministracin de los fondos respectivos; los recursos antes
mencionados sern destinados a programas de inversin en obra pblica,
infraestructura educativa y mezcla de recursos entre otros. Este fondo ser
ejercido en los trminos de la presente ley sern comprobables y fiscali-
zables, correspondiendo su fiscalizacin a la Comisin de Hacienda Presu-
puesto y Cuenta Pblica del Congreso del Estado en conjunto con la entidad
de Auditora Superior del Estado de Durango..Artculo 47. La distribu-
cin entre los Municipios del Estado del Fondo de Apoyo a la Gestin
Legislativa a Municipios, se efectuar de la manera siguiente: el 60% del
total presupuestado por este concepto se distribuir en relacin directa con
la poblacin de cada Municipio, de acuerdo con la ltima informacin oficial
del Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica (INEGI) y el
40% restante, en proporcin inversa al total de las participaciones federa-
les recibidas de los Municipios en el ao inmediato anterior, sin consi-

derar los recursos del Ramo 33..Octavo. En fecha 15 de diciembre se
llev a efecto la discusin del dictamen referente a la Ley de Egresos del
Estado Libre y Soberano de Durango para el ejercicio fiscal 2002, observn-
dose que en dicho dictamen nunca se incluy la exposicin clara y precisa
del asunto referido, concretamente en lo que se refiere a los cambios
que de una manera autrquica hicieron quienes suscribieron dicho dicta-
men, violentando lo que establecen los artculos 140 y 160 de la Ley
Orgnica del Congreso del Estado de Durango, mismos que transcribimos:
Artculo 140. Los dictmenes debern contener una exposicin clara y precisa
del asunto a que se refieren, y concluir sometiendo a la consideracin del
Congreso, el proyecto de ley, decreto o acuerdo, segn corresponda. ste
se presentar en artculos numerados, sobre los que recaer la votacin del
Congreso..Artculo 160. Siempre que al principio de la discusin lo pida
algn miembro del Congreso, la comisin dictaminadora deber explicar
los fundamentos de su dictamen y aun leer constancias del expediente si
fuere necesario; acto continuo, seguir el debate..Noveno. En la misma
fecha que referimos en el punto anterior, se procedi a las votaciones en lo
general y en lo particular, aprobndose el dictamen en los trminos propues-
tos por la Comisin de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pblica. Hecho
lo anterior, se realiz la declaratoria por parte de la mesa directiva de la
aprobacin del Decreto Nmero 50 que contiene la Ley de Egresos del
Estado Libre y Soberano de Durango para el ejercicio fiscal 2002, y se le
envi al titular del Poder Ejecutivo Estatal para su promulgacin y publica-
cin en el Peridico Oficial del Gobierno Constitucional del Estado de Duran-
go, lo cual se cumpliment en la publicacin nmero 53 de fecha 30 de
diciembre de 2001, en dicho rgano de difusin.Dcimo. En fecha
30 de diciembre de 2001, el titular del Poder Ejecutivo Estatal orden la
publicacin del decreto a que nos referimos en el punto de hechos anterior,
sin ejercer su derecho de veto en contravencin a la fraccin IX del artculo
70, en relacin con lo establecido en el artculo 52 de nuestra Constitucin
Poltica Local, no obstante la evidente violacin al artculo 115 de la Consti-
tucin General de la Repblica."
TERCERO.Los conceptos de invalidez que adujo la parte actora,

son los siguientes:
"Primer concepto de invalidez: Se violenta el artculo 49 de la Consti-

tucin General de la Repblica, porque este precepto legal contiene el
principio de separacin de poderes, y dispone la divisin del poder estatal
en Legislativo, Ejecutivo y Judicial; igualmente, este precepto contiene el
principio de que dos poderes no podrn reunirse en una sola persona o
corporacin. Principios estos que retoma la Constitucin Poltica Local
1382 MARZO DE 2003
en su artculo 28.Y es el caso que con los artculos 3o., 4o., 7o. y 8o.
modificados; y los artculos 46 y 47 adicionados motu proprio por la comi-
sin dictaminadora, y presentados ante el Pleno como parte integral del
dictamen de la Ley de Egresos del Estado Libre y Soberano de Durango
para el ejercicio fiscal 2002, y aprobado por la mayora de los diputados
presentes, elevndolo a la categora de ley, se contraponen al principio de
separacin de poderes, ya que con ese acto se fusionan en la figura del
diputado de mayora relativa dos competencias diferentes por propia natura-
leza, dada cuenta que un solo rgano se convierte en legislador y ejecutor
de la ley.Segundo concepto de invalidez: Se violentan los artculos 73,
74 y 76 de la Constitucin General de la Repblica, ya que estos preceptos
constitucionales regulan de una manera expresa la integracin y facul-
tades del Congreso de la Unin, y evidencian las facultades de la Cmara
de Diputados para, entre otras, examinar, discutir y aprobar el presu-
puesto de egresos de la Federacin. De tal manera que si entendemos el
trmino facultad como la capacidad o poder para realizar un acto jurdico
vlido para provocar efectos legales, habremos de retomar el concepto que
se seala en el Diccionario Jurdico Mexicano del Instituto de Investigaciones
Jurdicas, Editorial Porra, S.A., pgs. 1415 y 1416, denominado Facul-
tades en el Estado Federal, definicin que establece la clasificacin de las
facultades, las que se enuncian de la forma siguiente: facultades atribui-
das a la Federacin; facultades atribuidas a las entidades federativas;
facultades prohibidas a la Federacin; facultades prohibidas a las entidades
federativas; facultades coincidentes; facultades coexistentes; facultades de
auxilio; y, facultades que emanan de la jurisprudencia, ya sea reformando
o adicionando la anterior clasificacin.Lo anterior se refiere para clarificar
lo establecido en el artculo 124 constitucional, en el sentido de que las
facultades que no estn expresamente concedidas por la Constitucin Gene-
ral a los funcionarios federales se entienden reservadas a los Estados.
De tal manera que el Estado de Durango, como parte integral del Pacto
Federal, en los trminos del artculo 40 constitucional y en correlacin con
el artculo 124 del referido ordenamiento legal, hace uso de las facultades
reservadas a los Estados, adoptando una Constitucin Poltica Local que
tom como modelo la Constitucin General de la Repblica; de forma tal
que en su artculo 55 contiene las facultades expresas del Poder Legislativo
Estatal, entre las que destacan: Artculo 55. ... III. Aprobar y modificar el
presupuesto de egresos del Estado y decretar contribuciones suficientes para
cubrirlo, tomando en consideracin las participaciones y subsidios federales
y estatales, en su caso. XIX. Legislar en materia municipal, teniendo
presente en todos los casos, el fortalecimiento del Municipio Libre como
base de la organizacin poltica y administrativa del Estado. ... XXXIX. Las
dems que le confiera expresamente esta Constitucin..Adicional a lo
anterior, la Ley Orgnica del Congreso del Estado de Durango esta-
blece las bases de organizacin y funcionamiento del Poder Legislativo,

as como las atribuciones y obligaciones de sus miembros, considerndolas de
manera expresa en sus artculos 2o., 5o., 6o. y 36.De lo anterior se despren-
de que no hay un sustento legal para que los integrantes de la comisin
dictaminadora pudieran adicionar la iniciativa del Ejecutivo que contiene
la Ley de Egresos para el ejercicio fiscal 2002, con los artculos 46 y 47,
dado que la fraccin III del artculo 55 de la Constitucin Local faculta
expresamente al Congreso del Estado para aprobar y modificar el presu-
puesto de egresos del Estado, mas no para adicionarlo. Y, por otra parte, con
tales adiciones no se fortalece el Municipio Libre como lo ordena el artculo
55, en su fraccin XIX; por el contrario, se socava su organizacin poltica
y administrativa, en virtud de que los diputados de mayora relativa se
estarn arrogando facultades de ejecucin de obra pblica que no le compe-
ten al Poder Legislativo, puesto que no es una disposicin expresa de acuerdo
con lo que se seala en la fraccin XXXIX del artculo 55 de la Constitu-
cin Poltica Local, en relacin directa con los artculos 73, 74 y 76 de
la Constitucin General de la Repblica. Tampoco la Ley Orgnica del
Congreso del Estado de Durango les otorga a los diputados de mayora
relativa y, en general, a los miembros del Poder Legislativo, facultades de
ejecucin de obras pblicas o programas en los Municipios y s, por el contra-
rio, les especifica lo que pueden realizar en materia legislativa, de gestora
y de consulta ciudadana.Tercer concepto de invalidez: Se violenta lo que
establece el artculo 115, fracciones II, III y IV, inciso c), penltimo y ltimo
prrafos, de la Constitucin General de la Repblica, en virtud de que la
esencia propia de este precepto es buscar el fortalecimiento de la entidad
municipal en todos sus rdenes, lo cual ha quedado de manifiesto en
todas las reformas constitucionales que se han hecho en el mbito munici-
pal, de tal manera que es un principio constitucional lo relativo a la autono-
ma de los Municipios y, desde luego, el fortalecimiento de la hacienda
municipal; principios estos que adopta nuestra Constitucin Poltica Local
en sus artculos 103, 104, 105, 109, 110 y 111, y por ello, el Congreso del
Estado de Durango, en su momento, aprob las Leyes de Ingresos de los
Municipios para el ejercicio fiscal 2002, incluyendo en la partida de ingre-
sos extraordinarios lo relativo a Apoyo a Municipios, aportaciones del Estado
o apoyos cuatrimestrales.Sin embargo, cabe sealar que ni en la inicia-
tiva de Ley de Egresos del Estado Libre y Soberano de Durango para el
ejercicio fiscal 2002, ni en el dictamen correspondiente, y tampoco en
el Decreto Nmero 50, relativo a esta ley, se contempl partida presupuestal
alguna destinada a cubrir la erogacin que por la aprobacin de las Leyes
de Ingresos de los Municipios se le impuso al Ejecutivo Estatal la inclu-
sin de esta partida dentro del presupuesto origen de la iniciativa, tal como
se ha venido realizando en los ltimos aos. Igualmente, es de sealarse
que el rgano de gobierno interno del Congreso del Estado, denominado
1384 MARZO DE 2003
Gran Comisin, al momento de aprobar el proyecto de presupuesto anual

del Poder Legislativo conforme a lo dispuesto en la fraccin VII del artculo
48 de nuestra ley orgnica, nunca se plante ni aprob la partida denomi-
nada Fondo de Apoyo a la Gestin Legislativa a Municipios, lo que se puede
corroborar con el acta que se asienta en el libro que se lleva ex profeso con-
forme lo establece la fraccin II del artculo 50 de la misma ley orgnica.
Resulta evidente que la Ley de Egresos del Estado Libre y Soberano de
Durango para el ejercicio fiscal 2002, en la forma en que fue aprobada no
fortalece de manera alguna la hacienda municipal, sino que, por el contra-
rio, le genera una disminucin en sus ingresos; de la misma manera, con la
adicin de los artculos 46 y 47, se est menoscabando la libertad de los
Ayuntamientos para administrar su hacienda, con lo que se configura la
violacin a la fraccin II del artculo 115 constitucional, la que en su parte
conducente dice: II. Los Municipios estarn investidos de personalidad
jurdica y manejarn su patrimonio conforme a la ley., dado que los dipu-
tados de mayora relativa estarn ejerciendo un recurso que por antonomasia
es de carcter municipal, violentando el ejercicio directo que deben tener
los Ayuntamientos de los recursos que integran su hacienda municipal y,
por otra parte, al constituirse los diputados en ejecutores de obra pblica, al
momento en que la legislatura revise las cuentas pblicas municipales, esta-
remos actualizando una aberracin jurdica en la que los mismos que aprueban
el ejercicio de este Fondo de Apoyo a la Gestin Legislativa a Munici-
pios, son los mismos que lo ejercen y los mismos que se autofiscalizarn en
conjunto con un rgano fiscalizador que no existe presupuestalmente en la
Ley de Egresos del Estado Libre y Soberano de Durango para el ejercicio
fiscal 2002, como lo es la entidad de Auditora Superior del Estado de
Durango.Por otra parte, se violenta lo establecido en la fraccin III de este
precepto constitucional, dada cuenta que el mismo seala de una manera
clara y precisa las atribuciones de los Ayuntamientos, sin que stas sean
limitativas; y el artculo 46 de la ley de egresos aprobada por la H. LXII
Legislatura Local, faculta a los diputados de mayora relativa para que
ejerzan una partida presupuestal, que es de los Municipios, para la realiza-
cin de obras que competen directamente a los Municipios; considerando
a estos entes como faltos de la capacidad mnima para ejercer y administrar
libremente su hacienda pblica municipal, en una contravencin clara a lo
que mandata (sic) la fraccin IV del precitado precepto legal, el que esta-
blece: Artculo 115. ... IV. Los Municipios administrarn libremente su
hacienda, la cual se formar de los rendimientos de los bienes que les
pertenezcan, as como de las contribuciones y otros ingresos que las legisla-
turas establezcan a su favor, y en todo caso: Los recursos que integran
la hacienda municipal sern ejercidos en forma directa por los Ayuntamien-
tos, o bien, por quien ellos autoricen, conforme a la ley..Cuarto concepto
de invalidez: Se violenta el artculo 116, primer prrafo, (sic) en virtud de
que atendiendo a la teora republicana de la divisin y equilibrio de poderes,

nunca podrn reunirse dos o ms poderes en una sola persona o corpo-
racin. Por ello, el precepto constitucional que estimamos violado es claro
y preciso al establecer: Artculo 116. El poder pblico de los Estados se
dividir, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrn
reunirse dos o ms de estos poderes en una sola persona o corporacin, ni
depositarse el Legislativo en un solo individuo..De lo anterior se des-
prende que al adicionarse los artculos 46 y 47 en el cuerpo de la Ley de
Egresos del Estado Libre y Soberano de Durango para el ejercicio fiscal
2002, se violent el artculo 116 constitucional al otorgar a los diputados
locales de mayora relativa, recursos presupuestarios para ejercer la facultad
ejecutiva o administrativa; y esta facultad posibilitara que el Congreso pudiera
otorgar concesiones, construir escuelas, prestar servicios de salud y construir
obras pblicas de agua y drenaje, adems de legislar en estas materias,
con lo que de hecho y por derecho consiste en s, en una invasin a la esfera
de competencias; independientemente de lo anterior, al haberse aprobado
la ley en cuestin y concretamente los artculos de referencia, se deposit
en los diputados el ejercicio de dos funciones, la legislativa y la ejecutiva."
CUARTO.La parte actora aduce que se violan en su perjuicio los

artculos 49, 73, 74, 76, 115, fracciones II, III y IV, y 116, primer prrafo,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
QUINTO.Por acuerdo de veinte de febrero de dos mil dos, el presi-

dente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden formar y registrar
el expediente relativo a la presente controversia constitucional con el nmero
21/2002, la cual, por razn de turno, correspondi conocer al Ministro Gui-
llermo I. Ortiz Mayagoitia como instructor del procedimiento.
Mediante auto de veinticinco de febrero de dos mil dos, el Ministro

instructor tuvo por admitida la demanda de controversia constitucional;
orden emplazar a las autoridades demandadas para la formulacin de su
respectiva contestacin; y dar vista al procurador general de la Repblica
para que manifestara lo que a su representacin correspondiera.
SEXTO.En atencin al sentido del presente fallo, no se transcriben

las contestaciones de los Poderes Ejecutivo y Legislativo del Estado de
Durango.
SPTIMO.El procurador general de la Repblica, entre otras, hizo

la siguiente manifestacin:
Que en el caso, la demanda fue presentada en forma extempornea,

toda vez que sta debi presentarse dentro de los plazos legales en las
1386 MARZO DE 2003
oficinas de correos ubicadas en los lugares de residencia de cada una de

las actoras, en cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 8o. de la Ley
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, o directamente ante este Alto
Tribunal, por lo que, en el caso, se actualiza la causal de improcedencia
prevista en el artculo 19, fraccin VII, de la Ley Reglamentaria de las
Unidos Mexicanos, por lo que debe sobreseerse en el juicio con fundamento
en el diverso 20, fraccin II, del ordenamiento citado.
OCTAVO.Una vez celebrada la audiencia prevista en los artculos

29 y 34 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y agotado el
trmite respectivo, se hizo relacin de los autos, se tuvieron por exhibidas
las pruebas ofrecidas, por presentados los alegatos, y se puso el expediente
en estado de resolucin.
NOVENO.Atendiendo la solicitud formulada por el Ministro

instructor a la Presidencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
se acord remitir el expediente a la Segunda Sala de este Mximo Tribunal
de Justicia para su radicacin y resolucin.
CONSIDERANDO:

la Nacin es competente para resolver la presente controversia consti-
tucional, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 105, fraccin
I, inciso i), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
10, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y
punto cuarto del Acuerdo 5/2001, dictado por el Tribunal Pleno el veintiuno
de junio de dos mil uno, en virtud de que se plantea un conflicto entre los
Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Durango y los Municipios de
Guadalupe Victoria, Nuevo Ideal, Vicente Guerrero, Hidalgo, Rodeo, San
Juan de Guadalupe, El Oro e Ind, de dicha entidad, en el cual se estima
que no es necesaria la intervencin del Tribunal Pleno.
SEGUNDO.Por ser una cuestin de orden pblico y estudio prefe-

rente, se procede a analizar si la demanda de controversia constitucional
fue promovida oportunamente.
Conviene destacar que en la presente va se impugnan los artculos

3o., 4o., 7o., 8o., 46 y 47 de la Ley de Egresos del Estado Libre Soberano
de Durango para el ejercicio fiscal 2002, contenida en el Decreto Nmero
50, publicado en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado de Durango el

treinta de diciembre de dos mil uno.
En el aspecto que aqu se analiza, el procurador general de la

Repblica considera que la demanda de controversia constitucional fue
presentada de manera extempornea, afirmando que el oficio respectivo
debi presentarse dentro de los plazos legales en las oficinas de correos
ubicadas en los lugares de residencia de cada una de las actoras, en cum-
plimiento a lo dispuesto por el artculo 8o. de la ley reglamentaria de la
materia, o directamente ante este Alto Tribunal, por lo que solicita el sobre-
seimiento del juicio, con fundamento en lo dispuesto por el artculo 19,
fraccin VII, en relacin con el diverso 20, fraccin II, ambos de la Ley
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Ahora bien, para efectos de la oportunidad de la demanda, las fraccio-

nes I y II del artculo 21 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artculo 105 Constitucional establecen:
"Artculo 21. El plazo para la interposicin de la demanda ser:
"I. Tratndose de actos, de treinta das contados a partir del da

siguiente al en que conforme a la ley del propio acto surta efectos la noti-
ficacin de la resolucin o acuerdo que se reclame; al en que se haya tenido
conocimiento de ellos o de su ejecucin; o al en que el actor se ostente
sabedor de los mismos;
"II. Tratndose de normas generales, de treinta das contados a partir

del da siguiente a la fecha de su publicacin, o del da siguiente al en que
se produzca el primer acto de aplicacin de la norma que d lugar a la
controversia."
El precepto transcrito prev que el plazo para promover la controversia

constitucional ser:
a) Tratndose de actos, de treinta das contados a partir del da

siguiente al en que conforme a la ley del propio acto surta sus efectos
la notificacin de la resolucin o acuerdo que se reclame, al en que se
haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecucin, o al en que el actor
se ostente sabedor de los mismos; y,
b) Tratndose de normas generales, es de treinta das contados a partir

del da siguiente a la fecha de su publicacin, o del da siguiente al en que
se produzca el primer acto de aplicacin.
1388 MARZO DE 2003
En el caso particular y para efectos de la oportunidad de la demanda,

resulta irrelevante analizar si conforme a la naturaleza de lo impugnado se
trata de una norma general o de un acto concreto, toda vez que en cual-
quiera de los casos debe tomarse en cuenta la fecha de publicacin del
Decreto Nmero 50 que contiene la Ley de Egresos del Estado Libre y
Soberano de Durango para el ejercicio fiscal 2002 impugnada, por lo que
hace a sus artculos 3o., 4o., 7o., 8o., 46 y 47, lo que ocurri el domingo
treinta de diciembre de dos mil uno, en que fue publicada en el Peridico
Oficial del Estado de Durango (fojas cuatrocientos veintinueve a cuatro-
cientos cuarenta y cinco del expediente).
Conviene destacar que el plazo de treinta das a que se refieren las

fracciones I y II del artculo 21 de la Ley Reglamentaria de las Fraccio-
nes I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos debe computarse a partir del da siguiente hbil al de la publi-
cacin oficial; ahora bien, en el caso, el plazo mencionado se computa a
partir del mircoles dos de enero de dos mil dos, toda vez que el treinta
y uno de diciembre de dos mil uno, este Alto Tribunal se encontraba en el
segundo periodo de receso a que se refiere el artculo 3o. de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, y el primero de enero de dos mil dos,
conforme al artculo 163 de la ley antes citada, es inhbil.
Establecido lo anterior, el plazo para la presentacin de la demanda

transcurri del mircoles dos de enero de dos mil dos al trece de febrero
del mismo ao, descontados los sbados cinco, doce, diecinueve y veinti-
sis de enero, dos y nueve de febrero; domingos seis, trece, veinte y veintisiete
de enero, tres y diez de febrero, as como el cinco de febrero de dos mil
dos por ser inhbiles, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 2o. de
la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Consti-
tucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el artculo
163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
De las diversas constancias que integran el expediente, aparece en el

oficio de demanda, al reverso de la foja doce, un sello de la Oficina de
Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin que dice: "Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Feb. 15
10:58 am 2002".
Lo anterior pone de manifiesto que la demanda de controversia consti-

tucional fue promovida fuera del plazo legal que para promoverla prev el
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como lo argumenta
el procurador general de la Repblica, aunque la razn de la extem-
poraneidad sea distinta pues, como se precis, el plazo para promover-

la feneci el trece de febrero de dos mil dos, y sta no fue recibida en la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, sino hasta el quince de febrero del ao indicado.
No es obstculo para la determinacin anterior, la circunstancia de

que la demanda de mrito hubiera sido depositada para su envo a este
Alto Tribunal, a travs del servicio de mensajera denominado "Mexpost",
toda vez que el artculo 8o. de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y
II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos establece lo siguiente:
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las promociones se ten-
drn por presentadas en tiempo si los escritos u oficios relativos se deposi-
tan dentro de los plazos legales, en las oficinas de correos, mediante pieza
certificada con acuse de recibo, o se envan desde la oficina de telgra-
fos que corresponda. En estos casos se entender que las promociones se
presentan en la fecha en que las mismas se depositan en la oficina de correos
o se envan desde la oficina de telgrafos, segn sea el caso, siempre que
tales oficinas se encuentren ubicadas en el lugar de residencia de las partes."
Como se observa, el artculo 8o., antes transcrito, establece que

cuando las partes radiquen fuera del lugar de la residencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin podrn presentar sus promociones en las
oficinas de correos mediante pieza certificada con acuse de recibo o se
enven desde la oficina de telgrafos del lugar de su residencia; entonces,
para que stas se tengan por presentadas en tiempo se requiere:
a) Que se depositen en las oficinas de correos, mediante pieza certifi-

cada con acuse de recibo, o va telegrfica, desde la oficina de telgrafos;
b) Que el depsito se haga en las oficinas de correos o de telgrafos

ubicadas en el lugar de residencia de las partes; y,
c) Que el depsito se realice dentro de los plazos legales.
Ahora bien, los artculos 26, 27, 42 y 44 de la Ley del Servicio

Postal Mexicano prevn:
"Artculo 26. Por su tratamiento la correspondencia y los envos son

ordinarios o registrados y por su destino, nacionales o internacionales."
1390 MARZO DE 2003
"Artculo 27. Son ordinarios los que se manejan comnmente sin

que se lleve un control especial por cada pieza y son registrados aque-
llos que se manejan llevando un control escrito por cada pieza, tanto en su
depsito como en su transporte y entrega."
"Artculo 42. El servicio de acuse de recibo de envos o de corres-

pondencia registrados, consiste en recabar en un documento especial la
firma de recepcin del destinatario o de su representante legal y en entregar
ese documento al remitente, como constancia.
"En caso de que, por causas ajenas al organismo no pueda recabarse la

firma del documento, se proceder conforme a las disposiciones reglamentarias."
"Artculo 44. El servicio acelerado consiste en el manejo especial de

correspondencia y envos, a efecto de apresurar su transporte y entrega.
"En este servicio se podr admitir una sola pieza o varias; en este
ltimo caso, de manera agrupada y con tasa nica."
Por su parte, los diversos 31, 32 y 33 del Reglamento para la Opera-

cin del Organismo del Servicio Postal Mexicano disponen:
"Artculo 31. El servicio de acuse de recibo de envos o correspon-

dencia registrada, deber solicitarse en el momento del depsito y consiste
en recabar en un documento especial la firma de recepcin del destinata-
rio o de su representante legal y entregar ese documento al remitente, como
constancia."
"Artculo 32. El documento en que el destinatario acuse recibo por

una pieza registrada, se enviar al remitente por servicio ordinario y va de
superficie, si no hay indicaciones en contrario."
"Artculo 33. En los casos en que el destinatario se niegue a firmar el

documento de constancias o no se encuentre en el domicilio y en un plazo
de 10 das, contados a partir del aviso escrito, no ocurra a la oficina corres-
pondiente a recoger la pieza postal, sta ser devuelta al remitente a su
costa y sin responsabilidad para el organismo."
Del anlisis de los preceptos legales transcritos se desprende, en lo

que interesa a este estudio, que por su tratamiento la correspondencia y
los envos son ordinarios y registrados; que de los primeros no se lleva un
control especial y los registrados se manejan llevando un control escrito por
cada pieza, tanto en su depsito como en su transporte y entrega; que el
servicio de acuse de recibo de envos o correspondencia registrada consiste

en recabar en un documento especial la firma de recepcin del destinata-
rio o de su representante legal y entregar ese documento de acuse de recibo
al remitente como constancia; asimismo, que existe un servicio acelerado de
correspondencia y envos.
Por tanto, conforme a lo dispuesto por el artculo 8o. de la ley

reglamentaria de la materia transcrito, si las partes hacen uso del servicio
de correos para enviar sus promociones a esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, deben hacerlo a travs del correo certificado o por va telegrfica,
por ser los nicos medios autorizados por la ley para que las promociones
u oficios enviados por correo se tengan por presentados en tiempo, ya que
en el caso de que se enven sin hacer uso del correo certificado, esto es,
a travs del servicio ordinario o el acelerado de entrega de correspondencia y
envos, la fecha que debe tomarse en cuenta es la de recepcin en este Alto
Tribunal, como ya se precis.
En las relatadas condiciones, al haberse determinado la extempora-

neidad en la promocin de la demanda de controversia constitucional de
que se trata, se tiene en cuenta lo dispuesto en los artculos 19, fraccin
VII y 20, fraccin II, ambos de la aludida ley reglamentaria, que dicen:
"...
"VII. Cuando la demanda se presentare fuera de los plazos previstos

en el artculo 21."
"...

De los artculos anteriores se desprende que cuando la demanda de

controversia constitucional se presente fuera de los plazos previstos en el
artculo 21 de la propia ley reglamentaria, es improcedente y, como conse-
cuencia, procede sobreseer.
Por tanto, atento que la demanda de controversia constitucional fue

recibida de manera extempornea, segn se asent, se actualiza la causa
1392 MARZO DE 2003
de improcedencia prevista en la fraccin II del artculo 19 de la Ley Reglamen-

taria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y se sobresee en la presente controversia
constitucional, con fundamento en lo dispuesto por la fraccin II del artculo
20 del mismo ordenamiento legal.
NICO.Se sobresee en la presente controversia constitucional.


Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente de la Sala Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Guiller-
mo I. Ortiz Mayagoitia.
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DEBE ADMITIRSE LA DE-

MANDA RELATIVA, SI PARA ESTABLECER QUE SE ACTUALIZA
UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA SE REQUIERE DETERMINAR
LA NATURALEZA DEL ACTO IMPUGNADO Y REALIZAR UN ESTU-
DIO Y ANLISIS EXHAUSTIVOS DE LAS DISPOSICIONES QUE
LO RIGEN.
RECURSO DE RECLAMACIN 354/2002-PL, DEDUCIDO DE LA

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 57/2002. SECRETARA DE LA RE-
FORMA AGRARIA.

CONSIDERANDO:
QUINTO.De los agravios que aduce la parte recurrente se despren-

de que el argumento toral que plantea es que la admisin de la demanda de
controversia constitucional fue indebida porque, en el caso, se actualiza la
causa de improcedencia contenida en la fraccin VI del artculo 19 de la ley
reglamentaria de la materia, por lo siguiente:
a) Que no se agot el principio de definitividad porque, previo a la

promocin del citado medio de control constitucional, la parte actora debi
agotar el juicio de nulidad a que se refiere la fraccin IV del artculo 18 de la
Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios.
b) Que el actor tambin tuvo la posibilidad de promover el recurso

administrativo a que se refiere la Ley Federal de Procedimiento Admi-
nistrativo, por lo que tampoco agot el principio de definitividad.
De lo anterior se advierte que el auto impugnado en el presente re-

curso es el relativo a la admisin de la demanda, por lo que debe analizarse
si sta se admiti correctamente, o si bien, como lo aduce la recurrente,
se debi haber desechado por ser notoriamente improcedente.

Artculo 105 Constitucional dispone lo siguiente:
"Artculo 25. El Ministro instructor examinar ante todo el escrito de

demanda, y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
la desechar de plano."
Conforme al numeral transcrito, el Ministro instructor podr desechar

de plano la demanda de controversia constitucional, siempre y cuando ad-
vierta que se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia.
Al respecto, este Alto Tribunal ha sostenido el criterio de que por

manifiesto debe entenderse todo aquello que se advierte en forma patente
y absolutamente clara de la simple lectura de la demanda, de los escritos
aclaratorios o de ampliacin y, en su caso, de los documentos que se anexen
a dichas promociones; mientras que lo indudable se configura cuando se
tiene la certeza y plena conviccin de que la causa de improcedencia
efectivamente se actualiza en el caso, de manera tal que la admisin de la
demanda y la sustanciacin del procedimiento no daran lugar a la obten-
cin de una conviccin diversa.
Lo anterior tiene sustento en la tesis jurisprudencial P./J. 128/2001,

que aparece publicada en la pgina ochocientos tres, Tomo XIV, octubre de
dos mil uno, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que a la letra indica:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ALCANCE DE LA EXPRE-

SIN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA
EL EFECTO DEL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA.De conformidad
1394 MARZO DE 2003
con lo dispuesto en el artculo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones

I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, el Ministro instructor podr desechar de plano la demanda de
controversia constitucional si encontrare motivo manifiesto e indudable
de improcedencia. En este contexto, por manifiesto debe entenderse lo
que se advierte en forma patente y absolutamente clara de la lectura de
la demanda, de los escritos aclaratorios o de ampliacin, en su caso, y de los
documentos que se anexen a tales promociones; mientras que lo indudable
resulta de que se tenga la certeza y plena conviccin de que la causa de
improcedencia de que se trate efectivamente se actualiza en el caso concreto,
de tal modo que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el
procedimiento, no sera factible obtener una conviccin diversa.
"Recurso de reclamacin 209/2001, deducido de la controversia

constitucional 28/2001. Cmara de Senadores del Congreso de la Unin.
11 de octubre de 2001. Mayora de ocho votos. Ausentes: Juan Daz Romero
y Jos de Jess Gudio Pelayo. Disidente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Pedro Alberto
Nava Malagn."
As, el motivo manifiesto e indudable de improcedencia que d lugar

al desechamiento de la demanda, debe advertirse de la simple lectura de
sta y las pruebas que, en su caso, se hubieran adjuntado, ya sea porque
los hechos en que se apoya hayan sido manifestados claramente por el
demandante, o bien, porque se encuentren probados con elementos de
juicio indubitables, de modo tal que se tenga la plena certeza de que los
actos posteriores del procedimiento, como son la contestacin a la demanda
y la fase probatoria, no seran necesarios para configurarla ni tampoco
podran desvirtuar su contenido.
Sirve de apoyo al efecto la tesis jurisprudencial P./J. 9/98, visible en

el Tomo VII, correspondiente a enero de mil novecientos noventa y ocho,
pgina ochocientos noventa y ocho, Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, que es del tenor siguiente:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. PARA EL DESECHAMIENTO

DE LA DEMANDA SU IMPROCEDENCIA DEBE SER MANIFIESTA E
INDUDABLE.Conforme a lo dispuesto en el artculo 25 de la Ley Re-
glamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la improcedencia de la contro-
versia constitucional que permita desechar de plano la demanda presentada,
debe ser manifiesta e indudable; es decir, debe advertirse del escrito de de-
manda y de las pruebas que, en su caso, se hayan adjuntado, sin requerir
otros elementos de juicio, de tal manera que no exista duda alguna en

cuanto a la actualizacin de la causal invocada que evidencia en forma clara
y fehaciente la improcedencia de la pretensin intentada, de tal forma que
los actos posteriores del procedimiento no sean necesarios para configurarla
en forma acabada y tampoco puedan, previsiblemente, desvirtuar su con-
tenido.
"Recurso de reclamacin en la controversia constitucional 9/97.

Ayuntamiento del Municipio de Champotn, Estado de Campeche. 11 de
noviembre de 1997. Unanimidad de nueve votos. Impedimento legal:
Juventino V. Castro y Castro. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Osmar Armando Cruz Quiroz."
En consecuencia, si el motivo de improcedencia no est plenamente

demostrado, debe admitirse a trmite la demanda pues, de lo contrario, se
estara privando al actor de su derecho a instar la accin de controversia y
probar en el juicio.
En este orden de ideas, procede determinar si la causa de impro-

cedencia que alega el recurrente es manifiesta e indudable y, por ende,
debi desecharse la demanda.
En la especie, de la demanda de controversia constitucional se

desprende que la promovi el Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca y
solicit la invalidez del acuerdo de cancelacin y archivo del expediente
nmero 9128/GOB.EDO de expropiacin, formado con motivo de la
solicitud que hizo el Ejecutivo de Oaxaca el veintisis de agosto de mil no-
vecientos noventa y uno, para la expropiacin de una superficie de 4-09-
81.41 hectreas de terrenos comunales pertenecientes al poblado de Santa
Mara Petapa, del Municipio del mismo nombre, para la instalacin del
transmisor, la torre y la antena de la estacin de radio XEOAX.
Al respecto, el recurrente seala que se actualiza la causa de impro-

cedencia prevista en la fraccin VI del artculo 19 de la ley reglamentaria,
porque el actor no agot el principio de definitividad, ya que no promovi
el juicio de nulidad a que se refiere la fraccin IV del artculo 18 de la Ley
Orgnica de los Tribunales Agrarios, ni tampoco promovi el recurso
administrativo a que se refiere la Ley Federal de Procedimiento Admi-
nistrativo, conforme a los lineamientos contenidos en los artculos 1o., 2o.,
3o., 8o., 12, 13, 14, 15, 17, 19, 30, 42, 43, 44, 46, 49, 53 y 56 de la
citada ley y, por tanto, debi desecharse de plano la demanda de
controversia constitucional.
El artculo 19, fraccin VI, en cita, dispone:

1396 MARZO DE 2003
"...

Por su parte, el artculo 18, fraccin IV, de la Ley Orgnica de los

Tribunales Agrarios, as como los artculos 1o., 2o., 3o., 8o., 12, 13, 14,
15, 17, 19, 30, 42, 43, 44, 46, 49, 53 y 56 de la Ley Federal de Pro-
cedimiento Administrativo disponen:
Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios.
"Artculo 18. Los Tribunales Unitarios conocern, por razn del te-
rritorio, de las controversias que se les planteen con relacin a tierras
ubicadas dentro de su jurisdiccin, conforme a la competencia que les
confiere este artculo.
"Los Tribunales Unitarios sern competentes para conocer:
"...
"IV. De juicios de nulidad contra resoluciones dictadas por las

autoridades agrarias que alteren, modifiquen o extingan un derecho o de-
terminen la existencia de una obligacin."
Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
"Artculo 1o. Las disposiciones de esta ley son de orden e inters

pblicos, y se aplicarn a los actos, procedimientos y resoluciones de la
administracin pblica federal centralizada, sin perjuicio de lo dispuesto en
los tratados internacionales de los que Mxico sea parte.
"El presente ordenamiento tambin se aplicar a los organismos

descentralizados de la administracin pblica federal paraestatal respecto a
sus actos de autoridad, a los servicios que el Estado preste de manera ex-
clusiva, y a los contratos que los particulares slo puedan celebrar con el
mismo.
"Este ordenamiento no ser aplicable a las materias de carcter fiscal,

responsabilidades de los servidores pblicos, justicia agraria y laboral, ni al
Ministerio Pblico en ejercicio de sus funciones constitucionales. En relacin
con las materias de competencia econmica, prcticas desleales de comercio

internacional y financiera, nicamente les ser aplicable el ttulo tercero A.
"Para los efectos de esta ley slo queda excluida la materia fiscal
tratndose de las contribuciones y los accesorios que deriven directamente
de aqullas."
"Artculo 2o. Esta ley, salvo por lo que toca al ttulo tercero A, se
aplicar supletoriamente a las diversas leyes administrativas. El Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles se aplicar, a su vez, supletoriamente a
esta ley, en lo conducente."
"Artculo 3o. Son elementos y requisitos del acto administrativo:
"I. Ser expedido por rgano competente, a travs de servidor pblico,

y en caso de que dicho rgano fuere colegiado, rena las formalidades de
la ley o decreto para emitirlo;
"II. Tener objeto que pueda ser materia del mismo; determinado o
determinable; preciso en cuanto a las circunstancias de tiempo y lugar, y
previsto por la ley;
"III. Cumplir con la finalidad de inters pblico regulado por las

normas en que se concreta, sin que puedan perseguirse otros fines distintos;
"IV. Hacer constar por escrito y con la firma autgrafa de la autoridad

que lo expida, salvo en aquellos casos en que la ley autorice otra forma de
expedicin;
"V. Estar fundado y motivado;
"VI. (Derogada, D.O. 24 de diciembre de 1996).
"VII. Ser expedido sujetndose a las disposiciones relativas al pro-

cedimiento administrativo previstas en esta ley;
"VIII. Ser expedido sin que medie error sobre el objeto, causa o mo-
tivo, o sobre el fin del acto;
"IX. Ser expedido sin que medie dolo o violencia en su emisin;
"X. Mencionar el rgano del cual emana;
"XI. (Derogada, D.O. 24 de diciembre de 1996).

1398 MARZO DE 2003
"XII. Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia

especfica de identificacin del expediente, documentos o nombre completo
de las personas;
"XIII. Ser expedido sealando lugar y fecha de emisin;
"XIV. Tratndose de actos administrativos (sic) deban notificarse

deber hacerse mencin de la oficina en que se encuentra y puede ser
consultado el expediente respectivo;
"XV. Tratndose de actos administrativos recurribles deber hacerse

mencin de los recursos que procedan, y
"XVI. Ser expedido decidiendo expresamente todos los puntos

propuestos por las partes o establecidos por la ley."
"Artculo 8o. El acto administrativo ser vlido hasta en tanto su

invalidez no haya sido declarada por autoridad administrativa o juris-
diccional, segn sea el caso."
"Artculo 12. Las disposiciones de este ttulo son aplicables a la

actuacin de los particulares ante la administracin pblica federal, as
como a los actos a travs de los cuales se desenvuelve la funcin admi-
nistrativa."
"Artculo 13. La actuacin administrativa en el procedimiento se

desarrollar con arreglo a los principios de economa, celeridad, eficacia,
legalidad, publicidad y buena fe."
"Artculo 14. El procedimiento administrativo podr iniciarse de oficio

o a peticin de parte interesada."
"Artculo 15. La administracin pblica federal no podr exigir ms

formalidades que las expresamente previstas en la ley.
"Las promociones debern hacerse por escrito en el que se precisar

el nombre, denominacin o razn social de quien o quienes promuevan,
en su caso de su representante legal, domicilio para recibir notificaciones,
as como nombre de la persona o personas autorizadas para recibirlas, la
peticin que se formula, los hechos o razones que dan motivo a la peticin,
el rgano administrativo a que se dirigen y lugar y fecha de su emisin. El
escrito deber estar firmado por el interesado o su representante legal, a
menos que no sepa o no pueda firmar, caso en el cual, se imprimir su
huella digital.
"El promovente deber adjuntar a su escrito los documentos que

acrediten su personalidad, as como los que en cada caso sean requeridos
en los ordenamientos respectivos."
"Artculo 17. Salvo que en otra disposicin legal o administrativa de

carcter general se establezca otro plazo, no podr exceder de tres meses el
tiempo para que la dependencia u organismo descentralizado resuelva lo
que corresponda. Transcurrido el plazo aplicable, se entendern las
resoluciones en sentido negativo al promovente, a menos que en otra
disposicin legal o administrativa de carcter general se prevea lo contrario.
A peticin del interesado, se deber expedir constancia de tal circunstancia
dentro de los dos das hbiles siguientes a la presentacin de la solicitud
respectiva ante quien deba resolver; igual constancia deber expedirse
cuando otras disposiciones prevean que transcurrido el plazo aplicable la
resolucin deba entenderse en sentido positivo.
"En el caso de que se recurra la negativa por falta de resolucin, y

sta a su vez no se resuelva dentro del mismo trmino, se entender confir-
mada en sentido negativo."
"Artculo 19. Los promoventes con capacidad de ejercicio podrn

actuar por s o por medio de representante o apoderado.
"La representacin de las personas fsicas o morales ante la admi-

nistracin pblica federal para formular solicitudes, participar en el pro-
cedimiento administrativo, interponer recursos, desistirse y renunciar a
derechos, deber acreditarse mediante instrumento pblico, y en el caso de
personas fsicas, tambin mediante carta poder firmada ante dos testigos y
ratificadas las firmas del otorgante y testigos ante las propias autoridades
o fedatario pblico, o declaracin en comparecencia personal del interesado.
"Sin perjuicio de lo anterior, el interesado o su representante legal

mediante escrito firmado podr autorizar a la persona o personas que estime
pertinente para or y recibir notificaciones, realizar trmites, gestiones y
comparecencias que fueren necesarios para la tramitacin de tal proce-
dimiento, incluyendo la interposicin de recursos administrativos."
"Artculo 30. Las diligencias o actuaciones del procedimiento

administrativo se efectuarn conforme a los horarios que cada dependencia
o entidad de la administracin pblica federal previamente establezca y
publique en el Diario Oficial de la Federacin, y en su defecto, las com-
prendidas entre las 8:00 y las 18:00 horas. Una diligencia iniciada en horas
hbiles podr concluirse en hora inhbil sin afectar su validez.
1400 MARZO DE 2003
"Las autoridades administrativas, en caso de urgencia o de existir

causa justificada, podrn habilitar horas inhbiles cuando la persona con
quien se vaya a practicar la diligencia realice actividades objeto de in-
vestigacin en tales horas."
"Artculo 42. Los escritos dirigidos a la administracin pblica federal

debern presentarse directamente en sus oficinas autorizadas para tales
efectos, en las oficinas de correos, mediante mensajera o telefax, salvo el
caso del escrito inicial de impugnacin, el cual deber presentarse pre-
cisamente en las oficinas administrativas correspondientes.
"Cuando un escrito sea presentado ante un rgano incompetente,

dicho rgano remitir la promocin al que sea competente en el plazo de
cinco das. En tal caso, se tendr como fecha de presentacin la del acuse
de recibo del rgano incompetente, salvo que ste aperciba al particular en
el sentido de que su ocurso se recibe slo para el efecto de ser turnado a
la autoridad competente; de esta circunstancia deber dejarse constancia
por escrito en el propio documento y en la copia sellada que al efecto se
exhiba.
"Los escritos recibidos por correo certificado con acuse de recibo se

considerarn presentados en las fechas que indique el sello fechador de la
oficina de correos, excepto en los casos en que hubieren sido dirigidos a
una autoridad que resulte incompetente. Para tal efecto, se agregar al ex-
pediente el sobre sin destruir en donde aparezca el sello fechador, y cuando
as proceda se estar a lo dispuesto en el prrafo anterior."
"Artculo 43. En ningn caso se podrn rechazar los escritos en las

unidades de recepcin de documentos.
"Cuando en cualquier estado se considere que alguno de los actos

no rene los requisitos necesarios, el rgano administrativo lo pondr en
conocimiento de la parte interesada, concedindole un plazo de cinco das
para su cumplimiento. Los interesados que no cumplan con lo dispuesto en
este artculo, se les podr declarar la caducidad del ejercicio de su derecho,
en los trminos previstos en la presente ley."
"Artculo 44. Iniciado el procedimiento, el rgano administrativo podr

adoptar las medidas provisionales establecidas en las leyes administrativas
de la materia, y en su caso, en la presente ley para asegurar la eficacia de
la resolucin que pudiera recaer, si existieren suficientes elementos de juicio
para ello."
"Artculo 46. En el despacho de los expedientes se guardar y

respetar el orden riguroso de tramitacin en los asuntos de la misma
naturaleza; la alteracin del orden slo podr realizarse cuando exista causa
debidamente motivada de la que quede constancia.
"El incumplimiento a lo dispuesto en el prrafo anterior, ser causa

de responsabilidad del servidor pblico infractor."
"Artculo 49. Los actos necesarios para la determinacin, cono-

cimiento y comprobacin de los hechos en virtud de los cuales deba pro-
nunciarse resolucin, se realizarn de oficio por el rgano que tramite el
procedimiento."
"Artculo 53. Cuando las disposiciones legales as lo establezcan o se

juzgue necesario, se solicitarn los informes u opiniones necesarios para
resolver el asunto, citndose el precepto que lo exija o motivando, en su
caso, la conveniencia de solicitarlos."
"Artculo 56. Concluida la tramitacin del procedimiento admi-

nistrativo y antes de dictar resolucin se pondrn las actuaciones a
disposicin de los interesados, para que en su caso, formulen alegatos, los
que sern tomados en cuenta por el rgano competente al dictar la
resolucin.
"Los interesados en un plazo no inferior a cinco das ni superior a

diez podrn presentar por escrito sus alegatos.
"Si antes del vencimiento del plazo los interesados manifestaran su

decisin de no presentar alegatos, se tendr por concluido el trmite."
Ahora bien, debe sealarse que conforme a lo anterior, para establecer

si se actualiza la causa de improcedencia que invoca la recurrente, se re-
quiere, por una parte, determinar la naturaleza del acto impugnado en la
controversia constitucional, para posteriormente de un estudio e in-
terpretacin exhaustivos de las disposiciones de la Ley Orgnica de los
Tribunales Agrarios y de la Ley Federal de Procedimiento Administrati-
vo, determinar si el citado acto poda ser materia de alguno de los medios
de defensa legales sealados y, en consecuencia, se debieron haber agotado
previamente a la promocin de la controversia constitucional, lo cual no
es propio del auto de trmite relativo a la admisin de la demanda, sino de
la sentencia definitiva con la que culmine el procedimiento principal.
De lo anterior se desprende que no se est en la hiptesis prevista

en el artculo 25 de la ley reglamentaria en cita, pues el motivo de im-
1402 MARZO DE 2003
procedencia aducido no rene los requisitos necesarios que justifiquen el

desechamiento de plano de la demanda, por lo que no puede considerarse
que existiera un motivo manifiesto e indudable de improcedencia.
En efecto, acorde con sus propias caractersticas, el auto admisorio

esencialmente reviste el carcter de mero trmite, en el que no pueden
realizarse estudios exhaustivos por no ser propios de este tipo de acuerdos
y, adems, en este estado procesal tan slo se pueden tener en cuenta las
manifestaciones que se hagan en la demanda y las pruebas que a sta se
adjunten, de ah que se requiera que el motivo de improcedencia sea ma-
nifiesto e indudable para desechar de plano.
Lo anterior, adems, en virtud de que las causales de improcedencia

son de orden pblico, que deben analizarse, incluso, de oficio, por lo que,
en tales condiciones, deben quedar probadas de manera fehaciente y no
inferirse con base en presunciones. Por lo que para efectos del dese-
chamiento de una demanda, debe tenerse la certeza de que se surten los
extremos del motivo de improcedencia en forma manifiesta e indudable,
pues cualquier motivo de duda obliga a admitirla a trmite, con
independencia de que en la sentencia de fondo pueda declararse fundada
con base en un estudio ms detallado.
Por tanto, si las caractersticas del provedo que el Ministro instructor

tenga que dictar para admitir o desechar una demanda es propiamente de
mero trmite, de tal manera que se ve impedido para realizar mayores
consideraciones que impliquen esbozar cuestiones de fondo del asunto o
que provoquen un estudio ms concienzudo, propio de una resolucin y no
de un acuerdo, ello hace que, en el caso, no se actualice la hiptesis del
artculo 25 de la ley reglamentaria de la materia, ya que no se est ante
una causa de improcedencia que en forma notoria y manifiesta se actualice.
En consecuencia, resultan infundados los agravios hechos valer en el

presente recurso de reclamacin, por lo que debe confirmarse el auto
recurrido.
PRIMERO.Es procedente pero infundado el presente recurso de

reclamacin.
SEGUNDO.Se confirma el acuerdo recurrido de veintinueve de

octubre de dos mil dos, dictado en la controversia constitucional 57/2002,
por el que el Ministro instructor admiti a trmite la demanda de controversia
constitucional.

tunidad, archvese el expediente como asunto concluido.

Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente de la Sala Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia.
Segunda Parte
Tribunales Colegiados
de Circuito
Seccin Primera
Tesis de Jurisprudencia y Ejecutorias
de Tribunales Colegiados
de Circuito
Tesis de Jurisprudencia
y Ejecutorias de Tribunales
AGRAVIOS EN LA REVISIN FISCAL, SU ANLISIS ES DE ES-

TRICTO DERECHO, POR LO QUE SON INOPERANTES SI NO SE
CONTROVIERTEN LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTEN-
CIA DICTADA POR LA SALA.El principio de estricto derecho que impera
en tratndose de revisiones fiscales, obliga a que la autoridad disconforme
con una determinada resolucin demuestre su ilegalidad; consecuentemente,
si formula sus agravios sin controvertir las consideraciones expresadas por la
Sala Fiscal en la sentencia recurrida, los mismos devienen inoperantes y,
en tal virtud, sta debe confirmarse, por quedar legalmente subsistentes las
razones que le sirvieron de apoyo y rigen su sentido.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE

TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO.
VII.1o.A.T. J/27
Revisin fiscal 18/2002.Administracin Local Jurdica de Xalapa y otros.18 de

abril de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Eliel E. Fitta Garca.Secretaria:
Nilvia Josefina Flota Ocampo.

octubre de 2002.Ponente: Eliel E. Fitta Garca.Secretario: Vicente Jasso
Zavala.

noviembre de 2002.Ponente: Eliel E. Fitta Garca.Secretario: Vicente Jasso
Zavala.
Revisin fiscal 132/2002.Administracin Local Jurdica de Ingresos de Xalapa en

representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros.30 de enero
de 2003.Ponente: Eliel E. Fitta Garca.Secretario: Vicente Jasso Zavala.
Revisin fiscal 125/2002.Administrador Jurdico de Xalapa en representacin del

Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros.27 de febrero de 2003.Ponen-
te: Manuel Francisco Reynaud Cars.Secretario: Alfonso Ortiz Lpez.
1409
1410 MARZO DE 2003
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II,

agosto de 1995, pgina 295, tesis I.3o.A J/1, de rubro: "AGRAVIOS EN LA RE-
VISIN FISCAL. SON INOPERANTES SI NICAMENTE CONSTITUYEN UNA
REITERACIN DE ARGUMENTOS VERTIDOS EN LA CONTESTACIN DE
DEMANDA, SIN CONTROVERTIRSE LAS CONSIDERACIONES CONFORME
A LAS CUALES STOS SE HAYAN DECLARADO INFUNDADOS." y Semanario
Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CXXV, pgina 1631, tesis de
rubro: "REVISIN FISCAL, AGRAVIOS EN LA.".
REVISIN FISCAL 125/2002. ADMINISTRADOR LOCAL JURDICO

DE XALAPA, EN REPRESENTACIN DEL SECRETARIO DE HACIENDA
Y CRDITO PBLICO Y OTROS.
CONSIDERANDO:
QUINTO.Son inoperantes, por insuficientes, los agravios transcritos

en el considerando tercero de esta ejecutoria.
En efecto, lo anterior se afirma as, ya que del anlisis de la sentencia

recurrida, pronunciada el trece de agosto de dos mil dos por la Sala Regio-
nal Fiscal del conocimiento, se advierte con meridiana claridad que sta para
declarar la nulidad lisa y llana, tanto de la resolucin contenida en el oficio
nmero 325-SAT-30-III-6311, de seis de septiembre de dos mil uno, cuanto
de la diversa a que se refiere el oficio nmero 324-SAT-L39-3-02574, de veinti-
ocho de marzo del propio ao, emitidas, respectivamente, por el adminis-
trador local jurdico y por el administrador local de Auditora Fiscal, ambos
de Xalapa, se apoy de manera sustancial en que: "atendiendo a los fun-
damentos y motivos expresados por la Administracin Local de Auditora
Fiscal de Xalapa, al emitir el oficio 324-SAT-L39-3-02574, respecto del rechazo
de deducciones efectuadas por la hoy actora al considerarlas como impro-
cedentes y cuya validez fue confirmada por la hoy demandada al emitir la
resolucin impugnada, destaca que al determinar la situacin en comento,
la autoridad revisora en el ltimo prrafo de la hoja 15 de la resolucin
determinativa del crdito fiscal, textualmente seal lo siguiente: Las deduc-
ciones no procedentes en cantidad de $2'340,943.96, que se citan en la hoja
nmero 13 de la presente resolucin, se conocieron al analizar la documen-
tacin comprobatoria, soporte de las deducciones de la contribuyente Grupo
Constructor e Inmobiliaria Fernndez Orozco, S.A. de C.V., conocindose
que algunas deducciones registradas en los rubros contables de costo directo
de obra, compras, gastos de operacin y de administracin se encuentran
amparados contablemente con documentacin comprobatoria que para efec-
tos fiscales no renen requisitos para que proceda su deduccin para efectos
del impuesto sobre la renta, en virtud de que se encuentran amparados con
documentacin que no fue impresa por persona autorizada para estos fines
por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, as como de que no cuentan
JURISPRUDENCIA TRIBUNALES COLEGIADOS 1411
con el soporte documental respectivo, determinndose por estos concep-

tos una diferencia en cantidad de $2'340,943.96..De lo anterior se aprecia
que la autoridad revisora expres en la determinacin del crdito a cargo de
la hoy demandante, argumentos que resultan carentes de sustento legal,
ya que los mismos se refieren a hechos no imputables a la entonces visitada,
como lo son que la impresora de las documentales con las que sustent
las deducciones efectuadas, no se encuentre autorizada por la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico para tales fines, ya que dicha situacin le es del
todo ajenas a la hoy actora y, por ello, no le pueden derivar en afectacin
alguna.Lo anterior es as, ya que en materia de requisitos formales que
deben cumplir los comprobantes fiscales, para que su contenido pueda ser
susceptible de acreditamiento y deduccin, slo debe atenderse lo que al
efecto disponen los artculos 29 y 29-A del Cdigo Fiscal de la Federacin,
preceptos que a la letra sealan lo siguiente: Artculo 29. Cuando las leyes
fiscales establezcan la obligacin de expedir comprobantes por las activi-
dades que se realicen, dichos comprobantes debern reunir los requisitos que
seala el artculo 29-A de este cdigo. Las personas que adquieran bienes
o usen servicios debern solicitar el comprobante respectivo.Los compro-
bantes a que se refiere el prrafo anterior debern ser impresos en los esta-
blecimientos que autorice la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico que
cumplan con los requisitos que al efecto se establezcan mediante reglas de
carcter general. Las personas que tengan establecimientos a que se refiere
este prrafo debern proporcionar a la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico
la informacin relativa a sus clientes, a travs de medios magnticos, en los
trminos que fije dicha dependencia mediante disposiciones de carcter gene-
ral.Para poder deducir o acreditar fiscalmente con base en los comproban-
tes a que se refiere el prrafo anterior, quien los utilice deber cerciorarse
de que el nombre, denominacin o razn social y clave del Registro Fede-
ral de Contribuyentes de quien aparece en los mismos son los correctos.
Asimismo, quienes expidan los comprobantes referidos debern asegurarse
de que el nombre, denominacin o razn social de la persona a favor de
quien se expidan los comprobantes correspondan con el documento con
el que acrediten la clave del Registro Federal de Contribuyentes que se asienta
en dichos comprobantes. La Secretara de Hacienda y Crdito Pblico me-
diante disposiciones de carcter general, podr establecer facilidades para
la identificacin del adquirente.Lo dispuesto en el prrafo anterior, no ser
aplicable para las operaciones que se realicen con el pblico en general.
Los contribuyentes con local fijo estn obligados a registrar el valor de los
actos o actividades que realicen con el pblico en general, as como a expe-
dir los comprobantes respectivos conforme a lo dispuesto en este cdigo y su
reglamento. Los equipos y sistemas electrnicos que para tal efecto autorice
la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, debern ser mantenidos en ope-
racin por el contribuyente, cuidando que cumplan con el propsito para
1412 MARZO DE 2003
el cual fueron instalados. Cuando el adquirente de los bienes o el usuario

del servicio solicite comprobante que rena requisitos para efectuar deduc-
ciones o acreditamiento de contribuciones, debern expedir dichos compro-
bantes adems de los sealados en este prrafo.La Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico llevar el registro de los contribuyentes a quienes corres-
ponda la utilizacin de equipos y sistemas electrnicos de registro fiscal y
stos debern presentar los avisos y conservar la informacin que seale el
reglamento de este cdigo. En todo caso, los fabricantes e importadores de
equipos y sistemas electrnicos de registro fiscal, debern presentar decla-
racin informativa ante las autoridades administradoras dentro de los veinte
das siguientes al final de cada trimestre, de las enajenaciones realizadas
en ese periodo y de las altas o bajas, nombres y nmero de registro de los
tcnicos de servicio encargados de la reparacin y mantenimiento.. (lo sub-
rayado es nuestro).Artculo 29-A. Los comprobantes a que se refiere el
artculo 29 de este cdigo, adems de los requisitos que el mismo establece,
debern reunir lo siguiente: I. Contener impreso el nombre, denominacin
o razn social, domicilio fiscal y clave del Registro Federal de Contribuyentes
de quien los expida. Tratndose de contribuyentes que tengan ms de un
local o establecimiento, debern sealar en los mismos el domicilio del local
o establecimiento en el que se expidan los comprobantes. II. Contener impreso
el nmero de folio. III. Lugar y fecha de expedicin. IV. Clave del Registro
Federal de Contribuyentes de la persona a favor de quien expida. V. Can-
tidad y clase de mercancas o descripcin del servicio que amparen. VI. Valor
unitario consignado en nmero e importe total consignado en nmero o letra,
as como el monto de los impuestos que en los trminos de las disposiciones
fiscales deban trasladarse, en su caso. VII. Nmero y fecha del documento
aduanero, as como la aduana por la cual se realiz la importacin, tratn-
dose de ventas de primera mano de mercancas de importacin. VIII. Fecha
de impresin y datos de identificacin del impresor autorizado.Los compro-
bantes a que se refiere este artculo podrn ser utilizados por el contribuyente
en un plazo mximo de dos aos, contados a partir de su fecha de impre-
sin. Transcurrido dicho plazo sin haber sido utilizados, los mismos debern
cancelarse en los trminos que seala el reglamento de este cdigo. La vigencia
para la utilizacin de los comprobantes, deber sealarse expresamente en
los mismos.Los contribuyentes que realicen operaciones con el pblico
en general debern expedir comprobantes simplificados en los trminos que
seale el reglamento de este cdigo..En este orden de ideas y al respecto
de lo contenido en la resolucin impugnada, se puede concluir que la apre-
ciacin de la autoridad resulta improcedente, en tanto que pretende que, en
su carcter de consumidor, la hoy actora cumpla con situaciones legales
que le son ajenas y, por ende, imposible de atender, dado que respecto de
los comprobantes que reciban de sus proveedores o prestadores de servi-
cios, los consumidores de los mismos debern estarse a lo que al respecto
seala el primer prrafo del artculo 29 en comento, donde slo se impone

la obligacin a la persona que adquiere bienes o use servicios de solicitar el
comprobante respectivo, y por lo que se refiere a lo previsto en el segundo
prrafo del multialudido artculo 29 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la
obligacin de imprimir en lugares autorizados recae en aquella persona que
est obligado a emitir los comprobantes de mrito y no en las personas
que reciben el bien o servicio ah amparado.Ahora bien, continuando con
el anlisis de lo contenido en el artculo 29 del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin, referente a la deduccin y acreditamiento fiscal con base en los compro-
bantes que al efecto emitan los prestadores de bienes o servicios, aquellos
contribuyentes, como el caso de la hoy actora, que los registren en su conta-
bilidad, slo debern cerciorarse de que el nombre, denominacin o razn
social y clave del Registro Federal de Contribuyentes, de quien aparece en
los mismos, son los correctos, de donde resulta, sin lugar a duda, que la
autoridad al determinar el crdito a cargo de la demandante pretende el cum-
plimiento de requisitos legales cuya atencin no recae sobre la responsa-
bilidad legal de la entonces visitada.Sirve de apoyo a las anteriores
consideraciones, en lo conducente, lo contenido en la jurisprudencia 2a./J.
18/94, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Octava poca, tomo 83, noviembre de 1994, visible en la pgina 15, que
a la letra seala lo siguiente: COMPROBANTES FISCALES. REQUISITOS
DE LOS, PARA EFECTOS DE DEDUCCIN O ACREDITAMIENTO.El ar-
tculo 29, prrafo segundo, vigente en mil novecientos noventa, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, consigna una obligacin expresa, clara y precisa,
no sujeta a reglamentacin alguna, dirigida a quien recibe comprobantes
fiscales, consistente en cerciorarse de que el nombre, denominacin o razn
social y clave del Registro Federal de Contribuyentes de quien expide el
comprobante sean los correctos. Por tanto, quien pretende deducir o acre-
ditar fiscalmente, no est obligado a verificar que los comprobantes que se
le expidan satisfagan, adems, los requisitos sealados en el artculo 36
del Reglamento del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que stos deben ser
satisfechos por quien los expide, sin que su incumplimiento pueda afectar
a quien los recibe.Contradiccin de tesis 43/93. Entre las sustentadas por
el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y Segundo Tribunal Cole-
giado del Sexto Circuito. 19 de octubre de 1994. Cinco votos. Ponente: No
Castan Len. Secretario. Jorge Farrera Villalobos.Tesis de jurisprudencia
18/94. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin pblica
de diecinueve de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, por unanimi-
dad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Atanasio Gonzlez
Martnez, Carlos de Silva Nava, Jos Manuel Villagordoa Lozano, Fausta
Moreno Flores y No Castan Len..En tales consecuencias, resulta pro-
cedente con fundamento en lo previsto en la fraccin IV del artculo 238
1414 MARZO DE 2003
del Cdigo Fiscal de la Federacin, declarar la nulidad de la resolucin impug-

nada, dado que la Administracin Local Jurdica de Xalapa, al emitir dicho
acto, no efectu una debida apreciacin de los hechos y, en este orden de
ideas, y con fundamento en lo dispuesto en los artculos 237, ltimo prrafo
y fraccin IV del artculo 238, ambos del Cdigo Fiscal antes aludido, se
declara la nulidad del oficio nmero 324-SAT-L39-3-02574, dictada por la
Administracin Local de Auditora Fiscal de Xalapa, dado que la autoridad
dict dicho acto en contravencin a lo previsto en los artculos 29 y 29-A
del Cdigo Fiscal citado, tal y como se dej asentado en prrafos anterio-
res."; por tanto, si el disconforme a travs de sus agravios aqu propuestos,
se limita nica y exclusivamente a exponer que: "Esta representacin considera
que existe violacin a lo dispuesto por el artculo 237 del Cdigo Fiscal de
la Federacin, por su inobservancia y falta de aplicacin, en virtud de que la
Sala responsable de su conocimiento, no se ajust a derecho al emitir la sen-
tencia recurrida, en virtud de que emite su fallo, careciendo de todo sustento
legal y con base en inferencias, consideraciones subjetivas y presunciones,
todos estos elementos que en su conjunto se manifiestan por la responsable
al emitir una sentencia definitiva que no aprecia correctamente los argumen-
tos expuestos por esta representacin habindose acreditado que efectiva-
mente se ha cumplido con la garanta de legalidad de un acto de autoridad
que contiene y cumple con los requisitos exigidos por los artculos 14 y 16
constitucionales, as como con el correspondiente artculo 38 del Cdigo
Fiscal de la Federacin; en este sentido la a quo en su considerando tercero,
a partir de la foja 3 a la 13, resuelve en el siguiente sentido: Se reitera
lo ilegal de la sentencia de mrito, para el caso en concreto de las situaciones
asentadas y conocidas por las autoridades fiscales en las actas correspon-
dientes relativas al procedimiento de fiscalizacin bajo el ejercicio de sus facul-
tades de comprobacin, y que efectivamente en forma apegada a derecho
realizan las autoridades bajo la presuncin y al tenor de lo dispuesto en el
artculo 68 del ya multicitado Cdigo Fiscal de la Federacin; asimismo por
resultar hechos conocidos por la autoridad y debidamente asentados, corres-
ponde desvirtuar que efectivamente los hechos y omisiones detectados por
el ejercicio de las facultades de comprobacin de las autoridades no lo son
en el sentido que se le dan a conocer al contribuyente auditado, y siendo
as para el caso que nos ocupa, al tratarse de deducciones realizadas en el
ejercicio fiscal es procedente que si el causante no acredita su debida proce-
dencia, entonces la autoridad no cuente con los elementos necesarios para
otorgar la validez a los asientos realizados en ese sentido y no como sucede,
en la especie, al considerar la Sala responsable que se pretende por parte de
la autoridad fiscalizadora que la contribuyente demuestre que la impresora
de las documentales con las que sustent las deducciones se encuentre
autorizada por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, supuesto en el
cual la Sala del conocimiento desva la atencin del asunto en lo principal,
al pretender acreditar una situacin que tambin de hecho no existe ni se

presume su existencia para el caso en concreto.De las manifestaciones realiza-
das en el prrafo anterior se desprende claramente que la Sala del cono-
cimiento funda su sentencia en aseveraciones y curiosamente acta bajo
meras presunciones de ilegalidad, sin atender a lo que efectivamente se demues-
tra por parte de esta representacin fiscal y a lo que se logra acreditar por
parte de la accionante del juicio de nulidad, y siendo as que efectivamente
se respetaron las garantas de audiencia, seguridad jurdica y legalidad que
consagra nuestra Constitucin, y no obstante lo anterior, ante las meras presun-
ciones se pretende dar fuerza legal a una situacin que no se acredit debida-
mente por quien se audita.En conclusin, ante la ilegalidad de la sentencia
de mrito, se reitera que efectivamente se acta contra derecho al considerar
como procedentes las deducciones que realiz la contribuyente visitada,
las cuales carecen del sustento legal suficiente para su debido acreditamiento,
partiendo de la base de que los documentos con los cuales se amparan
dichas operaciones no renen los requisitos fiscales correspondientes y al no
haberse logrado desvirtuar los hechos conocidos por las autoridades en el
ejercicio de sus facultades de comprobacin, corresponde entonces que
se tomen como deducciones realizadas en forma ilegal y, por tanto, se traduz-
can en omisiones formales.Siendo as, se reitera lo ilegal de la sentencia
en comento y en este sentido resulta procedente sealar que, en el caso que
nos ocupa, corresponde a la parte actora acreditar los extremos de su ac-
cin con los documentos que demuestren en forma fehaciente el porqu
de la conducta asumida, de conformidad con lo dispuesto por el artculo
81 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria
en materia fiscal en relacin con el artculo 5o. del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin, debindose reconocer la legalidad y validez de la multicitada resolucin
controvertida, de conformidad con lo que dispone el artculo 68 del mencio-
nado Cdigo Fiscal, resultando aplicable al caso, la tesis que se encuentra
a pgina 473 de la revista No. 84 del Tribunal Fiscal de la Federacin, 2a.
poca, ao VIII, diciembre de 1986, que dice: RESOLUCIONES FISCA-
LES.AL TENER LA PRESUNCIN DE LEGALIDAD CORRESPONDE AL
ACTOR COMPROBAR SU ILICITUD.De conformidad con el artculo 89
del Cdigo Fiscal de la Federacin anterior y 68 del Cdigo Fiscal de la
Federacin vigente, las resoluciones fiscales tienen presuncin de legalidad,
por lo que corresponde al actor alegar y demostrar fehacientemente las razo-
nes por las que deben anularse, sin que la autoridad que las emita tenga
obligacin de probar esa legalidad. Consecuentemente, si la actora no ale-
ga expresamente argumentos que demuestren la ilegalidad de la resolucin
que combate, ni tampoco prueba sus afirmaciones, procede reconocer la
validez de dicha resolucin..Igualmente resulta aplicable, la jurisprudencia
No. 4 de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se encuentra en la
pgina 16 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985,
1416 MARZO DE 2003
Cuarta Parte, Tercera Sala, que es del tenor siguiente: ACCIN. FALTA DE
LA PRUEBA DE LA.Dado que la ley ordena que el actor debe probar los
hechos constitutivos de su accin, es indudable que, cuando no los prueba,
su accin no puede prosperar, independientemente de que la parte deman-
dada haya o no opuesto excepciones y defensas..Igualmente es aplicable
al caso, el criterio jurisprudencial emitido por la Sala Superior del Tribunal
Fiscal de la Federacin, visible en la revista del mismo, 2a. poca, Nmeros
1 al 6, agosto de 1978-julio de 1979, pgina 394, que a la letra seala:
CARGA DE LA PRUEBA, CUNDO CORRESPONDE A LA AUTORIDAD
FISCAL Y CUNDO AL CAUSANTE.La situacin de un causante frente
a las afirmaciones de la autoridad fiscal difiere de cundo esas aseveraciones
se hacen sin base alguna o cundo se hacen con base en datos asenta-
dos en un acta levantada de conformidad con los preceptos legales apli-
cables. En el primer caso, la negativa por parte del causante traslada la carga
de la prueba a la autoridad; en el segundo, habindosele dado a conocer
al contribuyente los hechos asentados en el acta, ser l quien tenga la
carga de la prueba para desvirtuar tales hechos. Si bien es cierto que los
hechos asentados en el acta no implican su veracidad, puesto que admiten
prueba en contrario, tambin lo es que si esta prueba no se aporta o no es
idnea, deber estarse a la presuncin de legalidad de tales elementos.
Revisin No. 806/77. Juicio 2/76.Resolucin de la H. Sala Superior del
Tribunal Fiscal de la Federacin, de fecha 26 de febrero de 1979, por 7 votos
a favor y 1 con los resolutivos. Ponente: Mag. Lic. Mariano Azuela Gi-
trn..De acuerdo con lo anterior, si en la especie primeramente se hace
exigible el requisito que pretende hacer valer como causal de nulidad el
rgano jurisdiccional sentenciante, entonces resulta por dems evidente
que al momento de resolver el asunto en cuestin viola en perjuicio el fisco
federal lo dispuesto por el artculo 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
por tanto, debe atenderse a las consideraciones anteriores para el efecto
de que revoque la sentencia de mrito y se dicte otra en la que atendiendo
a lo ya resuelto, en el sentido de que sus agravios resultaban del todo infun-
dados, tambin resuelva infundada la manifestacin realizada por la cual
anul el acto de autoridad; asimismo, en la especie resulta aplicable la
tesis jurisprudencial VI.3o.A.2 K, de la Novena poca, que tuvo como instan-
cia el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo
XII, abril de 2001, pgina 1069, que a la letra nos dice lo siguiente: GARAN-
TA DE DEFENSA Y PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD Y CONGRUENCIA.
ALCANCES.La garanta de defensa y el principio de exhaustividad y
congruencia de los fallos que consagra el artculo 17 constitucional, no deben
llegar al extremo de permitir al impetrante plantear una serie de argumentos
tendentes a contar con un abanico de posibilidades para ver cul de ellos le

prospera, a pesar de que muchos entraen puntos definidos plenamente,
mientras que, por otro lado, el propio numeral 17 exige de los tribunales una
administracin de justicia pronta y expedita, propsito que se ve afectado
con reclamos como el comentado, pues en aras de atender todas las propo-
siciones, deben dictarse resoluciones en simetra longitudinal a la de las
promociones de las partes, en demrito del estudio y reflexin de otros
asuntos donde los planteamientos verdaderamente exigen la mxima aten-
cin y acuciosidad judicial para su correcta decisin. As pues, debe estable-
cerse que el alcance de la garanta de defensa en relacin con el principio
de exhaustividad y congruencia, no llega al extremo de obligar a los rganos
jurisdiccionales a referirse expresamente en sus fallos, rengln a rengln,
punto a punto, a todos los cuestionamientos, aunque para decidir deba
obviamente estudiarse en su integridad el problema, sino a atender todos
aquellos que revelen una defensa concreta con nimo de demostrar la razn
que asiste, pero no, se reitera, a los diversos argumentos que ms que demos-
trar defensa alguna, revela la reiteracin de ideas ya expresadas.Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito.Amparo
directo 37/2000. Hilados de Lana, S.A. de C.V. 1o. de diciembre de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario:
Jorge Arturo Gamboa de la Pea..Por las consideraciones anteriores antes
expuestas, al haber quedado debidamente acreditada la violacin incurrida
por la a quo, a lo dispuesto por el artculo 237 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, atentamente solicita a ese H. Colegiado, revoque la sentencia que
se recurre para el efecto de que se emita otra en la cual se reconozca la
legalidad y validez de la resolucin origen del crdito fiscal, por encontrarse
adecuada a lo dispuesto por el artculo 38, fraccin III, del Cdigo Fiscal de
la Federacin."; de ah que resulta claro que estos motivos de desacuerdo
no se encuentran encaminados a combatir las consideraciones antes trans-
critas, en que se sustenta el fallo sujeto a revisin por lo que, independien-
temente de lo correcto o incorrecto de ellas, es evidente que las mismas deben
seguir rigiendo su sentido, pues conforme al principio de estricto derecho
que impera en tratndose de revisiones fiscales, obliga a que la parte discon-
forme con una determinada resolucin demuestre su ilegalidad por lo que,
se insiste, si la autoridad recurrente formul sus agravios sin controvertir las
consideraciones expresadas por la Sala Regional Fiscal en la sentencia com-
batida, los mismos devienen inoperantes y, en tal virtud, debe confirmarse
sta, al encontrarse legalmente subsistentes las razones que le sirvieron de
apoyo.
Al respecto, cobra aplicacin la tesis sustentada por este Tribunal Cole-

giado que se consulta en la pgina mil doscientos veintiocho, Tomo XVI,
Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, relativo
1418 MARZO DE 2003
al mes de agosto de dos mil dos, que dispone: "AGRAVIOS EN LA REVI-

SIN FISCAL. SU ANLISIS ES DE ESTRICTO DERECHO, POR LO QUE
SON INOPERANTES SI NO CONTROVIERTEN LAS CONSIDERACIONES
DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA.El principio de estricto dere-
cho que impera en tratndose de revisiones fiscales, obliga a que la parte
disconforme con una determinada resolucin demuestre su ilegalidad; con-
secuentemente, si la autoridad recurrente formula sus agravios sin contro-
vertir las consideraciones expresadas por la Sala Fiscal en la sentencia
recurrida, los mismos devienen inoperantes y, en tal virtud, debe confirmarse
sta, al encontrarse legalmente subsistentes las razones que le sirvieron de
apoyo.", emitida al resolver el toca fiscal nmero 18/2002, criterio que se
reiter al resolver los diversos tocas de igual naturaleza nmeros 80/2002,
99/2002 y 132/2002.
En las relatadas condiciones, se impone confirmar la sentencia recu-

rrida.
Por lo expuesto y fundado, y con apoyo adems en los artculos 104,

fraccin I-B, de la Constitucin General de la Repblica, 37, fraccin V, de
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y 248 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, se resuelve:
NICO.Se confirma la sentencia pronunciada el trece de agosto

de dos mil dos por la Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, residente en Xalapa, Veracruz, en el juicio
de nulidad nmero 1956/01-13-01-6, promovido por Arturo Fernndez
Vega, en su carcter de representante legal de la persona moral denominada
Grupo Constructor e Inmobiliaria Fernndez Orozco, Sociedad Annima de
Capital Variable, mediante la cual se declar la nulidad lisa y llana, tanto
de la resolucin contenida en el oficio nmero 325-SAT-30-III-6311, de
seis de septiembre de dos mil uno, cuanto de la diversa a que se refiere el
oficio nmero 324-SAT-L39-3-02574, de veintiocho de marzo del propio
ao, dictadas, respectivamente, por el administrador local jurdico y por el
administrador local de Auditora Fiscal, ambos de Xalapa.
Notifquese como corresponda; con testimonio de la presente reso-

lucin vuelvan los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese
el expediente.
As, por unanimidad de votos de los Magistrados Graciela Guadalupe

Alejo Luna, Manuel Francisco Reynaud Cars y Eliel E. Fitta Garca, lo
resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo
del Sptimo Circuito. Fue ponente el segundo de los nombrados.
ALEGATOS EN EL AMPARO. SU ANLISIS ES OBLIGATORIO

CUANDO PLANTEAN CUESTIONES RELACIONADAS CON LA IM-
PROCEDENCIA DEL JUICIO.Como los alegatos constituyen simples
opiniones o conclusiones lgicas de las partes sobre el fundamento de
sus respectivas pretensiones, no tienen la fuerza procesal que la propia
ley les reconoce a la demanda y al informe con justificacin, por lo que no
es obligatorio para el juzgador entrar al estudio de los razonamientos expre-
sados en esos escritos. Sin embargo, lo anterior no opera en el caso en que
planteen cuestiones relacionadas con la improcedencia del juicio de ga-
rantas pues, en ese supuesto, su anlisis es obligatorio en atencin a lo
dispuesto por el artculo 73, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, que
establece: "Las causales de improcedencia, en su caso, debern ser
examinadas de oficio.".
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

VIII.3o. J/12
Amparo en revisin 342/2001.Marieta Lambrera Petrova y otro.19 de octubre

de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero.
Secretaria: Lilian Gonzlez Martnez.
Amparo directo 402/2002.Jess Mara Snchez Garca.26 de septiembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero.
Secretario: Jacinto Faya Rodrguez.
Amparo directo 680/2002.Banco Nacional de Mxico, S.A., Integrante del Grupo

Financiero Banamex.6 de febrero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente:
Marco Antonio Arroyo Montero.Secretario: Jacinto Faya Rodrguez.

Marco Antonio Arroyo Montero.Secretario: Jacinto Faya Rodrguez.

Aristeo Martnez Cruz.Secretaria: Mara Mayela Villa Aranzbal.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X,

julio de 1999, pgina 838, tesis II.2o.C.44 K, de rubro: "ALEGATOS. AUN CUAN-
DO NO FORMAN PARTE DE LA LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO, PROCEDE
SU ESTUDIO SI SE PROPONE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA.".
AMPARO DIRECTO 681/2002. BANCO NACIONAL DE MXICO,

S.A., INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX.
CONSIDERANDO:
QUINTO.En principio, conviene sealar que mediante escrito

presentado en fecha diez de octubre de dos mil dos, Jaime Guerra Gonzlez,
1420 MARZO DE 2003
con el carcter de representante legal de la empresa tercero perjudicada,

Altos Hornos de Mxico, Sociedad Annima de Capital Variable, formul
alegatos dentro del presente juicio de garantas, sealando que el mismo
resulta improcedente porque la resolucin que declar fundado el inciden-
te de falta de personalidad del actor no es una resolucin que pone fin al
juicio, adems de que es impugnable en juicio de amparo indirecto y, por
ende, que debe sobreseerse en el juicio de garantas promovido por la
quejosa Banamex, Sociedad Annima, Grupo Financiero Banamex, con
fundamento en lo dispuesto por el artculo 74, fraccin III, de la ley de la
materia.
Cabe sealar que respecto del tema de los alegatos en el juicio de

amparo, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, mediante
jurisprudencia nmero 27/94, publicada en la pgina 14, tomo 80, agosto
de 1994, Octava poca de la Gaceta del Semanario Judicial de la Fede-
racin, que tiene por rubro: "ALEGATOS. NO FORMAN PARTE DE LA
LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO.", ha considerado que los alegatos cons-
tituyen simples opiniones o conclusiones lgicas de las partes sobre el fun-
damento de sus respectivas pretensiones, que no pueden tener la fuerza
procesal que la propia ley le reconoce a la demanda y al informe con
justificacin, sin que exista obligacin alguna para el juzgador de entrar al
estudio de los razonamientos expresados en esos argumentos.
Sin embargo, este Tribunal Colegiado ha sostenido que dicho criterio

no opera en aquellos casos en que en el escrito de alegatos se planteen
cuestiones relacionadas con la improcedencia del juicio de garantas porque,
en ese supuesto, su anlisis es obligatorio en atencin a lo dispuesto por el
artculo 73, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, que establece de manera
expresa: "Las causales de improcedencia, en su caso, debern ser exami-
nadas de oficio.".
Dicho criterio fue aprobado por este Tribunal Colegiado, por una-
nimidad de votos, en sesin celebrada el da seis de noviembre del ao
dos mil uno, al resolver el amparo en revisin 342/2001, promovido por
Marieta Lambrera Petrova, y es del tenor literal siguiente: "ALEGATOS EN
EL AMPARO. SU ANLISIS ES OBLIGATORIO CUANDO PLANTEAN CUES-
TIONES RELACIONADAS CON LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO.Como
los alegatos constituyen simples opiniones o conclusiones lgicas de las par-
tes sobre el fundamento de sus respectivas pretensiones, no tienen la fuerza
procesal que la propia ley le reconoce a la demanda y al informe con jus-
tificacin, por lo que no es obligatorio para el juzgador entrar al estudio de
los razonamientos expresados en esos escritos. Sin embargo, lo anterior
no opera en el caso en que planteen cuestiones relacionadas con la impro-
cedencia del juicio de garantas pues, en ese supuesto, su anlisis es obli-

gatorio en atencin a lo dispuesto por el artculo 73, ltimo prrafo, de la
Ley de Amparo, que establece: Las causales de improcedencia, en su caso,
debern ser examinadas de oficio..".
Consiguientemente, este rgano jurisdiccional se aboca al estudio de

los alegatos formulados por la empresa tercero perjudicada, en donde seala
que la resolucin que declar fundado el incidente de falta de personalidad
del actor no es una resolucin que pone fin al juicio y, por ende, que debe
sobreseerse en el juicio de garantas promovido por la quejosa Bana-
mex, Sociedad Annima, con fundamento en lo dispuesto por el artculo
74, fraccin III, de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Cons-
titucionales.
Es infundada la anterior argumentacin.
Esto es as, pues contrario a lo alegado, debe sealarse que para

efectos de la procedencia del presente juicio de amparo, la resolucin sobre
personalidad, cuando dirime esta cuestin antes de dictada la sentencia
definitiva, causa a una de las partes un perjuicio inmediato y directo de
imposible reparacin que debe ser enmendado, desde luego, mediante el
juicio de amparo indirecto, hecha excepcin del caso en que la autoridad
responsable declare que quien comparece por la parte actora carece de
personalidad, porque, entonces, la resolucin que pone fin al juicio debe
combatirse en amparo directo, de conformidad con lo establecido por los
artculos 103, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Federal y 44, 46,
tercer prrafo y 158 de la Ley de Amparo.
As es, respecto del tema de la procedencia del juicio de amparo en

contra de la resolucin que dirime la cuestin de la personalidad previamen-
te al fondo del asunto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
con fecha once de enero de dos mil uno, resolvi la contradiccin de tesis
50/98-PL, entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito y el Octavo Tribunal Colegiado de la misma mate-
ria y circuito, visible en la pgina 606, Tomo XIII, abril de 2001, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; ejecutoria que
en su parte considerativa conducente es del tenor literal siguiente:
"Debe hacerse notar que no todas las violaciones adjetivas dan lugar
al amparo indirecto, porque si as fuera, se multiplicara a tal grado el n-
mero de amparos dentro de los procedimientos judiciales o jurisdiccio-
nales, que los juicios ordinarios se prolongaran en forma desmedida
producindose un resultado indeseable que quiso evitarse, precisamente,
1422 MARZO DE 2003
con la restriccin del amparo indirecto dentro de juicio y el establecimiento

del amparo directo en contra de las sentencias definitivas (ampliada a
las resoluciones que ponen fin al juicio, mediante las reformas de 1988).Las
violaciones procesales o adjetivas son impugnables, ordinariamente, en
amparo directo, cuando se reclama la sentencia definitiva, pero pueden ser
combatidas en amparo indirecto, de modo excepcional, cuando afectan a
las partes en grado predominante o superior.Esta afectacin exorbitante
debe determinarse objetivamente, tomando en cuenta la institucin procesal
que est en juego, la extrema gravedad de los efectos de la violacin y su
transcendencia especfica, as como los alcances vinculatorios de la sentencia
que llegara a conceder el amparo; circunstancias todas stas, cuya concurren-
cia en el caso de la personera le imprimen a las decisiones que reconocen
o rechazan la personalidad de alguna de las partes un grado extraordinario
de afectacin que obliga a considerar que deben ser sujetas de inmediato
al anlisis constitucional, sin necesidad de esperar a que se desarrolle todo el
procedimiento y recaiga la sentencia definitiva, aunque por ser una cuestin
formal, no se traduzca en la afectacin directa e inmediata de un derecho
sustantivo.Ahora bien, para examinar la resolucin sobre personalidad
en concordancia con las consideraciones precedentes, se observa que la
personalidad es un presupuesto procesal que, por regla general, se decide
en un incidente o en una audiencia de previo y especial pronunciamiento
que amerita la suspensin del procedimiento principal. Es importante
destacar que siendo la personalidad un presupuesto procesal, dadas las
condiciones anteriores, su cuestionamiento motiva la integracin de una
litis, tan preponderante como la de fondo, slo que debe quedar definida
antes que la principal.Debe observarse tambin que la resolucin sobre
personalidad no solamente es declarativa, o de simple reconocimiento o
desconocimiento de la legitimacin de una de las partes, sino que tambin
es constitutiva, puesto que de ella depende, bien la prosecucin o bien la
insubsistencia del proceso; en su caso, afecta notablemente la actuacin de
los comparecientes, las cargas de las partes, la consecuencia sobre stas,
etc., de lo cual se infiere que la resolucin sobre la personalidad causa, a
una de las partes, un perjuicio inmediato de imposible reparacin que
exige ser enmendado, desde luego, a travs del amparo indirecto.Lo an-
terior, porque las violaciones procesales que se reservan para dirimirse en
amparo directo, aplazan su decisin, ya que no pueden impugnarse sino,
en su caso, hasta que recae la definitiva, independientemente de que con
ello corren el riesgo de que ya no puedan ser reparadas constitucional-
mente por los tribunales federales. Esto ltimo, teniendo en cuenta que,
como ya se adelant, esta ejecutoria se aparta del criterio sostenido en la
mencionada tesis jurisprudencial de que las violaciones procesales pueden
plantearse en un nuevo amparo, despus de que en otro juicio de garantas
se haya resuelto el fondo del negocio del orden comn.En efecto, quien
obtiene sentencia definitiva favorable en el juicio natural, no puede pro-

mover juicio de amparo directo en su contra, para plantear la indebida
aplicacin o falta de aplicacin de una norma jurdica en la resolucin que
decida sobre un presupuesto procesal, de modo que si su contraparte obtiene
sentencia de amparo contra esa sentencia, la autoridad responsable con
motivo del cumplimiento o ejecucin de la sentencia de amparo, podr
dictar una sentencia en la que, por un lado, no se haga cargo de aquella
violacin procesal resentida por quien en un principio haba obtenido
sentencia favorable y, por otro, el afectado no puede, a su vez, promover
juicio de amparo directo contra esa nueva sentencia para plantear la vio-
lacin procesal, porque est ante un acto dictado en ejecucin de una
sentencia de amparo, que surte la causa de improcedencia prevista en la
invocada fraccin II del artculo 73 de la Ley Reglamentaria de los Artculos
103 y 107 Constitucionales.Si la sentencia definitiva, laudo o resolucin
que puso fin al juicio, dictada en cumplimiento o ejecucin de una sentencia
de amparo, se pretende impugnar por violacin de garantas cometida en
el procedimiento anterior a ella, por una violacin procesal que afecta las
defensas del quejoso y trasciende al resultado del fallo, la improcedencia del
juicio de amparo se surte porque la causa prevista en la fraccin II del ar-
tculo 73 de la Ley de Amparo, no distingue en cuanto a la naturaleza de
la violacin de garantas que se pretenda plantear en contra de un acto
dictado en ejecucin de una sentencia de amparo. Esta causa de impro-
cedencia tiene su razn de ser en que la sentencia de amparo, con la calidad
de cosa juzgada, que ha resuelto sobre la constitucionalidad de una senten-
cia definitiva, o laudo en cuanto al fondo de la controversia, crea un derecho
en favor de una de las partes, por ser la verdad legal; de modo tal que
admitir la procedencia de un nuevo juicio de amparo vulnerara el princi-
pio de cosa juzgada, aunque se aduzca que se trata de violaciones al pro-
cedimiento anteriores a ese acto, que no haban podido plantearse porque
solamente producan efectos intraprocesales, y que el perjuicio se actualizara
con el dictado de una sentencia desfavorable, pues esta razn en realidad
revela que hay actos dentro de juicio que por incidir en un acto procesal
que pueda tener por consecuencia poner fin al juicio, debe resolverse como
cuestin previa al dictado de una resolucin que decida el fondo de la con-
troversia.Luego, si la violacin que incide en un presupuesto procesal
como el que se trata ya no puede ser motivo de estudio en un segundo
juicio de garantas, para no dejar en estado de indefensin a la parte in-
teresada, y en respeto a la garanta constitucional relativa a que en los jui-
cios deben observarse las formalidades esenciales del procedimiento, y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, debe admitirse,
en esos casos, la procedencia del juicio de amparo indirecto.Las ob-
servaciones anteriores conducen a estimar que la resolucin sobre
personalidad, cuando recae dentro de un incidente previo a la definitiva,
1424 MARZO DE 2003
debe ser reclamada en amparo indirecto (con la excepcin que ms ade-

lante se indicar), porque adems de dirimir un presupuesto procesal, deja
a una de las partes sin defensa, o afecta sta en alto grado; ello es as, porque
si la resolucin desecha o desestima el incidente de falta de personalidad
propuesto en contra del que comparece por la parte demandada, vincula
al actor a seguir todo el procedimiento viciado que plantea quien carece
de la representacin que ostenta, con todos los inconvenientes y perjuicios
que la sentencia y su ejecucin acarrea, exponindose, adems, a que nun-
ca se le oiga al respecto en el supuesto de que le sea favorable la sentencia
de fondo y que en contra de sta, su contraparte obtenga el amparo; lo
mismo ocurrir, pero en perjuicio de la demandada, si la resolucin deses-
tima la excepcin de falta de personalidad que oponga en contra de quien
se apersona en nombre del actor. Y, en el supuesto de que la resolucin
desconozca la personalidad de quien comparece por la demandada, impide
a esta parte todo tipo de defensa.Cabe agregar que, adems de las gra-
ves consecuencias ya apuntadas, cuando el juzgador ordinario desestima
la objecin de personalidad del representante del actor, la concesin del
amparo solicitado por el demandado no ser para que se reponga el pro-
cedimiento, a partir del punto en que se cometi la violacin, como sucede
tratndose de otras violaciones procesales, sino para que se emita nueva
resolucin en la que se desconozca la personalidad de quien ostent la re-
presentacin del indicado actor, con lo cual se le pone fin al juicio.En efecto,
la resolucin que resuelve una excepcin de falta de personalidad participa
de las mismas caractersticas que tienen las violaciones procesales que se
enuncian en el artculo 159 de la Ley de Amparo y que son reclamables en
el amparo directo. Tales caractersticas son que afectan las defensas del
quejoso y trascienden al resultado del fallo.Pero cuando la parte deman-
dada opone la excepcin de falta de personalidad, respecto del actor, no
slo se afectan sus defensas y la violacin trasciende al resultado del fallo,
sino que a diferencia de las violaciones procesales que contemplan los ar-
tculos 159 y 160 de la Ley de Amparo, de resultar fundada la violacin la
consecuencia no es que se reponga el procedimiento a partir de que se dio
la violacin, sino que se ponga fin al juicio.Esto es, que por regla gene-
ral, en las violaciones que son reclamables en amparo directo, la consecuen-
cia es que se reponga el procedimiento a partir del momento en que se
incurri en la violacin, as por ejemplo, si se trata de la no admisin de una
prueba, la consecuencia es que se admita y se desahogue y contine el
procedimiento, mientras que tratndose de la resolucin que resuelve que
la excepcin de falta de personalidad es infundada, o que la desecha, o sea,
que reconozca la personalidad del actor, aunque tambin constituye una
violacin procesal que afecta las defensas del quejoso y trasciende al re-
sultado del fallo, tiene adems una caracterstica distintiva que por regla
general no tienen las otras violaciones procesales y consiste en que de ser
fundada la objecin de personalidad de la parte actora, y declararse as en

el amparo, la consecuencia es que se ponga fin al juicio y no que se repon-
ga el procedimiento.Cabe hacer notar que al admitir que el amparo
indirecto procede contra las resoluciones que deciden sobre una excepcin
de falta de personalidad en el actor (y que le reconocen esa calidad) slo se
reconoce como excepcin a la regla general de que slo procede el juicio
cuando los actos tienen una ejecucin de imposible reparacin, cuando se
afectan derechos sustantivos.Asimismo, debe considerarse, en el supues-
to en que se desconoce la personalidad del representante del demandado,
que tal decisin le impide tajantemente al mencionado representante toda
intervencin posterior en el procedimiento, con lo cual, en este caso, se
afecta su capacidad de ejercicio. Por tanto, los efectos de esa decisin exce-
den la materia estrictamente procesal y afectan, adems, derechos sustan-
tivos.Por todas estas razones que tienen que ver, como antes se dijo, con
la naturaleza de la institucin procesal que est en juego (en el caso se trata
de un presupuesto procesal), con los efectos jurdicos y trascendencia de lo
resuelto y con los particulares efectos de la sentencia de amparo concesoria
que llegara a emitirse, cabe concluir que las resoluciones sobre personalidad,
cuando dirimen esta cuestin previamente a la sentencia definitiva, deben
ser examinadas a travs del juicio de amparo indirecto, hecha excepcin del
caso en que la autoridad judicial o jurisdiccional declara que quien compa-
rece por la parte actora carece de personalidad, porque entonces la reso-
lucin le pone fin al juicio y debe impugnarse en amparo directo, de
conformidad con lo establecido por los artculos 103, fraccin III, inciso a),
de la Constitucin Federal y 44, 46, tercer prrafo y 158 de la Ley de
Amparo.Con ello, se dar seguridad y certeza jurdica a las partes que
intervienen en el proceso y se evitar la tramitacin de juicios que impli-
caran prdida de tiempo, desperdicio de recursos econmicos y causa-
cin de molestias innecesarias; el anlisis constitucional de las resoluciones
que decidan sobre un acto de esa naturaleza cumplir con la exigencia de
una pronta administracin de justicia, pues aun cuando el vicio que se atri-
buya al acto no exista, esta misma cuestin, saneada, ya no ser motivo de
estudio en el juicio de amparo directo que la parte interesada llegara a
promover para el caso de que la sentencia definitiva le fuese desfavorable."
La citada ejecutoria por contradiccin concluye con la jurispruden-

cia nmero P./J. 4/2001, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin, visible en la pgina 11, Tomo XIII, enero de 2001, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y
texto son del tenor literal siguiente: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE
LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE AL
FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.Reflexiones sobre el tema
relativo a la procedencia del amparo en contra de la resolucin sobre la
1426 MARZO DE 2003
personalidad, condujeron a este Tribunal Pleno a interrumpir parcialmente

el criterio contenido en la tesis jurisprudencial nmero P./J. 6/91, publicada
en las pginas 5 y 6, del Tomo VIII, de la Octava poca del Semanario
Judicial de la Federacin, correspondiente al mes de agosto de 1991, cuyo
rubro es: PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DE-
SECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR
RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIEN-
DO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA
SENTENCIA DEFINITIVA., para establecer que si bien es cierto, en trminos
generales, la distincin entre actos dentro del juicio que afecten de manera
cierta e inmediata algn derecho sustantivo protegido por las garantas indi-
viduales, y aquellos que slo afecten derechos adjetivos o procesales, lo que
es un criterio til para discernir que en el primer supuesto se trata de actos
impugnables en amparo indirecto en virtud de que su ejecucin es de impo-
sible reparacin, mientras que en la segunda hiptesis, por no tener esos
actos tales caractersticas, deben reservarse para ser reclamados junto con
la resolucin definitiva en amparo directo, tambin lo es que dicho criterio
no puede vlidamente subsistir como nico y absoluto, sino que es necesa-
rio admitir, de manera excepcional, que tambin procede el juicio de amparo
indirecto tratndose de algunas violaciones formales, adjetivas o procesa-
les, entre las que se encuentra precisamente el caso de la falta de perso-
nalidad. Para as estimarlo, debe decirse que las violaciones procesales son
impugnables, ordinariamente, en amparo directo, cuando se reclama la sen-
tencia definitiva, pero pueden ser combatidas en amparo indirecto, de modo
excepcional, cuando afectan a las partes en grado predominante o superior.
Esta afectacin exorbitante debe determinarse objetivamente, tomando en
cuenta la institucin procesal que est en juego, la extrema gravedad de los
efectos de la violacin y su trascendencia especfica, as como los alcances
vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo, circunstan-
cias todas estas cuya concurrencia en el caso de la personalidad le imprimen
a las decisiones que la reconocen o rechazan un grado extraordinario de afec-
tacin que obliga a considerar que deben ser sujetas de inmediato al anlisis
constitucional, sin necesidad de esperar a que se dicte la sentencia definitiva,
aunque por ser una cuestin formal no se traduzca en la afectacin directa
e inmediata de un derecho sustantivo. Esto es as, tomando en consideracin
que dicha cuestin es un presupuesto procesal sin el cual no queda debi-
damente integrada la litis, adems de que, la resolucin sobre personalidad
no solamente es declarativa o de simple reconocimiento o desconocimiento
del carcter con que comparece una de las partes, sino que tambin es cons-
titutiva. Ahora bien, debe precisarse que la procedencia del juicio de amparo
indirecto contra las resoluciones que deciden sobre una excepcin de falta
de personalidad en el actor (y que le reconocen esa calidad), slo es una
excepcin a la regla general de que procede aqul cuando los actos tienen
una ejecucin de imposible reparacin, cuando se afectan derechos sus-

tantivos. De lo anterior se infiere que la resolucin sobre personalidad,
cuando dirime esta cuestin antes de dictada la sentencia definitiva, causa
a una de las partes un perjuicio inmediato y directo de imposible reparacin
que debe ser enmendado desde luego mediante el juicio de amparo indi-
recto, hecha excepcin del caso en que la autoridad responsable declare
que quien comparece por la parte actora carece de personalidad, porque
entonces la resolucin pone fin al juicio y debe combatirse en amparo
directo.".
As pues, la resolucin sobre personalidad, cuando dirime esta

cuestin antes de dictada la sentencia definitiva, causa a una de las partes
un perjuicio inmediato y directo de imposible reparacin que debe ser
enmendado, desde luego, mediante el juicio de amparo indirecto, hecha
excepcin del caso en que la autoridad responsable declare que quien com-
parece por la parte actora carece de personalidad, porque entonces dicha
resolucin pone fin al juicio y hace procedente el juicio de amparo directo
en trminos de lo dispuesto por el artculo 158 de la Ley de Amparo.
Por otra parte, debe desestimarse la segunda causa de improcedencia

hecha valer por la tercero perjudicada, en la que sostiene que se actualiza
la hiptesis prevista en el subinciso A, inciso tercero, del artculo 107
constitucional, en relacin con lo dispuesto por el artculo 73, fraccin XI,
en relacin con el 158 y 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, en la que
sostiene que la quejosa consinti expresamente el acto del cual se duele en
su primer concepto de violacin (supuesta extemporaneidad con que se
hizo valer el incidente de falta de personalidad de la parte actora), en tanto
alega que en ningn momento se hizo valer dicha circunstancia en el inci-
dente de falta de personalidad promovido por la demandada en el juicio
natural, pues dicho argumento s fue planteado en los agravios expresados
en el recurso de revocacin interpuesto en contra de la interlocutoria que
resolvi el incidente de falta de personalidad promovida por la actora inci-
dental, adems de que dichos argumentos fueron desestimados en la
resolucin recada al juicio de revocacin que ahora se combate, y que
constituye, precisamente, el acto reclamado en la presente demanda de
garantas, cuya presentacin fue oportuna.
Finalmente, por lo que respecta a que la demanda de amparo pro-

movida por la quejosa resulta improcedente, al transcribir en los conceptos
de violacin los mismos argumentos que se expresaron como agravios en
el recurso de revocacin hechos valer en contra de la interlocutoria que
resolvi el incidente de falta de personalidad, cabe sealar que dicho ar-
gumento debe desestimarse de igual manera, pues adems de que dicha
1428 MARZO DE 2003
circunstancia no originara el desechamiento de la demanda de garantas

sino que, en su caso, los conceptos de violacin se desestimaran por ino-
perantes, lo cierto es que del anlisis comparativo de los agravios expresados
en el recurso de revocacin con los argumentos expuestos en la demanda de
garantas se advierte que stos son distintos, de ah que no se actualicen las
causas de improcedencia alegadas por la empresa tercero perjudicada.
SEXTO.Los conceptos de violacin hechos valer por Mario Roberto

Martnez Guerrero y otros, con el carcter de apoderados jurdicos de Ban-
co Nacional de Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero Banamex,
a juicio de este Tribunal Colegiado resultan ser infundados, segn se pasa a
demostrar.
Es infundado el primer concepto de violacin. Aducen los diversos

apoderados jurdicos de la empresa quejosa que el Juez Primero de Primera
Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Monclova, Coahuila,
infringe lo dispuesto por los artculos 1122, fraccin IV, 1127 y 1129 del
Cdigo de Comercio, al declarar infundado el recurso de revocacin inter-
puesto en contra de la sentencia interlocutoria del ocho de julio de dos mil
dos, que a su vez declar fundado el incidente de falta de personalidad de
la actora Citibank Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero Citibank,
promovido por la demandada Altos Hornos de Mxico, Sociedad Annima
de Capital Variable, en tanto que el derecho de la parte demandada para
impugnar la falta de personalidad de la actora no se hizo valer oportunamen-
te, plantendose la respectiva excepcin procesal al momento de contestarse
la demanda de reconocimiento de crditos instaurada en su contra, sino
como incidente promovido con fecha posterior al acuerdo que tuvo por
presentada la demanda en cita y por reconocida la personalidad de la
actora, de ah que afirma el derecho para impugnar la falta de personali-
dad de la actora se encontraba precluido.
En primer trmino, conviene precisar que el Juez Civil sostuvo dos

diversas consideraciones, independientes entre s, para desestimar el agravio
primero expresado por la apelante, ahora quejosa, en el recurso de revoca-
cin promovido en contra de la sentencia interlocutoria que declar fundado
el incidente de falta de personalidad de la actora Citibank Mxico, Sociedad
Annima, Grupo Financiero Citibank.
Esto es as, pues, por un lado cabe sealar que respecto del agravio
primero expresado por la parte apelante, ahora quejosa, en el que aleg
que la actora no plante oportunamente el incidente de falta de personali-
dad de la actora, por no haberlo hecho valer como excepcin procesal en
el escrito de contestacin a la demanda de reconocimiento de crditos, sino
con posterioridad a ste, el Juez Civil consider que "los hechos que cons-
tituyen el agravio que se estudia no fueron materia de la litis incidental
formada con motivo de la impugnacin de la personalidad hecha valer por
la suspensa, pues la interlocutoria impugnada solamente se constri a de-
terminar si efectivamente en los trminos de los documentos presentados
por el presunto acreedor, entre las facultades concedidas al licenciado Jos
Luis Rodrguezmacedo Rivera por parte de Citibank, S.A., se encontraba la
de delegar sus facultades de sustitucin, mas en ningn momento se hizo
valer, por parte del presunto acreedor, el hecho de que el incidente de falta
de personalidad hecho valer fuera extemporneo al no haberse promovido
al contestar la demanda como hoy lo sostiene el recurrente".
Consideracin que se estima ajustada a derecho, pues resulta cierto

que la actora, ahora quejosa, al momento en que contest el incidente de
falta de personalidad promovido en su contra, nada manifest en cuanto a
la pretendida extemporaneidad en que se formul el incidente aludido, puesto
que nicamente refiri en esencia que a Jos Luis Rodrguezmacedo
Rivera "le fueron conferidas las facultades para sustituir en todo o en parte
el mandato y otorgar y revocar poderes generales y especiales".
Se afirma lo anterior, pues en el escrito de contestacin al incidente

de falta de personalidad promovido por la demandada, el apoderado de
Citibank Mxico, S.A., Grupo Financiero Citibank, refiri lo siguiente:
"A los hechos.
"1. Es cierto, aclarando que quienes comparecimos a demandar el

reconocimiento del crdito materia del cuaderno en que se acta, no sola-
mente pretendimos acreditar nuestra personalidad de apoderados gene-
rales para pleitos y cobranzas de la acreedora Citibank Mxico, S.A., Grupo
Financiero Citibank, con el instrumento pblico nmero 28,061, del 14 de
diciembre de 1998, que acompaamos en copia certificada a nuestra deman-
da de reconocimiento, sino que, adems, efectivamente la acreditamos y
nos fue expresamente reconocida por su Seora.
"2. No es cierto que en la escritura publica nmero 28,061, que re-

fiere el incidentista en sus dos primeros hechos, el seor licenciado Sergio
Dvila Gonzlez haya comparecido (sic) con la supuesta representacin de
Citibank Mxico, S.A., Grupo Financiero Citibank. Lo cierto es que, como
se ver ms adelante, el licenciado Sergio Dvila Gonzlez compareci
con la representacin de Citibank Mxico, S.A., Grupo Financiero Citibank,
1430 MARZO DE 2003
a otorgar a favor de quienes comparecimos en el presente cuaderno de reco-

nocimiento de crdito como apoderados generales para pleitos y cobranzas
de la acreedora, el poder que nos acredita como tales.
"3. Es cierto que en la escritura pblica nmero 28,061, el notario

respectivo hizo constar que el licenciado Sergio Dvila Gonzlez acredit su
personalidad de apoderado de Citibank Mxico, S.A., Grupo Financiero
Citibank con, entre otros documentos, la escritura pblica 172,102, del 29
de noviembre de 1994, en la que constan los poderes y facultades que
otorg la referida institucin de crdito al licenciado Jos Luis Rodrguez-
macedo Rivera, as como con la escritura pblica 25,316, del 30 de junio
de 1995, en la cual consta el poder que otorg, a su vez, el licenciado
Rodrguezmacedo Rivera, en representacin de la propia institucin de cr-
dito y en uso de sus facultades de sustitucin del mandato, al seor Dvila
Gonzlez.
"No es cierto, sin embargo, que de dichas escrituras pblicas se des-

prenda que el licenciado Rodrguezmacedo Rivera hubiere conferido inde-
bidamente la facultad para otorgar y revocar poderes al licenciado Dvila
Gonzlez.
"4. Es cierto, con la salvedad de que no solamente el licenciado

Sergio Dvila Gonzlez pretendi acreditar al notario su personalidad de
apoderado de Citibank Mxico, S.A., Grupo Financiero Citibank, con los
instrumentos nmeros 172,102 y 25,316, sino que, adems, efectivamente
la acredit.
"5. Es cierto que una de las facultades que le fueron conferidas al

seor licenciado Jos Luis Rodrguezmacedo Rivera por Citibank Mxico,
S.A., Grupo Financiero Citibank, segn consta en la escritura pblica nmero
172,102, del 29 de noviembre de 1994, es la de sustituir en todo o en parte
el mandato que se le confiri, as como la de otorgar y revocar poderes ge-
nerales y especiales.
"No es cierto, sin embargo, que dichas facultades al licenciado Ro-

drguezmacedo Rivera para sustituir al mandato y para otorgar y revocar
poderes, no podan ser delegadas a favor del licenciado Dvila Gonz-
lez, porque al primero (sic) no se le confirieron facultades expresas de
delegacin del mandato, conforme a lo que establece el artculo 2574 del
Cdigo Civil para el Distrito Federal.
"En efecto, la primera incongruencia que existe en el argumento del

incidentista consiste en que a pesar de que reconoce expresamente las
facultades de sustitucin del mandato que tiene conferidas el licenciado

Rodrguezmacedo Rivera, estima que la sustitucin del mandato de este
ltimo no implica la facultad de encomendar el ejercicio del mismo a una
tercera persona, en nuestro caso, al licenciado Sergio Dvila Gonzlez.
"El anterior argumento, sin embargo, no resiste el ms mnimo anlisis

si se considera que el artculo siguiente a aquel que cita el propio inciden-
tista, es decir, el numeral 2575 del propio Cdigo Civil del Distrito Federal
establece textualmente:
"Si se le design (al mandatario original) la persona del sustituto, no

podr nombrar a otro; si no se le design persona, podr nombrar a la que
quiera, y en este ltimo caso solamente ser responsable cuando la persona
elegida fuere de mala fe o se hallare en notoria insolvencia.
"Luego, de la inteleccin de los dos preceptos antes citados, se llega

a la inequvoca conclusin de que, contrario a lo que sostiene el incidentista,
la facultad de sustitucin del mandato que tiene expresamente conferida el
licenciado Jos Luis Rodrguezmacedo Rivera por parte de Citibank Mxico,
S.A., Grupo Financiero Citibank, corresponde precisamente a la facultad
de encomendar a un tercero, en nuestro caso, al licenciado Sergio Dvila
Gonzlez, el desempeo del mandato.
"6. Es indudable que tal es la redaccin del artculo 2574 del Cdigo
Civil para el Distrito Federal.
"7. Tambin es cierto que en la escritura pblica 172,102, del 29 de

noviembre de 1994, consta que al seor Jos Luis Rodrguezmacedo Rive-
ra le fueron conferidas las facultades para sustituir en todo o en parte el
mandato y otorgar y revocar poderes generales y especiales.
"La que no es cierta, y es adems desafortunada, es la interpretacin

gratuita que de la expresin sustitucin de poderes, nos ofrece el repre-
sentante de la suspensa, al considerar que dicha figura opera cuando el
mandatario sustituye (sic) verbigracia ... un poder para pleitos y cobranzas,
por uno para actos de administracin, como si se tratara de una permuta
de facultades.
"Lo anterior es as, pues la sustitucin del mandato implica el cambio

de mandatario respecto de un mismo mandato, mas no la permuta de unas
facultades por otras entre mandatarios, como inexactamente lo entiende el
incidentista.
1432 MARZO DE 2003
"Inclusive la propia jurisprudencia trata el vocablo sustitucin como

sinnimo de delegacin, pues lo que le interesa al legislador es que el man-
datario que otorga poderes a favor de terceras personas a nombre de su
mandante tenga facultades expresas para ello, y que dichas facultades se trans-
criban en el instrumento respectivo, lo que sucede precisamente en el caso
que nos ocupa.
"As se desprende indudablemente de la jurisprudencia firme y, por

lo mismo, de aplicacin obligatoria, cuyo rubro enseguida se transcribe,
que solicito atentamente de su Seora se sirva tomar en consideracin:
"INSTITUCIONES BANCARIAS. DELEGACIN DE PODERES.

REQUISITOS QUE DEBE CONTENER EL TESTIMONIO RELATIVO.
"Como podr su Seora advertirlo, al establecer el intrprete de la

ley, en el caso que se cita, que en la delegacin de los mandatos que
otorgue una institucin bancaria, basta que el mandatario que otorga poder
a otro para representar a la propia institucin, justifique el carcter con que
lo otorga y que tiene facultades expresas para sustituir total o parcialmen-
te el mandato conferido, indudablemente utiliza las palabras delegacin y
sustitucin como sinnimos.
"8. No es cierto, como ya fue contestado, que el licenciado Rodr-

guezmacedo Rivera carezca de facultades para encomendar a un tercero el
desempeo del mandato, pues la facultad de sustituir en todo el mandato
que se le confiri, corresponde precisamente a la facultad expresa para
encomendar a un tercero el desempeo del mandato a que se refiere el
artculo 2574 del Cdigo Civil para el Distrito Federal.
"En ese sentido, al encontrarse acreditado con el instrumento exhi-

bido en autos (i) (sic) que al licenciado Sergio Dvila Gonzlez se le
encomend el desempeo del mandato otorgado por Citibank Mxico, S.A.,
Grupo Financiero Citibank, a favor del licenciado Jos Luis Rodrguez-
macedo Rivera, por parte de este ltimo; (ii) (sic) que dicho mandato incluye
la facultad para sustituir en todo o en parte el propio mandato y para
otorgar y revocar poderes; y (iii) (sic) que expresamente se le confieren al
licenciado Dvila Gonzlez, tal como lo exige el artculo 2574 del Cdigo
Civil para el Distrito Federal, facultades para otorgar poderes generales o
especiales, sin limitacin alguna; es inconcuso que el poder con el que
comparecimos quienes demandamos a nombre de Citibank Mxico, S.A.,
Grupo Financiero Citibank, el reconocimiento del crdito materia del cua-
derno en que se acta, surte todos sus efectos legales.
"En apoyo de lo que recin se expuso, solicito atentamente de su

Seora, se sirva tomar en cuenta la siguiente jurisprudencia:
"PODER. EL MANDATARIO PUEDE DELEGARLO A UN TERCERO

CUANDO TIENE FACULTADES PARA ELLO (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE SONORA).
"9. Es inexacta la conclusin que el representante de la suspensa

hace derivar de la tesis aislada que aparece a foja 7 de su escrito de de-
manda incidental, y que copia en parte en el hecho que se contesta, pues
si bien es cierto que al tenor de lo que dispone el artculo 2546 del Cdigo
Civil para el Distrito Federal, la nica persona facultada para representar al
mandante es aquella a quien expresamente se designa, de lo cual deriva
la caracterstica de contrato intuitu personae que reviste el de mandato,
tambin lo es que, en virtud de lo que disponen los artculos 2574 y 2576
del mismo cuerpo de leyes, como recin se vio, el mandatario puede enco-
mendar a un tercero el desempeo de un mandato si fue expresamente
facultado para ello, y el sustituto adquiere frente al mandante los mismos
derechos y obligaciones que el sustituido y, en esa tesitura, puede concluir-
se que al operar esa sustitucin, de inmediato el mandatario sustituto
adquiere la facultad de transferir la representacin que se le ha conferido,
lo que se traduce en la obligacin de ste de ejecutar personalmente los
actos para los cuales se le otorg el poder, incluso los relativos a la dele-
gacin del poder si es necesario.
"A mayor abundamiento, si se admite que al licenciado Sergio Dvila

Gonzlez le fue conferido un poder general para pleitos y cobranzas, con
facultades expresas para otorgar y revocar poderes, y que el otorgamiento
de dicho poder se encuentra dentro de las facultades expresas de quien se
lo otorg, deber llegarse a la conclusin de que el poder que nos fue otor-
gado a quienes comparecimos al presente juicio, en representacin de la
acreedora, surte todos sus efectos legales, por cuanto emana de la voluntad
de la mandante, expresada a travs de su mandatario, con facultades expre-
sas para otorgar poderes y revocarlos.
"10. No es cierto lo que expresa el representante de la suspensa. Ade-

ms, se insiste en el hecho de que el poder con el que comparecimos ante
su Seora quienes demandamos por cuenta y a nombre de la acreedora,
dentro de este cuaderno, el reconocimiento de su crdito, surte todos sus
efectos legales por cuanto a que la ley slo exige que quien otorga un poder
a nombre de su mandante a favor de tercera persona, justifique tener facul-
1434 MARZO DE 2003
tades para ello, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 2574 del
Cdigo Civil Federal y de acuerdo a la interpretacin que reiteradamente
han hecho de dicho dispositivo nuestros tribunales.
"11. Respecto de lo que manifiesta el representante de la suspensa en

el primer prrafo del hecho que ahora se contesta, me permito respetuosa-
mente llamar la atencin de su Seora para que advierta que no se est en
presencia de una delegacin automtica de facultades, sino de una expresa,
tal como lo exige la ley y su interpretacin jurdica.
"En relacin con las tesis aisladas que transcribe el apoderado de la

suspensa a fojas 7 y 8 del escrito que ahora se contesta, es pertinente apun-
tar que con las mismas no se demuestra la supuesta inoperancia del poder
que nos fue otorgado a quienes representamos a la acreedora en este cua-
derno de reconocimiento de crdito, por cuanto a que, como se dijo antes
y como se desprende del clausulado de los actos que constan en la escritura
pblica 28,061, que obra en autos en copia certificada, tanto el licenciado
Rodrguezmacedo Rivera, como el licenciado Dvila Gonzlez, cuentan con
facultades expresas para otorgar poderes y sustituir o delegar en terceras
personas el mandato para pleitos y cobranzas que les fue conferido.
"12. Por las razones expuestas con anterioridad en este escrito, no es

cierto que el poder a favor de quienes comparecimos ante su Seora a
efecto de representar a la acreedora, sea nulo, como pretende hacerlo valer
el incidentista.
"13 y 14. Es cierto que la personalidad de las partes es un presupuesto

procesal que debe ser estudiado de oficio por el juzgador en cualquier
etapa del procedimiento, tal como lo hizo su Seora al admitir a trmite la
demanda que dio inicio al cuaderno de reconocimiento en que se acta."
(fojas 153 a 165).
Como se ve, en el escrito de contestacin al incidente propuesto, la

demandada incidentista y actora en el principal, slo aleg que el manda-
tario Jos Luis Rodrguezmacedo Rivera, quien contaba con poder general
para pleitos y cobranzas, poda sustituir su mandato, sin contar con facultades
expresas para ello, empero, no se aleg la impugnacin extempornea de
la personalidad de quienes representaban a la actora, de ah que el Juez Civil
estim correctamente que el agravio primero expresado en el recurso de
revocacin resultaba inatendible en parte, al no haber sido hecho valer opor-
tunamente en el escrito de contestacin al incidente de falta de persona-
lidad promovido por la demandada.
Por otro lado, aun cuando se pudiera estimar que durante la trami-
tacin del recurso de revocacin interpuesto en contra de la interlocutoria
que declar fundado el incidente de falta de personalidad de la actora,
podan alegarse cuestiones no hechas valer en la litis incidental tal como
ocurre con la pretendida impugnacin extempornea de la personalidad en
la actora cabe sealar que el Juez Civil actu apegado a derecho al estimar
que la personalidad de los litigantes constituye un presupuesto procesal sin
el cual no puede iniciarse ni desenvolverse vlidamente un juicio y, por
dicha razn, que dicho presupuesto, adems de ser susceptible de anlisis
por la potestad comn, aun de oficio puede ser impugnado en cualquier
momento del procedimiento, puesto que sera antijurdico resolver sobre la
cuestin de fondo cuando el actor carece de la personalidad para ejercitar
la accin, y slo debe omitirse el examen de sta en el caso de que hubiera
sido impugnada y se encontrara consentida la resolucin recada a la impug-
nacin (situacin que no acontece en la especie), porque entonces habra
operado la preclusin del derecho para atacarla.
Lo anterior es as, pues conforme a la doctrina de los presupuestos

procesales, creada por los tratadistas alemanes, entre otros, Oskar Von Blow,
quien en su obra "La Teora de las Excepciones y los Presupuestos
Procesales", traducida al espaol por Miguel ngel Rosas Lichtschein, esta-
bleci las bases para que el proceso se contemple como una construccin
cientfica, doctrina que fue institucionalizada y difundida por los italianos
Chiovenda, Calamandrei, Betti, entre otros, y adoptada por nuestras legis-
laciones y la jurisprudencia de la Suprema Corte; tales presupuestos pueden
resumirse diciendo que son requisitos basados en la potestad de obrar de
los sujetos, que permiten al Juez hacer justicia mediante la constitucin y
desarrollo del proceso, de lo cual se desprende que, ordinariamente para
que ste exista, son requisitos sustanciales o presupuesto del mismo.
Dichos requisitos son los siguientes:
La presentacin de una demanda formal y sustancialmente vlida,

por un sujeto de derecho (actor), ante un rgano jurisdiccional (Juez), frente
a otro sujeto de derecho (demandado). Todos estos sujetos deben tener ca-
pacidad.
El Juez, capacidad general constituida por la jurisdiccin, y capacidad

especial consistente en la competencia.
Las partes, capacidad de ser tales (actor o demandado) y capacidad

de obrar en juicio. Naturalmente, para que el proceso pueda llegar a su fin se
requiere el impulso procesal, esto es, la actividad necesaria de las partes
para que el proceso avance.
1436 MARZO DE 2003
Ahora bien, como es sabido, en el desarrollo del proceso pueden inter-

venir las partes en sentido material, que son aquellas en cuyo inters o contra
el cual se provoca la intervencin del poder jurisdiccional, y las partes, en
sentido formal, es decir, quienes actan en juicio sin que recaigan en ellas,
en lo personal, los efectos de la sentencia.
Para que a una persona pueda considerrsele como parte en sentido

formal (mandatario o apoderado general o especial, representante legal,
endosatario en procuracin, etctera), y pueda, en consecuencia, actuar
vlidamente en juicio a nombre de quien es parte en sentido material, es
requisito sine qua non que acredite su personalidad a travs de los medios
que la ley establece, esto es, debe justificar que est investida de la capaci-
dad o potestad correspondiente pues, en caso contrario, para efectos legales,
la parte en sentido material que pretendi representar, no habr intervenido
en la relacin jurdica que, segn se dijo, para su existencia requiere, necesa-
riamente, de la intervencin de los tres sujetos: actor, Juez y demandado.
Luego, si uno de los tres sujetos, actor o demandado, que en las con-
diciones sealadas, al igual que el Juez, vienen a constituir requisitos o
elementos sustanciales de la relacin jurdica, legalmente no ha tenido inter-
vencin en ella, el proceso que materialmente se hubiera desarrollado debe
considerarse nulo o intil.
De todo lo anterior se desprende que, si bien en las legislaciones de

nuestro pas los presupuestos procesales estn catalogados como excep-
ciones, en la medida que pueden oponerse como defensas al contestar la
demanda, su naturaleza es diversa a la del resto de las excepciones.
Efectivamente, mientras que los presupuestos procesales son los requi-

sitos sustanciales que le dan vida a la relacin jurdica, de tal manera que
al faltar uno de ellos sta no existe, las dems excepciones tales como el
pago, la prescripcin, la compensacin, la dacin en pago, la transaccin,
entre otras, incluso algunas excepciones dilatorias como la falta de cum-
plimiento o la condicin a que est sujeta la accin intentada, no son requisitos
necesarios para la existencia de dicha relacin jurdica. As, por ejemplo, si
se opone la excepcin de pago, independientemente de que se demuestre o no
haberlo efectuado, la relacin jurdica habr existido, precisamente porque
aqulla no est vinculada a la existencia de sta. En cambio, tratndose de
una excepcin relativa a uno de los presupuestos procesales como la per-
sonalidad, en la hiptesis de que no se demuestre sta, dicha relacin, como
se dijo, legalmente no existe, puesto que uno de los elementos sustancia-
les de la misma no ha tenido intervencin en ella.
En torno a esta cuestin, resulta conveniente conocer la opinin del

creador de la doctrina de los presupuestos procesales, plasmada en su ya
mencionada obra "La Teora de las Excepciones y los Presupuestos Pro-
cesales", que es en los siguientes trminos:
"Ni segn el derecho romano, ni de acuerdo con el del Reich, ni con-

forme con el de cualquiera de los Estados alemanes, se precisa la inicia-
tiva, la interpelacin del demandado para poder considerar la falta de los
presupuestos procesales. La validez de la relacin procesal es una cuestin
que no puede dejarse librada en su totalidad a la disposicin de las partes,
pues no se trata de un ajuste privado entre los litigantes, slo influido por
intereses individuales, sino de un acto realizado con la activa participacin
del tribunal y bajo la autoridad del Estado, cuyos requisitos son coactivos
y, en grandsima parte, absolutos. No est permitido entablar una demanda
que no indique la relacin jurdica que se alega; el proceso tramitado ante
una autoridad no judicial o ante un tribunal incompetente o no prorrogado,
o por una parte incapaz de actuar, o por medio de un representante no le-
gitimado, o respecto de un derecho que no es privado, es, desde todo punto
de vista, improcedente, nulo e intil; el demandado puede admitirlo o no,
segn quiera, mas el tribunal no tiene que esperar a que el reo acuse el
defecto, debe considerarlo siempre, cualquiera que sea quien lo haya denun-
ciado. Mas no como si estuviera obligado a un sistema policial de rastreo;
no, se ha de estar a lo que las partes expongan, pero a ese material que se
tiene a la vista se ha de aplicar, de oficio, la norma de derecho procesal
respectiva y examinar si el actor ha llenado los requisitos del nacimiento de
la relacin jurdica procesal. Slo en caso afirmativo debe el Juez aprobar el
proceso y dejarlo seguir su curso. De consiguiente, el tribunal toma frente
a la relacin procesal una actitud cuya clase y modo no se diferencia mucho
de la que asume frente a la materia en litigio. Tanto en ste como en aqulla,
el Juez niega su aprobacin en caso de que el actor no suministre los puntos
de apoyo suficientes para que sea posible considerar fundados los elemen-
tos propios de ellas; aqu como all, se deja librado al demandado sacar a
la luz los defectos excepcionales que se hallan ocultos bajo la superficie,
por medio del oportuno recurso. Slo se exterioriza la esencialsima dife-
rencia entre ambas en que la constitucin de la relacin procesal no se lleva
a cabo fuera del tribunal, como la sustancial, sino ante l y con su importante
colaboracin; de consiguiente, la relacin procesal cuida, por s misma, en
su constitucin, un factor que debe conducir a no abandonar todo a la
iniciativa del demandado."
La adopcin por parte de nuestras legislaciones de la doctrina de

referencia y el reconocimiento de la calidad de presupuestos procesales
de las cuestiones vinculadas con la personalidad y, por tanto, de su natu-
1438 MARZO DE 2003
raleza diferente al resto de las excepciones, se aprecia claramente, en el

caso del Cdigo de Comercio, del tratamiento que les da a tales cuestiones
en su artculo 1057, al imponer al Juez la obligacin de examinar, de oficio,
la legitimacin procesal de las partes, sin perjuicio de que el litigante pueda
impugnarla cuando tenga razones para ello.
Congruente con lo anterior, la extinta Tercera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia nmero 1306, publicada
en la pgina 2124 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1988, Segunda Parte, sostuvo lo siguiente:
"PERSONALIDAD, EXAMEN DE LA.La personalidad de las partes

es un presupuesto procesal que debe examinarse de oficio por el juzgador,
como expresamente lo dispone el artculo 47 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, en relacin con los artculos 35, fraccin IV,
y 36 del mismo ordenamiento, por lo que, tambin debe resolver la objecin
que al respecto presenten las partes, cualquiera que sea el momento en que
lo hagan, porque la falta de impugnacin oportuna no puede generar la
existencia de una representacin que no existe y solamente debe omitir
la reiteracin del examen de la personalidad, en caso de haber sido resuelto
antes de manera expresa y est consentido el fallo, porque entonces opera
el principio de la preclusin."
De todo lo hasta aqu expuesto se desprende, como se dijo, que la

personalidad de las partes es un presupuesto procesal sin el cual no puede
iniciarse ni desenvolverse vlidamente el juicio, misma que debe ser ana-
lizada por el juzgador en cualquier estado del juicio, esto es, tanto de oficio
al pronunciarse la sentencia de primera instancia, como en la alzada cuando
ello es materia de agravio, aun cuando no se impugne oportunamente esa
falta de personalidad en el curso mismo del procedimiento, pues tal circuns-
tancia jurdicamente no puede generar una representacin que no existe,
debiendo agregarse que slo debe omitirse el examen de la personalidad
en caso de que hubiere sido impugnada y se encuentre consentida la reso-
lucin recada a la impugnacin, porque entonces habr operado la
preclusin del derecho para atacarla.
A lo que cabe agregar que la resolucin sobre personalidad no sola-

mente es declarativa, o de simple reconocimiento o desconocimiento de
la legitimacin de una de las partes, sino que tambin es constitutiva, puesto
que de ella depende, bien la prosecucin o bien la insubsistencia del proceso.
Bajo esta tesitura, debe precisarse que aun cuando los artculos 1122,
fraccin IV, 1127 y 1129 del Cdigo de Comercio establecen que constituye
excepcin procesal, entre otras, la falta de personalidad del actor o del

demandado, o la falta de capacidad en el actor; que las excepciones pro-
cesales que tenga el demandado debe hacerlas valer al contestar la demanda
y en ningn caso suspendern el procedimiento; y que salvo la competencia
del rgano jurisdiccional, las dems excepciones procesales y las objecio-
nes aducidas respecto de los presupuestos procesales se resolvern de modo
incidental, lo cierto es que ello de manera alguna excluye la posibilidad de
que en fecha posterior a la contestacin del escrito de demanda y con
anterioridad al dictado de la sentencia respectiva resulte factible promover
el incidente de falta de personalidad del actor (aun cuando en el provedo
de admisin de demanda hubiera sido reconocida), pues, como se dijo ante-
riormente, adems de que el propio artculo 1057 del Cdigo de Comercio
dispone expresamente: "El Juez examinar de oficio la personalidad de las
partes, pero los litigantes podrn impugnar la de su contraria cuando tengan
razones para ello, en va incidental que no suspender el procedimiento y
la resolucin que se dicte ser apelable en el efecto devolutivo, sin perjuicio
de lo dispuesto por el artculo 1126 de este cdigo.", de ah que se afirme
que la personalidad constituye un presupuesto procesal y un requisito sus-
tancial que da vida a la relacin jurdica, factible de ser impugnado en
cualquier momento del proceso.
De tal suerte que al constituir la personalidad de las partes, presu-

puesto procesal sin el cual no puede iniciarse ni desenvolverse vlidamen-
te el juicio, sta puede examinarse por la potestad comn, aun de oficio, o
bien, impugnarse en cualquier momento del procedimiento hasta antes del
dictado de la sentencia que resuelva el juicio en lo principal, aun cuando
la personalidad de la actora hubiere sido reconocida en el escrito admiso-
rio de la demanda de reconocimiento de crditos, puesto que sera antijur-
dico que se resolviera la cuestin de fondo cuando el actor carece de
personalidad para ejercitar la accin.
Por tanto, el hecho de que en el escrito de contestacin de demanda

no se hubiere opuesto la excepcin procesal de falta de personalidad en el
actor, no constituye impedimento alguno para que en un momento poste-
rior y mediante la tramitacin del incidente respectivo dicho presupuesto
procesal fuera impugnado, pues dicha cuestin, al constituir un requisito sus-
tancial del proceso, puede ser impugnada por la parte contraria en cualquier
momento del procedimiento e, incluso, ser invocada de oficio por la potestad
comn.
Tiene aplicacin a lo considerado, por compartirse, la jurisprudencia

VI.2o.C. J/200, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
1440 MARZO DE 2003
del Sexto Circuito, visible en la pgina 625, Tomo XIII, junio de 2001,
Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que
dice:
"PERSONALIDAD, EXAMEN DE LA.La personalidad de los litigan-

tes es un presupuesto procesal, esto es, un requisito sin el cual no puede
iniciarse ni sustanciarse vlidamente el juicio, toda vez que no sera jurdico
resolver una controversia en la que las partes o alguna de ellas, no estuviera
legalmente representada; de ah que la falta de impugnacin oportuna de
la personalidad de un litigante de ninguna manera puede motivar una
representacin que no existe; de lo que se sigue que la personalidad de las
partes debe ser analizada, aun de oficio, por el juzgador en cualquier estado
del juicio, y slo debe omitir la reiteracin del examen de la personalidad,
en caso de haber sido resuelto antes de manera expresa, a travs de los
medios de impugnacin legalmente procedentes, o cuando en primera ins-
tancia el demandado no haya comparecido y en los agravios de la alzada
combata la personalidad."
Respecto del criterio jurisprudencial invocado por la parte quejosa,

emitido por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito,
visible en la pgina 900, Tomo X, noviembre de 1999, Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que tiene por rubro y
texto: "PERSONALIDAD DEL ACTOR. ES IMPROCEDENTE SU EXAMEN
OFICIOSO SI PREVIAMENTE SE RECONOCI EN FORMA EXPRESA Y
FUE CONSENTIDA L A RESOLUCIN EN QUE ELLO SUCEDI
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).Los artculos 238 y 222 del
Cdigo de Procedimientos Civiles, dicen como sigue: Artculo 238. El Juez,
en el auto en que provea la demanda, estudiar previamente su competen-
cia y la personalidad del demandante. Si decide que es competente y que
el promovente tiene la personalidad que ostenta, admitir la demanda y
ordenar emplazar al demandado, si aqulla cumple con los requisitos
legales.. Artculo 222. A la personalidad de los litigantes se aplicarn las
siguientes disposiciones: I. Puede impugnarse: a) En queja contra el auto
que reconoce la personalidad; o b) Como excepcin al contestar la demanda.
II. Impugnada la personalidad por uno de los medios establecidos en la frac-
cin anterior, no podr impugnarse por el otro. III. Cuando contestada ya
la demanda, la falta de personalidad tenga una causa superveniente, puede
aqulla impugnarse en incidente. IV. El incidente a que se refiere la fraccin
anterior, se tramitar como disponen los artculos 632 y 633, pero si antes
de resolverse la cuestin incidental, se cita para sentencia en el negocio
principal, se suspender el procedimiento en ste, para que ambas cuestiones
se resuelvan en una sola sentencia, y si se declara procedente la falta de
personalidad, se declarar tambin no estar el principal en estado de dictar
sentencia.. De lo anterior resulta que si el Juez reconoce expresamente la

personalidad del demandante y el demandado no agota ninguna de las
dos alternativas que la ley concede para impugnar esa determinacin, sta
debe tenerse consentida y por lo tanto el examen oficioso que posteriormente
se pretendiera es indebido de acuerdo con el principio jurdico de la pre-
clusin. Este criterio encuentra apoyo en la parte final de la jurisprudencia
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Cuarta Parte, pgina 614,
que dice: PERSONALIDAD, EXAMEN DE LA.La personalidad de las partes
es un presupuesto procesal que debe examinarse de oficio por el juzgador,
como expresamente lo dispone el artculo 47 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, en relacin con los artculos 35, fraccin IV,
y 36 del mismo ordenamiento, por lo que, tambin debe resolver la objecin
que al respecto presenten las partes, cualquiera que sea el momento en que
lo hagan, porque la falta de impugnacin oportuna no puede generar la
existencia de una representacin que no existe, y solamente debe omitir
la reiteracin del examen de la personalidad, en caso de haber sido resuelto
antes de manera expresa y est consentido el fallo, porque entonces opera
el principio de la preclusin.."; conviene sealar que carece de aplicacin al
caso en particular, pues como adems se seala en la propia resolucin que
constituye el acto reclamado, en dicho criterio se interpretan los artcu-
los 222 y 238 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, los
cuales, el primero de ellos, establece que la personalidad de las partes
puede impugnarse en queja contra el auto que reconoce la personalidad,
o como excepcin al momento de dar contestacin al escrito de demanda.
Concluyndose en la tesis que si el demandado no agota alguna de las
alternativas concedidas por la ley en donde el juzgador reconoce la per-
sonalidad del demandante, sta se debe tener por consentida y, por tanto,
sera indebido el examen oficioso que se pretendiera de acuerdo al principio
jurdico de la preclusin. Empero, en la especie no se actualiza el supues-
to establecido por dicha legislacin, toda vez que el artculo 1057 del Cdigo
de Comercio establece expresamente que las partes pueden impugnar, va
incidente, la personalidad de la contraria cuando tengan razones fundadas
para ello. Adems de que el Juez Civil en ningn momento realiz un
nuevo estudio oficioso de la personalidad de la actora, sino que fue estu-
diada a instancia de la parte demandada, quien la impugn mediante el
incidente respectivo y, adems, porque la personalidad constituye un pre-
supuesto procesal, as como un requisito sustancial que da vida a la relacin
jurdica procesal.
Es infundado el segundo concepto de violacin expresado por la parte

quejosa, en el que alega que la resolucin que constituye el acto reclama-
do se encuentra indebidamente fundada y motivada, y que el Juez Civil
1442 MARZO DE 2003
actu de manera contraria a derecho al no declarar "sin materia" el incidente

de falta de personalidad promovido por la demandada, no obstante que en
autos se encuentra reconocida la fusin que oper entre Banco Nacional
de Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero Banamex (sociedad fusio-
nante), con Citibank Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero Citibank.
As es, el Juez Civil actu de manera apegada a derecho al estimar

que no obstante que mediante auto del trece de diciembre de dos mil uno
(foja 227), se reconoci la legitimacin activa de Banco Nacional de Mxico,
Sociedad Annima, Grupo Financiero Banamex, debido a la fusin que
oper entre dicha persona moral y Citibank Mxico, Sociedad Annima,
Grupo Financiero Citibank, "por lo que se tuvo a la primera de las nombra-
das como causahabiente a ttulo universal", lo cierto es que con fecha anterior
a ello, esto es, desde el tres de julio de dos mil (foja 152), se tuvo a la deman-
dada promoviendo incidente de falta de personalidad respecto de la actora,
motivo por el cual, en el acto reclamado se consider correctamente que
"dado el carcter de causahabiente a ttulo universal de Banco Nacional de
Mxico, S.A., ste queda sujeto a todos los derechos y obligaciones del cau-
sante Citibank Mxico, S.A., pero no slo en lo relativo a cuestiones sustan-
ciales, sino tambin formales, como en el caso de lo relativo al presupuesto
procesal de la personalidad de su causante, es decir, que las consecuencias
del juicio iniciado por Citibank Mxico, S.A., tanto le benefician como le
afectan a Banamex, S.A.", pues es de explorado derecho que los causaha-
bientes no pueden estimarse como terceros ajenos a las consecuencias del
juicio seguido por sus causantes y les afecta y beneficia lo resuelto y hecho
en el juicio en que intervino su causante.
Adems de que tampoco se puede considerar que con el mero reco-

nocimiento de la legitimacin activa de Banco Nacional de Mxico, Sociedad
Annima, Grupo Financiero Banamex, quedara convalidada la personali-
dad de la actora Citibank Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero
Citibank, pues como se dijo anteriormente, la personalidad constituye un pre-
supuesto procesal que puede ser impugnado en cualquier momento del
procedimiento, o bien, advertido de oficio por la potestad comn y, adems,
porque la impugnacin de la personalidad de la actora ocurri con fecha
anterior a la fusin de esta institucin crediticia con Banco Nacional de
Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero Banamex.
En este mismo contexto, resultan inexactos los diversos argumentos

expresados en el mismo segundo concepto de violacin, en los que se alega
que la resolucin reclamada se sustenta en diversas consideraciones que
no tienen fundamento legal y, por ello, que la resolucin reclamada es incon-
gruente y carente de la debida fundamentacin y motivacin, pues res-
pecto de dicho tema, el Pleno del Alto Tribunal ha considerado que el

cumplimiento de la debida fundamentacin y resolucin de las resoluciones
jurisdiccionales se verifica sin que se invoquen de manera expresa sus fun-
damentos, cuando los razonamientos de stas conduzcan a las normas apli-
cadas, en razn de que la garanta de legalidad consagrada en el artculo
16 de la Constitucin Federal se verifica de manera distinta tratndose de
actos administrativos y de resoluciones jurisdiccionales.
Lo anterior es as, porque en el acto administrativo que afecta de

manera unilateral los intereses del gobernado, se debe cumplir con la forma-
lidad de invocar de manera precisa los fundamentos del mismo, a efecto
de que est en posibilidad de conocer el sustento jurdico del acto que le
afecta, mientras que la resolucin jurisdiccional presupone el debido proceso
legal en que se plantea un conflicto o una litis entre las partes, en el cual el
actor establece sus pretensiones apoyndose en un derecho y el demandado
lo objeta mediante defensas y excepciones, constituyendo la fundamenta-
cin de la resolucin, el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la
litis, es decir, el estudio de las acciones y excepciones del debate, sin que
se requiera de la formalidad que debe prevalecer en los actos administra-
tivos, toda vez que dentro del citado anlisis se dan razonamientos que
involucran las disposiciones en que se funda la resolucin, aun sin citarlas
de forma expresa. En consecuencia, aun cuando por regla general la auto-
ridad emisora de una resolucin jurisdiccional est obligada a fundar tal
acto citando los preceptos con los que se cumpla esa exigencia, excepcio-
nalmente, si los razonamientos de la resolucin conducen a la norma apli-
cada, la falta de formalidad puede dispensarse, de ah que las resoluciones
jurisdiccionales cumplen con la garanta constitucional de referencia sin
necesidad de invocar de manera expresa el o los preceptos que las fundan,
cuando de la resolucin se advierte con claridad el artculo en que se basa.
Dicho criterio aparece publicado en la pgina 143, Tomo XII, agosto

con el rubro siguiente: "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. EL CUM-
PLIMIENTO A DICHA GARANTA TRATNDOSE DE RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES SE VERIFICA SIN QUE SE INVOQUEN DE MANERA
EXPRESA SUS FUNDAMENTOS, CUANDO LOS RAZONAMIENTOS DE
STAS CONDUZCAN A LAS NORMAS APLICADAS.".
De tal suerte que aun cuando en principio resulta cierto que el Juez
responsable no explica detalladamente "cmo es que la interlocutoria que re-
solvi el incidente de falta de personalidad no resulta violatoria del artculo
88 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Coahuila, ni
tampoco por qu no se viola con ello el principio de firmeza de las resolu-
1444 MARZO DE 2003
ciones judiciales"; lo cierto es que la resolucin reclamada cumple con el

principio de exhaustividad de las sentencias establecido en el artculo 1328
del Cdigo de Comercio, pues con independencia de que el juzgador desde
el trece de diciembre de dos mil uno tuvo por acreditado el carcter de cau-
sahabiente de Banco Nacional de Mxico, Sociedad Annima, Grupo Finan-
ciero Banamex, en virtud de su fusin con Citibank Mxico, Sociedad
Annima, Grupo Financiero Citibank, la objecin de la personalidad de la
actora se present con anterioridad al reconocimiento de dicha cau-
sahabiencia, esto es, desde el tres de julio de dos mil y, por ello, la institucin
fusionante qued sujeta a todos los derechos y obligaciones de la fusiona-
da no slo en las cuestiones sustanciales, sino tambin en las formales,
incluida en ellas la relativa a las resultas del incidente de falta de
personalidad promovido por la actora, al resultar claro que dicha cuestin
constituye un presupuesto procesal sin el cual no puede iniciarse ni de-
senvolverse vlidamente un juicio; razn por la cual, el Juez Civil deba
forzosamente pronunciarse en relacin con el incidente en el que la de-
mandada aleg la falta de personalidad de quien intent el juicio de reco-
nocimiento de crditos en primera instancia, pues dicho asunto constitua
ciertamente un requisito de validez del procedimiento.
Finalmente, aducen los apoderados jurdicos de la empresa quejosa,

que los artculos 1126 del Cdigo de Comercio y 92 del Cdigo de Proce-
dimientos Civiles del Estado de Coahuila, conceden el derecho a la parte
actora para que una vez declarada fundada la excepcin de falta de perso-
nalidad, si sta fuere subsanable, el tribunal conceder un plazo no mayor
de diez das para que se subsane, y que a pesar de dicha disposicin, el Juez
Civil resolvi en la resolucin reclamada no conceder dicho plazo.
Es infundada la anterior aseveracin.
En efecto, contrario a lo alegado, el Juez Civil de primera instancia

actu de manera correcta al estimar que la falta de personalidad en la
parte actora no era subsanable y, por dicho motivo, que no proceda con-
ceder el trmino de diez das que para su subsanacin establece el artculo
1126 del Cdigo de Comercio, en tanto que "la disposicin legal invocada es
clara al estatuir que el plazo no mayor de (10) diez das se conceder cuan-
do se declare fundada la excepcin de falta de personalidad si fuera subsa-
nable, y en el caso a estudio, tal como qued establecido en la interlocutoria
impugnada, se determin que el licenciado Jos Luis Rodrguezmacedo
Rivera otorg indebidamente facultades de sustitucin a favor del licencia-
do Sergio Dvila Gonzlez, al no haber estado autorizado para ello, motivo
por el cual, salta a la vista que dicha deficiencia no puede ser subsanada
en modo alguno, pues la escritura pblica 162,102, del (29) veintinueve de
noviembre de 1994 mil novecientos noventa y cuatro, la cual se cita en la

escritura pblica 28,061 del (14) catorce de diciembre de (1998) mil nove-
cientos noventa y ocho, consigna las facultades que la asamblea otorg a
favor del referido Jos Luis Rodrguezmacedo Rivera, dentro de las cuales
no se contempla la de delegar sus facultades de sustitucin; por tal motivo,
si en la escritura nmero 162,102, que data del 29 de noviembre de (1994)
mil novecientos noventa y cuatro, no se consigna dicha facultad, es evidente
que tal omisin no puede ser subsanada jurdicamente en los trminos de
lo dispuesto por el artculo 1126 del Cdigo de Comercio".
Lo anterior se estima ajustado a derecho, ya que los actores del juicio

de reconocimiento de crditos pretendieron acreditar su personalidad con
un poder expedido por Sergio Dvila Gonzlez, quien a su vez recibi uno
diverso de Jos Luis Rodrguezmacedo Rivera todos ellos en supuesta repre-
sentacin de Citibank Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero Citibank
sin que este ltimo sujeto se encontrara facultado para delegar sus facultades
de sustitucin en terceras personas, de ah que se estimara que los acto-
res del procedimiento de reconocimiento de crditos carecan de personalidad
para comparecer en juicio como apoderados de Citibank Mxico, Socie-
dad Annima, Grupo Financiero Citibank y, por ello, que se deba declarar
fundado el incidente de falta de personalidad promovido por la demandada.
Esto es as, pues consta en autos que en fecha veintinueve de noviem-

bre de mil novecientos noventa y cuatro, el consejo de administracin de
dicha institucin crediticia otorg a Jos Luis Rodrguezmacedo Rivera,
poder general amplsimo para pleitos y cobranzas, poder general amplsimo
para ejercer actos de dominio, poder para ejercer actos de disposicin y
dominio, as como poder para otorgar, suscribir, emitir, librar, girar, avalar,
endosar y negociar ttulos de crdito. As como poder para "sustituir en todo
o en parte este mandato y para revocar y otorgar poderes generales y
especiales" (foja 18).
Que mediante escritura pblica nmero veinticinco mil trescientos die-

cisis, de fecha treinta de junio de mil novecientos noventa y cinco, otorgada
ante la fe del notario pblico nmero setenta del Distrito Federal, Citibank
Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero Citibank, representada por
Jos Luis Rodrguezmacedo Rivera, otorg poder general para pleitos y co-
branzas, actos de administracin y suscripcin de ttulos de crdito a Sergio
Dvila Gonzlez (foja 19).
Asimismo, que mediante escritura pblica nmero veintiocho mil se-

senta y uno, de fecha catorce de diciembre de mil novecientos noventa y
ocho, pasada ante la fe del notario pblico nmero setenta del Distrito
1446 MARZO DE 2003
Federal, Citibank Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero Citibank,

representado por Sergio Dvila Gonzlez, otorg poder general para pleitos
y cobranzas a favor de los seores Mario Roberto Martnez Guerrero y
otros (foja 14).
De lo anterior se advierte tal como se seal en la interlocutoria que

declar fundado el incidente de falta de personalidad de la actora que Jos
Luis Rodrguezmacedo Rivera no se encontraba facultado para delegar sus
facultades de sustitucin en favor del licenciado Sergio Dvila Gonzlez,
de ah que si dicho sujeto careca de facultades para transmitir las facultades
sustitutorias a un tercero en tanto que no se le confirieron facultades expre-
sas de delegacin del mandato en trminos de lo dispuesto por el artculo
2574 del Cdigo Civil para el Distrito Federal es evidente que se excedi
en sus facultades y, por tanto, el Juez Civil declar fundado el incidente de
falta de personalidad promovido por la demandada, resolviendo que Mario
Roberto Martnez Guerrero y otros, carecan de personalidad para compa-
recer en juicio como apoderados generales para pleitos y cobranzas de Citibank
Mxico, Sociedad Annima, Grupo Financiero Citibank.
Dichas consideraciones tuvieron su apoyo en las jurisprudencias n-

meros 110/99 y 111/99, emitidas por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, publicadas en las pginas 30 y 31, Tomo X, noviembre
cuyos rubros y textos dicen lo siguiente:
"MANDATO. EL MANDATARIO CON PODER GENERAL PARA

PLEITOS Y COBRANZAS NO PUEDE SUSTITUIRLO, SIN CONTAR CON
FACULTADES EXPRESAS PARA ELLO.No est incluida la facultad de
sustituir el poder en el que se otorgue con todas las facultades generales
para pleitos y cobranzas, sin limitacin alguna. La etimologa de la palabra
mandato manum datio o "dar la mano" es reveladora de la naturaleza de
este contrato, que involucra como elemento fundamental la confianza que el
mandante deposita en el mandatario; se trata de un contrato intuitu perso-
nae, que se celebra en atencin a las calidades o cualidades del mandatario,
lo que equivale a decir que una persona nombra a otra su mandatario, porque
esta ltima cuenta con caractersticas personales que permiten al mandante
confiarle la celebracin de un acto jurdico. Dentro de las obligaciones del
mandatario, figura el deber de realizar personalmente su encargo, y slo
con autorizacin expresa del mandante podr delegar o transmitir su desem-
peo; de ah que la facultad del mandatario para encomendar a terceros
el desempeo del mandato deba estar consignada de manera expresa en el
documento en que se otorgue el mandato, sin que pueda estimarse implcita
dentro de las facultades generales para pleitos y cobranzas; adems, tal
sustitucin no forma parte de la generalidad en el mandato, que se traduce

en que el mandatario tenga las facultades correspondientes al tipo de man-
dato; en el caso del otorgado para pleitos y cobranzas, las necesarias para
iniciar, proseguir y concluir un juicio en todas sus instancias, que es el pro-
psito natural al otorgar este tipo de poderes."
"MANDATO. EL PODER OTORGADO AL MANDATARIO CON FA-

CULTADES PARA SUSTITUIRLO, NO COMPRENDE LA POSIBILIDAD DE
QUE, AL EJERCERLO, PUEDA TRANSMITIR TALES FACULTADES SUS-
TITUTORIAS A UN TERCERO (CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE
SONORA).Del contenido de los artculos 2823, 2831, 2853 y 2855 del
referido cdigo, que se refieren al contrato de mandato, en cuanto a que lo
definen, detallan las distintas clases de poderes que pueden otorgarse, plan-
tean la posibilidad de que el mandatario encomiende a un tercero el desem-
peo del mandato, si tiene facultades expresas para ello, y sealan lo relativo
a que el sustituto tiene para con el mandante los mismos derechos y
obligaciones que el mandatario; as como de la naturaleza de ese contrato
que involucra como elemento fundamental la confianza que el mandante
deposita en el mandatario, se advierte que si ste cuenta con facultades
para sustituir el mandato, ello no significa que pueda, a su vez, transmitir
tales facultades en algn tercero si no se encuentra facultado expresamente
para ello, pues la celebracin de ese acto jurdico depende en buena medida
de la apreciacin de las calidades o cualidades de una persona en especfico,
seleccionada por el mandante por virtud de las caractersticas que rena y
que a su juicio la hacen ideal para cumplir con la encomienda."
Consecuentemente, el Juez Civil estuvo en lo correcto al considerar

que en el caso en particular no proceda conceder el plazo de diez das a
la parte actora para que subsanara su personalidad, pues como qued
expuesto, dicho presupuesto procesal no era subsanable en atencin a que
quien expidi a favor de los representantes de la persona moral actora el
poder general para pleitos y cobranzas, careca de facultades sustitutorias,
de ah que, aun cuando asiste razn al peticionario de garantas al sealar
que los conceptos de "personalidad" y "poder" tienen connotaciones distintas,
puesto que la primera se entiende como la cualidad de una persona en
virtud de la cual se le considera centro de imputacin de normas jurdicas
o sujeto de derechos y obligaciones, mientras que la segunda consiste en
una facultad de representacin mediante la cual una persona llamada
representante, realiza actos jurdicos en nombre de otra llamada repre-
sentada; lo cierto es que los actos procesales realizados por quien compa-
reci como supuesto representante de la actora no pueden vincular a la
persona representada, porque no se encontraba investido de la capacidad
correspondiente. Adems de que la actora no demostr durante la trami-
1448 MARZO DE 2003
tacin del incidente respectivo, mediante la exhibicin de documentos

idneos y anteriores a la emisin de la escritura pblica nmero veintiocho
mil sesenta y uno, que contara con la capacidad suficiente para actuar en
juicio a nombre de su representada, situacin esta que no impide a la actora
el reclamo de las cantidades consignadas en las copias certificadas de los
pagars anexos al procedimiento de reconocimiento de crditos seguido en
primera instancia y del cual deriva el acto reclamado, pues como seal
en el captulo de hechos de la aludida demanda de reconocimiento de cr-
ditos, dichos documentos fueron acompaados como ttulos fundatorios de
una accin ejecutiva mercantil, en un diverso procedimiento de primera
instancia.
Tiene aplicacin a lo anterior, el criterio emitido por el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en la pgina
583, Tomo IV, octubre de 1996, Novena poca del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, que dice: "PERSONALIDAD Y FALTA DE LEGI-
TIMACIN, CUNDO PUEDE SUBSANARSE LA, CONFORME AL AR-
TCULO 335 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES.Es verdad que el artculo 335 del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Civiles permite que la personalidad de un promovente pueda
subsanarse en cualquier estado del juicio; sin embargo, es preciso distinguir
cuando el acreditamiento de la personalidad con el documento idneo se
debe a una omisin, de cuando la legitimacin para representar a una de
las partes no existe al presentar la demanda o la contestacin.".
As como tambin la tesis emitida por el Primer Tribunal Colegiado

del Dcimo Sptimo Circuito, publicada en la pgina 1344, Tomo XIV, sep-
tiembre de 2001, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, que tiene la siguiente voz: "PERSONALIDAD. SU IMPUGNACIN
DEBE RESOLVERSE CONFORME AL PODER INICIALMENTE EXHIBIDO
PARA ACREDITARLA, AS COMO CON LAS PRUEBAS TENDIENTES A
DEMOSTRAR LA VALIDEZ O INVALIDEZ DEL MISMO, PERO NO CON
BASE EN UN PODER DIVERSO DE AQUL (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE CHIHUAHUA).El artculo 56 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado de Chihuahua prev la existencia de una etapa probatoria,
en relacin a la excepcin de falta de personalidad, en la que las partes
tienen el derecho a ofrecer pruebas que tiendan a demostrar la validez,
invalidez o nulidad del poder exhibido para acreditar la personalidad de
quien comparece a juicio; empero, dicho numeral de manera alguna faculta
al apoderado cuya personalidad se objeta, a presentar un poder distinto
del que fue inicialmente exhibido, que es el que constituye la materia de
dicha excepcin, independientemente de que el artculo 276 de la citada
legislacin prevea que los tribunales tomarn en consideracin las cons-
tancias de autos y los documentos que hubieran acompaado a la deman-

da y a la contestacin, estimndolos con el valor probatorio que por s
mismos les corresponda, ya que admitirlo as, sera tanto como variar los
hechos y, por ende, la litis de la excepcin propuesta, en relacin a dicho
presupuesto procesal.".
En mrito de lo anterior, ante lo infundado de los conceptos de vio-

lacin hechos valer por la parte quejosa, lo que procede es negar el amparo
y proteccin de la Justicia de la Unin solicitados.
En similares trminos se pronunci este rgano de control constitu-

cional al resolver los amparos 680/2002 y 682/2002, en sesin plenaria de
seis de febrero de dos mil tres, en los que fue ponente el Magistrado Marco
Antonio Arroyo Montero.
Por lo expuesto y con fundamento, adems, en lo dispuesto por los

artculos 184 de la Ley de Amparo y 37, fraccin I, inciso c), del captulo
III, seccin segunda, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federa-
cin, se resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Banco

Nacional de Mxico, Sociedad Annima, Integrante del Grupo Financiero
Banamex, en contra del acto que reclam del Juez Primero de Primera
Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Monclova, Coahuila, y
que qued precisado en el resultando primero de esta ejecutoria.
Notifquese; con testimonio autorizado de esta resolucin, devulvanse

a la autoridad responsable los autos que se sirvi remitir y, en su opor-
tunidad, archvese el expediente como asunto totalmente concluido.
As, por unanimidad de votos, lo resolvi el Tercer Tribunal Colegiado

del Octavo Circuito, integrado por los Magistrados Aristeo Martnez Cruz,
Marco Antonio Arroyo Montero e Isidro Avelar Gutirrez, en el que fue
ponente el primero de los mencionados.
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ENTRE LA FECHA PREVISTA PA-

RA SU CELEBRACIN Y LA NUEVA CON MOTIVO DE SU DIFE-
RIMIENTO PORQUE NO MEDI TIEMPO SUFICIENTE PARA EL
CONOCIMIENTO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, DEBEN
TRANSCURRIR CUANDO MENOS OCHO DAS HBILES Y CON-
TINUOS.Si entre la fecha sealada para la audiencia constitucional y la
nueva que se fije para que tenga verificativo la misma, con motivo de su
1450 MARZO DE 2003
diferimiento porque no transcurri el tiempo suficiente para que el quejoso

tuviere conocimiento del o los informes justificados rendidos por las respon-
sables, no mediaron cuando menos ocho das hbiles y continuos, es obvio
que se violan en perjuicio del agraviado las reglas fundamentales que rigen
el juicio de amparo, pues conforme a lo dispuesto por el artculo 149 de la
Ley de Amparo el diferimiento de la audiencia constitucional persigue que
el impetrante de garantas o el tercero perjudicado se impongan del con-
tenido de los referidos informes y estn en aptitud de preparar, ofrecer y
desahogar las pruebas que estimen convenientes, a saber, la testimonial,
pericial o de inspeccin, toda vez que atento lo establecido en el segundo
prrafo del numeral 151 de la ley de la materia en mencin, stas deben
anunciarse cuando menos cinco das hbiles antes a la celebracin de la
audiencia, sin contar el del ofrecimiento ni el de la citada audiencia, de
lo contrario el quejoso o el tercero perjudicado no tendran el tiempo sufi-
ciente para imponerse de los informes justificados, dejndolos en un estado
de indefensin en el juicio de garantas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER

CIRCUITO.
III.2o.P. J/14
Amparo en revisin 29/2002.4 de abril de 2002.Unanimidad de votos.Ponente:

Martn ngel Rubio Padilla.Secretario: Luis Humberto Medina Arellano.
Amparo en revisin 30/2002.19 de abril de 2002.Unanimidad de votos.Ponen-

te: Jorge Humberto Bentez Pimienta.Secretario: Francisco Javier Villaseor
Casillas.
Amparo en revisin 82/2002.19 de abril de 2002.Unanimidad de votos.Ponente:

Jorge Humberto Bentez Pimienta.Secretario: Francisco Javier Villaseor
Casillas.
Amparo en revisin 83/2002.3 de mayo de 2002.Unanimidad de votos.Po-

nente: Martn ngel Rubio Padilla.Secretario: scar Reynoso Rivera.
Amparo en revisin 76/2002.9 de mayo de 2002.Unanimidad de votos.Ponen-

te: Martn ngel Rubio Padilla.Secretario: Michell Covarrubias Martnez.
AMPARO EN REVISIN 76/2002.
CONSIDERANDO:
TERCERO.Es innecesario, por intil, transcribir tanto la sentencia

recurrida como los agravios hechos valer, dado que este Tribunal Colegiado
advierte que, en el caso concreto, se violaron las normas fundamentales que
rigen el procedimiento de amparo indirecto, como enseguida se ver.
Por acuerdo de once de enero de dos mil dos, el secretario encarga-

do del despacho del Juzgado Sexto de Distrito en Materia Penal en el Estado
de Jalisco admiti en sus trminos la demanda de que se trata, y se seala-
ron las diez horas con treinta minutos del veintiocho de enero del ao dos
mil dos, para llevar a cabo la audiencia constitucional (foja 23).
Mediante oficio de fecha veintiuno de enero del ao en curso, la

Juez de Primera Instancia del Dcimo Primer Partido Judicial, con sede en
Cocula, Jalisco, rindi su informe justificado, mismo que fue recibido el da
veinticuatro del mismo mes y ao, segn se aprecia del sello receptor de la
oficiala de partes del Juzgado Sexto de Distrito en Materia Penal en el Es-
tado de Jalisco (foja 26), y por provedo de esa misma fecha se tuvo por
recibido dicho informe y se orden dar vista a las partes con el mismo con
base en el artculo 149 de la Ley de Amparo (foja 254).
El da veintiocho de enero del ao en curso, el Juez de Distrito res-

ponsable dict el siguiente acuerdo: " Dada cuenta con lo precedente, los
autos reportan que las partes no estn en oportunidad de imponerse del
contenido del informe justificado rendido por la Juez de Primera Instancia
de Cocula, Jalisco, como lo prev el numeral 149 de la Ley de Amparo, por
tanto, se difiere la audiencia constitucional y se sealan las diez horas con
treinta minutos del once de febrero prximo para su desahogo " (foja 255).
Lo anterior se notific por lista que se public el da veintinueve de

enero del presente ao, como se desprende de la razn levantada por la
actuaria adscrita al juzgado de referencia, notificacin que surte sus efectos
el da treinta posterior, por lo que del treinta y uno de enero del ao en
curso al once de febrero del mismo ao (fecha en que se celebr la audiencia
constitucional), slo transcurrieron seis das hbiles (foja 255 vuelta).
En tales condiciones, como entre la fecha del auto que seala el da

y hora para celebrar la audiencia constitucional y su verificativo slo median
seis das hbiles, es claro que se violaron en perjuicio del quejoso las reglas
del procedimiento, pues el diferimiento de la audiencia constitucional
persigue que el quejoso o el tercero perjudicado se impongan del contenido
de los informes justificados y estn en aptitud de anunciar, ofrecer, preparar
y desahogar las pruebas que estimen convenientes, de modo que entre la
fecha inicialmente prevista para la audiencia constitucional y la nueva que
llegue a sealarse con motivo de su diferimiento para el indicado efecto,
deben mediar, cuando menos, ocho das hbiles y continuos, dado que
slo as pueden, el quejoso o el tercero perjudicado, ajustarse a los trmi-
nos que el segundo prrafo del artculo 151 de la Ley de Amparo seala
para el anuncio de las pruebas testimonial, pericial o de inspeccin, y no
1452 MARZO DE 2003
simplemente completarlos en relacin con la fecha de recepcin de los

informes justificados, pues de ser as habra necesidad de un nuevo dife-
rimiento en caso de que se diera el anuncio de tales pruebas, lo que ira en
contra del principio de celeridad procesal; y, como se dijo, con fundamento
en el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, debe revocarse la
sentencia que se recurre y mandar reponer el procedimiento para el efec-
to de que se seale nueva fecha para que aqulla tenga verificativo, con el
tiempo establecido legalmente en trminos del artculo 149 de la ley de
la materia.
Este tribunal comparte el criterio sostenido por el Tercer Tribunal Co-

legiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, en la jurisprudencia
VI.3o.A. J/12, registrada con el nmero 187,857, visible en las pginas
667 y 668, Tomo XV, febrero del ao 2002, Novena poca, Tribunales Co-
legiados de Circuito, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
cuyos rubro y contenido son: "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ENTRE
LA FECHA PREVISTA PARA SU CELEBRACIN Y LA NUEVA CON
MOTIVO DE SU DIFERIMIENTO PORQUE NO MEDI TIEMPO
SUFICIENTE PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS INFORMES JUS-
TIFICADOS, DEBEN TRANSCURRIR CUANDO MENOS OCHO DAS
HBILES Y CONTINUOS.El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin sostuvo la jurisprudencia visible en la pgina cinco del Tomo XI,
abril de dos mil, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta, de rubro: AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. DEBE, EN
PRINCIPIO, DIFERIRSE DE OFICIO CUANDO LOS INFORMES JUSTI-
FICADOS NO SE RINDEN CON OCHO DAS DE ANTICIPACIN A LA
PRIMERA FECHA SEALADA PARA SU CELEBRACIN, SI EL QUEJO-
SO O EL TERCERO PERJUDICADO NO TIENEN CONOCIMIENTO DE SU
CONTENIDO., que obliga a los Jueces de Distrito a diferir la audiencia de
mrito y a sealar una nueva fecha para que tenga verificativo cuando los
informes justificados no se rindan con la anticipacin debida que establece
el numeral 149 de la Ley de Amparo. Ahora bien, de la lectura de esa tesis
se advierte que su finalidad es equilibrar procesalmente a las partes, pues el
diferimiento de la audiencia constitucional persigue que el quejoso o el ter-
cero perjudicado se impongan del contenido de los informes justificados y
estn en aptitud de preparar, ofrecer y desahogar las pruebas que estimen
convenientes, de modo que en seguimiento del criterio del Mximo Tribunal
del pas, debe considerarse que entre la fecha inicialmente prevista para la
audiencia constitucional y la nueva que llegue a sealarse con motivo de
su diferimiento para el indicado efecto, deben mediar, cuando menos, ocho
das hbiles y continuos, dado que slo as pueden, el quejoso o el tercero
perjudicado, ajustarse a los trminos que el segundo prrafo del artculo 151
de la Ley de Amparo seala para el anuncio de las pruebas testimonial,
pericial o de inspeccin, y no simplemente completarlos en relacin con la
fecha de recepcin de los informes justificados, pues de ser as, habra nece-
sidad de un nuevo diferimiento en caso de que se diera el anuncio de tales
pruebas, lo que ira en contra del principio de celeridad procesal y del espritu
mismo de la aludida jurisprudencia.".
Consecuentemente, lo procedente es revocar la resolucin sujeta a

revisin, para el efecto de que el Juez Sexto de Distrito en Materia Penal
en el Estado de Jalisco reponga el procedimiento en el juicio de amparo
indirecto 14/2002-I-E, a partir del auto de veintiocho de enero del ao en
curso, en el que seal que no haba transcurrido el trmino que seala el
artculo 149 de la Ley de Amparo, respecto a la vista que se les dio a las
partes del informe justificado rendido por la Juez de Primera Instancia de
Cocula, Jalisco, para que se d vista a las partes con el mismo y seale nueva
fecha para la celebracin de la audiencia constitucional, en la que medien
los ocho das que seala el aludido precepto, hecho lo anterior y, en su opor-
tunidad, dicte la sentencia condigna.
Criterio similar sustent este Tribunal Colegiado, al resolver las revi-

siones principales 29/2002, 30/2002 y 82/2002, la primera en sesin plenaria
del cuatro de abril del dos mil dos y las dos restantes mediante sesin del
pleno del diecinueve del mes y ao en cita.
Por lo expuesto y con apoyo en los artculos 107, fraccin VIII, ltimo
prrafo, de la Constitucin Federal; 1o., fraccin I, 83, fraccin IV y 85,
fraccin II, 86, 88, 184 de la Ley de Amparo; y, 37, fraccin IV, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin en vigor, se resuelve:
PRIMERO.Se revoca la resolucin recurrida.
SEGUNDO.Se ordena al Juez Sexto de Distrito en Materia Penal

en el Estado de Jalisco, que reponga el procedimiento conforme a los
lineamientos establecidos en la parte final del considerando tercero del
presente fallo.
Notifquese; hganse las anotaciones correspondientes en el libro de

gobierno, con testimonio autorizado de esta resolucin devulvanse los
autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el expediente.
As, por unanimidad de votos, lo resolvi el Segundo Tribunal Co-

legiado en Materia Penal del Tercer Circuito, que integran los seores
1454 MARZO DE 2003
Magistrados Hugo Ricardo Ramos Carren, Martn ngel Rubio Padilla y

Jorge Humberto Bentez Pimienta, siendo ponente el segundo de los
nombrados.
AUTO DE FORMAL PRISIN. SU PRONUNCIAMIENTO DURANTE

LA SUSTANCIACIN DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO
CONTRA LA ORDEN DE APREHENSIN RESPECTIVA, PRODU-
CE UN CAMBIO DE SITUACIN JURDICA, POR LO QUE DEBE
SOBRESEERSE EN AQUL.La reforma a la fraccin X del artculo
73 de la Ley de Amparo publicada en el Diario Oficial de la Federacin de
ocho de febrero de mil novecientos noventa y nueve, estableci que solamente
la sentencia de primera instancia har que se consideren irreparablemen-
te consumadas las violaciones reclamadas en el juicio de garantas, cuando se
trate de las consignadas en los artculos 19 y 20 constitucionales, pero suprimi
las contempladas en el artculo 16 de la propia Carta Magna; por lo que a
partir de esa fecha, si la autoridad responsable dicta el auto de formal prisin
correspondiente, durante la sustanciacin del juicio de amparo promo-
vido contra la orden de aprehensin que le dio origen, se produce un cambio
de situacin jurdica, actualizndose as la causal de improcedencia pre-
vista en el artculo citado, por lo que las violaciones reclamadas deben
considerarse irremediablemente consumadas y, en consecuencia, debe sobre-
seerse en el juicio constitucional.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

IX.1o. J/11
Amparo en revisin 209/99.12 de agosto de 1999.Unanimidad de votos.

Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear.Secretario: Jos Luis Solrzano Zavala.
Amparo en revisin 57/2000.9 de marzo de 2000.Unanimidad de votos.

Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda.Secretario: Gerardo Abud Mendoza.
Amparo en revisin 168/2000.18 de mayo de 2000.Unanimidad de votos.

Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear.Secretario: Jos Luis Solrzano Zavala.

Ponente: Enrique Arizpe Narro.Secretario: Jos de Jess Lpez Torres.
Amparo en revisin 386/2002.10 de octubre de 2002.Unanimidad de votos.

Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI,

febrero de 2000, pgina 940, tesis II.1o.P. J/3, de rubro: "IMPROCEDENCIA
DEL JUICIO DE AMPARO POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA DEL QUE-
JOSO, SEGN REFORMAS A LA LEY DE AMPARO DE OCHO DE FEBRERO DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, EN VIGOR AL DA SIGUIENTE.".
CONSIDERANDO:
TERCERO.Son infundados los agravios que se hacen valer.
En efecto, asiste razn al Juez de Distrito a quo al decretar en la sen-

tencia recurrida el sobreseimiento en el juicio de amparo, pues en la especie
opera la causal de improcedencia a que se refiere la fraccin X del artculo
73 de la ley de la materia.
Ello es as, pues en el caso se reclam la orden de aprehensin dic-

tada por el Juez responsable en contra de la quejosa, considerndola
probable responsable en la comisin del delito de fraude especfico; sin
embargo, consta en autos que el secretario del Juzgado Mixto de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Santa Mara del Ro, San Luis Potos,
encargado del despacho, con fecha 19 diecinueve de julio del ao en curso,
despus de tomar a la misma quejosa la declaracin preparatoria, resolvi
su situacin jurdica, dictando auto de formal prisin.
Tal circunstancia est debidamente acreditada con la copia certificada

de dicha resolucin de trmino constitucional, que remiti el mencionado
secretario encargado del despacho, que obra de fojas 67 a 71 del expediente
de amparo, la cual merece pleno valor probatorio, de acuerdo con los artculos
129 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria a la Ley de Amparo.
En tal orden de cosas, si se considera que en el caso, precisamente,

la quejosa reclam la orden de aprehensin, antecedente del auto de formal
prisin que le fue dictado posteriormente, es claro que se dio un cambio
en su situacin jurdica que se vera afectada en caso de resolver sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, por lo que
es evidente que opera la causal de improcedencia del juicio de garantas
invocada en la sentencia recurrida.
No es obstculo para la conclusin anterior, la circunstancia de que la

quejosa hubiera comparecido ante el propio Juez responsable para declarar
respecto de los hechos delictuosos que le son imputados, en cumplimiento
de la medida de seguridad decretada para que surtiera efecto la suspensin
provisional que dice le fue otorgada, pues es indiscutible que independiente-
mente de ello, si ya se resolvi sobre su situacin jurdica en la forma antes
explicada, se surten los supuestos de hecho y jurdicos necesarios para que
se surta la referida causal de improcedencia.
1456 MARZO DE 2003
Tampoco es bice que la demanda de amparo la hubiera promovido,

como dice, a fin de dejar sin efectos la orden de aprehensin y que hubie-
ra comparecido ante el Juez responsable para evitar que se emitiera
nuevamente alguna otra orden de aprehensin; pues independientemente
de ello, como ya se dijo, por los motivos apuntados, se surti la causal de
improcedencia de mrito.
Slo resta hacer notar, en relacin con el ltimo apartado de agravios,

que si en el caso se decret el sobreseimiento en el juicio de amparo, no
era posible que el Juez a quo valorara las pruebas existentes en la averiguacin
previa integrada en contra de la quejosa, de la que derivan los actos recla-
mados, pues el sobreseimiento impide el estudio del fondo del asunto, en
los trminos de la tesis de jurisprudencia nmero 509, Tomo VI, del Apndice
al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, que dice: "SOBRE-
SEIMIENTO. NO PERMITE ENTRAR AL ESTUDIO DE LAS CUESTIONES
DE FONDO.No causa agravio la sentencia que no se ocupa de los razo-
namientos tendientes a demostrar la violacin de garantas individuales
por los actos reclamados de las autoridades responsables, que constituyen
el problema de fondo, si se decreta el sobreseimiento del juicio.".
As pues, por estos motivos, no puede decirse que el Juez a quo le

cause el agravio a que alude la recurrente.
Es pertinente hacer notar que similar criterio jurdico al sustentado

en el caso, ha sido reiterado por este Primer Tribunal Colegiado al resolver
diversos asuntos sometidos a su consideracin, entre los cuales son de citar:
amparo en revisin penal toca No. 41/99, amparo en revisin penal toca
No. 209/99, amparo en revisin penal toca No. 57/2000 y amparo en revisin
penal toca No. 479/2001, resueltos mediante ejecutorias de fechas 26 de
febrero de 1999, 12 de agosto de 1999, 9 de marzo del ao 2000 y 21
de febrero del ao 2002, respectivamente, todas por unanimidad de votos.
Siendo lo anterior a lo que se reducen los agravios hechos valer y

habiendo resultado infundados, lo que procede es confirmar la sentencia
recurrida.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo, adems, en los artculos 83,

fraccin IV y 85, fraccin II, de la Ley de Amparo y 37, fraccin IV, de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin en vigor, se resuelve:
PRIMERO.Se confirma la sentencia que se revisa.
SEGUNDO.Se sobresee en el juicio de amparo promovido por ... en

contra de las autoridades y por los actos que se mencionan en el resultando
primero de esta ejecutoria y que aqu se dan por reproducidos.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos

al lugar de su procedencia y, en su oportunidad, archvese el toca como
asunto concluido.
As, por unanimidad de votos de los seores Magistrados Enrique

Arizpe Narro, F. Guillermo Baltazar Alvear y Carlos L. Chowell Zepeda, lo
resolvi este Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, siendo ponente
el segundo de los nombrados.
CAUSAHABIENTES. PERSONAS QUE TIENEN ESTE CARCTER,

TRATNDOSE DE BIENES INMUEBLES EMBARGADOS.Para
reputar a una persona causahabiente de otra, en relacin con un bien, es
indispensable que quien lo adquiera lo haga a sabiendas de la situacin
en que el mismo se encuentra, y tratndose de inmuebles embargados, el
conocimiento de tal situacin se presume por la publicidad de la cual est
investida la inscripcin en el Registro Pblico de la Propiedad, a fin de que
satisfecho este requisito, cualquier gravamen o embargo que reporte el
bien transmitido antes de la adquisicin, surta sus efectos jurdicos frente
al adquirente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIR-

CUITO.
VI.2o.C. J/228
Amparo en revisin 27/90.Alberto Hernndez Huerta y otros.9 de febrero de

1990.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Galvn Rojas.Secretario: Jorge
Nez Rivera.
Amparo en revisin 425/99.Jos Pablo Prez Cruz y otros.19 de agosto de

1999.Unanimidad de votos.Ponente: Antonio Meza Alarcn.Secretario:
Enrique Baigts Muoz.
Amparo en revisin 199/2001.Alejandro Alfredo Ventosa Aguilera y otros.23 de

agosto de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jos Zapata Huesca.
Amparo en revisin 333/2001.Francisco Valencia Ramos.20 de septiembre de

2001.Unanimidad de votos.Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez.
Secretario: Enrique Baigts Muoz.
Amparo en revisin 409/2002.Alejandro Enrique Ortega Len y otro.28 de

noviembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares
Valdez.Secretaria: Gloria Margarita Romero Velzquez.
AMPARO EN REVISIN 409/2002. ALEJANDRO ENRIQUE OR-

TEGA LEN.
1458 MARZO DE 2003
CONSIDERANDO:
TERCERO.Son sustancialmente fundados en una parte e inope-

rantes en otra, los agravios planteados por los recurrentes Alejandro Enrique
Ortega Len y Hermenegildo Ortega Alonso en sus respectivos recursos
de revisin, pero suficientes los primeros para revocar el sentido de la
sentencia impugnada.
En principio, conviene sealar que por cuestin de mtodo, en esta

ejecutoria se analizarn de manera conjunta los motivos de inconformidad
expresados por ambos revisionistas, debido a que, esencialmente, fueron
formulados en trminos similares.
En efecto, los recurrentes aducen que la determinacin del Juez de

Distrito es incorrecta porque de las actuaciones del expediente 1882/92, radi-
cado en el juzgado de origen, consta que el veintisiete de agosto de mil no-
vecientos noventa y ocho se embarg el bien inmueble ubicado en la
avenida Miguel Negrete esquina Leona Vicario nmero novecientos noventa
y nueve, de la ciudad de Huejotzingo, Puebla, el cual fue registrado, de
acuerdo con los datos proporcionados por la propia actora Delia Padilla
Coln, en la inscripcin correspondiente a un diverso inmueble que tambin
era propiedad del ahora tercero perjudicado Hermenegildo Ortega Alonso
y que corresponde al terreno denominado Camino de San Jos, localizado
en dicha ciudad, y en la que, inclusive, constan la adjudicacin y su recti-
ficacin a favor de la seora Delia Padilla Coln.
Los inconformes agregan que los dos bienes inmuebles mencionados

tienen orgenes distintos, toda vez que provienen de actos jurdicos diver-
sos, ya que el terreno denominado Camino de San Jos lo adquiri Herme-
negildo Ortega Alonso mediante contrato de compraventa que celebr el
treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y uno con la seora
Soledad Oliver Ortega viuda de Mndez, enajenacin que se inscribi en el
Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio del Distrito Judicial de
Huejotzingo, Puebla, el da doce de junio de mil novecientos noventa y uno,
en el libro uno, tomo cuarenta y siete, partida cuatrocientos ochenta, tal
como se demuestra fehacientemente con la escritura que corre agregada en
la foja quinientos treinta y ocho del juicio de garantas. En cambio, la casa
marcada con el nmero novecientos noventa y nueve de la avenida Miguel
Negrete esquina Leona Vicario, seccin tercera, de Huejotzingo, Puebla, la
adquiri por medio de usucapin mediante sentencia ejecutoriada dic-
tada el quince de julio de mil novecientos noventa y seis, misma que fue
inscrita en la institucin registral referida bajo la partida nmero ciento

sesenta y ocho, en la foja cincuenta vuelta, tomo once del libro nmero
cuatro, en fecha trece de septiembre de la citada anualidad.
As las cosas, los revisionistas continan refiriendo que el embargo

aludido fue registrado el treinta de octubre de mil novecientos noventa y
ocho, en la inscripcin correspondiente al inmueble denominado Camino de
San Jos y jams qued anotado en la relativa a la casa habitacin nmero
novecientos noventa y nueve de la avenida Miguel Negrete esquina Leona
Vicario, de la ciudad de Huejotzingo, Puebla, por lo que este ltimo inmueble
nunca report embargo alguno, tal como se desprende de los certificados
de libertad de gravmenes que obran en autos; consecuentemente, estiman
que no puede existir en la hermenutica jurdica, en su estricta aplicacin,
el hecho de que un bien inmueble se seale para su embargo y, en otro
diverso, se inscriba el mismo, y con esta incongruencia la seora Delia
Padilla Coln pretenda apropiarse de un predio que fue ajeno a la controver-
sia; adems, sealan que de las actuaciones practicadas en el expediente
1882/92, se desprende que el seor Rosalo Ramrez Gmez y actual-
mente Alejandro Enrique Ortega Len, son terceros extraos a dicho juicio
y, por ende, no adquirieron deuda alguna, porque cuando compraron el
inmueble en cuestin lo hicieron sin que existiera la inscripcin de dicho
embargo, por lo que no pueden responder por el crdito que reclama la
actora en el procedimiento natural; asimismo, indican que el juzgador de
amparo infringi en su perjuicio el artculo 202 del Cdigo Federal de Pro-
cedimientos Civiles, al no tomar en cuenta los certificados de antecedentes
registrales y libertad de gravamen que el quejoso exhibi, dado que son docu-
mentos pblicos y hacen prueba plena, de los que se desprende de manera
fehaciente que el embargo de fecha veintisiete de agosto de mil novecientos
noventa y ocho nunca se registr en la inscripcin correspondiente a la casa
habitacin nmero novecientos noventa y nueve de la avenida Miguel Negrete
esquina Leona Vicario, de la ciudad de Huejotzingo, Puebla; por consi-
guiente, el seor Rosalo Ramrez Gmez y el quejoso Alejandro Enrique
Ortega Len no son causahabientes del demandado Hermenegildo Ortega
Alonso, ya que cuando adquirieron dicho inmueble no reportaba ningn
gravamen o anotacin, tal como qued acreditado con todos y cada uno
de los documentos que obran en el expediente de amparo.
Les asiste razn a los revisionistas, en virtud de que del examen de las
constancias del expediente de garantas de que se trata, se desprende que
en el juicio ejecutivo mercantil 1882/92, radicado en el Juzgado Trigsimo
Tercero de lo Civil de la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, promovido
inicialmente por Pedro Pascual Lpez y despus por Delia Padilla Coln en
contra de Hermenegildo Ortega Alonso, mediante diligencia de fecha vein-
1460 MARZO DE 2003
tisiete de agosto de mil novecientos noventa y ocho se efectu el embargo,

entre otros bienes, del inmueble ubicado en las calles que forman esquina
Miguel Negrete y Leona Vicario nmero novecientos noventa y nueve, de
la ciudad de Huejotzingo, Puebla, incluidos el lote y su construccin; acta
en la que se asent que la parte actora se reservaba el derecho de propor-
cionar con posterioridad los datos de inscripcin de dicho bien raz en el
Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio correspondiente (foja
doscientos sesenta y cinco, frente y vuelta).
El treinta de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, la enjui-

ciante present ante el juzgado de origen un escrito en el que seal que
dicho inmueble se encontraba inscrito en "la partida 480, del tomo 47,
libro 4o., libro 1o.", aclarando que antes era un terreno sin construccin
ubicado en el domicilio conocido como Camino de San Jos, pero que
actualmente ya se encontraba edificado y se localizaba en la avenida Miguel
Negrete y Leona Vicario nmero novecientos noventa y nueve, de la ciudad
de Huejotzingo, Puebla (fojas doscientos ochenta y uno y doscientos ochenta
y dos).
En el certificado nmero 1006132, de fecha cinco de noviembre de

mil novecientos noventa y ocho, expedido por el registrador pblico de la
Propiedad y del Comercio del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, y
exhibido por la actora, se hizo constar que el terreno denominado Camino
de San Jos de esa misma poblacin, inscrito bajo la partida nmero cua-
trocientos ochenta, a foja doscientos sesenta y cinco frente del tomo cuarenta
y siete, del libro uno, de fecha doce de junio de mil novecientos noventa y
uno, reportaba como gravamen el embargo practicado en el juicio natural
(foja trescientos diez).
Una vez dictada la sentencia definitiva y llevado a cabo el remate y

adjudicacin de los bienes embargados, se expidi la escritura pblica
nmero diecisiete mil seiscientos sesenta y tres, de fecha veintinueve de
noviembre de dos mil, de la Notara Pblica Nmero Uno del Distrito Judicial
de Huejotzingo, Puebla, en la que se protocoliz el acta de adjudicacin por
remate respecto del terreno denominado Camino de San Jos, hoy casa
habitacin ubicada en la calle Juventino Rosas esquina Miguel Negrete de
la misma poblacin indicada, a favor de Delia Padilla Coln; inmueble res-
pecto del cual se asent que cuenta con las siguientes medidas y colin-
dancias: al norte, en cuarenta metros con ochenta centmetros linda con
calle Juventino Rosas; al sur, en cuarenta metros con ochenta centmetros,
linda con propiedad privada; al oriente, en veintids metros con sesenta
centmetros, linda con propiedad particular; y al poniente, en veintids
metros con sesenta centmetros linda con calle Miguel Negrete; con una
superficie de novecientos veintids metros con ocho centmetros cuadrados

(fojas setecientos veintitrs a setecientos veinticinco).
En la escritura pblica nmero diecisiete mil novecientos cuarenta y

dos, de fecha cinco de junio de dos mil uno, otorgada en la Notara Pblica
Nmero Uno del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, se asent la recti-
ficacin de colindancias solicitada por Delia Padilla Coln en relacin con
el bien raz descrito en el prrafo anterior, en la que se especific que ni-
camente se modificaba la colindancia norte, debiendo ser calle Leona
Vicario, quedando las dems medidas y colindancias intocadas (fojas
setecientos veintiocho y setecientos veintinueve).
Ahora bien, de los autos del juicio de amparo tambin se desprende

la existencia de las copias certificadas de la escritura pblica nmero trece
mil seiscientos tres, elaborada el treinta y uno de enero de mil novecientos
noventa y uno, en la Notara Pblica Nmero Uno del Distrito Judicial de
Huejotzingo, Puebla, relativa al contrato de compraventa celebrado entre
Soledad Oliver Ortega viuda de Mndez, como vendedora, y Hermenegildo
Ortega Alonso, en su calidad de comprador, respecto del terreno denomi-
nado Camino de San Jos, ubicado en la demarcacin judicial citada, con
las siguientes medidas y colindancias: al norte, mide sesenta y nueve metros
con treinta y cinco centmetros, y linda con predio de Julin Texcucano; al
sur, en sesenta y nueve metros con treinta y cinco centmetros, colinda con
terreno de Martn Lpez; al oriente, mide treinta y cuatro metros con noventa
y cinco centmetros, y linda con propiedad de Daniel Morales; y al poniente,
mide treinta y dos metros con sesenta y cinco centmetros, colindando con
inmueble de ngel Castillo; con superficie total de dos mil trescientos cua-
renta y cuatro metros con tres centmetros cuadrados; habiendo quedado
inscrita dicha escritura pblica en el Registro Pblico de la Propiedad y del
Comercio del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, bajo la partida cuatro-
cientos ochenta, foja doscientos sesenta y cinco frente, tomo cuarenta y siete
del libro uno, de fecha doce de junio de mil novecientos noventa y uno
(fojas seiscientos sesenta y seis a seiscientos sesenta y ocho).
Asimismo, corre agregado a los referidos autos el instrumento notarial

nmero siete mil novecientos cuarenta y nueve, de fecha cuatro de septiem-
bre de mil novecientos noventa y ocho, del ndice de la Notara Pblica
Nmero Tres del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, relativo al contrato
de compraventa celebrado entre Hermenegildo Ortega Alonso, como vendedor,
y Rosalo Ramrez Gmez, en su calidad de comprador, en relacin con la
casa habitacin localizada en la avenida Miguel Negrete nmero novecientos
noventa y nueve, seccin tercera, de la ciudad de Huejotzingo, Puebla; en este
documento se destaca que el primero de los mencionados adquiri dicho
1462 MARZO DE 2003
inmueble por usucapin, segn sentencia declarativa de fecha quince de

julio de mil novecientos noventa y seis, dictada en el expediente 212/96,
del ndice del entonces Juzgado de lo Civil de ese distrito judicial, inscrita
en el Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio del mismo lugar, bajo
la partida nmero ciento sesenta y ocho, foja cincuenta vuelta, tomo once
del libro nmero cuatro, de fecha trece de septiembre de mil novecientos
noventa y seis, contando el aludido bien raz con las siguientes medidas y
colindancias: al norte, en cuarenta metros con la calle Leona Vicario; al sur,
en cuarenta y un metros con cincuenta y ocho centmetros con Ocotln
Saloma; al oriente, en veintids metros con treinta y cuatro centmetros
con Amador Cadena; y al poniente, en veintids metros con treinta y cuatro
centmetros con calle Miguel Negrete. El acto traslativo de dominio de mrito
qued inscrito en la institucin registral citada bajo la partida nmero sete-
cientos veintiocho, fojas mil novecientos cuarenta a mil novecientos cin-
cuenta y dos del libro uno, tomo ciento trece, de fecha dos de octubre de
mil novecientos noventa y ocho (fojas seiscientos ochenta y dos a seiscientos
ochenta y cuatro).
De igual manera, en el juicio de garantas obra la escritura pblica

nmero diecisiete mil setecientos treinta y cuatro, autorizada el quince de
mayo de dos mil por el notario pblico nmero dos del Distrito Judicial
de Huejotzingo, Puebla, en la que se formaliz la enajenacin efectuada
por Rosalo Ramrez Gmez a favor del quejoso Alejandro Enrique Ortega
Len, respecto del inmueble sito en la avenida Miguel Negrete nmero
novecientos noventa y nueve, seccin tercera, de la ciudad de Huejotzingo,
Puebla, el que cuenta con las medidas y colindancias descritas en el p-
rrafo anterior, especificndose, adems, que tiene una superficie total de
novecientos once metros con veinticuatro decmetros cuadrados; compra-
venta que qued inscrita en el Registro Pblico de la Propiedad y del Co-
mercio de esa localidad, bajo la partida nmero ciento noventa, foja
cuarenta y nueve vuelta del libro uno, tomo ciento veintinueve, de fecha
ocho de junio de dos mil (fojas nueve a once).
Asimismo, en dicho juicio de amparo fueron ofrecidos por el quejoso

como elementos de conviccin los certificados nmeros 13344681,
1313000 y 1423078, expedidos en fechas trece de septiembre y veintiuno
de mayo de dos mil uno, y trece de febrero de dos mil dos, respectivamente,
por el registrador pblico de la Propiedad y del Comercio del Distrito Judicial
de Huejotzingo, Puebla; en el primero de ellos hizo constar los anteceden-
tes de propiedad del inmueble ubicado en la avenida Miguel Negrete nmero
novecientos noventa y nueve, seccin tercera, de la ciudad en mencin,
sealando que previa bsqueda que realiz en los libros de hipotecas, sen-
tencias y embargos, se encontr que originalmente ese bien raz perteneci
a Hermenegildo Ortega Alonso, quien posteriormente lo enajen a favor

de Rosalo Ramrez Gmez y, a su vez, este ltimo lo transmiti a Alejandro
Enrique Ortega Len, proporcionando los datos de inscripcin de las com-
praventas respectivas, agregando que en un periodo comprendido de diez
aos anteriores a la fecha de expedicin del certificado en cuestin, no se
encontr ninguna anotacin en la que se indicara que tal inmueble se en-
contrara comprometido, por lo que estaba libre de todo gravamen (foja
seiscientos setenta y ocho).
En el segundo de los certificados citados, el registrador pblico asent

que el inmueble de mrito, en un periodo comprendido de diez aos an-
teriores a la fecha en que se elabor el mismo, se encontraba libre de grava-
men y estaba registrado a nombre de Alejandro Enrique Ortega Len (foja
seiscientos setenta y nueve).
Y en el tercero de los aludidos certificados, el registrador pblico hizo

constar que el inmueble denominado Camino de San Jos, ubicado en la
ciudad de Huejotzingo, Puebla, se encontraba inscrito a nombre de Herme-
negildo Ortega Alonso, bajo la partida nmero cuatrocientos ochenta, a
fojas doscientos sesenta y cinco frente del libro uno, tomo cuarenta y siete,
de fecha doce de junio de mil novecientos noventa y uno, y que reportaba un
embargo por la cantidad de doscientos setenta y siete mil trescientos cin-
cuenta y tres pesos, cero centavos, en moneda nacional, a favor de Delia
Padilla Coln, as como la protocolizacin del acta de adjudicacin por
remate en beneficio de dicha persona (foja mil sesenta).
De lo expuesto con antelacin, se colige que existen dos diversos

inmuebles que en su momento estuvieron inscritos a favor del seor
Hermenegildo Ortega Alonso en el Registro Pblico de la Propiedad y del
Comercio correspondiente: a) El terreno denominado Camino de San Jos
y b) La casa habitacin ubicada en la avenida Miguel Negrete nmero
novecientos noventa y nueve, ambos de la ciudad de Huejotzingo, Puebla.
Se afirma que se trata de dos bienes races distintos, porque del con-
tenido de las escrituras pblicas nmeros trece mil seiscientos tres y siete
mil novecientos cuarenta y nueve, de las Notaras Pblicas Nmeros Uno y
Tres del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, respectivamente, se desprende
que dichos inmuebles tienen orgenes diversos, as como superficies, medidas
y colindancias diferentes, puesto que mientras el terreno denominado Ca-
mino de San Jos fue adquirido por Hermenegildo Ortega Alonso mediante
compraventa que celebr con la seora Soledad Oliver Ortega viuda de Mn-
dez, y cuenta con las siguientes medidas y colindancias: al norte, mide
sesenta y nueve metros con treinta y cinco centmetros, y linda con predio
1464 MARZO DE 2003
de Julin Texcucano; al sur, en sesenta y nueve metros con treinta y cinco

centmetros, colinda con terreno de Martn Lpez; al oriente, mide treinta
y cuatro metros con noventa y cinco centmetros, y linda con propiedad de
Daniel Morales, y al poniente, mide treinta y dos metros con sesenta y
cinco centmetros, colindando con inmueble de ngel Castillo con superficie
total de dos mil trescientos cuarenta y cuatro metros con tres centmetros
cuadrados; predio que qued inscrito bajo la partida cuatrocientos ochenta,
foja doscientos sesenta y cinco frente, tomo cuarenta y siete del libro uno,
de fecha doce de junio de mil novecientos noventa y uno.
En cambio, la casa habitacin localizada en la avenida Miguel Negrete

nmero novecientos noventa y nueve, de la ciudad de Huejotzingo, Puebla,
fue adquirida por Hermenegildo Ortega Alonso mediante usucapin, segn
sentencia declarativa de fecha quince de julio de mil novecientos noventa
y seis, dictada en el expediente 212/96, del ndice del entonces Juzgado de
lo Civil de ese distrito judicial, inscrita en el Registro Pblico de la Propiedad
y del Comercio del lugar, bajo la partida nmero ciento sesenta y ocho,
foja cincuenta vuelta, tomo once del libro nmero cuatro, de fecha trece de
septiembre de mil novecientos noventa y seis, contando el referido bien
raz con las siguientes medidas y colindancias: al norte, en cuarenta metros
con la calle Leona Vicario; al sur, en cuarenta y un metros con cincuenta
y ocho centmetros con Ocotln Saloma; al oriente, en veintids metros
con treinta y cuatro centmetros con Amador Cadena; y al poniente, en
veintids metros con treinta y cuatro centmetros con calle Miguel Negrete;
con una superficie total de novecientos once metros con veinticuatro
decmetros cuadrados.
Ahora bien, en el juicio generador de los actos reclamados se embarg

el inmueble sito en las calles que forman esquina Miguel Negrete y Leona
Vicario nmero novecientos noventa y nueve, incluido el terreno y su cons-
truccin, es decir, la casa habitacin ubicada en la avenida Miguel Negrete
nmero novecientos noventa y nueve, seccin tercera, de la ciudad de
Huejotzingo, Puebla, tal como lo sostuvieron tanto el perito oficial como
el nombrado por el quejoso en sus dictmenes respectivos, pues ambos
fueron concluyentes al sealar que el inmueble embargado y adjudicado a
favor de Delia Padilla Coln, era el mismo que amparaba el ttulo de propie-
dad del impetrante de garantas (fojas mil sesenta y cinco y mil ciento siete).
De acuerdo con lo hasta aqu reseado, resulta evidente que la tercera

perjudicada Delia Padilla Coln proporcion de manera equivocada los datos
de inscripcin del inmueble embargado al Juez responsable ordenador, ya
que en su escrito presentado en fecha treinta de septiembre de mil nove-
cientos noventa y nueve, indic que dicho inmueble se encontraba inscrito
en "la partida 480, del tomo 47, libro 4o., libro 1o.", aclarando que antes
era un terreno sin construccin ubicado en el domicilio conocido como
Camino de San Jos, pero que actualmente ya se encuentra edificado y se
localiza en la avenida Miguel Negrete y Leona Vicario nmero novecientos
noventa y nueve, de la ciudad de Huejotzingo, Puebla; cuando lo cierto es
que tales datos registrales, como ya se vio, corresponden al terreno deno-
minado Camino de San Jos, el cual es un predio diferente a la casa habi-
tacin embargada, puesto que esta ltima en realidad se encontraba inscrita
en la institucin registral multicitada, bajo la partida nmero ciento se-
senta y ocho, foja cincuenta vuelta, tomo once del libro nmero cuatro, de
fecha trece de septiembre de mil novecientos noventa y seis; error que
ocasion que el gravamen referido fuera registrado en un inmueble diverso
al embargado, tal como se demuestra con lo asentado en los certificados
nmeros 1006132 y 1423078, de fechas cinco de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho, y trece de febrero de dos mil dos, en los que
se hizo constar que el terreno denominado Camino de San Jos, inscrito
bajo la partida nmero cuatrocientos ochenta, a foja doscientos sesenta y
cinco frente del tomo cuarenta y siete, del libro uno, de fecha doce de
junio de mil novecientos noventa y uno, reportaba como gravamen el em-
bargo practicado en el juicio natural.
Por esos motivos, el bien inmueble sobre el que en realidad se trab

el embargo nunca report gravamen alguno en los trminos asentados
por el registrador pblico en los certificados nmeros 1313000 y 1334681,
de fechas veintiuno de mayo y trece de septiembre de dos mil uno; en
consecuencia, dicho embargo no surte efectos contra terceros, en razn de
no estar inscrito en el inmueble secuestrado, por lo que legalmente tanto el
quejoso como su vendedor Rosalo Ramrez Gmez no tuvieron cono-
cimiento de su existencia y por ello no les puede ser oponible, sin que les
revista el carcter de causahabientes del demandado en el juicio de origen,
como errneamente lo consider el Juez de Distrito en el fallo que se
revisa, ya que cuando el segundo de los mencionados adquiri de Her-
menegildo Ortega Alonso la propiedad de la casa habitacin ubicada en la
avenida Miguel Negrete nmero novecientos noventa y nueve, seccin
tercera, de la ciudad de Huejotzingo, Puebla (cuatro de septiembre de mil
novecientos noventa y ocho), si bien ya se haba trabado el embargo sobre
el mismo (veintisiete de agosto de mil novecientos noventa y ocho), lo
cierto es que no se haba inscrito tal gravamen en el Registro Pblico de
la Propiedad y del Comercio del lugar.
Aun en el supuesto no concedido de que su registro hubiera sido

correcto, es decir, que el terreno denominado Camino de San Jos y la casa
habitacin mencionada fueran un mismo inmueble y por ello debiera con-
1466 MARZO DE 2003
siderarse que su inscripcin en el primero surte efectos en el segundo, de

cualquier forma se arribara a la conclusin de que el referido embargo no
es oponible al quejoso, puesto que si se toma en cuenta que se registr el
treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho, y que el cuatro de
septiembre del mismo ao Hermenegildo Ortega Alonso vendi el inmueble
a Rosalo Ramrez Gmez, entonces, es evidente que al celebrarse ese acto
traslativo de dominio todava no estaba inscrito el embargo multicitado, por
consiguiente, este ltimo no saba de su existencia y, por ende, no surti
efectos contra el mismo ni contra el amparista; consecuentemente, el men-
cionado inmueble desde el cuatro de septiembre de mil novecientos noventa
y ocho sali del patrimonio del demandado, y por estas razones no era sus-
ceptible de ser rematado y adjudicado a favor de la actora Delia Padilla Coln.
Sirven de apoyo a lo anterior las tesis sustentadas por el entonces

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, mismo que ya especiali-
zado en materia civil ahora resuelve, la primera publicada con el nmero
VI.2o.77 C, en la pgina 434 del Tomo IV, noviembre de 1996, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, bajo el rubro
y texto siguientes: "EMBARGO. ES OPONIBLE A TERCEROS NICA-
MENTE CUANDO SE ENCUENTRA INSCRITO EN EL REGISTRO P-
BLICO DE LA PROPIEDAD.El titular de los derechos garantizados con
el embargo de un inmueble, slo puede oponer dicho gravamen contra
terceros, cuando el mismo se encuentra inscrito en el Registro Pblico de la
Propiedad correspondiente, pues nicamente a virtud de los efectos de
publicidad que adquiere el gravamen con su inscripcin en dicha depen-
dencia, debe considerarse que los terceros estn obligados a conocer el
embargo citado; por tanto, la compraventa de un inmueble celebrada en
fecha posterior al gravamen, por s misma no otorga al adquirente el carcter
de causahabiente del embargado, ya que para que esto suceda es necesario
que previo a la adquisicin se haya inscrito el embargo aludido.".
Y la segunda, localizable en la pgina 124 del Tomo V, Segunda

Parte-1, enero a junio de 1990, Octava poca del Semanario Judicial de
la Federacin, titulada: "CAUSAHABIENTES. PERSONAS QUE TIENEN
ESTE CARCTER.Para reputar a una persona causahabiente de otra, en
relacin con un bien, es indispensable que quien lo adquiera lo haga a
sabiendas de la situacin en que el mismo se encuentra, y tratndose de
inmuebles, el conocimiento de tal situacin se presume por la publicidad
de la cual est investida la inscripcin en el Registro Pblico de la Propie-
dad, a fin de que satisfecho este requisito, cualquier gravamen o embargo
que reporte el bien transmitido antes de la adquisicin, surta sus efectos
jurdicos frente al adquirente.".
Se hace innecesario el estudio de los restantes agravios vertidos por

los inconformes, pues cualquiera que fuera su resultado en nada variara el
sentido de este fallo.
A este respecto, cobra aplicacin la jurisprudencia del entonces Se-

gundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, mismo que ya especializado
en materia civil, ahora resuelve, registrada con el nmero 575, en la pgina
383, Tomo VI, Materia Comn, Octava poca, del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995, que a la letra establece: "AGRAVIOS
EN LA REVISIN. CUNDO SU ESTUDIO ES INNECESARIO.Si se
revoca la sentencia dictada por el Juez de Distrito a quo, fallndose favora-
blemente a los intereses del recurrente por uno de los captulos de queja,
es innecesario que se analicen los restantes agravios que se hicieron valer en
la revisin, pues ello a nada prctico conducira.".
En las condiciones anotadas, al resultar sustancialmente fundados

los agravios analizados lo que procede, en la especie, es revocar la sentencia
recurrida y conceder al quejoso el amparo y proteccin de la Justicia Federal,
para el efecto de que el Juez Primero de lo Civil de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, Estado de Mxico, deje insub-
sistente el embargo practicado el veintisiete de agosto de mil novecientos
noventa y ocho sobre el inmueble ubicado en la avenida Miguel Negrete
nmero novecientos noventa y nueve, seccin tercera, de la ciudad de
Huejotzingo, Puebla, as como las subsecuentes actuaciones que sean conse-
cuencia directa del mismo (entre otras, el remate, adjudicacin, inscripcin
en el Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio del distrito judicial
correspondiente y orden de desocupacin de dicho bien raz), en virtud de
que tal gravamen no le es oponible al amparista por no haber sido inscrito
en la partida registral correspondiente a ese inmueble, debiendo respetarse
los derechos de propiedad que adquiri sobre el mismo, ya que desde el
cuatro de septiembre de mil novecientos noventa y ocho sali del patrimonio
del demandado; concesin de amparo que se hace extensiva a los actos de
ejecucin atribuidos al Juez y secretario actuario adscritos al Juzgado
Trigsimo Tercero de lo Civil de Mxico, Distrito Federal, as como al Juez
y diligenciario encargado de los expedientes pares, adscritos al Juzgado de
lo Civil del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, en razn de que no se
reclaman por vicios propios, sino como consecuencia inmediata de los
emitidos por la autoridad responsable ordenadora.
Es aplicable la jurisprudencia de la extinta Tercera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, publicada con el nmero 102, en la pgina
66 del Tomo VI, Materia Comn, Quinta poca, del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995, bajo el epgrafe: "AUTORIDADES
1468 MARZO DE 2003
EJECUTORAS, ACTOS DE, NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS.

Si la sentencia de amparo considera violatoria de garantas la resolucin
que ejecutan, igual declaracin debe hacerse respecto de los actos de ejecu-
cin, si no se reclaman, especialmente, vicios de sta.".
No pasa inadvertido para este Tribunal Colegiado que los inconformes

Alejandro Enrique Ortega Len y Hermenegildo Ortega Alonso, sealaron
en sus respectivos escritos de expresin de agravios, concretamente en los
captulos denominados "Disposiciones legales violadas", que se infringieron
en su perjuicio los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, as como
los numerales 559, 567 y 984 del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Estado de Puebla, y 2988, fraccin VIII, 2989, 2995 y 2999 de la codi-
ficacin sustantiva civil estatal.
A este respecto, debe indicarse que las manifestaciones relativas a

que el Juez de amparo viol los artculos 14 y 16 constitucionales, deben
calificarse de inoperantes, en virtud de que conforme a lo dispuesto por los
artculos 103 y 107 de nuestra Ley Fundamental, el nico medio para
reclamar violaciones a las garantas individuales es el juicio de amparo y
de ninguna manera el recurso de revisin, puesto que este ltimo es un
instrumento tcnico a travs del cual se revisa la sentencia dictada por el
Juez Federal a fin de confirmarla, revocarla o modificarla, pero no se trata
de un medio de control constitucional sobre otro de constitucionalidad.
Cobra aplicacin, en la especie, la jurisprudencia 12/96, de la Segun-

da Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en las
pginas 507 y 508, Tomo III, marzo de 1996, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: "AGRAVIOS INOPE-
RANTES. LO SON LOS CONSISTENTES EN QUE LOS JUZGADORES
DE AMPARO VIOLAN GARANTAS INDIVIDUALES, SOLAMENTE EN ESE
ASPECTO.De conformidad con los artculos 103 y 107 constitucionales,
interpretados en forma sistemtica, el nico medio de defensa para reclamar
contravenciones a las garantas individuales ante los tribunales del Poder
Judicial de la Federacin, en los trminos del artculo 94 constitucional, lo
es el juicio de amparo. Por tanto, si el quejoso interpone el recurso de revi-
sin en contra de la sentencia emitida en el juicio de garantas de que se
trata y hace valer como agravios la contravencin a sus derechos pblicos
subjetivos por parte del a quo, el tribunal de alzada no puede examinar
tales agravios, ya que si as lo hiciere, con ese proceder desnaturalizara la
va correcta establecida para elevar las reclamaciones de inconstitucionalidad
de actos, misma que es slo la del juicio de amparo. De otra suerte, se
ejercitara un control constitucional sobre otro control de constitucionalidad,
lo que sera un contrasentido. Por otra parte, el recurso de revisin es un
instrumento tcnico a travs del cual el legislador tiende a asegurar un p-

timo ejercicio de la funcin judicial. No es un medio autnomo de control
de la constitucionalidad de los actos de autoridad mediante el cual se busque
la restitucin del goce de las garantas individuales violadas (como en el
juicio de garantas), sino slo es un procedimiento de segunda instancia
cuya finalidad nicamente lo es la de controlar la legalidad de las reso-
luciones emitidas por los Jueces de Distrito en esos juicios de amparo; es
decir, con el recurso de revisin no se persigue la declaracin de nulidad de
la resolucin materia del mismo, como s sucede en la primera instancia,
sino que por medio del recurso de revisin el fallo impugnado se confirma,
revoca o modifica, mas no desaparece en forma alguna, y para tales requisitos
el tribunal ad quem slo debe examinar si el Juez de Distrito hizo o no un
adecuado anlisis de la constitucionalidad de los actos reclamados, a la luz
nicamente va de agravios de la litis que se forma con los planteamientos
de las partes (conceptos de violacin, informes justificados), en relacin con
las pruebas ofrecidas por las mismas y en esas condiciones resulta intrascen-
dente que el tribunal de alzada asuma en la revisin, el estudio de las vio-
laciones constitucionales que hubiere podido cometer el juzgador al dictar
su resolucin, en virtud de que este estudio, de ser fundadas las multicitadas
violaciones no conduciran al ad quem a modificar o revocar dicha resolu-
cin, porque son ajenas a la litis del juicio de amparo.".
De igual manera deben calificarse de inoperantes las aseveraciones

de los inconformes en relacin con que el Juez Federal en la sentencia
recurrida viol diversos dispositivos legales de las legislaciones sustantiva y
adjetiva civiles estatales, toda vez que los rganos del Poder Judicial de la
Federacin al tramitar y resolver juicios de garantas ajustan su actuacin
a los preceptos de la Ley de Amparo; por tanto, las transgresiones a dicha
legislacin por parte del Juez de Distrito, y no a leyes secundarias, son las
que pueden ser revisadas por esta potestad federal.
Sirve de sustento a lo anterior, por analoga, la jurisprudencia del

Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, que este rgano
jurisdiccional comparte, visible en la pgina 661 del Tomo V, Segunda
Parte-2, enero a junio de 1990, Octava poca del Semanario Judicial de
la Federacin, que es del tenor literal siguiente: "ACTUACIN DEL JUEZ
DE DISTRITO EN EL JUICIO DE AMPARO, NO PUEDE SER VIOLATO-
RIA DE LEYES SECUNDARIAS.Son inoperantes los agravios cuando se
concretan a establecer como violados por un Juez de Distrito preceptos
de leyes secundarias, como lo son la Ley de Reforma Agraria, el Cdigo de
Comercio o el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, entre otros, pues
el Juez de Distrito, al actuar como resolutor de amparo, cie su actuacin
a los dispositivos de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Cons-
1470 MARZO DE 2003
titucionales; por tanto, es slo la transgresin de preceptos de este orde-

namiento la que puede ponerse de manifiesto y analizarse a travs del
recurso correspondiente.".

fraccin IV y 85, fraccin II, de la Ley de Amparo; 35 y 37, fraccin IV, de
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:
PRIMERO.Se revoca la sentencia sujeta a revisin.
SEGUNDO.Para los efectos precisados en el considerando tercero

de la presente ejecutoria, la Justicia de la Unin ampara y protege a
Alejandro Enrique Ortega Len, en contra de los actos que reclama del
Juez Primero de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec
de Morelos, Estado de Mxico, Juez y secretario actuario adscritos al Juzgado
Trigsimo Tercero de lo Civil de Mxico, Distrito Federal, Juez y diligenciario
encargado de los expedientes pares, adscritos al Juzgado de lo Civil del
Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, precisados en los resultandos pri-
mero y segundo de esta ejecutoria.

al juzgado de su origen, asimismo envese copia simple autorizada de la
misma para la autoridad responsable ordenadora y, en su oportunidad,
archvese el toca como asunto concluido.
As, por unanimidad de votos, lo resolvi el Segundo Tribunal Cole-

giado en Materia Civil del Sexto Circuito, integrado por los Magistrados
Ma. Elisa Tejada Hernndez, Gustavo Calvillo Rangel y Ral Armando
Pallares Valdez. Fue ponente el ltimo de los nombrados.
COMPETENCIA FEDERAL. SE SURTE CUANDO LA CONDUCTA

TPICA AFECTA DIRECTAMENTE EL FUNCIONAMIENTO DE UN
SERVICIO PBLICO FEDERAL.De conformidad con lo dispuesto en
el artculo 50, fraccin I, inciso i), de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, cuando con la comisin de un delito perpetrado con
motivo del funcionamiento de un servicio pblico federal se menoscaben
los bienes afectados a la satisfaccin de dicho servicio, aunque ste se
encuentre descentralizado o concesionado, la competencia para conocer
de la causa que se instruya por el delito relativo radica en el fuero federal,
con independencia de que los bienes del organismo descentralizado encar-
gado de prestar este servicio se consideren o no bienes de la nacin, pues
ello no es lo que actualiza el supuesto de competencia federal. Consecuen-
temente, si la conducta tpica del sujeto activo se encuentra directamente

relacionada con el funcionamiento de un servicio pblico federal, es incon-
cuso que compete al Juez Federal conocer de la conducta desplegada por
el agente.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.6o.P. J/3
Competencia 16/2001.Suscitada entre los Jueces Octavo Penal del Distrito Federal
y Octavo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal.16 de
abril de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Emma Meza Fonseca.
Secretario: Luis Fernando Lozano Soriano.
Competencia 36/2001.Suscitada entre los Jueces Cuadragsimo Quinto de Paz en

Materia Penal del Distrito Federal y Noveno de Distrito de Procesos Penales Fede-
rales en el Distrito Federal.15 de mayo de 2001.Unanimidad de votos.
Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez.Secretaria: Mara del Carmen Villanueva
Zavala.
Competencia 76/2001.Suscitada entre los Jueces Sexagsimo Segundo de Paz en

Materia Penal del Distrito Federal y Primero de Distrito de Procesos Penales Fede-
rales en el Distrito Federal.15 de agosto de 2001.Unanimidad de votos.
Ponente: Emma Meza Fonseca.Secretaria: Mara del Carmen Campos Bedolla.
Competencia 66/2002.Suscitada entre los Jueces Dcimo Cuarto de Distrito de

Procesos Penales Federales en el Distrito Federal y Trigsimo Noveno de Paz en
Materia Penal del Distrito Federal.16 de octubre de 2002.Unanimidad de
votos.Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez.Secretaria: Ma. del Carmen
Villanueva Zavala.
Competencia 76/2002.Suscitada entre los Jueces Quinto de Distrito de Procesos

Penales Federales en el Distrito Federal y Quincuagsimo Sexto de Paz Penal del
Distrito Federal.31 de octubre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente:
Roberto Lara Hernndez.Secretaria: Sonia Hernndez Orozco.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo

XVII, febrero de 2003, pgina 121, tesis 1a./J. 4/2003, de rubro: "COMPETENCIA
FEDERAL. SE SURTE EN EL CASO DE LA COMISIN DE UN DELITO CUL-
POSO EN AGRAVIO DEL ORGANISMO PBLICO DESCENTRALIZADO DENO-
MINADO LUZ Y FUERZA DEL CENTRO.".
COMPETENCIA 76/2002. SUSCITADA ENTRE LOS JUECES

QUINTO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN EL DIS-
TRITO FEDERAL Y QUINCUAGSIMO SEXTO DE PAZ PENAL DEL
DISTRITO FEDERAL.
CONSIDERANDO:
QUINTO.Este Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer

Circuito considera que, en el caso, la competencia para conocer del ejercicio
1472 MARZO DE 2003
de la accin penal en contra de ... radica en el fuero federal y, en especfi-

co, en el Juzgado Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el
Distrito Federal, por las siguientes consideraciones.
En efecto, en el presente caso la representacin social del fuero

comn ejerci accin penal en contra de ... por considerarlo probable
responsable en la comisin de los ilcitos de ataques a las vas de comu-
nicacin y dao en propiedad ajena (diversos dos) culposos, solicitando se
librara la correspondiente orden de comparecencia.
De las constancias de autos se desprende que en el pliego de consig-

nacin, los hechos se hacen consistir en que ... al conducir el vehculo
tractocamin de la marca Kenworth, tipo plataforma, color blanco, pla-
cas de circulacin 276-BW7 y plataforma 166UTA, del servicio de carga,
viol un deber de cuidado que poda y deba observar, pues lo hizo sin
la suficiente capacidad tcnica, al no calcular el espacio de la carrocera de
su vehculo y los cables que estaban en la parte superior, ya que el da
catorce de diciembre de dos mil uno, aproximadamente a las once horas
con treinta minutos, al circular por la calle de Venustiano Carranza, direccin
al sur, en el crucero de la calle Filomeno Mata, colonia Santa Mara Aztahua-
cn, Delegacin Iztapalapa, se ator con los cables de lneas telefnicas,
removiendo el poste de madera que los sostena, y tambin derrib otro
poste de concreto que sostena cableado de energa elctrica, el pri-
mero, propiedad de Telfonos de Mxico, Sociedad Annima de Capital
Variable, y el segundo, de la Compaa de Luz y Fuerza del Centro, inte-
rrumpiendo con ello el servicio telefnico y el servicio de energa elctrica.
Como se aprecia de lo anterior, por cuanto se refiere al delito de

dao en propiedad ajena, existen dos sujetos pasivos, uno de ellos, un orga-
nismo descentralizado encargado de la prestacin de un servicio pblico
federal, como lo es el suministro de energa elctrica.
Ahora bien, el artculo 50, fraccin I, inciso i), de la Ley Orgnica

del Poder Judicial de la Federacin, que establece la competencia de los
Jueces Federales en materia penal, dispone:
"Artculo 50. Los Jueces Federales penales conocern: I. De los delitos

del orden federal i) Los perpetrados en contra del funcionamiento de un
servicio pblico federal o en menoscabo de los bienes afectados a la satis-
faccin de dicho servicio, aunque ste se encuentre descentralizado o
concesionado."
Como se aprecia, un supuesto de competencia de los Jueces Federales

en materia penal se actualiza cuando: "1. Se perpetra el ilcito en contra
del funcionamiento de un servicio pblico federal; y, 2. Se perpetra el

ilcito en menoscabo de los bienes afectos a la satisfaccin de un servicio
pblico federal"; aun cuando en ambos casos dicho servicio pblico federal
se encuentra descentralizado o concesionado.
De manera tal que, para que se actualice el supuesto mencionado,

resulta innecesario que el sujeto pasivo del delito sea la Federacin, como
lo considera el Juez Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el
Distrito Federal, pues ello en todo caso actualizara la diversa hiptesis
sealada en el mismo artculo 50, empero el inciso e) de la fraccin I
dispone que son delitos del orden federal: "Aquellos en que la Federacin
sea sujeto pasivo".
En ese sentido, resultan inaplicables al caso las tres tesis que cita el
Juez Federal en su determinacin de no aceptar la competencia declinada
a su favor, pues de las dos primeras se desprende, en primer trmino, que
los organismos descentralizados, dada su naturaleza jurdica, si bien forman
parte de la administracin pblica federal paraestatal, no pueden consi-
derarse propiamente como la Federacin; por otra parte, los bienes muebles
e inmuebles propiedad de los organismos descentralizados, no constitu-
yen bienes nacionales. Que en ese sentido, la sola circunstancia de que se
afecte o pueda afectarse el patrimonio de un organismo descentralizado no
surte la competencia de los tribunales federales, en trminos de lo
establecido en el artculo 104, fraccin III, de la Constitucin Federal, pues
no puede considerarse que la Federacin sea parte ni que se afecten sus
intereses.
La ltima tesis tambin resulta inaplicable, pues se trata de los casos

de vehculos que portan placas del servicio pblico federal, en que no se
acredita que al momento de los hechos se hubiere cometido el ilcito con
motivo o en contra del funcionamiento de un servicio pblico federal.
Ahora bien, en el presente caso debe estimarse que el ilcito de

dao en propiedad ajena en agravio de la Compaa de Luz y Fuerza del
Centro se perpetr en contra del funcionamiento de un servicio pblico
federal y en menoscabo de los bienes afectos al mismo, ya que el artculo
segundo del decreto que cre a Luz y Fuerza del Centro, dispone que el
objeto de la misma es la prestacin del servicio pblico de energa elctrica
que venan prestando las compaas desaparecidas, y el artculo 4o. de la
Ley del Servicio Pblico de Energa Elctrica, en su fraccin I, dispone que
dicho servicio es la planeacin del sistema elctrico nacional; en su fraccin
II, la generacin, conduccin, transformacin, distribucin y venta de energa
elctrica; y, en su fraccin III, la realizacin de todas las obras, instalaciones
1474 MARZO DE 2003
y trabajos que requieran la planeacin, ejecucin, operacin y mantenimien-

to del sistema elctrico nacional; incluso, el mismo artculo 28 de la
Constitucin Federal dispone como rea estratgica para el desarrollo nacio-
nal y que no constituye monopolio, el rea de electricidad, respecto de la
cual, el Estado contar con los organismos y empresas que requiera para
el eficaz manejo de las reas estratgicas a su cargo.
Por lo anterior, si se tiene en consideracin que en el caso del que

deriva el presente conflicto competencial se afect un poste con cableado
que conduca energa elctrica, y que ello gener, incluso, la interrupcin
para vecinos de dicho servicio pblico, se actualizan los supuestos de com-
petencia federal que establece el artculo 50, fraccin I, inciso i), de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, sin que sea bice a la anterior
consideracin, la circunstancia de que los bienes del organismo descen-
tralizado Compaa de Luz y Fuerza del Centro se consideren o no bienes
de la nacin, pues ello no es lo que actualiza el supuesto de competencia
federal.
Resulta aplicable a lo anterior, por identidad jurdica, lo decidido en

la tesis I.6o.P.26 P, Novena poca, Tribunales Colegiados de Circuito,
publicada en la pgina 1306 del Tomo XV, marzo de 2002, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: "COMPETENCIA FEDERAL.
SE SURTE CUANDO LA CONDUCTA TPICA SE REALIZA CON MOTIVO
DEL FUNCIONAMIENTO DE UN SERVICIO PBLICO FEDERAL.Cuan-
do la conducta tpica se realiza con motivo del funcionamiento de un servicio
pblico federal, incumbe a las autoridades federales su conocimiento. La segu-
ridad social es un servicio pblico federal en razn de corresponder en exclusiva
al Congreso legislar sobre la materia; no obstante su importancia, no se
considera un rea estratgica del Estado, en trminos del artculo 28 consti-
tucional, de modo que su organizacin y vigilancia est a cargo del organismo
descentralizado de la administracin pblica federal denominado Instituto
Mexicano del Seguro Social. En el caso, si el sujeto activo, sin ser asegu-
rado en alguno de los regmenes, suplanta a una persona con el propsito
de cobrar una incapacidad de las inmersas en el rgimen obligatorio, es
incuestionable que la conducta desplegada se encuentra directamente
relacionada con el funcionamiento de un servicio pblico federal, como es
el de seguridad social, con independencia de la afectacin al patrimonio
de dicho organismo; por consiguiente, los hechos son competencia del
fuero federal, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 50, fraccin
I, inciso i), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.".
Por otra parte, como lo estim el Juez del fuero comn contendiente,
en el presente caso, el fuero federal resulta atrayente, en trminos de lo
establecido en el artculo 10 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,

para conocer de los restantes ilcitos que consider dicha autoridad judicial
como del orden comn, ya que incluso la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha determinado que el fuero federal es atractivo respecto de los
delitos cometidos en un solo hecho, pues de lo contrario se dividira la
continencia de la causa, y para establecer que un delito federal puede ser
atractivo respecto de otro delito del orden comn, es necesario que di-
chos delitos no sean autnomos al momento de la accin delictuosa, sino
que deben realizarse en un solo acto, como ocurre cuando el sujeto en un
acto imprudente de su conducta incurre en culpa punible y al mismo tiempo
daos a la integridad fsica de las personas o deterioro de las cosas.
Lo anterior se desprende de lo decidido en la tesis publicada en la

pgina 29, tomo 68, Segunda Parte, Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, Sptima poca del Semanario Judicial de la Federacin,
que dice: "FUERO FEDERAL, COMPETENCIA DEL, CUANDO HAY VA-
RIOS DELITOS Y UNO DE ELLOS ES FEDERAL, SIEMPRE Y CUANDO
SE HAYAN COMETIDO EN UN SOLO ACTO.Es verdad que el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sostenido la tesis que textual-
mente dice: FUERO FEDERAL, COMPETENCIA DEL, CUANDO HAY
VARIOS DELITOS Y UNO DE ELLOS ES FEDERAL.La Suprema Corte
de Justicia de la Nacin ha resuelto que el fuero federal es atractivo, por lo
que en caso de que el Juez Federal sea competente para conocer de uno
de los delitos cometidos en un slo hecho daos en propiedad de la
nacin, tiene que ser competente para conocer de los otros delitos, pues
de lo contrario se dividira la continencia de la causa ya que esos delitos
fueron cometidos en un solo acto.. Pero, como es de advertirse, la tesis
que se transcribi se refiere a delitos que se realizan en un solo momento
de la accin criminosa, como ocurre tratndose de los delitos de homicidio
y ataques a las vas generales de comunicacin, con motivo de una conducta
imprudencial del sujeto, pero no es aplicable dicha tesis cuando los delitos
que se le imputan se realizaron en distintos momentos de la accin delictiva.".
Asimismo, es aplicable la tesis publicada en la pgina 27 del tomo

83, Segunda Parte, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, Sptima poca del Semanario Judicial de la Federacin, que dice:
"FUERO FEDERAL, COMPETENCIA DEL. CUANDO HAYA VARIOS DELI-
TOS Y UNO DE ELLOS SEA FEDERAL, NICAMENTE CUANDO SE
HAYAN COMETIDO EN UN SOLO ACTO.El fuero federal es atrayente
de ilcitos del orden comn, nicamente cuando con un slo acto se violan
disposiciones, tanto del Cdigo Penal Federal, como de legislaciones pena-
les de los Estados.".
1476 MARZO DE 2003
En consecuencia, este Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal

del Primer Circuito estima que el Juez Quinto de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito Federal, deber conocer de la causa penal 76/2002,
del ndice de dicho rgano jurisdiccional federal y nmero 294/2002, del
ndice del Juzgado Quincuagsimo Sexto de Paz en Materia Penal del Distrito
Federal, iniciada en contra de ... como probable responsable en la comisin
de los ilcitos de ataques a las vas de comunicacin y dao en propiedad
ajena (diversos dos) culposos, por lo que debern remitirse a dicha autori-
dad judicial federal los autos de las citadas causas penales.
Por lo expuesto y fundado, y adems con apoyo en lo establecido en

el artculo 94, prrafo sexto, de la Constitucin Federal y el Acuerdo 5/2001,
del veintiuno de junio de dos mil uno, emitido por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, se resuelve:
NICO.Es competente el Juez Quinto de Distrito de Procesos Penales

Federales en el Distrito Federal, para conocer de la causa penal 76/2002,
del ndice de dicho rgano jurisdiccional y 294/2002, del Juzgado Quincua-
gsimo Sexto de Paz en Materia Penal del Distrito Federal, instruida en
contra de ... como probable responsable de los delitos de ataques a las
vas de comunicacin y dao en propiedad ajena (diversos dos) culposos,
a que este expediente se refiere.
Notifquese; con testimonio de la presente ejecutoria remtanse los

autos al Juez Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito
Federal, declarado competente, y copia autorizada al Juez Quincuagsimo
Sexto de Paz en Materia Penal del Distrito Federal y, en su oportunidad,
archvese el expediente como asunto concluido.
As, lo resolvi el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer

Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados licenciados Elvia
Daz de Len de Lpez, Guillermo Velasco Flix (presidente) y Roberto
Lara Hernndez (ponente).
CONFESIN FICTA, ES APTA PARA TENER POR DEMOSTRADOS

LOS HECHOS REPUTADOS COMO CONFESADOS CUANDO NO
EXISTE PRUEBA EN CONTRARIO.El artculo 423 del Cdigo de Proce-
dimientos Civiles para el Estado de Puebla en vigor, seala que la confesin
ficta produce presuncin legal cuando no ha sido desvirtuada por prueba en
contrario; luego, es claro que la presuncin que genera una prueba confe-
sional ficta por falta de comparecencia a absolver las posiciones en trmi-

nos del citado artculo, s puede ser apta para tener por demostrados los
hechos reputados como confesados, siempre que no haya probanza en
contrario.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.
VI.3o.C. J/52
Amparo directo 21/88.Mara de los ngeles Bez Castillo.16 de febrero de 1988.

Unanimidad de votos.Ponente: Gilberto Chvez Priego.Secretaria: Mara de
la Paz Flores Berruecos.
Amparo directo 555/91.Humberto Mndez Figueroa.23 de enero de 1992.

Unanimidad de votos.Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor.Secretaria: Mara
de la Paz Flores Berruecos.
Amparo directo 899/98.Mara de los Milagros Anglica Prez Amador.4 de marzo

de 1999.Unanimidad de votos.Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta.
Secretario: Alejandro Javier Pizaa Nila.
Amparo directo 553/2001.Jos del Refugio Jimnez Muoz.10 de enero de

2001.Unanimidad de votos.Ponente: Filiberto Mndez Gutirrez.Secretaria:
Carla Isselin Talavera.
Amparo directo 11/2003.Mara Elisa Berne Baltazares.7 de febrero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Teresa Mungua Snchez.Secretaria: Julieta
Esther Fernndez Gaona.
AMPARO DIRECTO 21/88. MARA DE LOS NGELES BEZ

CASTILLO.
CONSIDERANDO:
QUINTO.Son infundados los anteriores conceptos de violacin.
En efecto, el fallo impugnado se apoy en estas consideraciones:

que la parte actora prob plenamente su accin de desocupacin por termi-
nacin de contrato de arrendamiento, el cual si bien no fue expresamente
reconocido por la parte demandada, tampoco fue objetado por sta, adqui-
riendo dicho documento privado valor probatorio pleno en trminos del
artculo 427 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado, a ms
de que la propia demandada confes, en el punto primero de hechos de
su contestacin de demanda, haber celebrado el contrato en cuestin al
tenor de las clusulas que aparecen en el mismo, confesin que surti valor
probatorio pleno segn lo dispuesto por los artculos 302 y 422 del orde-
namiento legal citado.
1478 MARZO DE 2003
Asimismo, la Sala responsable agreg que la confesin ficta de la

demandada produca slo una presuncin legal; sin embargo, era cierto
que sta se corrobora con la confesin que hizo expresamente en los puntos
dos y tres de su escrito de contestacin de demanda, en donde recono-
ci que haba fenecido el contrato de arrendamiento cuestionado y estim
correcto lo aseverado por el a quo en cuanto a la evidencia de haber
fenecido el contrato de arrendamiento mencionado, sin que la demandada
hubiese probado la accin reconvencional de otorgamiento de contrato
que hizo valer, ya que no aport prueba alguna al respecto, incumpliendo
as con la carga de la prueba.
En contra de estas consideraciones la hoy quejosa expresa como

conceptos de violacin que la Sala responsable aplic inexactamente el
artculo 427 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado, puesto
que no proceda conceder valor probatorio pleno a un documento privado
por el solo hecho de que ste no fuera objetado, sino que se requera un
reconocimiento judicial expreso en cuanto a su contenido, por lo que el
contrato de arrendamiento en cuestin careca de valor legal y, agreg, que
la Sala responsable aplic inexactamente el artculo 423 del ordenamiento
legal en cita, dado que al declararla fctamente confesa careca de valor, ya
que dicha declaracin no fue corroborada con probanza alguna, a ms de
ser ilegal la condenacin al pago de costas de que fue objeto por la trami-
tacin del recurso de apelacin respectivo.
Resulta inatendible lo aseverado por la quejosa en cuanto a la inexacta

aplicacin del artculo 427 del Cdigo de Procedimientos Civiles, dado
que, como correctamente lo apreci la responsable, el Juez del conocimiento
valor la documental privada exhibida por la actora, siendo sta el contra-
to de arrendamiento fundatorio de su accin, a la cual se le concedi valor
probatorio pleno en trminos de lo dispuesto por el artculo 427 antes
citado, en atencin a que la quejosa no objet el contenido de dicho contra-
to, mxime que el dispositivo legal en comento as lo dispone, resultando
irrelevante que no fuere reconocido ste en diligencia judicial expresamente;
siendo oportuno aclarar que el texto del artculo mencionado hace referen-
cia a dos hiptesis diferentes, a saber: no ser objetado el documento o que
sea reconocido legalmente por su autor, en cualquiera de estos supuestos
hace prueba plena; de lo que se colige que un documento privado prove-
niente de las partes en un juicio tiene eficacia demostrativa cuando no
fuere objetado, a ms de que la quejosa fue declarada fctamente confesa
al tenor de las posiciones que se calificaron de legales en el pliego respectivo
de la prueba confesional ofrecida por la actora, probanza que adquiri
valor absoluto en trminos del artculo 423 del Cdigo de Procedimientos
Civiles, dado que la presuncin producida por la confesin ficta de la
demandada fue corroborada con la confesin expresa de hechos formulada

por sta en los puntos primero y segundo correlativos de su contestacin
de demanda, esto es, haber celebrado el contrato de mrito con las especi-
ficaciones que en el mismo se pactaron, a ms de que la demandada
principal, hoy quejosa, no ofreci prueba alguna de su parte a fin de demos-
trar haber celebrado verbalmente nuevo contrato de arrendamiento. De donde
se sigue que al encontrarse fehacientemente demostrado que el contrato
de arrendamiento motivo del juicio se encontraba vencido con fecha anterior
a la presentacin de la demanda, es incuestionable que debe surtir todos
sus efectos legales consiguientes, los que se traducen en la condena de que
fue objeto la quejosa fue en estricto apego a lo dispuesto por el artculo
1446 del Cdigo Civil en vigor.
En cuanto a la condena al pago de costas por parte de la Sala

responsable resulta legal, ya que fue impuesta en trminos de lo dispuesto
por el artculo 532 del Cdigo de Procedimientos Civiles, por no haber
obtenido sta resolucin favorable en la tramitacin del recurso de mrito.
Por tanto, no demostrado por la quejosa que en la sentencia de la

Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla se hubiere
incurrido en violacin de garantas, ni tampoco este tribunal advierte que
se hubiere cometido en su perjuicio una violacin manifiesta de la ley
que ameritara la aplicacin de la fraccin VI del artculo 76 bis de la
Ley de Amparo, es procedente negar el amparo y proteccin de la Justicia
Federal que solicita, negativa que debe hacerse extensiva a los actos de
ejecucin que se impugnan.
Por lo expuesto y con apoyo adems en los artculos 184, 188 y 190
de la Ley de Amparo; 43 y 44, fraccin I, inciso c), de Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Mara de

los ngeles Bez Castillo, en contra de los actos que reclam de la Cuarta
Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, consistentes
en la sentencia pronunciada el primero de diciembre de mil novecientos
ochenta y siete en el toca de apelacin nmero 405/87, confirmatoria de la
resolucin de primera instancia dictada en el expediente nmero 1093/87,
dictada por el Juez Tercero de lo Civil de esta ciudad, relativo al juicio
sumario de desocupacin por terminacin de contrato de arrendamiento
que sigui Margarita Cid Ortiz viuda de Menndez a la hoy quejosa, nega-
tiva que comprende los actos de ejecucin a cargo del mencionado Juez.
1480 MARZO DE 2003

respectivos a la autoridad responsable ordenadora y, en su oportunidad,
As, por unanimidad de votos, lo resolvieron los seores Magistrados

que integran el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, licenciados Gil-
berto Chvez Priego, Juan Manuel Brito Velzquez y Jaime Manuel Marro-
qun Zaleta, siendo relator el primero de los nombrados.
CRDITO FISCAL, DOCUMENTO DETERMINANTE DEL. SU ANU-

LACIN PARA EFECTOS LLEVA A LA NULIDAD LISA Y LLANA
DE LOS RESTANTES ACTOS IMPUGNADOS DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN.Si en juicio fiscal se demanda
la nulidad tanto del documento determinante del crdito respectivo como
del requerimiento de pago y acta de embargo, por carecer de sustento legal
al no haber sido notificada la existencia del crdito fiscal en ellos referido
y prospera la pretensin del actor respecto de la mencionada falta de noti-
ficacin, ello lleva a decretar la nulidad para efectos del documento deter-
minante del crdito en cuestin para que la autoridad proceda a notificarlo
legalmente al contribuyente actor con fundamento en los artculos 238,
fraccin III y 239, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin; sin em-
bargo, por lo que hace a los restantes actos impugnados integrantes del
procedimiento administrativo de ejecucin, la nulidad debe decretarse en
forma lisa y llana, de conformidad con los artculos 238, fraccin IV y 239,
fraccin II, del cdigo en cita, con independencia de los vicios de ilegalidad
hechos valer de manera autnoma en la demanda, en virtud de que los
mismos carecen de soporte legal al haber quedado insubsistente la resolucin
que les dio origen por no haber sido notificada al actor la existencia del
crdito fiscal, acto previo que sera el nico que les conferira sustento a los
mencionados actos subsecuentes dentro del procedimiento administrativo
de ejecucin, sin que ello impida a la autoridad demandada, una vez sub-
sanado el vicio formal antes destacado, emitir el requerimiento o reque-
rimientos correspondientes con apoyo entonces s en un crdito legalmente
exigible.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

SEXTO CIRCUITO.
VI.1o.A. J/24
Revisin fiscal 501/2000.Subadministrador de lo Contencioso "2" de la Adminis-

tracin Local Jurdica de Ingresos de Puebla.20 de septiembre de 2001.
Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Higuera Corona.Secretaria: Sandra
Carolina Arellano Gonzlez.
Revisin fiscal 502/2000.Administrador Local Jurdico de Ingresos de Puebla y

otras.20 de septiembre de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Francisco
Javier Crdenas Ramrez.Secretario: Gerardo Manuel Villar Castillo.
Revisin fiscal 503/2000.Administrador Local Jurdico de Ingresos de Puebla.20 de

septiembre de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Alberto Arriaga
Faras, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado.
Secretaria: Mayra Gonzlez Sols.
Revisin fiscal 525/2000.Administrador Local Jurdico de Ingresos de Puebla.19 de

octubre de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Alberto Arriaga Faras,
secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo
de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado.
Secretario: Sergio Armando Ruz Andrade.
Revisin fiscal 6/2003.Administrador Local Jurdico de Puebla Sur.19 de febrero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Higuera Corona.Secretaria:
Sandra Carolina Arellano Gonzlez.
REVISIN FISCAL 501/2000. SUBADMINISTRADOR DE LO CON-

TENCIOSO "2" DE LA ADMINISTRACIN LOCAL JURDICA DE IN-
GRESOS DE PUEBLA.
CONSIDERANDO:
CUARTO.Es parcialmente fundado el agravio hecho valer por la

parte recurrente, por las razones que se pasan a exponer.
Segn se advierte de la demanda de nulidad, la actora seal como

resoluciones impugnadas las siguientes: "El mandamiento de ejecucin que
ordena la diligencia contenida en el requerimiento de pago realizada el da
18 de noviembre de 1999 con el nmero de control 31 de la que tambin
demand su nulidad, mandamiento y acta indicadas por las que se pretende
hacer efectivo el supuesto crdito fiscal Q-293953 por la, tambin eviden-
temente, supuesta cantidad de $469,635.04, as como del improbable
documento determinante 3621970029811A; supuesto crdito, cantidad
y documento determinante que se deben declarar nulos lisa y llanamente,
de los cuales no se demuestra la fecha en que los mismos fueron determina-
dos y liquidados mediante resolucin emitida por autoridad competente, y
si as fuese se debe sealar la fecha en que dicha resolucin fue notificada
legalmente, es as que tampoco demuestra con certeza su origen segn se
puede observar de la lectura del mandamiento de ejecucin y diligencia
de requerimiento de pago citados, actos que fueron ordenados, segn
se desprende del contenido de las mismas, por la Administracin Local de
Recaudacin de Puebla en el mandamiento de ejecucin que se indica
suscrito por el subadministrador de Control de Crditos y Cobro Coactivo
1482 MARZO DE 2003
de nombre scar Papalotzin Illescas actuando en suplencia del administrador

local de Recaudacin de Puebla del Servicio de Administracin Tributaria
de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico." (foja 2).
Ahora bien, conforme se desprende de la parte considerativa final

de la sentencia recurrida, la Sala del conocimiento declar la nulidad lisa
y llana de las resoluciones impugnadas, en trminos de la fraccin II del
artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, al haberse actualizado la
fraccin IV del artculo 238 de ese mismo ordenamiento federal, bajo
el razonamiento de que al no haberse notificado a la contribuyente el
documento determinante del crdito fiscal, ste y el respectivo requerimiento
de pago que le sucedi eran ilegales.
La autoridad recurrente, en su nico agravio alega, medularmente,

que la Sala Fiscal no debi declarar la nulidad lisa y llana de la resolucin
determinante del crdito fiscal requerido de pago, ya que, en el caso, se
actualiz lo dispuesto por la fraccin III del artculo 238 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, al tratarse de un vicio de procedimiento consistente en la
falta de notificacin del citado documento determinante.
Lo anterior es fundado, en virtud de que si bien la autoridad re-

currente nada dice respecto de la declaracin de nulidad lisa y llana del
requerimiento de pago llevada a cabo por la Sala Fiscal en la senten-
cia recurrida, lo cierto es que en tratndose del documento determinante
del crdito fiscal, dicha Sala no debi haber declarado la nulidad lisa y
llana sino para efectos del mismo, al actualizarse la hiptesis legal prevista
por el artculo 238, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, que se
refiere a vicios de procedimiento que afectan las defensas del particular y
trascienden al sentido del fallo, por lo que debi aplicar lo dispuesto por la
fraccin III del artculo 239 del cdigo tributario federal y declarar la nuli-
dad del documento determinante del crdito fiscal de que se trata para el
efecto de que la autoridad demandada, dentro del lmite de sus facultades,
notificara a la contribuyente dicho documento determinante del crdito
fiscal combatido, tal como sta lo solicit desde la contestacin de demanda
(fojas 36 a 38).
Esto es as, ya que los artculos 238 y 239 del Cdigo Fiscal de la
Federacin sealan cundo en una sentencia se puede declarar la nulidad
lisa y llana del acto o actos impugnados, o bien, para efectos.
Tales preceptos textualmente establecen lo siguiente: "Artculo 238.

Se declarar que una resolucin administrativa es ilegal cuando se demuestre
alguna de las siguientes causales: I. Incompetencia del funcionario que la
haya dictado u ordenado o tramitado el procedimiento del que deriva dicha

resolucin. II. Omisin de los requisitos formales exigidos por las leyes,
que afecte las defensas del particular y trascienda al sentido de la resolucin
impugnada, inclusive la ausencia de fundamentacin y motivacin, en su
caso. III. Vicios del procedimiento que afecten las defensas del particular y
trasciendan al sentido de la resolucin impugnada. IV. Si los hechos que la
motivaron no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron en forma
equivocada, o bien si se dict en contravencin de las disposiciones apli-
cadas o dej de aplicar las debidas. V. Cuando la resolucin administrativa
dictada en ejercicio de facultades discrecionales no corresponda a los fines
para los cuales la ley confiera dichas facultades. ..." y "Artculo 239. La sen-
tencia definitiva podr: I. Reconocer la validez de la resolucin impugnada.
II. Declarar la nulidad de la resolucin impugnada. III. Declarar la nulidad
de la resolucin impugnada para determinados efectos, debiendo precisar
con claridad la forma y trminos en que la autoridad debe cumplirla, salvo
que se trate de facultades discrecionales. ...".
Del contenido de dichos supuestos normativos se desprende que la

nulidad lisa y llana tiene su origen en las fracciones I y IV del artculo 238
del ordenamiento legal invocado, y se actualiza ante la incompetencia de
la autoridad, la cual puede suscitarse en la resolucin impugnada o en el
procedimiento del que proviene, cuando los hechos que motivaron el acto
no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron en forma equivocada.
Ambos casos implican el examen de fondo de la controversia.
La nulidad para efectos resulta de las fracciones II, III y V del precepto
legal ya citado, y se producen en su orden cuando hay omisin de forma-
lidades en la resolucin administrativa impugnada, inclusive, ausencia de
fundamentacin y motivacin, omisin de formalidades en el procedimiento
del cual deriv la resolucin, es decir, en los antecedentes o presupues-
tos de sta y cuando se incurre en lo que la doctrina conoce como "desvo
de poder".
Al actualizarse los supuestos previstos en las fracciones I y IV del

artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin cuyo examen implica estu-
diar el fondo del asunto, la nulidad debe declararse lisa y llana pues impide
cualquier actuacin de la autoridad; en cambio, si se trata de los casos
contenidos en las fracciones II, III y V del mismo artculo, que slo con-
templan violaciones de carcter formal, la nulidad debe ser para efec-
tos, sin que esto impida que la autoridad pueda ejercer nuevamente sus
facultades, desde luego, subsanando las irregularidades y dentro del trmino
que para el ejercicio de dichas facultades establece la ley.
1484 MARZO DE 2003
Por tanto, como se ha dejado precisado con antelacin, en la especie,

la Sala Fiscal debi declarar la nulidad del documento determinante del
crdito fiscal requerido de pago, en trminos de lo dispuesto por la fraccin
III del artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, para el efecto de que
la autoridad demandada, dentro del lmite de sus facultades, notifique a la
contribuyente el documento determinante del crdito fiscal combatido; por
lo que al no haberlo entendido as le irrog el agravio consiguiente a la
ahora recurrente.
Ahora bien, este Tribunal Colegiado estima pertinente precisar la

tcnica procesal en el presente caso, en el que habindose declarado la nuli-
dad para efectos del documento determinante del crdito fiscal, en va de
consecuencia, debe declararse la nulidad lisa y llana de los restantes actos
impugnados integrantes del procedimiento administrativo de ejecucin, con
fundamento en lo dispuesto en la fraccin IV del artculo 238 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, al haber quedado insubsistente la resolucin que
les dio origen, en el entendido de que tal declaratoria nicamente recae
a los actos impugnados en el presente juicio, sin que lo anterior impida a
la autoridad demandada, una vez subsanado el vicio formal antes desta-
cado, emitir el requerimiento o requerimientos correspondientes con apoyo
en un crdito legalmente exigible.
En consecuencia, procede modificar la sentencia que se revisa a fin

de que la Sala Fiscal la deje insubsistente y, en su lugar, dicte otra en la que
reitere el pronunciamiento que realiz respecto de la nulidad lisa y llana
del requerimiento de pago impugnado, al no haber sido materia de agravio,
y en tratndose del documento determinante del crdito fiscal requerido de
pago, siguiendo los lineamientos fijados en la presente ejecutoria, declare la
nulidad del mismo en trminos de la fraccin III del artculo 239 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, para el efecto de que la autoridad demandada,
dentro del lmite de sus facultades, est en condiciones de notificarlo a la
contribuyente, tal como en derecho corresponda.
Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 104, fraccin I-B,

de la Constitucin General de la Repblica; 248 del Cdigo Fiscal de la
Federacin; 35 y 37, fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, se resuelve:
PRIMERO.Se modifica la sentencia recurrida.
SEGUNDO.Se declara la nulidad lisa y llana del requerimiento de

pago impugnado.
TERCERO.Se declara la nulidad para efectos del documento deter-

minante del crdito fiscal impugnado.

a la Sala de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca.
As lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Sexto Circuito, por unanimidad de votos de los seores Magistrados
Francisco Javier Crdenas Ramrez y Jorge Higuera Corona, as como el
licenciado Jos Alberto Arriaga Faras, secretario en funciones de Magistrado
por acuerdo de la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal, en sesin celebrada el diecisis de enero de dos mil uno, en trminos
de la fraccin XXII del artculo 81 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, siendo relator el segundo de los nombrados.
DELINCUENCIA ORGANIZADA. CONFIGURACIN DEL DELITO

(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).El delito de delincuen-
cia organizada (antes asociacin delictuosa) previsto por el artculo 178 del
Cdigo Penal del Estado de Mxico, tiene como elementos los siguientes:
a) Que una persona tenga participacin en una agrupacin o banda orga-
nizada; b) Que la finalidad de sta sea cometer delitos; y c) Que con lo
anterior afecte bienes jurdicos de las personas o de la colectividad; en tal
virtud, cuando no existe elemento probatorio alguno que indique que la
agrupacin o banda estaba organizada, es decir, que tuviera un carcter ms
o menos permanente, con un rgimen establecido y el fin de ejecutar diver-
sos hechos delictuosos, por no advertirse la repetida actuacin de sus inte-
grantes en la ejecucin de delitos indeterminados, es claro que no basta la
participacin conjunta de personas en la comisin de un delito para estimar
que se actualizara el ilcito en comento, toda vez que de ser as se confun-
dira el delito con la coautora.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIR-

CUITO.
II.1o.P. J/7
Amparo directo 238/99.2 de julio de 1999.Unanimidad de votos.Ponente: Luis

Prez de la Fuente.Secretario: Marco Antonio Tllez Reyes.
Amparo directo 287/99.2 de julio de 1999.Unanimidad de votos.Ponente: Luis

Prez de la Fuente.Secretario: Marco Antonio Tllez Reyes.
Amparo directo 344/99.20 de agosto de 1999.Unanimidad de votos.Ponente:

Juan Wilfrido Gutirrez Cruz.Secretaria: Gabriela Gonzlez Lozano.
1486 MARZO DE 2003
Amparo en revisin 16/2001.15 de febrero de 2001.Unanimidad de votos.

Ponente: Rogelio Snchez Alcuter.Secretario: Francisco Javier Maya Gonzlez.
Amparo en revisin 211/2001.21 de febrero de 2002.Unanimidad de votos.

Ponente: Luis Prez de la Fuente.Secretario: Marco Antonio Tllez Reyes.
CONSIDERANDO:
SEXTO.Son infundados los agravios que se hacen valer relacio-

nados con el acreditamiento del cuerpo de los delitos de homicidio, lesiones
y robo de vehculo automotor con violencia y de bien ajeno mueble en
interior de vehculo particular, tambin con violencia, que se le imputan al
aqu recurrente, as como la comprobacin de su probable responsabilidad
penal en la comisin de tales ilcitos, lo anterior por las consideraciones
siguientes.
En efecto, se estiman as tales agravios, porque del estudio de la reso-

lucin recurrida, as como de los autos que conforman el expediente de
amparo se advierte, en primer trmino, que el Juez a quo acat las reglas
contenidas en los artculos 76, 77 y 78 de la Ley de Amparo, ya que hizo
una fijacin clara y precisa de los actos reclamados, como lo fueron la
resolucin dictada dentro del toca de apelacin 1012/2000, por la que
se confirm el auto de formal prisin que se decret en contra del quejoso,
aqu recurrente, por los delitos de homicidio, lesiones y robo de vehculo
automotor con violencia y de objetos ajenos muebles en interior de vehcu-
lo particular, tambin con violencia, y su ejecucin, que se les atribuy a las
autoridades precisadas en el resultando primero de este fallo y tal como lo
precis en el respectivo resultando primero de su resolucin; asimismo, tom
en consideracin los conceptos de violacin que se expresaron en la de-
manda de garantas, como se infiere del contenido de la resolucin recurrida;
al igual que hizo una correcta valoracin de las probanzas del sumario, por lo
que no actu en contra de stas; adems, precis tanto los argumentos
como los fundamentos legales en que se apoy para pronunciarse en el
sentido en que lo hizo, as como concluy con el correspondiente punto
resolutivo en el que se concretaron con claridad y precisin los actos por los
que neg el amparo y proteccin de la Justicia Federal instados; en segundo
trmino, se advierte que la determinacin del Juez constitucional fue acer-
tada y conforme a derecho, ya que de autos se aprecia que en el caso s
quedaron satisfechos los requisitos exigidos por el artculo 19 constitucional,
para que procediera el dictado del auto de formal prisin y su confirmacin
respecto de los ilcitos en cuestin, lo que fue sealado como acto reclamado,
al contarse con los elementos probatorios que quedaron transcritos en el
considerando inmediato anterior, pues los mismos son aptos y suficientes,

al ser analizados y valorados de acuerdo con las reglas de la valoracin de la
prueba, previstas en los artculos 120, 121, 122, 124, 254 y 255 del actual
Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, para tener
por acreditado el cuerpo de los delitos de robo, tanto de vehculo automotor
con violencia como de bienes ajenos muebles en interior de vehculo particu-
lar, tambin con violencia, homicidio y lesiones, previstos y sancionados,
respectivamente, por los artculos 287, 289, fraccin V, 290, fracciones I, III
y V, 236, 237, fraccin III y 238, fraccin I, en relacin con los artculos 7o.,
8o., fracciones I y III, 9o. y 11, fraccin I, incisos c) y d), 241 y 242,
fraccin I, todos del Cdigo Penal vigente para el Estado de Mxico, as
como por demostrada la probable responsabilidad penal del aqu recurrente
en su comisin, ya que de los mismos se desprende que ... en forma presun-
tiva, fue el que el veintiuno de junio de dos mil, al ser aproximadamente
entre las catorce horas con quince minutos y las quince horas, en compaa
de otro sujeto, en principio, llev a cabo la conducta ilcita consistente en
apoderarse de objetos ajenos muebles, consistentes en un vehculo de la
marca Nissan Z240 ZX, modelo 1993, color verde botella, con placas de
circulacin 876-GPM, del Distrito Federal, con valor de ciento sesenta mil
pesos, segn dictamen de valuacin emitido por perito oficial en la materia
y que corre agregado en autos, mediante la utilizacin de la violencia moral,
as como de una cartera color negro de piel, con las iniciales "JMEELBA", de
la marca Scappino, que contena nueve tarjetas de presentacin a nombre
del doctor Jos Manuel Echave Obregn, un cheque de Banamex nmero
0055658, de fecha trece de junio de dos mil, a favor de la Clnica Femax,
S.C., por la cantidad de nueve mil pesos, tres tarjetas de crdito de diversas
instituciones bancarias, una licencia de automovilista, una credencial de
Blockbuster Video, una credencial de Proteccin Mdico Legal, S.A. de C.V.
y una credencial de Comercial Amrica, todo ello expedido a favor de la
persona referida, sin derecho y sin consentimiento de quien poda otorgarlo
conforme a la ley, tambin mediante la utilizacin de la violencia moral y
estando en el interior de un vehculo particular, ya que al ser la fecha y hora
antes referidas, una vez que interceptaron a quien en vida respondiera al
nombre de Jos Manuel Echave Obregn, al encontrarse sobre el Boulevard
Adolfo Lpez Mateos, frente al nmero 106, colonia Mxico Nuevo, en el
Municipio de Atizapn de Zaragoza, Mxico, al salir de la Clnica Femax y
cuando se dispona a abrir su vehculo de la marca Nissan, tipo Z240 ZX,
modelo 1993, dos puertas, color verde botella, con placas de circulacin
876-GPM, del Distrito Federal, lo amag el aqu recurrente con una arma
de fuego, pistola tipo escuadra, marca Hecker & Koch-GMBH, calibre 9
milmetros, con nmero de serie 51438, color negro, le quit las llaves del
vehculo, obligndolo a que se subiera al mismo en el asiento del copiloto,
mientras que el aqu inconforme se puso al volante, en tanto que su acom-
1488 MARZO DE 2003
paante se subi al asiento posterior, para dirigirse al domicilio ubicado en

Boulevard de la Torre 108, tercera seccin, del Fraccionamiento Condado
de Sayavedra, en el mismo Municipio de Atizapn de Zaragoza, Mxico, con
la intencin de apoderarse de dinero en efectivo y alhajas que tuviera el
hoy occiso en su caja fuerte, y en el nter, al seguir siendo amagado con
el arma de fuego descrita, Jos Manuel Echave Obregn, por el acompa-
ante del aqu recurrente, lo obligaron a que les entregara su cartera con
su contenido ya descritos, con un valor indeterminado, la que pusieron en el
interior de una mochila de lona tipo escolar, color verde, que llevaban, para
despus llegar al domicilio ya referido, donde se ubica la casa habitacin
que era propiedad del mencionado doctor, hoy occiso, metiendo el vehculo
ya descrito al garaje, donde se dej estacionado, parado y con las llaves en
el volante para despus introducirse en la casa, donde al estar esperando
a la esposa del multicitado Jos Manuel Echave, para que sta abriera la
caja fuerte y as sacar el dinero y alhajas que hubiera en su interior, llegaron
varios elementos de la Direccin General de Seguridad Pblica y Trnsito
Municipal de Atizapn de Zaragoza, Mxico, en su auxilio, entrando primera-
mente el oficial Juan Jos Villegas Reyes y atrs de l el oficial Martn Cordero
Espinoza, portando el primero su arma de cargo, pistola tipo revlver, calibre
38, de la marca Smith & Wesson, con nmero de serie CC50407, y el segundo
tambin portando una arma de fuego de cargo, tipo R15, calibre .223, mismos
que al verlos el aqu inconforme de inmediato se cubri con el cuerpo de
Jos Manuel Echave Obregn, a quien se lo puso de escudo para protegerse,
y estando cerca su compaero empez a dispararle con el arma de fuego
tipo escuadra ya descrita, que tena en la mano derecha el elemento poli-
ciaco Juan Jos Villegas Reyes, ocasionndole as alteraciones en su salud,
provocndole diversas lesiones que pusieron en peligro su vida de acuerdo
con la fe ministerial que se dio de las mismas, corroborado lo anterior con el
respectivo certificado mdico que fuera expedido por perito oficial en la ma-
teria y que corre agregado en autos, provocando con tal actitud el aqu recurrente
que el citado elemento policiaco, al verse agredido y lesionado, respondiera
a tal agresin disparando su arma de cargo ya descrita en contra del incon-
forme, pero al estar ste cubierto con el cuerpo de Jos Manuel Echave
Obregn no se pudo evitar que a ste se le ocasionaran diversas lesiones
que fueron fedatadas y una de ellas que le provoc la muerte, segn acta
mdica, dictmenes de criminalstica y protocolo de necropsia, que fueran
expedidos por los correspondientes peritos oficiales en la materia, que corren
agregados en autos, con los disparos que efectu el multicitado polica
muerte de quien en vida llevara el nombre de Jos Manuel Echave Obregn,
que ocurri, como ya se dijo, a consecuencia de la actitud adoptada por ... al
percatarse de la presencia policiaca en el domicilio donde se encontraba, preci-
samente al tenerlo amagado con la multimencionada arma de fuego, pistola
tipo escuadra ya descrita, y al ponrselo como escudo, utilizndolo as como
proteccin, conociendo el riesgo que se corra y aceptando su resultado, esto

es, que saba y conoca que al utilizar al hoy occiso como escudo, cubrin-
dose con el mismo, al disparar los policas en su contra heriran a aqul y
muy probablemente le ocasionaran la muerte, aceptando dicho resultado,
mxime que dispar primeramente en contra del elemento policiaco Juan
Jos Villegas Reyes, quien no tuvo otra opcin ms que contestar la agresin
de que fue objeto, y una vez que ya fuera lesionado y con lo que se encuentra
claro el nexo causal de la conducta llevada a cabo por el inconforme y el
resultado obtenido, como lo fue la muerte de Jos Manuel Echave Obregn,
como lo motivara y razonara en forma correcta la Sala que fuera sea-
lada como responsable, la que tambin en forma acertada hizo referencia
y aplic el principio de causalidad, al igual que la teora de la equivalencia de
las condiciones en el acto que fue sealado como reclamado y a que tambin
se refiriera el Juez a quo en la resolucin aqu recurrida, misma teora que
est relacionada con lo que es el nexo causal entre la conducta desplegada
por el activo de un ilcito y el resultado obtenido, y en esas condiciones, no
obsta el hecho de que Jos Manuel Echave Obregn falleciera por una
lesin producida por un disparo de arma de fuego que realizara el polica
municipal Juan Jos Villegas Reyes y no por los disparos de arma de fuego
que hiciera el aqu recurrente, ya que ste quera que si le disparaban los
elementos policiacos que llegaron al lugar le pegaran al hoy occiso y no a l,
y precisamente de esa manera le caus la muerte, al haber tomado la actitud
que asumi desde el momento en que llegaron agentes policiacos al lugar de
los hechos, hasta el momento en que fuera detenido y que ya qued clara-
mente reseada con anterioridad, pues no otra cosa se evidencia de acuerdo
con la mecnica de los hechos en que se dio la muerte del occiso en cuestin
y atento las probanzas con que se cuenta en el sumario, con lo que tam-
bin se advierte que en el caso se est ante la presencia de un dolo directo,
tratamiento que le est dando la Sala responsable, como se advierte de la
lectura y estudio que se hace del acto que fuera sealado como reclamado
y, por ende, resultan inatendibles las alegaciones que se hacen valer a manera
de agravios referentes a que el Juez a quo en la resolucin aqu recurrida
hizo referencia a que se daba un dolo eventual, siendo que la Sala respon-
sable no se haya referido al mismo en la resolucin que fuera sealada como
acto reclamado, y tambin de acuerdo con lo antes motivado y razonado es
que resultan infundadas las dems alegaciones que se hacen valer a manera
de agravios, vinculadas con el acreditamiento del cuerpo del delito de
homicidio y la demostracin de la probable responsabilidad penal del aqu
recurrente en su comisin, a ms de que, contrario a lo que tambin se alega,
de autos se aprecia, como bien lo indicara el Juez a quo en la resolucin
aqu recurrida, y como ya se puntualiz con anterioridad, que la Sala res-
ponsable s indic con claridad cul fue y en qu consisti el nexo causal
entre la conducta que despleg el aqu inconforme y el resultado, que lo fue
1490 MARZO DE 2003
la muerte del hoy occiso en cuestin; tambin cabe indicar que no le causa
agravio alguno al aqu inconforme, el hecho de que en la resolucin aqu
recurrida se haya indicado que se estaba ante la presencia de un homicidio
calificado, ya que ello fue un simple comentario con el que no se vari el acto
reclamado. Asimismo, cabe indicar que resultan infundadas las alegaciones
que se hacen valer a manera de agravios vinculadas con el ilcito de robo de
vehculo automotor con violencia y de bienes ajenos muebles en el interior
de un vehculo particular, tambin con violencia, esto en atencin a que,
contrario a lo que se alega, el desapoderamiento del vehculo automotor
afecto s se dio, ya que el mismo se consum desde el momento en que una
vez que el recurrente amag al hoy occiso con el arma de fuego ya descrita,
le quit las llaves del vehculo Nissan Z240 ZX, modelo 1993, dos puer-
tas, color verde botella, con placas de circulacin 876-GPM, del Distrito
Federal, lo oblig a que se subiera al mismo en el asiento del copiloto, en
tanto que su coinculpado se subi en el asiento posterior y el aqu inconfor-
me lo condujo para dirigirse al domicilio de quien en vida respondiera al
nombre de Jos Manuel Echave Obregn, pues desde el momento en que
se subieron a dicha unidad automotriz y la condujo el aqu recurrente, llevando
amagado a su propietario tuvo, ya as, junto con su acompaante, la tenen-
cia y control de dicha unidad automotriz, sin que obste el hecho de que el
hoy occiso fuera como copiloto, ya que ello lo hizo sin su consentimiento
al ir amagado con una arma de fuego, as como tampoco obsta el hecho de
que la unidad automotriz en cuestin la haya metido el aqu inconforme al
garaje de la casa del que en vida respondiera al nombre de Jos Manuel
Echave Obregn, lugar donde fuera encontrado el mismo con sus llaves en
el volante, pues como tambin en forma correcta lo seal el Juez de am-
paro, hasta el momento no se cuenta con alguna prueba apta y eficiente
en el sumario para demostrar que el activo se apoder temporalmente del
multicitado vehculo y menos an que tena la intencin de restituirlo en
forma espontnea a su dueo, ya que si bien se recuper ste, ello se debi,
segn la mecnica de los hechos, al enfrentamiento de los policas con los
activos, pero la citada unidad automotriz siempre la tuvieron stos bajo su
radio de accin y disponibilidad, pues para ello hay que tomar en cuenta
tambin que de autos se desprende en forma clara que el aqu inconforme
junto con su coinculpado, llegaron al domicilio del hoy occiso, precisamente,
slo en el multicitado vehculo afecto y cmo es que iban a poder huir del
lugar una vez que tuvieran en su poder el dinero y joyas de lo que pensaban
apoderarse en tal domicilio, como tambin en forma acertada lo ponder
el Juez a quo en la resolucin aqu recurrida; siendo aplicable al respecto la
tesis jurisprudencial 325, que aparece publicada en la pgina 239 del Tomo
II, Materia Penal, del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin,
que es del tenor literal siguiente: "ROBO, CONSUMACIN DEL.El de-
lito de robo se consuma desde el momento en que el sujeto activo se
apodera de una cosa ajena, sin consentimiento de su propietario, aun cuando

despus la abandone o lo desapoderen de ella.". Asimismo, resultan infun-
dadas las alegaciones vinculadas con el apoderamiento de bienes ajenos
muebles en el interior de un vehculo particular con violencia, esto en aten-
cin a que, contrario a lo que se alega, de la lectura y estudio que se realiza
de las declaraciones ministeriales, tanto del coinculpado del aqu recurrente
como de ste ltimo, y que ratificara en preparatoria, se advierte en forma
clara que el desapoderamiento de la cartera y contenido afectos, s se llev
a cabo en el interior del automvil de la vctima, que lo fue el hoy occiso,
quien en vida respondiera al nombre de Jos Manuel Echave Obregn y
mediante la utilizacin de la violencia moral, as como que ocurri en el nter
del lugar donde abordaron la unidad automotriz al domicilio del ofendido
y no en el exterior de dicho vehculo.
Con base en todo lo anteriormente razonado es que resultan infun-

dadas las alegaciones que se hacen valer a manera de agravios, vinculadas
con el acreditamiento del cuerpo de los delitos de robo de vehculo auto-
motor con violencia, y de bienes ajenos muebles en interior de un vehculo
particular, con violencia, lesiones y homicidio simple intencional, previstos
y sancionados, respectivamente, por los artculos 287, 289, fraccin V, 290,
fracciones I, III y V, 236, 237, fraccin III y 238, fraccin I, 241 y 242, fraccin
I, todos del Cdigo Penal vigente para el Estado de Mxico, que se le imput
al aqu recurrente y la demostracin de su probable responsabilidad penal
en la comisin de dichos ilcitos, y sin que sea necesaria su expresa contes-
tacin, ya que a lo largo del presente razonamiento se dio implcita contesta-
cin a las mismas, de lo que se desprende que no le asiste razn al inconforme
en lo que arguye, siendo aplicables al caso las tesis, bajo los rubros: "ROBO
DE AUTOMVILES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE TLAXCALA).",
"ROBO, APODERAMIENTO COMO CONSUMACIN DEL.", "ROBO DE
VEHCULO. CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO.", "ROBO. MOMENTO
EN QUE SE CONSUMA EL DELITO.", "ROBO. APODERAMIENTO COMO
CONSUMACIN DEL DELITO, AUN CUANDO EL ACTIVO ABANDONE
EL OBJETO O LO DESAPODEREN.", "ROBO CALIFICADO. SE CON-
FIGURA POR ENCONTRARSE LA VCTIMA EN UN VEHCULO PAR-
TICULAR O PBLICO, CUALQUIERA QUE SEA EL BIEN OBJETO DEL
APODERAMIENTO." y "HOMICIDIO, NEXO CAUSAL ENTRE LA CON-
DUCTA Y EL RESULTADO.", que fueran invocadas por el Juez a quo en la
resolucin aqu recurrida.
Asimismo, cabe indicar que no pasa inadvertido para quienes esto

resuelven, el hecho de que en el caso la correspondiente autoridad minis-
terial local respectiva, al consignar el asunto fue omisa en sealar que tam-
bin se daba la comisin del delito de robo con violencia en casa habitacin
1492 MARZO DE 2003
en grado de tentativa y que ejercitaba accin penal en contra del aqu quejoso
por su probable responsabilidad en la comisin de tal ilcito, por el que no
se sigui el proceso respectivo ni se dict sentencia en contra del peticiona-
rio, sin embargo, como no es posible reformar en perjuicio, slo se deja
constancia de que se advierte dicha omisin.
Ahora bien, las alegaciones que se hacen valer a manera de agravios

en relacin con el delito de delincuencia organizada, previsto y sancionado
por el artculo 178 del Cdigo Penal vigente para el Estado de Mxico, son
sustancialmente fundadas por las consideraciones siguientes.
En primer trmino, cabe indicar lo que dispone el artculo 178 del

Cdigo Penal vigente para el Estado de Mxico:
"Artculo 178. A quienes participen habitual u ocasionalmente en una

agrupacin de tres o ms personas, de cualquier manera organizada con la
finalidad de cometer delitos graves, se les impondrn de dos a diez aos de
prisin y de cincuenta a doscientos cincuenta das multa, sin perjuicio de las
penas que les correspondan por los delitos que cometan."
Ahora bien, de autos se advierte que contrario a lo indicado por la

Sala que fuera sealada como autoridad responsable ordenadora, en el acto
reclamado, as como por el Juez constitucional, en la resolucin aqu recu-
rrida, los elementos probatorios con que se cuenta en el sumario y que
fueron transcritos en el considerando inmediato anterior, analizados y valora-
dos de acuerdo con las reglas de la valoracin de la prueba, previstas en
los artculos 120, 121, 254 y 255 del actual Cdigo de Procedimientos
Penales para el Estado de Mxico, no son aptos ni suficientes para acreditar
el cuerpo del delito de delincuencia organizada, previsto y sancionado por el
artculo 178 del Cdigo Penal vigente para el mismo Estado de Mxico,
ni mucho menos para tener por demostrada presumiblemente la probable
responsabilidad del aqu recurrente en su comisin, en virtud de que si bien
de las constancias del sumario se desprende que ... aqu recurrente, inicial-
mente plane, junto con su coinculpado y con otro sujeto (prfugo), secuestrar
al doctor Jos Manuel Echave Obregn, hoy occiso, para apoderarse de
dinero en efectivo y alhajas que tuviera en la caja fuerte de su domicilio
particular, dndoles informes el ltimo de los referidos respecto a los movimien-
tos del pasivo, as como que el aqu inconforme, junto con su coinculpado,
interceptaron al citado ofendido el veintiuno de junio de dos mil, al ser
aproximadamente las catorce horas con quince minutos, cuando sali de
la clnica de su propiedad denominada Femax, ubicada en la vialidad Adolfo
Lpez Mateos nmero 106, colonia Mxico Nuevo, en el Municipio de
Atizapn de Zaragoza, Mxico, y al momento en que iba a abrir su vehculo
que se encontraba estacionado enfrente, lo desapoderaron de ste quitn-

dole las llaves del mismo y obligndolo mediante amagos con arma de fuego
a que los llevara a su domicilio particular a bordo de su vehculo, que
fuera ya descrito con anterioridad, para que les diera el dinero en efectivo
y alhajas que tuviera guardadas en su caja fuerte, as como que lo desapo-
deraron, yendo a bordo de la unidad automotriz, de una cartera de piel
color negro marca Scappino, conteniendo diversos documentos; as como
que al estar en el interior del domicilio particular del pasivo se produjo la
muerte de ste y lesiones a un elemento de la Direccin General de
Seguridad Pblica y Trnsito del Municipio de Atizapn de Zaragoza, Mxico,
que en su momento pusieron en peligro su vida, as como, que segn infor-
me de modus vivendi y operandi que fuera rendido por los agentes de la
Polica Judicial Estatal ngel Omaa Rivera y Antonio Ortuo Ochoa, el aqu
recurrente al parecer, junto con su coinculpado y otro sujeto, tena como
un ao de dedicarse a asaltar transentes, lo cierto es que en el caso no existe
elemento probatorio alguno que nos indique, por un lado, que ciertamen-
te el aqu inconforme haya cometido los ilcitos antes referidos, as como
diversos asaltos a transentes participando habitual u ocasionalmente en
una agrupacin y que tal agrupacin de tres o ms personas, de cualquier
manera organizada con la finalidad de cometer delitos graves exista, ya que
no basta la participacin conjunta de personas en la comisin de un delito
para que se actualice la delincuencia organizada, toda vez que al realizarse
esto se confundira el delito con la coautora y, en el caso en particular,
no existe elemento probatorio alguno que demuestre que el aqu inconforme,
junto con su coinculpado y otro sujeto, formen parte de una agrupacin o
banda que est de cualquier manera organizada, esto es, que tuviera un
carcter ms o menos permanente y con un rgimen establecido, con la finali-
dad de cometer delitos graves, elementos necesarios para que se d la figura
ilcita de delincuencia organizada, pues tampoco se advierte la repetida
actuacin de sus integrantes en la ejecucin de delitos indeterminados graves,
ni que el inconforme haya participado en tal agrupacin habitual u ocasio-
nalmente; al respecto, cabe indicar que, contrario a lo indicado tanto por
la Sala responsable en el acto que fue sealado como reclamado y por el
Juez constitucional en la resolucin aqu recurrida, de la interpretacin literal
del artculo 178 del actual Cdigo Penal Estatal, as como de la exposicin de
motivos correspondientes al citado cdigo punitivo, se advierte con claridad
que la intencin del legislador fue la de castigar a los participantes habituales
u ocasionales de una agrupacin delictiva, mas no que se tomara a la agru-
pacin como conformada en forma habitual u ocasional y, por ende, se
tiene que, en esencia, los elementos tpicos que conforman el cuerpo del
delito previsto en el artculo 178 del actual cdigo punitivo estatal, son los
mismos o similares elementos tpicos del ilcito previsto tambin en el artculo
178, pero del Cdigo Penal para el Estado de Mxico abrogado, por lo que
1494 MARZO DE 2003
al caso son aplicables, en lo conducente, las tesis jurisprudenciales 422,

visible a pgina 243, Tomo II, Materia Penal, del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995, que es del tenor literal siguiente:
"ASOCIACIN DELICTUOSA. CONFIGURACIN DEL DELITO DE.Para
la configuracin del delito de asociacin delictuosa se requiere, adems de la
unin de tres o ms personas, una permanencia indefinida y el propsito
de delinquir, que exista una jerarqua entre los miembros que la integran o
bien que las determinaciones se tomen de comn acuerdo entre ellos." y la
447, visible a pgina 333, Tomo II, Materia Penal, del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-2000, que es del tenor literal siguiente: "ASO-
CIACIN DELICTUOSA Y PARTICIPACIN MLTIPLE O COPARTICI-
PACIN. DIFERENCIAS.La asociacin delictuosa difiere de la participacin
mltiple o coparticipacin en la realizacin de un hecho antijurdico, porque
en este ltimo supuesto, aunque las infracciones se repiten, surgen de momento
a momento pero quedan aisladas unas de otras, y en el caso de la asociacin
el propsito de delinquir indeterminadamente persiste en los miembros de la
banda que se pliegan a las decisiones del jefe.".
En las relacionadas condiciones, lo procedente es modificar la resolu-

cin aqu recurrida, en la que se haba negado el amparo solicitado y, en
su lugar, conceder el mismo, para el efecto de que la Sala que fuera sealada
como autoridad responsable ordenadora, deje insubsistente la resolucin que
dict el veintisis de septiembre de dos mil, dentro del toca de apelacin
1012/2000, slo por cuanto a ... se refiere y, en su lugar, dicte otra en la que
se tenga por acreditado, con fundamento en los artculos 121, 122, 123 y
124 del Cdigo de Procedimientos Penales Estatal, el cuerpo de los delitos
de robo de vehculo automotor con violencia y de bienes ajenos muebles en
interior de vehculo particular, cometido tambin con violencia, lesiones y
homicidio simple intencional, previstos y sancionados, respectivamente, por
los artculos 287, 289, fraccin V, 290, fracciones I, III y V, 236, 237,
fraccin III, 238, fraccin I, 241 y 242, fraccin I, todos del Cdigo Penal
vigente para el Estado de Mxico, as como por demostrada la probable
responsabilidad penal del aqu inconforme en la comisin de dichos ilcitos,
con base en lo puntualizado con anterioridad, pero dicte auto de libertad por
falta de elementos para procesar en favor del mismo ... por cuanto hace al
delito de delincuencia organizada, previsto y sancionado por el artculo
178 del cdigo punitivo estatal, al no estar acreditado el cuerpo de dicho
ilcito, ni mucho menos, por ende, la probable responsabilidad penal del aqu
inconforme en su comisin. Concesin de amparo que se hace extensiva
respecto del acto reclamado a las autoridades que fueran sealadas como
ejecutoras, toda vez que al resultar inconstitucional el acto reclamado a la
ordenadora, su ejecucin es tambin violatoria de garantas.
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO.Se modifica la sentencia constitucional recurrida.
SEGUNDO.La Justicia de la Unin ampara y protege a ... en contra

de los actos y autoridades que quedaron precisados en el resultando pri-
mero de esta ejecutoria y para los efectos sealados en la parte final del
ltimo considerando de la misma.
Notifquese; hganse las anotaciones correspondientes; con testimonio

de esta resolucin devulvanse los autos al lugar de su procedencia y, en su
oportunidad, archvese este expediente como asunto concluido.
As lo sentenci el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del

Segundo Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados presidente
Antonio Legorreta Segundo, Rogelio Snchez Alcuter y Luis Prez de la
Fuente, siendo ponente el tercero de los nombrados.
DEMANDA O CONTESTACIN. SU DEFICIENCIA NO PUEDE SER

SUBSANADA POR EL RESULTADO DE LAS PRUEBAS APORTA-
DAS EN EL JUICIO.Si en la demanda natural el actor no precis todos
aquellos hechos en los que haca descansar la procedencia de su accin, o
el demandado en su contestacin los hechos materia de sus excepciones,
aun cuando las pruebas que hayan aportado en el juicio se hubieran referido
a los omitidos, tal circunstancia no podra tener como efecto subsanar las
deficiencias de la demanda o de la contestacin, ya que en stas, respectiva-
mente, es donde se deben plasmar la accin y las excepciones, as como
los hechos de los que se hacen derivar, siendo la base de donde las partes
deben y pueden desplegar su accin o defensa; de ah que pretender perfec-
cionar o subsanar deficiencias de la demanda o de la contestacin a travs
del resultado de cualquier probanza, no sera jurdico y traera como conse-
cuencia que la parte contraria quedara en estado de indefensin.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.3o.C. J/28
Amparo directo 343/2002.Jos Antonio Musi Chaya y otros.31 de enero de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Armando Corts Galvn.Secretario:
Gabriel Regis Lpez.
Amparo directo 5923/2002.Fernando Garca Torres y Gutirrez Zamora, su suce-

sin.23 de mayo de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Nefito Lpez
Ramos.Secretaria: Franya Garca Malacn.
1496 MARZO DE 2003
Amparo directo 8123/2002.Reyna Prez Saavedra.4 de julio de 2002.Unani-

midad de votos.Ponente: Armando Corts Galvn.Secretario: Israel Flores
Rodrguez.
Amparo directo 8083/2002.Rodolfo de la Garza Ladrn de Guevara, su sucesin.

28 de noviembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Jos lvaro Vargas
Ornelas, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado.
Secretaria: Yaredh Cejudo Crdova.
Amparo directo 14983/2002.Instituto Mexicano del Seguro Social.29 de noviem-

bre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Nefito Lpez Ramos.Secre-
tario: Rmulo Amadeo Figueroa Salmorn.
AMPARO DIRECTO 14983/2002. INSTITUTO MEXICANO DEL SE-

GURO SOCIAL.
CONSIDERANDO:
QUINTO.La quejosa aduce, esencialmente, que la autoridad respon-

sable debi realizar previamente un estudio minucioso y detallado de las pruebas
que fueron ofrecidas por las partes, porque al hacerlo hubiera advertido que
la demandada no justific sus excepciones y en cambio ella s demostr su
accin, lo que hizo que la Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el
Distrito Federal as lo determinara y condenara a la enjuiciada al pago de
las prestaciones reclamadas.
Que la responsable no hizo un verdadero estudio del segundo agravio

de Fianzas Asecam, porque basta que se realice una verdadera lectura a la
resolucin emitida por la Juez de Distrito para que se advierta que no
qued justificada la excepcin denominada de plus petitio que la demandada
hizo consistir en que en su demanda, la actora slo se refiri al contrato de
prestacin de servicios de cinco de enero de mil novecientos noventa y
nueve, modificado el siete de julio siguiente, al que le correspondi la pliza
de fianza DFR003-001133 y su endoso de aumento con folio M-0555, por
la cantidad de $623,239.05 (seiscientos veintitrs mil doscientos treinta y
nueve pesos 05/100 M.N.), pero que no era un hecho controvertido que el
contrato de dieciocho de agosto de ese ao se garantiz mediante la pliza
de fianza DFR003-001329, por el monto de $460,654.95 (cuatrocientos
sesenta mil seiscientos cincuenta y cuatro pesos 95/100 M.N.), por lo que se
trataba de una prestacin reclamada en exceso, y la quejosa considera que
ello no tuvo ningn sustento jurdico, toda vez que la demandada ignor el
contenido de las referidas plizas, puesto que las compaas afianzadoras
se obligan en los trminos y condiciones establecidos en los propios textos de
sus plizas de fianza.
Que la responsable viola los principios consagrados en los artculos

14 y 16 constitucionales, porque omiti expresar que en el captulo de pres-
taciones del escrito inicial de demanda se reclam el pago de la pliza de
fianza nmero DFR003-001133 y su endoso de aumento con folio No.
M-0555, por la cantidad de $623,239.05 (seiscientos veintitrs mil doscien-
tos treinta y nueve pesos 05/100 M.N.); que por lo que haca al contrato
de dieciocho de agosto de ese ao, se garantiz con la pliza de fianza
DFR003-001329, por el monto de $460,654.95 (cuatrocientos sesenta mil
seiscientos cincuenta y cuatro pesos 95/100 M.N.), siendo stos los docu-
mentos base de la accin por los incumplimientos en que incurri la fiada
a las obligaciones que contrajo en los contratos de cinco de enero y dieciocho
de agosto, ambos de mil novecientos noventa y nueve, el primero por
licitacin pblica y el segundo por adjudicacin directa establecindose como
objeto, en ambos contratos, los servicios de agencia de viajes para reser-
vacin, entrega y/o radicacin de boletos de transportacin area y viajes
todo pagado para traslado de personal adscrito al nivel normativo en comi-
siones de trabajo en rutas nacionales e internacionales; lo que fue valorado
adecuadamente por la Juez Tercero de Distrito en Materia Civil.
Que en el primero de esos contratos se estableci como fecha mnima

de vigencia del primero de enero al treinta de junio y como mxima del
primero de enero al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa
y nueve; y en el segundo contrato se estableci una vigencia del diecisis
de agosto al treinta y uno de diciembre del mismo ao; lo que fue valorado
adecuadamente por la Juez de Distrito, adems que ambos contratos obran
agregados a los autos por haber sido exhibidos con el escrito inicial de demanda,
y tales documentos fueron robustecidos con el ofrecimiento de pruebas.
Asimismo, que del estudio de la pliza de fianza DFR003-001329, por

la cantidad de $460,654.95 (cuatrocientos sesenta mil seiscientos cincuenta
y cuatro pesos 95/100 M.N.) deriva que se otorg con el objeto de garantizar
que Viajes Premier, Sociedad Annima, cumpliera cabalmente las obliga-
ciones que contrajo en el contrato abierto de prestacin de servicios de fecha
dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y nueve, lo que incluso confes
la demandada al desahogar la prueba confesional a su cargo al contestar las
posiciones marcadas con los nmeros veinte, veintiuno y veintids.
Que es falsa la afirmacin del tribunal responsable, porque de la simple

lectura de los hechos contenidos en el escrito inicial de demanda, espec-
ficamente en el nmero seis, deriva que en todo momento la actora, hoy
quejosa, hizo del conocimiento de la demandada la existencia de un segundo
contrato de dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y nueve, y de
igual forma en el captulo de prestaciones se encuentra contenido en el inciso
1498 MARZO DE 2003
b) el reclamo del pago de la cantidad de $460,656.95 (cuatrocientos sesenta

mil seiscientos cincuenta y seis pesos 95/100 M.N.) por concepto de suerte
principal en relacin con la pliza de fianza DFR003-01329, lo que se robus-
tece con el escrito de pruebas en que ofreci con el nmero trece el aludido
contrato de prestacin de servicios de dieciocho de agosto de mil novecien-
tos noventa y nueve, y que ello se corrobor con la confesin de la tercera
perjudicada a la que la responsable dej de otorgar valor probatorio y,
adems, no tom en cuenta que la afianzadora demandada objet todos
los documentos exhibidos por la actora en cuanto a su contenido, alcance
y valor probatorio, objecin que incluso fue desestimada en la sentencia de
primer grado.
Que, por tanto, la excepcin denominada de plus petitio resultaba

improcedente, y en ese sentido la autoridad responsable no advirti que la
pliza de fianza que pretende desconocer constituye el documento base de
la accin derivada del contrato de dieciocho de agosto de mil novecientos
noventa y nueve, a cuyas obligaciones la fiada se sujet, y Fianzas Asecam
acept que expidi la referida pliza para garantizar que su fiada diera cum-
plimiento a las especificaciones y obligaciones que contrajo en el multicitado
contrato de dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y nueve.
Esos planteamientos resultan inoperantes unos e infundado otro.
Es inoperante lo relativo a que la sentencia reclamada contiene una

valoracin y conclusiones diversas a las que arrib la a quo, y que estas
ltimas eran las correctas; con lo cual la quejosa pretende demostrar la incons-
titucionalidad de la sentencia reclamada sobre la base de que la resolucin
dictada por la Juez natural es legal.
La inoperancia estriba en que la sentencia de primer grado no es materia

del presente juicio de amparo, sino nicamente la de segunda instancia que
sustituy procesalmente a la primera, por lo que aquella resolucin primaria
dej de surtir cualquier efecto jurdico, y los aludidos argumentos que se
relacionen con ese fallo no pueden servir de base para analizar la constitu-
cionalidad o inconstitucionalidad de la sentencia reclamada.
En otro aspecto, la institucin quejosa orienta sus motivos de inconfor-

midad a poner de manifiesto que en el hecho nmero seis de su demanda
que dio origen al juicio natural s expuso la existencia de un segundo con-
trato de dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y nueve.
Esos planteamientos son infundados, porque contrariamente a lo que

sostiene la inconforme en el hecho seis de su demanda que dio origen al
juicio natural, no precis la existencia del contrato de dieciocho de agosto

de mil novecientos noventa y nueve, ni que la pliza de fianza nmero
DFR003-01329 derivara de ste, como se advierte de su texto, que es del
siguiente tenor:
"6. Con fecha 7 de julio de 1999 la compaa Viajes Premier, S.A., y

mi representada realizaron un convenio para modificar nicamente el contrato
fundatorio en cuanto al monto mximo del mismo, que se increment hasta
un 15% quedando que el contrato es por la cantidad de $2'709,735.00 (dos
millones setecientos nueve mil setecientos treinta y cinco pesos 00/100
M.N.), lo cual se realiz debido a que en el contrato de fecha 5 de enero de
1999 se fij un presupuesto mximo comprometido y el mismo se agot a
mediados del mes de junio del mismo ao, asimismo y en virtud de lo anterior
se someti a consideracin del Comit Institucional de Adquisiciones, Arren-
damiento y Servicios, para que la Coordinacin de Servicios Generales de
Nivel Central del Instituto Mexicano del Seguro Social, llevara a cabo el proce-
dimiento de invitacin restringida, en su modalidad de adjudicacin directa
con la empresa Viajes Premier, S.A., para cubrir el periodo del 16 de agosto
al 31 de diciembre de 1999. Dicho convenio se adjunta a la presente como
anexo 8."
El documento que la actora menciona en ese hecho, es el convenio que

exhibi como anexo nmero ocho, firmado el siete de julio de mil novecien-
tos noventa y nueve, por el cual se modific el contrato de cinco de enero
del mismo ao, nicamente en cuanto al monto mximo inicialmente pac-
tado que se increment en un quince por ciento y hasta por la cantidad de
$2'709,735.00 (dos millones setecientos nueve mil setecientos treinta y cinco
pesos 00/100 M.N.), que es del tenor siguiente:
"Direccin administrativa.Coordinacin de Servicios Generales.

Convenio al contrato de prestacin de servicios, que celebran por una parte
el Instituto Mexicano del Seguro Social, en lo sucesivo el instituto, represen-
tado por su apoderado legal licenciado Eduardo Poumian Nucamendi y
por la otra Viajes Premier, S.A., representada por el Lic. Jorge S. Hernndez
Delgado, a quien en lo sucesivo se le denominar la empresa, en relacin
con la clusula segunda, prrafo segundo, quienes se obligan a las siguientes
declaraciones y clusulas: Declaraciones.Declaran las partes que con fecha
5 de enero de 1999, celebraron contrato para la prestacin del servicio de
una agencia de viajes para la reservacin, entrega y/o radicacin de los
boletos de transportacin area, para el traslado de personal adscrito al
nivel normativo del IMSS, en comisiones de trabajo, en rutas nacionales e
internacionales, del cual se compromete la empresa a proporcionar el ser-
vicio referido.Las partes acuerdan en incrementar el monto mximo del
1500 MARZO DE 2003
contrato hasta un 15%, de conformidad al contenido del artculo 53 de la

Ley de Adquisiciones y Obras Pblicas.Expuesto lo anterior, ambas partes
convienen en modificar el texto de la clusula segunda, prrafo segundo,
del contrato referido y otorgan las siguientes: Clusulas.Primera. Se modi-
fica el texto de la clusula segunda, prrafo segundo, establecindose el
incremento del 15% del monto mximo del contrato vigente, quedando como
sigue: Monto del contrato.Las partes convienen que el monto del presente
convenio ser de $2'709,735.00 (dos millones setecientos nueve mil sete-
cientos treinta y cinco pesos 00/100 M.N.), que equivale al 15% del contrato
vigente, de conformidad al artculo 53 de la Ley de Adquisiciones y Obras
Pblicas, sin incluir el impuesto al valor agregado, ni la tarifa de uso de
aeropuerto.Segunda. Las partes acuerdan que salvo lo modificado en el
presente convenio, todas las dems estipulaciones del contrato de fecha 5
de enero de 1999, continuarn surtiendo sus efectos jurdicos en los trminos
y condiciones originalmente pactados.Tercera. Las partes reconocen mutua-
mente la personalidad con la que actan sus representantes en la celebracin
del presente convenio.Este convenio se firma el siete de julio de 1999 y
se extiende por quintuplicado en la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, que-
dando un ejemplar en poder de la empresa y los dems en poder de el
instituto. " (anexo 8).
Por otra parte, en el propio hecho sexto menciona que se someti a

consideracin del Comit Institucional de Adquisiciones, Arrendamiento
y Servicios, para que la Coordinacin de Servicios Generales de Nivel Central
de ese instituto realizara el procedimiento de invitacin restringida, en su
modalidad de adjudicacin directa con la empresa Viajes Premier, Sociedad
Annima, para cubrir el periodo del diecisis de agosto al treinta y uno de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve; lo cual, por el periodo a
cubrir, corresponde en esencia al diverso contrato de dieciocho de agosto
de mil novecientos noventa y nueve que, en lo conducente, es del siguiente
texto:
"Contrato abierto de prestacin de servicios para contratar una agencia

de viajes para la reservacin, entrega y/o radicacin de los boletos de trans-
portacin area para el traslado de personal adscrito al nivel normativo del
IMSS en comisiones de trabajo, en rutas nacionales e internacionales, que
celebran por una parte el Instituto Mexicano del Seguro Social, en lo sucesivo
el instituto, representado por su apoderado legal, Lic. Eduardo Poumian
Nucamendi y por la otra Viajes Premier, S.A., en lo sucesivo la empresa,
representada por su apoderado legal Lic. Jorge S. Hernndez Delgado, de
conformidad a las siguientes declaraciones y clusulas: Primera: Objeto
del contrato. La empresa se obliga a prestar a el instituto los servicios de
una agencia de viajes, para la reservacin, entrega y/o radicacin de boletos
de transportacin area, para el traslado de personal adscrito al nivel nor-

mativo en comisiones de trabajo, en rutas nacionales e internacionales, a
travs de el instituto en la calle de Durango 167, planta baja, colonia
Roma, y/o en las instalaciones de la empresa.Segunda: Monto del con-
trato. Las partes convienen que el monto mnimo del presente contrato ser
de $7'677,582.50 (siete millones seiscientos setenta y siete (sic) quinientos
ochenta y dos pesos 50/100 M.N.) y el mximo de $15'355,165.00 (quince
millones trescientos cincuenta y cinco mil ciento sesenta y cinco pesos
00/100 M.N.); incluye el impuesto al valor agregado y la tarifa de uso de
aeropuerto (TUA). Dcima: Vigencia del contrato. Para efectos del presen-
te contrato su vigencia ser a partir del 16 de agosto al 31 de diciembre de
1999. Dcima cuarta: Garanta de cumplimiento del contrato. La em-
presa se obliga ante el instituto, a garantizar el debido cumplimiento de
todas y cada una de las obligaciones que contrae con motivo del presente
contrato mediante pliza de fianza expedida a favor de el instituto por el
3%, sin incluir IVA y TUA (impuesto al valor agregado y tarifa de uso de
aeropuerto) del monto mximo sealado en la clusula segunda del presente
instrumento, la cual deber ser entregada en un plazo de cinco das naturales
posteriores a la facilitacin de la copia simple del contrato para el trmite
de dicha fianza, la cual contendr en su texto el sometimiento al pro-
cedimiento establecido en los artculos 93 y 94 de la Ley Federal de Institu-
ciones de Fianzas, la cual estar vigente hasta que la empresa, haya cumplido
a entera satisfaccin del instituto con todas y cada una de las obligaciones
contradas en este contrato, y hasta que el instituto autorice por escrito
su cancelacin. Este contrato se extiende por sextuplicado en la Ciudad de
Mxico, D.F., el da 18 de agosto de 1999, quedando un ejemplar en poder
de la empresa y los restantes en poder de el instituto, debidamente signados
por las partes. " (anexo 6 bis).
En ese contexto, aunque en el hecho nmero seis se haya preci-

sado esa circunstancia que guarda relacin con el contrato de dieciocho de
agosto citado, no implica que se haya hecho mencin expresa de tal docu-
mento, sino que la actora vincul aquellas cuestiones narradas en el hecho
nmero seis, con el convenio de siete de julio de mil novecientos noventa
y nueve, e incluso al final de ese hecho remiti al anexo 8 que corresponde al
precitado convenio, y en ninguno de los restantes hechos se encuentra una
mencin expresa al contrato de dieciocho de agosto, ni hay remisin expresa
a un anexo 6 biz (sic), como se identific a ese contrato segn la anotacin
que contiene en el ngulo superior derecho de su primera pgina.
Consecuentemente, no asiste la razn a la inconforme cuando afirma

que en su hecho nmero seis s mencion el contrato de dieciocho de agosto
de mil novecientos noventa y nueve, y en ese aspecto su argumento relativo
es infundado.
1502 MARZO DE 2003
Por otra parte, la quejosa tambin expone que la autoridad respon-

sable no tom en cuenta que en el inciso b) del captulo de prestaciones
reclam el pago de la cantidad de $460,656.95 (cuatrocientos sesenta mil
seiscientos cincuenta y seis pesos 95/100 M.N.) por concepto de suerte
principal en relacin con la pliza de fianza DFR003-01329; por lo que la
pliza que la autoridad responsable pretende desconocer fue exhibida como
documento base de la accin, y que en su escrito de pruebas ofreci con el
nmero trece el contrato de prestacin de servicios de dieciocho de agosto
de mil novecientos noventa y nueve, adems que la parte demandada confes
haber expedido la referida pliza DFR003-01329, para garantizar el cum-
plimiento al contrato de dieciocho de agosto citado e incluso objet todos
los documentos exhibidos por la actora en cuanto a su contenido, alcance
y valor probatorio.
Esos argumentos son inoperantes.
La inoperancia estriba en que la peticionaria de garantas se limita a

argumentar que el pago de la pliza de fianza nmero DFR003-01329, fue
una prestacin reclamada en el captulo relativo de la demanda de origen,
y que dicha pliza fue exhibida como documento base de la accin, adems
que la ofreci como prueba y la parte demandada confes haberla expedido
para garantizar el cumplimiento al contrato de dieciocho de agosto de mil
novecientos noventa y nueve; con lo que tiende a exponer que s se acredit
la accin basada en esa pliza de fianza.
Pero con esas afirmaciones omite controvertir el argumento toral

del tribunal responsable consistente en que, en la especie, no se hizo alusin
al contrato principal que origin la expedicin de la pliza nmero
DFR003-001329, cuyo pago se reclam en la prestacin B, por lo que el
cumplimiento menos podra llegar a demostrarse ante la ausencia de hechos,
toda vez que del anlisis de stos derivaba que las prestaciones reclama-
das en la demanda tenan su origen en las plizas expedidas por la enjuiciada
nmeros DFR003-001133 y DFR003-01329, pero siempre se hizo mencin
a todo lo que gir alrededor del contrato de cinco de enero de mil novecien-
tos noventa y nueve.
Asimismo, el ad quem sustent que la fianza es un contrato accesorio

y las plizas se hacen exigibles por el incumplimiento de las obligaciones a
cargo de la fiada; y que, en la especie, del texto de las plizas de fianza
base de la accin y su endoso, se apreciaba que la primera pliza se expidi
para garantizar el contrato de cinco de enero de mil novecientos noventa
y nueve, lo que se corroboraba con el contenido del hecho nmero cuatro
del escrito inicial de demanda, mientras que la segunda pliza se expidi
para garantizar el contrato de dieciocho de agosto de mil novecientos noventa

y nueve; lo que slo se adverta de la pliza pero no de los hechos, porque no
se haba narrado alguno que tuviera relacin con el contrato de dieciocho
de agosto de mil novecientos noventa y nueve, al grado de que no se
mencionaba el contrato de manera precisa y destacada, y en cambio, en los
hechos la actora siempre se refera en singular al contrato que precis en
el hecho cuarto, pero respecto a la prestacin B no haca alusin al contrato
que garantizaba la pliza de fianza DFR003-01329; en ese tenor, conclu-
y que contrariamente a lo considerado por la a quo la excepcin denomi-
nada de plus petitio era fundada.
La quejosa no plantea un argumento orientado a controvertir esos razo-

namientos, ni expone el motivo de la infraccin legal tendiente a determinar
por qu fueron incorrectas las referidas consideraciones en que la Sala respon-
sable bas su resolucin para determinar que por esos motivos proceda
modificar la sentencia de primera instancia.
De modo que aquellas consideraciones de la autoridad responsable

deben quedar intocadas porque no se impugnaron adecuadamente, toda
vez que no expresa un argumento orientado a demostrar que, contrariamente
a lo sustentado por el tribunal responsable, aun cuando el contrato de fianza
sea de naturaleza accesoria no resulte necesario que se introduzca a la litis
a travs de los hechos de la demanda, la existencia y trminos del contrato
principal del cual deriva la fianza y, en su caso, que tampoco deba narrarse
en qu consisti el incumplimiento atribuido al fiado, para justificar la proce-
dencia de la reclamacin al pago del monto garantizado a travs de la fianza.
De manera que la impetrante del amparo debi exponer con claridad

y precisin, como causa de pedir, que basta que se narre la existencia y
particularidades de la pliza de fianza, y que adems se exhiba sta para
que sea procedente la reclamacin a su pago, o bien, que cuando en su
texto, una pliza de fianza contenga mencin expresa al contrato en que
se pactaron las obligaciones garantizadas a travs de la fianza, no sea nece-
sario que adems ese contrato se mencione en los hechos de la demanda
para introducirlo a la litis, y que en ese caso corresponda a la parte deman-
dada la carga de desvirtuar la existencia de la pliza o de la obligacin
garantizada, o bien, de demostrar que no existi incumplimiento al contrato
principal por parte de su fiado.
Al no hacerlo as, la quejosa incumpli con la carga que tena de com-

batir las consideraciones del tribunal responsable, porque por una parte
slo se limita a exponer que s narr el contrato en su hecho sexto, lo cual
result infundado; y por otra parte, plantea que en la pliza de fianza
1504 MARZO DE 2003
DFR003-01329 consta que deriva del contrato de dieciocho de agosto de

mil novecientos noventa y nueve, y que la enjuiciada reconoci haber
expedido dicha pliza, as como que fue para garantizar las obligaciones
contradas en aquel contrato, pero omite derribar el obstculo que constituye
la afirmacin del ad quem, en el sentido de que el aludido contrato no lo
introdujo a la litis a travs de los hechos de la demanda, y que menos
poda demostrarse el incumplimiento a las obligaciones ah contradas ni
justificar, por ende, la procedencia del reclamo al pago de la fianza que slo
constituye un contrato accesorio a la obligacin principal. Luego, al quedar
vigente tal consideracin, los argumentos de la inconforme prcticamente
tienden a demostrar que con las pruebas que ofreci acredit la proceden-
cia de una prestacin no sustentada a travs de los hechos narrados en la
demanda, es decir, que con sus pruebas perfeccion la litis, lo cual no es
posible porque las pruebas deben guardar relacin con los hechos controver-
tidos, esto es, con la materia de la litis, de manera que si no se narr un hecho
que es elemento sustancial porque da origen a la relacin contractual o a
la obligacin que se reclama, tampoco puede ser motivo de prueba.
Es aplicable al caso, la tesis de este tribunal que se identifica con el

nmero I.3o.C.36 K, publicada en la pgina 1282, Tomo XVI, julio de dos
mil dos, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
que es del texto siguiente:
"DEMANDA O CONTESTACIN. SU DEFICIENCIA NO PUEDE SER

SUBSANADA POR EL RESULTADO DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN
EL JUICIO.Si en la demanda natural el actor no precis todos aquellos
hechos en los que haca descansar la procedencia de su accin, o el deman-
dado, en su contestacin, los hechos materia de sus excepciones, aun cuando
las pruebas que hayan aportado en el juicio se hubieran referido a los omiti-
dos, tal circunstancia no podra tener como efecto subsanar las deficien-
cias de la demanda o de la contestacin, ya que en stas, respectivamente, es
donde se deben plasmar la accin y las excepciones, as como los hechos
de los que se hacen derivar, siendo la base de donde las partes deben y
pueden desplegar su accin o defensa; de ah que pretender perfeccionar
o subsanar deficiencias de la demanda o de la contestacin, a travs del
resultado de cualquier probanza, no sera jurdico y traera como conse-
cuencia que la parte contraria quedara en estado de indefensin."
Por tanto, como la peticionaria de garantas omiti controvertir las

consideraciones fundamentales del tribunal responsable precisadas con
antelacin y que rigen el sentido de esa parte del acto reclamado, por falta
de adecuada impugnacin deben quedar intocadas, y son suficientes para
que continen rigiendo el sentido de esa parte del fallo impugnado, porque
a la institucin quejosa corresponda la carga de exponer conceptos de

violacin tendientes a controvertirlas y, en el caso, no se advierte que se surta
alguna de las hiptesis de suplencia de la deficiencia de la queja que
establece el artculo 76 bis de la Ley de Amparo.
En las apuntadas condiciones, al no haber motivo que justifique suplir

la deficiencia de la queja, este tribunal se encuentra imposibilitado para
realizar pronunciamiento alguno acerca de si en un juicio especial de fianzas
que tenga por objeto la reclamacin del pago del monto garantizado por
una pliza de fianza, es necesario que el actor exponga en los hechos de
su demanda el contexto en que se haya celebrado el contrato principal en el
que se pactaron las obligaciones cuyo cumplimiento se garantiz a travs
de la pliza de fianza relativa, o bien, si es suficiente con que se narren
hechos concernientes a la propia pliza de fianza y que se afirme que las
obligaciones garantizadas por ella fueron incumplidas por el fiado, para
que la fiadora est en aptitud de formular adecuadamente su defensa, aun
cuando no se le mencione el contrato principal.
En las narradas circunstancias no se demostr que la autoridad respon-

sable viol en perjuicio de la parte quejosa los preceptos legales cuya trans-
gresin alega y, por ende, tampoco transgredi en su contra las garantas
individuales de legalidad y debida fundamentacin y motivacin, consagra-
das en los artculos 14 y 16 constitucionales.
Al no demostrarse la inconstitucionalidad de la sentencia reclamada,

procede negar el amparo y proteccin de la Justicia Federal.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo, adems, en los artculos 1o.,

fraccin I, 76 a 79, 184, 188 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege al Instituto

Mexicano del Seguro Social, contra el acto que reclam del Segundo Tribunal
Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, consistente
en la sentencia definitiva de treinta de septiembre de dos mil dos, dictada en
el toca civil nmero 260/2002.

originales de primera y segunda instancias a la autoridad responsable que
los remiti y, en su oportunidad, archvese este expediente.
As, por unanimidad de votos de los seores Magistrados presidente

Armando Corts Galvn y Nefito Lpez Ramos, as como Jos lvaro Vargas
Ornelas, secretario en funciones de Magistrado, por autorizacin otorgada
1506 MARZO DE 2003
por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, en

sesin de veintids de agosto de dos mil dos, lo resolvi el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, siendo ponente el segundo
de los nombrados.
FACULTADES DE COMPROBACIN. LA DIRECCIN DE FISCALI-

ZACIN DE LA SECRETARA DE FINANZAS Y DESARROLLO
SOCIAL, S TIENE COMPETENCIA PARA REVISAR IMPUESTOS
FEDERALES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).La Direc-
cin de Fiscalizacin de la Secretara de Finanzas y Desarrollo Social del
Estado de Puebla, es competente para revisar, en materia de impuestos
federales, las obligaciones de los contribuyentes que se encuentren dentro
de su circunscripcin territorial, de conformidad con la clusula cuarta del
convenio de colaboracin administrativa, publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el da dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
seis, mismo que establece que las facultades conferidas a la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico (en materia de revisin de impuestos), en el
convenio citado, sern ejercidas por el gobernador del Estado o por las
autoridades que conforme a las disposiciones legales locales estn autori-
zadas para administrar contribuciones federales; as las cosas, la competencia
para revisar impuestos de ndole federal, por parte de la Direccin de Fiscali-
zacin, deriva del Reglamento Interior de la Secretara de Finanzas, el cual
fue expedido por el gobernador del Estado, en ejercicio de las facultades
sealadas en los artculos 79, fraccin IV, de la Constitucin Poltica del
Estado de Puebla y 22 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica de
Puebla, para la creacin y organizacin de sus dependencias, por ende, ese
reglamento constituye una disposicin legal de carcter local.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

SEXTO CIRCUITO.
VI.2o.A. J/5
Revisin fiscal 15/2000.Secretara de Hacienda y Crdito Pblico y otras.19 de

octubre de 2000.Unanimidad de votos.Ponente: Omar Losson Ovando.
Secretario: Jaime Silva Hernndez.
Revisin fiscal 31/2001.Administracin Local Jurdica de Ingresos Puebla Norte.

22 de marzo de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Antonio Meza Alar-
cn.Secretario: Roberto Genchi Recinos.
Amparo directo 303/2001.Lumicolor Equipo Elctrico Industrial, S.A. de C.V.

11 de octubre de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Antonio Meza Alar-
cn.Secretario: Gerardo Rojas Trujillo.
Amparo directo 184/2002.Rubn Aguilar Vega.20 de septiembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Omar Losson Ovando.Secretaria: Rosa Iliana
Noriega Prez.
Amparo directo 318/2002.Despachos Jess Nava Omaa y Asociados, S.C.10 de

enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Antonio Meza Alarcn.Secre-
tario: Roberto Genchi Recinos.
AMPARO DIRECTO 318/2002. DESPACHOS JESS NAVA OMAA

Y ASOCIADOS, S.C.
CONSIDERANDO:
SPTIMO.Se procede al anlisis del tercer concepto de violacin,

por argumentarse ah cuestiones de inconstitucionalidad de leyes, entre
otros puntos.
As, en dicho concepto de violacin se alega lo siguiente:
a) Que atento que se cuestionaba por inconstitucional el artculo

17-A en relacin con el 20-Bis del Cdigo Fiscal, la Sala responsable debi
abstenerse de entrar al estudio del concepto de impugnacin, toda vez que
es incompetente para estudiar cuestiones de constitucionalidad, y as es claro
que la sentencia viola la tesis jurisprudencial que se invoca, en relacin con
los diversos dispositivos sealados en el captulo respectivo, atento que
pronuncia sentencia y declara infundado un concepto de anulacin que no
le es dable por tratarse de cuestin de inconstitucionalidad propia del Poder
Judicial Federal.
En esta parte resulta infundado el tercer concepto de violacin, debido

a que, contrario a lo que aqu se alega, la Sala Fiscal no se encontraba
impedida de estudiar el tercer concepto de nulidad (relativo a este punto),
ya que ah no se aduca ninguna cuestin de inconstitucionalidad del artculo
17-A en relacin con el 20-Bis del Cdigo Fiscal; en efecto, en el tercer
concepto de anulacin de la demanda respectiva no se aducen argumentos
que combatan la inconstitucionalidad de los numerales antes sealados, por
lo que, en ese orden de ideas, es inconcuso que no exista ningn motivo
de incompetencia de la Sala responsable para abordar el anlisis del con-
cepto de nulidad de mrito.
Ciertamente, la entonces parte actora no aleg cuestiones de inconsti-

tucionalidad en ese concepto de anulacin, sino de legalidad segn se
corrobora:
"Tercero. La multicitada liquidacin combatida, en cuanto que actua-

liza los ilegales crditos fiscales determinados, deviene en nulidad por inde-
bida aplicacin del artculo 17-A, 20-Bis y 21 del Cdigo Fiscal de la
1508 MARZO DE 2003
Federacin aplicable en su momento.Los crditos fiscales que ilegalmente

determina la liquidacin impugnada, tanto en materia de impuestos supues-
tamente omitidos, como en multas y recargos, la propia resolucin determina
que deben actualizarse tales crditos conforme al artculo 17-A, 20-Bis y
21 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual remite al ndice Nacional de
Precios al Consumidor determinado por el Banco de Mxico, lo que deviene
en la ilegalidad de la resolucin combatida por aplicacin del citado artculo
del Cdigo Fiscal, porque si bien es cierto que el artculo 20-Bis aludido
establece el procedimiento para la obtencin de los ndices Nacionales de
Precios al Consumidor, no se justifica la aplicacin de los parmetros del
referido artculo 20-Bis, puesto que no se cotizan los precios correspondientes
a cuando menos dos mil productos y servicios en las ciudades de las enti-
dades federativas, tal como lo exigen las fracciones I, II, III, IV y V del
sealado artculo 20-Bis.En efecto, no se cumplen los rubros exigidos por
el artculo 20-Bis del Cdigo Fiscal de la Federacin, en la forma y trmi-
nos sealados como se justifica con la exposicin de motivos de las reformas
para el ao 2000, de 13 de noviembre de 1999, seccin tercera, donde la
iniciativa plantea que se proponen adecuaciones en cuatro aspectos y, en
lo conducente, establece la sealada iniciativa: ... para cumplir con el prin-
cipio de legalidad en el ajuste por inflacin, se incorpor en el Cdigo
Fiscal de la Federacin el procedimiento que sigue el Banco de Mxico
para calcular el ndice Nacional de Precios al Consumidor. Entre otras reglas,
el artculo 20-Bis establece que se debern cotizar los precios correspon-
dientes a cuando menos dos mil productos y servicios. No obstante lo
anterior, debido a que el rango de cotizaciones que exige el citado precepto
es demasiado amplio, la mencionada institucin ha enfrentado dificultades
para cumplir apropiadamente y oportunamente con dicha disposicin, y
ante tal imposibilidad, en algunas ocasiones ha utilizado un nmero inferior
de bienes y servicios, lo que ha ocasionado controversias en los tribu-
nales..La iniciativa de mrito, que constituye un hecho notorio que desde
ahora se invoca a favor de mi representada, es derecho que no necesito
probar, pues no es derecho extranjero y constituye prueba plena como
documental y como confesin de autoridad de que el ndice Nacional de
Precios al Consumidor no se ajusta al artculo 20-Bis por parte del Banco
de Mxico con frecuencia, y tal confesin que se contiene en la inicia-
tiva de ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales
de fecha 13 de noviembre de 1999, para aplicarse al ao 2000, corrobora
la ilegalidad de la actualizacin de los crditos fiscales impugnados, porque
se conculcan la legalidad y seguridad jurdica de mi representada y, por lo
mismo, hacen procedente el concepto de impugnacin que se viene expre-
sando." (fojas 8 y 9).
De esta forma se evidencia lo infundado del presente concepto de

violacin, pues si no aleg ningn argumento de inconstitucionalidad, enton-
ces es claro que la Sala Fiscal poda entrar al estudio de su planteamiento,
pues no se actualiz ninguna causal de incompetencia al respecto, por no
tratarse de razonamientos de inconstitucionalidad que deban analizar
estos tribunales jurisdiccionales.
Contina alegando:
b) Que el ndice Nacional de Precios al Consumidor es inconstitucio-

nal y no puede fundar la actualizacin de sus contribuciones y sus acceso-
rios, porque no cumple con los principios de legalidad y seguridad jurdica
consagrados en los artculos 14 y 16 constitucionales, para el financiamiento
del gasto pblico (artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin General) y,
estimar lo contrario, implica una denegacin de justicia prohibida por el
artculo 17 de la Carta Magna, ya que si bien es cierto que el Banco de
Mxico no es autnomo para determinar el mencionado ndice Nacional
de Precios al Consumidor, sino que debe basarse en los parmetros de
cotizacin prevenidos en el artculo 20-Bis del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin, tambin es cierto que tales extremos no se han cumplimentado;
c) Que la inconstitucionalidad de dicho ndice deviene por el incum-

plimiento al artculo 20-Bis del Cdigo Fiscal de la Federacin por parte
del Banco de Mxico, en cuanto que con frecuencia no se han estudiado o
cotizado los dos mil productos y servicios, tal como lo confiesa con validez
de prueba plena la iniciativa de ley que reforma, adiciona y deroga diversas
disposiciones fiscales de fecha trece de noviembre de mil novecientos noven-
ta y nueve, para aplicarse al ao dos mil, que evidencia la violacin consti-
tucional a la legalidad y seguridad jurdica que en materia de contribuciones
previenen los artculos 14, 16 y 31, fraccin IV, constitucionales; y
d) Que la sentencia combatida constituye el primer acto de aplicacin

en contra del ndice Nacional de Precios al Consumidor.
Con respecto a los anteriores argumentos que la quejosa califica

"de constitucionalidad", este Tribunal Colegiado considera inoperante el con-
cepto de violacin en estudio.
Lo anterior es as, ya que la inconstitucionalidad del ndice Nacional

de Precios al Consumidor no puede derivarse de que se contrare o no el
espritu de leyes de carcter secundario, como lo es el artculo 20-Bis
del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues para que pueda analizarse como
tal, debe realmente encontrarse en contradiccin con algn precepto de la
1510 MARZO DE 2003
Carta Magna y, en este caso, aunque se sealaron violados los artculos 14,
16 y 31, fraccin IV, constitucionales, en realidad sus argumentos se encami-
naron a combatir un incumplimiento al artculo 20-Bis del Cdigo Fiscal de
la Federacin, al no haberse estudiado o cotizado los dos mil productos y
servicios que indica para tal efecto el numeral 20-Bis del Cdigo Fiscal de
la Federacin vigente en mil novecientos noventa y nueve, lo cual ms
bien se traduce en un agravio de legalidad en materia fiscal, que en trmi-
nos del artculo 11, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de
la Federacin, al causarse a los particulares, tal como en la especie ocurre, al
determinarse ilegalmente los ndices Nacionales de Precios al Consumi-
dor y al haberlos aplicado para actualizar las cantidades adeudadas por el
contribuyente, procede impugnarlo a travs del juicio de nulidad, segn se ve:
"Artculo 11. El Tribunal Fiscal de la Federacin conocer de los

juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas que se indican
a continuacin: I. Las dictadas por autoridades fiscales federales y organismos
fiscales autnomos, en que se determine la existencia de una obligacin fiscal,
se fije en cantidad lquida o se den las bases para su liquidacin. II. Las
que nieguen la devolucin de un ingreso, de los regulados por el Cdigo
Fiscal de la Federacin, indebidamente percibido por el Estado o cuya devolu-
cin proceda de conformidad con las leyes fiscales. III. Las que impongan
multas por infraccin a las normas administrativas federales. IV. Las que
causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las fracciones
anteriores."
As, lo que se resuelva por el Tribunal Fiscal de la Federacin puede

combatirse en esta instancia jurisdiccional, mediante la va de amparo directo
alegando, en su caso, violacin a las garantas de legalidad y seguridad
tributaria, si se considera infringido y no reconocido por la Sala Fiscal el
artculo 20-Bis del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Resulta aplicable al caso, en lo conducente, la siguiente jurisprudencia

nmero 1/92, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava po-
ca, Tomo IX, enero de mil novecientos noventa y dos, pgina 59, que
establece lo siguiente:
"CONTRIBUCIONES. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY

QUE LAS ESTABLECE NO DEPENDE DE SU CONTRADICCIN CON OR-
DENAMIENTOS SECUNDARIOS O PACTOS ECONMICOS.La incons-
titucionalidad de la ley que establece un gravamen no puede fundarse en
el hecho de que ste contrare el espritu de leyes de carcter secundario o
pactos econmicos, sino en la demostracin de que resulta violatorio de

algn precepto de la Constitucin Federal."
Finalmente, cabe agregar que no puede alegarse que la inconstitucio-

nalidad del ndice Nacional de Precios al Consumidor se deriva de la trans-
gresin a los principios tributarios de legalidad y seguridad jurdica en materia
tributaria a que se hace referencia, pues ello se dara cuando se estuvie-
ran estableciendo obligaciones para los contribuyentes que no estuvieran
contempladas en las leyes respectivas, pero no cuando se lleve a cabo el
procedimiento de clculo del ndice referido, en forma contraria a lo que
dispone el artculo 20-Bis del Cdigo Fiscal de la Federacin para mil nove-
cientos noventa y nueve.
Dadas las consideraciones anteriores, debe declararse la inoperancia

del tercer concepto de violacin, en relacin con los razonamientos identifi-
cados en el presente fallo con los incisos b, c) y d).
Como ltimo argumento se alega que:
e) Independientemente de que se estudie como cuestin de legalidad,

la sentencia concluye que suponiendo que sea cierto que existan menos
artculos incluidos en el artculo 20-Bis del Cdigo Fiscal por parte del
Banco de Mxico, ello no redunda en su beneficio, con lo que configura
el agravio que se expresa, porque su representada nunca precis en "qu
ocasiones" se ha utilizado menor nmero de bienes o servicios, por lo
que consider que no haba elementos de conviccin y, en consecuen-
cia, declara infundado el agravio respectivo. Y ello significa que la sentencia
combatida, aun aceptando que el nmero de bienes o servicios es inferior,
determin que ello no le causa agravio; pero contrario de lo que la sentencia
exige, ello se demostr con la documental consistente en la exposicin de
motivos de las reformas para el ao dos mil, de trece de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve, seccin tercera.
Resulta infundado, en esta parte, el concepto de violacin de que se

trata, puesto que si bien es cierto que en su tercer concepto de nulidad,
que es en el que se refiere al ndice Nacional de Precios al Consumidor,
menciona una parte de lo que se dijo en la exposicin de motivos aludida, y
adems refiere una disminucin del nmero de productos y servicios que se
cotizaron en el procedimiento para determinar el ndice Nacional de Precios
al Consumidor, ello no desvirta de ninguna manera lo razonado por la Sala
Fiscal, en cuanto que no precis en aquella instancia en qu ocasiones se
haba utilizado menor nmero de bienes o servicios para el clculo del ndice
Nacional de Precios al Consumidor, tal como se verifica con la reproduc-
cin del mencionado concepto de nulidad:
1512 MARZO DE 2003
"Tercero. La multicitada liquidacin combatida, en cuanto que actualiza

los ilegales crditos fiscales determinados, deviene en nulidad por inde-
bida aplicacin del artculo 17-A, 20-Bis y 21 del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin aplicable en su momento.Los crditos fiscales que ilegalmente
determina la liquidacin impugnada, tanto en materia de impuestos supues-
tamente omitidos, como en multas y recargos, la propia resolucin determina
que deben actualizarse tales crditos conforme al artculo 17-A, 20-Bis y
21 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual remite al ndice Nacional de
Precios al Consumidor determinado por el Banco de Mxico, lo que deviene
en la ilegalidad de la resolucin combatida por aplicacin del citado artculo
del Cdigo Fiscal, porque si bien es cierto que el artculo 20-Bis aludido
establece el procedimiento para la obtencin de los ndices Nacionales de
Precios al Consumidor, no se justifica la aplicacin de los parmetros del
referido artculo 20-Bis, puesto que no se cotizan los precios correspondien-
tes a cuando menos dos mil productos y servicios en las ciudades de las
entidades federativas, tal como lo exigen las fracciones I, II, III, IV y V del
sealado artculo 20-Bis.En efecto, no se cumplen los rubros exigidos
por el artculo 20-Bis del Cdigo Fiscal de la Federacin en la forma y
trminos sealados como se justifica con la exposicin de motivos de las
reformas para el ao 2000, del 13 de noviembre de 1999, seccin tercera,
donde la iniciativa plantea que se proponen adecuaciones en cuatro aspectos
y, en lo conducente, establece la sealada iniciativa: ... para cumplir con el
principio de legalidad en el ajuste por inflacin, se incorpor en el Cdigo
Fiscal de la Federacin el procedimiento que sigue el Banco de Mxico para
calcular el ndice Nacional de Precios al Consumidor. Entre otras reglas, el
artculo 20-Bis establece que se debern cotizar los precios correspondientes
a cuando menos dos mil productos y servicios. No obstante lo anterior,
debido a que el rango de cotizaciones que exige el citado precepto es demasia-
do amplio, la mencionada institucin ha enfrentado dificultades para cumplir
apropiadamente y oportunamente con dicha disposicin y, ante tal imposi-
bilidad, en algunas ocasiones ha utilizado un nmero inferior de bienes y
servicios, lo que ha ocasionado controversias en los tribunales..La ini-
ciativa de mrito, que constituye un hecho notorio que desde ahora se invoca
a favor de mi representada, es derecho que no necesito probar, pues no es
derecho extranjero y constituye prueba plena como documental y como confe-
sin de autoridad de que el ndice Nacional de Precios al Consumidor no
se ajusta al artculo 20-Bis por parte del Banco de Mxico con frecuencia,
y tal confesin que se contiene en la iniciativa de ley que reforma, adiciona y
deroga diversas disposiciones fiscales de fecha 13 de noviembre de 1999,
para aplicarse al ao 2000, corrobora la ilegalidad de la actualizacin de
los crditos fiscales impugnados, porque se conculcan la legalidad y seguri-
dad jurdica de mi representada y, por lo mismo, hacen procedente el concepto
de impugnacin que se viene expresando." (fojas 8 y 9).
Adems, aunque aleg en aquella instancia que la iniciativa de mrito

constitua un hecho notorio que invocaba a su favor y por ser derecho no
necesitaba probarse, pues no era derecho extranjero y constitua prueba plena
como documental y como confesin de autoridad de que el ndice Nacio-
nal de Precios al Consumidor no se ajust al artculo 20-Bis por parte del
Banco de Mxico, de todas maneras ello no era aplicable a su favor, en
el entendido de que, por una parte, tal exposicin de motivos no puede
equipararse a una ley, pues es solamente un documento en el que se justifica
determinado cuerpo normativo; y, por otro lado, no constituye un hecho
notorio como se alega, porque la circunstancia de que un sector reducido
de la poblacin adquiera conocimiento de alguna circunstancia consig-
nada en una exposicin de motivos, no convierte por ese solo motivo en
"hecho pblico y notorio" el suceso consiguiente, que en este caso son los
periodos en que no se cotizaron los dos mil productos y servicios en el
procedimiento ya mencionado, toda vez que es notorio lo que es pblico y
sabido de todos. A tal efecto, la doctrina procesal define al hecho notorio
como aquel acontecimiento pblico cuyo saber forma parte de la cultura
normal de determinado sector de la sociedad y, como tal, crea opinin entre
sus miembros, y de acuerdo con tal perspectiva, la falta de cumplimiento a
la cotizacin que ordenaba el artculo 20-Bis del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin en ciertos periodos (si es que se mencion en la exposicin de moti-
vos referida), en este caso no constituye un hecho notorio, porque aun cuando
sus sentencias estn vinculadas a la legalidad de los actos relacionados con
el clculo del ndice Nacional de Precios al Consumidor, ello no significa
que deban saber en qu ocasiones no se cotizaron los dos mil productos y
servicios a que se hace referencia, y menos an forma parte de su cultura
normal, toda vez que no tienen una actividad relacionada con el cmputo
del citado ndice.
Y, finalmente, es inexacto que se diga que no necesitaba probar la

existencia de la mencionada exposicin de motivos (y, por ende, las ocasio-
nes en que no se cotizaron los dos mil productos y servicios referidos), pues
si bien es verdad que de conformidad con lo establecido por el texto del
artculo 86 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, slo los hechos
estarn sujetos a prueba, es decir, el derecho no lo est, tambin lo es que
el artculo 133 de la Constitucin General de la Repblica dice:

que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma,
celebrados y que se celebren por el presidente de la Repblica, con aproba-
cin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. ..."
De donde se advierte que sern ley en la Repblica mexicana sola-

mente la Constitucin Poltica, las propias leyes federales y los tratados que
1514 MARZO DE 2003
no contravengan a la primera; y es por ello que una exposicin de motivos

como en la que se apoya la quejosa, no comparte el carcter de ley y, por
ende, no puede estar excluida de ser sujeta a prueba, de acuerdo a la
interpretacin a contrario sensu del precepto 86 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, ya que slo es una introduccin en donde exponen
los motivos de justificacin de una norma diversa.
Atento las anteriores consideraciones, resulta infundado su tercer

concepto de violacin.
Es igualmente infundado el primer concepto de violacin, en el que

se aduce lo que sigue:
a) Que la clusula cuarta del convenio de colaboracin administrativa

en materia fiscal exige que las facultades conferidas, si no son ejercidas por
el gobernador de la entidad, sern ejercidas por la autoridad creada con-
forme a disposiciones legales locales, y por tales deben entenderse las que
cobran vida jurdica al amparo de la ley, que no de un reglamento que es
acto administrativo del Poder Ejecutivo;
b) La sentencia impugnada equipara en su perjuicio las disposiciones

legales, con las disposiciones reglamentarias para conformar la violacin que
se alega, porque una y otra no son equiparables y, por ende, el reglamento
no es una disposicin legal local;
c) Que de conformidad con la Constitucin Poltica del Estado Libre

y Soberano de Puebla, es atribucin exclusiva del Congreso del Estado la
facultad de expedir, reformar y derogar leyes y decretos como lo previene
su artculo 57, fraccin I, esto es, las disposiciones legales locales exigidas
por la clusula cuarta tantas veces citada slo pueden provenir del Congreso
del Estado, y siendo que el Reglamento Interior de la Secretara de Finan-
zas no es ley porque no est expedido por el Congreso del Estado, es claro
que no puede conferir facultades y atribuciones a un organismo o dependen-
cia que no nace de la ley, sino de un reglamento como lo exige la tantas
veces citada clusula cuarta; y
d) Que la sentencia combatida deja de estimar que el Reglamento

Interior de la Secretara de Finanzas del Gobierno del Estado de Puebla no
slo permite, sin ser ley formal, el nacimiento de la direccin de fiscaliza-
cin, sino que tal reglamento rebasa lo establecido en la ley orgnica del
Estado, con lo que configura el concepto de violacin que se viene exponien-
do, porque no estudia la alegacin que al respecto se formula en el juicio
natural.
Efectivamente, en lo sustancial, resulta infundado el presente concepto

de violacin, en cuanto que se considera correcta la determinacin de la
Sala Fiscal, al concluir que la directora de Fiscalizacin de la Secretara de
Finanzas y Desarrollo Social del Gobierno del Estado de Puebla, s tiene
competencia en materia de impuestos federales, en virtud de que, sin duda
alguna, tal prerrogativa se desprende del Reglamento Interior de la Secretara
de Finanzas y Desarrollo Social del Gobierno del Estado de Puebla; se
considera lo anterior, en tanto que no por el hecho de que el reglamento
interior en mencin haya sido expedido por el gobernador de esa entidad
federativa, no deba tener el carcter de "disposicin legal local", ya que es
incuestionable que no slo las leyes que emanan de un Congreso Local o
Legislatura del Estado de Puebla han de apreciarse como disposiciones legales
locales, sino tambin tienen dicha particularidad los reglamentos que el
gobernador del Estado de Puebla expide, acorde con la facultad reglamen-
taria que le confieren los artculos 79, fraccin IV, de la Constitucin Pol-
tica de ese Estado, y 22 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica
de Puebla, que sealan:
"Artculo 79. Son facultades y obligaciones del gobernador del Es-

tado: IV. Expedir reglamentos autnomos, decretos, rdenes y circu-
lares de carcter y aplicacin general, en los diversos ramos de administracin
pblica."
"Artculo 22. El gobernador del Estado, expedir los reglamentos

interiores, los acuerdos, circulares y dems disposiciones que regulen el
funcionamiento de las dependencias y entidades del Ejecutivo."
Y se concluye en este sentido, en virtud de que tal facultad consiste

en la expedicin de disposiciones generales (reglamentos, entre otros)
abstractas e impersonales que tienen por objeto la ejecucin de una ley,
desarrollando y completando en detalle sus normas, a efecto de hacer
posible el cumplimiento de stas, por lo que en estos trminos no puede
privarse del carcter de disposicin legal local a los reglamentos decreta-
dos por el gobernador del Estado, debido a que ello constituira un descono-
cimiento de la atribucin constitucional a l conferida, lo que en modo
alguno est autorizado por la ley; de ah que se estime como infundado el
presente concepto de violacin y, consecuentemente, que la Sala Fiscal pro-
cedi de manera correcta al declarar que la directora de fiscalizacin, depen-
diente de la Secretara de Finanzas del Gobierno del Estado de Puebla, era
competente para emitir la revisin de gabinete y determinar el crdito fiscal
respectivo a cargo de la persona moral, entonces actora, Despachos Jess
Nava Omaa y Asociados, Sociedad Civil, con base en la interpretacin
de la clusula cuarta del convenio de colaboracin celebrado entre la
1516 MARZO DE 2003
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico con el Gobierno del Estado de

Puebla, porque de acuerdo con la clusula apuntada, aquellas autoridades
facultadas por las disposiciones legales locales de la materia s pueden emitir
los actos de donde derivan los que se controvirtieron en el juicio natural.
Resulta de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis nmero 35 A, emitida

por este Tribunal Colegiado, visible en el Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 1292, que dice:
"FACULTADES DE COMPROBACIN. LA DIRECCIN DE FISCALI-

ZACIN DE LA SECRETARA DE FINANZAS Y DESARROLLO SOCIAL,
S TIENE COMPETENCIA PARA REVISAR IMPUESTOS FEDERALES
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).La Direccin de Fiscalizacin
de la Secretara de Finanzas y Desarrollo Social del Estado de Puebla, es
competente para revisar, en materia de impuestos federales, las obligacio-
nes de los contribuyentes que se encuentren dentro de su circunscripcin
territorial, de conformidad con la clusula cuarta del convenio de colabo-
racin administrativa, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y seis, mismo que esta-
blece que las facultades conferidas a la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico (en materia de revisin de impuestos), en el convenio citado, sern
ejercidas por el gobernador del Estado o por las autoridades que conforme
a las disposiciones legales locales estn autorizadas para administrar contri-
buciones federales; as las cosas, la competencia para revisar impuestos de
ndole federal, por parte de la Direccin de Fiscalizacin, deriva del Regla-
mento Interior de la Secretara de Finanzas, el cual fue expedido por el
gobernador del Estado, en ejercicio de las facultades sealadas en los artcu-
los 79, fraccin IV, de la Constitucin Poltica del Estado de Puebla y 22 de
la Ley Orgnica de la Administracin Pblica de Puebla, para la creacin
y organizacin de sus dependencias."
Dadas las anteriores consideraciones, resulta innecesario ocuparse

del razonamiento identificado como inciso d) en cuanto alega que la Sala
Fiscal omiti analizar que el Reglamento Interior de la Secretara de Finanzas
del Gobierno del Estado de Puebla no slo permite, sin ser ley formal, el
nacimiento de la direccin de fiscalizacin, sino que tal reglamento rebasa
lo establecido en la ley orgnica del Estado, puesto que, con independencia
de que fuera fundada tal pretensin, a nada prctico conducira el ordenar
a la responsable que examinara tal concepto de nulidad, puesto que ya en
este fallo se consider, en cuanto al fondo del asunto, que la directora de
Fiscalizacin, dependiente de la Secretara de Finanzas del Gobierno del
Estado de Puebla, en este caso s es competente para emitir la revisin
de gabinete y determinar el crdito fiscal respectivo, con base en la inter-
pretacin de la clusula cuarta del convenio de colaboracin celebrado entre

la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico con el Gobierno del Estado
de Puebla, lo cual no cambiara si se analizara el mencionado concepto de
nulidad del que se impugna su omisin de estudio.
Es infundado el segundo concepto de violacin, en el que se hace

valer lo siguiente:
a) Que en el segundo concepto de nulidad impugn la diferencia en

el pago de la tasa del impuesto, es decir, que en todo caso la liquidacin
se debi traducir en una diferencia por tasa aplicable entre el impuesto
efectivamente pagado y el determinado en la liquidacin, pero sobre
esto ltimo la sentencia es omisa, ya que concluye que se debieron efectuar
retenciones, lo que no se realiz y, por ende, procede el cobro, sin que la
erogacin realizada se hubiese justificado como estrictamente indispensa-
ble para el fin de la actividad del contribuyente, porque el artculo 24 de
la Ley del Impuesto sobre la Renta contiene diversas fracciones que no son
excluyentes entre s, sino complementarias y, por lo mismo, aunque se
hubiere cumplido con un requisito de cada una de las fracciones y dejar de
cumplir con las restantes, por tal motivo no se cumpli con las dems
fracciones del artculo 24, esto es, aunque hubiese cumplido con la frac-
cin I no cumpli con la fraccin V, y con todo lo anterior la sentencia
combatida es ilegal, pues pretende que para la deducibilidad permitida por
el artculo 24 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el contribuyente debe
satisfacer todas las diversas fracciones que son complementarias, lo cual
resulta inaplicable, es decir, no se exige como pretende la ilegal sentencia
que se impugna, que su representada adems satisfaga los requisitos de
todas las dems fracciones del artculo 24 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta; y
b) Que la sentencia est variando los puntos de la litis, porque la

complementariedad de las fracciones que integran el artculo 24 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta y que tales no son excluyentes entre s, no se
aleg en el juicio natural.
Resulta infundado el segundo concepto de violacin en estudio, puesto

que, contrario a lo que alega la quejosa, si bien seal la Sala Regional que
el artculo 24 de la Ley del Impuesto sobre la Renta contiene diversas
fracciones que no son excluyentes entre s, ello fue porque consider que
aparte del requisito establecido en la fraccin I, la entonces actora debi
cumplir con el diverso mencionado en la fraccin V de dicho numeral, lo
que no significa que estuviera concluyendo que se deban cumplir los requi-
sitos mencionados en todas las fracciones que ah se contienen, tal como
enseguida se verifica:
1518 MARZO DE 2003
"No resulta bice para lo anterior, el que la demandante argumente

que el importe de los pagos efectuados al administrador general es deduci-
ble porque lo permite el artculo 24, fraccin I, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, pues se trata de una erogacin estrictamente indispensable
para los fines del objeto social, esto en virtud de que, en primer lugar, la
accionante no acredita que el pago realizado al administrador de la contri-
buyente sea estrictamente indispensable para los fines de la actividad del
contribuyente; y por otro lado, el numeral 24 antes invocado contiene
diversas fracciones que no son excluyentes entre s, sino complementarias,
lo que indica que no por el hecho de que el contribuyente cumpliera con
un requisito establecido en una de las fracciones podra dejar de cumplir
con los restantes; por lo que si en el caso concreto no se observ lo dispuesto
en la fraccin V del precepto en comento, es completamente legal que
la autoridad demandada haya rechazado la deduccin pretendida por el
anulante, evidencindose con ello lo infundado e improcedente de su preten-
sin." (foja 122 reverso).
Ahora, es cierto que la complementariedad de las diversas fracciones

que se contienen en el artculo 24 en comento no se aleg de manera directa
en el juicio de nulidad, especficamente en su segundo concepto de nulidad
(fojas 7 y 8), tambin lo es que de manera indirecta s se implicaba tal
cuestin, pues ah se argument que: "... el importe de los pagos efectua-
dos al administrador general es deducible porque lo permite el artculo 24,
fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta ...", esto es, se pretenda
que por el solo hecho de que se cumpliera con lo dispuesto por la fraccin
I del mencionado precepto, fuera procedente la deduccin que la autoridad
entonces demandada le rechaz, lo cual significaba que segn la entonces
actora las dems fracciones aplicables no tenan que cumplirse, en espec-
fico, la fraccin V que analiz la Sala Fiscal, pero es lgico que al estudiar
sta la fraccin I invocada por la quejosa, la Sala tuviera que relacionarla
con las dems del artculo 24 citado, considerndolas complementarias y
no excluyentes, como lo pretendi la actora; as se tiene que aun cuando
esta ltima no lo plante directamente de esa manera, es correcto que la
Sala resolviera en el sentido en que lo hizo, sin que sea vlido decir que tal
complementariedad no fue la litis en el juicio natural; de esta forma se
evidencia lo infundado del presente concepto de violacin.
Es infundado el cuarto concepto de violacin en el que se argumenta

lo que enseguida se resume:
a) Que la sentencia combatida omite estudiar el agravio consistente

en que las multas son accesorias de lo principal, y al desaparecer la liquida-
cin se quedaban sin efectos; y
b) Que en la especie no se individualiza la sancin, y ello la dej en

estado de indefensin, pues no existe un solo artculo en la ley fiscal que
permita o releve de tal obligacin a las autoridades, en orden precisamente
a la garanta de legalidad y seguridad de los artculos 14 y 16 constitucio-
nales, en razn de lo cual no son aplicables los precedentes sustentados que
cita la sentencia combatida.
No cuenta con razn la peticionaria de amparo, en virtud de que en

los casos de que la autoridad fiscal imponga la multa menor de entre la
fijada en un margen mnimo y otro mximo, no requiere necesariamente
de razonar su monto, pues es evidente que no puede imponer una menor.
En efecto, este cuerpo colegiado considera infundado tal concepto

de violacin, tomando en cuenta que, como ya se mencion, a la persona
moral quejosa se le impusieron las multas mnimas previstas en la fraccin
II del artculo 76 y fraccin IV del diverso 82, ambos del Cdigo Fiscal de
la Federacin vigente en mil novecientos noventa y nueve, que sealan:
"Artculo 76. Cuando la comisin de una o varias infracciones origine

la omisin total o parcial en el pago de contribuciones incluyendo las reteni-
das o recaudadas, excepto tratndose de contribuciones al comercio exterior,
y sea descubierta por las autoridades fiscales mediante el ejercicio de sus
facultades, se aplicarn las siguientes multas: II. Del 70% al 100% de
las contribuciones omitidas, actualizadas, en los dems casos."
"Artculo 82. A quien cometa las infracciones relacionadas con la

obligacin de presentar declaraciones, solicitudes o avisos, as como de
expedir constancias a que se refiere el artculo 81, se impondrn las
siguientes multas: IV. De $5,000.00 a $10,000.00 ... salvo tratndose
de contribuyentes que de conformidad con la Ley del Impuesto sobre la
Renta, estn obligados a efectuar pagos provisionales trimestrales o cuatri-
mestrales, supuestos en los que la multa ser de $500.00 a $3,000.00."
Y se corrobora que fue la sancin mnima, con la reproduccin de la

resolucin impugnada, en la parte que interesa:
" se hace acreedora a la imposicin de una multa en cantidad de

$5,309.16, cantidad equivalente al 70% de la contribucin omitida actuali-
zada a su cargo, de conformidad con lo establecido en el artculo 76, frac-
cin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en 2000 ... se hace
acreedora a la imposicin de una multa en cantidad de $2,986.00 integrada
de la siguiente manera: del trimestre de enero a marzo en cantidad de
1520 MARZO DE 2003
$691.00, de los trimestres de abril a junio y de julio a septiembre $754.00

por cada pago provisional, y del trimestre de octubre a diciembre de 1999,
en cantidad de $787.00; lo anterior de acuerdo con lo establecido en el
artculo 82, fraccin IV, en relacin con el artculo 81, fraccin IV, del Cdigo
Fiscal de la Federacin vigente en 1999 ... se hace acreedora a la imposi-
cin de una multa en cantidad de $13,510.23, cantidad equivalente al
70% de la contribucin omitida actualizada a su cargo, de conformidad con
lo establecido en el artculo 76, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin vigente en 2000 ..." (fojas 20 y 21 del expediente fiscal).
Por lo que es evidente que no le irroga agravio alguno a la impetrante

de garantas, al considerar la responsable que la autoridad hacendaria se
apeg a derecho al no sealar las circunstancias que atendi para la imposi-
cin de la multa en cuestin, lo que revela lo infundado del argumento en
anlisis, pues en los casos en que se impone la multa mnima, como en la
especie, no es necesario razonar las consideraciones relativas a la fijacin
de su importe, acorde con la jurisprudencia sustentada por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver la contradic-
cin de tesis nmero 127/99, visible en la pgina 219, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, correspon-
diente al mes de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, y que dice
lo siguiente:
"MULTA FISCAL MNIMA. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE NO SE

MOTIVE SU IMPOSICIN, NO AMERITA LA CONCESIN DEL AMPARO
POR VIOLACIN AL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL.Si bien es cierto
que de conformidad con el artculo 16 constitucional todo acto de autori-
dad que incida en la esfera jurdica de un particular debe fundarse y motivar-
se, tambin lo es que resulta irrelevante y no causa violacin de garantas
que amerite la concesin del amparo, que la autoridad sancionadora, hacien-
do uso de su arbitrio, imponga al particular la multa mnima prevista en la
ley sin sealar pormenorizadamente los elementos que la llevaron a determi-
nar dicho monto, como lo pueden ser, entre otras, la gravedad de la infrac-
cin, la capacidad econmica del infractor, su reincidencia, ya que tales
elementos slo deben tomarse en cuenta cuando se impone una multa mayor
a la mnima, pero no cuando se aplica esta ltima, pues es inconcuso que
legalmente no podra imponerse una sancin menor. Ello no atenta contra
el principio de fundamentacin y motivacin, pues es claro que la autori-
dad se encuentra obligada a fundar con todo detalle, en la ley aplicable, el
acto de que se trate y, adems, a motivar pormenorizadamente las razones
que la llevaron a considerar que, efectivamente, el particular incurri en una
infraccin; es decir, la obligacin de motivar el acto en cuestin se cumple

plenamente al expresarse todas las circunstancias del caso y detallar todos
los elementos de los cuales desprenda la autoridad que el particular llev
a cabo una conducta contraria a derecho, sin que, adems, sea menester
sealar las razones concretas que la llevaron a imponer la multa mnima."
Finalmente, cabe destacar que respecto a lo que argumenta la parte

quejosa, en el sentido de que la sentencia combatida omite estudiar el
agravio consistente en que las multas son accesorias de lo principal, y
al desaparecer la liquidacin, aqullas se quedaban sin efectos, ello es
inoperante, en atencin a que la Sala Fiscal en ningn momento declar la
nulidad de las resoluciones impugnadas, sino al contrario les reconoci
su validez, de aqu que no haya tenido lugar su argumentacin anterior,
puesto que la liquidacin combatida no "desapareci".
Por lo antes mencionado, se declara infundado por una parte e inope-

rante por otra, el concepto de violacin sealado como cuarto de la deman-
da de amparo en cuestin.
A la luz de lo antes concluido, y precisamente por ser inoperantes e

infundados los conceptos de violacin aducidos y, consecuentemente, no
acreditarse en esta instancia que el fallo impugnado sea violatorio de
garantas, se impone negar el amparo y proteccin de la Justicia Federal
solicitados.
Por lo expuesto y con apoyo, adems, en los artculos 107, fraccio-

nes III y IX, de la Constitucin Federal; 46, 158, 184, 188 y 190 de la Ley
de Amparo; y 35 y 37, fraccin I, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, se resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Despachos

Jess Nava y Asociados, Sociedad Civil, contra el acto que reclama de la
Segunda Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, consistente en la sentencia de doce de septiembre de dos
mil dos, dictada dentro del expediente 1113/02-12-02-6.
Notifquese; con testimonio de esta ejecutoria devulvanse los autos

a la Sala de origen y, en su oportunidad, archvese el expediente.
As lo resolvi el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Adminis-

trativa del Sexto Circuito, por unanimidad de votos de los seores Magistra-
dos Amanda Roberta Garca Gonzlez, Omar Losson Ovando y Antonio
Meza Alarcn, siendo ponente el tercero de los nombrados.
1522 MARZO DE 2003
FIANZA. RESULTA INNECESARIO QUE AL REQUERIMIENTO DE

PAGO QUE PRACTIQUE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL A LA COMPAA AFIANZADORA, SE ANEXE LA CONS-
TANCIA QUE ACREDITE QUE EL RECURSO DE INCONFORMI-
DAD, QUE CONFIRM EL CRDITO GARANTIZADO, HA CAUSADO
EJECUTORIA.Del anlisis del artculo 143, inciso a), del Cdigo Fiscal
de la Federacin, se advierte que en tratndose de fianzas a favor de la Fede-
racin otorgadas para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros,
una vez que sean exigibles, la autoridad administrativa deber requerir de
pago a la afianzadora acompaando copia de los documentos que justifiquen
el crdito garantizado y su exigibilidad; lo que lleva a considerar que no existe
obligacin legal a cargo de la autoridad ejecutora de anexar al citado reque-
rimiento de pago algn documento por medio del cual se declare que el recurso
de inconformidad por el que se confirm el crdito garantizado caus ejecu-
toria; ello es as, porque ni de la Ley del Seguro Social, ni del Reglamento del
Recurso de Inconformidad, que son las disposiciones que rigen al recurso
de inconformidad que se tramita ante el Instituto Mexicano del Seguro
Social, se desprende que la autoridad administrativa se encuentre obligada
a emitir acuerdo en el que declaren ejecutoriadas sus resoluciones, pues
stas causan ejecutoria por ministerio de ley, por lo que al no existir dispo-
sitivo legal alguno que obligue a las referidas autoridades a emitir tal acuer-
do, lgico es que tampoco pueda exigirse que se acompae copia del mismo
a los requerimientos de pago que emita y menos an la constancia de notifi-
cacin de ste.

SEGUNDO CIRCUITO.
II.2o.A. J/6
Amparo directo 456/2001.Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V.7 de marzo de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.
Secretaria: Dolores Rosala Pea Martnez.
Amparo directo 112/2002.Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V.3 de mayo de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.
Secretaria: Dolores Rosala Pea Martnez.
Amparo directo 316/2002.Afianzadora Insurgentes Serfn, S.A. de C.V., Grupo

Financiero Serfn.20 de septiembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente:
Dolores Rosala Pea Martnez, secretaria de tribunal autorizada por la Comisin
de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las
funciones de Magistrada.Secretario: Carlos Paulo Gallardo Balderas.
Amparo directo 392/2002.Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V.31 de octubre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Alfredo Enrique Bez Lpez.Secre-
tario: Carmelo Gutirrez Jurez.
Amparo directo 449/2002.Afianzadora Insurgentes Serfn, S.A. de C.V., Grupo

Financiero Serfn.9 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge
Alberto Gonzlez lvarez.Secretaria: Dolores Rosala Pea Martnez.
AMPARO DIRECTO 449/2002. AFIANZADORA INSURGENTES SER-

FN, S.A. DE C.V., GRUPO FINANCIERO SERFN.
CONSIDERANDO:
SEXTO.El concepto de violacin antes transcrito es infundado.
La quejosa alega que, contrariamente a lo que estim la Sala respon-

sable, al requerimiento de pago debi acompaarse el acuerdo con el que
se acreditara que la resolucin emitida en el recurso de inconformidad hecho
valer por su fiada haba causado ejecutoria, as como la constancia de
notificacin de dicho acuerdo a la empresa fiada, puesto que en contra
de la resolucin que le recay al recurso de inconformidad poda haberse
interpuesto algn medio legal de defensa, por lo que era necesario que la
autoridad demandada demostrara la exigibilidad del crdito y, para ello,
era necesario que al requerimiento de pago acompaara los documentos
citados, toda vez que con los mismos se podra acreditar que el acuerdo
recado al recurso de inconformidad no fue impugnado por la empresa;
que la autoridad demandada estaba obligada a anexar tales documentos,
pues si bien es cierto que efectivamente no existe ningn precepto legal
que obligue especficamente a la autoridad beneficiaria de la pliza a anexar-
los, en razn de que el artculo 143 del Cdigo Fiscal de la Federacin no
establece de manera especfica qu documentos deben acompaarse al
requerimiento de pago, tambin lo es que la autoridad se encontraba obli-
gada a acompaarlos.
Para estar en condiciones de dar respuesta al concepto de violacin

resumido, es menester analizar los antecedentes del acto reclamado y que
son:
1. Con el objeto de garantizar el cumplimiento de las obligaciones a

cargo de Corporacin Impulsora del Valle de Toluca, Sociedad Annima
de Capital Variable, present pliza de fianza nmero 2492-3563-070386
y endoso folio JT110457, de diecinueve de mayo y dos de junio de mil
novecientos noventa y nueve, respectivamente, expedida por Afianzadora
Insurgentes, Sociedad Annima de Capital Variable, por la cantidad de
$28,511.76 (veintiocho mil quinientos once pesos 76/100 M.N.), a favor
del Instituto Mexicano del Seguro Social, para garantizar el pago del adeudo
1524 MARZO DE 2003
y suspender el procedimiento administrativo de ejecucin, hasta en tanto se

resuelvan los recursos o juicios interpuestos o que se interpongan ante
el Instituto Mexicano del Seguro Social.
2. El diecinueve de agosto de mil novecientos noventa y nueve, el

Consejo Consultivo Delegacional del Estado de Mxico Poniente del Instituto
Mexicano del Seguro Social, emiti el acuerdo 1401/99 en el que determin
que el recurso de revocacin interpuesto por Corporacin Impulsora del
Valle de Toluca, Sociedad Annima de Capital Variable, result infundado,
por tanto, confirm el contenido del acuerdo nmero 1780, de seis de julio de
mil novecientos noventa y nueve, a travs del cual se desech el recurso
de inconformidad interpuesto.
3. El acuerdo referido fue notificado a Corporacin Impulsora del

Valle de Toluca, Sociedad Annima de Capital Variable, el siete de septiem-
bre de mil novecientos noventa y nueve.
4. El cuatro de noviembre de dos mil, Corporacin Impulsora del

Valle de Toluca, Sociedad Annima de Capital Variable, demand la nuli-
dad de la resolucin contenida en el acuerdo 1401/99 de diecinueve de
agosto de mil novecientos noventa y nueve, mediante la cual confirm el
contenido del acuerdo 1780, de seis de julio de mil novecientos noventa y
nueve, a travs de la cual desech el recurso de inconformidad inter-
puesto en contra de la notificacin de la cdula de liquidacin de cuotas
obrero-patronales correspondientes al periodo 09/98, crdito 981138772.
5. Por resolucin de cinco de junio de dos mil, la Cuarta Sala Metro-

politana del entonces Tribunal Fiscal de la Federacin, declar la nulidad
de la resolucin impugnada, ordenando se admitiera el recurso de inconfor-
midad interpuesto por la actora en ese juicio de nulidad.
6. En acatamiento a la sentencia de mrito, se dej sin efectos el acuer-

do nmero 1401/99 referido y el nueve de noviembre de dos mil, el Consejo
Consultivo Delegacional del Estado de Mxico Poniente del Instituto Mexi-
cano del Seguro Social emiti el acuerdo 1794/00, en el que determin que
era infundado el recurso de inconformidad interpuesto por Corporacin
Impulsora del Valle de Toluca, Sociedad Annima de Capital Variable, por
tanto, confirm la notificacin de la cdula de determinacin de cuotas
obrero-patronales relativas al periodo 9/98, con nmero de crdito 981138772,
en cantidad de $15,931.33.
7. El acuerdo referido fue notificado a Corporacin Impulsora del

Valle de Toluca, Sociedad Annima de Capital Variable, el dieciocho de enero
de dos mil uno.
8. El cinco de julio de dos mil uno, el titular del Departamento de

Cobranzas de la Delegacin Estado de Mxico Poniente del Instituto Mexi-
cano del Seguro Social, levant acta de incumplimiento de obligaciones
a cargo de Corporacin Impulsora del Valle de Toluca, Sociedad Annima
de Capital Variable, en la que hizo constar que la citada empresa no dio
cumplimiento al acuerdo 1794/00 emitido por el Consejo Consultivo Delega-
cional del Estado de Mxico Poniente del Instituto Mexicano del Seguro
Social.
9. En la misma fecha, el titular del Departamento de Cobranzas de

la Delegacin Estado de Mxico Poniente del Instituto Mexicano del Seguro
Social emiti la liquidacin de adeudo nmero 016/16-01/2001, para los efec-
tos del requerimiento de pago a la Compaa Afianzadora Insurgentes,
Sociedad Annima de Capital Variable, ahora quejosa.
10. El mismo cinco de julio de dos mil uno, el jefe de la Oficina para
Cobros de la Delegacin del Estado de Mxico Poniente del Instituto
Mexicano del Seguro Social emiti el requerimiento de pago nmero
MEX-16-01/016/2001 dirigido a la quejosa, requirindole el pago de la
pliza de fianza descrita en el punto uno que antecede, resolucin que fue
notificada a la compaa afianzadora el once de julio de dos mil uno.
11. El quince de octubre de dos mil uno, Afianzadora Insurgentes, Socie-

dad Annima de Capital Variable, a travs de su apoderado legal, demand
la nulidad del requerimiento de pago nmero MEX-16-01/016/2001.
12. El treinta y uno de enero de dos mil dos, la Primera Sala Regional
Hidalgo Mxico del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa dict
sentencia en el juicio de nulidad en la que determin reconocer la validez
del requerimiento de pago nmero MEX-16-01/016/2001.
De los antecedentes del acto reclamado se desprende que contra-

riamente a lo que alega la quejosa, la Sala responsable estuvo en lo correcto
al considerar que la fianza otorgada para garantizar obligaciones fiscales a
cargo de la empresa Corporacin Impulsora del Valle de Toluca, Sociedad
Annima de Capital Variable, s era exigible al momento del requerimiento
de pago.
Ello es as, porque el acuerdo 1794/2000, de nueve de noviembre

de dos mil, emitido por el Consejo Consultivo Delegacional del Estado de
Mxico Poniente del Instituto Mexicano del Seguro Social, en el que se resol-
vi el recurso de inconformidad interpuesto por Corporacin Impulsora del
Valle de Toluca, Sociedad Annima de Capital Variable, en la fecha en que se
1526 MARZO DE 2003
emiti y notific el requerimiento de pago (cinco de julio de dos mil uno y

once de julio de dos mil uno, respectivamente), que constituye la resolucin
impugnada en el juicio generador, ya haba causado ejecutoria y, por tanto,
el crdito por el que se requiere el pago era efectivamente exigible.
Cabe precisar, que para que el acuerdo en mencin se encontrara

sub jdice y, por ende, no hubiese causado ejecutoria, se requera que en
contra del mismo se interpusiera el juicio de nulidad correspondiente, siendo
que de autos no se desprende que se haya hecho valer tal juicio en contra
del citado acuerdo, que tuviera como objeto declarar la nulidad o validez del
mismo, por lo que es dable concluir que al momento de emitirse el reque-
rimiento de pago materia del juicio generador, ste ya haba causado ejecu-
toria, pues no es susceptible de ulteriores impugnaciones. Salvo el medio
extraordinario de defensa como lo es el juicio de amparo que, por cierto, no
est acreditado que se haya promovido.
En efecto, como acertadamente lo consider la Sala responsable, los

acuerdos que emite el Instituto Mexicano del Seguro Social no requieren de
declaratoria expresa en el sentido de que han causado ejecutoria, pues basta
que se acredite su notificacin y que haya transcurrido el plazo que tienen
las partes para impugnarlos, para considerar que el acuerdo ha quedado
firme, ello es as, porque las disposiciones que rigen el recurso de incon-
formidad que se ventilan ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, esto
es, la Ley del Seguro Social y el Reglamento del Recurso de Inconformi-
dad, en ninguna manera obligan a la autoridad demandada a emitir acuerdo
en el que se declaren ejecutoriadas sus resoluciones, por lo que al no existir
dispositivo legal alguno que obligue a la demandada a emitir tal acuerdo,
lgico es que tampoco puede exigirse que se acompae copia del mismo a los
requerimientos de pago que emita.
Cabe ponderar, que de la fecha en que se emiti y notific el acuerdo

1794/2000 (nueve de noviembre de dos mil y dieciocho de enero de dos
mil uno, respectivamente), que fue el que puso fin al recurso de inconformi-
dad interpuesto por Corporacin Impulsora del Valle de Toluca, Sociedad
Annima de Capital Variable, a la fecha en que se emiti y notific el reque-
rimiento de pago (cinco de julio de dos mil uno y once de julio de dos mil
uno, respectivamente), ya haba transcurrido en exceso el trmino con que
contaron la Afianzadora Insurgentes, Sociedad Annima de Capital Varia-
ble (compaa afianzadora) y Corporacin Impulsora del Valle de Toluca,
Sociedad Annima de Capital Variable (la empresa fiada), para hacer valer
el juicio de nulidad en contra del citado acuerdo, toda vez que de confor-
midad con el artculo 207 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el trmino
para presentar demanda de nulidad en contra de una resolucin es de cua-
renta y cinco das, contados a partir de su notificacin.
Consecuentemente, si de la fecha en que se notific el acuerdo refe-

rido a la fecha en que se notific el requerimiento de pago impugnado, ya
haba transcurrido el trmino legal para la impugnacin del citado acuerdo,
sin que en autos obre constancia alguna de que se haya hecho valer el juicio
de nulidad correspondiente, es dable concluir que el acuerdo que resolvi el
recurso de inconformidad haba causado ejecutoria por ministerio de ley, sin
que, como se dijo, sea necesaria declaracin expresa de dicha circunstancia.
Adems, la actora en el juicio de nulidad omiti aportar elementos de

prueba que acreditaran, en su caso, que en contra del acuerdo 1794/2000
de referencia, se haya hecho valer el juicio de nulidad correspondiente, situa-
cin a la que estaba obligada en trminos del artculo 81 del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria al Cdigo Fiscal de la Fede-
racin, conforme lo establece el artculo 197 de tal ordenamiento.
Por otra parte, tampoco le asiste la razn a la quejosa toda vez que,
como acertadamente lo estim la Sala responsable, el requerimiento de pago
s se encuentra debidamente fundado y motivado, pues al mismo se anexaron
los documentos necesarios y suficientes que justifican la existencia del crdito
garantizado y su exigibilidad, pues al momento de su notificacin, la autori-
dad demandada anex a ste los siguientes documentos:
1. Copia de la pliza de fianza nmero 2492-3563-070386 y endoso

folio JT110457 de diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y nueve,
y dos de junio de mil novecientos noventa y nueve, respectivamente, expe-
dida por Afianzadora Insurgentes, Sociedad Annima de Capital Variable, que
otorg a la empresa Corporacin Impulsora del Valle de Toluca, Sociedad
Annima de Capital Variable, con registro patronal nmero C72-10734-10,
a favor del Instituto Mexicano del Seguro Social, para garantizar el pago
del adeudo de $27,689.84 (veintisiete mil seiscientos ochenta y nueve pesos
84/100 M.N.), por concepto de adeudos de cuotas obrero-patronales, actua-
lizacin y recargos moratorios causados, ms los que se causen en los doce
meses siguientes a su otorgamiento.
2. Copia de liquidacin de adeudo nmero 016/16-01/2001, de cin-

co de julio de dos mil uno, emitida por el jefe de la Oficina para Cobros de
la Delegacin del Estado de Mxico Poniente del Instituto Mexicano del
Seguro Social.
3. Copia del acta de incumplimiento de cinco de julio de dos mil uno

emitida por el jefe de la Oficina para Cobros de la Delegacin del Estado
de Mxico Poniente del Instituto Mexicano del Seguro Social, en la que se
hace constar que la empresa Corporacin Impulsora del Valle de Toluca,
1528 MARZO DE 2003
Sociedad Annima de Capital Variable, no dio cumplimiento a la resolucin

dictada por el Consejo Consultivo Delegacional del Estado de Mxico Poniente
del Instituto Mexicano del Seguro Social.
4. Copia del acuerdo nmero 1401/99, de diecinueve de agosto de mil

novecientos noventa y nueve, dictado por el Consejo Consultivo Delega-
cional del Estado de Mxico Poniente del Instituto Mexicano del Seguro Social,
en el expediente de revocacin C.C.MEX.PTE.0886/99 y su constancia de
notificacin de siete de septiembre de mil novecientos noventa y nueve.
5. Copia de la sentencia del juicio fiscal nmero 15475/99-11-04-6,

de cinco de junio de dos mil, dictada por la Cuarta Sala Metropolitana del
entonces Tribunal Fiscal de la Federacin, y su constancia de notificacin
de veintitrs de junio de dos mil.
6. Copia del acuerdo nmero 1794/2000, de nueve de noviembre de

dos mil, dictado por el Consejo Consultivo Delegacional del Estado de Mxico
Poniente del Instituto Mexicano del Seguro Social, en el expediente de incon-
formidad C.C.MEX.PTE.0886/99 y su constancia de notificacin de dieciocho
de enero de dos mil uno.
De lo anterior se advierte que como acertadamente lo estim la Sala

responsable, al requerimiento de pago s fueron anexados los documentos
necesarios que justifican el crdito garantizado y su exigibilidad, toda vez
que los documentos antes reseados, de conformidad con el artculo 143,
inciso a), del Cdigo Fiscal de la Federacin, son suficientes para justificar
la existencia del crdito y su exigibilidad, ya que con los mismos se da a
conocer a la institucin Afianzadora Insurgentes, Sociedad Annima de Capital
Variable, la obligacin que garantiz y la procedencia del pago requerido,
documentos que por s mismos son aptos para determinar la legalidad del
requerimiento de pago y que cubren los requisitos a que se refiere el artculo
38 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis nmero VI.A.51 A, publicada en

la pgina 951, Tomo XI, abril de 2000, Novena poca del Semanario Judi-
cial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y texto son: "FIANZA EXPE-
DIDA A FAVOR DE LA FEDERACIN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES
FISCALES A CARGO DE TERCEROS. LOS DOCUMENTOS QUE JUSTIFI-
QUEN EL CRDITO GARANTIZADO Y SU EXIGIBILIDAD DEBEN CUMPLIR
LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTCULO 38 DEL CDIGO FIS-
CAL DE LA FEDERACIN.El artculo 143, inciso a), del cdigo tributario
federal, establece que en tratndose de fianzas expedidas a favor de la Fede-
racin para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, la autoridad
debe seguir para su cobro el procedimiento administrativo de ejecucin, debien-

do acompaar a dicho requerimiento copia de las constancias con las que
se demuestre la existencia del crdito garantizado y su exigibilidad, es decir,
que al requerimiento de pago deber acompaarse copia de la deter-
minacin en que conste la obligacin del fiado de enterar al fisco cierta
contribucin, y la constancia de que en el plazo previsto por la ley o, en su
caso, dentro del trmino concedido por la autoridad hacendaria, el contri-
buyente no cumpli con su obligacin. Por otro lado, si bien en el precepto
citado no se prev que los documentos referidos deban cumplir con deter-
minados requisitos, lo cierto es que implcitamente el legislador lo estableci,
puesto que de no ser as se dejara en estado de indefensin a la institucin
fiadora para conocer el origen de la obligacin que garantiz y la proceden-
cia del pago requerido, circunstancia que se corrobora al interpretar en forma
conjunta dicho dispositivo legal en relacin con el artculo 38 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, en el sentido de que toda resolucin emitida por la
autoridad hacendaria que deba ser del conocimiento de los particulares debe
satisfacer los requisitos mnimos que permitan determinar la legalidad o
ilegalidad de la misma; como en el caso en el que la liquidacin del crdito
respectivo, con el que la autoridad pretende acreditar la determinacin del
saldo insoluto a cargo del fiado, no satisface los requisitos establecidos en
el artculo 143, inciso a), en relacin con el artculo 38, fraccin IV, ambos
del Cdigo Fiscal de la Federacin, porque carece de la firma de la autoridad
que lo emiti y, en consecuencia, el requerimiento de pago correspondiente
resulta ilegal al no estar debidamente sustentado en los documentos que le
dieron origen.".
En este orden de ideas, se concluye que, contrariamente a lo que alega

la quejosa, no era necesario que al requerimiento de pago la autoridad deman-
dada hubiese anexado la constancia en que se declarara ejecutoriado el acuerdo
1794/2000 y su constancia de notificacin, pues como ha quedado demos-
trado, tal constancia no es un documento que sea necesario para justificar
la existencia del crdito garantizado y su exigibilidad, toda vez que no se
puede requerir a la autoridad que anexe al requerimiento de pago un docu-
mento en que conste una declaratoria que no est obligada a emitir con-
forme a la ley.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis nmero II.3o.A.2 A, publicada

en la pgina 1265, Tomo XV, abril de 2002, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y texto son: "FIANZAS.
DOCUMENTOS QUE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
DEBE ACOMPAAR AL REQUERIMIENTO DE PAGO A LA AFIANZADO-
RA, PARA JUSTIFICAR LA EXIGIBILIDAD DEL CRDITO.Conforme al
artculo 143, inciso a), del Cdigo Fiscal de la Federacin, que prev el proce-
1530 MARZO DE 2003
dimiento administrativo de ejecucin de las garantas constituidas para asegurar

el inters fiscal, resulta innecesario que la autoridad beneficiaria de la pliza
otorgada para garantizar crditos derivados de cuotas obrero-patronales, tenga
que adjuntar el auto que declar ejecutoriado el recurso administrativo inter-
puesto por la empresa fiada."
Finalmente, la quejosa invoca la jurisprudencia nmero IV.2o. J/20,

publicada en la pgina 149, Tomo V, abril de 1997, Novena poca del Sema-
nario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y texto son:
"FIANZAS. DOCUMENTOS QUE LA AUTORIDAD FISCAL FEDERAL

DEBE ACOMPAAR AL REQUERIMIENTO DE PAGO A LA AFIANZADO-
RA, PARA JUSTIFICAR LA EXIGIBILIDAD DEL CRDITO.En los casos
en que se haya otorgado fianza a favor de la Federacin para garantizar el
pago de obligaciones fiscales a cargo de terceros, la autoridad que pretenda
hacerla efectiva, al requerir de pago a la afianzadora, deber acompaar los
documentos que justifiquen la exigibilidad del crdito garantizado, entre
ellos la constancia de notificacin a quien aparezca como fiado, de la senten-
cia que reconoci la validez del crdito fiscal que se cuestiona, de la que se
advierta que ste ya no tiene ningn recurso o medio de defensa que hacer
valer, ya sea porque los hubiere agotado sin resultado favorable para l o
porque no los hubiese interpuesto, pues slo de esa manera podr ponerse
de relieve que la fianza se ha hecho exigible, atento la debida interpretacin
que se impone hacer del artculo 143, prrafo tercero, inciso a), del Cdigo
Fiscal de la Federacin."
En relacin con dicha jurisprudencia, debe decirse que de su texto se

desprende que al requerimiento de pago se debern acompaar los docu-
mentos que justifiquen la exigibilidad del crdito garantizado, entre ellos, la
constancia de notificacin a quien aparezca como fiado, de la sentencia que
reconoci la validez del crdito fiscal que se cuestiona, de la que se advierta
que ste ya no tiene ningn recurso o medio de defensa que hacer valer, pero
de ninguna manera se establece que al requerimiento de pago deba anexarse
copia de la constancia que declare ejecutoriado un acuerdo del Instituto Mexi-
cano del Seguro Social y su respectiva constancia de notificacin.
Lo anterior, porque si bien es cierto que en la citada jurisprudencia

se establece que de la sentencia debe advertirse que el fiado ya no tiene
ningn recurso o medio de defensa que hacer valer en su contra, tambin
lo es que la misma se refiere a sentencias dictadas por el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en que por tratarse de sentencias emitidas
en procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, puede darse
el caso o no de que se necesite manifestacin expresa de su ejecutoriedad
conforme lo establecen los artculos 356 y 357 del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Civiles, lo que no sucede en el caso, puesto que, como se ha visto,
en tratndose de acuerdos del Instituto Mexicano del Seguro Social no existe
dispositivo legal alguno que as lo determine; de ah que no le asista la
razn a la quejosa en el sentido de que la jurisprudencia que invoc en su
demanda de garantas obligue a la autoridad demandada a anexar los docu-
mentos que menciona.
Las consideraciones que preceden conducen a negar el amparo solici-

tado.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo en los artculos 76, 77, 79 y

dems relativos de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Afianzadora

Insurgentes, Sociedad Annima de Capital Variable, a travs de su apode-
rado Francisco Jos Latap Blando, en contra del acto que reclama de la
Primera Sala Regional Hidalgo Mxico del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, consistente en la sentencia dictada el treinta y uno de enero
de dos mil dos, en el expediente nmero 4294/01-11-01-2.
Notifquese, con testimonio de esta resolucin, remtanse los autos a

su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese este asunto como total-
mente concluido.

trativa del Segundo Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados
presidente Jorge Alberto Gonzlez lvarez, Alfredo Enrique Bez Lpez y
Silvia Irina Yayoe Shibya Soto, siendo ponente el primero de los nombrados.
HECHO NOTORIO. SI ESTN LISTADOS EN LA MISMA SESIN

DOS O MS ASUNTOS RELACIONADOS, LO CONSTITUYE PARA
LOS MAGISTRADOS DE UN COLEGIADO EL RESULTADO DE
UNO SI STE INCIDE EN LA MATERIA DE LOS DEMS.En tr-
minos del artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de apli-
cacin supletoria a la Ley de Amparo, los Magistrados que integran rganos
colegiados pueden vlidamente invocar, de oficio, como hechos noto-
rios, las circunstancias de las cuales tengan conocimiento por razn de su
actividad jurisdiccional; por ende, si estn listados para la misma sesin
dos o ms asuntos relacionados y, de acuerdo al orden establecido para el
estudio de los mismos, resuelven uno que, dado su resultado, incide en
la materia de los subsecuentes que se relacionen con ste, aun cuando
1532 MARZO DE 2003
dicha resolucin no est engrosada en el toca respectivo, por ser preci-

samente los Magistrados quienes intervinieron en su discusin y votacin,
en uso de la facultad potestativa que les otorga la ley para dirimir una
contienda judicial, es legal que lo invoquen como medio probatorio para
fundar lo determinado en los posteriores que guarden estrecha relacin
con los mismos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIR-

CUITO.
VII.3o.C. J/3
Incidente de suspensin (revisin) 60/2002.Nora Patricia Ramos Algaln.22 de

marzo de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Mario A. Flores Garca.
Secretaria: Claudia Vzquez Montoya.
Amparo directo 458/2002.Mara Teresa Martnez Melo o Mara Teresa Martnez de

Torres y otro.5 de septiembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Hugo
Arturo Baizbal Maldonado.Secretario: Martn Jess Garca Monroy.
Amparo en revisin 313/2002.Mnica Patricia Castro Gaona.20 de septiembre

de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado.
Secretario: Martn Jess Garca Monroy.
Amparo en revisin 332/2002.Banco Nacional de Mxico, S.A.3 de octubre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado.
Secretaria: Esther Cars Medina.
Amparo en revisin 421/2002.Hctor Lara Argelles, en su carcter de Presidente

Municipal de Tantoyuca, Veracruz.16 de enero de 2003.Unanimidad de votos.
Ponente: Mario A. Flores Garca.Secretaria: Mara Isabel Morales Gonzlez.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV,

octubre de 2001, pgina 939, tesis VI.2o.C. J/211, de rubro: "HECHO NOTORIO.
PARA LOS MAGISTRADOS DE UN COLEGIADO QUE RESOLVI UN JUICIO
DE AMPARO, LO CONSTITUYE LA EJECUTORIA CULMINATORIA DE STE.".
AMPARO EN REVISIN 421/2002. HCTOR LARA ARGELLES,

EN SU CARCTER DE PRESIDENTE MUNICIPAL DE TANTOYUCA,
VERACRUZ.
CONSIDERANDO:
TERCERO.No habrn de transcribirse los conceptos de violacin

expresados por la autoridad responsable recurrente Presidente Municipal
Constitucional de Tantoyuca, Veracruz, ni las consideraciones de la resolu-
cin combatida, por advertir este Tribunal Colegiado una causal de improce-
dencia cuyo anlisis es preferente, la aleguen o no las partes, de conformidad
con lo establecido en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo
y la jurisprudencia ochocientos catorce, visible a foja quinientos cincuenta y

tres del Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de
la Federacin mil novecientos diecisiete a mil novecientos noventa y cinco,
que dice:
"IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO.

Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden
pblico deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera
que sea la instancia."
Sirve de apoyo a la consideracin anterior, la tesis del Pleno de este

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil, con nmero de clave TC077005.9K,
pendiente de publicar, sustentada al resolver el incidente en revisin 60/2002,
de rubro:
"HECHO NOTORIO. SI ESTN LISTADOS EN LA MISMA SESIN

DOS O MS ASUNTOS RELACIONADOS, LO CONSTITUYE PARA LOS
MAGISTRADOS DE UN COLEGIADO EL RESULTADO DE UNO SI STE
INCIDE EN LA MATERIA DE LOS DEMS.En trminos del artculo 88
del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la
Ley de Amparo, los Magistrados que integran rganos colegiados pueden
vlidamente invocar, de oficio, como hechos notorios, las circunstancias de
las cuales tengan conocimiento por razn de su actividad jurisdiccional;
por ende, si estn listados para la misma sesin dos o ms asuntos rela-
cionados y, de acuerdo al orden establecido para el estudio de los mismos
resuelven uno que, dado su resultado, incide en la materia de los subse-
cuentes que se relacionen con ste, aun cuando dicha resolucin no est
engrosada en el toca respectivo, por ser precisamente los Magistrados
quienes intervinieron en su discusin y votacin, en uso de la facultad
potestativa que les otorga la ley para dirimir una contienda judicial, es legal
que lo invoquen como medio probatorio para fundar lo determinado en
los posteriores que guarden estrecha relacin con los mismos."
En efecto, se sostiene lo anterior, porque en sesin celebrada en esta

misma fecha por este Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo
Circuito, se resolvi el diverso amparo en revisin principal nmero 420/2002,
interpuesto por la autoridad responsable tesorera municipal de Tantoyuca,
Veracruz, en contra de la resolucin dictada por la titular del Juzgado Sptimo
de Distrito en el Estado, con residencia en Txpam de Rodrguez Cano, Vera-
cruz, en audiencia constitucional de once de septiembre de dos mil dos,
terminada de engrosar el doce del mismo mes y ao, en el juicio de amparo
indirecto 628/2002, promovido por Federico Alberto Rodrguez Sol de Villa.
1534 MARZO DE 2003
Ejecutoria en la que se revoc la resolucin recurrida y se sobresey

en el juicio de amparo indirecto nmero 628/2002 del ndice del Juzgado
Sptimo de Distrito en el Estado, con residencia en Txpam de Rodrguez
Cano, Veracruz, de conformidad con lo que disponen los artculos 74, frac-
cin III, por actualizacin de la causal de improcedencia derivada de la
fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, y ste a su vez relacio-
nado con los artculos 103, fraccin I, constitucional; 1o., fracciones I y II,
de la Ley de Amparo, estos tres ltimos interpretados a contrario sensu.
Bajo esa tesitura, si en el diverso amparo en revisin principal a que

se ha hecho referencia con anterioridad qued insubsistente la sentencia
reclamada, al haber decretado este Tribunal Colegiado el sobreseimiento
del juicio de amparo indirecto promovido por Federico Alberto Rodrguez
Sol de Villa, es jurdico estimar que el recurso a que este toca se refiere
carece de materia.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo, adems, en lo dispuesto por

los artculos 104, fraccin I-B, de la Constitucin General de la Repblica;
248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, y 37, fraccin V, de la Ley Org-
nica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:
NICO.Se declara sin materia el presente amparo en revisin admi-

nistrativo interpuesto por la responsable Presidente Municipal Constitucional
de Tantoyuca, Veracruz, contra la sentencia dictada en audiencia constitu-
cional de once de septiembre de dos mil dos, terminada de engrosar el doce
siguiente por la Juez Sptimo de Distrito en el Estado con residencia en Tx-
pam de Rodrguez Cano, Veracruz, en el juicio de amparo indirecto 628/2002,
promovido por Federico Alberto Rodrguez Sol de Villa.
Notifquese; antese en el libro de gobierno; remtase testimonio de

esta resolucin al Juzgado Sptimo de Distrito en el Estado, con residencia
en Txpam de Rodrguez Cano, Veracruz y, en su oportunidad, arch-
vese este toca.
As lo resolvi el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sp-

timo Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados: presidente Adrin
Avendao Constantino, Mario A. Flores Garca y Hugo Arturo Baizbal
Maldonado. Fue ponente el segundo de los nombrados.
NULIDAD LISA Y LLANA PREVISTA EN EL CDIGO FISCAL DE

LA FEDERACIN. SUPUESTOS Y CONSECUENCIAS.Conforme
al artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las sentencias definitivas
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que declaren la

nulidad pueden ser de manera lisa y llana cuando ocurra alguno de los dos
supuestos de ilegalidad previstos en las fracciones I y IV del artculo 238
del cdigo invocado, lo que se actualiza, en el primer caso, cuando existe
incompetencia de la autoridad que dicta u ordena la resolucin impugnada
o tramita el procedimiento del que deriva y, en el segundo, cuando los hechos
que motivaron el acto no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron en
forma equivocada, o bien, se dict en contravencin de las disposiciones
aplicables o dej de aplicar las debidas, lo que implica el fondo o sustancia
del contenido de la resolucin impugnada. En ambos casos se requiere,
en principio, que la Sala Fiscal realice el examen de fondo de la controversia.
Es as que, de actualizarse tales supuestos, la nulidad debe declararse en
forma lisa y llana, lo que impide cualquier actuacin posterior de la auto-
ridad en razn de la profundidad o trascendencia de la materia sobre la
cual incide el vicio casado y que determina, en igual forma, un contexto espe-
cfico sobre el que existir cosa juzgada que no puede volver a ser discutida.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
I.4o.A. J/21
Amparo directo 66/2002.Monte del Carmen, S.A.17 de abril de 2002.Unani-

midad de votos.Ponente: Jean Claude Tron Petit.Secretaria: Alma Margarita
Flores Rodrguez.
Revisin fiscal 118/2002.Administrador Local Jurdico del Oriente del Distrito Fede-
ral, Unidad Administrativa encargada de la defensa jurdica del Secretario de Hacienda
y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de
las autoridades demandadas.5 de junio de 2002.Unanimidad de votos.Ponen-
te: Jean Claude Tron Petit.Secretaria: Alma Margarita Flores Rodrguez.
Revisin fiscal 154/2002.Administrador Local Jurdico del Oriente del Distrito Fede-
ral, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente
del Servicio de Administracin Tributaria y otras.7 de agosto de 2002.Unani-
midad de votos.Ponente: Jean Claude Tron Petit.Secretaria: Cristina Fuentes
Macas.
Revisin fiscal 386/2002.Administradora Local Jurdica del Sur del Distrito Federal,
Unidad Administrativa encargada de la defensa jurdica del Secretario de Hacienda
y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de
las autoridades demandadas.15 de enero de 2003.Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit.Secretaria: Cristina Fuentes Macas.
Revisin fiscal 43/2003.Administrador Local Jurdico del Oriente del Distrito Federal,
en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente
del Servicio de Administracin Tributaria y de las autoridades demandadas.5 de
marzo de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Jean Claude Tron Petit.
Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
1536 MARZO DE 2003
REVISIN FISCAL 43/2003. ADMINISTRADOR LOCAL JURDICO

DEL ORIENTE DEL DISTRITO FEDERAL, EN REPRESENTACIN DEL
SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, DEL PRESIDENTE
DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA Y DE LAS AUTO-
RIDADES DEMANDADAS.
CONSIDERANDO:
SEXTO.En el agravio hecho valer por la recurrente sostiene,

esencialmente, que la sentencia dictada por la Sala Fiscal indebidamente
aplica e interpreta los artculos 238, fraccin IV y 239, fraccin II, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, y contraviene lo dispuesto en los diversos
237, 238, fraccin II y 239, fraccin III, del mismo ordenamiento legal,
porque indebidamente le imprime a la nulidad decretada el efecto de que
le sea devuelta la cantidad solicitada a la actora en el contencioso admi-
nistrativo, cuando la autoridad administrativa en momento alguno analiz
si la devolucin era procedente o no, es decir, la Sala Fiscal se est susti-
tuyendo en las funciones que son propias de la autoridad fiscalizadora y,
en todo caso, debi decretar la nulidad de la resolucin impugnada, pero
para efectos de que la autoridad demandada resuelva sobre la procedencia
o improcedencia de las devoluciones, por considerar que esto ltimo es
facultad de la autoridad fiscalizadora y no de la Sala Fiscal.
Es infundado el agravio que qued sintetizado en el prrafo precedente.
En primer trmino, debe precisarse que de acuerdo con lo dispuesto

en los artculos 238 y 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las sentencias
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa pueden declarar la
nulidad lisa y llana (que tambin es factible que tenga efectos, como ms
adelante se precisar) del acto impugnado o para efectos.
La nulidad lisa y llana debe decretarse cuando ocurra algn supuesto

de ilegalidad previsto en las fracciones I y IV del artculo 238 invocado, lo
que sucede cuando se actualiza la incompetencia de la autoridad que dicte
u ordene la resolucin impugnada o tramite el procedimiento del que de-
riva; y cuando los hechos que motivaron el acto no se realizaron, fueron
distintos o se apreciaron en forma equivocada, o bien, se dict en contra-
vencin de las disposiciones aplicables o dej de aplicar las debidas como
en el caso ocurri (lo que implica el fondo o sustancia del contenido de
la resolucin impugnada); en ambos casos requiere, en principio, que la
Sala Fiscal realice el examen de fondo de la controversia.
En cambio, cuando la ilicitud casada corresponde a las hiptesis

previstas en las fracciones II y III del precepto legal de que se trata, conllevan
a decretar la nulidad para efectos de que se subsane la violacin formal,

en razn de suceder o darse ilicitudes derivadas de vicios de carcter for-
mal que contraran el principio de legalidad. Y es as que la fraccin II se
refiere a la omisin de formalidades propias o inherentes a la resolucin
administrativa impugnada, inclusive la ausencia de fundamentacin y
motivacin; en tanto que la fraccin III contempla los vicios en el proce-
dimiento del cual deriv dicha resolucin, vicios que bien pueden implicar
tambin la omisin de formalidades establecidas en las leyes, violatorias
de las garantas de legalidad, pero que se actualizaron en el procedimiento,
es decir, en los antecedentes o presupuestos de la resolucin impugnada.
As, de actualizarse los supuestos de ilicitud previstos en las fracciones

I y IV del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que implica el
estudio de fondo del asunto, la nulidad debe declararse en forma lisa y
llana; sin embargo, en el caso, cuando se determin que se dejaron de
aplicar las disposiciones legales al dictar la resolucin administrativa en con-
troversia, la Sala Fiscal se encontraba en aptitud de declarar la nulidad de
la resolucin correspondiente y pronunciarse, dado la preexistencia del
derecho subjetivo de la actora, respecto a la forma o manera en que deba
subsanarse la violacin cometida.
Resulta aplicable la tesis I.4o.A.350 A, sostenida por este tribunal,

que se localiza en la pgina 1335 del Tomo XVI, agosto de 2002, Novena
poca, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
que a la letra dice:
"NULIDAD LISA Y LLANA PREVISTA EN EL CDIGO FISCAL DE

LA FEDERACIN. SUPUESTOS Y CONSECUENCIAS.Conforme al ar-
tculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las sentencias definitivas del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que declaren la nulidad
pueden ser de manera lisa y llana cuando ocurra alguno de los dos supuestos
de ilegalidad previstos en las fracciones I y IV del artculo 238 del cdigo
invocado, lo que se actualiza, en el primer caso, cuando existe incompetencia
de la autoridad que dicta u ordena la resolucin impugnada o tramita el
procedimiento del que deriva, y en el segundo, cuando los hechos que
motivaron el acto no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron en
forma equivocada, o bien, se dict en contravencin de las disposiciones
aplicables o dej de aplicar las debidas, lo que implica el fondo o sustancia
del contenido de la resolucin impugnada. En ambos casos se requiere, en
principio, que la Sala Fiscal realice el examen de fondo de la controversia.
Es as que, de actualizarse tales supuestos, la nulidad debe declararse en
forma lisa y llana, lo que impide cualquier actuacin posterior de la auto-
ridad en razn de la profundidad o trascendencia de la materia sobre la
1538 MARZO DE 2003
cual incide el vicio casado y que determina, en igual forma, un contexto

especfico sobre el que existir cosa juzgada que no puede volver a ser
discutida."
En este orden de ideas conviene matizar que actualmente el

contencioso administrativo federal presenta las modalidades de:
a) Objetivo o mera anulacin. El fin es evaluar la legalidad de un

acto administrativo y resolver sobre su validez o nulidad; y,
b) Subjetivo o de plena jurisdiccin. Caso en que ser materia de la

decisin, la conducta de una autoridad administrativa a efecto de declarar
y condenarla, en su caso, al cumplimiento de una obligacin preterida o
indebidamente no reconocida en favor del administrado; lo anterior en
trminos de los artculos 237 y 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Como un medio para el fin apuntado en el inciso b), la Sala debe

declarar la nulidad de la resolucin impugnada, pues la invalidez o ineficacia
respectiva ser el motor o causa de la declaratoria y consecuente condena
de la existencia del derecho subjetivo en litigio.
En este orden de ideas, la funcin anulatoria, declarativa y condena-

toria que el Cdigo Fiscal de la Federacin confiere al Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en trminos y ejercicio del contencioso
administrativo subjetivo, permite hacer la declaratoria y reconocimiento de
derechos subjetivos, facultad novedosa que implica una plena jurisdic-
cin, sin que ello implique una sustitucin o invasin en las facultades que
son propias e inherentes a la autoridad administrativa demandada en juicio,
pues slo consiste en, previa la declaratoria de nulidad, pronunciarse sobre
la existencia del derecho subjetivo y formular la condena, indicando la ma-
nera y trminos en que se vincula al demandado a un dar, hacer o no hacer.
Luego entonces, tal como ya se anunci, la declaratoria y condena

se sustentan en la previa nulidad del acto administrativo, que acarrea como
efecto la condena a la autoridad demandada que desconoce o viola derechos
subjetivos del administrado.
Al respecto, es conveniente precisar que el Cdigo Fiscal de la

Federacin adopt un modelo de jurisdiccin contencioso administrativo
mixto (de mera anulacin y de plena jurisdiccin); la primera tiene la
finalidad de controlar la legalidad del acto restableciendo el orden jurdico
violado, teniendo como propsito tutelar el derecho objetivo, en tanto que
en el segundo caso el tribunal est obligado a conocer y decidir la reparacin
del derecho subjetivo, teniendo el alcance no slo de anular el acto, sino

tambin de fijar los derechos del recurrente y condenar a la administracin
a restablecer y hacer efectivos tales derechos.
Entonces, dada la diversidad de materias de las cuales conoce actual-

mente el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, depender de
cada caso en particular que se pueda establecer la concrecin de la condena,
ya sea atendiendo a si la actuacin de dicho tribunal se ajusta al modelo
contencioso de anulacin (en donde la labor del Juez consiste nicamente
en determinar la regularidad del acto administrativo) o al contencioso de
plena jurisdiccin (en donde se precisa la existencia y medida de un derecho
subjetivo del particular).
En este orden de ideas, cuando el orden jurdico exige adems o

aunado a la declaratoria de nulidad que la autoridad administrativa emita
un pronunciamiento (como en el caso concreto), o proceda a la repara-
cin de la violacin, el efecto de la nulidad aunque sea lisa y llana o de
fondo no se colma con la simple declaracin de nulidad de dicha resolu-
cin, sino que es preciso que se obligue a la autoridad a un hacer consistente
en restituir al actor en el disfrute del derecho subjetivo que le ha sido violen-
tado, para no dejar incierta la situacin jurdica del administrado, supuesto
que en el caso se actualiza, cuando la materia del asunto versa sobre la
peticin de reconocimiento de un derecho subjetivo tutelado, en razn de
que se impugne la negativa de devolucin de lo pagado indebidamente o
la negativa a reconocer el derecho a una pensin de retiro, etctera; en
todos estos supuestos, entre otros muchos, resulta lgico considerar que la
reparacin de la violacin cometida no se satisface dejando insubsistente
la resolucin, sino que es necesario que se conmine a la autoridad admi-
nistrativa a dictar la resolucin correspondiente en aras de la eficacia y
restitucin de un derecho subjetivo violentado, lo que viene a consistir en
los efectos necesarios para dejar indemne a quien fue vctima del desco-
nocimiento de un derecho subjetivo violentado.
Todo lo hasta aqu dicho permite concluir que la Sala Fiscal se

encontraba jurdicamente facultada para declarar la nulidad de la resolucin
administrativa e imprimirle el efecto de que la autoridad deba emitir una
nueva en la que ordenara la devolucin solicitada por la actora, pues con-
sider que sta contaba con la sentencia a su favor en donde se declar
que se le haba aplicado un precepto legal inconstitucional respecto de los
prstamos obtenidos y lo razonablemente lgico es que, al haber ya esta-
blecido la existencia del derecho subjetivo de la actora cuestin que, por
cierto, no fue controvertida por la demandada, establezca la obligacin
de restituirla en tal derecho, en aras, como se dijo, de su eficacia, lo que
obviamente implica devolver las sumas enteradas indebidamente.
1540 MARZO DE 2003
A mayor abundamiento, conviene considerar que la ratio legis de la

fraccin IV del artculo 238 aludido hiptesis en que la Sala Fiscal bas
su proceder estriba precisamente en que la sentencia haya evaluado ya sea:
a) La quaestio facti o hechos que se den en el caso concreto, sea por

que no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron equivocadamente; o,
b) La quaestio iuris o premisa jurdica (estructurada sobre la base de

normas sustantivas o de fondo) que sirvi en el caso concreto para subsumir
los hechos litigiosos, en razn de que el acto cuestionado se haya dictado
en contra del sentido de las disposiciones en que se funda, o bien, la fun-
damentacin elegida no sea la debida pero, se insiste, en conexin especfica
y concreta con las argumentaciones particulares que integran la litis y estn
vinculadas estrechamente con los supuestos concretos del caso.
Una vez precisado lo anterior, se estima que no le asiste razn a la

autoridad recurrente y, en consecuencia, es correcta la determinacin de
la Sala Fiscal que resolvi que deba decretarse la nulidad para efectos
porque "la autoridad fundamenta y motiva indebidamente la resolucin
impugnada, toda vez que solamente se concreta a sealar que de los
documentos que se anexaron a la solicitud de devolucin no existe indi-
cacin de devolver cantidad alguna a la demandante, pero no sealan que
la parte actora, al haber sido sujeto pasivo de lo dispuesto en un precepto
que fue declarado inconstitucional por el Poder Judicial, se ubica en los
supuestos jurdicos de devolucin del artculo 22 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, numeral que inclusive se cita como fundamento en la resolucin
impugnada", es decir, consider que se trataba de una violacin de fondo
por no haber aplicado la disposicin debida en cuanto al fondo o conte-
nido de los derechos en disputa, esto es, haba dejado de observar las
disposiciones aplicables al caso especfico.
As, al concluir sobre la indebida fundamentacin y motivacin de la

resolucin impugnada en el contencioso administrativo, pero en lo tocante
a la pretensin de la actora, determina que "lo procedente en este caso es
declarar la nulidad de la resolucin impugnada, para el efecto de que la
autoridad emita una nueva en la que ordene la devolucin solicitada por
la contribuyente".
Ahora bien, se dijo que el agravio analizado resultaba infundado,

tomando en consideracin que la autoridad fiscal demandada incurri en
incumplimiento de lo dispuesto en el artculo 16 constitucional, segn fue
sealado por la Sala a quo, consistente dicha infraccin en que al dar
contestacin a la actora solamente se concret a sealar que de los do-
cumentos que se anexaron a la solicitud de devolucin no existe indicacin

de devolver cantidad alguna a la demandante, no obstante que el derecho
a reclamar tales cantidades ya fue establecido al haberle determinado la
inaplicabilidad del artculo 78-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta
respecto a los "prstamos otorgados por Banco Nacional de Obras y Servicios
Pblicos, S.N.C." (cuarto prrafo de la resolucin impugnada, foja 19 del
expediente fiscal).
Luego entonces, la determinacin de la Sala Fiscal es correcta respecto

a la declaratoria de nulidad para efectos, con fundamento en la fraccin III
del artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, y precisa apuntar que
la violacin advertida en la resolucin impugnada es de las que se ubican
en la fraccin IV, al tratarse de la existencia de un vicio de contenido o de
fondo, contrario al principio de legalidad en lo tocante a la pretensin de la
demandante; por consiguiente, la ilegalidad cometida por la autoridad de-
mandada actualiza la posibilidad de que la Sala Fiscal establezca, como lo
hizo, decretar la nulidad de tal actuacin administrativa y, de acuerdo a sus
facultades como tribunal de plena jurisdiccin, conmine a la autoridad a
resolver eficazmente la pretensin de la demandada.
Aplica al caso la jurisprudencia P./J. 44/98 emitida por el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se localiza en la pgina 52 del
Tomo VIII, septiembre de 1998, Novena poca del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y texto son del tenor siguiente:
"SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS. LA FACUL-

TAD QUE EL ARTCULO 239, FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIN, OTORGA AL TRIBUNAL FISCAL PARA DICTARLAS,
PRESERVA LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA PREVISTA EN EL
ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL.Lo dispuesto en la fraccin III, del ar-
tculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en cuanto a que el Tribunal
Fiscal de la Federacin puede emitir una sentencia de nulidad para efectos,
es decir, indicndole a la autoridad administrativa los lineamientos que
debe seguir, resulta, en trminos generales, congruente con la especial y
heterognea jurisdiccin de que est dotado legalmente ese tribunal, que
se matiza, en relacin con ciertos actos, como de mera anulacin y, en
cuanto a otros, de plena jurisdiccin, por lo cual debe contar con facultades
no slo para anular las resoluciones definitivas impugnadas, cuando esto
sea procedente, sino tambin para determinar, en ciertos casos, la forma
de reparacin de la violacin cometida por la autoridad administrativa.
Adems, se identifica que esa disposicin legal tiene como propsito fun-
damental preservar la seguridad jurdica que garantiza el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, brindando certeza
1542 MARZO DE 2003
a los fallos dictados en ese procedimiento contencioso al informar a la auto-

ridad, cuando tenga que emitir un acto en sustitucin del impugnado, el
sentido en que debe respetar los derechos del demandante, lo que tambin
evita la promocin interminable de juicios de nulidad respecto de una misma
materia pues, estando vinculada la autoridad a proceder en determinada
forma, no podr seguir otro camino que le lleve a una nueva violacin a los
derechos del gobernado."
Tambin aplica al caso la tesis I.4o.A.372 A, sostenida por este Tribu-

nal Colegiado, localizable en la pgina 1466 del Tomo XVI, septiembre de
2002, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
cuyos rubro y texto son del siguiente tenor:
"TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

MODELO DE JURISDICCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO MIX-
TO.El Cdigo Fiscal de la Federacin actualmente adopta un modelo de
jurisdiccin contencioso administrativo mixto, a saber: a) Objetivo o de mera
anulacin; y, b) Subjetivo o de plena jurisdiccin. El primero tiene la fina-
lidad de controlar la legalidad del acto y restablecer el orden jurdico violado,
teniendo como propsito tutelar el derecho objetivo, esto es, su fin es evaluar
la legalidad de un acto administrativo y resolver sobre su validez o nulidad.
En el segundo modelo, el tribunal est obligado a decidir la reparacin del
derecho subjetivo, teniendo la sentencia el alcance no slo de anular el
acto, sino tambin de fijar los derechos del inconforme y condenar a la admi-
nistracin a restablecer y hacer efectivos tales derechos, es decir, en estos
casos ser materia de la decisin la conducta de una autoridad adminis-
trativa a efecto de declarar y condenarla, en su caso, al cumplimiento de
una obligacin preterida o indebidamente no reconocida en favor del ad-
ministrado."
En mrito de lo anterior, lo conducente es declarar infundado el

presente recurso de revisin fiscal y dejar firme la resolucin recurrida.
Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 104, fraccin I-B,

constitucional; 192 de la Ley de Amparo; 248 del Cdigo Fiscal de la
Federacin y 37, fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Fede-
racin, se resuelve:
NICO.Es procedente pero infundado el recurso de revisin fiscal

interpuesto por el administrador local jurdico del Oriente del Distrito Fede-
ral, en representacin del secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del
presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de las autoridades
demandadas, en contra de la sentencia de diecisiete de mayo de dos mil
dos, dictada en el expediente de nulidad 442/02-17-11-3, por la Dcimo

Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos al

lugar de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto
concluido.
As, por unanimidad de votos de los seores Magistrados: licenciado

Jean Claude Tron Petit (presidente), licenciado Rubn Pedrero Rodrguez y
licenciado Jess Antonio Nazar Sevilla, lo resolvi este Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, siendo relator el
primero de los nombrados.
NULIDAD LISA Y LLANA. PROCEDE DECLARARLA CUANDO LA

AUTORIDAD HACENDARIA EXCEDI EL PLAZO PARA CON-
CLUIR UNA VISITA DOMICILIARIA.Cuando la autoridad fiscal, en
ejercicio de sus facultades de comprobacin, lleva a cabo una visita domici-
liaria, debe hacerlo con sujecin al plazo que expresamente establece el
artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual se puede ampliar
siempre y cuando se notifique la prrroga correspondiente antes de que
concluya el mismo; notificacin que deber realizarse conforme a la ley.
Ahora bien, el propio precepto invocado dispone que cuando las autoridades
fiscales no notifiquen el oficio de conclusin de la revisin dentro del plazo
establecido para ello, sta se entender concluida en esa fecha, quedando
sin efectos la orden y las actuaciones que de ella derivaron durante la visita
respectiva. Por ende, si del precepto en comento se desprende que quedar
sin efecto todo el procedimiento oficioso a partir de la orden, no puede
decretarse una nulidad para efectos, porque no existe un punto de partida
en el cual se pueda volver a reponer el procedimiento, por lo que la nulidad
que debe decretarse es lisa y llana, en trminos del artculo 238, fraccin
IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, independientemente de que la auto-
ridad fiscal haga uso de sus facultades discrecionales si lo considera con-
veniente.

SEGUNDO CIRCUITO.
II.2o.A. J/5
Revisin fiscal 21/2002.Administradora Local Jurdica de Naucalpan en el Estado

de Mxico, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del
Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de las autoridades deman-
dadas.3 de mayo de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Alberto
Gonzlez lvarez.Secretario: Jorge Prez Blancas.
1544 MARZO DE 2003

dadas.31 de octubre de 2002Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Alberto
Gonzlez lvarez.Secretario: Jorge Prez Blancas.

dadas.9 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Alfredo Enrique
Baez Lpez.Secretario: J. Jess Valencia Guerrero.
Revisin fiscal 374/2002.Subsecretario de Ingresos, en ausencia del Secretario de

Hacienda y Crdito Pblico.16 de enero de 2003.Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.Secretario: Jorge Prez Blancas.

dadas.16 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Silvia Irina
Yayoe Shibya Soto.Secretario: Mauricio Fernando Villaseor Sandoval.
REVISIN FISCAL 445/2002. ADMINISTRADORA LOCAL JURDICA

DE NAUCALPAN EN EL ESTADO DE MXICO, EN REPRESENTACIN DEL
SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, DEL PRESIDENTE
DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA Y DE LAS AUTORI-
DADES DEMANDADAS.
CONSIDERANDO:
SPTIMO.Es infundado el agravio hecho valer.
Se alega en forma medular que la sentencia que se recurre viola lo

dispuesto en los artculos 237, 238, fraccin IV y 239, fraccin II, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, en relacin con los diversos 14 y 16 constitucionales,
toda vez que la Sala Fiscal declar la nulidad lisa y llana de la resolucin
impugnada ante su potestad, por considerar que no se circunstanci debi-
damente la diligencia de notificacin de la primera ampliacin de plazo de
la visita domiciliaria, puesto que en el citatorio que precedi a dicha notifi-
cacin no se especific la hora en la que ste se dej y que al no notificarse
en trminos de lo establecido por los artculos 13, 134 y 137 del referido
cdigo tributario, no surti efectos legales y, por tanto, debi considerar
que la revisin no se concluy dentro del plazo de los seis meses.
En opinin de la recurrente, el motivo concreto que ponder la a quo

para declarar la nulidad de la resolucin impugnada ante su potestad no
puede dar pauta a una nulidad lisa y llana, y sostiene que, en todo caso, se
debi declarar la nulidad para el efecto de que la autoridad demandada

repusiera el procedimiento a partir de la violacin formal cometida, argumen-
tando para esto que dicha omisin constituye una violacin de carcter
formal que no puede dar causa a aquel tipo de nulidad.
La recurrente argumenta tambin que aun cuando no se cumpli

con el aludido requisito formal, ello no conlleva a que se declare nulo todo
el procedimiento de fiscalizacin, ya que s se cumpli con la obligacin de
emitir el oficio de ampliacin dentro del plazo sealado.
Por ello, se afirma que la conducta de la autoridad no encuadra en

la hiptesis de ilegalidad prevista por el artculo 238, fraccin IV, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, sino que ese proceder materializa la hiptesis a
que se refieren la fraccin II del artculo 238 y el diverso 239, fraccin III,
del mismo ordenamiento legal, ya que la violacin se traduce en una infor-
malidad suscitada al momento de notificar el referido oficio de ampliacin
que puede ser debidamente subsanada.
En torno a esto ltimo, la recurrente refiere que la falta de circunstan-

ciacin de la constancia de notificacin en comento, relativa al oficio de
ampliacin de la revisin, en trminos de lo establecido por los artculos
134, fraccin I y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, constituye un
vicio que puede ser subsanado por la autoridad en ejercicio de sus facultades
discrecionales, y que por ello la Sala debi dejar a salvo las facultades de
comprobacin de la autoridad fiscal, para que si sta lo considera conve-
niente pueda subsanar dicha omisin formal e iniciar vlidamente un nuevo
procedimiento de fiscalizacin dentro del lmite de sus facultades discrecio-
nales, y que por ello la responsable viola lo dispuesto en el criterio sustentado
por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: "ORDEN DE
VISITA DOMICILIARIA. LA NULIDAD DECRETADA POR VICIOS FOR-
MALES EN SU EMISIN, DEBE SER DECLARADA CON FUNDAMENTO
EN LA PARTE FINAL DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 239 DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.".
As, sostiene la recurrente que la Sala Fiscal debi haber declarado

la nulidad de la resolucin impugnada para el efecto de que la autoridad
subsanara dicho vicio, porque s existi oficio de ampliacin del plazo y lo
nico que fue ilegal fue su notificacin, para con ello dejar en posibilidad
a la autoridad de subsanar esa deficiencia formal.
En los agravios tambin se hace mencin de que la a quo pas por

alto la demostracin de la existencia del oficio de ampliacin del trmino
de la revisin, indicando que por ello no se actualiz el supuesto de ilega-
1546 MARZO DE 2003
lidad que adujo la Sala Fiscal (el previsto por el artculo 238, fraccin IV,
del Cdigo Fiscal de la Federacin); esto es, la recurrente alega que no se
trata de actos que no se realizaron, sino que slo su notificacin fue indebida
por inobservar las formalidades, y que se trata indiscutiblemente de un
vicio meramente formal.
Afirma la recurrente que la nulidad lisa y llana de la resolucin decre-

tada con apoyo en la fraccin IV del referido numeral, impide a la autoridad
subsanar el vicio formal cometido durante el desarrollo del procedimiento
fiscalizador, en detrimento de sus facultades discrecionales.
Sin embargo, como se sostuvo en un inicio, resultan infundados los

argumentos de la recurrente, pues la finalidad perseguida con la notificacin
del oficio relativo a la ampliacin del trmino para la revisin cobra
relevancia, pues permite continuar en va de excepcin el ejercicio de las
facultades de comprobacin de las autoridades fiscales mediante el
desarrollo de una revisin de gabinete, caso que se rige por los trminos y
plazos previstos por el artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la Federacin; de
ah que deban cumplimentarse las formalidades relativas tanto para la entre-
ga del citatorio previo como para la notificacin del oficio en cuestin, a
fin de que stos puedan producir efectos jurdicos.
Por ende, como lo sostuvo la Sala, la indebida circunstanciacin de

la diligencia de notificacin del oficio por el cual se pretenda comunicar
a la actora la ampliacin del plazo para la revisin, implic infraccin a la
formalidad exigida por los artculos 13, 134, 136 y 137 del cdigo tributario,
y es correcto que haya determinado, por un lado, que esa diligencia de
notificacin carece de validez jurdica y, por ende, de efecto legal alguno;
as como que la resolucin impugnada en el juicio de origen deba ser
declarada nula lisa y llanamente en trminos de la fraccin IV del artculo
238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el numeral 239,
fraccin II, de dicho ordenamiento legal, al dejar de observar la autoridad
la disposicin legal aplicable y ser la resolucin impugnada un acto derivado
de uno viciado de origen.
En efecto, la Sala a quo estim que al no desprenderse de la notifi-

cacin de veintinueve de agosto de dos mil uno que el notificador se haya
constituido en el domicilio, ni cerciorado del mismo, que requiri la presencia
de la persona buscada, y que al no encontrarla dej el citatorio para que
esperara a la hora fijada del da hbil siguiente; esa actuacin es ilegal y,
por ello, no puede surtir efecto legal en la esfera jurdica del actor; por
tanto, todos los dems actos que derivan de la misma son frutos de actos
viciados.
No es bice para considerar lo anterior el argumento toral de la

recurrente, consistente en que la Sala no debi declarar la nulidad lisa y
llana del acto impugnado, al tratarse, segn su apreciacin, de una violacin
de carcter formal derivada de la impropia circunstanciacin del citatorio
referido, y que dicho oficio se emitiera dentro del plazo sealado, y que
por ello procediera declarar la nulidad para efectos en trminos de lo
dispuesto por la fraccin III y ltimo prrafo del artculo 239 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, pues aun cuando se haya entregado el oficio de
ampliacin al actor, ste no puede surtir efecto legal alguno dada la ilega-
lidad en la diligencia de su notificacin, como correctamente lo consider
la Sala Fiscal.
Luego, si la legalidad de la notificacin del oficio de la ampliacin

resultaba indispensable para continuar con la revisin y si en trminos de
lo dispuesto por el artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, de no
darse el supuesto de la ampliacin se debe concluir la misma en el tr-
mino de seis meses, es claro que por no concluir en dicho trmino la revi-
sin, conforme al ltimo prrafo del citado artculo, queda sin efectos la
orden y las dems actuaciones que de ella se derivaron durante la revisin,
como en el caso concreto estableci la Sala Fiscal.
Consecuentemente, es acertada la determinacin de la Sala a quo al

declarar la nulidad lisa y llana del acto impugnado, ya que debido a la ilega-
lidad en la notificacin del oficio por el cual se comunicaba la ampliacin
de la revisin, la autoridad se excedi en el plazo de seis meses que tena
para la conclusin de la misma, actualizndose lo previsto por el lti-
mo prrafo del artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo que
resulta procedente la declaratoria de nulidad en los trminos en que lo
hizo la a quo, conforme a lo dispuesto por los artculos 238, fraccin IV y
239, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin.
En efecto, el ltimo prrafo del artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la

Federacin, establece expresamente que: "Cuando las autoridades no levan-
ten el acta final de visita o no notifiquen el oficio de observaciones, o en
su caso, el de la conclusin de la revisin dentro de los plazos mencionados,
sta se entender concluida en esa fecha, quedando sin efectos la orden y
las actuaciones que de ella se derivaron durante dicha visita o revisin.".
Por tanto, al no surtir efecto legal alguno el oficio de la segunda

ampliacin de la visita, dada la ilegalidad en la diligencia de su notificacin,
es claro que la autoridad se excedi en el trmino de los seis meses que
establece el artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la Federacin para su con-
clusin, por lo que la extemporaneidad de la conclusin de la revisin deja
1548 MARZO DE 2003
sin efectos todo lo actuado durante el procedimiento administrativo, no

existiendo un punto de partida dentro del mismo en el cual se pueda volver
a reponer el procedimiento, como infundadamente lo alega la recurrente.
En relacin con lo anterior, tampoco le asiste la razn a la recurrente

al argumentar que la Sala dej en estado de indefensin a la autoridad,
por no dejar a salvo sus facultades para emitir un nuevo acto a partir de la
violacin cometida, pues contra dicho argumento debe decirse que en tanto
no caduquen las facultades discrecionales de la autoridad para deter-
minarlas, en trminos de lo dispuesto por el artculo 67 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, puede iniciar un nuevo procedimiento, por lo que con el
fallo en cuestin de ninguna forma se viola el derecho del fisco para recaudar.
Por otro lado, no resulta aplicable al caso concreto la jurisprudencia

nmero 2a./J. 89/99, porque se refiere a la ilegalidad derivada de vicios
formales en la emisin de rdenes de visita, esto es, a un supuesto diverso
al que nos ocupa.
Finalmente, en trminos de lo dispuesto por el artculo 192 de la

Ley de Amparo, este Tribunal Colegiado no est obligado a reiterar el crite-
rio sustentado en la ejecutoria de veinticuatro de agosto de dos mil, dictada
en la revisin fiscal 74/99, ya que adems de que fue emitido en una fecha en
la que era completamente diversa la integracin de este rgano revisor, la
misma es un precedente aislado que no constituye jurisprudencia de las
que establezca la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Resulta aplicable, en lo conducente a lo dicho, la jurisprudencia nme-

ro I.5o.T. J/29, sustentada por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Primer Circuito, publicada en la pgina 35, tomo 52, abril de
1992, Octava poca de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
cuyos rubro y texto son:
"TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, Y LA NO OBLIGATO-

RIEDAD DE LOS DIVERSOS CRITERIOS QUE SUSTENTAN ENTRE
ELLOS, RESPECTO DE UNA PROBLEMTICA.De la interpretacin del
numeral 193 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Consti-
tucionales, se advierte que los diversos criterios que sustentan los Tribunales
Colegiados de Circuito, en modo alguno revisten obligatoriedad para ellos,
pues carecen de rango jurisprudencial."
Considerando lo anterior, es correcta la apreciacin de la Sala al

determinar la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, con fun-
damento en lo dispuesto por el artculo 238, fraccin IV, del Cdigo Fis-
cal de la Federacin, por lo que lo procedente es confirmar el fallo sujeto

a revisin.
PRIMERO.En la materia de la revisin se confirma la sentencia

recurrida.
SEGUNDO.Se declara la nulidad de la resolucin impugnada en

el juicio fiscal.
Notifquese; antese en el libro de gobierno de este tribunal, y con

testimonio de esta resolucin devulvanse los autos al lugar de su pro-
cedencia y, en su oportunidad, archvese este expediente como asunto
concluido.

trativa del Segundo Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados:
presidente Jorge Alberto Gonzlez lvarez, Silvia Irina Yayoe Shibya Soto
y Alfredo Enrique Bez Lpez, siendo ponente la segunda de los nombrados.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 89/99, citada en esta ejecutoria, aparece publi-
cada con el nmero 311, en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-2000, Tomo III, Materia Administrativa, pgina 330, bajo el rubro: "RDENES
DE VISITA DOMICILIARIA. LA NULIDAD DECRETADA POR VICIOS FORMA-
LES EN SU EMISIN, DEBE SER DECLARADA CON FUNDAMENTO EN LA
PARTE FINAL DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 239 DEL CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN.".
OFENDIDA, VALOR DE LA DECLARACIN DE LA.Tratndose

de delitos de naturaleza sexual la declaracin imputativa de la ofendida
tiene destacada importancia, pues en esta clase de delitos ordinariamente
no es posible allegarse numerosos datos, en virtud de que se procuran co-
meter sin la presencia de testigos, buscando impunidad; por lo que si el
relato de la ofendida es creble, ms cuando est saturado de detalles que
no pueden ser materia de su invencin, adems de que el propio inculpado
corrobora en parte el dicho de aqulla al admitir haber estado en el recinto
que ella menciona, debe aceptarse aqul.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO.

XXI.1o. J/23
Amparo en revisin 59/94.17 de marzo de 1994.Unanimidad de votos.Ponente:

Jos Refugio Raya Arredondo.Secretario: Enrique Valencia Lira.
1550 MARZO DE 2003
Amparo directo 127/99.23 de junio de 1999.Unanimidad de votos.Ponente:

Joaqun Dzib Nez.Secretario: Daro Rendn Bello.
Amparo en revisin 144/2001.16 de agosto de 2001.Unanimidad de votos.

Ponente: Margarito Medina Villafaa.Secretario: Salvador Vzquez Vargas.
Amparo directo 522/2001.12 de diciembre de 2001.Unanimidad de votos.

Ponente: Amado Lpez Morales.Secretaria: Reyna Oliva Fuentes Lpez.
Amparo directo 601/2002.9 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente:

Raquel Aldama Vega.Secretario: Fernando Rodrguez Escrcega.
AMPARO DIRECTO 601/2002.
CONSIDERANDO:
QUINTO.A continuacin se analizarn los conceptos de violacin

propuestos por
Previamente al estudio que se realizar en relacin con tales motivos

de inconformidad, se estima pertinente establecer si las pruebas que obran
en el proceso penal 125/98, son suficientes para acreditar los elementos
del cuerpo del delito de violacin previsto y sancionado por el artculo
139, en relacin con el diverso 141 del Cdigo Penal para el Estado de
Guerrero, vigente en el momento en que se desarrollaron los hechos (1993)
en agravio de ...
Disponen los numerales antes citados lo siguiente:
"Artculo 139. Al que por medio de la violencia fsica o moral realice

cpula con persona de cualquier sexo, se le impondr prisin de ocho a
diecisis aos y de sesenta a cuatrocientos das multa."
"Artculo 141. Se aplicar prisin de nueve a diecisis aos y de

sesenta a trescientos das de multa: II. Cuando la violacin se realice
aprovechando la autoridad que se ejerza legalmente sobre la vctima, san-
cionndose adems con privacin del ejercicio de la patria potestad, de la
tutela o custodia y, en su caso, de los derechos sucesorios con respecto del
ofendido."
Resulta pertinente precisar que el artculo 19 de la Constitucin

General de la Repblica, reformado mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el ocho de marzo de mil novecientos noventa y
nueve, estableci nuevamente la figura del cuerpo del delito, misma que
aun cuando no fue estudiada en la sentencia reclamada, este Tribunal Cole-
giado se abocar al anlisis de la misma en cumplimiento a lo establecido

por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver
la contradiccin de tesis 1/2001-PS, de trece de noviembre de dos mil dos,
publicada en la Red Jurdica Nacional de las resoluciones del citado Alto
Tribunal en los ltimos treinta das, en el sentido de que acorde con el
principio de supremaca constitucional, el dictado del auto de formal prisin
debe hacerse conforme al artculo 19 de la Constitucin Federal y no atender
a la legislacin ordinaria, cuando sta no ha sido adecuada a lo dispuesto
en dicho precepto constitucional, razn por la cual se procede a su estudio
y para ello se transcriben los artculos 63 y 64 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Guerrero vigentes.
"Artculo 63. El Ministerio Pblico acreditar el cuerpo del delito de

que se trate y la probable responsabilidad del indiciado, como base del
ejercicio de la accin penal; y el tribunal, a su vez, examinar si ambos
requisitos estn acreditados en autos."
"Artculo 64. El cuerpo del delito correspondiente se tendr por

comprobado, cuando se acredite el conjunto de los elementos objetivos o
externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seala como
delito. ..."
De esta forma, los elementos del cuerpo del delito son los siguientes:
1) Al que por medio de la violencia fsica o moral;
2) Realice cpula;
3) Con persona de cualquier sexo; y,
4) Que el delito se cometa aprovechando la autoridad que se ejerza

legalmente sobre la vctima.
Por lo que se refiere al primero de dichos elementos, es decir, la exis-

tencia de violencia fsica se demuestra con la denuncia formulada por ...
(fojas 4, 7 y 8 de la causa penal), quien ministerialmente manifest que su
sobrina le manifest que en mil novecientos noventa y tres, cuando
tena trece aos de edad, fue violada en su domicilio particular por su
padre quien la golpe e incluso la amenaz con matar a su madre la
seora ... (hermana de la declarante) y a otros familiares en el caso de que
contara lo sucedido, razn por la que la agraviada al cumplir quince aos
se fue a trabajar a la Ciudad de Mxico, regresando posteriormente al
poblado de Teomatatln, Guerrero, siendo nuevamente acosada por su padre
1552 MARZO DE 2003
para tener relaciones sexuales, motivo por el que dicha sujeto pasivo decidi
contar lo sucedido a la denunciante; as como con la declaracin ministerial
de la agraviada (fojas 8 y 9), quien en lo conducente expuso que aproxi-
madamente a las once de la maana de un da del mes de agosto de mil
novecientos noventa y tres, encontrndose en su domicilio particular ubicado
en la poblacin de Teomatatln, Municipio de Chilapa, Guerrero, a la edad
de trece aos su padre la golpe y tir al suelo para despus quitarle su
falda y pantaleta, al momento en que ste se baj su pantaln y calzoncillo
procediendo a violarla introducindole su pene en su vagina, lo que le pro-
voc un fuerte dolor y sangrado, quedando tan lastimada que no poda
caminar, siendo amenazada por dicho sujeto activo en el sentido de que
en caso de contar lo sucedido, ste privara de la vida tanto a la madre de
la ofendida como a otros familiares, agregando que por lo anterior decidi
irse a trabajar a la Ciudad de Mxico en mil novecientos noventa y cinco,
lugar en el que permaneci durante un ao, regresando a su poblado de
origen al ao siguiente, manifestando tambin que con posterioridad su
padre le ha venido insistiendo en tener relaciones sexuales con l, razn
por la que decidi contar a su ta ... lo sucedido, adems de que ante el
acoso de que era vctima se fue a vivir con la denunciante antes citada
al poblado de Petatln, Guerrero.
De lo anteriormente precisado, es inconcuso que al adminicular las

dos declaraciones, se advierte que el sujeto activo en un da del mes de
agosto de mil novecientos noventa y tres, siendo aproximadamente las once
de la maana, ejerci violencia fsica sobre la agraviada, quien por contar
en esa poca con la escasa edad de trece aos, no pudo resistir el ataque
sexual de que fue objeto en su domicilio particular, pues dicho activo
fsicamente era superior a ella en fuerza, adems de que por tratarse de su
padre es evidente que ste ejerca sobre su vctima un control absoluto.
Al respecto debe enfatizarse que contrariamente a lo alegado por el

quejoso, aun cuando no obra prueba alguna que tcnicamente demues-
tre que la ofendida hubiera sido golpeada o lesionada por su padre en la
fecha en que sta afirma que fue violada, sin embargo, debe precisarse
que, como ya se dijo, la violencia mencionada se encuentra demostrada
suficientemente con lo manifestado al respecto por la sujeto pasivo.
En esta tesitura, es suficiente que en el caso se encuentre demostrada

la violencia fsica que el sujeto activo ejerci sobre su vctima, careciendo
de relevancia analizar si en el caso existi o no violencia moral previa a la
comisin del delito que nos ocupa.
Por lo que se refiere al segundo de los elementos consistente en que

se realice cpula, esta ltima se demuestra tambin con las declaraciones
de ... (fojas 4, 7 y 8 de la causa penal), quien ministerialmente manifest

que su sobrina le manifest que en mil novecientos noventa y tres,
cuando tena trece aos de edad, fue violada en su domicilio particular por
su padre as como con la declaracin ministerial de la agraviada
(fojas 8 y 9), quien en lo conducente expuso que aproximadamente a las
once de la maana de un da del mes de agosto de mil novecientos noventa
y tres, encontrndose en su domicilio particular a la edad de trece aos su
padre le quit su falda y pantaleta, al momento en que ste se baj su pan-
taln y calzoncillo procediendo a violarla introducindole su pene en su
vagina, lo que le provoc un fuerte dolor y sangrado; circunstancia que se
refuerza con el certificado de examen ginecolgico emitido por Roberto
Sereno Tapia (foja 11), mdico legista de la Procuradura General de Justicia
del Estado de Guerrero, de veintitrs de diciembre de mil novecientos
noventa y siete, quien despus de haber examinado clnicamente a la
agraviada determin que la ofendida presenta desfloracin antigua,
iniciando su vida sexual a los trece aos de edad, ya que al efecto encontr
los datos siguientes: "1. Es una mujer pber. Menarca a los 13 aos de
edad.2. Presenta desfloracin antigua (inicia vida sexual a los 13 aos
de edad).3. No presenta signos ni sntomas de embarazo. Se encuentra
cursando su segundo da de menstruacin.4. No presenta signos ni sn-
tomas de enfermedades venreas.5. No presenta huellas de coito
reciente.6. No presenta huellas de violencia fsica reciente.7. Slo
presenta un desgarre en el himen a las 7 hrs. siguiendo las manecillas de
un reloj.".
Por lo que hace al tercero de los elementos consistente en que la

cpula sea con persona de cualquier sexo, se demuestra tambin con
las declaraciones de la denunciante ... y de la agraviada de las cuales se
desprende que dicha ofendida fue la persona de la que el sujeto activo
abus sexualmente imponindole la cpula en contra de su voluntad,
aprovechando su minora de edad, pues su vctima contaba en la poca de
la comisin del delito con tan slo trece aos, adems de que el activo
ejerca sobre la sujeto pasivo un control absoluto por tratarse de su padre.
El cuarto elemento se acredita esencialmente con la copia certificada

del acta de nacimiento visible en la foja 13 de la causa penal, en la que se
aprecia que la agraviada es hija del sujeto activo, aunado a lo declarado
por este ltimo al rendir su declaracin preparatoria en la que reconoci
como su hija a la ofendida, todo lo cual significa que independientemente
de la violencia ejercida sobre la vctima, tambin se impuso la autoridad
que el sujeto activo ejerca sobre su menor hija, es decir, respecto de la
ofendida.
1554 MARZO DE 2003
En lo que toca a la plena responsabilidad penal del quejoso en el delito

de violacin que se atribuye, contrariamente a lo alegado por el quejoso
en el sentido de que se est ante una prueba insuficiente, se encuentra
demostrada con la imputacin que hace en su contra la ofendida quien
ministerialmente, en lo conducente, expuso que aproximadamente a las
once de la maana de un da del mes de agosto de mil novecientos noventa
y tres, encontrndose en su domicilio particular a la edad de trece aos su
padre la golpe y tir al suelo para despus quitarle su falda y pantaleta,
al momento en que ste se baj su pantaln y calzoncillo procediendo a
violarla introducindole su pene en su vagina, lo que le provoc un fuerte
dolor y sangrado, quedando tan lastimada que no poda caminar, siendo
amenazada por dicho sujeto activo en el sentido de que en caso de contar
lo sucedido, ste privara de la vida tanto a la madre de la ofendida como
a otros familiares.
En este sentido cabe precisar que, como lo determin la Sala Penal

responsable, lo declarado por la agraviada merece confiabilidad, pues en
este tipo de delitos el dicho de la ofendida adquiere destacada importancia
por ser de aquellos de oculta realizacin, los cuales se procuran cometer
sin la presencia de testigos, adems de que la imputacin que hace es
creble, dado que identifica a su progenitor como la persona que le impuso
la cpula cuando tena trece aos, por lo que lgicamente dado el paren-
tesco que les une (padre e hija), de no estar segura de su afirmacin no lo
hubiese sealado por la comisin de un antijurdico de naturaleza tan grave
sin mediar un motivo importante que la llevara a declarar en contra de su
propio padre, ya que ningn hijo desea que se le cause dao a su padre a
menos de que en verdad le haya causado un perjuicio grave en su persona,
pues a la agraviada no le import hacer pblica su deshonra, aun cuando
se trataba de sealar a su padre, sin que obste a lo anterior la circunstancia
de que aqulla lo haya denunciado despus de cuatro aos de haber
ocurrido su violacin, si para ello se aprecia que la narrativa de los hechos
expresada por dicha persona es clara y precisa sobre las circunstancias
esenciales del evento que se analiza, adems de que por tratarse de una
menor de edad, es presumible que se conduce con verdad, pues no existe
alguna prueba en contrario que haga dudar sobre la veracidad de sus
imputaciones.
Al caso tiene aplicacin la tesis II.1o.C.T.174 P, sustentada por el Pri-

mer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito,
que este tribunal comparte, publicada en la pgina trescientos veinticinco
del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XV, enero de
mil novecientos noventa y cinco, localizable en el CD IUS2002 con registro
209,621, que dice:
"VIOLACIN, DELITO DE. ALCANCE DE LA DECLARACIN DE

LA OFENDIDA.Es verdad que tratndose de delitos de naturaleza sexual,
que se realizan casi siempre en ausencia de testigos, el dicho de la paciente
del delito adquiere una marcada importancia, porque de nada servira
la denuncia del atropello sexual, si no se otorgara crdito alguno a la
declaracin de la vctima, sin embargo, el alcance probatorio de esa testifical
slo puede ser apto en la medida en que pueda estar corroborado con
otras pruebas."
Sobre este particular, cabe precisar que como lo determin la Sala

Penal responsable, lo declarado por la ofendida merece valor probatorio
porque rene los requisitos previstos por el artculo 127 del Cdigo de Proce-
dimientos Penales del Estado de Guerrero, dado que por su edad de die-
cisiete aos, capacidad e instruccin tiene el criterio necesario para juzgar
el acto, pues slo narr el ataque que sufri en su persona, fue clara y
precisa, sin dudas ni reticencias en sealar a su padre como el sujeto que
a travs de la violencia fsica le impuso la cpula.
Adems, la agraviada durante el sumario no se retract de la acusa-

cin que formul en contra de su padre, sino por el contrario la reiter al
carearse con el quejoso el veintiocho de septiembre de mil novecientos
noventa y nueve, pues ratific la imputacin que hizo en su contra preci-
sando algunos datos vinculados con la comisin del ilcito de mrito, entre
ellos, que antes de ser violada fue golpeada por su padre; que en el mo-
mento en que fue violada el quejoso la tom de las manos, la tir al suelo
y ah forcejearon intentando defenderse; que despus la avent hacia atrs y
se peg en la cabeza con el cimiento de la casa y al verse sometida, su
padre le quit la falda y toda su ropa que traa puesta, aclarando que el
sentenciado se quit su pantaln y le agarraba las manos a la agraviada
para que le agarrara a ste su miembro viril y luego la besaba a la fuerza
en la boca, al mismo tiempo que le separaba las piernas procediendo enton-
ces a violarla; que el tiempo que dur la violacin fue de aproximadamente
cinco minutos; que la declarante gritaba de dolor; que luego que se par
del piso donde fue violada, inmediatamente se dio cuenta que sangraba de
su vagina; que el lugar donde la viol su padre fue en la esquina de adentro
de la casa; y que hasta junio de mil novecientos noventa y siete decidi
contarle todo a su ta ... porque una semana antes de esa fecha su padre
intent amarrarle las manos para tratar de volver a tener relaciones con ella
y tena miedo de que lo volviera a hacer, ya que su madre no se encontraba
en ese entonces en su domicilio, sino que estaba en Cuacolulillo.
Por tanto, aun cuando el sealamiento categrico y directo de los

hechos constitutivos de violacin por parte de la agraviada, no se encuentra
1556 MARZO DE 2003
robustecido con otras pruebas, sin embargo, no es el caso de desestimarlo, no

obstante que este Tribunal Colegiado ha sostenido el criterio de que cuando
nicamente existe la imputacin de la ofendida, la misma no es suficiente
si no se enlaza con algn otro elemento probatorio que permita su com-
probacin; ello porque en esta clase de delitos ordinariamente no es posible
allegarse numerosos datos, en virtud de que procuran cometerse sin la
presencia de testigos buscando impunidad; adems que ese testimonio sin-
gular de la vctima del delito cumple con los requisitos exigidos por el
artculo 127 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Guerrero,
que son los que se aprecian de la transcripcin siguiente:
"Artculo 127. Para apreciar la declaracin de un testigo, el tribunal

o Juez tendr en consideracin: I. Que por su edad, capacidad e instruccin
tenga el criterio necesario para juzgar el acto; II. Que por su probidad, la
independencia de su posicin y antecedentes personales, tenga com-
pleta imparcialidad; III. Que el hecho de que se trata sea susceptible de
conocerse por medio de los sentidos, y que el testigo lo conozca por s
mismo y no por inducciones ni referencias de otro; IV. Que la declaracin
sea clara, precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho, ya
sobre sus circunstancias esenciales; y V. Que el testigo no haya sido obligado
por fuerza o miedo ni impulsado por engao, error o soborno. El apremio
judicial no se reputar fuerza."
En efecto, se aprecia que la ofendida tiene el criterio necesario para

juzgar el acto, porque en la fecha en que declar tena diecisiete aos de
edad, lo que indica que se trata de una persona con criterio necesario con
pleno conocimiento de sus actos; el hecho de que se trata es susceptible de
conocerse por medio de los sentidos, pues la ofendida lo conoci por s
misma y no por inducciones ni referencias de otro, su declaracin es clara,
precisa sobre la sustancia del hecho y sobre sus circunstancias esenciales,
as como que no se encuentra acreditado que haya sido obligada a declarar
por fuerza o miedo, ni impulsada por engao, error o soborno.
Asimismo, se advierte que el relato de la ofendida es verdico, puesto

que est saturado de detalles que evidencian que no es posible que la agra-
viada haya inventado lo que expres.
Tambin est acreditado el resentimiento que la menor agraviada

siente hacia su padre, ya que de su declaracin se desprende que ha sufrido
el constante hostigamiento sexual por parte del sujeto activo, a grado tal que
tuvo que salir de su domicilio particular para evitar seguir siendo lastimada
emocionalmente.
As pues, se advierte que tanto en su declaracin preparatoria, como

en la diligencia de careos, el peticionario del amparo no explic una causa
suficiente para considerar que la agraviada le tiene tanto odio como para
acusarlo falsamente de un delito tan grave; adems, dicho quejoso no neg
haber estado en el lugar de los hechos en las ocasiones en que se dice stos
acontecieron; no dijo no haber sido l quien ejecut el delito, dnde estaba
o qu haca en la poca de los eventos que se le imputan; en suma, la reac-
cin del quejoso ante tal sealamiento fue nicamente de negarlo y tratar
de decir que su hija se relacionaba con otros hombres, pero no desvirtu
el mismo.
Aunado a lo expuesto en los prrafos que anteceden, no es lgico que

una hija quiera causar un perjuicio a su padre incriminndole hechos que no
acontecieron, de donde se advierte que si lo denunci fue porque ya no pudo
ocultar ms las relaciones sexuales que sostuvo a la fuerza con l, no obs-
tante que durante mucho tiempo call la agresin que sufra, porque estaba
plenamente consciente que el hacerlo implicaba una desestabilidad en el
seno familiar, lo que ella no quera, porque observaba que sus hermanas
lo amaban.
Todos estos datos revelan que la agraviada no pudo haber inventado

que fue violada por su padre, puesto que no existe prueba alguna que
acredite que la menor tena motivo alguno para causar dao al padre, lo
que reviste de fuerza probatoria el dicho de aqulla.
El criterio de que el delito de violacin a una menor se comprueba

plenamente con su declaracin imputativa, a la que debe drsele destacada
importancia, fue sostenido por este propio Tribunal Colegiado al resolver
el amparo en revisin penal 59/94, ya que al efecto se emiti la tesis
XXI.1o.26 P, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca,
Tomo XIV, septiembre de mil novecientos noventa y cuatro, pgina 470,
que dice:
"VIOLACIN, COMPROBACIN DEL DELITO DE, POR MEDIO DE

LA DECLARACIN DE LA OFENDIDA.El delito de violacin a una menor
se comprueba plenamente con la declaracin imputativa de la misma a la
que debe drsele destacada importancia, pues en esta clase de delitos ordi-
nariamente no es posible allegarse numerosos datos en virtud de que se
procuran cometer sin la presencia de testigos, buscando impunidad; por lo
que si el relato de la ofendida es creble, ms cuando est saturado de
detalles que no es posible sean materia de su invencin, adems de que el
propio inculpado corrobora en parte el dicho de aqulla al admitir haber
estado en el recinto que ella menciona, debe aceptarse aqul."
1558 MARZO DE 2003
Asimismo, es aplicable la tesis jurisprudencial X.1o. J/16, emitida por

el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, que este similar comparte,
publicada en la pgina 83, Nmero 77, mayo de 1994, Octava poca,
Tribunales Colegiados de Circuito, de la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federacin, que textualmente dice:
"VIOLACIN. VALOR DEL DICHO DE LA OFENDIDA. TRATNDO-

SE DEL DELITO DE.Como los delitos de ndole sexual, por propia
naturaleza, de comn se consuman en ausencia de testigos, lo cual los hace
refractarios a la prueba directa; por ello, en tratndose de este tipo de
injustos, la declaracin de la vctima tiene especial relevancia probatoria, y
la imputacin de sta, firmemente sostenida en la diligencia de careos res-
pectiva merece un valor preponderante a la simple negativa del enjuiciado."
As tambin, el criterio consistente en que el hecho de que no se acre-

dite que exista un motivo para causar perjuicio al acusado reviste de fuerza
probatoria al dicho de la ofendida, encuentra sustento en la tesis de la
extinta Primera Sala de Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en
el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo LXXXIX,
pgina 2265, que dice:
"OFENDIDA, VALOR DE SU DECLARACIN (DELITO DE VIOLA-

CIN).La declaracin de la vctima del delito de violacin, aunque
proceda de parte ofendida, produce fuerte presuncin de culpabilidad en
contra del acusado, especialmente por tratarse de un delito que casi siempre
se comete a escondidas o huyendo de cualquier persona que pudiera presen-
ciarlo, y mientras no aparezca comprobado mvil alguno que la induzca a
acusarlo, de una manera injustificada, la ausencia de tal circunstancia, reviste
de fuerza probatoria su dicho."
Es infundado el argumento del quejoso, cuando afirma que por el

hecho de haber sido denunciado por la agraviada cuatro aos despus de
la comisin del delito que se le atribuye, se hayan desvanecido los datos
que pudieran incriminarlo, toda vez que a pesar de ese lapso, la imputacin
directa y categrica de la ofendida frente a su agresor no se destruye por
el simple transcurso del tiempo, adems de que, segn se ha visto, de
acuerdo con el certificado de examen ginecolgico emitido por Roberto
Sereno Tapia (foja 11), mdico legista de la Procuradura General de Justicia
del Estado de Guerrero, de veintitrs de diciembre de mil novecientos
noventa y siete, quien despus de haber examinado clnicamente a la
agraviada determin que la ofendida presenta desfloracin antigua,
iniciando su vida sexual a los trece aos de edad, lo cual hace verosmil la
versin de la agraviada de referencia.
De esta manera, es incorrecta la afirmacin del quejoso en el sentido

de que respecto de la cpula que se le atribuye no obre en el sumario
alguna prueba tcnica, pues, se insiste, de acuerdo con el certificado de
examen ginecolgico emitido por Roberto Sereno Tapia (foja 11), mdico
legista de la Procuradura General de Justicia del Estado de Guerrero, de
veintitrs de diciembre de mil novecientos noventa y siete, se determin
que la agraviada presenta desfloracin antigua, iniciando su vida sexual
a los trece aos de edad, sin que obste a lo anterior que en ese estudio no
se hayan apreciado huellas de coito reciente, pues como el propio quejoso
lo alega, entre la comisin del delito que se le atribuye y la fecha en que
fue denunciado, transcurrieron ms de cuatro aos, lo que significa que era
imposible que en ese dictamen se pudiera apreciar algn dato vinculado
con la violencia que ejerci sobre su vctima.
Lo manifestado por la agraviada se robustece con lo manifestado

ante el rgano investigador por ... quien seal que su sobrina le
manifest que en mil novecientos noventa y tres, cuando tena trece aos de
edad fue violada en su domicilio particular por su padre el que la golpe
para violarla y despus de ello la amenaz de que no contara sobre lo
sucedido a nadie, porque de lo contrario matara a su madre la seora ...
(hermana de la declarante) y a otros familiares, razn por la que la agraviada
al cumplir quince aos se fue a trabajar a la Ciudad de Mxico, regresando
posteriormente al poblado de Teomatatln, Guerrero, siendo nuevamente
acosada por su padre para tener relaciones sexuales, motivo por el que
dicha sujeto pasivo decidi contar lo sucedido a la denunciante.
Respecto a los hechos delictuosos de que se trata, cabe precisar que

aun cuando la precitada testigo de cargo no apreci directa o personalmente
la comisin del delito de violacin que se atribuye al quejoso, esa circuns-
tancia, contrariamente a lo que ste alega, no es suficiente para restarle
eficacia probatoria, toda vez que la vinculacin de su declaracin con los
hechos que se estudian parte de la base de que aporta datos relevantes en
torno a la circunstancia de que la ofendida cont a dicha declarante acerca
de la agresin de que fue objeto, lo que es relevante en la medida de que
se encuentra probado en el sumario que la sujeto pasivo busc ayuda en
dicha familiar ante el abuso que sufra con motivo del hostigamiento sexual
que ejerca sobre ella su padre.
No es bice a lo anterior el hecho de que el quejoso, al rendir su de-

claracin preparatoria (fojas de la 31 a la 33), haya negado la comisin del
delito que se analiza, toda vez que en dicha actuacin, en lo conducente,
reconoci dos hechos narrados por la agraviada, y que segn sta consti-
tuyen la consecuencia de la violacin de que fue objeto, concretamente, el
1560 MARZO DE 2003
de que la ofendida de mrito sali de su poblado de origen para irse a la

Ciudad de Mxico donde labor por algn tiempo, as como el hecho de
que la ta de la agraviada de nombre ... se la llev a Petatln, Guerrero; por
tanto, al ser corroborados ambos extremos por el sujeto activo, se puede
llegar a la conviccin de que el dicho de la vctima del delito es verosmil,
dado que encuentra adminiculacin, al menos en algunos hechos, con lo
referido por el propio quejoso, sin que constituya obstculo alguno que
tales datos se refieran a circunstancias secundarias al ncleo esencial de la
conducta imputada al impetrante del amparo, ya que dan credibilidad a
la mecnica de los hechos narrados por la agraviada al comprobarse
que al menos algunos de los datos ms relevantes de su declaracin estn
suficientemente demostrados en el sumario.
Ahora bien, es cierto que el quejoso ampli su declaracin prepara-

toria el veintitrs de julio de mil novecientos noventa y nueve en los trminos
siguientes: "Que como ya dijo en su declaracin preparatoria, que su ta ...
se llev a a Petatln, y el de la voz ahora se da cuenta que su ta la
dej sola a sta, y que se va sola a Ocotito, Municipio de Chilpancingo, as
como que se va sola a la Ciudad de Mxico, as como que tambin el de
la voz se dio cuenta de que una vez se fue sola para la sierra que queda
adentro de Ocotito con un chofer de una camioneta y que en Ocotito la
han visto a las doce de la noche en la calle; asimismo desea agregar que
cuando la mam de le hablaba por telfono a Mxico le deca que viniera
y sta no la obedeca y que actualmente no la visita porque no la deja ir
su to ... con quien vive en esta ciudad de Chilapa, que es todo lo que
tiene que manifestar.".A preguntas formuladas por el representante social,
dicho inconforme contest: "Que se da cuenta que anda sola en Ocotito
porque la vio su sobrino del de la voz de nombre ... y ste fue quien le dijo al
deponente; que no le dijo la fecha cuando la vio ... que no le dijo ... al de
la voz que haba visto sola a sino que se lo dijo a su esposa cuando ya el
de la voz estaba recluido; que el de la voz se da cuenta que su hija vive
aqu en Chilapa con su to ... porque su esposa se lo dijo; que es todo lo
que tiene que interrogar ".
No obstante lo anterior, debe precisarse que lo declarado por el que-

joso, en el sentido de que su hija (ahora agraviada) ha mostrado un com-
portamiento inmoral, no se encuentra debidamente comprobado porque
segn su propia versin sabe que se le ha visto a la agraviada a las doce
de la noche en el poblado de Ocotito acompaada de un chofer de una
camioneta, por comentarios que le ha hecho su sobrino de nombre ... sin
que por tanto esas circunstancias le consten directa o personalmente al
inconforme.
A su vez, el hecho de que el quejoso manifieste que ha sido objeto

de una acusacin falsa, es insuficiente para destruir el cmulo probatorio
que obra en su contra, si para ello afirma que la ofendida lo acus en
virtud de que fue aconsejada u obligada por su to de nombre ... sin que
para tal efecto exista alguna otra prueba que corrobore tal aseveracin.
Por otro lado, tampoco constituye obstculo alguno el hecho de que

obren en autos las pruebas siguientes:
Declaracin del testigo de descargo ... (hermano del sujeto activo),

quien ante el Juez del proceso manifest que los hechos delictivos imputados
al ahora quejoso son falsos porque siempre ha mostrado un comportamiento
correcto, agregando que a la agraviada le gusta "andar de un lugar a otro".
Declaracin ante el Juez del proceso penal del testigo de descargo ...
quien precis que su hermano, ahora quejoso, siempre ha mostrado un
buen comportamiento; y
Declaraciones de ... quienes ante el Juez de la causa manifestaron

que el inconforme es una persona que siempre ha mostrado buena conducta.
Se afirma que los testigos de descargo anteriores son ineficaces para

desvirtuar el cmulo probatorio que obra en contra del quejoso, porque las
personas antes citadas nicamente se limitan a sealar que el impetrante
del amparo ha mostrado una conducta buena, sin que aporten mayores
elementos de conviccin que aporten datos idneos para desvirtuar la
imputacin directa y categrica que hace la agraviada en contra de su
padre.
Al respecto, obra en autos la declaracin de la testigo de descargo ...

(esposa del sujeto activo y madre de la ofendida), quien sostuvo que son
falsos los hechos delictivos atribuidos a su cnyuge, agregando que debido
al mal comportamiento de su hija la enviaron a la comunidad de Teoma-
tatln, Municipio de Chilapa, Guerrero, en donde tambin se portaba mal,
ya que era novia de un hombre casado, optando la sujeto pasivo irse con
sus tas. A preguntas formuladas por el representante social, dicha testigo
contest: "Que se sali a trabajar a la edad de trece aos su hija porque
un seor que responde al nombre de Pablo sin recordar sus apellidos le
pidi permiso a la de la voz y a su esposo para que trabajara con ste;
que su hija viene a su pueblo de Teomatatln cada ao, pero que la de
la voz no la ve y que slo se ha dado cuenta porque le comenta su madrina
de ste, es decir, de la agraviada, de que va a dicho pueblo, pero que sta
llega a casa de su abuelita; que su esposo se ha portado bien con todas
1562 MARZO DE 2003
sus hijas y que nunca vio que tanto su esposo con la agraviada anduvieran
haciendo cosas malas; que se dio cuenta que su hija se portaba mal en la
poblacin de Ocotito y que se hizo novia de un hombre casado, porque as
se lo dijo el seor Dionicio sin recordar sus apellidos, pero que es el dueo
de la casa en que viva la de la voz y su esposo; que no recuerda la fecha
cuando el seor Dionicio le dijo a la declarante que su hija se portaba mal
y que andaba con su novio, deseando agregar que ese fue el motivo por el
que la mandaron a su pueblo; que es todo lo que tiene que interrogar.".
No desvirta la plena responsabilidad del quejoso en la comisin del

delito que se le atribuye, lo declarado por la testigo de descargo ... ya que
tomando en cuenta la forma en que ocurri el evento delictivo en estudio,
el cual se llev a cabo en el domicilio particular que tena en ese entonces la
ofendida, cuando la declarante no estaba presente, entonces no es suficiente
lo afirmado por sta en el sentido de que el quejoso no viol a su hija,
adems de que por cuanto hace a sus afirmaciones relativas al supuesto
mal comportamiento de la vctima, no es suficiente para considerar que no
se verific el ilcito de mrito, mxime que no expresa razones convincentes
para concluir que el inicio de la vida sexual de la vctima se debi a un
proceder imputable a esta ltima, pues aun cuando hace nfasis a un pro-
ceder inmoral de aqulla, lo cierto es que lo vincula con la circunstancia de
que esa persona despus de ser enviada a la comunidad de Teomatatln,
Municipio de Chilapa, Guerrero, fue novia de un hombre casado; sin em-
bargo, tal extremo lo sabe por voz de otras personas, pues en ese sentido
refiri que eso se lo dijo una persona de nombre Dionicio, razn por la que
al no constarle directa y personalmente tales sucesos no es dable considerar
suficientemente probado el extremo citado lneas arriba.
Es infundado el argumento del quejoso en el sentido de que su res-

ponsabilidad penal en la comisin del delito de violacin que se le atribuye,
queda desvirtuada por el simple hecho de que la agraviada no seale un
da en particular o especfico del mes de agosto de mil novecientos noventa y
tres, en que se cometi dicho antijurdico, pues es evidente que la agraviada
por haber contado con tan slo trece aos al momento de ser violada por
su padre, es lgico que no recuerde con exactitud la fecha precisa en
que sufri el ataque sexual de referencia, bastando por tanto que haya
externado el mes y ao en que se verific el multicitado delito de violacin
que sufri.
Es infundado el argumento del quejoso cuando afirma que las conclu-

siones acusatorias que formul el agente del Ministerio Pblico adscrito al
juzgado de primer grado son incongruentes o contradictorias, porque para
ello se apoya en la afirmacin de que dicho rgano tcnico reconoci que
la menor agraviada no presentaba huellas de violencia, razn por la que no

era dable que acusara al quejoso de violar a su hija, es decir, de imponerle
cpula.
Ello es as, porque como el propio quejoso lo reconoce, si bien es

cierto que el agente del Ministerio Pblico adscrito al juzgado de primer
grado al formular sus conclusiones acusatorias afirm que la ofendida no
presentaba huellas de violencia reciente, sin embargo, sostuvo que tal cir-
cunstancia se debi a que transcurrieron ms de cuatro aos entre la fecha
de la comisin del delito y la diversa en que se denunci al solicitante del
amparo, y que a su vez, la violencia aludida se acreditaba esencialmente
con la imputacin de la vctima del delito, razn por la que no existe la
incongruencia o contradiccin aludida por el inconforme.
Por otro lado, es cierto que en las conclusiones acusatorias aludidas

se afirm incorrectamente que la agraviada fue violada por su padre, debido
al temor y obediencia de padre a hijo; sin embargo, esa frase no puede
interpretarse en el sentido de que ese rgano tcnico haya incurrido en un
error que liberara de responsabilidad penal al solicitante del amparo, si
por el contrario, de ese mismo pliego acusatorio se advierte que s se hizo
nfasis en la violencia fsica que el sujeto activo ejerci sobre su vctima.
A su vez, es incorrecto que el referido rgano tcnico haya acusado

al quejoso por el delito de violacin simple, ya que de su texto se advierte
con toda claridad que lo hizo por violacin calificada, es decir, la prevista
en el artculo 139, en relacin con el diverso 141 del Cdigo Penal para el
Estado de Guerrero, vigente en el momento en que se desarrollaron los
hechos (1993).
Finalmente, por lo que se refiere a la individualizacin de la pena,

debe decirse que la misma no depara perjuicio alguno al quejoso, en
virtud de que corresponde al grado de culpabilidad en que se ubic a la
conducta del sujeto activo, concretamente, el trmino medio, toda vez que
aun cuando se trata de un primodelincuente, por no constar en autos prueba
que demuestre lo contrario, contar con escasa instruccin y una situacin
econmica precaria, sin embargo, estas circunstancias no son idneas para
desvirtuar el hecho de que con total desprecio hacia su deber de respetar
la integridad fsica y moral de su menor hija, viol a sta cuando contaba
con tan slo trece aos, e inclusive, posteriormente continu hostigndola
para tener relaciones sexuales lo que oblig a la sujeto pasivo a expre-
sarle a la denunciante el abuso de que fue objeto, aunado al tremendo
dao moral y psicolgico que produjo en su descendiente la que sufrir un
trauma psicolgico de por vida al ser violada y hostigada sexualmente
1564 MARZO DE 2003
en diversas ocasiones por su padre, quien por el contrario deba otorgarle

proteccin y cuidado, debindose agregar que si bien es cierto que viol a
su hija cuando sta contaba con slo trece aos, sin embargo, esa no fue
la nica ocasin en que trat de abusar de ella, pues desde los ocho aos
de edad, segn lo declar la agraviada, haba venido sufriendo un proceder
indebido por parte de su padre.
En las narradas circunstancias, al resultar infundados los conceptos

de violacin propuestos por el quejoso, y al no existir motivo para suplir
la deficiencia de la queja, en trminos del artculo 76 bis, fraccin II, de la
Ley de Amparo, debe negarse la proteccin constitucional solicitada.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo, adems, en los artculos 158,

184, 188 y 190 de la Ley de Amparo y 37, fraccin I, inciso a), de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a en

contra del acto que reclama de la Primera Sala Penal del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Guerrero, con residencia en esta ciudad capital,
consistente en la sentencia de diecisis de noviembre de dos mil, emitida
en el toca penal VI-649/2000.
Notifquese personalmente, publquese y antese en el libro de go-

bierno de este Primer Tribunal Colegiado; con testimonio autorizado de la
presente ejecutoria, devulvanse los autos al rgano de procedencia y, en
su oportunidad, archvese el expediente por tratarse de un asunto concluido.
As, por unanimidad de votos de los Magistrados Margarito Medina

Villafaa, Raquel Aldama Vega y Amado Lpez Morales, lo resolvi el Primer
Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito, siendo ponente la segunda
de los nombrados.
PENA ALTERNATIVA. SI EN LOS DELITOS QUE LA PREVN

SE IMPONE LA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SE VIOLAN LAS GA-
RANTAS INDIVIDUALES DEL SENTENCIADO AL NO FUN-
DARSE Y MOTIVARSE STA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA).Si bien es cierto que de acuerdo a lo establecido por los ar-
tculos 72 y 73 del Cdigo de Defensa Social del Estado de Puebla, es una
facultad discrecional del juzgador el imponer las sanciones establecidas
para cada delito, debiendo tomar en cuenta las circunstancias peculiares del
acusado y las exteriores de ejecucin del delito, tal facultad debe ejercerse
de manera fundada y motivada; de tal manera que si el delito por el cual
se dicta sentencia condenatoria tiene contemplada pena alternativa, es decir,

de prisin o de multa, y el juzgador decide imponer la pena privativa de
libertad en lugar de la sancin econmica, su resolucin debe sustentarse
en fundamentos y argumentos jurdicos convincentes y bastantes para poder
llegar a esa conclusin, puesto que de lo contrario se vulneran las garantas
individuales del sentenciado, ya que la pena menos grave es la multa que
slo afecta su patrimonio, y no de prisin que afecta su libertad personal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO

CIRCUITO.
VI.1o.P. J/41
Amparo directo 144/2001.10 de mayo de 2001.Unanimidad de votos.Ponente:

Carlos Loranca Muoz.Secretario: Juan Carlos Ramrez Bentez.
Amparo directo 318/2001.23 de agosto de 2001.Unanimidad de votos.Ponente:

Carlos Loranca Muoz.Secretaria: Hilda Tame Flores.

Enrique Zayas Roldn.Secretaria: Beatriz Eugenia Daz Naveda.
Amparo directo 386/2002.5 de diciembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente:

Enrique Zayas Roldn.Secretaria: Beatriz Eugenia Daz Naveda.

Jos Manuel Vlez Barajas.Secretario: Vctor Vicente Martnez Snchez.
CONSIDERANDO:
SEXTO.Los conceptos de violacin hechos valer son infundados

por una parte y fundados por otra, aunque para esto, este Tribunal Colegiado
supla la deficiencia de la queja en trminos de la fraccin II del artculo
76 bis de la Ley de Amparo.
Por razn de mtodo se analizan, en primer trmino, los motivos de

inconformidad en donde alega el amparista que est probado debidamente
el cuerpo del delito de lesiones por el cual se le proces y sentenci; para
sustentar dicha afirmacin transcribe el artculo 301, fraccin I, del Cdigo
de Defensa Social del Estado de Puebla, e indica los elementos que, segn
l, constituyen la materialidad de tal delito; agrega que, para tenerlo por
acreditado, el Juez de la causa, al igual que los Magistrados integrantes de la
Tercera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, tomaron
en cuenta el certificado suscrito por el mdico legista, y para tener por acre-
ditada su responsabilidad se apoyaron en las declaraciones de los testigos
de cargo Jess Tapia Espinoza y Pedro Macario Rosas Contreras.
1566 MARZO DE 2003
Estos conceptos de violacin son infundados, pues contrariamente a

lo alegado por el inconforme, y tal como lo advirti el Juez de la causa,
cuyas consideraciones hizo suyas la Sala responsable, el cuerpo del delito
de lesiones, previsto y sancionado por los artculos 305 y 306, fraccin I,
en relacin con los diversos 13 y 21, fraccin I, del Cdigo de Defensa
Social del Estado de Puebla, se encuentra fehacientemente acreditado en
trminos de los artculos 83 y 85 del Cdigo de Procedimientos en Materia
de Defensa Social, as como la responsabilidad penal del sentenciado en su
comisin, con los siguientes elementos:
Denuncia de Domingo Snchez Tapia; fe de integridad fsica prac-

ticada por el representante social, quien hizo constar que el ofendido pre-
sent equimosis verduzca en forma redonda en la mejilla izquierda de cuatro
centmetros de dimetro; dictamen emitido por el mdico legista, quien
concluy que el pasivo present lesiones que tardan en sanar menos de
quince das y no ponen en peligro la vida; y declaraciones de los testigos
de cargo Jess Tapia Espinoza y Pedro Macario Rosas Contreras.
Dichos medios de prueba, como bien lo advirti el Juez del proceso,

razonamientos que reiter el tribunal de alzada, acreditan que el treinta y
uno de marzo de dos mil uno, aproximadamente a las quince horas con
treinta minutos o a las diecisis horas, el sujeto activo le propin al ofendido
con una pistola diversos golpes en la cara causndole las lesiones que
present, de las cuales dio fe el representante social, descritas y clasificadas
por el mdico legista como aquellas que no pusieron en peligro la vida y
tardaron en sanar menos de quince das.
La responsabilidad penal del hoy quejoso, como tambin lo estableci

el Juez de la causa, consideraciones que reprodujo la Sala, se acredit ple-
namente con los mismos medios de prueba que sirvieron de base para
tener por acreditado el cuerpo del delito, adems, con la propia declaracin
del acusado (quien admiti que le peg al pasivo un manazo en la cabeza
y otro en la cara), y especialmente con las declaraciones de los testigos de
cargo Jess Tapia Espinoza y Pedro Macario Rosas Contreras, proban-
zas con las que se lleg a la conclusin que el da de los hechos fue
quien caus las lesiones que present Domingo Snchez Tapia.
De lo anterior se desprende que no le asiste razn al quejoso, pues

en contra de lo afirmado por l, el cuerpo del delito de lesiones se encuentra
debidamente probado; ello es as, porque el conjunto de elementos objetivos
o externos que constituyen la materialidad del hecho que el artculo 306,
fraccin I, del Cdigo de Defensa Social seala como delito de lesiones,
estn fehacientemente acreditados, pues el artculo 85 del Cdigo de
Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado, establece la

regla especial para la comprobacin del delito de lesiones externas, y obra
la fe de lesiones practicada por el representante social y el dictamen de
clasificacin de las mismas hecho por el mdico legista, cuenta habida que
en la sentencia de primera instancia, cuyas consideraciones reprodujo la
Sala, se precis la forma en que el sujeto activo lesion al pasivo, as como
las circunstancias de tiempo y lugar, por lo cual se acreditaron los elementos
del cuerpo del delito, adems de que para tenerlos por demostrados, el Juez
y la Sala no slo tomaron en consideracin el "certificado" mdico suscrito
por el mdico legista, sino las dems pruebas que se han indicado.
Dice el quejoso que los testigos de cargo Jess Tapia Espinoza y Pedro
Macario Rosas Contreras no sealan claramente la forma en la que el acu-
sado lesion al agraviado, y que tales declaraciones resultan poco convincen-
tes, ya que pese al tiempo de sucedidos los hechos manifiestan los testigos
que el ahora inconforme agredi al ofendido; agrega el amparista que lo
cierto es que l narr los hechos de manera convincente en su declaracin
preparatoria, en donde manifest que no hizo ms que defenderse de la
agresin de la que fue objeto por parte del agraviado.
No le asiste razn al peticionario de garantas, toda vez que como lo

hizo notar el Juez de la causa, consideraciones que reprodujo la Sala, los
testigos Jess Tapia Espinoza y Pedro Macario Rosas Contreras s manifes-
taron la forma en la que lesion al ofendido, ya que el primero de
dichos deponentes, al rendir su declaracin ministerial el dos de mayo de dos
mil uno, refiri que el treinta y uno de marzo de ese ao, como a las tres
y media de la tarde, iba pasando por la calle Independencia de la poblacin
Pilcaya, en donde en un patio haba varias personas tomando; que en eso
escuch su nombre, por lo que se regres y vio que all estaban Adn
Palma, Arturo Snchez Jimnez, Juan Morales y y que ste estaba gol-
peando a Domingo Snchez Tapia; que le estaba pegando con una pistola
tipo escuadra, color negro, al tiempo que le deca "hijo de la chingada ahora
s te voy a matar de una vez", y le daba caonazos en la cabeza y en varias
partes del cuerpo; por su parte, el testigo Pedro Macario Rosas Contreras, en
su declaracin rendida tambin ante el representante social el dos de mayo
de dos mil uno, manifest que el treinta y uno de marzo de ese ao, como
a las tres y media de la tarde, lleg a la casa de Domingo Snchez Tapia,
ubicada en la poblacin de Pilcaya, pero la esposa de ste le dijo que no
se encontraba, que lo fuera a buscar a la calle Independencia, en una casa
que est en construccin, por lo que el declarante se dirigi a ese lugar; que
al llegar, como a las cuatro de la tarde, vio que se encontraban tomando unas
personas y ah estaba Domingo Snchez Tapia, quien estaba siendo golpea-
do por que le pegaba con una pistola tipo escuadra en la cabeza, cara
y cuerpo.
1568 MARZO DE 2003
As que tales testimonios s sealan la forma en que fue lesionado

el pasivo y stos son coincidentes con lo manifestado por el ofendido en el
sentido de que su hermano con una pistola tipo escuadra, le propin
caonazos en diferentes partes, en la cara y en la cabeza; por tanto, es
inexacto que las declaraciones de los testigos sean poco convincentes, ade-
ms de que fueron emitidas un mes despus de que sucedieron los hechos,
por lo que es factible que lo recuerden fcilmente; de ah que la valoracin
que hizo el juzgador de dichas testimoniales no resulta violatoria de ga-
rantas.
En lo dems, no le asiste razn al quejoso cuando manifiesta que lo

cierto es lo que l narr en su declaracin preparatoria, en donde manifest
que no hizo ms que defenderse de la agresin de la que fue objeto por
parte del agraviado, y de que slo le dio de "manazos", pues tal como lo
advirti el Juez de la causa, en la especie no se desahog prueba alguna
para acreditar el dicho del inculpado.
Por otro lado, manifiesta el quejoso que independientemente de que

la sentencia reclamada carece de la debida fundamentacin, la Sala modi-
fic el punto sexto resolutivo y conden al pago de la reparacin del dao
moral, lo cual no acredit fehacientemente el agente del Ministerio Pblico,
por lo que la Sala responsable realiz un estudio superfluo de las constancias
que obran en la indagatoria.
Estos motivos de inconformidad son infundados, dado que es inexacto

que la sentencia reclamada carezca de fundamentacin y motivacin,
tomando en cuenta que la Sala responsable, para tener por demostrada la
existencia del delito y la responsabilidad penal del acusado, hizo suyos y se
remiti a las consideraciones y fundamentos que tuvo en cuenta el Juez de
primera instancia, y ste extern razones suficientes para tener por demos-
trados tanto el ilcito como la responsabilidad del acusado, a la luz de la
denuncia y de las pruebas y datos que obran en el sumario, cuenta habida
que invoc las disposiciones legales aplicables al caso, congruentes con las
causas que tuvo en consideracin para la emisin del acto.
Por lo dems, para modificar el fallo recurrido el tribunal de alzada

consider que eran fundados los agravios hechos valer por el agente del
Ministerio Pblico, pues de lo actuado en las constancias de autos adverta
la existencia del dao moral, contrariamente a lo expresado por el Juez de
origen, y que toda vez que la reparacin del dao tiene el carcter de pena
pblica, dicha Sala, con las mismas facultades que el Juez de primera
instancia, se abocaba al estudio respectivo.
Agreg el tribunal de alzada que los artculos 50 bis, 51 y 52 bis del

Cdigo de Defensa Social para el Estado de Puebla, establecen que la
reparacin del dao comprende la restitucin de la cosa obtenida o su valor
comercial, la indemnizacin del dao material o moral y el resarcimiento
de los perjuicios ocasionados; que por otra parte, los diversos artculos
1955 a 1961, fraccin I, 1963 y 1988 del Cdigo Civil para el Estado de
Puebla, establecen que el dao es la prdida o menoscabo sufrido en el
patrimonio de una persona por la realizacin del hecho que la ley considera
fuente de responsabilidad, y como perjuicio la privacin de cualquier ga-
nancia lcita que se habra obtenido de no haberse realizado el hecho
considerado como fuente de la responsabilidad.
Sigue diciendo el tribunal de alzada que el dao moral resulta de la

violacin de los derechos de personalidad, que el delito es fuente de
obligacin y que esa autoridad estimaba probada la fuente que dio origen
a la reparacin del dao moral, al haberse probado la existencia del delito
de lesiones, y la responsabilidad de .
En opinin del tribunal de apelacin, el pago de la reparacin del

dao material era improcedente porque efectivamente no existan pruebas
que demostraran que el sujeto pasivo hubiera realizado erogacin econmica
alguna para su recuperacin.
Pero que respecto a la reparacin del dao moral, tomando en

consideracin que el ataque del que fue vctima Domingo Snchez Tapia
alter su integridad fsica, provocndole una lesin que se localiz en la
mejilla izquierda, la que al momento de ser explorada por parte del agente
del Ministerio Pblico se encontraba verduzca y de manera circular, ello
tuvo como consecuencia la afectacin de sus derechos de personalidad,
dado que se afect en su decoro, pues aun cuando la lesin no result
permanente, en su momento fue notable por ubicarse en la cara, en con-
secuencia, con la potestad que le otorgaba la ley, en concepto de la Sala
era procedente condenar a al pago del equivalente a diez das de salario
mnimo vigente en la regin, y en el momento de delinquir, a favor de
Domingo Snchez Tapia.
Consecuentemente, contrariamente a lo manifestado por el quejoso,

la Sala responsable, para modificar la sentencia recurrida y condenar al
acusado al pago de la reparacin del dao moral, no realiz un estudio
superfluo de las constancias de autos, de ah que la resolucin tampoco
viola garantas individuales en ese aspecto.
Por lo que hace al grado de peligrosidad, el Juez de primera instancia,

cuyos razonamientos hizo suyos la Sala responsable, lo ubic entre el mnimo
y el medio, ms cercano al segundo y para tal efecto atendi a las carac-
1570 MARZO DE 2003
tersticas personales del delincuente, quien manifest contar al momento

de la declaracin preparatoria con cincuenta y cinco aos de edad; igual-
mente tom en cuenta la naturaleza del delito cometido, la forma y grado
de intervencin, sealando que la accin que se le reprocha al activo atent
en contra de la integridad fsica o corporal del ofendido, toda vez que el
inculpado le caus lesiones, y el riesgo que corri el sujeto pasivo fue el de
sufrir un dao fsico y el que corri el sujeto activo fue nulo, que el medio
empleado fue un arma de fuego y la intervencin del activo fue directa y
dolosa.
Finalmente, en suplencia de la queja deficiente, se aprecia que la

Sala responsable, si bien ubic adecuadamente el grado de peligrosidad
del quejoso en la medida que lo determin, esto es, entre el mnimo y el
medio, ms cercano al segundo de dichos extremos, impuso una pena
privativa de la libertad sin que se hubiese motivado la facultad discrecional
que le asiste de manera razonada. Esto es as, considerando que si bien es
cierto que de acuerdo con lo establecido por los artculos 72 y 73 del C-
digo de Defensa Social del Estado, es una facultad discrecional del juzgador
el imponer las sanciones establecidas para cada delito, debiendo tomar en
cuenta las circunstancias peculiares del acusado y las exteriores de ejecucin
del delito, tal facultad debe ejercerse de manera fundada y motivada, de
tal manera que si el delito por el cual se dicta sentencia condenatoria tiene
contemplada pena alternativa, es decir, de prisin o de multa, y el juzgador
decide imponer la pena privativa de libertad en lugar de la sancin econ-
mica, su resolucin debe sustentarse en fundamentos y argumentos jurdicos
convincentes y bastantes para poder llegar a esa conclusin, puesto que de
lo contrario se vulneran las garantas individuales del sentenciado, ya que la
pena menos grave es la multa que slo afecta su patrimonio, y no la de
prisin que afecta su libertad personal, lo cual en la especie no se hizo.
En apoyo a lo anterior se invoca la tesis aislada nmero 125, susten-

tada por este Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito,
visible en la pgina 1382, Tomo XIV, agosto de 2001, del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyos rubro y texto establecen:
"PENA ALTERNATIVA. SI EN LOS DELITOS QUE LA PREVN SE

IMPONE LA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SE VIOLAN LAS GARANTAS
INDIVIDUALES DEL SENTENCIADO AL NO FUNDARSE Y MOTIVARSE
STA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).Si bien es cierto que
de acuerdo a lo establecido por los artculos 72 y 73 del Cdigo de Defensa
Social del Estado de Puebla, es una facultad discrecional del juzgador el
imponer las sanciones establecidas para cada delito, debiendo tomar en
cuenta las circunstancias peculiares del acusado y las exteriores de ejecucin
del delito, tal facultad debe ejercerse de manera fundada y motivada; de
tal manera que si el delito por el cual se dicta sentencia condenatoria tiene
contemplada pena alternativa, es decir, de prisin o de multa, y el juzgador
decide imponer la pena privativa de libertad en lugar de la sancin econ-
mica, su resolucin debe sustentarse en fundamentos y argumentos jurdicos
convincentes y bastantes para poder llegar a esa conclusin, puesto que de
lo contrario se vulneran las garantas individuales del sentenciado, ya que la
pena menos grave es la multa que slo afecta su patrimonio, y no la de
prisin que afecta su libertad personal."
En estas condiciones, se impone conceder el amparo solicitado para

el solo efecto de que el tribunal de apelacin responsable deje insubsistente la
sentencia combatida y dicte otra en la que reitere lo relativo a la compro-
bacin del cuerpo del delito de lesiones, as como la plena responsabilidad
del quejoso en su comisin, la condena al pago de la reparacin del dao
moral y el grado de peligrosidad asignado, y de manera fundada y motivada
imponga la pena que corresponda, en el entendido de que de decidirse por
la pena de prisin deber justificar tal proceder.
Por lo antes expuesto y fundado, se resuelve:
NICO.Para los efectos precisados en la parte final del conside-

rando sexto de esta ejecutoria, la Justicia de la Unin ampara y protege a
contra los actos que reclam de la Tercera Sala del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Puebla y Juez de Defensa Social del Distrito Judicial
de Chiautla de Tapia, de la mencionada entidad federativa, consistentes en
la sentencia pronunciada el treinta de agosto de dos mil dos, en el toca
515/2002, que modific la emitida por el referido Juez el veintitrs de abril
del indicado ao, en el proceso 42/2001, en la que se conden al hoy
quejoso por la comisin del delito de lesiones cometido en agravio de
Domingo Snchez Tapia, as como su ejecucin.

a la Sala responsable y, en su oportunidad, archvese el expediente.
As lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del

Sexto Circuito, por unanimidad de votos de los seores Magistrados Carlos
Loranca Muoz, Jos Manuel Vlez Barajas y Enrique Zayas Roldn, siendo
ponente el segundo de los nombrados.
PENAS, APLICACIN DE LAS, EN FUNCIN DE LA GRAVEDAD

DEL DELITO Y LA CULPABILIDAD DEL SUJETO ACTIVO. INTER-
PRETACIN DE LOS ARTCULOS 51 Y 52 DEL CDIGO PENAL
1572 MARZO DE 2003
FEDERAL.Atendiendo a los bienes jurdicos salvaguardados, as como

a las repercusiones en la vida social que emanan de su lesin o amenaza,
las penalidades que el legislador tuvo a bien fijar para quien cometa cada
ilcito, varan en proporcin a la trascendencia de dichos bienes jurdicos
protegidos, as como a la importancia y necesidad de que permanezcan
inclumes, por lo que la gravedad de un delito se encuentra determinada
por el legislador al fijar las penas a imponer, ya que precis qu delitos
deben ser considerados como graves "por afectar de manera importante
valores fundamentales de la sociedad" (artculo 194 del ordenamiento adje-
tivo penal federal); de manera que debe decirse que en todo delito, grave
o no, el legislador estableci un parmetro que parte de una pena mnima a
una mxima, lo que es acorde con el principio de adecuada individuali-
zacin de la pena; congruente con ello, no es vlido afirmar que por el solo
hecho de cometer un delito grave se debe sancionar a una persona severa-
mente (o al menos con una penalidad superior a la mnima), pues de ser
as, no tendra objeto que el legislador hubiese fijado la posibilidad de
sancionar con penalidad mnima; de ah que si bien conforme a lo dispues-
to por los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal Federal, para la aplicacin de
las sanciones se deben tomar en cuenta las circunstancias exteriores de ejecu-
cin del delito, as como las peculiares del delincuente, es decir, que se debe
analizar tanto la gravedad del ilcito como el "grado de culpabilidad" del
agente, tambin lo es que ello no implica que deba ser sancionado bajo
dos pticas diferentes, una por el grado de culpabilidad del sentenciado y,
la otra, por la gravedad del ilcito cometido, ya que para imponer una
sancin justa y adecuada al delito consumado, el tribunal debe examinar
ambas cuestiones, no como aspectos autnomos, sino complementarios,
pues el juzgador, al momento de aplicar la sancin al reo, de acuerdo con
el ordinal sealado (artculo 52), debe realizar un estudio integral de todas
y cada una de las circunstancias que rodearon al evento delictivo, para lo
cual se atender a la gravedad del ilcito, misma que se obtiene analizando
la magnitud del dao causado al bien jurdico o el peligro al que hubiese
sido expuesto; la naturaleza de las acciones u omisiones y los medios
empleados para ejecutarlas; las circunstancias de tiempo, lugar, modo u
ocasin de los hechos realizados; la forma y grado de intervencin del
agente en la comisin del delito, as como su calidad y la de la vctima u
ofendido; la edad, educacin, ilustracin, costumbres, condiciones sociales
y econmicas del activo, as como los motivos que le impulsaron a delin-
quir; la pertenencia, en su caso, a un grupo tnico indgena, sus usos y
costumbres; el comportamiento posterior del acusado en relacin con el
delito cometido; las dems condiciones especiales y personales en que se
encontraba el agente en el momento de la comisin del delito, en cuanto
sean relevantes para determinar la posibilidad de haber ajustado su conducta
a las exigencias de la norma (artculo 52, fracciones I a la VII, del orde-
namiento sustantivo penal federal); estos factores, esenciales para una

adecuada individualizacin de la pena, son, adems, determinantes para
fijar el grado de culpabilidad del activo (verbigracia, la cantidad y especie
de narcticos posedos es determinante para fincar el peligro a que se expuso
la salud pblica, que es el bien jurdico tutelado en los delitos contra la
salud y, por ende, para fincar el grado de culpabilidad del poseedor); es
obvio que para una idnea individualizacin de la pena es necesario adminicu-
lar todos estos factores; por tanto, para una correcta individualizacin de la
pena, el juzgador debe analizar todas y cada una de las circunstancias que
se han sealado lneas arriba, de las cuales obtendr el grado de culpabili-
dad que presenta el reo, en el cual se incluyen tanto las circunstancias
peculiares del delincuente (grado de culpabilidad) como la gravedad del
ilcito que se cometi.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO.

XIX.5o. J/4

Juan Pablo Hernndez Garza.Secretario: Juan David Martnez Rodrguez.

Inosencio del Prado Morales.Secretario: Ciro Alonso Rabanales Sevilla.
Amparo directo 329/2002.9 de agosto de 2002.Unanimidad de votos.Ponen-

te: Inosencio del Prado Morales.Secretario: Alejandro Garca Nez.
Amparo directo 705/2002.11 de diciembre de 2002.Unanimidad de votos.

Ponente: Juan Pablo Hernndez Garza.Secretario: Juan David Martnez
Rodrguez.

Inosencio del Prado Morales.Secretario: Alejandro Garca Nez.

noviembre de 2001, pgina 525, tesis XIX.4o.4 P, de rubro: "PENAS, APLICA-
CIN DE LAS. INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 51 Y 52 DEL CDIGO
PENAL FEDERAL.".
CONSIDERANDO:
QUINTO.Los conceptos de violacin expresados por la quejosa

devienen infundados sin que en el caso, y excepcin hecha de lo relativo
a la individualizacin de la pena, opere la suplencia de la queja a que se
refiere la fraccin II del numeral 76 bis de la Ley de Amparo, por no existir
materia para ello.
1574 MARZO DE 2003
En principio, conviene destacar que no es exacto lo aseverado por la

peticionaria de garantas en su demanda, en el sentido de que el acto reclama-
do vulnera en su perjuicio el dispositivo 19 de la Carta Magna, y ello es as
porque, en la especie, no se trata de un auto de formal prisin sino de una
sentencia definitiva de segundo grado; tampoco se advierte una prolonga-
cin ilegal de su detencin, se advierte que el proceso se sigui por los
delitos sealados en el auto de bien preso, y no se advierte denuncia algu-
na de malos tratos o molestias inferidas durante la aprehensin o durante su
prisin preventiva, ni que se le hayan impuesto gabelas o contribuciones en el
reclusorio correspondiente.
Tampoco acierta la quejosa en cuanto alega que el acto reclamado

vulnera en su perjuicio lo previsto por el artculo 21 de la Constitucin
Federal, y ello es as porque las penas le fueron impuestas por una autoridad
judicial sin que se aprecie que se le hayan impuesto sanciones por infraccio-
nes a los reglamentos gubernativos y de polica.
Por lo que hace a la pretendida violacin al dispositivo 14 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que alega la quejo-
sa, debe decirse que no le asiste razn, pues un minucioso anlisis del acto
reclamado revela que se trata de una sentencia de segundo grado dictada
por el titular de un tribunal previamente establecido (el Tercer Tribunal
Unitario del Dcimo Noveno Circuito), que confirma la sentencia de primer
grado dictada por otro rgano jurisdiccional, tambin establecido con antela-
cin (Juez Sptimo de Distrito en el Estado de Tamaulipas), dentro de una
causa penal (138/2000-2) instruida en contra de la aqu quejosa, por un
delito del orden federal (contra la salud en sus modalidades de posesin y
comercio de cocana); causa penal en la cual se cumplieron las formalidades
esenciales del procedimiento, pues se aprecia que el Ministerio Pblico
ejercit accin penal en contra de la inculpada, aqu quejosa, como probable
responsable en la comisin de un delito contra la salud; la quejosa fue oda
en va de preparatoria en presencia de su defensor, y debidamente ente-
rada de su acusador, de sus derechos, del proceso y del procedimiento;
dentro del trmino constitucional se le dict auto de formal prisin como
probable responsable en la comisin del mismo delito por el cual se le
sentenci, contra la salud en su modalidad de posesin de cocana, previsto
y sancionado por el artculo 195, prrafo primero, en relacin con el diverso
193, ambos del Cdigo Penal Federal; durante la instruccin se desahogaron
las pruebas ofrecidas por la defensa; cerrada la instruccin, el Ministerio
Pblico Federal formul conclusiones acusatorias, las cuales fueron
contestadas por la defensa; en presencia del Juez instructor se celebr la
audiencia de vista dictndose la correspondiente sentencia, la cual fue objeto
de alzada (recurso resuelto mediante la resolucin que constituye el acto
reclamado); no se advierte de las constancias procesales que se haya dado

efecto retroactivo a ninguna ley en perjuicio de la quejosa ni tampoco se
aprecia que se le hayan impuesto penas por analoga o por mayora de
razn, por el contrario, las penas impuestas son exactamente aplicables al
delito de que se trata y la ley que las prev (Cdigo Penal Federal) fue
expedida con anterioridad a los hechos delictivos.
Por lo que respecta a la violacin del dispositivo 16 de nuestra Ley

Fundamental, que aduce la quejosa, debe decirse que tampoco le asiste la
razn, pues un minucioso anlisis del acto reclamado revela que se invoca-
ron los preceptos constitucionales y dispositivos legales que se estimaron
aplicables (artculos 13, fraccin II, 51, 52, 193, 194 y 195, prrafo primero,
del Cdigo Penal Federal; 69, 70, 168, 207, 284, 289, 363, 364, 365, 366,
531 y 532 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; 29, fraccin
II, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; el Acuerdo
23/2001 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, y las jurisprudencias
y tesis aisladas que se estimaron procedentes y conducentes), lo que indis-
cutiblemente constituye la fundamentacin, as como tambin se sealaron
con precisin las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se tuvieron en consideracin para la emisin del acto, advir-
tindose que existi adecuacin entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuraron las hiptesis
normativas, lo que incuestionablemente constituye la motivacin.
Ciertamente, las pruebas que el Magistrado responsable tom en consi-

deracin para tener por acreditadas tanto la corporeidad del ilcito como la
plena responsabilidad de la inculpada, aqu quejosa, en su comisin, fueron
las siguientes: a) El parte informativo inmerso en el oficio 033/2000 suscrito
por los agentes de la Polica Ministerial del Estado, Ismael Miranda Valadz
y Fausto Carren Carranza (fojas 3 y 4); b) La fe ministerial respecto de
tres envoltorios de plstico transparente conteniendo un polvo blanco con
las caractersticas de la cocana, sin peso precisado (foja 13); c) El dictamen
pericial qumico emitido por los peritos qumicos de la Procuradura General
de la Repblica, Mario L. Armendriz Cortinas y Reyes Adn Guerrero Acosta
(fojas 21 a 24); d) Las declaraciones ministeriales de (fojas 30 y 31); e)
Las declaraciones ministeriales de (fojas 32 y 33); f) El oficio informa-
tivo 039/2000 de fecha trece de junio del ao en mencin (foja 37); g)
La fe ministerial respecto de un envoltorio de plstico transparente
conteniendo polvo blanco, al parecer cocana, con peso bruto aproximado
de 0.5 gramos (foja 45); h) El dictamen pericial qumico emitido por el
perito de la Procuradura General de la Repblica, Reyes Adn Guerrero
Acosta (fojas 47 y 48); i) Las declaraciones ministeriales de (fojas 54 y
55); j) Las declaraciones ministeriales de (fojas 56 y 57); k) El acta
1576 MARZO DE 2003
circunstanciada de diligencia de cateo suscrita por el representante social

federal, agentes de la Polica Judicial Federal bajo sus rdenes y testigos de
asistencia (fojas 74 a la 77); l) La fe ministerial de fecha veintids de junio
del ao dos mil, respecto de los envoltorios conteniendo cocana, las bol-
sas de plstico, el numerario y dems objetos asegurados en la diligencia
de cateo a que se hace mencin en el inciso que antecede (fojas 94 y 95);
m) El dictamen pericial qumico emitido por el perito qumico de la Procura-
dura General de la Repblica, Reyes Adn Guerrero Acosta (fojas 103 a la
130); n) El dictamen pericial mdico en materia de integridad fsica emitido
por el doctor Jos Antonio Chiang Guerrero, perito mdico de la Procuradu-
ra General de la Repblica (foja 132); o) Las manifestaciones de la encau-
sada, aqu quejosa, rendidas ante la autoridad ministerial, en el sentido de
que ratifica tanto el parte informativo como el acta circunstanciada de dili-
gencia de cateo, pero se abstiene de rendir declaracin sobre dichos tpicos
(fojas 134 y 135); p) La declaracin en va de preparatoria de la proce-
sada, aqu quejosa (fojas 173 a la 175); q) Las diligencias de careos entre
la encausada, aqu agraviada, con Ismael Miranda Valadz (fojas 183 a la
185), Fausto Carren Carranza (fojas 186 y 187) y Juan Ramrez Martnez
(fojas 188 y 189); r) Las declaraciones testimoniales de Artemio Cortz Sali-
nas (fojas 190 y 191), Vernica Salinas Campos (fojas 192 y 193) y Javier
Salinas Campos (fojas 194 y 195); s) Las diligencias de careos entre la
quejosa y (fojas 246 y 247) y (foja 248); t) La copia, debidamente
certificada, del acta de nacimiento de la promovente del amparo (foja 261);
u) La testimonial a cargo de Alberto Cortz Salinas (fojas 277 y 278); y, v) La
diligencia de careo entre la encausada y (fojas 284 y 285).
Ahora bien, una adecuada valoracin de dichos instrumentos proba-

torios revela que resultan aptos y suficientes para acreditar tanto la corporei-
dad del ilcito materia de la incriminacin como la plena y legal responsabilidad
de la encausada, aqu quejosa, en su comisin.
En efecto, est acreditada la existencia de ochenta y un envoltorios

conteniendo treinta y cuatro gramos de un polvo blanco, al parecer cocana
(fe ministerial visible a fojas 94 y 95 de autos); est justificado que dicho
polvo blanco es cocana (dictamen pericial visible a fojas 103 a la 130 de
autos); que dicho narctico se encontraba bajo el radio de accin y disponi-
bilidad de la activo, aqu quejosa; se justific con varios elementos de prueba
que se adminiculan formando conviccin de verdad: 1. El parte informativo
inmerso en el oficio 033/2000, en el cual se precisa que al detener a se
le encontraron dos envoltorios conteniendo un polvo blanco, al parecer
cocana, manifestando que dichos envoltorios los adquiri comprndoselos
a una seora que tiene su domicilio en Mrida 130, colonia Rodrguez, de
esta ciudad, dejndose establecido, adems, que al detener a se le asegur
un envoltorio conteniendo un polvo blanco, aparentemente cocana, ma-

nifestando que lo adquiri en el mismo domicilio sealado (fojas 3 y 4);
2. La fe ministerial de los tres envoltorios conteniendo polvo blanco, al
parecer cocana, mencionados en el punto que antecede (foja 13); 3. El dic-
tamen pericial qumico respecto del polvo blanco contenido en los mul-
tirreferidos envoltorios (fojas 21 a la 24); 4. La declaracin ministerial
de quien admiti haber sido detenido en las circunstancias referidas en
el parte informativo ya mencionado, y precis que la cocana que traa consigo
en el momento de su detencin, la adquiri en un inmueble localizado por la
calle Mrida en la colonia Rodrguez de esta ciudad, inmueble en el cual se
encuentra una casa de dos plantas y est enseguida de un lote baldo
(fojas 32 y 33); 5. El parte informativo inmerso en el oficio 39/2000 en el
cual se precisa que en el momento de la detencin de se les asegur un
envoltorio conteniendo un polvo blanco, al parecer cocana, precisando am-
bos que dicha droga la acababan de comprar en una casa color rosa, de dos
plantas, en la calle Mrida, en la colonia Rodrguez de esta ciudad domicilio
del cual los vieron salir los aprehensores, anexndose a dicho parte infor-
mativo cuatro fotografas a color de la vivienda en cuestin (fojas 37 a la
39); 6. La fe ministerial respecto de un envoltorio conteniendo polvo
blanco, al parecer cocana, con peso bruto aproximado de medio gramo
(foja 45); 7. El correspondiente dictamen pericial qumico respecto del pol-
vo blanco en mencin (fojas 47 y 48); 8. Las declaraciones ministeriales
de quienes son coincidentes al afirmar que la droga que se les asegu-
r en el momento de su detencin la compraron en una casa de color rosa,
de dos plantas, que se encuentra a un lado de un lote baldo y que se
localiza por la calle Mrida, en la colonia Rodrguez de esta ciudad (fojas
54 a la 57); 9. El acta circunstanciada de diligencia de cateo de fecha
veintids de junio del ao dos mil, en la cual se hace constar que en el
inmueble marcado con el nmero 130 de la calle Mrida, en la colonia
Rodrguez de esta ciudad, en una de las recmaras se encontraba una caja
fuerte marca Sentry, modelo 1170, que en su interior contena, adems de
un rollo de bolsas de plstico y otros objetos, entre ellos monetario, pequeos
envoltorios conteniendo polvo blanco, al parecer cocana y, adems, en esa
misma recmara se localizaron tres bolsas de plstico transparente conte-
niendo tambin pequeos envoltorios conteniendo polvo blanco, al parecer
cocana, manifestando la persona con quien se entendi la diligencia (que
result ser la indiciada, aqu quejosa) "que dichos envoltorios los tiene para
su venta" (fojas 74 a la 77); 10. La fe ministerial respecto de, entre otras
cosas, veinticuatro pequeos envoltorios conteniendo polvo blanco, al pare-
cer cocana, con peso bruto aproximado de diez gramos; dos pequeos
envoltorios con contenido similar, con peso bruto aproximado de siete
gramos; ocho pequeos envoltorios con contenido igual y peso bruto
aproximado de cinco gramos y treinta y siete pequeos envoltorios con
1578 MARZO DE 2003
contenido similar y peso bruto aproximado de dos gramos, diversas bolsas

de plstico y monetario, sumando un total de diecinueve mil cincuenta y
tres pesos, moneda nacional, y mil ciento cuarenta y nueve dlares, moneda
de curso legal en los Estados Unidos de Norteamrica (fojas 94 y 95);
11. El dictamen pericial qumico correspondiente (fojas 103 a la 130);
y 12. La manifestacin de la encausada, aqu quejosa, en el sentido de
abstenerse de declarar ante la representacin social federal, afirmando, sin
embargo, que ratifica el acta circunstanciada que se levant con motivo de
la diligencia de cateo en su domicilio "por contener la verdad de los hechos"
(fojas 134 y 135).
Por otra parte, atendiendo a la cantidad de narcticos y a las dems

circunstancias de comisin de los hechos delictivos, como lo es el que
dichos narcticos no eran para el consumo personal de la activo (por
no ser adicta a su consumo, segn lo afirm ante el Juez natural); que el
cateo se gener por diversas denuncias en el sentido de que en la casa
donde se asegur la droga se enajenan narcticos; el aseguramiento de
monetario y la presentacin de la droga en numerosos pequeos envolto-
rios, se presumen destinados a realizar con ellos alguna o algunas de las
ilcitas conductas que prev el numeral 194 del ordenamiento sustantivo
penal federal.
En efecto, asiste razn al Magistrado responsable en cuanto afirma,

en el acto reclamado: "aun cuando se conviene que en sus declaraciones
ningn reconocimiento expreso se advierte de su parte sobre la autora de
los hechos ilcitos que se le atribuyen, y que en el domicilio afecto a la
causa, adems de la inconforme, habitan las personas que refiere, lo cierto
es que el aspecto a que alude en sus agravios, en el cual se apoy el Juez
para concluir que el narctico afecto estuvo bajo su radio de accin y
disponibilidad, constituye un indicio que, aunado al resultado de la diligencia
de cateo practicada en el aludido inmueble, en la que se asent que la
nica persona que se encontraba en la casa habitacin era la enjuicia-
da y que la droga ah asegurada se localiz en una caja fuerte que
contaba con llave propia, y otra parte de ella dentro de una caja que se
localiz en una recmara, vlidamente permiten sustentar la conclusin
anotada, tomando en cuenta el libre acceso que la enjuiciada tena en el
aludido domicilio, dada su condicin como moradora del mismo, lo que
difcilmente hara suponer que no estaba enterada de la existencia del
narctico; destacndose en el caso un aspecto particularmente importante,
relativo a la manifestacin que esta ltima hizo al fiscal federal que practic
la diligencia, en el sentido de que los envoltorios con cocana asegurados
los tena destinados para su venta, aseveracin que si bien no puede
catalogarse como una confesin por no haberse emitido con las formalida-
des que consigna el artculo 207 del cdigo procedimental de la materia, s

trasciende para afirmar que estuvo consciente de su existencia".
En esa tesitura, debidamente acreditadas tanto la corporeidad del

ilcito como la plena responsabilidad penal de la quejosa en su comisin,
es obvio que la sentencia condenatoria dictada en su contra no conculca
en su perjuicio garantas individuales (excepcin hecha, como ya se adelant
y ms adelante se analizar, respecto de la individualizacin de la pena
privativa de libertad).
No asiste razn a la quejosa en cuanto afirma que el acta circuns-

tanciada de cateo est viciada por lo siguiente: a) Porque tiene como base
una denuncia formulada por "supuestos agentes comisionados y oficial
secretario", quienes no acreditaron el carcter de servidores pblicos con el
que se ostentaron en el parte informativo; y b) Porque el Ministerio Pblico
debi haber girado oficio a la Polica Judicial Federal "para que se abocara
a la investigacin y localizara al probable responsable" y no actuar como lo
hizo, girando oficio a los agentes de la Polica Ministerial de su "supuesta
adscripcin", denotndose as la ilegalidad de su actuacin as como de los
actos derivados de ella.
Esto es as, porque lo cierto es que dicha acta circunstanciada emana

de una orden dictada por un rgano jurisdiccional (Juez Sptimo de Dis-
trito en el Estado de Tamaulipas), quien para su dictado tom en considera-
cin los siguientes indicios o datos que permiten presumir que en el inmueble
de referencia se encontraba droga (como as aconteci): el parte informativo
inmerso en el oficio 033/2000; la fe ministerial respecto de tres envoltorios
conteniendo polvo blanco, al parecer cocana; el dictamen pericial qumico;
el parte informativo 039/2000; y las declaraciones ministeriales de De ah
que el hecho de que en la investigacin de los hechos participaran autori-
dades incompetentes, no resta valor, en modo alguno, a las diversas proban-
zas que justificaron la orden de cateo y mucho menos controvierte las
declaraciones ministeriales de (fojas 32 y 33), (fojas 54 y 55) y en
el sentido de que la droga que se les asegurase en el momento de sus
respectivas detenciones la adquirieron en el inmueble donde vive la
encausada, aqu quejosa, y que fue objeto de cateo.
Es cierto en parte, pero insuficiente para desvirtuar el acta circuns-

tanciada de cateo, lo alegado por la peticionaria de garantas en el sen-
tido de que: 1. Resulta ilgico que en el parte informativo inmerso en el
oficio 033/2000 se haga mencin a que la detencin tuvo verificativo a
las 00:15 horas (fojas 3 y 4) y a esa misma hora el Ministerio Pblico
Federal levante el acta de inicio de averiguacin previa (foja 7); 2. No coinci-
1580 MARZO DE 2003
den las circunstancias de tiempo, lugar y forma en que afirman los agentes
aprehensores haber detenido a con las declaraciones ministeriales de
dichos indiciados; 3. Los testimonios de los mencionados carecen de valor
porque hacen mencin a una persona cuyas caractersticas no coinciden
con la encausada; 4. El agente del Ministerio Pblico Federal se hizo
acompaar por personas no autorizadas para la prctica de dicho cateo; 5.
Uno de los suscriptores del acta ostent en la diligencia tres personalidades
diversas, oficial secretario del fiscal investigador, testigo de la persona
ocupante del domicilio y testigo de asistencia del Ministerio Pblico Federal
investigador; 6. Al finalizar el acta circunstanciada no aparece el nombre
de la persona autorizada para la prctica de la diligencia; y, 7. Se permiti
la firma en el acta de autoridades ausentes en la diligencia.
En efecto, las discrepancias en la hora de la detencin no pueden

tener por efecto el desvirtuar lo afirmado por los testigos en el sentido de
que la droga la adquirieron en el domicilio objeto de cateo, tampoco el
hecho de que se haga mencin a una persona cuyas caractersticas fsicas
no coinciden con la inculpada, aqu quejosa, porque lo cierto es que el
domicilio a catear (donde ellos adquirieron la droga) fue claramente preci-
sado, acompandose, incluso, a uno de los partes informativos, fotografas
del mismo; resulta intrascendente para el valor de la diligencia de cateo
que la persona que estaba autorizada para diligenciarlo se haya hecho
acompaar de otros funcionarios; tampoco es suficiente para considerar
viciado el cateo, el hecho de que el Ministerio Pblico Federal que lo prac-
tic haya designado como personas de confianza de la persona con quien
se entendi el cateo (quien no design) a quienes firmaron como testigos
de asistencia, pues lo cierto es que el artculo 62 del ordenamiento adjetivo
penal federal no hace mencin a personas de confianza, sino nicamente
a testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o, en su ausencia o
negativa, por la autoridad que practique la diligencia y lo anterior a efecto
de constatar la legalidad de la diligencia que fue precisamente lo que hicieron
los mencionados al firmar como testigos; es cierto que al terminar la
diligencia no aparece el nombre de quien presidi la diligencia pero s se
hace mencin a que firma "el personal actuante", advirtindose que la firma
que ostenta la diligencia coincide con la de la autoridad indagatoria, segn
se advierte de las diversas diligencias de averiguacin previa; y no es exacto
que est acreditado que el acta circunstanciada que contiene la diligencia
de cateo est firmada por autoridades que no intervinieron en dicha diligen-
cia, pues incluso el parte informativo 54/2000 (visible a fojas 78 y 79) no
aparece firmado por la persona a que se hace mencin en las diligencias
de ratificacin (Alejandro Andrade Snchez, segn se advierte a fojas 98
a la 100), de ah que se advierta un mero error mecanogrfico que, a lo

ms, podr viciar el parte informativo pero no la diligencia de cateo ni
la correspondiente acta circunstanciada.
Respecto del hecho de que ella no haya firmado la diligencia de cateo

y, por ende "resulta ilgico que haya reconocido documentos no firmados
por la ocursante", debe decirse que ella no ratific firma alguna, sino el
contenido del acta circunstanciada de cateo "en todas y cada una de sus
partes, por contener la verdad de los hechos".
Por lo que hace a los conceptos de violacin referentes a la ilegali-

dad del acuerdo de retencin dictado por el Ministerio Pblico Federal, a
la ilegalidad del auto por el cual el rgano jurisdiccional ratific dicha
detencin y a la ilegalidad del auto de formal prisin, debe decirse que
ellos son notoriamente inoperantes por cuanto que el acto reclamado es
una sentencia definitiva de segundo grado.
Tampoco debe tomarse en consideracin el hecho de que los testi-

gos ni en diligencias de careos no formulan imputacin alguna en el
sentido de que la encausada fue la persona quien les vendi la droga, porque
en el caso la litis se circunscribe a la posesin de la droga y no a la venta.
Respecto de la identificacin administrativa que se reclama, debe

decirse que no se hace por vicios propios sino como una mera consecuen-
cia de un acto que resulta constitucional.
Median las razones expresadas con antelacin para afirmar, sin reticen-
cia alguna que, excepcin hecha de la individualizacin de la pena, el acto
reclamado no conculca garantas individuales en perjuicio de la quejosa.
En otro orden de ideas, en suplencia de la queja, tal como lo ordena

la fraccin II del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, este tribunal advierte
que, por lo que respecta a la individualizacin de la pena, el acto reclamado
conculca garantas individuales en perjuicio de la quejosa, lo anterior con
base en lo siguiente:
En el acto reclamado el Magistrado responsable, en primer trmino,

calific la ilcita conducta desplegada por la inculpada, aqu quejosa "aten-
diendo a sus condiciones personales" y ubic "el grado de culpabilidad de
la enjuiciada como mnimo" (por ende, hasta este momento le correspon-
dera una pena privativa de su libertad de cinco aos de prisin); inmediata-
mente realiz una segunda calificacin de la conducta desplegada, atendiendo
1582 MARZO DE 2003
a "la gravedad del delito fundamentalmente por el grave riesgo a que se

expuso el bien jurdico tutelado, ante el hecho de una posible distribucin
de los ochenta y un envoltorios que contenan el narctico asegurado"
ubicando dicho grado de culpabilidad "en el punto equidistante entre el
mnimo y el medio" (por ello, le correspondera una pena privativa de su
libertad de siete aos y seis meses de prisin), para concluir afirmando que
la pena privativa de libertad de seis aos y tres meses de prisin impuesta
"es acorde al promedio que resulta de la gravedad del delito y culpabilidad
advertidas por el Juez" (fojas 55 y 56 del toca correspondiente).
Este criterio vulnera, en perjuicio de la quejosa, garantas individua-

les, segn se expone a continuacin:
El libro segundo del Cdigo Penal Federal, en veintisis ttulos esta-

blece las diversas conductas delictivas en las que puede incurrir un indiciado
(en la materia regulada).
Dichas conductas delictivas son clasificadas en razn de los bienes

jurdicamente tutelados; as, tenemos que hay delitos contra la seguridad
de la nacin, contra la humanidad, contra la seguridad pblica, contra la
salud, contra la administracin de la justicia, contra la vida e integridad
fsica de las personas, contra las personas en su patrimonio, etctera.
Atendiendo a los bienes jurdicos salvaguardados, as como a las

repercusiones en la vida social que emanan de su lesin o amenaza, es
obvio que las penalidades que el legislador tuvo a bien fijar para quien
cometa cada ilcito, varan en proporcin a la trascendencia de dichos bienes
jurdicos protegidos, as como a la importancia y necesidad de que perma-
nezcan inclumes.
Por ello, as como existen delitos que son sancionados con penas
privativas de libertad (que incluso varan en cuanto a la intensidad de la
sancin), existen otros delitos que son sancionados con penas pecuniarias
o de otro tipo (verbigracia, jornadas de trabajo a favor de la comunidad),
existiendo tambin delitos sancionados con penas alternativas.
Partiendo de las anteriores premisas, es vlido concluir afirmando

que la gravedad de un delito ya fue determinada por el legislador al fijar
las penas a imponer.
Ciertamente, basta mencionar ciertos delitos (verbigracia, homicidio

calificado, genocidio, privacin ilegal de la libertad en su modalidad de
secuestro, piratera, traicin a la patria, terrorismo, contra la salud en algunas

modalidades, ataques a las vas de comunicacin mediante el uso de explo-
sivos, violacin, etctera) para concluir que son severamente sancionados
por ser considerados por el legislador como delitos graves.
Lo que adems es corroborado por el hecho de que dicho legislador

ya precis qu delitos deben ser considerados como graves "por afectar de
manera importante valores fundamentales de la sociedad" (artculo 194 del
ordenamiento adjetivo penal federal).
Entendidas as las cosas, debe decirse que en todo delito, grave o no,
el legislador establece un parmetro que parte de una pena mnima a
una mxima, lo que es acorde al principio de adecuada individualizacin
de la pena.
Congruente con ello, no es vlido afirmar que por el solo hecho de

cometer un delito grave se debe sancionar a una persona severamente (o al
menos con una penalidad superior a la mnima), pues de ser as, no ten-
dra objeto que el legislador hubiese fijado la posibilidad de sancionar con
penalidad mnima.
Por ello, cuando el dispositivo 52, prrafo primero, del Cdigo Penal
Federal prev que "el Juez fijar las penas y medidas de seguridad que
estime justas y procedentes dentro de los lmites sealados para cada delito,
con base en la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad del agente",
no debe concluirse por ello, que en todo caso que se cometa un delito
grave, la pena a imponer debe ser superior a la mnima, pues ello, se repite,
tornara en intil la mencin (por parte del legislador) de penalidades mni-
mas en delitos graves.
Es cierto que no es posible sancionar a quien porta una navaja de la

misma manera en que debe sancionarse a quien porta un arma de fuego
reservada para el uso exclusivo de las instituciones armadas del pas, como
no se puede considerar igual a quien le rompe un brazo a una persona,
respecto de quien priva de la vida a otro semejante, pero tambin es cierto
que las penalidades fijadas para los delitos que se comparan son diversas
en cuanto a su intensidad, y que la gravedad del delito no significa, ni
puede significar, que en todos los casos el delincuente deba ser sancionado
con penas superiores a las mnimas, pues ello ira contra la voluntad del
legislador, quien previ dicha posibilidad.
Lo cierto es que la gravedad del delito debe ser adminiculada a

otros factores como son: la magnitud del dao causada al bien jurdico o el
1584 MARZO DE 2003
peligro a que hubiese sido expuesto; la naturaleza de las acciones u omisio-

nes y los medios empleados para ejecutarlas; las circunstancias de tiem-
po, lugar, modo u ocasin de los hechos realizados; la forma y grado de
intervencin del agente en la comisin del delito, as como su calidad y la
de la vctima u ofendido; la edad, educacin, ilustracin, costumbres, condi-
ciones sociales y econmicas del activo, as como los motivos que le impul-
saron a delinquir; la pertenencia, en su caso, a un grupo tnico indgena, sus
usos y costumbres; el comportamiento posterior del acusado en relacin
con el delito cometido; las dems condiciones especiales y personales en
que se encontraba el agente en el momento de la comisin del delito,
en cuanto sean relevantes para determinar la posibilidad de haber ajustado su
conducta a las exigencias de la norma (artculo 52, fracciones I a la VII, del
ordenamiento sustantivo penal federal).
Estos factores, esenciales para una adecuada individualizacin de la

pena son, adems, determinantes para fijar el grado de culpabilidad del
activo (verbigracia, la cantidad y especie de narcticos posedos es determi-
nante para fincar el peligro a que se expuso la salud pblica, que es el bien
jurdico tutelado en los delitos contra la salud y, por ende, para fincar el
grado de culpabilidad del poseedor).
En esa tesitura, es obvio que para una idnea individualizacin de la

pena es necesario adminicular todos estos factores; empero, ello no autoriza
a una doble individualizacin como lo hizo el Juez de primer grado y lo
confirm el ad quem.
En efecto, el Magistrado responsable, en el acto reclamado estableci:

"el Juez del proceso aplic debidamente las reglas contenidas en los artculos
51 y 52, en relacin con el 193, todos del Cdigo Penal Federal, al ubicar
el grado de culpabilidad del enjuiciado como mnimo, atendiendo a sus
condiciones personales, as como a la gravedad del delito en el punto
equidistante entre el mnimo y el medio, fundamentalmente por el grave
riesgo al que expuso el bien jurdico tutelado", concluyendo que la pena
privativa de libertad impuesta por el a quo "es acorde al promedio que
resulta de la gravedad del delito y culpabilidad advertidas por el Juez".
En otras palabras, la responsable por un lado consider que "aten-

diendo a sus condiciones personales", el encausado presentaba un grado
de culpabilidad mnimo y, por otro lado, atendiendo al grave riesgo a que
se expuso el bien jurdico tutelado, consider necesario clasificar "la grave-
dad del delito en el punto equidistante entre el mnimo y el medio", para
despus promediar ambos aspectos dando como resultado una pena priva-
tiva de libertad de seis aos y tres meses de prisin.
Es de considerarse este criterio como antijurdico; lo que el Cdigo

Penal Federal sanciona (como todos los ordenamientos punitivos) es una
conducta humana; no es posible, en relacin con dicha conducta, hacer
una doble calificacin, desde un ngulo, atendiendo a los antecedentes
personales del delincuente y desde otra faceta, atendiendo al riesgo a que
se expuso el bien jurdico salvaguardado, pues con ello se realiza una recalifi-
cacin de la conducta, lo cual es constitucionalmente inaceptable.
En el caso, la cantidad y especie de narcticos son determinantes para

fijar la intensidad de la amenaza a la salud pblica (bien jurdico protegido
en los delitos contra la salud), pero no son la cantidad y especie de enervantes
lo que el ordenamiento sustantivo penal federal sanciona, sino la realiza-
cin de una conducta punible relacionada con narcticos de determinada
especie y cantidad.
Ello no significa que el objeto del delito (la droga) y las circunstancias
de ejecucin de la conducta, en relacin con dicha droga, no deban ser
tomadas en consideracin, por el contrario, no se realizara una adecuada
individualizacin de la pena si no fuesen consideradas. Lo que este tribunal
enfatiza es que no es posible realizar una doble individualizacin.
Ciertamente, no basta que una persona tenga buenos antecedentes

personales para determinar que revela un grado de culpabilidad mnimo,
pues la historia revela crmenes atroces desplegados por personas que jams
haban cometido un delito y tenan intachables antecedentes; tampoco basta
una grave amenaza a la salud pblica para determinar que se revela un
grado de culpabilidad por encima del mnimo, pues se omite el anlisis de
los motivos que llevaron a delinquir y de las correspondientes atenuantes
(verbigracia, un joven de dieciocho aos, originario y vecino de alguna de
las regiones ms pobres del pas, con nula o poca educacin, desempleado,
con dependientes econmicos, nulas posibilidades de superacin, quien
por mil pesos acepta desplazar una maleta, contenga lo que contenga,
hasta la franja fronteriza).
Altamente significativo resulta que el ad quem, en su sentencia precis

que la gravedad del delito "viene a ser las circunstancias en que se desa-
rroll el evento", lo que corrobora el criterio de que, en realidad, se trata
de valorar una conducta, tomando en consideracin, entre otros factores,
1586 MARZO DE 2003
las circunstancias de forma, modo, tiempo y lugar en que la conducta fue

desplegada (incluyendo en ello, obviamente, la cantidad y especie de narcti-
cos posedos).
Es dable concluir reiterando que calificar la conducta desplegada

por la activo en dos ocasiones (una atendiendo a sus antecedentes perso-
nales y otra atendiendo a la amenaza al bien jurdico protegido), implica
una recalificacin de la conducta constitucionalmente inaceptable, devinien-
do imperativo conceder a la quejosa el amparo y la proteccin de la Justicia
Federal para el efecto de que el Magistrado responsable deje insubsistente
la sentencia reclamada y dicte otra en la que, reiterando el acreditamiento
del cuerpo del delito y la plena responsabilidad de la quejosa, realice una
nica individualizacin de la pena e imponga las penas en atencin al
grado de culpabilidad que revela la activo que ya fij como mnimo.
Lo anterior no significa que este tribunal considere que la encausada

deba ser sancionada con penalidad mnima, pues no se estima as, empero,
ante la circunstancia de que la responsable ya dej establecido que la
quejosa revela un grado de culpabilidad mnimo y que el Ministerio Pblico
Federal no se inconform, este tribunal no puede variar el notorio error
cometido por la responsable (sin que sea bice para ello el que la respon-
sable despus haya fijado un grado de culpabilidad superior al mnimo,
atendiendo a la amenaza al bien jurdico tutelado, pues ello es parte de la
doble calificacin que este tribunal estima inaceptable).
Por lo antes expuesto, fundado y con apoyo, adems, en los artculos

107, fraccin II, constitucional; 76, 77, 78 y 80 de la Ley de Amparo y 35,
primer prrafo, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se
resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin ampara y protege a en con-

tra de la ejecutoria reclamada al Magistrado del Tercer Tribunal Unitario
del Dcimo Noveno Circuito, dictada dentro del toca penal 91/2001-IV, y
para los efectos sealados en el ltimo considerando de esta ejecutoria.
Notifquese; devulvanse los autos al lugar de su procedencia, con

testimonio de esta resolucin y, en su oportunidad, archvese el presente
asunto como concluido.
As, por unanimidad de votos de los seores Magistrados, presidente

Hctor Riveros Caraza, Inosencio del Prado Morales y Juan Pablo Hernndez
Garza, lo resolvi este Quinto Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Cir-
cuito, siendo relator el ltimo de los nombrados.
PREDIAL. EL ARTCULO 149, FRACCIN II, DEL CDIGO FI-

NANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL
UNO DE ENERO DE DOS MIL DOS, VIOLA LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRI-
BUTARIA AL FIJAR LA BASE DEL IMPUESTO EN LAS CON-
TRAPRESTACIONES POR EL USO O GOCE TEMPORAL DEL
INMUEBLE ATENDIENDO AL FACTOR 10.0.El tercer prrafo del
artculo 115 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
sufri una modificacin mediante decreto publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el veintitrs de diciembre de mil novecientos noventa y nueve,
en la que otorg a los Ayuntamientos de los Municipios la facultad de pro-
poner, en el mbito de su competencia, las tablas de valores unitarios de
suelo y construcciones que sirvan de base para el cobro de las contribuciones
sobre la propiedad inmobiliaria, entre otros elementos base de la tributa-
cin. Si bien dicho precepto se refiere a los Ayuntamientos, tambin lo es
que su interpretacin armnica con el artculo 122, apartado C, base prime-
ra, fraccin V, inciso b), ltimo prrafo, as como el apartado H, que prevn
que para la hacienda publica del Distrito Federal, la Asamblea Legislativa
deber adoptar los principios consignados en el segundo prrafo del inciso
c) de la fraccin IV del aludido artculo 115, en lo que no sea incompatible
con su naturaleza y rgimen orgnico, y que las limitaciones que la Norma
Suprema contempla para los Estados se aplicarn para las autoridades del
Distrito Federal, permite concluir que la citada asamblea debe ajustarse a
los lineamientos de la reforma al invocado artculo 115. Ahora bien, el artculo
149, fraccin II, del Cdigo Financiero del Distrito Federal, en vigor a partir
del uno de enero del ao dos mil dos, establece que cuando los contribu-
yentes del impuesto predial otorguen el uso o goce temporal de un inmueble
debern calcular el impuesto con base en el valor catastral ms alto que
resulte entre el determinado conforme a la fraccin primera de dicho
precepto y el que se determine de acuerdo con el total de las contrapresta-
ciones por dicho uso o goce temporal; al efecto, se multiplicar el total de
las contraprestaciones que correspondan a un bimestre por el factor 38.47
y el resultado se multiplicar por el factor 10.0, aplicndose la tarifa del
artculo 152, fraccin I, del citado cdigo tributario. Este artculo viola las
garantas de proporcionalidad y equidad tributarias, pues la determinacin
de su base gravable con apoyo en las contraprestaciones que se perciben
o del otorgamiento del uso o goce temporal de inmuebles da como resultado
una base ficticia que en realidad no refleja la verdadera capacidad contri-
butiva del sujeto pasivo del tributo, al no guardar la base "de rentas" una
relacin directa con el hecho imponible, esto es, con la propiedad o pose-
sin del inmueble cuya base gravable debe sustentarse en valores de mercado
del bien. Por lo que se refiere al principio de equidad, tambin lo trans-
grede el impuesto en cuestin, en virtud de que, partiendo del supuesto de
1588 MARZO DE 2003
que el hecho imponible es la propiedad o posesin de un bien inmueble,

la distincin que hace el precepto al prever un diverso mtodo de obten-
cin de la base, no fundamentado en el valor del mercado del bien, para
quienes otorgan el uso o goce temporal, en contraposicin a quienes no lo
hacen, no encuentra justificante alguna, dando as un trato desigual a suje-
tos que en igualdad de circunstancias, entindase tenencia o propiedad de
inmuebles, se encuentren regulados por una misma hiptesis de causacin.
Adems, en la reforma que sufri el citado artculo 149 y que entr en vigor
el primero de enero del ao dos mil dos, se insert el factor 10.0, que
antes no se encontraba previsto; sin embargo, la Asamblea Legislativa, en
la exposicin de motivos de esa modificacin, se abstuvo de sealar las
razones, causas o motivos por los que determin introducir tal factor as
como los lineamientos conforme a los que se fij, lo que se traduce en
inseguridad jurdica para el sujeto pasivo del impuesto desde el momento
en que desconoce la causa de inclusin del referido elemento.

PRIMER CIRCUITO.
I.1o.A. J/12
Amparo en revisin 145/2002.Inmuebles Keops, S.C.21 de octubre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Julio Humberto Hernndez Fonseca.Secreta-
rio: Aurelio Damin Magaa.
Amparo en revisin 203/2002.Inmobiliaria Blajoravica, S.A. de C.V.21 de octubre

de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Carlos Ronzon Sevilla.Secretario:
Mario Csar Flores Muoz.
Amparo en revisin 316/2002.Inmobiliaria Premier, S.A.18 de noviembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Carlos Ronzon Sevilla.Secretario:
Arturo Hernndez Albores.
Amparo en revisin 360/2002.Banamex Fideicomiso 4551-7.29 de noviembre

de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Carlos Ronzon Sevilla.Secretaria:
rsula Hernndez Maquvar.
Amparo en revisin 59/2003.Sanborn Hermanos, S.A.21 de febrero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Carlos Ronzon Sevilla.Secretario: Mario Csar
Flores Muoz.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI,

agosto de 2002, pgina 1344, tesis I. 2o. A. 31 A, de rubro: "PREDIAL. EL ARTCULO
149, FRACCIN II, DEL CDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL,
QUE REGULA LA FORMA DE CALCULAR DICHO IMPUESTO CUANDO SE
TRATE DE CONTRIBUYENTES QUE OTORGUEN EL USO O GOCE TEMPO-
RAL DE UN INMUEBLE, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD
Y EQUIDAD TRIBUTARIAS, CONSAGRADOS EN EL ARTCULO 31, FRACCIN
IV, CONSTITUCIONAL.".
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis 43/2003,

pendiente de resolver en la Segunda Sala.
AMPARO EN REVISIN 59/2003. SANBORN HERMANOS, S.A.
CONSIDERANDO:
CUARTO.Para el examen de los conceptos de agravio propuestos,

en principio, es menester destacar que la quejosa ejercit la accin consti-
tucional contra el artculo 149, fraccin II, prrafo segundo, del Cdigo
Financiero del Distrito Federal, reformado mediante decreto publicado en
la Gaceta Oficial del Distrito Federal el treinta y uno de diciembre de dos
mil uno, cuya vigencia inici el primero de enero de dos mil dos. La norma
fue combatida en su carcter de heteroaplicativa, esto es, con motivo de su
acto concreto de aplicacin actualizado al momento en que efectu el pago
del impuesto predial correspondiente al primer bimestre de dos mil dos,
por diversos inmuebles de su propiedad.
En la sentencia, la Juez de Distrito desestim la totalidad de las causas

de improcedencia propuestas por las responsables; posteriormente, en el
examen de fondo del asunto, detall los principios generales de equidad y
proporcionalidad tributaria previstos en el artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin Federal, exponiendo enseguida las siguientes consideraciones
fundamentales que constituyen el soporte medular de su fallo:
I. Apunt la Juez que el procedimiento base rentas, previsto en la

fraccin II del artculo 149 del Cdigo Financiero del Distrito Federal, respeta
el principio de proporcionalidad tributaria, toda vez que el hecho de consi-
derar los productos obtenidos por dar en arrendamiento bienes inmuebles
para determinar su valor catastral, no implica desatender la capacidad
contributiva de los sujetos pasivos, pues las contraprestaciones que se obtie-
nen por otorgar el uso o goce temporal de inmuebles resultan ser indicadores
del valor del inmueble y, con ello, de la capacidad contributiva de los sujetos
pasivos. As, precisa, se respeta el principio de proporcionalidad contribu-
tiva, ya que pagarn en mayor proporcin aquellos sujetos que obtengan
contraprestaciones ms altas y en menor medida quienes obtengan meno-
res productos, apoyando su determinacin en las consideraciones del Tribu-
nal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que dieron origen
a la tesis P./J. 61/96, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de mil novecientos noventa y seis,
pgina 75 que, en lo conducente, establecen:
"En el preinserto numeral se contempla el procedimiento para obtener

la base del impuesto predial, es decir la cuanta sobre la que se determinar
1590 MARZO DE 2003
dicha contribucin; se identifica la base con el valor catastral y se dan los

lineamientos para determinar este ltimo: desde el avalo directo del inmue-
ble, a la aplicacin de los valores unitarios establecidos por la Asamblea de
Representantes del Distrito Federal.
"Asimismo, se establece un segundo procedimiento para determinar

el valor catastral tratndose de inmuebles que se den en arrendamiento, y
se especifica que deber determinarse dicho valor catastral de conformidad
con los dos procedimientos y el que resulte ms alto, ser la base del impuesto.
"En el segundo procedimiento establecido por el legislador en el nume-

ral de que se trata, y que deben aplicar los propietarios o poseedores que den
los bienes inmuebles en arrendamiento, es el que, segn el recurrente, hace
a la norma inconstitucional porque contradice los principios de proporcio-
nalidad y de equidad consagrados por el artculo 31, fraccin IV, de la
Carta Magna.
"
"En efecto, si el objeto del gravamen es la situacin que la ley seala

como hecho generador del crdito fiscal o la cosa a que est ligado el
impuesto, es obvio que el objeto del impuesto predial es la propiedad o
posesin de bienes inmuebles (del suelo o del suelo y las construcciones
adheridas a l) como se seala en el artculo 148 del Cdigo Financiero
del Distrito Federal, y el hecho de que para la determinacin de la base del
tributo (cuanta sobre la que se determina el impuesto) haya que acudirse
a los productos de los inmuebles cuando stos se den en arrendamiento,
no significa que no se atienda a la capacidad contributiva de los sujetos
pasivos, sino nicamente significa que, en relacin con los inmuebles
dados en arrendamiento, el legislador toma en consideracin, como indica-
dor del valor del inmueble, dichos productos y de esa manera, la capacidad
contributiva de los sujetos obligados al pago del impuesto predial.
"De esa forma, no se transgrede el principio de proporcionalidad,

toda vez que pagar ms o menos impuesto quien obtenga ms o menos
productos de los bienes que se otorguen en arrendamiento, dentro de
los lmites establecidos por el propio numeral.
"Esto no significa que se modifique el valor de los inmuebles, lo que

ocurre es que el legislador atiende a que incluso inmuebles idnticos y en
lugar similar no tienen el mismo valor para el que los habita y para el que
los arrienda; as como para el que los renta para negocio y para casa
habitacin. Es cierto que en este caso existe identidad en cuanto a que en
ambos casos se renta el inmueble, sin embargo es lgico que el legislador

trate de estimular la renta para habitacin mediante un tributo menor, lo
que constituye un fin extrafiscal que busca contribuir a la solucin del pro-
blema de la vivienda, por lo que se explica ese trato preferente a quien rent
para habitacin.
"En estas condiciones, no se ve cmo el impuesto predial sea despro-

porcional por la nica circunstancia de sealar dos procedimientos para la
determinacin de la base, ya que es claro que el legislador slo tom como
indicador aprobado del valor de los inmuebles, el monto de sus productos
cuando los mismos son materia de un contrato de arrendamiento, de otra
suerte interpretado se caera en la confusin de la base y del objeto del
impuesto, los cuales, aun cuando pueden coincidir, no existe inconveniente
jurdico alguno para que el legislador establezca procedimientos diversos
para determinar la multicitada base.
"
"Se aprecia del preinserto criterio que el legislador se vale de dos

procedimientos para determinar la base del impuesto predial teniendo como
fundamento para apreciar la capacidad contributiva de los sujetos pasi-
vos, o bien el valor catastral de los predios afectados, o bien las rentas que
stos produzcan o puedan producir. Este sistema no autoriza para confun-
dir la base del impuesto predial, cuando es el valor de las rentas, con el
objeto o la fuente del ingreso, que es la propiedad o posesin de inmuebles."
II. Por otra parte, indic la a quo, contrariamente a lo sealado por

la quejosa, el procedimiento base rentas previsto en el precepto legal contro-
vertido respeta el principio de equidad tributaria, pues aun cuando dicho
precepto legal establece como base del impuesto predial una diversa para
aquellos sujetos pasivos que dan en arrendamiento inmuebles, dicha cir-
cunstancia no implica que sea inequitativo, ya que la base gravable se aplicar
tan slo cuando resulte mayor de la determinada conforme a los proce-
dimientos previstos en la fraccin I del artculo 149 del cdigo antes citado,
lo anterior en razn de que se cuenta con un indicador ms exacto del valor
del inmueble, lo cual no puede ocurrir con otro tipo de contribuyentes.
Al respecto, cit como soporte de su determinacin las consideraciones, tam-
bin del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sustentadas
para la emisin de la referida tesis P./J. 61/96, que sobre el tema tratado
establecen:
"Por lo que se refiere al principio de equidad, tambin es respetado

por el impuesto en cuestin, pues se da un trato igual a los iguales y desigual
1592 MARZO DE 2003
a los desiguales, en tanto que todos los sujetos pasivos del tributo que
poseen o sean propietarios de bienes inmuebles que no se otorguen en
arrendamiento, determinarn la base por el mismo procedimiento estable-
cido en la ley o bien de conformidad con los valores unitarios determi-
nados por la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, as como
tambin todos los poseedores o propietarios de bienes inmuebles dados en
arrendamiento, determinarn la base de conformidad con el procedimiento
a que se refiere la fraccin II del artculo 149 del Cdigo Financiero del
Distrito Federal, recibiendo as un tratamiento idntico en lo concerniente
a hiptesis de causacin, y variando nicamente en el monto del entero de
acuerdo con la capacidad econmica de cada contribuyente."
III. Precis que las reformas al artculo 115 constitucional, aplicables

al Distrito Federal, no pretendieron restringir a las Legislaturas Locales para
fijar tan slo un procedimiento para el clculo del impuesto predial, sino
que la finalidad de tales reformas consisti en ajustar los valores unitarios
de los inmuebles a los precios de mercado, logrando con ello que los Ayun-
tamientos obtuvieran mayores ingresos; de ah que, por lo que respecta
al procedimiento base rentas, no existe obstculo jurdico alguno para que el
legislador haya sealado tal procedimiento para determinar el valor catas-
tral de un inmueble, pues no existe limitacin alguna para que las legislatu-
ras de las entidades federativas calculen el valor catastral de los inmuebles
ajustndose nicamente al sistema de valores unitarios.
IV. Por otra parte, determin la juzgadora que no asiste razn a la

quejosa cuando sostiene que no existe un criterio objetivo por el que el legis-
lador hubiera justificado, en el procedimiento base rentas, la aplicacin del
factor 10, pues del anlisis integral de la exposicin de motivos del de-
creto de reformas al Cdigo Financiero del Distrito Federal, con vigencia a
partir del primero de enero de dos mil dos, se advierte con claridad que no
se pretendi el incremento de los impuestos a pagar durante el presente
ejercicio fiscal, sino tan slo se pretendi actualizar el monto de las contribu-
ciones, para ello se atendi a lo sealado por el artculo 31 del Cdigo
Financiero del Distrito Federal.
V. Finalmente, la Juez determin que tambin es ineficaz el argumen-

to de la quejosa en el sentido de que el artculo 149, fraccin II, prrafo
segundo, del Cdigo Financiero del Distrito Federal viola la garanta de
audiencia al no permitirle aportar elementos para estar en aptitud de fijar,
en conjunto con la autoridad administrativa, la base del impuesto, consis-
tente en determinar el valor catastral del inmueble. Tal aserto lo apoy en
el hecho de que tratndose de contribuciones, dicha garanta se satisface
con la posibilidad de que los gobernados las impugnen una vez que se ha
efectuado la liquidacin de la contribucin correspondiente; en consecuen-

cia, la garanta de audiencia no puede tener la finalidad de que los gober-
nados acudan ante las autoridades administrativas a fijar uno de los elementos
de los impuestos. En ese tema, cit como aplicable la tesis del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de
la Federacin, Sptima poca, tomo 44, Primera Parte, pgina 29, cuyo
rubro dice: "GARANTA DE AUDIENCIA PREVIA, EXCEPCIONES A LA,
EN MATERIA FISCAL.".
En consecuencia, apunt la Juez, si no se demostr que el precepto

legal reclamado sea conculcatorio de las garantas de legalidad, seguridad
jurdica, proporcionalidad y equidad tributaria establecidas en los artcu-
los 14, 16 y 31, fraccin IV, 115 y 122 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, lo que procede es negar a la quejosa el amparo
y proteccin de la Justicia Federal solicitado.
De entre los agravios propuestos contra la sentencia, el expuesto en

cuarto lugar por la recurrente es medularmente fundado y apto para revocar
el fallo recurrido, sobre la base de las siguientes consideraciones:
En su argumento, la demandante sostiene que es inexacta la determi-

nacin de la Juez en el sentido de que el procedimiento para la determina-
cin del impuesto predial, tratndose de inmuebles que se otorgan en
arrendamiento, previsto en la norma impugnada, respeta el principio de pro-
porcionalidad tributaria, en la medida en que, como lo sostuvo en su demanda
de garantas, ese procedimiento genera que el impuesto se cause sobre
una base inadecuada, ficticia, errnea e injusta, al no corresponder al valor
real del inmueble por el que se paga el tributo.
Por otra parte, aduce la recurrente, tambin es desacertada la determi-

nacin de la a quo en el sentido de que la norma reclamada respeta el
principio de equidad tributaria, ya que conforme al hecho generador de
la carga fiscal prevista en el artculo 148 del Cdigo Financiero del Distrito
Federal, todos los propietarios de inmuebles causan el impuesto predial en
relacin con tales bienes; por virtud del procedimiento previsto por el artculo
controvertido, aquellos que otorgan en arrendamiento sus inmuebles, aun
estando en la misma hiptesis de causacin que los propietarios, tienen
un trato diferencial al tener que calcular el impuesto conforme a una base
distinta de aqullos, lo que redunda en un trato desigual a los contribuyen-
tes con inmuebles iguales o similares.
Con excepcin de lo anterior, cabe acotar, los dems argumentos

que la quejosa propone en el agravio de que se trata tendentes a evidenciar
1594 MARZO DE 2003
la inconstitucionalidad de la norma, relacionados, por ejemplo, con la

invasin de esferas competenciales entre la Federacin y el Distrito Fede-
ral, no sern materia de examen por parte de este rgano colegiado, en la
medida en que de la lectura ntegra de la demanda de garantas se desprende
que la quejosa no formul directamente ante la Juez del conocimiento tales
proposiciones a manera de conceptos de violacin, de donde no es facti-
ble examinar la actuacin de la a quo a la luz de planteamientos que no le
fueron expuestos.
Pues bien, a fin de corroborar lo acertado del concepto de agravio

en estudio, se toma en cuenta que, como lo expuso la Juez del conocimiento,
el artculo 115 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos establece la forma de gobierno que los Estados de la Federacin debern
adoptar para su rgimen interior, a saber, un gobierno republicano, represen-
tativo y popular, que tenga como base de su divisin territorial y de su
organizacin poltica y administrativa el Municipio Libre.
En cuanto a la administracin de la hacienda municipal, la fraccin

IV, inciso a), del precepto en comento establece literalmente:
"IV. Los Municipios administrarn libremente su hacienda, la cual se

formar de los rendimientos de los bienes que les pertenezcan, as como
de las contribuciones y otros ingresos que las legislaturas establezcan a su
favor, y en todo caso:
"a) Percibirn las contribuciones, incluyendo tasas adicionales, que

establezcan los Estados sobre la propiedad inmobiliaria, de su fraccio-
namiento, divisin, consolidacin, traslacin y mejora as como las que
tengan por base el cambio de valor de los inmuebles. "
En la reforma que la disposicin constitucional de que se trata sufri,

mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veinti-
trs de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, se modific su tercer
prrafo a fin de otorgar a los Ayuntamientos una facultad de la que hasta
entonces carecan: el poder proponer, en el mbito de su competencia, las
tablas de valores unitarios de suelo y construcciones que sirvan de base
para el cobro de las contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria, entre
otros elementos base de tributacin.
El precepto qued como sigue:
"Los Ayuntamientos, en el mbito de su competencia, propondrn a

las Legislaturas Estatales las cuotas y tarifas aplicables a impuestos, dere-
chos, contribuciones de mejoras y las tablas de valores unitarios de suelo

y construcciones que sirvan de base para el cobro de las contribuciones
sobre la propiedad inmobiliaria."
En la misma reforma constitucional, con el nimo de enfatizar el

impulso econmico que a travs de ella se busc a favor de los Municipios,
el Constituyente Permanente expidi tambin un artculo quinto transito-
rio en que precis de manera concreta la forma en que, para el ao dos
mil dos, deba verse cristalizada la participacin directa de los Municipios en
la determinacin de las bases para las contribuciones en materia de propie-
dad inmobiliaria.
En el dictamen de la iniciativa de reforma del artculo 115 constitucio-

nal, se especific, entre una de las consideraciones que lo sustenta, la
siguiente:
"9. Asimismo, se establece un quinto artculo transitorio para prever

el desarrollo de la recaudacin de impuestos sobre la propiedad inmobilia-
ria con que enfticamente la presente reforma le da un impulso econmico
a los Municipios del pas. Para ello, antes del ao 2002, las legislaturas y
los Municipios segn les corresponda harn lo necesario para que los valo-
res unitarios de suelo que sirven de base para dichas contribuciones sean
equiparables a los valores de mercado o comerciales."
Por lo que la disposicin se expidi con el siguiente contenido:
"Artculo quinto. Antes del inicio del ejercicio fiscal de 2002, las Legis-
laturas de los Estados, en coordinacin con los Municipios respectivos,
adoptarn las medidas conducentes a fin de que los valores unitarios de
suelo que sirven de base para el cobro de las contribuciones sobre la
propiedad inmobiliaria sean equiparables a los valores de mercado de
dicha propiedad y procedern, en su caso, a realizar las adecuaciones
correspondientes a las tasas aplicables para el cobro de las menciona-
das contribuciones, a fin de garantizar su apego a los principios de propor-
cionalidad y equidad."
La interpretacin literal de las disposiciones insertas llevara a concluir

que, como lo explic la Juez, nica y exclusivamente estn dirigidas a los
Estados de la Repblica, cuya base de su divisin territorial, organizacin
poltica y administrativa interna se sustenta en el Municipio Libre, exclu-
yendo as al Distrito Federal, cuya naturaleza jurdica y forma de gobierno
se encuentran consignadas especficamente en los artculos 44 y 122 de la
Carta Magna; sin embargo, debe tenerse presente que en esos dos ltimos
1596 MARZO DE 2003
preceptos a que se hizo referencia no se establecen las modalidades

conforme a las cuales la Asamblea Legislativa del Distrito Federal estable-
cer las bases de las contribuciones relacionadas con la propiedad inmobi-
liaria, a diferencia de lo que sucede en relacin con las Legislaturas de los
Estados, para las que, como qued de manifiesto, desde el rango consti-
tucional se encuentran previstos los lineamientos a los que debe ajustarse
ese gravamen.
En esa virtud, atendiendo a que, por una parte, el propio artculo

122, en su apartado C, base primera, fraccin V, inciso b), ltimo prrafo,
de la Constitucin Federal, establece que para la hacienda pblica del Distri-
to Federal, la Asamblea Legislativa deber adoptar los principios consignados
en el segundo prrafo del inciso c) de la fraccin IV del aludido artculo
115, en lo que no sea incompatible con la naturaleza y rgimen orgnico
de su gobierno; y por otra, que dicho artculo 122, en su apartado H, prev
que las prohibiciones y limitaciones que la Carta Magna establece para los
Estados se aplicarn para las autoridades del Distrito Federal, se llega a la
conviccin de que la interpretacin armnica de tales dispositivos no llevan
sino a concluir que en ese aspecto de la hacienda pblica, la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal debe ajustarse a los lineamientos que en lo
conducente se encuentran consagrados en la Carta Fundamental.
En va de consecuencia, el precepto que en el juicio de garantas

controvierte la quejosa, relacionado precisamente con el gravamen de la
propiedad inmobiliaria, tiene que ajustarse a los lineamientos previstos
en las normas constitucionales de las que se ha venido tratando, en las que,
como se vio, se define claramente cul ser la base del impuesto y cul el
parmetro de su cuantificacin.
As, la Legislatura Local, al establecer el impuesto predial, tomar

en cuenta:
a) Por un lado, que debern ser los valores unitarios de suelo los que
sirvan de base para el cobro de las contribuciones de la propiedad inmobi-
liaria; y,
b) Por otro, que dichos valores unitarios debern ser equiparables a

los valores de mercado de la referida propiedad.
Como lo apunt la a quo, del texto ntegro de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos no se desprende qu debe entenderse
por valores unitarios de suelo. En la iniciativa que dio lugar a la mencionada
reforma al artculo 115 tampoco se hace referencia a ello, y slo la Cmara
de Origen, esto es, la de Diputados del Congreso de la Unin, al discutir el

dictamen a la referida iniciativa, hizo alusin a aqullos en diversas ocasio-
nes, pero sin definir propiamente qu debe concebirse como un valor unita-
rio de suelo.
En lo relativo, dicha Cmara de Origen asent lo siguiente durante

diversos periodos de la discusin:
" Retomando este ltimo aspecto de la materia hacendaria del

Municipio, debemos considerar la importancia de la reforma tanto para
que el Municipio pueda contar con una Ley de Ingresos municipal como el
hecho de que las Legislaturas de los Estados fiscalicen las cuentas pblicas
de los Ayuntamientos posterior a su ejercicio, a la determinacin del valor
catastral de los bienes inmuebles que en l se ubican mediante la autoriza-
cin de tablas de valores de suelo y construcciones sin acudir a las legisla-
turas refuerza la economa y la autonoma municipales.
"
"De manera complementaria a lo ya sealado previamente respecto

a la hacienda municipal, resulta positivo el que se establezca en la fraccin
IV el que los Ayuntamientos propongan a las Legislaturas de los Estados
las cuotas y tarifas aplicables a las distintas modalidades de contribucio-
nes, toda vez que son precisamente los integrantes del Ayuntamiento, quienes
conocen de mejor manera el manejo desigual de valores catastrales de los
terrenos ubicados en algn Municipio, por citar un ejemplo.
"
"Y en el artculo quinto transitorio, la obligacin para que la Legisla-

tura de los Estados, para que antes del inicio del ejercicio fiscal de 2002 o
de la otra forma a ms tardar el 31 de diciembre de 2001, los Munici-
pios para efecto del impuesto predial, equiparen los valores unitarios de
los inmuebles a los valores de mercado de dichas propiedades. Esto resulta
interesante, ya que sabemos que los valores catastrales que son base para
fijar el impuesto predial, siempre resultan notoriamente inferiores a los valo-
res que los inmuebles tienen como valor comercial por s mismos o por la
especulacin inmobiliaria.
"
"El segundo aspecto es el relativo a que todo Municipio tendr consti-

tucional derecho a proponer a la Legislatura Estatal sus cuotas y tarifas
1598 MARZO DE 2003
aplicables a impuestos, derechos, contribuciones de mejoras. Igual derecho

tendrn respecto a las tablas de valores de suelo y construcciones que
sirvan de base para el cobro de contribuciones sobre propiedad inmobilia-
ria. Esto resuelve sin duda un aejo problema de los Estados, en los que el
Ejecutivo Local suplanta arbitrariamente el derecho de iniciativa de los
Municipios.
"
"Por ltimo, cabe resaltar que en un artculo transitorio se previene

la obligacin para que antes del ejercicio fiscal de 2001, las Legislaturas
de los Estados tomen las medidas necesarias para que los valores catastra-
les que sirven de base de las contribuciones inmobiliarias, se equiparen
a los valores comerciales. Slo as comenzar en nuestro pas una justa
tributacin predial a favor de los Gobiernos Municipales y, por tanto, a favor
de ms y mejores obras y servicios pblicos para quien menos tiene. "
La lectura de las discusiones de que se trata permite asumir como

una definicin vlida de los valores unitarios de suelo los que fundamental-
mente delimita el artculo 151 del Cdigo Financiero del Distrito Fede-
ral, entendidos como aquellos valores que, atendiendo a caractersticas
comunes de los inmuebles en general, sirven de base a los contribuyentes
para determinar el valor catastral de aqullos y, por consiguiente, el impuesto
predial a su cargo.
Dichos valores unitarios de suelo, cabe reiterar, segn lo dispuesto

por el artculo quinto transitorio del decreto por el que se reform el artculo
115 constitucional, deben ser equiparables a los valores de mercado de la
referida propiedad.
Precisadas as las bases que desde el rango constitucional se previeron

para que las Legislaturas Locales establecieran el gravamen de la propie-
dad inmobiliaria, enseguida es menester atender a que, como es bien sabido,
el artculo 31, fraccin IV, de la Carta Fundamental consagra el principio
de que las contribuciones de los mexicanos para los gastos pblicos de la
Federacin, del Distrito Federal, Estado o Municipio, deben ser estableci-
das de manera proporcional y equitativa a las posibilidades econmicas de
aqullos.
Mientras el requisito de la proporcionalidad implica que las contribu-

ciones deben estar previstas en relacin directa con la capacidad contributiva
de los sujetos pasivos, el requisito de la equidad consiste en que esos sujetos
pasivos reciban un trato igual, lo que se traduce en que las leyes tributarias
deben tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales.
Para el estudio del primero de los elementos de las contribuciones a

que se ha hecho referencia, debe tenerse en cuenta que la capacidad contri-
butiva es la potencialidad real del sujeto pasivo del impuesto para contribuir
a los gastos pblicos. En consecuencia, el hecho imponible del tributo debe
establecerse en relacin directa con el supuesto que en forma de una situa-
cin o de un movimiento de riqueza refleje una autntica capacidad econ-
mica del sujeto pasivo del impuesto, por lo que es indispensable que exista
una ntima relacin entre el objeto o hecho generador de la contribucin y
la base gravable sobre la que se aplicar la tasa o tarifa del gravamen.
El aserto anterior encuentra fundamento en la jurisprudencia P./J. 109/99

del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, noviembre de
1999, que literalmente dice:
"CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. CONSISTE EN LA POTENCIALIDAD

REAL DE CONTRIBUIR A LOS GASTOS PBLICOS.Esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, ha sostenido que el principio de proporcionalidad
tributaria exigido por el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, consiste en que los sujetos pasivos de un
tributo deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva
capacidad contributiva. Lo anterior significa que para que un gravamen
sea proporcional, se requiere que el hecho imponible del tributo establecido
por el Estado, refleje una autntica manifestacin de capacidad econmica
del sujeto pasivo, entendida sta como la potencialidad real de contribuir a
los gastos pblicos. Ahora bien, tomando en consideracin que todos los
presupuestos de hecho de los impuestos deben tener una naturaleza econ-
mica en forma de una situacin o de un movimiento de riqueza y que
las consecuencias tributarias son medidas en funcin de esta riqueza, debe
concluirse que es necesaria una estrecha relacin entre el hecho imponible y
la base gravable a la que se aplica la tasa o tarifa del impuesto."
A fin de determinar si el precepto en controversia satisface el requi-

sito constitucional de que se trata, se toma en cuenta que los sujetos y el
objeto del impuesto predial en comento estn previstos en el artculo 148
del Cdigo Financiero del Distrito Federal, el que en la parte que interesa
literalmente prev:
"Artculo 148. Estn obligadas al pago del impuesto predial estable-

cido en este captulo, las personas fsicas y las morales que sean propietarias
o poseedoras del suelo o del suelo y las construcciones adheridas a l,
independientemente de los derechos que sobre las construcciones tenga
un tercero. "
1600 MARZO DE 2003
Segn se observa, el legislador adopt como situacin de riqueza

susceptible de ser gravada, la posesin o propiedad raz inmobiliaria; luego,
conforme a las premisas expuestas, resulta que la base gravable del impuesto
indefectiblemente deber determinarse en relacin directa e inmediata
no con otro factor sino con la referida posesin o propiedad a las que se ha
hecho referencia.
El Cdigo Financiero del Distrito Federal desarrolla los dems elemen-

tos del impuesto predial en los artculos 149 al 155 de ese ordenamiento,
siendo importante para el presente anlisis, lo dispuesto en los artculos
149, 151 y 152 que, en lo conducente prevn:
"Artculo 149. La base del impuesto predial ser el valor catastral

determinado por los contribuyentes conforme a lo siguiente:
"I. A travs de la determinacin del valor de mercado del inmueble,

incluyendo las construcciones a l adheridas, elementos accesorios, obras
complementarias o instalaciones especiales, aun cuando un tercero tenga
derecho sobre ellas, mediante la prctica de avalo directo que comprenda
las caractersticas e instalaciones particulares del inmueble, realizado por
persona autorizada.
"La base del impuesto predial determinada mediante el avalo directo

a que se refiere el prrafo anterior, ser vlida para el ao en que se realice
el avalo y para los dos siguientes, siempre que en cada uno de esos aos
subsiguientes el avalo se actualice aplicndole un incremento porcentual
igual a aquel en que se incrementen para ese mismo ao los valores unitarios
a que se refiere el artculo 151 de este cdigo.
"Sin embargo, los contribuyentes podrn optar por determinar y decla-

rar el valor catastral de sus inmuebles aplicando a los mismos los valores
unitarios a que se refiere el artculo 151 de este cdigo.
"
"II. Cuando los contribuyentes otorguen el uso o goce temporal de

un inmueble, inclusive para la instalacin o fijacin de anuncios o cualquier
otro tipo de publicidad, debern calcular el impuesto con base en el valor
catastral ms alto que resulte entre el determinado conforme a la fraccin
anterior y el que se determine de acuerdo al total de las contraprestaciones
por dicho uso o goce temporal. Si las contraprestaciones fueron fijadas en
moneda diferente a la nacional, dicho valor se determinar considerando
el tipo de cambio promedio de la moneda extranjera, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin, en los das que corresponda al bimestre de que

se trate.
"Al efecto, se multiplicar el total de las contraprestaciones que corres-

pondan a un bimestre por el factor 38.47 y el resultado se multiplicar por
el factor 10.0, y se aplicar al resultado la tarifa del artculo 152, fraccin
I de este cdigo.
"La cantidad que resulte conforme al prrafo anterior se multiplicar

por el factor 0.42849 cuando el uso del inmueble sea distinto al habitacio-
nal y por el factor 0.25454 cuando el uso sea habitacional, y el resultado
ser el impuesto a pagar. En el caso de inmuebles con usos habitacionales
y no habitacionales, se aplicar a la cantidad resultante conforme al prrafo
anterior, el factor que corresponda a cada uso, considerando para ello
la parte proporcional determinada en base a las contraprestaciones fijadas
para cada uno de ellos, las cantidades respectivas se sumarn y el resultado
as obtenido ser el impuesto a pagar. "
"Artculo 151. Para los efectos de lo establecido en los prrafos

segundo y tercero de la fraccin I del artculo 149 de este cdigo, la asam-
blea emitir la relacin de valores unitarios del suelo, construcciones adheri-
das a l, instalaciones especiales de tipo comn, elementos accesorios u
obras complementarias, que servirn de base a los contribuyentes para
determinar el valor catastral de sus inmuebles y el impuesto predial a su cargo.
"Dichos valores unitarios atendern a los precios de mercado del

suelo y de las construcciones en el Distrito Federal, as como a las caracte-
rsticas comunes de los inmuebles que se ubiquen en las distintas zonas del
mismo, refirindolos a colonias catastrales de condiciones homogneas,
tipo rea de valor y tipo corredor de valor. "
"Artculo 152. El impuesto predial se calcular por periodos bimestra-

les, aplicando al valor catastral la tarifa a que se refiere este artculo. "
Como puede observarse, el ordenamiento en cita establece que la

base del impuesto predial de los inmuebles en esta ciudad se identifica con
el valor catastral del bien, y ese valor se puede obtener a travs de dos
procedimientos: un ordinario y uno de excepcin, que se aplican en la forma
y los supuestos siguientes:
El ordinario, previsto en el artculo 149, fraccin I, puede realizarse

de dos formas distintas, a saber:
1602 MARZO DE 2003
n Mediante el avalo directo del inmueble por el que se obtiene

su valor de mercado, incluyendo las construcciones a l adheri-
das, elementos accesorios, obras complementarias o instala-
ciones especiales; o bien,
n A travs de la aplicacin de los valores unitarios establecidos

en el artculo 151 del cdigo financiero en comento, los que
sern determinados por la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal, atendiendo a los precios de mercado del suelo y de las
construcciones en el Distrito Federal, as como a las caracters-
ticas comunes de los inmuebles que se ubiquen en las distin-
tas zonas de la ciudad, refirindolos a colonias catastrales de
condiciones homogneas, tipo rea de valor y tipo corredor
de valor.
El procedimiento excepcional, previsto tambin en el referido

artculo 149, pero en su fraccin II, es aquel que se aplica para determinar
el valor catastral tratndose de inmuebles que se otorgan en arrendamiento.
En este procedimiento, impugnado por la quejosa en el presente juicio de
garantas, la base del impuesto predial se determina aplicando al total
de contraprestaciones que por dicho uso o goce temporal se generen en un
bimestre, el factor 38.47. El resultado se multiplicar por el factor 10, y al
monto consiguiente se aplicar la tarifa del artculo 152, fraccin I, del
cdigo. En estos casos, el impuesto a enterar ser el que resulte mayor
entre el determinado conforme al procedimiento ordinario y el que resulte
del de excepcin.
De lo anterior es fcil advertir que el procedimiento ordinario para

obtener la base gravable del impuesto predial, previsto en el artculo 149,
fraccin I, del Cdigo Financiero del Distrito Federal, atiende tanto al objeto
del tributo previsto en el referido artculo 148, como a los lineamientos
conforme a los cuales, segn las disposiciones constitucionales a las que se
hizo alusin, debe establecerse la base del impuesto a la propiedad raz,
en la medida en que a travs de las dos modalidades que conforman ese
procedimiento, se persigue la determinacin de la base gravable en relacin
directa con el valor de mercado del inmueble, ya sea va avalo, o bien,
a travs de los valores unitarios de suelo determinados por la Asamblea
Legislativa.
Por otro lado, a travs del procedimiento excepcional, aplicable para

aquellos inmuebles que se otorgan en arrendamiento, se busca obtener
la base del impuesto pero a travs de la aplicacin de diversos factores
a las contraprestaciones que se obtengan por dicho uso o goce, acogiendo
estas ltimas como un indicador para determinar el valor del bien raz.
A fin de verificar si ese procedimiento es adecuado para el fin que

persigue, en principio, debe decirse que si bien en l no se alude al precio
de mercado para el clculo de la base, tal como sucede con el procedimiento
ordinario, sino que se acogen las rentas a las que se debern aplicar determi-
nados factores, no debe perderse de vista que el valor del inmueble al que
tiene que arribarse mediante esa mecnica es a su precio de mercado y
no a otro, ya que slo as la disposicin podr considerarse acorde con los
principios constitucionales que al efecto se establecieron en el artculo quinto
transitorio de la reforma al 115 citado.
Pues bien, es menester tomar en consideracin que el monto de las

contraprestaciones que se pactan con motivo del arrendamiento de un inmue-
ble, tiene su origen en el libre acuerdo de voluntades entre arrendador y
arrendatario. El monto de la renta deducido de ese acuerdo de voluntades,
si bien por regla general se encuentra orientado por la oferta y la demanda
de los dems bienes con similares caractersticas arrendados en la misma
zona, tambin se ve regido en funcin de circunstancias personales tanto
del arrendador como del arrendatario, por virtud de las cuales, el primero,
bien puede cobrar una renta mayor a la del comn de los inmuebles en
iguales condiciones, o bien puede conformarse con una ms baja de lo
conveniente, dando lugar a que el arrendatario, a su vez, acepte pagar una
renta excesiva o consiga pagar una renta menor.
En consecuencia, no necesariamente el monto de la renta por el

aprovechamiento de un inmueble se ve determinado por su valor intrnseco
de mercado, sino que la suma de dichas contraprestaciones puede obede-
cer a multiplicidad de circunstancias externas y aleatorias que giran en torno
a las partes que intervienen en un contrato de arrendamiento.
Luego, las contraprestaciones por el uso o goce temporal del bien

raz, contrariamente a lo resuelto por la Juez del conocimiento, lejos de
constituir un fiel reflejo del valor comercial del inmueble materia del contrato,
en realidad slo muestra el valor personal que el bien tiene para el propie-
tario que lo otorga en arrendamiento, cotizacin subjetiva que puede o no
coincidir con el verdadero valor de mercado, que es al que necesariamente
debi atender la norma para determinar la base del tributo, de conformidad
con la disposicin constitucional a que se hizo alusin.
La muestra ms palpable de que ese procedimiento verdaderamente

no atiende al valor comercial del inmueble para la determinacin de la
base, es el propio reconocimiento que el legislador hace de esa situacin
en el artculo 149, fraccin II, del Cdigo Financiero del Distrito Federal, al
establecer que tratndose de los inmuebles que se otorguen en arren-
1604 MARZO DE 2003
damiento, deber calcularse el impuesto con base en el valor catastral ms

alto que resulte entre el determinado conforme al procedimiento ordinario, al
que se hizo referencia, y el que se determine de acuerdo al total de las
contraprestaciones por el uso o goce temporal del bien, esto es, conforme
al procedimiento excepcional.
De acuerdo a lo anterior, resulta que si el monto obtenido del proce-

dimiento de excepcin basado en rentas es menor al que se alcanza con el
procedimiento ordinario, esa base "de rentas" no podr ser tomada en cuenta
para la determinacin del tributo, cuando que, si en realidad reflejara el
valor comercial del bien, sera sobre esa base y no otra, conforme a la cual
se debiera calcular el impuesto, al margen, se reitera, de manifestarse en
un monto menor al del procedimiento ordinario. Pero ello no es as.
Con lo anteriormente expuesto, ya ni siquiera es necesario corroborar

si la aplicacin de los factores previstos en el procedimiento de excepcin
evidencia el valor de mercado del inmueble al que se refiere el artculo
quinto transitorio de la reforma al 115 de la Constitucin Federal, pues-
to que es claro que cualquiera que sea el monto que se obtenga de esas
operaciones, ste, se reitera, en discrepancia de lo resuelto por la a quo, no
representar en realidad el valor comercial del bien raz, al encontrarse
fundamentado en un elemento que se fija en forma aleatoria y subjetiva
como lo son las contraprestaciones que se pacten por el arrendamiento.
Consecuentemente, queda de manifiesto que contrario a lo que

sostuvo el Juez de Distrito, el impuesto predial en el Distrito Federal para
aquellos que arriendan sus inmuebles atenta contra la garanta de proporcio-
nalidad prevista por el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, ya
que la determinacin de su base gravable con apoyo en las contrapres-
taciones que se perciben por el otorgamiento del uso o goce temporal del
bien, da como resultado una base ficticia, que en realidad no refleja la verda-
dera capacidad contributiva del sujeto pasivo del tributo, tal como, en
esencia, lo sostuvo la quejosa en su demanda.
Lo anterior es as, porque dicha base "de rentas", como se demostr,

no guarda una relacin directa con el hecho imponible, esto es, con la propie-
dad o posesin del inmueble cuya base gravable debe sustentarse en valores
de mercado del bien, con lo que el procedimiento de excepcin aplicable, en
ese caso, se aparta de la verdadera capacidad contributiva de los sujetos del
tributo a quienes se encuentra dirigido.
Precisamente, por la misma razn, el impuesto transgrede el principio

de equidad tributaria, en virtud de que partiendo del supuesto de que el
hecho imponible es la propiedad o posesin de un bien inmueble, la distin-

cin que hace el precepto al establecer un diverso mtodo de obtencin de
la base, no fundamentado en el valor de mercado del bien, para quienes
otorgan su uso o goce temporal, en contraposicin a quienes no lo hacen,
no encuentra justificante alguna, dando as un trato desigual a sujetos
que en igualdad de circunstancias, entindase, tenencia o propiedad de
inmuebles, se encuentren regulados por una misma hiptesis de causacin.
Resulta aplicable, en lo conducente, la jurisprudencia del Tribunal

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, identificada con el
nmero P./J. 24/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI, marzo de dos mil, que establece:
"IMPUESTOS. PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA PREVISTO

POR EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, CONSTITUCIONAL.De una
revisin a las diversas tesis sustentadas por esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en torno al principio de equidad tributaria previsto por el
artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, necesariamente se llega
a la conclusin de que, en esencia, este principio exige que los contribu-
yentes de un impuesto que se encuentran en una misma hiptesis de causa-
cin, deben guardar una idntica situacin frente a la norma jurdica que
lo regula, lo que a la vez implica que las disposiciones tributarias deben
tratar de manera igual a quienes se encuentren en una misma situacin y
de manera desigual a los sujetos del gravamen que se ubiquen en una
situacin diversa, implicando, adems, que para poder cumplir con este
principio el legislador no slo est facultado, sino que tiene obligacin de
crear categoras o clasificaciones de contribuyentes, a condicin de que stas
no sean caprichosas o arbitrarias, o creadas para hostilizar a determina-
das clases o universalidades de causantes, esto es, que se sustenten en
bases objetivas que justifiquen el tratamiento diferente entre una y otra
categora, y que pueden responder a finalidades econmicas o sociales,
razones de poltica fiscal o incluso extrafiscales."
Lo hasta aqu expuesto es suficiente para poner de manifiesto lo

incorrecto de las consideraciones de la sentencia recurrida sintetizadas en
los puntos I y II al inicio del presente considerando, por las que la a quo
determin que la norma es constitucional; de ah que el anlisis precedente
es apto para conceder el amparo sin que exista necesidad de abordar los
dems conceptos de agravio propuestos por la peticionaria, en la medida de
que cualquiera que sea el resultado de su anlisis, en nada alteraran la
conclusin alcanzada.
Finalmente, conviene apuntar que no pasa inadvertido para este

rgano colegiado, que la Juez Federal estim que el artculo 149, fraccin II,
1606 MARZO DE 2003
reclamado, se encuentra acorde con los principios de proporcionalidad y

equidad, apoyando su criterio en la jurisprudencia del Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada con el nmero P./J. 61/96,
en la pgina 75, Tomo IV, octubre de mil novecientos noventa y seis, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro:
"PREDIAL. EL ARTCULO 149, FRACCIN II, DEL CDIGO FINANCIE-
RO DEL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPOR-
CIONALIDAD Y EQUIDAD AL FIJAR EL IMPUESTO CON BASE EN EL
VALOR CATASTRAL DEL INMUEBLE, DETERMINADO, RESPECTO DE
LOS QUE OTORGAN EL USO O GOCE TEMPORAL, CONFORME A LAS
CONTRAPRESTACIONES QUE OBTIENEN.".
No obstante, este Tribunal Colegiado conviene en apartarse vlida-

mente de tal criterio, porque adems de que en l no se examin el artculo
149, fraccin II, del Cdigo Financiero del Distrito Federal, vigente para el
ao dos mil dos, como sucedi en el presente caso, aquella jurisprudencia
se emiti antes de la expedicin del decreto de reformas al artculo 115
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, por consi-
guiente, de la emisin del artculo quinto transitorio de ese decreto en los
que se fundament el presente estudio, de donde las circunstancias jurdi-
cas y de hecho prevalecientes en aquel momento y en el presente son
distintas, lo que permite el sostenimiento de tesis divergentes.
En idntico sentido se pronunci este Tribunal Colegiado al resolver

los asuntos cuyos datos de identificacin se exponen enseguida:
Amparo en revisin 145/2002-1881, resuelto en sesin de veintiuno

de octubre de dos mil dos. Quejosa: Inmuebles Keops, S.C.
Amparo en revisin 203/2002-2611, resuelto en sesin de veintiuno

de octubre de dos mil dos. Quejosa: Inmobiliaria Blajoravica, S.A. de C.V.
Amparo en revisin 316/2002-4094, resuelto en sesin de dieciocho

de noviembre de dos mil dos. Quejosa: Inmobiliaria Premier, S.A.
Amparo en revisin 360/2002-4660, resuelto en sesin de veintinueve

de noviembre de dos mil dos. Quejoso: Banamex Fideicomiso 4551-7.
En esa circunstancia, ante lo esencialmente fundado de los agravios

propuestos por la recurrente, se impone revocar la sentencia recurrida para
otorgar la proteccin constitucional solicitada, amparo que debe hacerse
extensivo al acto de aplicacin de la norma violatoria de garantas, sus
efectos y dems consecuencias jurdicas.
Por lo expuesto y fundado, y con apoyo, adems, en los artculos del

83 al 91 de la Ley de Amparo, se resuelve:
PRIMERO.En la materia del recurso, se revoca la sentencia

recurrida.
SEGUNDO.La Justicia de la Unin ampara y protege a Sanborn

Hermanos, Sociedad Annima, contra los actos que reclama de la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal, jefe de Gobierno y director general jurdico
y de Estudios Legislativos del Gobierno del Distrito Federal, consistentes
en la aprobacin, promulgacin y refrendo del Cdigo Financiero del Distrito
Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 31 de diciem-
bre de dos mil uno, particularmente por lo que hace a su artculo 149,
fraccin II, prrafo segundo.
Notifquese con testimonio de la presente resolucin y devulvanse

los autos al rgano jurisdiccional de origen y, en su oportunidad, archve-
se el toca.
As, por unanimidad de votos de los seores Magistrados Luis Mara

Aguilar Morales (presidente), Julio Humberto Hernndez Fonseca y Carlos
Ronzon Sevilla, lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materia Adminis-
trativa del Primer Circuito, siendo relator el ltimo de los nombrados.
PRUEBAS. SON INCONDUCENTES SI TIENEN POR OBJETO DE-

MOSTRAR HECHOS AJENOS A LA LITIS (LEGISLACIN DEL ESTA-
DO DE MICHOACN).De conformidad con el principio de congruencia
que rige en materia de pruebas, previsto en los artculos 366 y 372 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacn, todo medio
de conviccin que se ofrezca y desahogue en el proceso debe guardar
relacin con algn punto controvertido, por lo que no es dable jurdicamente
aportar pruebas para acreditar aspectos que no son tema de discusin
entre las partes; de ah que su desestimacin por inconducentes por parte
de la responsable, no resulte violatoria de garantas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO.

XI.2o. J/26
Amparo directo 824/99.Amador Cendejas Solorio.19 de enero de 2000.Unani-

midad de votos.Ponente: Hugo Sahuer Hernndez.Secretario: Gilberto Daz
Ortiz.
Amparo directo 37/2000.Esperanza Gonzlez Manzo.10 de febrero de 2000.

Unanimidad de votos.Ponente: Ral Murillo Delgado.Secretaria: Libertad
Rodrguez Verduzco.
1608 MARZO DE 2003
Amparo directo 86/2000.Salvador Ventura Cervantes.2 de marzo de 2000.

Unanimidad de votos.Ponente: Ral Murillo Delgado.Secretaria: Libertad
Rodrguez Verduzco.
Amparo directo 720/2001.Juan Carlos Bernal Rodrguez.22 de noviembre de

2001.Unanimidad de votos.Ponente: Ral Murillo Delgado.Secretaria:
Libertad Rodrguez Verduzco.
Amparo directo 849/2002.Juan Manuel Snchez Garca de Len.22 de enero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ral Murillo Delgado.Secretaria:
Ireri Amezcua Estrada.
AMPARO DIRECTO 849/2002. JUAN MANUEL SNCHEZ GARCA

DE LEN.
CONSIDERANDO:
QUINTO.Tomando en consideracin que la demanda de garantas

debe ser apreciada como un todo, se proceder al estudio adminiculado de
los conceptos de violacin esgrimidos, tanto en el apartado segundo del
captulo de antecedentes del acto reclamado, como en el correspon-
diente a los conceptos de violacin. Tiene aplicacin la tesis de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Informe rendido a ese
tribunal por su presidente al finalizar el ao de 1975, Tercera Sala, Cuarta
Parte, en las pginas 69 y 70, que a la letra dice: "CONCEPTOS DE VIO-
LACIN EXPUESTOS COMO HECHOS EN LA DEMANDA DE AMPA-
RO.Aunque la parte quejosa incurra en la equivocacin de exponer en el
captulo de hechos de su demanda de garantas, lo que realmente constituye
sus conceptos de violacin, sin que exprese stos en captulos por separado,
en trminos de lo dispuesto por la fraccin VII del artculo 166 de la Ley de
Amparo, ello no desvirta la naturaleza de aquellos, si subsisten los razonamien-
tos que combaten el acto reclamado y, por tanto, no puede estimarse que
el amparo sea improcedente o los conceptos de violacin infundados por
aquella equivocacin; porque, adems, estos ltimos radican fundamen-
talmente en la expresin de un razonamiento jurdico concreto en contra
de los fundamentos de la sentencia reclamada, para poner de manifiesto
ante la potestad federal que los mismos son contrarios a la ley o a la inter-
pretacin jurdica de la misma, y ese simple error en que se incurre no
invalida los razonamientos jurdicos expresados en la demanda de amparo
para impugnar la sentencia que se reclama en el juicio constitucional, porque
son dichos razonamientos los que conducen a demostrar la ilegalidad del
acto reclamado, lo que no impide ni obstaculiza la comprensin jurdica
de los conceptos de violacin, los cuales por lgica consecuencia deben
ser estudiados.".
Ahora bien, los conceptos de violacin son inoperantes.
En principio, por cuestin de mtodo se atender a la siguiente manifes-

tacin efectuada dentro de los antecedentes, que a la letra dice: "... Advierto
a ustedes, Seoras, que la inspeccin, aunque fue debidamente ofertada,
tampoco se provey sobre su debida recepcin ni mucho menos se le dio
el valor como tal ..."; misma que deviene inoperante, porque si bien el
apoderado jurdico del ahora quejoso Juan Manuel Snchez Garca de
Len, mediante promocin presentada el trece de julio del ao dos mil uno,
entre otras pruebas, ofreci la de inspeccin judicial ocular, que estara a
cargo del personal del rgano jurisdiccional del conocimiento, con el objeto
de acreditar la ocupacin del inmueble ubicado en la Privada de Miguel de
Cervantes Saavedra, antes Privada de Ro Balsas nmero 71, de la colonia
Ventura Puente de esta ciudad; medio probatorio que fue admitido en el
provedo del da treinta de ese mes y ao, sealndose las nueve horas
del da uno de agosto siguiente, y en cuya data no tuvo lugar el desaho-
go de tal prueba, merced a que, conforme a la certificacin sentada por la
secretaria de Acuerdos del juzgado del conocimiento, el oferente de ella se
present ante dicho rgano jurisdiccional a las nueve horas en punto, y
que ante ello no era posible que se iniciara la prueba a la hora convenida.
Por consiguiente, y opuestamente a lo aseverado por el aqu impetrante,
una vez que fue ofrecido el desahogo de la aludida inspeccin judicial, se
provey sobre su admisin, sin que llegara a tener lugar, por circunstancias
atribuibles a su propio oferente y, por ende, si no se desahog, es indiscutible
que ninguna eficacia probatoria podra otorgrsele.
Los restantes conceptos de violacin dada la relacin que guardan

entre s las alegaciones que contienen, ameritan su estudio conjunto, mismos
que resultan inoperantes.
En efecto, la inoperancia de tales motivos de disenso se manifiesta

por cuanto que a travs de ellos no se controvierten las consideraciones
torales por las cuales la responsable determin que los conceptos de agravio
fueron insuficientes, concernientes a que "el apelante no controvirti a
travs de razonamientos lgico-jurdicos que pongan de manifiesto la vio-
lacin imputada, lo resumido en el inciso b) que antecede, esto es, la
consideracin del primigenio atinente a que el actor tampoco justific que
el demandado tuviese la posesin de la cosa perseguida pues, en princi-
pio, ello ni siquiera form parte de la litis, habida cuenta que aqul no
postul esa situacin en su escrito de demanda, razn por la cual era
imposible que pudiera demostrarse dentro del juicio; entonces, como esta
razn es suficiente para sustentar la declaracin de improcedencia de
la accin reivindicatoria de que se trata, con entera independencia de lo
1610 MARZO DE 2003
correcto o incorrecto de las afirmaciones del recurrente antes resumidas,

este tribunal estima innecesario estudiarlas porque fundadas o infundadas no
bastaran para revocar o modificar la sentencia definitiva apelada"; habida
cuenta que no se rebaten esa determinacin y los aludidos razonamientos
en que se basa, sino que se alega en cuanto al fondo, sosteniendo que
s se acreditaron los elementos de la accin reivindicatoria deducida en el
contradictorio de origen, siendo que, en atencin a que el tribunal ad
quem consider que los agravios fueron insuficientes, merced a que no se
combati a travs de ellos que el actor tampoco justific que el demandado
tuviese la posesin de la cosa perseguida, lo que, en principio, ni siquiera
form parte de la litis, razn por la que era imposible que pudiera demos-
trarse dentro del juicio, ineludiblemente se requera que se expresaran con-
ceptos de violacin a fin de combatir ello. Empero, al no hacerlo, puesto
que como ya se vio, no se combate la aludida insuficiencia de los agravios,
sino que van al fondo, sosteniendo la procedencia de la indicada accin
real deducida; de modo que omiti controvertir todos y cada uno de los
razonamientos que el tribunal ad quem expuso al estudiar los agravios y,
por consiguiente, tal determinacin y consideraciones torales se estiman
consentidas tcitamente, debiendo seguir imperando en el acto reclamado,
pues han quedado inclumes ante la ausencia de bases para examinarlas,
dado que este rgano de control constitucional jurdicamente se encuentra
impedido para ocuparse del examen de su legalidad o ilegalidad, puesto
que de hacerlo implicara hacer un estudio oficioso de la cuestin, supliendo
la deficiencia de los planteamientos del peticionario, lo cual contraven-
dra lo dispuesto por el artculo 76 bis de la Ley de Amparo, el cual slo
permite tal suplencia cuando la sentencia se funde en leyes declaradas
inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el amparo
est promovido por menores o incapaces, o se advierta en contra del quejoso
una violacin manifiesta que lo hubiese dejado sin defensa; ninguna de
cuyas circunstancias se aprecia en la especie.
En ese orden de ideas, atendiendo a que lo determinado por el Juez

a quo acerca de que la circunstancia de que el demandado tuviese la
posesin de la cosa perseguida, no form parte de la litis, por cuanto que
el actor no la hizo valer en su demanda, que ante lo cual era imposible
que pudiera demostrarse dentro del juicio subyacente, est firme, dada la
insuficiencia de los agravios expresados en la segunda instancia y en el pre-
sente juicio de amparo, de la inoperancia de los conceptos de violacin;
qued firme dicha determinacin de que la posesin del demandado de la
cosa perseguida no form parte de la litis, tal hecho indudablemente que
no poda ser objeto o materia de prueba por ser ajeno a la litis, razn por
la que carece de trascendencia legal determinar si la confesional a cargo
del tercero perjudicado Luis Hernndez Ferreira y la testimonial desahogada
por Gustavo Ulaje Gonzlez y Mara Teresa Garca Fabin, fueron o no bien
valoradas. Sobre el particular, tiene aplicacin por identidad jurdica sustan-
cial la tesis sustentada por este cuerpo colegiado, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, febrero de 2000, Novena
poca, registrada con la clave XI.2o.87 C, visible en la pgina 1106, que
a la letra dice: "PRUEBAS. SON INCONDUCENTES SI TIENEN POR
OBJETO DEMOSTRAR HECHOS AJENOS A LA LITIS (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE MICHOACN).De conformidad con el principio de
congruencia que rige en materia de pruebas, previsto en los artculos 366
y 372 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacn,
todo medio de conviccin que se ofrezca y desahogue en el proceso debe
guardar relacin con algn punto controvertido, por lo que no es dable jurdi-
camente aportar pruebas para acreditar aspectos que no son tema de
discusin entre las partes; de ah que su desestimacin por inconducentes
por parte de la responsable, no resulte violatoria de garantas.".
En consecuencia, ante la inoperancia de los conceptos de viola-

cin, lo procedente es negar el amparo y la proteccin de la Justicia de
la Unin.
NICO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Juan

Manuel Snchez Garca de Len, contra el acto que reclam del Magistrado
de la Primera Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Michoacn, precisado en el resultando primero de la presente ejecutoria.
Notifquese; publquese; antese en el libro de registro; con testimonio

de esta resolucin vuelvan los autos al lugar de su procedencia y, en su
As, por unanimidad de votos lo resolvieron los ciudadanos Magis-

trados licenciados: presidente Ral Murillo Delgado, Vctor Ceja Villaseor
y Hugo Sahuer Hernndez, los que integran el Segundo Tribunal Colegia-
do del Dcimo Primer Circuito, habiendo sido ponente el primero de los
nombrados.
QUIEBRAS Y SUSPENSIN DE PAGOS. NOTIFICACIONES PER-

SONALES FORMA DE SURTIR EFECTOS, APLICACIN SUPLE-
TORIA DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
DISTRITO FEDERAL.De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 6o.
transitorio de la abrogada Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos, el
1612 MARZO DE 2003
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal le es aplicable en

forma supletoria, siempre y cuando concurran los siguientes requisitos: a)
Que la institucin procesal que se pretenda suplir est prevista en la Ley
de Quiebras y de Suspensin de Pagos, pero no reglamentada o reglamen-
tada deficientemente; y, b) Que en la fecha en que se emita la resolucin
controvertida an no se haya promulgado el cdigo de procedimientos
mercantiles. Por tanto, si el artculo 27 del ordenamiento abrogado esta-
bleca: "Las resoluciones que tome el Juez, con las excepciones previstas
en la ley, no precisa que sean notificadas personalmente, salvo que el Juez
lo estime necesario."; sin embargo, como no determinaba cundo surtan
sus efectos las notificaciones personales, ni en este precepto ni en algn
otro de la mencionada ley, es inconcuso que tal omisin debe ser subsanada
mediante la aplicacin supletoria del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, concretamente por su artculo 129; supletoriedad
que es procedente atento el contenido del artculo 6o. transitorio inicialmente
invocado y, por ende, resultan inaplicables en este aspecto las disposicio-
nes del Cdigo de Comercio, pues no se hace alusin sobre el particular en
el mencionado precepto transitorio, como s lo hace, en cambio, en rela-
cin con el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Sin
que pase inadvertido que si bien algunos preceptos de la Ley de Quiebras
y de Suspensin de Pagos se remiten a lo dispuesto en el Cdigo de
Comercio, empero no existe remisin alguna en lo relativo al momento en
que surten sus efectos las notificaciones personales, lo cual confirma la ina-
plicabilidad en forma supletoria del referido cdigo. Bajo este contexto legal
puede concluirse que las notificaciones personales de las sentencias de
reconocimiento, rectificacin y graduacin del crdito surten sus efectos el
mismo da en que se realizan, conforme a lo que establece el artculo 129
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que a la letra
dice: "Los trminos empezarn a correr desde el da siguiente a aquel en
que se hubiere hecho el emplazamiento o notificacin. Tratndose de no-
tificacin realizada por Boletn Judicial, el trmino empezar a correr el da
siguiente de aquel en que haya surtido efectos dicha notificacin."; de lo
cual puede colegirse que implcitamente reconoce que las notificaciones
personales surten sus efectos el mismo da en que se practican, pues de otra
forma no se explicara por qu el trmino respectivo comienza a correr el
da siguiente de hecha la notificacin personal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

VIII.1o. J/19
Amparo directo 204/2002.Altos Hornos de Mxico, S.A. de C.V.21 de febrero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Mario Machorro Castillo.
Secretaria: Elva Guadalupe Hernndez Reyes.
Amparo directo 107/2002.Altos Hornos de Mxico, S.A. de C.V.28 de febrero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ezequiel Neri Osorio.Secretaria:
Martha G. Ortiz Polanco.
Amparo directo 170/2002.Minera del Norte, S.A. de C.V.28 de febrero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Ezequiel Neri Osorio.Secretario: Arturo
Pedroza Romero.
Amparo directo 193/2002.Minera Carbonfera Ro Escondido, S.A. de C.V.28 de

febrero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ezequiel Neri Osorio.
Secretario: Vctor Hugo Zamora Elizondo.
Amparo directo 195/2002.Minera del Norte, S.A. de C.V.28 de febrero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Ezequiel Neri Osorio.Secretario: Luis Gonz-
lez Bardn.
AMPARO DIRECTO 204/2002. ALTOS HORNOS DE MXICO, S.A.

DE C.V.
CONSIDERANDO:
SEGUNDO.Resulta innecesario transcribir y analizar la parte con-

siderativa del fallo reclamado, as como los conceptos de violacin que en
su contra se dirigen, pues se advierte la existencia de una causal de im-
procedencia cuyo estudio es imperativo y preferente por ser una cuestin
de orden pblico en el juicio de garantas, en trminos de lo dispuesto en
el prrafo final del artculo 73 de la Ley de Amparo.
Tiene aplicacin al caso la tesis nmero 814, visible a fojas 553 del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI,
Materia Comn, que literalmente establece: "IMPROCEDENCIA, CAUSALES
DE. EN EL JUICIO DE AMPARO.Las causales de improcedencia del jui-
cio de amparo, por ser de orden pblico deben estudiarse previamente, lo
aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia.".
En efecto, se considera que debe sobreseerse en el presente juicio,

pues opera la hiptesis de improcedencia contemplada en el artculo 73,
fraccin XII, de la Ley de Amparo, debido a que la demanda de garantas
no se present dentro del trmino sealado en el artculo 21 de la mencio-
nada ley, disposiciones jurdicas que, en su parte conducente, establecen
lo siguiente: "Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente: ... XII. Con-
tra actos consentidos tcitamente, entendindose por tales aquellos contra
los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los trminos que se
sealan en los artculos 21, 22 y 218." y "Artculo 21. El trmino para la
interposicin de la demanda de amparo ser de quince das. Dicho trmi-
no se contar desde el da siguiente al en que haya surtido efectos, conforme
1614 MARZO DE 2003
a la ley del acto, la notificacin al quejoso de la resolucin o acuerdo que

reclame; al en que haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecucin, o
al en que se hubiese ostentado sabedor de los mismos.".
En la especie resulta pertinente establecer que conforme a lo dispues-

to en el artculo 6o. transitorio de la abrogada Ley de Quiebras y de Suspen-
sin de Pagos, el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
es aplicable en forma supletoria a la citada ley, artculo que enseguida se
transcribe: "Artculo 6o. Las referencias de esta ley al Cdigo de Proce-
dimientos Civiles, se entienden hechas respecto del Cdigo de Pro-
cedimientos Civiles del Distrito y Territorios Federales. Esta supletoriedad
es excepcional y slo se refiere a los preceptos expresamente reglamentados
por esta ley. Tambin es temporal, en tanto que no se promulgue el cdigo
de procedimientos mercantiles.".
En tal orden de ideas, para que opere la supletoriedad del Cdigo de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal en la Ley de Quiebras y
de Suspensin de Pagos, es menester: 1. Que la institucin procesal que se
pretenda suplir est prevista en la Ley de Quiebras y de Suspensin de
Pagos, pero no reglamentada o reglamentada deficientemente; y, 2. Que a
la fecha en que se emita la resolucin controvertida an no se haya pro-
mulgado el cdigo de procedimientos mercantiles.
Por tanto, si el artculo 27 de la Ley de Quiebras y de Suspensin de

Pagos dispone expresamente lo siguiente: "Artculo 27. Las resoluciones
que tome el Juez, con las excepciones previstas en la ley, no precisa que
sean notificadas personalmente, salvo que el Juez lo estime necesario.", pero
no se determina cundo surten sus efectos las notificaciones personales,
ni en esa ni en alguna otra disposicin de la mencionada ley, es inconcuso
que tal omisin debe ser subsanada mediante la aplicacin supletoria del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, concretamente
por el artculo 129, supletoriedad que es procedente atento el contenido
que informa el artculo 6o. transitorio transcrito con antelacin que, por
ende, excluye en el tema las disposiciones del Cdigo de Comercio, pues
nada indica sobre el particular el mencionado precepto transitorio, como s
lo hace en cambio en relacin con el Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal. Sin que pase inadvertido que si bien algunos pre-
ceptos de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos se remiten a lo
dispuesto en el Cdigo de Comercio, no existe remisin alguna en lo relativo
al momento en que surten sus efectos las notificaciones personales, lo cual
confirma la inaplicabilidad en forma supletoria de este ltimo ordenamiento.
Sirve de apoyo a lo anterior, en la parte conducente, la tesis sus-

tentada por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

Novena poca, Tomo I, mayo de 1995, tesis I.8o.C.2 C, pgina 397, que
dice: "PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE RECONOCIMIENTO DE
CRDITOS. EN MATERIA DE SU VALORACIN ES SUPLETORIO EL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDE-
RAL, A LA LEY DE QUIEBRAS Y SUSPENSIN DE PAGOS.De acuerdo
con el artculo 6o. transitorio de la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos,
el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, es el orde-
namiento procesal aplicable en forma supletoria a la Ley de Quiebras y
Suspensin de Pagos, lo que es procedente cuando concurran los requisitos
siguientes: 1) Que la institucin procesal que se pretenda suplir est pre-
vista en la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos, pero no reglamentada
o reglamentada deficientemente y 2) Que en la fecha en que se emita la
resolucin cuestionada todava no se haya promulgado el cdigo de pro-
cedimientos mercantiles. En el ordenamiento de quiebras est previsto el
incidente de reconocimiento de crditos, las reglas de tramitacin del mismo
y lo relativo a la emisin de la interlocutoria correspondiente, pero al refe-
rirse a esta resolucin no se determina la manera en la que el juez debe
realizar la valoracin de las pruebas aportadas por las partes en el pro-
cedimiento incidental, en cuya medida es procedente subsanar esa omisin
mediante la aplicacin supletoria del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, que en sus artculos 402 y 403 enumera las reglas
que deben tomarse en cuenta para la valoracin de las pruebas aporta-
das al procedimiento respectivo, supletoriedad que se funda en lo dispuesto
por el aludido artculo 6o. transitorio de la Ley de Quiebras y Suspensin
de Pagos, y que excluye, por ende, la aplicacin supletoria de las normas
relativas a la valoracin de pruebas contenidas en el Cdigo de Comercio,
pues nada dice sobre el particular dicho precepto transitorio, como s lo
hace respecto del cdigo procesal civil local. Se debe de decir tambin que
en algunos preceptos de la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos se
remite a lo dispuesto en el Cdigo de Comercio, pero en lo relativo a la
tramitacin de los incidentes no se alude a dicho ordenamiento mercantil,
lo que corrobora la inaplicabilidad de este ltimo, en forma supletoria,
sobre el punto que nos ocupa. Adems, opera la supletoriedad de los
artculos 402 y 403 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal a la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos, en el punto materia
de estudio, porque si bien se trata de una supletoriedad temporal, sta an
contina vigente, pues en la actualidad el legislador ordinario no ha expe-
dido el cdigo de procedimientos mercantiles, lo que es indicativo de que
se actualiza tambin el requisito sealado en el inciso nmero 2), para la
procedencia de la aplicacin supletoria del Cdigo de Procedimientos Civi-
les citado a la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos.".
1616 MARZO DE 2003
Tambin es aplicable por analoga la tesis de la anterior Sala Auxi-

liar de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario
Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CXVII, pgina 167, que
textualmente seala: "QUIEBRAS Y SUSPENSIN DE PAGOS,
APLICACIN SUPLETORIA DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS DEL
DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DE.Conforme al artculo 6o., transi-
torio, de la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos, sern aplicables su-
pletoriamente, de manera excepcional y slo en cuanto a los preceptos
expresamente reglamentados de la misma ley, las disposiciones del Cdi-
go de Procedimientos Civiles del Distrito y Territorios Federales, en tanto
no se promulgue el cdigo de procedimientos mercantiles. Las sentencias
que se dicten, pues, con relacin a las quiebras y suspensin de pagos, que
tal ley reglamenta, tendrn que contener, a falta de las disposiciones corres-
pondientes de la propia ley y de la promulgacin del cdigo de proce-
dimientos mercantiles, las condiciones de claridad, precisin y congruencia
que el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos del Distrito y Territorios
Federales establece.".
Asimismo, es aplicable sobre el tema de la supletoriedad del Cdigo

de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal a la Ley de Quiebras y de
Suspensin de Pagos, la jurisprudencia emitida por la Primera Sala de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, Novena poca, visible en el Sema-
nario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIII, junio de 2001, tesis
1a./J. 22/2001, pgina 141, que dice: "MEDIDAS DE APREMIO. SON
APLICABLES SUPLETORIAMENTE LAS CONTENIDAS EN EL CDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL
RESPECTO DE LOS PROCEDIMIENTOS INICIADOS BAJO LA VIGEN-
CIA DE LA LEY DE QUIEBRAS Y DE SUSPENSIN DE PAGOS
ABROGADA POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIN DE DOCE DE MAYO DE DOS MIL.Si bien es cierto
que el artculo 6o. transitorio de la Ley de Quiebras y de Suspensin de
Pagos, constrie la aplicacin supletoria del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, nicamente a aquellos preceptos expre-
samente reglamentados por dicha ley, tambin lo es que el silencio de la
misma, respecto a las medidas de apremio, no puede considerarse como
una limitacin al juzgador para obligar a las partes a cumplir con sus deter-
minaciones y mantener con ello la celeridad procesal que los juicios de
naturaleza mercantil requieren. Por tanto, la supletoriedad opera, en tra-
tndose de la aplicacin de las medidas de apremio previstas en el citado
cdigo adjetivo, respecto de los procedimientos iniciados bajo la vigencia
de la Ley de Quiebras y de Suspensin de Pagos, siempre que sea indis-
pensable aclarar conceptos ambiguos, oscuros, contradictorios o subsanar
alguna omisin en dicha materia.".
Bajo ese cuadro legal, tenemos que la notificacin personal de la sen-

tencia reclamada surti sus efectos el mismo da que se realiz, pues aun
cuando el artculo 129 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, aplicable al caso en forma supletoria, ni alguna otra disposicin
del mismo ordenamiento legal establecen expresamente cundo surten sus
efectos las notificaciones personales; sin embargo, del referido artculo 129,
que es del tenor literal siguiente: "Artculo 129. Los trminos empezarn a
correr desde el da siguiente a aquel en que se hubiere hecho el empla-
zamiento o notificacin. Tratndose de notificacin realizada por Boletn
Judicial, el trmino empezar a correr el da siguiente de aquel en que haya
surtido efectos dicha notificacin.", puede colegirse que implcitamente
reconoce que las notificaciones personales surten sus efectos el mismo da
en que se practican, pues de otra forma, no se explicara por qu el trmino
respectivo comienza a correr al da siguiente de hecha la notificacin
personal.
Luego, si la notificacin personal de la sentencia reclamada se llev

a cabo, segn consta a foja 61 del toca de apelacin, el diecinueve de
septiembre de dos mil uno, dicha notificacin surti sus efectos el mismo
da, lo que origina que si la demanda de amparo se present en forma
indebida ante el Juzgado de Distrito el quince de octubre de dos mil uno
(foja 6 vuelta del expediente de amparo), aun considerando que se inte-
rrumpa el plazo por no haberse presentado ante la autoridad responsable,
para esa fecha ya haba transcurrido el trmino de quince das que para el
efecto prev el artculo 21 de la ley de la materia, pues el mismo qued
comprendido del veinte de septiembre al once de octubre, inclusive, del
mencionado ao, excluyendo para el efecto los das que mediaron y que
son inhbiles para el Poder Judicial de la Federacin y para la responsable,
a saber: veintiuno, veintids, veintitrs, veintinueve y treinta de septiembre y,
seis y siete de octubre de dos mil uno.
En esa virtud, lo que procede es, con fundamento en los artculos

73, fraccin XII, prrafo primero y 74, fraccin III, de la Ley de Amparo,
sobreseer en el presente juicio de garantas, sin que obste para lo anterior
que por acuerdo de presidencia de diecisis de abril de dos mil dos se haya
admitido la demanda de amparo, pues este tipo de provedos no causan
estado ni obligan al Pleno de este Tribunal Colegiado.
Resulta aplicable al respecto, la jurisprudencia V.2o. J/21, sustentada

por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, consultable en el
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IX, febrero de
1992, pgina 71 y la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca,
1618 MARZO DE 2003
Tomo XI-Abril, Materia Comn, pgina 238, que respectivamente y a la

letra dicen: "AMPARO ADMITIDO POR AUTO DE PRESIDENCIA. IM-
PROCEDENCIA DEL JUICIO, CUANDO CON POSTERIORIDAD SE
ADVIERTE UN MOTIVO LEGAL QUE LA DETERMINE.No es obstculo
para declarar la improcedencia del juicio, el hecho de que por auto de pre-
sidencia se haya admitido la demanda, pues, aunque el artculo 177 de la
Ley de Amparo establece que debe desecharse de plano, cuando de su exa-
men se desprenden motivos manifiestos para ello, lo anterior no impide,
admitida la demanda, la estimacin posterior de causas que determinen la
improcedencia, por ser tal cuestin de orden pblico en el juicio de garan-
tas." y "DEMANDA DE AMPARO O RECURSOS. EL AUTO QUE LA ADMI-
TE INCORRECTAMENTE PUEDE DECLARARSE INSUBSISTENTE.En
virtud que los acuerdos de presidencia de los Tribunales Colegiados de Cir-
cuito que admiten demandas de amparo o recursos, aun cuando no sean
objeto de reclamacin, no causan estado ya que siempre existe la posibilidad
de que el pleno del tribunal vuelva a examinar si fueron o no admitidos
conforme a la ley; es de concluirse que el citado auto que admite incorrec-
tamente la demanda de garantas o el recurso, puede declararse insubsistente,
para en su lugar decretar su improcedencia y desechar la promocin de
que se trate.".
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artculos

103 y 107 de la Constitucin General de la Repblica; 73, fraccin XII, 74,
fraccin III, 76, 77, 158 y 184 de la Ley de Amparo; y, 37, fraccin I, inciso
c), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, es de resolverse
y se resuelve:
NICO.Se sobresee en el presente juicio de garantas promovi-

do por Altos Hornos de Mxico, S.A. de C.V., por conducto de su apoderado
licenciado Jaime R. Guerra Gonzlez, en contra de la sentencia pronunciada
el diecinueve de septiembre de dos mil uno, por la Magistrada del Tercer
Tribunal Unitario de Distrito del Estado de Coahuila, con residencia en la
ciudad de Monclova, Coahuila, en el toca de apelacin nmero 163/2001,
que modific el fallo de veintiuno de febrero del mismo ao, pronunciado
por el Juez Primero de Primera Instancia en Materia Civil, con residencia
en la misma ciudad, en el juicio de reconocimiento de crdito promovido
por Elsa Edith Campos Valadez, en contra de la aqu quejosa.
Notifquese; remtase testimonio de esta resolucin a la autoridad

responsable, devulvanse los autos y, en su oportunidad, archvese el
expediente.
As, por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados que

integran el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, licenciados
Fernando Octavio Villarreal Delgado, Ezequiel Neri Osorio y Jos Mario

Machorro Castillo.
RECONOCEDOR ADUANAL. CARECE DE COMPETENCIA PARA

EFECTUAR EL RECONOCIMIENTO ADUANERO DE LAS MER-
CANCAS DE COMERCIO EXTERIOR.De conformidad con lo dis-
puesto por los artculos 144, fraccin VI, de la Ley Aduanera y 42, apartado
A, fraccin XXIII, del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria vigente hasta el 3 de diciembre de 1999, se confiere a la Secre-
tara de Hacienda y Crdito Pblico y a las aduanas del pas, la facultad de
practicar reconocimiento aduanero de las mercancas de importacin y
exportacin. Por su parte, los artculos 2o. y 4o. del Reglamento Interior de
la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, 2o., 42, apartado C y 44,
dcimo prrafo, del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria vigente hasta el 3 de diciembre de 1999 y 2o., fraccin II, de la Ley
Aduanera, indican las denominaciones de las unidades administrativas
y cargos pblicos que integran ambas dependencias para el despacho de los
asuntos de su competencia; establecen que las facultades conferidas a la
citada secretara de Estado corresponden originalmente al secretario y que
las podr delegar mediante acuerdos que debern ser publicados en el
Diario Oficial de la Federacin; de igual forma precisa los funcionarios que
integran las aduanas del pas y los que pueden suplir a los titulares de las
mismas y cules son las autoridades competentes para ejercer las atribu-
ciones en materia aduanera; sin embargo, en ningn momento cita ni se
refiere a la existencia del "reconocedor aduanal" como autoridad, ni que
dicho funcionario cuente con competencia para ejercer las atribuciones con-
feridas a las autoridades aduaneras; en consecuencia, ste es incompetente
para efectuar el reconocimiento aduanero de las mercancas de comercio
exterior y, por tanto, su actuacin es violatoria de garantas al contravenir
lo dispuesto por el artculo 16 constitucional.

CUARTO CIRCUITO.
IV.2o.A. J/5
Amparo directo 33/2001.Jos Antonio Vidales Flores.7 de febrero de 2001.

Unanimidad de votos.Ponente: Julio Ramos Salas.Secretario: Irineo Liz-
rraga Velarde.
Amparo directo 342/2002.Rodolfo Winston Castaeda.20 de enero de 2003.Una-

nimidad de votos.Ponente: Vicente Arenas Ochoa.Secretario: Edmundo
Adame Prez.
1620 MARZO DE 2003
Amparo directo 382/2002.Rodolfo Winston Castaeda.20 de enero de 2003.Una-

nimidad de votos.Ponente: Vicente Arenas Ochoa.Secretario: Edmundo
Adame Prez.
Amparo directo 277/2002.Rodolfo Vicente Castaeda Ziga.23 de enero de

2003.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Meza Prez.Secretaria: Mara
Inocencia Gonzlez Daz.
Amparo directo 282/2002.Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere.23 de enero de

2003.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Meza Prez.Secretaria: Mara
Inocencia Gonzlez Daz.
AMPARO DIRECTO 282/2002. DIEGO ALONSO HINOJOSA

AGUERREVERE.
CONSIDERANDO:
QUINTO.Resulta infundado el tercero que es concepto de violacin

y fundado el segundo, lo que es suficiente para otorgar la proteccin federal
solicitada, conclusin de mrito que se basa en la siguiente argumentacin
jurdica.
Siguiendo los lineamientos de la tcnica jurdica que debe imperar

en el juicio de amparo directo, deber invertirse el orden de estudio pro-
puesto de los conceptos de violacin, siendo procedente atender de manera
previa el tercero de ellos, pues se advierte que el alegato que contiene
radica en una cuestin de competencia constitucional, la que es de estudio
preferente, habida cuenta que su resultado determinar si el acto impugnado
en el juicio de nulidad contraviene o no directamente lo dispuesto por el
artculo 16 de la Constitucin Federal, lo que en caso afirmativo hace inne-
cesario abordar las diversas alegaciones que se dirigen a combatir dicho
acto por vicios de fondo, pues simplemente se determina que fue emitido
por autoridad incompetente.
En ese apartado, el quejoso alega bsicamente que la resolucin li-

quidatoria impugnada, para determinar que se haba actualizado la conducta
infractora que dio causa a la sancin impuesta, se bas en el contenido de la
regla 3.5.1 de la Resolucin Miscelnea de Comercio Exterior para el ao
dos mil, la cual, argumenta, fue emitida por una autoridad que careca de
competencia para ello, pues el subsecretario de Ingresos de la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico no tiene la facultad de emitir reglas de ca-
rcter general, pues sta es exclusiva del titular de dicha secretara, de con-
formidad con el artculo 6o., fraccin XXXIV, del reglamento interior de la
citada dependencia, lo que hace inconstitucional la resolucin en trato, as
como el acto administrativo recurrido que se funda en ella.
La Sala responsable declar inoperante el agravio relativo y omiti

su estudio, aduciendo que careca de competencia para pronunciarse sobre
la constitucionalidad de leyes, reglamentos o decretos, cuestin que era del
conocimiento exclusivo del Poder Judicial de la Federacin.
Independientemente de lo acertado o no del razonamiento anterior

de la responsable, pues en el caso no estamos ante la presencia de una
norma con las caractersticas de ley, sino de una resolucin administrativa
dictada por el subsecretario de Ingresos de la Secretaria de Hacienda y
Crdito Pblico, que aunque posee el carcter de general, es criterio de
este tribunal y as lo ha definido en mltiples ocasiones, no tiene el efecto
de obligar a los particulares a su cumplimiento, como ocurre con una ley,
reglamento o decreto; de cualquier manera, este rgano colegiado tiene
la facultad de analizar y pronunciarse sobre dichos alegatos, por constituir la
base del reclamo de inconstitucionalidad de la sentencia fiscal, lo que se
hace de la siguiente manera.
Es preciso dejar establecido que, efectivamente, la Resolucin Mis-

celnea Fiscal publicada el veintiocho de abril del ao dos mil, fue emitida
por el subsecretario de Ingresos de la Secretara de Hacienda y Crdito P-
blico, actuando en ausencia del titular de la citada secretara, tal y como se
observa de la parte relativa de la comentada resolucin, en la que asent
lo siguiente:
"Resolucin Miscelnea de Comercio Exterior para 2000.
"
"Atentamente
"Sufragio Efectivo. No Reeleccin.
"Mxico, D.F., a 17 de abril de 2000.En ausencia del C. Secretario

de Hacienda y Crdito Pblico y del C. Subsecretario del ramo, y con funda-
mento en el artculo 105 del Reglamento Interior de esta secretara, el sub-
secretario de Ingresos, Manuel Ramos Francia.Rbrica."
El funcionario que signa la mencionada regla, cita como fundamen-

to de su actuar el artculo 105 del Reglamento Interior de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, el que conviene transcribir en este apartado,
slo en su parte conducente, la que reza as:
"Artculo 105. El secretario de Hacienda y Crdito Pblico ser su-

plido en sus ausencias por los subsecretarios de Hacienda y Crdito Pblico,
1622 MARZO DE 2003
de Ingresos, de Egresos, o por el oficial mayor, en el orden indicado. En la

presidencia de la Comisin Intersecretarial de Gasto Financiamiento, el titular
de la secretara ser suplido indistintamente por el subsecretario de Ha-
cienda y Crdito Pblico o por el subsecretario de Egresos. En los juicios
de amparo en que deba intervenir en representacin del presidente de la
Repblica o como titular de la secretara, as como en las controversias
constitucionales o acciones de inconstitucionalidad o, en general, en cual-
quier otro procedimiento jurisdiccional, ser suplido indistintamente por el
procurador fiscal de la Federacin, por el subprocurador Fiscal Federal de
Amparos, por el director general de Amparos Contra Leyes, por el director
general de Amparos Contra Actos Administrativos o por los servidores
pblicos antes sealados, en el orden indicado."
Pues bien, resulta infundado el concepto de violacin en estudio,

toda vez que el numeral antes transcrito establece expresamente la facul-
tad que tienen los subsecretarios de la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico para suplir en sus ausencias al titular de la citada dependencia, tal
y como aconteci en la especie; luego, debe considerarse legalmente emi-
tida la regla de carcter general que sirvi de fundamento a la resolucin
administrativa impugnada, por el subsecretario de Ingresos mencionado,
pues en esos trminos claramente lo estatuye la ley aplicable, al sealar la
posibilidad de que dicho funcionario supla la ausencia de su inmediato
superior.
No es bice a la anterior conclusin, el alegato del quejoso consistente

en que, de acuerdo con el artculo 6o., fraccin XXXIV, del mismo reglamento
invocado, el cual establece lo siguiente:
"Artculo 6o. El secretario tendr las siguientes facultades no

delegables:
"
"XXXIV. Ejercer las facultades que las leyes y dems disposiciones

legales confieran a la secretara, para dictar reglas de carcter general en
las materias competencia de la misma."
El titular de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico es el que

posee la "facultad no delegable", de emitir o dictar las reglas de carcter
general en las materias de su competencia, como lo es en el caso la Reso-
lucin Miscelnea de Comercio Exterior para el ao dos mil, por lo que,
aduce, al haber emitido el subsecretario de Ingresos la resolucin aludida, en
ausencia de dicho titular, la misma resulta violatoria del artculo 16 cons-
titucional, ya que emana de una autoridad incompetente por disposicin

de la ley, la que clasifica categricamente a tal facultad como indelegable
y exclusiva del titular.
Toda vez que, debe dejarse establecido, existe diferencia entre la

delegacin de facultades y la firma por ausencia, que es lo que ocurre en
la especie, ya que mientras a travs de la figura de la "delegacin" se trans-
miten las facultades de los titulares de las dependencias a favor de sus
subalternos, las cuales son propias del delegante, de conformidad con las
disposiciones contenidas en las leyes y reglamentos que rigen la organiza-
cin de las propias dependencias; en otro aspecto, en la "suplencia por
ausencia", el funcionario suplente, en caso de ausencia del titular de las
facultades legales, no sustituye en su voluntad o responsabilidad a ste,
pues es a quien jurdicamente se le puede imputar la responsabilidad de
los actos porque, por el hecho de que un subalterno haya signado en su
ausencia algn acto que le corresponda emitir, no puede considerarse que
el titular deja de ser el autor del mismo, pues dicha labor de suplencia se
da slo en un afn de colaboracin y coordinacin administrativa que per-
mite el necesario ejercicio de la funcin pblica de manera ininterrumpida,
que se reduce a un apoyo instrumental que perfecciona y complementa el
desarrollo de un acto que verdaderamente emana del titular suplido.
Ciertamente, la delegacin de facultades requiere de la satisfaccin

de diferentes circunstancias para ser legal, como son, que el delegante est
autorizado por la ley para llevarla a cabo; que no se trate de facultades
exclusivas o indelegables del titular; y, que el acuerdo delegatorio se publi-
que en el Diario Oficial. En esa tesitura, cuando se est en este supuesto,
el servidor pblico que adquiere las facultades en virtud de ese acto jurdico
puede ejercerlas de acuerdo con su criterio y cargo propio, y ser directa-
mente responsable del acto y de sus consecuencias. Ocurre lo contrario
cuando se acta supliendo la ausencia del titular de las facultades que
se ejercen, pues el emergente dispone siempre en nombre del suplido y no
en el suyo propio.
Luego entonces, es inteligible que la resolucin miscelnea fiscal que

se tilda de inconstitucional, emitida por la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico, debe atribuirse a su titular, ya que el subsecretario de Ingresos
slo se limita a suscribir dicha resolucin, pero esto no significa, de modo
alguno, que dicho funcionario sea el creador intelectual y responsable de
las reglas que la misma contiene.
En los trminos anteriores, debe concluirse que, independientemen-

te de que de conformidad con el artculo 6o., fraccin XXXIV, del Re-
1624 MARZO DE 2003
glamento Interior de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, la emisin

de normas generales es una facultad exclusiva e indelegable del titular de
dicha dependencia, en el caso concreto en nada afecta esta disposicin al
actuar del subsecretario de Ingresos pues, como se dijo, no nos encontramos
ante delegacin de facultades alguna, sino de diversa figura relativa a la su-
plencia por ausencia, la que encuentra su sustento legal, precisamente en
el numeral 105 del mismo reglamento en trato, el cual fue citado atina-
damente en la regla 3.30.1 de la Resolucin Miscelnea de Comercio
Exterior para el ao dos mil, publicada en Diario Oficial de la Federacin
de fecha veintiocho de abril del mismo ao, que hoy se cuestiona.
En consecuencia, se razona inconsistente el argumento de la parte

impetrante, pues contrario a lo que propone, la regla 3.30.1 de la resolucin
miscelnea en cuestin, misma que constituye uno de los sustentos legales
del acto administrativo impugnado, fue emitida por autoridad competente,
como lo es el secretario de Hacienda y Crdito Pblico, el cual fue suplido
legalmente en su ausencia por el subsecretario de Ingresos por lo que no se
evidencia se haya transgredido, en lo absoluto, la garanta de seguridad jurdica
consagrada en el artculo 16 constitucional, como fue alegado.
El anterior criterio se ve apoyado por el propio emitido por la Se-

gunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al emitir la
tesis 2a. XVIII/99, misma que se encuentra impresa en la pgina 241 del
Tomo IX, febrero de 1999, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, y cuyo texto es el siguiente:
"SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, SUPLENCIA

POR AUSENCIA. EL ARTCULO 105 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE
LA DEPENDENCIA CORRESPONDIENTE NO ES INCONSTITUCIONAL
PORQUE NO EXCEDE LO DISPUESTO POR LOS ARTCULOS 16 Y 18
DE LA LEY ORGNICA DE LA ADMINISTRACIN PBLICA FEDE-
RAL.Los artculos 16 y 18 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica
Federal se refieren, por un lado, a la competencia originaria que tienen los
titulares de las secretaras de Estado en el trmite y resolucin de los asun-
tos de su ramo, as como a la posibilidad de delegacin de sus facultades
para la mejor organizacin del trabajo, excepto de las facultades que por dis-
posicin de la ley o del reglamento interior respectivo deban ser ejerci-
das directamente por dichos titulares; y por el otro, a la determinacin en
el reglamento interior de las secretaras de Estado respecto a la forma en que
los titulares podrn ser suplidos en sus ausencias. Ahora bien, cuando una
autoridad acta en uso de facultades delegadas, lo hace en nombre propio
con la atribucin que le fue delegada por el titular en la disposicin o acuer-
do correspondiente, y no en sustitucin de la autoridad que realiz la dele-
gacin; en cambio, cuando un funcionario acta sustituyendo al titular

como consecuencia de su ausencia, se entiende que no acta en nombre
propio sino en el de la autoridad que sustituye, a fin de evitar la paralizacin
de la marcha normal de la dependencia. Por tanto, al establecer el artculo
105 del Reglamento Interior de la Secretara de Hacienda y Crdito Pbli-
co la forma en que el titular podr ser suplido en su ausencia, se limita a
reglamentar el artculo 18 de la ley orgnica citada sin excederlo; de ah
que no resulte inconstitucional, sin que pueda entenderse que por no distin-
guir entre facultades delegables o indelegables, permita que funcionarios
subalternos ejerzan las facultades indelegables del titular, pues en la suplen-
cia por ausencia el acto se atribuye al titular y no a quien materialmente lo
suscribe."
Ahora bien, el examen del segundo concepto de violacin revela la

ilegalidad del acto reclamado.
Aduce sustancialmente el quejoso que la Sala responsable in-

correctamente consider que aun cuando el reconocedor aduanal no
est contemplado como autoridad aduanera, sta puede auxiliarse de
diverso personal para ejercer sus funciones; que en trminos de los artcu-
los 2o., fraccin II, de la Ley Aduanera y 2o. del Reglamento Interior del
Servicio de Administracin Tributaria, no se prev como autoridad adua-
nera al reconocedor, en virtud de tener tal carcter aquellas que precisa-
mente as determina el Reglamento Interior de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico, por lo que es incompetente el citado empleado; que no es
posible que la expresin "y el personal que las necesidades del servicio
requiera" le otorgue facultades a cualquier persona que auxilie a la autori-
dad aduanera para fiscalizar a los importadores y exportadores, puesto
que stos deben contemplarse en la ley, dado que las autoridades slo
pueden hacer lo que la ley les permite; que es una garanta constitucional
que los actos de molestia deben ser emitidos por autoridad competente, la
cual se viola al considerarse que el reconocedor cuenta con facultades
para actuar, aun cuando no tenga existencia legal dentro del Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria, ya que con ello se con-
valida un acto viciado de origen.
En efecto, el artculo 2o., fraccin II, de la Ley Aduanera vigente en

la poca de los hechos (2000), estableca cules son las autoridades
aduaneras o las que pueden ejercer las atribuciones contempladas en la
referida ley, al sealar que: "Artculo 2o. Para los efectos de esta ley se con-
sidera: II. Autoridad o autoridades aduaneras, las que de acuerdo con el
Reglamento Interior de la secretara y dems disposiciones aplicables, tie-
nen competencia para ejercer las facultades que esta ley establece.". Por su
1626 MARZO DE 2003
parte, el artculo 144, fraccin VI, de la Ley Aduanera, dispone: "Artculo 144.
La secretara tendr, adems de las conferidas por el Cdigo Fiscal de la
Federacin y por otras leyes, las siguientes facultades: VI. Practicar el reco-
nocimiento aduanero de las mercancas de importacin o exportacin a los
recintos fiscales y fiscalizados ".
El artculo 4o. del Reglamento Interior del Servicio de Administracin

Tributaria, vigente en la poca de los hechos, estableca: "Artculo 4o. La ad-
ministracin, representacin, direccin, supervisin y coordinacin de las
unidades administrativas, as como de los servidores pblicos del Servicio
de Administracin Tributaria, recaern directamente en el presidente. El pre-
sidente es la mxima autoridad administrativa del Servicio de Administra-
cin Tributaria y ejercer las facultades de ste, por lo que mediante acuerdo
podr delegar las facultades otorgadas a los titulares de las Unidades Ad-
ministrativas Centrales y Regionales a que se refiere el artculo 2o. de este
reglamento, en favor de los administradores Centrales, administradores y
subadministradores. El citado acuerdo de delegacin de facultades deber
ser aprobado por la Junta de Gobierno, a propuesta del presidente, y se pu-
blicar en el Diario Oficial de la Federacin ...".
El artculo 2o. del Reglamento Interior del Servicio de Administracin

Tributaria dispone que para el despacho de los asuntos de su competencia
el Servicio de Administracin Tributaria contar con servidores pblicos
y unidades administrativas, precisando en su penltimo prrafo que: "Las
Administraciones Generales, estarn integradas por los administradores Ge-
nerales, administradores Centrales, administradores, subadministradores,
jefes de departamento, coordinadores operativos, supervisores, auditores y
ayudantes de auditor, inspectores, abogados tributarios, ejecutores, notifi-
cadores, verificadores, personal al servicio de la unidad de apoyo para la
inspeccin fiscal y aduanera y por los dems servidores pblicos que se-
ala este reglamento, as como por el personal que se requiera para satisfacer
las necesidades del servicio.".
El artculo 22, apartado A, fraccin XXII, del mismo ordenamiento

legal, dispone que compete a las aduanas, dentro de la circunscripcin
territorial que a cada una corresponda, practicar el reconocimiento aduanero
de las mercancas de comercio exterior en los recintos fiscales y fiscalizados.
Los artculos 22, apartado C y 24, penltimo prrafo, del reglamento

interior en mencin, establecen que cada aduana estar a cargo de un admi-
nistrador de aduana, el cual slo podr ser suplido indistintamente por los
subadministradores o por los jefes de departamento que de ellos dependan,
en las salas de atencin a pasajeros por los jefes de sala y en las secciones
aduaneras por los jefes de seccin. Los dems servidores pblicos sern
suplidos, adems de los funcionarios mencionados, por el personal que las
necesidades del servicio requiera.
De los numerales citados se desprende expresamente la designa-

cin de los cargos de los funcionarios pblicos que integran las autori-
dades fiscales y aduaneras, por lo que nicamente stos pueden ejercer las
atribuciones que les son conferidas, de lo que a su vez se advierte que la
representacin, trmite y despacho de los autos competencia de la Secre-
tara de Hacienda y Crdito Pblico, corresponde originalmente al secreta-
rio, quien podr delegar funciones mediante acuerdos que debern
publicarse; y que el facultado para tramitar el despacho de los asuntos en la
aduana, lo es el propio administrador, quien slo puede ser suplido por los
subadministradores o jefes de departamento que del mismo dependan, en las
salas de pasajeros por los jefes de sala y en las secciones aduaneras por
los jefes de seccin, razn por la cual todos los asuntos dentro de su com-
petencia pueden ser nicamente realizados mediante la suplencia por los
funcionarios facultados para ello, dentro de los cuales se ubican estos l-
timos.
Asimismo, de los preceptos supratranscritos se desprende que las

aduanas estarn integradas por los funcionarios que en dicha norma se
citan y del personal que requieran para satisfacer las necesidades del servicio.
Sin embargo, dicha disposicin no precisa ni da la posibilidad de suponer
cules son los denominados de los puestos o categoras que integran el
personal que se requiere para satisfacer las necesidades del servicio a que
se refiere la norma, ni mucho menos seala o hace suponer las funciones
que desarrollarn quienes ocupen estos puestos, como tampoco de dicha
norma puede desprenderse qu necesidades son fundamentales para el
servicio que prestan las aduanas. Luego entonces, es claro que si dicha
norma precisa como integrantes de las aduanas (adems de las que se citan
en la misma), al personal que se requiera para satisfacer la necesidad del
servicio, sin sealar los puestos o categoras que integran ese personal ni
las acciones que desarrollar el mismo, es menester que estos puestos y
funciones estn definidos en cualquier otra norma que regula los servicios
que prestan las aduanas, pues no es posible que dentro de este personal
se pueda incluir a cuanto funcionario desee la administracin, ni es admisible
que se le pueda atribuir cuanta facultad o funcin considere la administra-
cin, primero, porque ello eventualmente crea una incertidumbre jurdica
en contra de los gobernados y, segundo, porque el conjunto de atribu-
ciones que se desprenden de la parte orgnica de la Carta Magna y de las
dems que de ella derivan, revelan que son regladas expresamente las dis-
posiciones atinentes.
1628 MARZO DE 2003
Asimismo, en ninguna de las legislaciones invocadas se desprende la

existencia del puesto o categora de "reconocedor aduanal", como tampoco
aparece que a tal categora le corresponda la facultad de realizar el recono-
cimiento aduanero. En consecuencia, si de las leyes que rigen el funcionamien-
to de las autoridades aduaneras no se desprende la existencia del puesto o
categora de "reconocedor aduanal", ni que a tal categora le corresponda
la facultad de realizar el reconocimiento en mencin, es indudable que la
responsable carece de apoyo jurdico para concluir que dentro del perso-
nal necesario para las funciones de las aduanas se encuentren incluidos
los denominados "reconocedores aduanales", y que a stos corresponda la
facultad de realizar el reconocimiento de los requisitos que deben contener
los pedimentos de importacin. A mayor abundamiento, cabe mencionar
que las autoridades slo estn facultadas para realizar las funciones que
expresamente le conceda la ley; de ah la necesidad de que por norma
legal se precisen los puestos y categoras de los integrantes de las aduanas,
as como las funciones, sin que dicha necesidad se considere cumplida me-
diante una norma general que admita la integracin de cualquier persona
a las aduanas, permitiendo, adems, el otorgamiento de funciones no pre-
vistas por la ley para determinado puesto, pues de lo contrario se violenta-
ra en perjuicio de los gobernados las garantas de legalidad y seguridad
jurdica que establece el artculo 16 constitucional, de que todo acto de
molestia debe emitirse por autoridad competente, adems de estar debi-
damente fundado y motivado. Por tanto, si en la especie el procedimiento
de comprobacin se inici por una autoridad incompetente como lo es el
reconocedor aduanal, segn sello y firma que aparecen en el pedimento
3395-000412, es indudable que se violaron las garantas individuales del
hoy quejoso.
Al ser fundado y suficiente el segundo concepto de violacin hecho

valer por el quejoso, se hace innecesario el examen del primero, ya que en
el anterior la resolucin impugnada es fruto de acto viciado, mientras que
en el primero se trata de una indebida fundamentacin; prioridad tcnica
que lleva a tal conclusin.
En consecuencia, la sentencia que constituye el acto reclamado con-

traviene lo dispuesto por los numerales 237 y 238 del Cdigo Fiscal de la
Federacin y, por ende, vulnera las garantas individuales del peticionario
de amparo, contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal,
lo que hace procedente otorgarle la proteccin federal solicitada, para el efec-
to de que la Sala Fiscal responsable deje insubsistente la sentencia reclamada
y proceda a emitir una nueva, en la que se cia a los lineamientos estable-
cidos en esta ejecutoria, resolviendo conforme a derecho.
El criterio relativo a la incompetencia del subsecretario de Ingresos

de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico fue sustentado por este
tribunal en la ejecutoria recada al juicio de amparo 284/2002-I, de cinco
de diciembre del ao pasado, mientras que en la parte relativa al recono-
cedor aduanal, tal y como hace referencia la quejosa en sus conceptos de
violacin, fue sustentado por este tribunal en el amparo directo 33/2002-III
de siete de febrero del ao dos mil uno.
Cabe citar el criterio sustentado por este tribunal, en la tesis visible

en la pgina 535, Tomo: XIV, noviembre de 2001, Novena poca, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y contenido
son del tenor siguiente: "RECONOCEDOR ADUANAL. CARECE DE COM-
PETENCIA PARA EFECTUAR EL RECONOCIMIENTO ADUANERO DE
LAS MERCANCAS DE COMERCIO EXTERIOR.De conformidad con lo
dispuesto por los artculos 144, fraccin VI, de la Ley Aduanera y 42,
apartado A, fraccin XXIII, del Reglamento Interior del Servicio de Admi-
nistracin Tributaria vigente hasta el 3 de diciembre de 1999, se confiere a
la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico y a las aduanas del pas, la fa-
cultad de practicar reconocimiento aduanero de las mercancas de impor-
tacin y exportacin. Por su parte, los artculos 2o. y 4o. del Reglamento
Interior de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, 2o., 42, apartado
C y 44, dcimo prrafo, del Reglamento Interior del Servicio de Admi-
nistracin Tributaria vigente hasta el 3 de diciembre de 1999 y 2o., fraccin
II, de la Ley Aduanera, indican las denominaciones de las unidades admi-
nistrativas y cargos pblicos que integran ambas dependencias para el
despacho de los asuntos de su competencia; establecen que las facultades
conferidas a la citada secretara de Estado corresponden originalmente al
secretario y que las podr delegar mediante acuerdos que debern ser
publicados en el Diario Oficial de la Federacin; de igual forma precisa los
funcionarios que integran las aduanas del pas y los que pueden suplir a
los titulares de las mismas y cules son las autoridades competentes para
ejercer las atribuciones en materia aduanera; sin embargo, en ningn mo-
mento cita ni se refiere a la existencia del reconocedor aduanal como au-
toridad, ni que dicho funcionario cuente con competencia para ejercer las
atribuciones conferidas a las autoridades aduaneras; en consecuencia, ste
es incompetente para efectuar el reconocimiento aduanero de las mercan-
cas de comercio exterior y, por tanto, su actuacin es violatoria de garantas
al contravenir lo dispuesto por el artculo 16 constitucional.".
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo establecido

por los artculos 76, 77, 78, 184 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin ampara y protege a Diego Alonso

Hinojosa Aguerrevere contra el acto que reclam, por conducto de su
1630 MARZO DE 2003
apoderado Gustavo Adolfo Chimely Lpez, de la Segunda Sala Regional

del Noreste del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que se
contrae en el resultando nico de esta ejecutoria y para los efectos precisados
en el considerando ltimo.
Notifquese.
As, por unanimidad de votos lo resolvieron los Magistrados que

integran el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito, licenciados Vicente Arenas Ochoa, Jorge Meza Prez y Jos Elas
Gallegos Bentez, siendo ponente el segundo de los mencionados.
REPARACIN DEL DAO. EL HECHO DE QUE EL AGENTE DEL

MINISTERIO PBLICO NO INDIQUE EN EL CORRESPONDIENTE
PLIEGO ACUSATORIO LAS PRUEBAS QUE JUSTIFIQUEN SU IM-
POSICIN, NO OBSTA PARA QUE EL JUEZ SE ABOQUE A SU
ANLISIS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).La natu-
raleza de la reparacin del dao exigible al delincuente tiene el carcter de
sancin pblica, como as lo establece el artculo 41 del Cdigo Penal del
Estado de Veracruz, lo que necesariamente conduce a considerar que su
imposicin corresponde al juzgador, de acuerdo con la valoracin de las
pruebas existentes en el sumario; sin que sea obstculo que el agente del
Ministerio Pblico no indicara en su correspondiente pliego acusatorio los
medios de conviccin que la justifiquen, pues basta que al respecto la haya
solicitado en sus conclusiones para que el Juez del proceso se abocara legal-
mente a su anlisis.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO

CIRCUITO.
VII.2o.P. J/6
Amparo directo 379/2001.24 de octubre de 2001.Unanimidad de votos.Ponen-

te: Jos Luis Arellano Pita.Secretario: Jorge Esteban Cassou Ruiz.
Amparo directo 429/2001.30 de noviembre de 2001.Unanimidad de votos.

Ponente: Jos Luis Arellano Pita.Secretaria: Guadalupe Patricia Jurez Hernndez.
Amparo directo 33/2002.13 de marzo de 2002.Unanimidad de votos.Ponente:

Jos Luis Arellano Pita.Secretario: Jorge Esteban Cassou Ruiz.


Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CIX, pgina 2160,
tesis de rubro: "REPARACIN DEL DAO.".
CONSIDERANDO:
QUINTO.Resulta sustancialmente fundado el concepto de violacin

consistente en que es obligacin constitucional de la autoridad judicial res-
ponsable abordar el estudio de la reparacin del dao, como lo ordena el
artculo 20, apartado B, fraccin IV, de la Constitucin Federal, por los moti-
vos que a continuacin se indican.
En efecto, de la demanda de amparo se advierte que el acto recla-

mado se hizo consistir en la sentencia dictada en el toca 1124/2000, en el
que la Quinta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado, residente
en Xalapa, Veracruz, determin modificar el fallo de primer grado, y as
absolvi a del pago de la reparacin del dao en favor de
La Sala responsable sostuvo en el fallo que se seala como acto

reclamado, que el agente del Ministerio Pblico y el Juez Penal que cono-
ci del proceso, no motivaron ni fundaron la peticin y condena a la repa-
racin del dao, respectivamente, ya que no se extern razonamiento alguno
por cuanto a la acusacin formulada por la representacin social, as como
a la sancin al respecto impuesta por el Juez de primera instancia.
Ahora bien, este tribunal no coincide ni comparte las consideraciones

de la Sala responsable, habida cuenta que la reparacin del dao, con su
carcter de pena, debe ser punto que se resuelva en la sentencia, de acuerdo
con las pruebas rendidas; de ah que sea indebido declarar absuelto al
reo a tal reparacin del dao por la sola circunstancia de que el Juez del
procedimiento no se haya ocupado de motivar su resolucin, lo que indu-
dablemente no puede hacerse de acuerdo con lo dispuesto en el citado artculo
que establece: "En todo proceso de orden penal, el inculpado, la vctima o
el ofendido, tendrn las siguientes garantas: ... B. De la vctima o del
ofendido: ... IV. Que se le repare el dao. En los casos en que sea proce-
dente, el Ministerio Pblico estar obligado a solicitar la reparacin del
dao y el juzgador no podr absolver al sentenciado de dicha reparacin si
ha emitido una sentencia condenatoria. ...", esto es, el Mximo Orde-
namiento Legal otorga derecho a las vctimas y a los ofendidos de obtener
el pago de la reparacin del dao a que se condene al enjuiciado; en ese
orden de ideas, la decisin de la autoridad responsable soslaya la jurisdic-
cin y procedimiento necesario para conocer del asunto, mxime que no
1632 MARZO DE 2003
pasa inadvertido a este tribunal que existen ciertos documentos glosados

en la causa penal de la que deriva el toca de apelacin, aportados por el
ofendido, aqu quejoso, tendentes a justificar la reparacin del dao; en
esa medida, se hace necesario que la Sala responsable proceda a estudiar
los medios de conviccin aportados en autos a fin de que determine si se
justifica o no la condena en cuestin, porque de lo contrario se incumple
con el mencionado precepto constitucional.
Debe subrayarse, adems, que en la especie en nada trasciende la

circunstancia de que el Juez de primer grado se haya limitado a sealar:
"Asimismo se condena al acusado al pago de $170,327.50 (ciento setenta
mil trescientos veintisiete pesos con cincuenta centavos) a favor del pa-
sivo de acuerdo con las constancias que obran en autos."; de lo anterior
se advierte que el agente del Ministerio Pblico, al formular sus conclusiones
acusatorias, s solicit que se condenara al acusado al pago de la reparacin
del dao en la cantidad antes citada, con base en las constancias de autos,
peticin que acept el Juez de primer grado al condenar a en esas
condiciones, si se toma en cuenta que la reparacin del dao exigible al
delincuente, que en el caso lo es el sentenciado aqu tercero perjudicado,
tiene el carcter de sancin pblica, como as lo establece el artculo 41
del Cdigo Penal del Estado de Veracruz, es evidente que su imposicin
corresponde al juzgador de acuerdo con las pruebas existentes en el sumario,
ello con independencia de que el agente del Ministerio Pblico la haya
fundado e indicado los medios de conviccin que la justifiquen en su corres-
pondiente pliego acusatorio, pues basta que al respecto la haya precisado
en sus conclusiones para que el Juez del proceso tenga el deber de abocarse
al anlisis de tal tpico, cumpliendo cabalmente para ello con los requisi-
tos de motivacin y fundamentacin del precepto 16 constitucional, y si el
mencionado juzgador no lo hizo as, tal anlisis resulta correlativo a la Sala
que conoci del recurso de apelacin, al ser, como ya se dijo, un derecho
subjetivo pblico establecido en la fraccin IV del apartado B del precepto
20 constitucional. Al particular, sirve como apoyo la tesis VII.2o.P.27 P, susten-
tada por este mismo Tribunal Colegiado, consultable en las pginas mil
ochocientos y siguiente del Tomo XIV, diciembre de 2001, del Semana-
rio Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, de rubro y
texto: "REPARACIN DEL DAO. CORRESPONDE AL JUZGADOR FIJAR-
LA, POR LO QUE PUEDE ANALIZAR PRUEBAS NO CITADAS POR LA
REPRESENTACIN SOCIAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERA-
CRUZ).La naturaleza de la reparacin del dao exigible al delincuente
tiene el carcter de sancin pblica, como as lo establece el artculo 41 del
Cdigo Penal del Estado de Veracruz, lo que necesariamente conduce
a considerar que su imposicin corresponde al juzgador, de acuerdo con la
valoracin de las pruebas existentes en el sumario; sin que sea obstculo
que el agente del Ministerio Pblico no indicara en su correspondiente pliego

acusatorio los medios de conviccin que la justifiquen, pues basta que al
respecto la haya solicitado en sus conclusiones para que el Juez del proceso
se abocara legalmente a su anlisis."; se cita, adems, como criterio orienta-
dor, la tesis 2517, emitida por la entonces Primera Sala del ms Alto Tribunal
de la nacin, visible en las pginas mil ciento setenta y siete y siguiente del
Tomo II, Materia Penal, Precedentes Relevantes, Volumen 2, del Apn-
dice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, de contenido:
"REPARACIN DEL DAO.Conforme a los artculos 30 y 31 del Cdigo
Penal vigente en el Distrito Federal, la reparacin del dao ser hecha por
los Jueces, segn que sea preciso reparar, y de acuerdo con las pruebas
obtenidas en el proceso, y si no se procedi en esa forma, se violan los
artculos 14 y 16 constitucionales, y debe concederse el amparo para el
efecto de que se condene al pago de la reparacin de los daos provenientes
del delito, en los justos lmites del monto citado, segn las pruebas.".
Luego entonces, ante lo fundado de uno de los conceptos de

violacin, el que es suficiente para otorgar la proteccin de la Justicia
Federal, resulta innecesario el estudio de los restantes, como as lo ha soste-
nido la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en la jurisprudencia nmero 107, localizable en la pgina ochenta y cinco
del Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-2000, de rubro y texto: "CONCEPTOS DE VIOLACIN,
ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.Si al examinar los conceptos de vio-
lacin invocados en la demanda de amparo resulta fundado uno de stos
y el mismo es suficiente para otorgar al peticionario de garantas la protec-
cin y el amparo de la Justicia Federal, resulta innecesario el estudio de los
dems motivos de queja.", razn por la que procede conceder el amparo y
proteccin de la Justicia Federal a para el efecto de que el tribunal
responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y dicte otra en la
que, al no haber sido materia de estudio, mantenga intocado lo relativo
a la corporeidad de los delitos atribuidos al acusado as como su respon-
sabilidad penal, sancin corporal y multa impuesta, beneficios de conmu-
tacin y suspensin condicional concedidas, y pena de suspensin de
manejo de vehculos, siguiendo los lineamientos expuestos en este fallo,
aborde el estudio de la reparacin del dao solicitada en favor del aqu
quejoso, con base en las pruebas existentes en autos y con plenitud de
jurisdiccin resuelva lo que en derecho corresponda.

77, 184 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO.Para los efectos precisados en la ltima parte del conside-

rando que antecede, la Justicia de la Unin ampara y protege a contra
1634 MARZO DE 2003
el acto reclamado de la autoridad responsable, mismo que se puntualiza

en el resultando primero de esta ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de la presente resolucin, vuelvan los

autos al lugar de su procedencia y, en su oportunidad, archvese el expediente.
As, por unanimidad de votos de los Magistrados Jos Luis Arellano

Pita, Vicente Salazar Vera y Alfonso Ortiz Daz, lo resolvi el Segundo Tribu-
nal Colegiado en Materia Penal del Sptimo Circuito, firmando el primero
de los nombrados como presidente y ponente.
REVISIN FISCAL. AGRAVIOS INOPERANTES CUANDO SE

ALEGA VIOLACIN DE GARANTAS INDIVIDUALES.Son ino-
perantes los agravios de la autoridad cuando alega que la resolucin
recurrida es violatoria de las garantas de audiencia, legalidad y seguridad
jurdica previstas en los artculos 14 y 16 constitucionales, toda vez que las
garantas individuales son propias de los individuos y no de las autorida-
des. Esto se explica si se toma en cuenta que la revisin fiscal se cre como
un recurso sui generis para darle oportunidad a la autoridad, como tal, de
tener un medio de defensa contra las resoluciones del Tribunal Fiscal de la
Federacin, pues mientras el particular (actor) tena a su alcance el juicio
de amparo directo contra tales resoluciones, la autoridad (demandada) no
tena ya ninguna forma de combatirlas. Adems de que la violacin a ga-
rantas individuales debe alegarse a travs del juicio de amparo, al que no
tiene acceso la autoridad como tal. Por ltimo, la circunstancia de que se
tramite el recurso de mrito ante los Tribunales Colegiados de Circuito,
no significa que dichos procedimientos deban equipararse para el anlisis
de violacin a garantas individuales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

V.2o. J/59
Revisin fiscal 133/99.Instituto Mexicano del Seguro Social.9 de diciembre de

1999.Unanimidad de votos.Ponente: Mara del Rosario Parada Ruiz, secreta-
ria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para
desempear las funciones de Magistrada.Secretaria: Alba Gloria Gaz Arana.
Revisin fiscal 42/2000.Administradora Local Jurdica de Ingresos de Ciudad Obre-

gn, Sonora, en representacin de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico
y otras.17 de agosto de 2000.Unanimidad de votos.Ponente: Abraham
Caldern Daz.Secretario: Guillermo Erik Silva Gonzlez.
Revisin fiscal 133/2001.Administradora Local Jurdica de Ciudad Obregn, Sono-

ra, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras.6 de
diciembre de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Edna Mara Navarro

Garca.Secretario: Adolfo Montero Elas.
Revisin fiscal 138/2001.Administradora Local Jurdica de Ingresos de Ciudad Obre-

gn, Sonora, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y
otras.13 de diciembre de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Ma-
nuel Blanco Quihuis.Secretario: Adolfo Montero Elas.
Revisin fiscal 136/2002.Administradora Local Jurdica de Ciudad Obregn, Sono-

ra, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras.20 de
febrero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Federico Rodrguez Celis.
Secretario: Ernesto Encinas Villegas.
REVISIN FISCAL 136/2002. ADMINISTRADORA LOCAL JURDICA

DE CIUDAD OBREGN, SONORA, EN REPRESENTACIN DEL SECRE-
TARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO Y OTRAS.
CONSIDERANDO:
SEXTO.El agravio aducido resulta inoperante en parte y sustancial-

mente fundado en otra.
Las recurrentes manifiestan, en extracto, que la Sala Regional reso-

lutora vulner en su perjuicio los artculos 48, fraccin I y 237 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, y 14 y 16 constitucionales, porque efectu una inde-
bida interpretacin del primer precepto legal aludido, adems de omitir dar
respuesta a lo planteado en la contestacin de demanda, en el sentido de
que la misma contribuyente acept que en el citatorio se estableci que era
para entregarle el oficio 324-SAT-R1-L7-1-02706, de veintinueve de enero
de mil novecientos noventa y nueve, que es precisamente el que contiene
la solicitud de documentos; y que atento la esencia del numeral 48, frac-
cin I, del inicial ordenamiento legal en mencin, el objeto del citatorio es
permitir al visitado enterarse en forma exacta de la fecha y hora en que
se le cita para que se lleve a cabo la diligencia o acto que le atae, situacin
que efectivamente se cumpli en la especie, pues la accionante nada discuti
al respecto.
Agregan que el referido normativo 48, fraccin I, en ningn momento

dispone que se tenga que asentar expresamente en el citatorio que es para
que el contribuyente a fiscalizar reciba la solicitud de informes y documentos
para que revista validez; mxime que dicho precepto legal u otro diverso,
no prevn o sancionan con invalidar una actuacin de esa naturaleza,
por no sealarse la circunstancia apuntada.
Que no se ve cmo podra afectarle al visitado la sola omisin de

anotar de manera expresa en el citatorio que ste es "para que reciba la
solicitud"; y que, asimismo, el caso concreto no es asimilable a una visita
1636 MARZO DE 2003
domiciliaria, ya que se cuestiona la legalidad de un citatorio que precedi

a la entrega de una solicitud de informacin y documentacin, y no a la
notificacin de una orden de visita domiciliaria, razn por la que no pueden
analizarse bajo la misma perspectiva y sentido de afectacin los dispositivos
48, fraccin I y 44, fraccin II, del cdigo tributario en consulta, porque no
se pretende realizar una intromisin al domicilio del particular y, menos
an, vulnerar su privacidad.
Ahora bien, lo anterior es inoperante por cuanto se alega que la sen-

tencia recurrida vulner en agravio de la representacin tributaria los
artculos 14 y 16 constitucionales.
Esto se explica si se toma en cuenta que la revisin fiscal se cre

como un recurso sui generis para darle oportunidad a la autoridad como
tal, de tener un medio de defensa contra las resoluciones del ahora Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, pues mientras el particular (actor)
tena a su alcance el juicio de amparo directo contra tales resoluciones, la
autoridad (demandada) no tena ya forma alguna de combatirlas.
De ah que la circunstancia de que se tramite el recurso de mrito

ante los Tribunales Colegiados de Circuito, no significa que dichos proce-
dimientos deban equipararse para el anlisis de violacin a garantas
individuales, toda vez que su estudio se realiza en funcin de la infraccin
de las leyes que rigen la funcin jurisdiccional del a quo, ya sea porque en
la resolucin recurrida no se aplic la ley correspondiente o se hizo inexac-
tamente, o su interpretacin fue indebida, o si se violaron los principios
reguladores de la prueba, o si no se motiv o fund de manera correcta; lo
cual se realiza en funcin de las leyes ordinarias aplicables, empero, se
insiste, no en atencin a la transgresin de un precepto constitucional.
Es aplicable la tesis V.2o.51 A, aprobada por este Tribunal Colegiado,

consultable en el Tomo XI, febrero de 2000, pgina 1113, de la Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que textual-
mente expresa:
"REVISIN FISCAL. AGRAVIOS INOPERANTES CUANDO SE ALE-

GA VIOLACIN DE GARANTAS INDIVIDUALES.Son inoperantes los
agravios de la autoridad cuando alega que la resolucin recurrida es vio-
latoria de las garantas de audiencia, legalidad y seguridad jurdica previstas
en los artculos 14 y 16 constitucionales, toda vez que las garantas in-
dividuales son propias de los individuos y no de las autoridades. Esto se
explica si se toma en cuenta que la revisin fiscal se cre como un recurso
sui generis para darle oportunidad a la autoridad, como tal, de tener un
medio de defensa contra las resoluciones del Tribunal Fiscal de la Fe-

deracin, pues mientras el particular (actor) tena a su alcance el juicio de
amparo directo contra tales resoluciones, la autoridad (demandada) no tena
ya ninguna forma de combatirlas. Adems de que la violacin a garantas
individuales debe alegarse a travs del juicio de amparo, al que no tiene
acceso la autoridad como tal. Por ltimo la circunstancia de que se tramite
el recurso de mrito ante los Tribunales Colegiados de Circuito, no significa
que dichos procedimientos deban equipararse para el anlisis de violacin
a garantas individuales."
En cambio, asiste la razn a las impugnantes en la parte en que aducen

que la Sala Regional realiz indebida interpretacin del numeral 48, fraccin
I, del Cdigo Fiscal Federal.
En efecto, la Sala Regional del Noroeste II del Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa declar la nulidad de la resolucin impug-
nada en el citado juicio de nulidad, estimando fundado el concepto de
anulacin expuesto como III ante su potestad por la actora y analizado
en el considerando tercero de la sentencia recurrida.
A tal fin, despus de sintetizar en dicho considerando lo alegado por

las partes respecto al agravio nmero III y transcribir el normativo 48,
fraccin I, del cdigo tributario en comento y citatorio fiscal controvertido,
concluy:
" Razonamiento que sin lugar a dudas adolece de la debida moti-

vacin legal prevista en el artculo 48, fraccin I, del cdigo en consulta, al
no haberse expresado que el citatorio era para la entrega de una solicitud de
datos o documentacin.Resulta exactamente aplicable a la anterior deter-
minacin la tesis sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito, publicada en la revista No. 11 de este tribunal, correspondiente a
la Quinta poca, ao 1, mes de noviembre de 2001, pgina 401, cuyos
rubro y texto son del tenor siguiente: NULIDAD LISA Y LLANA. DEBE
DECLARARSE CUANDO EL NOTIFICADOR OMITE DEJAR CITA DE ES-
PERA EN LA QUE SE HAGA SABER QUE ES PARA RECIBIR SOLICITUD
DE REQUERIMIENTO (ARTCULOS 42, FRACCIN II Y 48, FRACCIN
I, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN). (se transcribe).En virtud
de tales razonamientos se concluye que la notificacin de la orden de la
solicitud de documentacin No. MRE500026/99, contenida en el oficio
No. 324-SAT-R1-L7-1-02706, de fecha 29 de enero de 1999, se llev a cabo
en contravencin de la formalidad establecida en el artculo 48, fraccin I,
al no establecerse en el citatorio de referencia que el mismo era para reci-
bir la solicitud de datos o documentacin en comento; situacin que
1638 MARZO DE 2003
actualiza la causal de ilegalidad prevista en el artculo 238, fraccin IV, del

Cdigo Fiscal de la Federacin, pues el referido procedimiento que afecta
las defensas del particular y trasciende al sentido de la resolucin impug-
nada, se realiz en contravencin de las disposiciones legales aplicadas; por
lo que en los trminos del artculo 239, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la
Federacin procede declarar su nulidad." (fojas 119 y vuelta del juicio
natural).
Lo anterior es inexacto, si se tiene en consideracin que del examina-

do dispositivo 48, fraccin I, se desprende que cuando se pretenda notificar
la solicitud que hacen las autoridades hacendarias a los contribuyentes,
responsables solidarios o terceros, de informes, datos o documentos, para
el ejercicio de sus facultades de comprobacin fuera de una visita domi-
ciliaria, sin que se encuentre al destinatario, se dejar citatorio con la persona
que est en el lugar visitado, para que el interesado espere al notificador a
una hora determinada del da siguiente, con el apercibimiento de que si no
lo hiciere, se notificar con quien se halle en el domicilio sealado.
Sin embargo, no es requisito de legalidad que deba especificarse en

el citatorio respectivo que la cita es para entregar la solicitud de documentos,
a fin de que las autoridades hacendarias ejerzan sus facultades de compro-
bacin fiscal.
Ciertamente, deben respetarse las disposiciones a que debe sujetarse

todo acto de autoridad a que se refiere el primer prrafo del artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de manera que
debe observarse lo establecido en el diverso 137, prrafo inicial, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, acerca de que el notificador debe constituirse en el
domicilio de la persona buscada para la prctica de la notificacin perso-
nal ordenada; que en caso de no encontrarla le dejar citatorio para que lo
espere a una hora fija del da hbil siguiente, precepto que si bien no alude
expresamente al levantamiento del acta circunstanciada donde se asienten
los hechos relativos a esa diligencia, es criterio de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin que cuando deba notificarse en forma personal al
destinatario en su domicilio, la constancia de notificacin sealar quin es
la persona que se busca y cul su domicilio; en su caso, por qu no pudo
practicar la diligencia encomendada, con quin la entendi y a quin se le
dej citatorio; empero, no est obligado a especificar el objeto o propsi-
to del documento que tenga que entregar, requisito de legalidad que slo
es indispensable cuando se trata de una visita domiciliaria, pues en este
caso lo que se protege es la garanta a la inviolabilidad domiciliaria, supuesto
diverso cuando se trata de una solicitud de documentos en donde slo se

le da un plazo determinado al interesado para presentar la documentacin
requerida.
Cobra exacta aplicacin, en la especie, la jurisprudencia 148/2002,

autorizada por la Segunda Sala del ms Alto Tribunal de Justicia de la
Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 113/2002-SS y aprobada en
sesin privada de nueve de diciembre de dos mil dos, pendiente de publi-
cacin, cuyo tenor es el siguiente:
"REVISIN DE ESCRITORIO O GABINETE. DE CONFORMIDAD

CON LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 48, FRACCIN I, DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN, NO ES REQUISITO DE LEGALIDAD DEL
CITATORIO QUE SE ESPECIFIQUE QUE ES PARA LA ENTREGA DE LA
SOLICITUD DE INFORMES, DE DATOS O DE DOCUMENTOS.De lo
dispuesto en el citado artculo, se desprende que cuando se pretenda notificar
la solicitud que hacen las autoridades hacendarias a los contribuyentes,
responsables solidarios o terceros, de informes, datos o documentos, para
el ejercicio de sus facultades de comprobacin fuera de una visita domici-
liaria, sin que se encuentre al destinatario, se dejar citatorio con la persona
que est en el lugar visitado, para que el interesado espere al notificador a
una hora determinada del da siguiente, con el apercibimiento de que si no
lo hiciere, se notificar con quien se halle en el domicilio sealado. Atento
a lo anterior, no es requisito de legalidad que deba especificarse en el cita-
torio respectivo que la cita es para entregar la solicitud de documentos a
fin de que las autoridades hacendarias ejerzan sus facultades de comproba-
cin fiscal, sin embargo deben respetarse las disposiciones a que debe sujetarse
todo acto de autoridad a que se refiere el primer prrafo del artculo 16
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de manera
que debe observarse lo previsto en el artculo 137, prrafo primero, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, que establece que el notificador debe cons-
tituirse en el domicilio de la persona buscada para la prctica de la noti-
ficacin personal ordenada, que en caso de no encontrarla, le dejar citatorio
para que lo espere a una hora fija del da hbil siguiente, numeral que si
bien no alude expresamente al levantamiento del acta circunstanciada donde
se asienten los hechos relativos a esa diligencia, es criterio de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin que cuando deba notificarse personalmente
al destinatario en su domicilio, la constancia de notificacin sealar quin
es la persona que se busca y cul su domicilio; en su caso, por qu no
pudo practicar la diligencia encomendada; con quin la entendi y a quin
se le dej citatorio; mas no est obligado a especificar el objeto o propsito
del documento que tenga que entregar, requisito de legalidad que slo es
indispensable cuando se trata de una visita domiciliaria, pues en este caso
1640 MARZO DE 2003
lo que se protege es la garanta a la inviolabilidad domiciliaria, supuesto

diverso cuando se trata de una solicitud de documentos, en donde slo se
le da un plazo determinado al interesado para presentar la documentacin
requerida."
En consecuencia, lo procedente es declarar fundado el recurso y revo-

car la sentencia impugnada, debiendo devolverse los autos a la Sala de
origen a fin de que declare infundado el concepto de anulacin nmero III
expuesto por la actora y, por ende, se ocupe de analizar los restantes cuyo
estudio omiti.
Es aplicable a lo expuesto la jurisprudencia 546, emitida por la ante-

rior integracin de la Segunda Sala del Mximo Tribunal Colegiado de
Justicia, al resolver la contradiccin de tesis 1/90, localizable en el Tomo III,
Materia Administrativa, pginas 395 y siguiente, del Apndice al Sema-
nario Judicial de la Federacin 1917-1995, que reza:
"REVISIN FISCAL. INAPLICABILIDAD DE LA FRACCIN I DEL

ARTCULO 91 DE LA LEY DE AMPARO.El amparo directo y la revisin
de que conocen los Tribunales Colegiados de Circuito, en razn de su juris-
diccin especial, slo constituyen medios conferidos a los particulares o a
las autoridades para ocurrir ante la Justicia Federal en defensa de sus inte-
reses, en contra de sentencias pronunciadas por los tribunales de lo
contencioso administrativo. La similitud entre esos medios de defensa
extraordinarios lleva a la conclusin de que las resoluciones que en ambos
casos se dicten, slo pueden ocuparse de las cuestiones analizadas por la
potestad comn, en trminos del artculo 190 de la Ley de Amparo, resul-
tando por ello, inaplicable a las revisiones fiscales, lo dispuesto por el artculo
91, fraccin I, del propio ordenamiento; de manera que si en stas se concluye
que son fundados los agravios, de existir conceptos de anulacin no
estudiados por la Sala responsable, deben devolverse los autos a la Sala
de su origen para que se haga cargo de las cuestiones omitidas, de la misma
manera que ocurre en el amparo directo que no permite la sustitucin de
facultades propias de la responsable. Ello es as porque si bien el artculo
104 constitucional, en su fraccin I-B, dispone que las revisiones contra
resoluciones de tribunales contenciosos de las cuales conocern los Tribu-
nales Colegiados de Circuito se sujetarn a los trmites que la Ley
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de esta Constitucin fije para la
revisin en amparo indirecto ..., ello no significa que tales revisiones de-
ban resolverse con las mismas reglas del amparo indirecto en revisin, sino
tan slo que su trmite debe ajustarse a dichas reglas."
Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 104, fraccin I-B, de

la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 90 de la Ley
de Amparo, se resuelve:
PRIMERO.Es fundado el recurso de revisin fiscal interpuesto por

la administradora local jurdica de Ciudad Obregn, en el Estado de Sonora,
en representacin del secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras au-
toridades, contra la sentencia dictada en los autos del juicio de nulidad
1409/00-01-01-9, promovido por Industrial Maderera Tarazn, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable.
SEGUNDO.Se revoca la sentencia dictada por la Sala Regional

del Noroeste II del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el
veinte de febrero de dos mil dos, en el juicio de nulidad precitado.
Notifquese; publquese; antese en el libro de gobierno y en la esta-

dstica de este tribunal; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los autos
al lugar de su procedencia y, en su oportunidad, archvese este expediente.
As lo resolvi el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, por

unanimidad de votos de los Magistrados Federico Rodrguez Celis y Epic-
teto Garca Bez, as como de Braulio Pelayo Frisby Vega, secretario de
tribunal en funciones de Magistrado en trminos del artculo 81, fraccin
XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Firma el
Magistrado presidente quien es el ponente.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 148/2002 citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII,
enero de 2003, pgina 637.
REVOCACIN. PROCEDE EN CONTRA DE CUALQUIER RESO-

LUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE NO ANALICE LA AC-
CIN EJERCITADA NI LA EXCEPCIN OPUESTA EN JUICIO
(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 914 DEL CDIGO DE PRO-
CEDIMIENTOS CIVILES DE TAMAULIPAS).Atendiendo al principio
de definitividad que rige en el juicio de garantas, del anlisis del artculo
914 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Tamaulipas, que
seala: "Los autos que no fueren apelables y los decretos, pueden ser
revocados por quien los dict o por el funcionario que se sustituya en el
conocimiento del negocio. Tambin procede la interposicin del recurso en
segunda instancia contra esas resoluciones, cuando son dictadas en el toca
respectivo.", se puede establecer que cualquier resolucin de segunda instan-
cia que no decida el fondo del negocio, esto es, la cuestin principal plantea-
da, deber considerarse un auto, pues de conformidad con lo dispuesto por
1642 MARZO DE 2003
el artculo 105, fraccin II, de la codificacin citada, los autos son resoluciones
de las cuales pueden derivarse cargas o efectos sobre derechos procesales de
las partes contendientes; ello aun cuando puedan producir los mismos efectos
de una resolucin definitiva, al impedir la prosecucin del procedimiento
poniendo fin al juicio de una manera "anormal", ya que sin decidir el fondo
del asunto planteado, lo deja intocado por alguna causa ajena al tribunal de
apelacin (caso que se presenta al declararse desierto el recurso con motivo
de la presentacin extempornea de los agravios, o improcedente el propio
recurso de apelacin, o bien, en cualquier otra hiptesis anloga); conse-
cuentemente, contra dichas resoluciones debe interponerse el recurso de revo-
cacin a que alude el mencionado artculo 914 del cdigo adjetivo civil de
Tamaulipas, previamente a promover juicio de garantas.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO.

XIX.4o. J/1
Amparo en revisin 118/2002.Eudelia Daz Sauceda.24 de mayo de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Guillermo Loreto Martnez.Secretaria: Graciela
Robledo Vergara.
Amparo directo 254/2002.Isidra Ziga Ramrez.21 de junio de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Guillermo Loreto Martnez.Secretario: David
Israel Domnguez.
Amparo directo 219/2002.Luis Miguel Rodrguez Gonzlez, por s y como apoderado

de Vctor Manuel Durn King y otros.20 de septiembre de 2002.Unanimi-
dad de votos.Ponente: Mara Lucila Meja Acevedo.Secretario: Juan Antonio
Lpez Crdova.
Amparo directo 433/2002.Rosa Mara Cano Gonzlez, por s y en representacin

de Gustavo Adolfo Salas Cano.11 de octubre de 2002.Unanimidad de
votos.Ponente: Antonio Ceja Ochoa.Secretario: Juan Gabriel Snchez Iriarte.
Amparo directo 25/2003.Denisse Villafranca Fraga.7 de febrero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Antonio Ceja Ochoa.Secretario: Juan Gabriel
Snchez Iriarte.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volmenes 139-144,

Sexta Parte, pgina 26, tesis de rubro: "APELACIN DESIERTA. EL AUTO QUE
LA DECLARA ES REVOCABLE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE TAMAU-
LIPAS).".
AMPARO DIRECTO 25/2003. DENISSE VILLAFRANCA FRAGA.
CONSIDERANDO:
QUINTO.La procedencia del juicio de garantas es un presupuesto

procesal que debe estudiarse por el juzgador aun de oficio, antes de exa-
minar las cuestiones de fondo de la controversia constitucional, lo aleguen

o no las partes, en trminos del ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de
Amparo, en relacin directa con lo sustentado en la jurisprudencia n-
mero 814, visible en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, pgina 553, que reza:
"IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO.

Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden
pblico deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera
que sea la instancia."
Ahora bien, este Cuarto Tribunal Colegiado advierte que se actualiza

la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XIII, de la
Ley de Amparo, cuyo texto es como enseguida se invoca:
"...
"XIII. Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos

o del trabajo respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de
defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modifi-
cadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese
hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin VII del artculo 107
constitucional dispone para los terceros extraos.
"Se exceptan de la disposicin anterior los casos en que el acto recla-

mado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o
cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin."
Ciertamente, de las constancias que se tienen a la vista se desprende

que la quejosa Denisse Villafranca Fraga, interpuso recurso de apelacin
en contra de la sentencia definitiva dictada por el Juez Sexto de Primera
Instancia de lo Civil del Segundo Distrito Judicial del Estado, dentro del
juicio ordinario civil que, sobre divorcio necesario y otras prestaciones, pro-
moviera en contra de Diego Harrison.
Por ltimo, se advierte que ante la falta oportuna de expresin de

agravios ese recurso fue declarado desierto por el Magistrado de la Sala Auxiliar
Civil B del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (hoy sealado como
responsable), segn resolucin nmero doscientos treinta, de fecha dieciocho
de septiembre de dos mil dos, que es la que hoy se reclama por estimarla
contraria a las garantas consagradas en los artculos 14 y 16 de la Cons-
titucin General de la Repblica.
1644 MARZO DE 2003
Ahora bien, partiendo de la premisa de que el juicio constitucional

es un juicio extraordinario, su procedencia y tramitacin est regida por
reglas especiales y por principios fundamentales que lo estructuran como
el medio jurisdiccional idneo para lograr la actuacin de las prevenciones
constitucionales, a travs de una contienda equilibrada entre el gobernante
y el gobernado.
Dentro de estas reglas fundamentales que estructuran al juicio de

amparo, se encuentra el "principio de definitividad", que establece que dicho
juicio es nicamente procedente en contra de actos definitivos, es decir, actos
respecto de los cuales no exista ningn recurso ordinario o medio de impug-
nacin por el cual puedan ser modificados o revocados.
En consecuencia, la definitividad del acto como presupuesto de

procedencia del juicio de amparo, implica que antes de acudir a dicho juicio
se debern agotar los recursos que prevea la ley ordinaria y que sean idneos
para modificar o anular el acto de que se trate.
En este sentido, la propia Constitucin y su ley reglamentaria en la

materia, restringen la procedencia del amparo, atribuyndole al juicio cons-
titucional el carcter de una instancia extraordinaria, es decir, de un medio
de reparacin de la violacin de garantas al que no se puede acudir sino
cuando previamente se han agotado sin xito las medidas ordinarias de
defensa.
El fundamento constitucional del principio de referencia est conte-

nido en el artculo 107 de la Carta Magna, cuyas fracciones III, incisos a)
y b) y IV, sealan textualmente:

"...
"III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos

o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes:
"a) Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan

fin al juicio, respecto de las cuales no proceda ningn recurso ordinario por
el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violacin se
cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las

defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en
materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso del procedimiento
mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agra-
vio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos requisitos no
sern exigibles en el amparo contra sentencias dictadas en controversias
sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de
la familia;
"b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin,

fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que
en su caso procedan, y
"...
"IV. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra

resoluciones que causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio
o medio de defensa legal. No ser necesario agotar stos cuando la ley que
los establezca exija, para otorgar la suspensin del acto reclamado, mayores
requisitos que los que la ley reglamentaria del juicio de amparo requiera
como condicin para decretar esa suspensin."
Segn se desprende de la anterior transcripcin, la regla general que

establece este principio consiste en que cuando un acto autoritario viola
garantas individuales, antes de acudir al juicio de amparo deben agotarse
el o los recursos ordinarios por virtud de los cuales puede ser modificado,
revocado o destruido dicho acto.
En este sentido, el principio de definitividad implica, como condicin

general, que el acto que se ataque en el juicio de amparo, por considerarlo
violatorio de garantas constitucionales, debe ser un acto definitivo, en el
sentido de que no pueda ser impugnado por ningn medio o recurso cuya
interposicin pueda dar lugar a su modificacin, revocacin o anulacin.
Por su parte, la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103

y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, regula
en su artculo 114, fracciones II, III y V, la forma en que opera el principio de
definitividad, como presupuesto de procedencia del juicio constitucional,
tratndose del juicio de amparo indirecto, y los artculos 158 y 161, in fine,
cuando se trate de la va directa.
Los artculos invocados, en su parte conducente, son del tenor literal

siguiente:
1646 MARZO DE 2003
"Artculo 114. El amparo se pedir ante el Juez de Distrito:
"...
"II. Contra actos que no provengan de tribunales judiciales, adminis-

trativos o del trabajo.
"En estos casos, cuando el acto reclamado emane de un procedimien-

to seguido en forma de juicio, el amparo slo podr promoverse contra la
resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma resolucin o
durante el procedimiento, si por virtud de estas ltimas hubiere quedado
sin defensa el quejoso o privado de los derechos que la ley de la materia
le conceda, a no ser que el amparo sea promovido por persona extraa a la
controversia.
"III. Contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo

ejecutados fuera de juicio o despus de concluido.
"Si se trata de actos de ejecucin de sentencia, slo podr promoverse

el amparo contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo,
pudiendo reclamarse en la misma demanda las dems violaciones cometidas
durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso.
"Tratndose de remates, slo podr promoverse el juicio contra la

resolucin definitiva en que se aprueben o desaprueben.
"...
"V. Contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a per-
sonas extraas a l, cuando la ley no establezca a favor del afectado algn
recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto modifi-
carlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de tercera."
"Artculo 158. El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal

Colegiado de Circuito que corresponda, en los trminos establecidos por
las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional, y procede contra sen-
tencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados
por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cua-
les no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados
o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida
durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo
al resultado del fallo, y por violaciones de garantas cometidas en las propias
sentencias, laudos o resoluciones indicados.
"Para los efectos de este artculo, slo ser procedente el juicio de

amparo directo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que
pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles, administrativos o del
trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su
interpretacin jurdica o a los principios generales de derecho a falta de ley
aplicable, cuando comprendan acciones, excepciones o cosas que no hayan
sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o
negacin expresa.
"Cuando dentro del juicio surjan cuestiones, que no sean de imposible

reparacin, sobre constitucionalidad de leyes, tratados internacionales
o reglamentos, slo podrn hacerse valer en el amparo directo que proceda
en contra de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pongan fin al
juicio."
"Artculo 161. Las violaciones a las leyes del procedimiento a que

se refieren los dos artculos anteriores slo podrn reclamarse en la va de
amparo al promoverse la demanda contra la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que ponga fin al juicio.
"En los juicios civiles, el agraviado se sujetar a las siguientes reglas:
"I. Deber impugnar la violacin en el curso mismo del procedimiento

mediante el recurso ordinario y dentro del trmino que la ley respectiva
seale.
"II. Si la ley no concede el recurso ordinario a que se refiere la fraccin

anterior o si, concedindolo, el recurso fuere desechado o declarado impro-
cedente, deber invocar la violacin como agravio en la segunda instancia,
si se cometi en la primera.
"Estos requisitos no sern exigibles en amparos contra actos que afecten

derechos de menores o incapaces, ni en los promovidos contra sentencias
dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten el orden
y a la estabilidad de la familia."
Si como qued dicho, el principio de definitividad es un requisito para

la procedencia del juicio de garantas en trminos de las normas antes refe-
ridas, la propia ley reglamentaria del juicio de garantas establece como
sancin por el incumplimiento de dicho principio la improcedencia del juicio.
Al respecto, el invocado artculo 73 de la Ley de Amparo, en sus frac-

ciones XIII, XIV y XV, establece:
1648 MARZO DE 2003
"...
"XIII. Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos

o del trabajo respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de
defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modifi-
cadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese
hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin VII del artculo 107
constitucional dispone para los terceros extraos.
"Se exceptan de la disposicin anterior los casos en que el acto recla-

mado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o
cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin.
"XIV. Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn

recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto
modificar, revocar o nulificar el acto reclamado;
"XV. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,

administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a
las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn recurso, juicio o medio
de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o
nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los
efectos de dichos actos mediante la interposicin del recurso o medio de defensa
legal que haga valer el agraviado, sin exigir mayores requisitos que los que
la presente ley consigna para conceder la suspensin definitiva, independien-
temente de que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser
suspendido de acuerdo con esta ley.
"No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa,

si el acto reclamado carece de fundamentacin."
La anterior transcripcin confirma la regla general que se deriva del

principio de definitividad, segn la cual, para que proceda el juicio de garan-
tas, debe de tratarse de "actos definitivos" en la acepcin que la propia
legislacin da de dichos actos, por lo que resulta lgico que la inobservan-
cia del principio traiga como consecuencia tambin por regla general la
improcedencia de la accin constitucional intentada.
En efecto, la fraccin XIII del antecitado artculo 73 de la Ley de

Amparo, establece como causal de improcedencia la derivada del hecho
de que existan recursos que pudieren interponerse contra las resoluciones
judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo reclamadas, que no

se agotaron previamente a la promocin del juicio de garantas; la fraccin
XIV, a la que resulta de la circunstancia de que en el momento de la instaura-
cin del juicio se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso
o medio de defensa legal contra el acto reclamado que pudiera revocar o
nulificar dicho acto; y la fraccin XV, a los casos en que tratndose de
actos emitidos por autoridades distintas a los tribunales judiciales, adminis-
trativos o del trabajo, deban ser revisados de oficio o sean impugnables
mediante algn recurso o medio por el que pudieran ser revocados o modi-
ficados.
En todos estos supuestos el acto reclamado carece de definitividad y

no es, por consiguiente, reclamable en amparo.
En tales condiciones, si en la situacin de la especie el acto reclamado

se hace consistir en la resolucin de data dieciocho de septiembre de dos
mil dos, mediante la cual se declar la desercin del recurso de apelacin
interpuesto por Denisse Villafranca Fraga, en contra de la sentencia definitiva
dictada por el Juez de primera instancia dentro del juicio sobre divorcio
necesario descrito con anterioridad, entonces, resulta evidente la improce-
dencia del presente juicio de garantas, porque contra dicha resolucin
previamente era procedente el recurso de revocacin previsto en el artculo
914 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, conforme al cual, los
autos que no fueren apelables y los decretos pueden ser revocados por
quien los dict o por el funcionario que se sustituya en el conocimiento del
negocio, siendo igualmente procedente la interposicin del recurso en
segunda instancia contra esas resoluciones, cuando son dictadas en el toca
respectivo.
En efecto, a la luz del dispositivo legal en consulta, se puede establecer

que cualquier resolucin de segunda instancia que no decida el fondo del
negocio, esto es, la cuestin principal planteada, deber considerarse un auto,
pues de conformidad con lo dispuesto por el artculo 105, fraccin II, de la
codificacin en cita, los autos son resoluciones de las cuales pueden deri-
varse cargas o efectos sobre derechos procesales de las partes contendientes,
ello, aun cuando puedan producir los mismos efectos de una resolucin
definitiva, al impedir la prosecucin del procedimiento poniendo fin al jui-
cio de una manera "anormal", ya que sin decidir el fondo del asunto plantea-
do lo deja intocado por alguna causa ajena al tribunal, como sucede en el
caso en que se declar desierto el recurso con motivo de la presentacin
extempornea de los agravios, o bien, cuando se declare improcedente el
recurso de apelacin, cuando caduque el mismo por haber transcurrido los
plazos de inactividad procesal sealados en la ley de la materia o en cual-
quiera otra hiptesis anloga.
1650 MARZO DE 2003
De ah que contra esa clase de resoluciones deba interponerse

previamente el recurso de revocacin a que alude el mencionado artculo
914 del cdigo instrumental del ramo, previamente a promover el juicio de
garantas, cosa que, en la especie, no se observ.
Orienta nuestro criterio la jurisprudencia por contradiccin de tesis

1a./J. 8/2002, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, visible a foja 11, Tomo XV, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, del mes de marzo de dos mil dos, cuyo
tenor literal es el siguiente:
"AUTO QUE TIENE POR DESIERTA LA APELACIN. PROCEDE

EN SU CONTRA EL RECURSO DE REPOSICIN A QUE ALUDE LA LEY
PROCESAL (LEGISLACIONES DE SONORA Y ZACATECAS).Conforme
a lo dispuesto en los artculos 156, 367 y 369 de los Cdigos de Proce-
dimientos Civiles para los Estados de Sonora y Zacatecas (de idntica numera-
cin y contenido), procede el recurso de reposicin en contra de los provedos
y autos dictados por el Supremo Tribunal de Justicia. Ahora bien, de un estudio
sistemtico de los preceptos invocados se concluye que el medio de impug-
nacin referido es procedente en contra de la determinacin que declara
desierto el recurso de apelacin, pues cumple con los presupuestos de proceden-
cia de dicho recurso, a saber: a) Es un auto, por tratarse de una resolucin
de carcter definitivo que puede imponer cargas o afectar derechos proce-
sales, dado que provoca que la resolucin combatida quede firme y, en su
caso, deban cumplirse las obligaciones en ella determinadas, sin que el recu-
rrente sea escuchado en defensa, con la consecuente afectacin a su derecho
de impugnar la resolucin que lo lesiona; b) En las propias legislaciones
procesales en cita no se hace alusin en forma expresa a la procedencia de
otro medio de impugnacin por virtud del cual pueda ser combatida la
determinacin de referencia; y, c) Tampoco se establece que la resolucin
en comento sea irrecurrible. Aunado a ello, con la reposicin se podrn
corregir algunas anomalas que dieron origen al desechamiento de la apela-
cin, con el consecuente saneamiento de la actividad procesal."
Asimismo, es aplicable al anterior criterio la tesis nmero XIX.4o.6

C, sustentada por este propio Tribunal Colegiado y consultable en la pgina
1439 del Tomo XVI, septiembre de dos mil dos, del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyo texto es el siguiente:
"REVOCACIN. PROCEDE EN CONTRA DE CUALQUIER RESO-

LUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE NO ANALICE LA ACCIN EJER-
CITADA NI LA EXCEPCIN OPUESTA EN JUICIO (INTERPRETACIN
DEL ARTCULO 914 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE
TAMAULIPAS).Atendiendo al principio de definitividad que rige en el

juicio de garantas, del anlisis del artculo 914 del Cdigo de Procedimientos
Civiles del Estado de Tamaulipas, que seala: Los autos que no fueren
apelables y los decretos, pueden ser revocados por quien los dict o por el
funcionario que se sustituya en el conocimiento del negocio. Tambin pro-
cede la interposicin del recurso en segunda instancia contra esas resolu-
ciones, cuando son dictadas en el toca respectivo., se puede establecer
que cualquier resolucin de segunda instancia que no decida el fondo del
negocio, esto es, la cuestin principal planteada, deber considerarse un
auto, pues de conformidad con lo dispuesto por el artculo 105, fraccin
II, de la codificacin citada, los autos son resoluciones de las cuales pueden
derivarse cargas o efectos sobre derechos procesales de las partes con-
tendientes; ello aun cuando puedan producir los mismos efectos de una
resolucin definitiva, al impedir la prosecucin del procedimiento poniendo
fin al juicio de una manera anormal, ya que sin decidir el fondo del asunto
planteado, lo deja intocado por alguna causa ajena al tribunal de apelacin
(caso que se presenta al declararse desierto el recurso con motivo de la
presentacin extempornea de los agravios, o improcedente el propio recurso
de apelacin, o bien, en cualquier otra hiptesis anloga); consecuen-
temente, contra dichas resoluciones debe interponerse el recurso de revoca-
cin a que alude el mencionado artculo 914 del cdigo adjetivo civil de
Tamaulipas, previamente a promover juicio de garantas."
No obsta que el principio de definitividad, en su doble connotacin,

es decir, como presupuesto de procedencia y como causa de improcedencia
del juicio de amparo, es una regla de aplicacin general y que la propia ley
reglamentaria del juicio de garantas establece ciertas excepciones aten-
diendo, particularmente, a la ndole del quejoso y a la naturaleza del acto
reclamado, por lo que en esos casos sealados expresamente en la ley o deri-
vados de su interpretacin por el Alto Tribunal de la Repblica, no ser
necesario que se agoten los recursos ordinarios o medios de impugnacin
procedentes antes de acudir al juicio de amparo.
Tales son los casos de las siguientes excepciones:
Actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o

destierro, o de los prohibidos por el artculo 22 constitucional (artculo 73,
fraccin XIII, de la Ley de Amparo).
Contra el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, como se

desprende del siguiente criterio jurisprudencial:
"AUTO DE SUJECIN A PROCESO, NO ES NECESARIO AGOTAR

EL RECURSO DE APELACIN PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO
1652 MARZO DE 2003
QUE SE INTERPONE EN SU CONTRA.A las excepciones al principio de

definitividad especficamente previstas por el artculo 73, fraccin XII, de la
Ley de Amparo, consistentes en que no existe obligacin de agotar recursos,
dentro del procedimiento, tratndose de terceros extraos y de actos que
importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o de cual-
quiera de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin de la Repblica,
debe aadirse la diversa excepcin que se desprende de la fraccin XII del
artculo 107 de la Carta Magna reproducida, en esencia, en el artculo 37
de la Ley de Amparo en el sentido de que la violacin de las garantas de
los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 se reclamar ante el superior
del tribunal que la cometa o ante el Juez de Distrito que corresponda,
pues resulta claro que tampoco en esos casos se exige el agotamiento previo
de recursos. Ahora bien, para que proceda el amparo en contra del auto de
sujecin a proceso no es necesario que se agote el recurso de apelacin, pues
tanto ese auto como el de formal prisin se encuentran regulados por el
artculo 19 constitucional en virtud de que no difieren, en lo esencial, uno
del otro, ya que ambos constituyen la base del proceso, que no puede seguirse
sino por el delito o delitos en ellos sealados, y no pueden pronunciarse si
no existen elementos suficientes para comprobar el cuerpo del delito y para
hacer probable la responsabilidad del inculpado. La nica diferencia
existente entre ambas determinaciones radica en que el auto de sujecin
a proceso no restringe la libertad sino slo la perturba al obligar al proce-
sado a comparecer peridicamente ante el Juez instructor y a no salir de su
jurisdiccin territorial si no es con su autorizacin. Independientemente
de ello, la excepcin al principio de definitividad prevista por la fraccin
XII del artculo 107 de la Norma Fundamental, no supedita su procedencia
al hecho de que el acto reclamado afecte la libertad del quejoso, sino que la
hace depender de la violacin de cualquiera de las garantas tuteladas por
los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la propia Constitucin.Con-
tradiccin de tesis nmero 14/89. Suscitada entre los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo en Materia Penal del Primer Circuito. 4 de septiem-
bre de 1990. Mayora de 4 votos contra el emitido por el Ministro ponente
Santiago Rodrguez Roldn. Encargada del engrose: Ministra Victoria Adato
Green. Secretario: lvaro Ovalle lvarez." (Octava poca. Instancia: Primera
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: VIII, agosto de
1991. Tesis: 1a./J. 4/91. Pgina: 64).
En los casos en que el quejoso no haya sido emplazado a juicio,

segn el siguiente criterio jurisprudencial:
"EMPLAZAMIENTO, FALTA DE.Cuando el amparo se pide preci-

samente porque el quejoso no ha sido odo en juicio por falta de empla-
zamiento legal, no es procedente sobreseer por la razn de que existan recursos
ordinarios, que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el

quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no
estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado
en su contra, y de ah que no pueda tomarse como base para el sobreseimien-
to el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes." (Quinta
poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apndice de 1995. Tomo: VI, Parte
SCJN. Tesis: 248. Pgina: 166).
Cuando el quejoso es extrao al procedimiento o juicio (artculo

73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo).
Si el acto reclamado carece de fundamentacin (artculo 73, fraccin

XV, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo).
En materia administrativa siempre que el recurso procedente no

contemple la suspensin del acto reclamado o si previndola exige mayores
requisitos que los previstos en el artculo 124 de la Ley de Amparo (artculo
73, fraccin XV, de la Ley de Amparo).
En el caso en que se demande la inconstitucionalidad de una ley

(artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo).
Y es que en la especie no se actualiza ninguno de los casos de

excepcin al principio de definitividad antes referidos, especficamente los
previstos para la materia civil.
As las cosas, al no actualizarse ninguno de los supuestos de excepcin

antes mencionados, queda claro que la referida quejosa tena la ineludible
obligacin de interponer previamente a este juicio de garantas el recurso
de revocacin previsto en el artculo 914 del Cdigo de Procedimientos
Civiles del Estado, precisamente en contra de la resolucin que declar
desierta la alzada por la extemporaneidad con que fue presentado su es-
crito de expresin de agravios.
Consecuentemente, como as no se hizo, a la luz de lo que dispone

el numeral 74, fraccin III, en trminos del 73, fraccin XIII, de la Ley
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, lo que legal-
mente procede es sobreseer el presente juicio de amparo promovido por
Denisse Villafranca Fraga, en contra del acto que reclam del Magistrado
de la Sala Auxiliar Civil B del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Tamaulipas, el cual se dej precisado en el cuerpo de esta ejecutoria.
1654 MARZO DE 2003
Por lo antes expuesto y con apoyo, adems, en los numerales 77 y

78 de la Ley de Amparo, en relacin con el 35 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:
NICO.Se sobresee en el presente juicio de garantas promovido

por Denisse Villafranca Fraga, en contra del acto que reclam del Magis-
trado de la Sala Auxiliar Civil B del Supremo Tribunal de Justicia del Estado,
el cual se dej ampliamente identificado en el resultando primero de esta
misma ejecutoria.
Notifquese como corresponda; antese y con testimonio de la pre-

sente resolucin devulvanse los autos a su lugar de origen y, en su opor-
tunidad, archvese el presente expediente como asunto concluido.
As lo resolvi este Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno

Circuito por unanimidad de votos de los Magistrados Antonio Ceja Ochoa,
Mara Lucila Meja Acevedo y licenciado Arturo Amaro Czarez, secretario
de tribunal en funciones de Magistrado, designado por acuerdo de fecha
doce de septiembre de dos mil uno del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, conforme a lo establecido en el artculo 81, fraccin XXII, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, siendo presidente y ponente
el primero de los nombrados.
SERVIDORES PBLICOS SUJETOS AL PAGO DE HONORARIOS.

ES IMPROCEDENTE LA ACCIN QUE EJERCITAN TENDIENTE AL
OTORGAMIENTO DE UN PUESTO DE BASE.Es improcedente la
accin ejercitada en contra de un organismo del Estado tendiente al otor-
gamiento de un puesto de base, cuando en el juicio laboral se acredit que
el demandante fue contratado bajo el rgimen de honorarios, ya que por
disposicin expresa del artculo 8o. de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, se encuentra excluido de la tutela que a los servido-
res del Estado brinda la legislacin federal del trabajo burocrtico.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.6o.T. J/47
Amparo directo 5926/2002.Juan Pablo Cano Lara.4 de julio de 2002.Unani-

midad de votos.Ponente: Genaro Rivera.Secretaria: Lourdes Patricia Muoz
Illescas.
Amparo directo 11106/2002.Secretara de Gobernacin.12 de noviembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Genaro Rivera.Secretaria: Lourdes
Patricia Muoz Illescas.
Amparo directo 11326/2002.Mara Rojas Casteln y otros.28 de noviembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Genaro Rivera.Secretaria: Claudia
Gabriela Soto Calleja.
Amparo directo 436/2003.Carlos Mauro Martnez Arias.13 de febrero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Genaro Rivera.Secretaria: Elia Adriana Bazn
Castaeda.
Amparo directo 576/2003.Mara Guadalupe Rueda Montiel y otro.20 de febrero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Genaro Rivera.Secretaria: Elia
Adriana Bazn Castaeda.
AMPARO DIRECTO 576/2003. MARA GUADALUPE RUEDA MON-

TIEL Y OTRO.
CONSIDERANDO:
CUARTO.El estudio de los conceptos de violacin conduce a deter-

minar lo siguiente.
En el primero de los que se hacen valer, los quejosos combaten la

constitucionalidad del artculo 3o. de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, por contravenir el artculo 123 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues consideran que dicho pre-
cepto legal limita de manera ilegal la disposicin constitucional.
Para determinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del

artculo citado, es necesario referirse a los antecedentes del caso, as como
al anlisis sistemtico, lgico e histrico de la norma constitucional, en
relacin con la relativa a la Ley Federal del Trabajo, materia del presente
juicio de garantas.
1. Por escrito presentado el cuatro de abril de dos mil uno ante el

Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, Mara Guadalupe Rueda Mon-
tiel y Jos Federico Ramrez Torres, demandaron de la Secretara de Hacien-
da y Crdito Pblico, entre otras prestaciones, el reconocimiento como
trabajadores de base presupuestal al servicio de la indicada dependencia,
as como el otorgamiento del respectivo nombramiento como trabajadores
de base.
2. El titular de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico contest

la reclamacin negando la existencia de una relacin de trabajo con los acto-
res y adujo que "nunca han sido trabajadores de esta Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico jams se les otorg a su favor nombramiento ni
constancia de remuneracin que los acreditara como trabajadores, ade-
1656 MARZO DE 2003
ms de que tampoco estuvieron incluidos en las listas de asistencia, ni en

las nminas de pago que se llevan en la Secretara de Hacienda y Cr-
dito Pblico.".
3. El catorce de octubre de dos mil dos, la Sala responsable dict el

laudo combatido, estimando que los actores no acreditaron la existencia
de la relacin laboral con la dependencia demandada, considerando que no
qued demostrada la designacin verbal, la existencia del respectivo nom-
bramiento o el figurar en las listas de raya, tal y como lo determinan los
artculos 3o. y 12 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado.
Precisados los antecedentes del caso, procede el anlisis histrico,

sistemtico y lgico de la norma constitucional y del precepto de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado que lo reglamenta.
La relacin cuya reglamentacin detalla la Ley Federal de los Trabaja-

dores al Servicio del Estado est reconocida en la propia Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como una relacin sui generis
de carcter laboral, aun cuando el trabajo burocrtico sea distinto del ordi-
nario, por la naturaleza que existe entre uno y otro, y por la posicin de los
sujetos en la relacin laboral.
En efecto, en el trabajo ordinario interviene la libre voluntad de las

partes, con la nica limitacin de las normas de orden pblico tendientes
a salvaguardar el equilibrio entre los factores de la produccin; en el trabajo
burocrtico la relacin nace de un acto de nombramiento y el desempeo
de la funcin no est sujeto a la libre voluntad del titular de la dependencia
burocrtica y del servidor, sino predeterminado por las disposiciones legales
y reglamentarias aplicables.
Lo anterior deriva de la circunstancia histrica de que en un principio

la relacin del Estado y sus trabajadores fue de carcter administrativo y,
posteriormente, como resultado de la evolucin constitucional y legisla-
tiva, lleg a equipararse con una relacin laboral, en la que el Estado fue
considerado un patrn, aunque con notas distintivas especiales.
En el Congreso Constituyente de 1917 se plasmaron las aspiraciones

y anhelos de la clase trabajadora, lo que motiv la elevacin a rango consti-
tucional de sus derechos y la proteccin de sus garantas sociales, dando
origen a la redaccin del artculo 123 de la Constitucin Federal; sin em-
bargo, ello ocurri en relacin con el trabajo ordinario entre los trabajadores
y los patrones considerados como particulares, es decir, ese reconocimiento
constitucional no alcanz al trabajo burocrtico, y fue hasta el ao de mil

novecientos sesenta cuando la existencia de la relacin laboral del Estado,
con quienes le prestan sus servicios, fue reconocida constitucionalmente
mediante la adicin al artculo 123 de la Carta Magna, con el propsito de
incluir en ese precepto fundamental el denominado apartado B, segn
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin de cinco de diciembre
de mil novecientos sesenta. En la iniciativa presidencial que la motiv,
qued establecido lo siguiente:
"... Los trabajadores al servicio del Estado, por diversas y conocidas

circunstancias, no haban disfrutado de todas las garantas sociales que el
artculo 123 de la Constitucin General de la Repblica consigna para los
dems trabajadores.
"Es cierto que la relacin jurdica que une a los trabajadores en

general con sus respectivos patrones, es de distinta naturaleza de la que
liga a los servidores pblicos con el Estado, puesto que aqullos laboran
para empresas con fines de lucro o de satisfaccin personal, mientras que
stos trabajan para instituciones de inters general, constituyndose en
ntimos colaboradores en el ejercicio de la funcin pblica. Pero tam-
bin es cierto que el trabajo no es una simple mercanca, sino que forma
parte esencial de la dignidad del hombre; de all que deba ser siempre
legalmente tutelado.
"De lo anterior se desprende la necesidad de comprender la labor de

los servidores pblicos dentro de las garantas al trabajo que consigna el
antes citado artculo 123, con las diferencias que naturalmente se derivan
de la diversidad de situaciones jurdicas.
"La adicin que se propone al texto constitucional comprende la

enumeracin de los derechos de los trabajadores y consagra las bases mni-
mas de previsin social que aseguren, en lo posible, tanto su tranquilidad
y bienestar personal como los de sus familiares: jornada mxima, tanto
diurna como nocturna, descansos semanales, vacaciones, salarios, permanen-
cia en el trabajo, escalafn para los ascensos, derecho para asociarse, uso
del derecho de huelga, proteccin en caso de accidentes y enfermedades,
as profesionales como no profesionales, jubilacin, proteccin en caso de
invalidez, vejez y muerte, centros vacacionales y de recuperacin, habita-
ciones baratas en arrendamiento o venta, as como las medidas protectoras
indispensables para las mujeres durante el periodo de la gestacin, en el
alumbramiento y durante la lactancia."
1658 MARZO DE 2003
Ese fue el espritu que anim la consagracin del artculo 123,

apartado B, constitucional, cuyo texto, en lo conducente, dispone:

mente til; al efecto, se promovern la creacin de empleos y la organizacin
social para el trabajo, conforme a la ley.El Congreso de la Unin, sin
contravenir a las bases siguientes deber expedir leyes sobre el trabajo, las
cuales regirn: ... B. Entre los Poderes de la Unin, el Gobierno del Distrito
Federal y sus trabajadores: ..."
Ahora bien, el hecho de que el trabajo burocrtico no haya sido

reconocido inicialmente por el Constituyente de 1917, no significa que la
legislacin ordinaria no se ocupara de reglamentar esa relacin laboral,
pues la Ley Federal del Trabajo de 1931 prevena que "las relaciones entre
el Estado y sus servidores se regirn por las leyes del servicio civil", que seran
expedidas con posterioridad. Con ese propsito, el presidente Abelardo
L. Rodrguez expidi un acuerdo administrativo sobre organizacin y funcio-
namiento del servicio civil, publicado el doce de abril de mil novecientos
treinta y cuatro. El presidente Lzaro Crdenas del Ro, a travs de una
iniciativa de ley, determin que "la relacin jurdica entre el Estado y sus
servidores sera una relacin de trabajo", ocasionando la expedicin del
Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de cinco de diciembre
de mil novecientos treinta y ocho, y la derogacin del artculo segundo de
la Ley Federal del Trabajo de mil novecientos treinta y uno. El ordenamiento
citado fue sustituido por el diverso estatuto promulgado el cuatro de abril
de mil novecientos cuarenta y uno, por el presidente Manuel vila Cama-
cho. Finalmente, con motivo de la adicin del apartado B del artculo 123
constitucional, mediante reforma publicada el cinco de diciembre de mil
novecientos sesenta, el referido estatuto fue abrogado y aprobada la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, publicada en el Diario
Oficial de la Federacin de veintiocho de diciembre de mil novecientos
noventa y tres, con lo que culmin el reconocimiento, en la legislacin ordi-
naria, de la naturaleza laboral, aunque sui generis, de la relacin del Estado
con sus trabajadores.
A virtud de la evolucin constitucional y legislativa de la concepcin

administrativa a la laboral de la mencionada relacin, la actual integra-
cin de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
estima que la regulacin de la relacin entre el Estado y quienes le prestan
sus servicios, debe asumirse que sta, en principio, fue de naturaleza admi-
nistrativa, pero el derecho positivo mexicano, en beneficio y proteccin de
los empleados, transform la naturaleza de dicha relacin equiparndola a
una de carcter laboral y consider al Estado como un patrn sui generis
con la salvedad de lo dispuesto en el artculo 123, apartado B, fraccin

XIII, constitucional, que establece que los militares, marinos y miembros de
los cuerpos de seguridad pblica, as como el personal del servicio exterior,
se regirn por sus propias leyes.
Desde esta perspectiva, debe considerarse que conforme al texto del

artculo 3o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
para ser considerado como trabajador al servicio del Estado se requiere de
la expedicin de un nombramiento o de figurar en las listas de raya, y as
dispone:
"Artculo 3o. Trabajador es toda persona que preste un servicio fsico,

intelectual o de ambos gneros, en virtud de nombramiento expedido o por
figurar en las listas de raya de los trabajadores temporales."
De la literalidad del precepto en comento se puede afirmar que ste

regula la relacin jurdica del Estado con sus trabajadores, la cual nace por
el nombramiento expedido por aqul a stos y no de la simple prestacin
de servicios, porque el Estado no celebra contratos de trabajo con sus servi-
dores, sino nicamente les confiere nombramientos, sin que dichos presu-
puestos limiten en modo alguno el derecho que tiene toda persona al trabajo
digno y socialmente til que consagra el artculo 123 constitucional.
En este orden de ideas, se puede concluir que el artculo 3o. de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado no viola la garanta cons-
titucional consagrada en el artculo 123 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, porque el legislador Constituyente, al establecer
en su segundo prrafo la frase: "El Congreso de la Unin, sin contravenir
a las bases siguientes, deber expedir leyes sobre el trabajo, las cuales
regirn." y " B. Entre los Poderes de la Unin, el Gobierno del Distrito
Federal y sus trabajadores ...", facult expresamente al legislador ordinario
para que estableciera los requisitos a fin de ser considerado como trabajador
al servicio del Estado; sin que dichos requisitos limiten de modo alguno el
derecho que tiene todo individuo al trabajo digno y socialmente til.
Conforme a lo anterior, y al considerar este Tribunal Colegiado que

el artculo 3o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
no contraviene el artculo 123, apartado B, de la Constitucin Poltica de
los Estado Unidos Mexicanos, se entra al estudio de los restantes conceptos
de violacin que se hacen valer.
En el resto de los argumentos expuestos, los quejosos sostienen que

el laudo reclamado carece de la debida fundamentacin y motivacin, as
1660 MARZO DE 2003
como que fue incorrecta la valoracin que la Sala responsable hizo del
material probatorio aportado al juicio.
Los argumentos anteriores resultan infundados, conforme a las si-

guientes consideraciones:
Del escrito inicial de demanda que dio origen al juicio laboral 1169/01,
se aprecia que Mara Guadalupe Rueda Montiel y Jos Federico Ramrez
Torres, demandaron de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, entre
otras prestaciones, el reconocimiento como trabajadores de base presu-
puestal al servicio de la indicada dependencia, as como el otorgamiento
del respectivo nombramiento, y en el captulo de hechos manifestaron que
ambos se han desempeado con la categora de notificador, verificador y
ejecutor dentro de la Administracin Local de Recaudacin en Naucalpan,
Estado de Mxico.
Por su parte, el titular de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico

contest la reclamacin negando la existencia de una relacin de trabajo con
los actores y adujo que "nunca han sido trabajadores de esta Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico jams se les otorg a su favor nombramiento
ni constancia de remuneracin que los acreditara como trabajadores, ade-
ms de que tampoco estuvieron incluidos en las listas de asistencia, ni en
las nminas de pago que se llevan en la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico.".
Al dictar el laudo reclamado la Sala responsable consider que los

actores no acreditaron la existencia de la relacin laboral con la dependencia
demandada, estimando que no qued demostrada la designacin verbal,
la existencia del respectivo nombramiento o el figurar en las listas de raya,
tal y como lo determinan los artculos 3o. y 12 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.
Ahora bien, la conclusin a la que arrib la autoridad del conocimien-

to resulta objetivamente correcta, porque con independencia de las razones
que tuvo en cuenta para ello y del valor probatorio que le otorg a las
constancias que integran el juicio laboral, de la documental que obra en la
foja 28, consistente en la "nmina de honorarios y gastos de ejecucin" y
en la que aparece el nombre de los ahora quejosos, as como de la inspec-
cin que bajo el apartado IX ofrecieron los propios actores, y que fue desaho-
gada a fojas 298, se aprecia que stos se han desempeado al servicio de
la dependencia demandada mediante el pago de honorarios.
Por lo anterior, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 8o. de

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, que dice: "Quedan
excluidos del rgimen de esta ley los trabajadores de confianza a que se

refiere el artculo 5o.; los miembros del Ejrcito y Armada Nacional con
excepcin del personal civil de las Secretaras de la Defensa Nacional y de
Marina; el personal militarizado o que se militarice legalmente; los miembros
del Servicio Exterior Mexicano; el personal de vigilancia de los estable-
cimientos penitenciarios, crceles o galeras y aquellos que presten sus ser-
vicios mediante contrato civil o que sean sujetos al pago de honorarios.", al
haber quedado demostrado que los ahora quejosos se desempearon bajo
el rgimen de "honorarios", se encuentran excluidos de la tutela que a los
servidores del Estado brinda la legislacin federal del trabajo burocrtico.
En consecuencia, las consideraciones que rigen el laudo impugnado

deben subsistir, toda vez que no procede la accin ejercitada en contra de
un organismo del Estado tendiente al otorgamiento de un puesto de base,
cuando en el juicio laboral se acredit que, como en el caso, los demandan-
tes fueron contratados bajo el rgimen de honorarios, ya que por disposicin
expresa del artculo 8o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, se encuentran excluidos de la tutela que a los servidores del
Estado brinda esta legislacin federal.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis 16136.9L 1, sustentada por este

Tribunal Colegiado, pendiente de publicacin, que dice: "TRABAJADO-
RES AL SERVICIO DEL ESTADO, SUJETOS AL PAGO DE HONORARIOS.
ES IMPROCEDENTE LA ACCIN QUE EJERCITAN TENDIENTE AL
OTORGAMIENTO DE UN PUESTO DE BASE.Es improcedente la accin
ejercitada en contra de un organismo del Estado tendiente al otorgamiento
de un puesto de base, cuando en el juicio laboral se acredit que el deman-
dante fue contratado bajo el rgimen de honorarios, ya que por disposicin
expresa del artculo 8o., de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, se encuentra excluido de la tutela que a los servidores del
Estado brinda la legislacin federal del trabajo burocrtico.".
Consecuentemente, al no ser el laudo reclamado violatorio de garan-

tas, y no advirtiendo deficiencia de la queja que suplir en trminos de lo
dispuesto en el artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo, procede
negar la proteccin federal solicitada.

77, 78, 184, 188, 190, 192 y 193 de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Mara

Guadalupe Rueda Montiel y Jos Federico Ramrez Torres, contra el acto
de la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, consis-
1662 MARZO DE 2003
tente en el laudo de fecha catorce de octubre de dos mil dos, dictado en el

expediente laboral 1169/01, que siguieron los ahora quejosos en contra de
la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos a la

autoridad responsable y, en su oportunidad, archvese el expediente como
asunto concluido.
As, por unanimidad de votos, lo resolvi el Sexto Tribunal Colegiado

del Primer Circuito en Materia de Trabajo, integrado por los ciudadanos
Magistrados: presidente, licenciado Genaro Rivera, licenciada Carolina
Pichardo Blake y licenciado Marco Antonio Bello Snchez, siendo relator
el primero de los nombrados.
SUSTRACCIN DE MENORES, DELITO DE. PARA SU INTEGRA-

CIN BASTA QUE LA CUSTODIA O GUARDA SE TENGA DE
HECHO O POR DERECHO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VE-
RACRUZ).Si bien es cierto que el entonces Segundo Tribunal Colegiado
del Sptimo Circuito sustent la tesis publicada a fojas 3618, Tomo XI,
1969-1987, Sptima poca del Semanario Judicial de la Federacin, de rubro
y texto: "MENORES, SUSTRACCIN O RETENCIN DE. INEXISTENCIA
DEL CUERPO DEL DELITO TRATNDOSE DE LOS PROGENITORES.
Los padres de menores de doce aos no incurren en la comisin del delito
de sustraccin o retencin previsto por el artculo 206 del Cdigo Penal del
Estado de Veracruz, salvo que la guarda o custodia se decrete judicialmente
a favor del otro o de un tercero.", tambin lo es que ya no es aplicable, si
se tiene en consideracin que ese criterio se sustent con base en el mencio-
nado precepto legal, antes de sus reformas ocurridas, la primera, el veintitrs
de enero de mil novecientos noventa y uno y, la segunda, el ocho de sep-
tiembre de mil novecientos noventa y ocho, publicadas en la Gaceta Oficial
del Estado el diecinueve de febrero y el ocho de septiembre, de los aos
citados, respectivamente, cuyo texto original estableca: "Artculo 206. Al fami-
liar de un menor de doce aos de edad o de un incapacitado de comprender,
o al que por instrucciones de aqul, lo sustraiga de la custodia o guarda de
quien legtimamente la tenga, o bien lo retenga sin la voluntad de ste, se
le impondrn de uno a seis aos de prisin y multa hasta de cinco mil pesos.".
El precepto legal vigente dice: "Artculo 206. Al familiar de un menor de
doce aos de edad o de un incapacitado de comprender, o al que por
instrucciones de aqul lo sustraiga de la custodia o guarda de quien la
tenga de hecho o por derecho, o bien lo retenga sin la voluntad de ste, se
le impondrn de uno a seis aos de prisin y multa hasta de cuarenta
veces el salario mnimo.". Como se advierte, el texto actual establece
que para que se actualice el delito en mencin, no se requiere que el sujeto

pasivo u ofendido deba tener la custodia o guarda del menor legtimamente
y menos que sea necesario un mandamiento judicial, sino basta que esa
custodia o guarda se tenga de hecho o por derecho.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIR-

CUITO.
VII.1o.P. J/49
Amparo en revisin 81/2001.22 de marzo de 2001.Unanimidad de votos.

Ponente: Heriberto Snchez Vargas.Secretario: Isaas N. Oficial Huesca.
Amparo directo 372/2001.25 de octubre de 2001.Unanimidad de votos.

Ponente: Heriberto Snchez Vargas.Secretario: Jos Rivera Hernndez.

Ponente: Heriberto Snchez Vargas.Secretario: Jos Rivera Hernndez.
Amparo directo 82/2002.30 de mayo de 2002.Unanimidad de votos.Ponente:

Gilberto Gonzlez Bozziere.Secretaria: Mercedes Cabrera Pinzn.

Ponente: Sofa Virgen Avendao.Secretaria: Claudia Karina Pizarro Quevedo.
CONSIDERANDO:
QUINTO.Los agravios expresados por el recurrente son infundados,

sin que se est en el caso de suplirlos en alguna deficiencia, en trminos de
lo dispuesto por el artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, por
no advertirse motivo manifiesto para ello, segn se desprende del estudio
integral del asunto.
En efecto, contrario a lo que se alega, la sentencia impugnada en

esta va se encuentra ajustada a derecho y no le causa agravio alguno que
deba repararse por este rgano colegiado, ya que el Juez de Distrito apreci
correctamente los hechos y valor adecuadamente las pruebas que sirvie-
ron de sustento al auto de formal prisin reclamado, por lo que vlidamente
determin que cumple con los requisitos exigidos por el artculo 19 cons-
titucional.
Lo anterior es as, porque para negar el amparo y proteccin de la

Justicia de la Unin, respecto del delito de sustraccin de menores, previsto
y sancionado por el artculo 206 del Cdigo Penal del Estado, por el que
se decret el auto de formal prisin impugnado, el juzgador federal sostuvo,
1664 MARZO DE 2003
bsicamente, que tanto los elementos que integran el cuerpo del delito de
sustraccin de menores, como la probable responsabilidad del inculpado
en su comisin, se acreditaron con el material probatorio que cita, examina
y valora adecuadamente en la sentencia recurrida, que ha quedado trans-
crita en el tercer considerando de esta ejecutoria, lo que hace innecesaria
su reiteracin.
En consecuencia, fue correcta la determinacin de negar la proteccin

constitucional solicitada, porque el auto de formal prisin reclamado se
ajusta a lo dispuesto por el artculo 19 constitucional, ya que los hechos
demostrados con esos elementos de conviccin, adminiculados de manera
lgica y natural, revelan clara y objetivamente que aproximadamente a las
diecisis horas del doce de febrero de dos mil dos, en el domicilio ubicado
en la calle Ciruelo nmero cuarenta y siete esquina Tuna, colonia Los
Laureles en Veracruz, Veracruz ... sustrajo de la guarda y custodia que de
hecho tena su madre, Blanca Estela Gonzlez Alvarado, a su menor hijo
Gibrn Aparicio Gonzlez, de tres aos de edad, sin el consentimiento de
ella; configurndose as los elementos externos del cuerpo del delito de que
se trata, con lo que se acredita la afectacin al bien jurdico tutelado por la
norma penal, consistente en la seguridad familiar; que dicha accin pro-
bablemente la realiz directamente el agente activo del delito, por lo que
su conducta encuadra en lo dispuesto por el artculo 28, fraccin II, del
Cdigo Penal para el Estado; que la calidad especfica del agente pasivo
del delito qued acreditada con el acta de su nacimiento que obra en
autos, de la que se constata que al momento en que ocurrieron los hechos,
Gibrn Aparicio Gonzlez tena tres aos de edad; as tambin aparecen
demostrados el resultado y la atribuibilidad de dicha accin ilcita al inconfor-
me en las circunstancias de tiempo, modo y lugar que se justifican en
autos, sin que est comprobada en su favor ninguna causa que lo exima
de responsabilidad o que extinga la accin penal.
Ahora bien, esos medios probatorios tambin son aptos y suficientes

para justificar que ... es la persona que probablemente realiz la conducta
ilcita que se le reprocha, pues ello se evidencia con: 1) La denuncia de
trece de febrero de dos mil dos formulada por Blanca Estela Gonzlez
Alvarado ante el agente del Ministerio Pblico y ratificada ante el Juez de
la causa, en la que manifest que vivi en unin libre durante siete aos
con ... con quien procre un hijo de nombre Gibrn Aparicio Gonzlez,
quien tiene tres aos de edad; que desde hace aproximadamente un mes
se separ del denunciado y desde esa fecha se fue a vivir con su hermana
Antonia; que se llev a su hijo con ella y aproximadamente a las ocho y
media de la maana del doce de febrero de dos mil dos lleg ... y le dijo
que si poda llevar al nio al desfile y ella le contest que s; que regresaron
aproximadamente a las cuatro de la tarde y el denunciado se puso a platicar

con ella y le dijo que quera que regresara con l, que le contest que no
y por eso se molest, agarr al nio y se lo llev; que le llam ms tarde y
le dijo que si quera al nio tena que regresar con l a su casa, que la
denunciante le contest que no; que el acusado le dijo que si pona denuncia
en su contra se llevara lejos al nio y que jams lo volvera a ver (fojas 26
vuelta y 88); 2) La declaracin ministerial de catorce de febrero de dos mil
dos rendida por la testigo Antonia Gonzlez Alvarado y ratificada ante el
Juez de la causa, quien en relacin con los hechos que se investigan dijo
que su hermana Blanca vivi siete aos con ... y que procrearon a Gibrn
Aparicio Gonzlez de tres aos de edad; que desde hace un mes estn sepa-
rados y su hermana Blanca y su hijo se fueron a vivir a su casa; que el
doce de febrero de dos mil dos ... fue por el nio para llevarlo de paseo
porque su hermana le dio permiso y lo regres por la tarde, pero como l
le insisti a su hermana que regresara con l y ella no quiso, se enoj, se
llev al nio y dijo que no se lo iba a regresar a su hermana hasta que no
regresara a vivir con l (fojas 27 vuelta y 89 vuelta); 3) La declaracin
ministerial de quince de febrero de dos mil dos, rendida por la testigo Rosa
Mara Elvira Penera y ratificada ante el Juez del proceso, en la que dijo que
tiene diez aos de conocer a Blanca Estela y que haca como un mes que se
separ de ... con quien procre a Gibrn Aparicio Gonzlez, de tres aos
de edad; que aproximadamente a las dos de la tarde del doce de febrero de
dos mil dos, cuando se encontraba en su domicilio, que est junto a la
casa de Blanca Estela, escuch una discusin, sali a ver qu pasaba y se
pudo percatar de que ... le deca a Blanca que se iba a llevar al nio para
que regresara con l, porque si no, no le iba a entregar al nio y desde esa
fecha no le ha regresado al nio; que en el tiempo que han estado separados
se percat de que Blanca cuida bien al nio, porque nunca lo deja solo ni
lo maltrata (fojas 27 vuelta, 28, 89 vuelta y 90); 4) La declaracin ministe-
rial de quince de febrero de dos mil dos rendida por ... y ratificada ante el
Juez de la causa, quien dijo que aproximadamente a las nueve o diez de
la maana del diez de febrero de dos mil dos fue a la casa de su cuada
Antonia, le pregunt por Blanca y por su hijo, y le contest que no estaban,
que haban ido a casa de una amiga; por lo que regres el lunes siguiente
y le dijo que tena pensado llevarlos al desfile, que quedaron en verse a las
nueve y media en las gradas; que el martes doce de febrero de dos mil dos
el inculpado se fue a las siete y media de la maana para apartarles el lugar
en las gradas; que habl por telfono a su casa y su hermano le inform
que Blanca haba hablado para decirle que fuera por el nio temprano, por
lo que se traslad a casa de su cuada para ir por el nio y Blanca le dijo
que iba a confiar en l y que se poda llevar al nio al desfile; que se llev
al nio y regres con l como a las cuatro y media de la tarde; que Blanca
en forma burlona le dijo al nio que le diera las gracias a su pap, pero
1666 MARZO DE 2003
que l le dijo que no se las diera porque era su obligacin, que entonces
Blanca le dijo "si quieres puedes llevarte al nio" y por eso se lo llev; que
su intencin nunca fue quitarle el nio a Blanca y est en la mejor dispo-
sicin de regresarlo con su mam, siempre y cuando ella no se lleve al nio
lejos (fojas 28 vuelta, 29, 90 vuelta y 91); 5) Las copias simple y certi-
ficada del acta de nacimiento folio 08450 expedida por el oficial del Registro
Civil de Veracruz, Veracruz, a nombre del menor Gibrn Aparicio Gonzlez
(fojas 31 y 93); 6) El certificado mdico de lesiones de quince de febrero
de dos mil dos expedido por el doctor Gustavo Amador Cern, perito mdico
forense adscrito a la Direccin de Servicios Periciales de la Procuradura
General de Justicia del Estado, quien certific que a la revisin fsica prac-
ticada al inculpado ... no present huellas de lesiones externas recientes
en la totalidad de su rea corporal (fojas 37 y 99); 7) El certificado mdico de
lesiones de veintitrs de marzo de dos mil dos expedido por la doctora
Catarina Daz Moris, perito mdico forense adscrita a la Direccin de
Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado, quien
hizo constar que ... es un sujeto masculino de veintiocho aos de edad,
consciente, tranquilo, bien ubicado en espacio, tiempo y persona, con len-
guaje coherente y congruente, que a la exploracin fsica practicada no present
huellas objetivas de lesiones traumticas externas recientes (fojas 41 y 101);
8) La declaracin preparatoria de veinticuatro de marzo de dos mil dos
rendida por ... quien ratific su declaracin ministerial y exhibi copia del
convenio 295/2002 que suscribi el veintiuno de febrero de dos mil dos con
la denunciante ante la agente del Ministerio Pblico. A la pregunta que le
formul el defensor de oficio adscrito, contest que cuando le regres el nio
a la denunciante estaban presentes la licenciada ante quien firmaron el con-
venio y su abogada defensora (fojas 44, 48, 106 y 110); 9) La copia simple
del convenio 295/2002 de veintiuno de febrero de dos mil dos, celebrado
entre ... y Blanca Estela Gonzlez Alvarado, ante la agente del Ministerio
Pblico especializada en delitos contra la libertad, seguridad sexual y contra
la familia, en Veracruz, Veracruz (fojas 45, 107 y 109); 10) La declaracin
judicial de veintisis de marzo de dos mil dos rendida por la denunciante
Blanca Estela Gonzlez Alvarado, quien ratific su declaracin ministerial y
agreg que el inculpado no ha cumplido con el acuerdo que celebraron;
que la molesta y le habla por telfono, que no la ha dejado tranquila, que
la espa. A preguntas que le formularon el defensor del acusado y el repre-
sentante social adscrito respondi que el da en que se llev el inculpado
al nio lo hizo con el consentimiento de su madre; que el menor Gibrn
Aparicio Gonzlez se encuentra en poder de ella, quien no tiene la custodia
del nio, pues no le ha sido otorgada por ningn Juez Civil de primera ins-
tancia; que en el convenio que celebr ante la representante social se esta-
blecieron clusulas que autorizan al inculpado para que vea a su hijo y lo
saque a pasear; que cuando el inculpado pas por el nio para llevarlo
al desfile el doce de febrero de dos mil dos estuvieron presentes su hermana

y el esposo de sta; que ese mismo da regres al nio y se lo volvi a
llevar, porque ella no quiso platicar con l, por lo que lo hizo sin su con-
sentimiento; que fueron testigos de estos hechos su hermana y una vecina;
que cuando dice que "... no le ha cumplido", se refiere a que no la ha dejado
tranquila, pues la espa (fojas 50 frente y vuelta y 112).
La justipreciacin de los anteriores medios de prueba que sirvieron

de base para que la autoridad responsable tuviera por acreditada la mate-
rialidad del delito de sustraccin de menores, llevan a este rgano colegiado
a convenir con el Juez de Distrito hasta el momento procesal en que se
acta, en que tienen fuerza convictiva suficiente para justificar la probable
responsabilidad de ... en su comisin, al quedar evidenciado que fue l quien
probablemente realiz los hechos delictivos que se le reprochan, en virtud
de los cuales sustrajo al menor Gibrn Aparicio Gonzlez de la custodia de
hecho que tena su madre; lo que se corrobora con el sealamiento firme,
directo y categrico que en su contra realiza la querellante Blanca Estela
Gonzlez Alvarado, en el sentido de que tiene aproximadamente un mes
que se separ de su concubino ... con quien vivi en unin libre durante
siete aos y procrearon un hijo; que el da de los hechos el inculpado se
present en su domicilio para llevar al nio a ver el desfile del carnaval,
que confi en l y permiti que se lo llevara y regresaron aproximadamente
a las diecisis horas; que se puso a platicar con ella y le pidi que regre-
sara con l y como ella no acept se llev al menor sin su consentimiento;
lo que se corrobora con las declaraciones de las testigos Antonia Gonzlez
Alvarado y Rosa Mara Elvira Penera, quienes se condujeron en forma
coincidente con los hechos relatados por la denunciante, pues manifestaron
que despus de haber sostenido una discusin con Blanca Estela Gonzlez
Alvarado ... se llev al menor Gibrn Aparicio Gonzlez, pues le pidi que
regresara con l y ella no accedi, por lo que se llev al nio; los anteriores
elementos de prueba se robustecen con la confesin calificada divisible del
sujeto activo, quien se ubic en las circunstancias de tiempo, modo y lugar
en que ocurrieron los hechos, pues al declarar ante la agente del Ministerio
Pblico y posteriormente en preparatoria ante el Juez del proceso, admi-
ti expresamente que se llev al nio, porque la madre del menor dio su
consentimiento para hacerlo, pues le dijo "si quieres puedes llevarte al nio",
motivo por el que se lo llev, pero no fue su intencin quitarle el nio a
Blanca y est en la mejor disposicin de regresarlo con su mam, siempre
y cuando ella no se lo lleve lejos; confesin de la que slo se toma en con-
sideracin la parte que le perjudica y no la parte que le beneficia, ya que
es verosmil y encuentra apoyo en los dems elementos de prueba antes
relacionados y no la parte que le beneficia, pues no aport prueba alguna
para acreditar que la madre del menor le otorg su consentimiento para
1668 MARZO DE 2003
llevarse al nio, ya que los datos de conviccin antes precisados ponen de

manifiesto que el inconforme sustrajo de la guarda y custodia que de hecho
tena su concubinaria Blanca Estela Gonzlez Alvarado a su menor hijo
Gibrn Aparicio Gonzlez, de tres aos de edad, sin su consentimiento; de
modo que el material probatorio existente en autos hasta el momento proce-
sal en que se acta, es apto y suficiente para acreditar la materialidad del
delito y la probable responsabilidad del ahora quejoso en su comisin; mxi-
me que para motivar el dictado de un auto de formal prisin no se requiere
de pruebas plenas, por lo que las existentes tienen valor probatorio suficiente
para acreditar la probable responsabilidad del inculpado en la comisin del
hecho delictivo que se le reprocha.
Es aplicable al caso el criterio sustentado por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia 98,
publicada en la pgina 69, Tomo II, Materia Penal, del Apndice al Sema-
nario Judicial de la Federacin 1917-2000, que dice:
"CONFESIN CALIFICADA DIVISIBLE.La confesin calificada con

circunstancias excluyentes o modificativas de responsabilidad es divisible si
es inverosmil, sin confirmacin comprobada o si se encuentra contradicha
por otras pruebas fehacientes, en cuyos casos el sentenciador podr tener por
cierto slo lo que perjudica al inculpado y no lo que le beneficia."
Tambin es aplicable al caso el criterio sustentado por la Primera Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurispruden-
cia 55, publicada en las pginas 40 y 41 del Tomo II, Materia Penal, Quinta
poca, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000,
que dice:
"AUTO DE FORMAL PRISIN.Para motivarlo, la ley no exige que

se tengan pruebas completamente claras que establezcan de modo indudable
la culpabilidad del reo; requiere nicamente, que los datos arrojados por la
averiguacin, sean bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer
probable la responsabilidad del acusado."
No obsta a lo anterior lo aducido por el inconforme en el sentido de

que el juzgador federal incurre en la misma violacin de garantas constitu-
cionales que la autoridad responsable ordenadora, pues al dictar el auto
de formal prisin reclamado no consider que no se comprobaron los ele-
mentos materiales del cuerpo del delito, ni su probable responsabilidad en
su comisin, pues omitieron valorar la declaracin de la denunciante Blanca
Estela Gonzlez, cuando al ser examinada al tenor del interrogatorio que le
formul su defensor voluntario, respondi que s le haba dado su consen-
timiento para que se llevara a Gibrn, lo que demuestra que l se llev al

nio porque as lo haba permitido la denunciante; que si al declarar mani-
fest que s tena al nio, fue porque la denunciante as lo haba aceptado
y que si las supuestas testigos presenciales (hermana y vecina de la denun-
ciante) se dieron cuenta de que se llevaba a su hijo a la fuerza y no lo
evitaron, fue porque se lo llev con el consentimiento de su madre y no a
la fuerza como lo tratan de hacer creer.
Los anteriores alegatos resultan inoperantes. Lo anterior es as, en

razn de que, en primer trmino, los Jueces Federales no pueden incurrir
en violacin de garantas individuales, pues su funcin es precisamente
velar por su cumplimiento, en la medida en que al conocer de los juicios
de amparo ejercen la funcin de control constitucional y dictan resolucio-
nes de cumplimiento obligatorio y obran para hacer cumplir esas determi-
naciones, segn su criterio y bajo su estricta responsabilidad, por lo que si
bien a juicio de las partes pueden infringir derechos subjetivos pblicos y
en contra de esas decisiones procede el recurso de revisin, que no es un
medio de control constitucional autnomo a travs del cual pueda analizarse
la violacin de los artculos fundamentales que consagran las garantas
individuales, sino que es un procedimiento de segunda instancia que tiende
a asegurar un ptimo ejercicio de la funcin judicial, donde el tribunal
de alzada vuelve a examinar los motivos y fundamentos que el Juez de
Distrito tom en cuenta para emitir su resolucin, limitndose a los agravios
expuestos. Por consiguiente, no deben analizarse los agravios consisten-
tes en que el juzgador federal vulner garantas individuales al conocer de
un juicio de amparo, por la naturaleza del medio de defensa y por la
funcin de control constitucional que el Juez a quo ejerce, ya que si as se
hiciera, se tratara extralgicamente al Juez del conocimiento como otra
autoridad responsable y se desnaturalizara la nica va establecida para ele-
var las reclamaciones de inconstitucionalidad de actos autoritarios, que es
el juicio de amparo, es decir, se ejercera un control constitucional sobre
otro control constitucional.
Resulta aplicable en este aspecto el criterio sustentado por el Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia
35, publicada en las pginas 28 y 29 del Tomo VI, Materia Comn, Novena
poca, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000,
con el rubro: "AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON LOS QUE SOSTIENEN
QUE LOS JUZGADORES DE AMPARO VIOLAN GARANTAS INDIVI-
DUALES, SOLAMENTE EN ESE ASPECTO.".
El alegato que el quejoso hace consistir en que el Juez Federal no

valor la declaracin rendida por la denunciante, Blanca Estela Gonzlez
1670 MARZO DE 2003
Alvarado, cuando fue examinada al tenor del interrogatorio que le formul

su defensor voluntario, es fundado pero inoperante. En efecto, asiste razn
al inconforme, pues el Juez Federal s incurri en esa omisin; sin embargo, lo
anterior no ocasiona agravio alguno al recurrente que deba ser reparado
en esta va, pues a fojas 50 y 112 de autos, obra la declaracin judicial
rendida en ampliacin por la denunciante Blanca Estela Gonzlez Alvarado,
en la que se le pregunt: "que diga la declarante si el da que se llev el
acusado a su menor hijo de nombre Gibrn fue con el consentimiento de
ella o no" a lo que respondi que s; tambin lo es que en la misma diligencia
cuando el representante social formul la pregunta: "que diga la declarante
si ese mismo da a que se ha hecho referencia (doce de febrero de dos mil
dos), cuando regres de haber llevado al nio al carnaval ... se molest
porque no quiso platicar con l, por lo que se volvi a llevar al nio, si en
esta ocasin fue con su consentimiento" respuesta: "que no". Ahora bien,
de lo anterior se constata que el alegato que se examina es infundado, pues
contrariamente a lo que asever, lo cierto es que la denunciante slo le
otorg su consentimiento para que el nio fuera con l a ver el desfile del
carnaval, mas no para que se lo llevara despus, pues ello ocurri sin su
consentimiento, cuando se neg a restablecer el vnculo marital, pues el
menor se encontraba bajo su guarda y custodia; de modo que resulta incues-
tionable que la conducta que despleg el acusado encuadra en la hiptesis
delictiva por la que se le sujet a la formal prisin, mxime que no aport
prueba alguna para demostrar la afirmacin que hace valer cuando refiere
que se llev al menor, porque su madre as lo consinti.
Tampoco asiste razn al quejoso cuando argumenta que las testigos

presenciales pudieron impedir que se llevara al nio supuestamente a la
fuerza, lo que evidencia que se lo llev con consentimiento de su madre y
no a la fuerza como lo hacen notar. Lo anterior es as, pues cuando declar
ante la agente del Ministerio Pblico acept expresamente que: "mi intencin
no fue quitarle el nio a Blanca y estoy en la mejor disposicin de regresarle
al nio, siempre y cuando ella no se lleve al nio lejos, pues ella me dijo
que se iba a llevar al nio lejos y no lo iba a volver a ver y tambin me
amenazaba que si le quitaba al nio me iba a dar en donde ms me dolie-
ra", con lo que se pone de manifiesto que actu motu proprio, pues la
querellante no otorg su consentimiento para que el acusado se llevara a
su menor hijo, mxime que las testigos de cargo Antonia Gonzlez Alvarado
y Rosa Mara Elvira Penera se condujeron en forma coincidente con los
hechos denunciados, pues dijeron que despus de haber sostenido una
discusin con Blanca Estela Gonzlez Alvarado ... se llev al menor Gibrn
Aparicio Gonzlez, despus de que le pidi a Blanca que regresara con l
y como no accedi, se llev al nio de su lado; datos que permiten otorgar
pleno valor jurdico a sus dichos.
El impetrante de garantas alega que la jurisprudencia establece que

al llevarse consigo a alguno de los hijos, ninguno de los padres comete el
delito de sustraccin de menores, pues tienen un derecho que no ha sido
privado o prohibido por autoridad judicial, como en el caso a estudio, en
el que la denunciante no tiene a su menor hijo en calidad de depsito,
porque ningn juzgado civil lo ha decretado en su favor; por tanto, se le
pretende condenar injustamente por un delito que no cometi. No asiste
la razn al recurrente, pues con independencia de que no aporta los
datos de identificacin del criterio de interpretacin jurisprudencial a que
alude, debe precisarse que este tribunal ha establecido criterio en relacin
con el tema en estudio, en atencin a las ltimas reformas ocurridas al
precepto legal 206 del Cdigo Penal del Estado, que establece el delito en
comento, con el fin de ajustarse al texto vigente, en el sentido de que para
que se actualice el delito en mencin, no se requiere que el sujeto pasivo
u ofendido deba tener la custodia o guarda del menor legtimamente y
menos que sea necesario un mandamiento judicial, sino basta que esa
custodia o guarda se tenga de hecho o por derecho; de modo que para la
integracin de la hiptesis delictiva que nos ocupa, resulta irrelevante que
la ofendida tenga la custodia o guarda del menor otorgada por autoridad
judicial competente, pues el ilcito se actualiza aun en el caso de que la
guarda o custodia del menor se tenga de hecho o por derecho.
Es aplicable al caso el criterio emitido por este tribunal en la tesis

VII.1o.P.133 P, visible en la pgina 1437, Tomo XIV, agosto de 2001, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro y
texto siguientes:
"SUSTRACCIN DE MENORES, DELITO DE. PARA SU INTEGRA-

CIN BASTA QUE LA CUSTODIA O GUARDA SE TENGA DE HECHO O
POR DERECHO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).Si bien
es cierto que el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito
sustent la tesis publicada a fojas 3618, Tomo XI, 1969-1987, Sptima
poca del Semanario Judicial de la Federacin, de rubro y texto: MENO-
RES, SUSTRACCIN O RETENCIN DE. INEXISTENCIA DEL CUERPO
DEL DELITO TRATNDOSE DE LOS PROGENITORES.Los padres de
menores de doce aos no incurren en la comisin del delito de sustraccin
o retencin previsto por el artculo 206 del Cdigo Penal del Estado de
Veracruz, salvo que la guarda o custodia se decrete judicialmente a favor
del otro o de un tercero., tambin lo es que ya no es aplicable, si se tiene
en consideracin que ese criterio se sustent con base en el mencionado
precepto legal, antes de sus reformas ocurridas, la primera, el veintitrs de
enero de mil novecientos noventa y uno y, la segunda, el ocho de septiembre
de mil novecientos noventa y ocho, publicadas en la Gaceta Oficial del
1672 MARZO DE 2003
Estado el diecinueve de febrero y el ocho de septiembre, de los aos citados,

respectivamente, cuyo texto original estableca: Artculo 206. Al familiar
de un menor de doce aos de edad o de un incapacitado de comprender,
o al que por instrucciones de aqul, lo sustraiga de la custodia o guarda de
quien legtimamente la tenga, o bien lo retenga sin la voluntad de ste, se
le impondrn de uno a seis aos de prisin y multa hasta de cinco mil
pesos.. El precepto legal vigente dice: Artculo 206. Al familiar de un
menor de doce aos de edad o de un incapacitado de comprender, o al
que por instrucciones de aqul lo sustraiga de la custodia o guarda de quien
la tenga de hecho o por derecho, o bien lo retenga sin la voluntad de ste,
se le impondrn de uno a seis aos de prisin y multa hasta de cuarenta
veces el salario mnimo.. Como se advierte, el texto actual establece que
para que se actualice el delito en mencin, no se requiere que el sujeto pasivo
u ofendido deba tener la custodia o guarda del menor legtimamente y
menos que sea necesario un mandamiento judicial, sino basta que esa
custodia o guarda se tenga de hecho o por derecho."
Finalmente, el alegato que el quejoso hace consistir en la falta de

valoracin que el juzgador federal realiz del convenio 295/2002 de vein-
tiuno de febrero de dos mil dos, celebrado entre l y la denunciante ante
el rgano ministerial resulta infundado. Lo anterior es as, pues contrario a lo
que afirma el quejoso, el Juez de Distrito no incurri en la omisin que se
le atribuye, toda vez que al analizar la referida documental advirti que
dicho acuerdo fue celebrado con posterioridad a la comisin de los hechos
delictuosos, es decir, fue posterior a la sustraccin del menor y que el delito
en estudio se consum en el momento justo en el que el inculpado ...
sustrajo a su menor hijo de la custodia que de hecho vena ejerciendo
sobre l la denunciante Blanca Estela Gonzlez Alvarado.
En esas condiciones, al resultar infundados los agravios analizados y

toda vez que el auto de formal prisin reclamado no es violatorio de garan-
tas, procede confirmar la sentencia que se revisa y negar la proteccin
constitucional solicitada.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo, adems, en los artculos 90

de la Ley de Amparo, y 35 y 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, se resuelve:
SEGUNDO.La Justicia de la Unin no ampara ni protege a en

contra de los actos y por las autoridades precisados en el resultando primero
de esta ejecutoria.
Notifquese como corresponda; hganse las anotaciones pertinentes

en el libro de gobierno; con testimonio de la presente resolucin, devul-
vanse los autos al juzgado de su procedencia y, en su oportunidad, archvese
el toca como asunto concluido.
As, por unanimidad de votos de los Magistrados Gilberto Gonzlez

Bozziere, Heriberto Snchez Vargas y Sofa Virgen Avendao, lo resolvi el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sptimo Circuito y firman
el primero de los nombrados como presidente y la ltima como ponente.
TIEMPO EXTRA ADICIONAL (TEA). FORMA PARTE DEL SALARIO

PARA EFECTOS DE LA JUBILACIN SI SE PRUEBA QUE EL
TRABAJADOR DE PETRLEOS MEXICANOS U ORGANISMOS
SUBSIDIARIOS LO PERCIBI EN FORMA REGULAR, CONTINUA
Y PERIDICA, EN APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA 371
DE LA SEGUNDA SALA DE LA H. SUPREMA CORTE DE JUSTI-
CIA DE LA NACIN, CONSULTABLE EN LAS PGINAS 305 Y
306 DEL TOMO V DEL APNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE
LA FEDERACIN 1917-2000.Si en un juicio laboral se demuestra con
los recibos de nmina u otro medio de prueba idneo, que el actor, como
trabajador de Petrleos Mexicanos o alguno de sus organismos subsidiarios,
recibi en forma regular, continua y prolongada el pago del "TEA", o sea, el
tiempo extra adicional, entonces, conforme al criterio sustentado por la Se-
gunda Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la juris-
prudencia 371 y epgrafe: "PETRLEOS MEXICANOS, JUBILACIN DE
SUS TRABAJADORES DE CONFIANZA. EL BONO O INCENTIVO POR
COMPENSACIN FORMA PARTE INTEGRANTE DEL SALARIO PARA
EFECTOS DEL CLCULO DE LA PENSIN RESPECTIVA.", visible en las
pginas trescientos cinco y siguiente del Tomo V del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-2000, aplicado por mayora de razn, debe
concluirse que dicho concepto form parte de su salario y, en consecuencia,
siguiendo el espritu de la invocada jurisprudencia, considerarse que lo inte-
gra para los efectos del pago de la pensin jubilatoria.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE

TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO.
VII.1o.A.T. J/26
Amparo directo 539/2002.Sergio David Figueroa Arias.10 de octubre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Graciela Guadalupe Alejo Luna.Secretario:
Francisco Ren Olivo Loyo.
Amparo directo 506/2002.Jos Francisco Surez Boln.25 de octubre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Eliel E. Fitta Garca.Secretario: Toms Rafael
Martnez Gonzlez.
1674 MARZO DE 2003
Amparo directo 628/2002.scar Luis Lezama Aguilar.15 de noviembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Eliel E. Fitta Garca.Secretario: Vicente Jasso
Zavala.
Amparo directo 659/2002.Rodolfo Boyln Herrera.28 de noviembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Eliel E. Fitta Garca.Secretario: Toms Rafael
Martnez Gonzlez.
Amparo directo 758/2002.Javier Coutio Reyna.13 de febrero de 2003.Unani-

midad de votos.Ponente: Manuel Francisco Reynaud Cars.Secretaria:
Yolanda Guzmn Andrade.
AMPARO DIRECTO 758/2002. JAVIER COUTIO REYNA.
CONSIDERANDO:
CUARTO.Es esencialmente fundado el nico concepto de violacin

que expone Gabriel Rivera Casados, en su carcter de apoderado de Javier
Coutio Reyna, en el sentido de que la Junta responsable procedi ilegal-
mente al resolver sobre la inclusin del "TEA o tiempo extra adicional que
le era pagado a razn de $143.11 (ciento cuarenta y tres pesos 11/100
M.N.) catorcenales" al salario base para el pago correcto de su pensin
jubilatoria que reclam en el inciso H) del captulo de prestaciones de su
libelo laboral, sin valorar debidamente las pruebas que obran en el sumario,
especialmente las documentales consistentes en los recibos que consignan
su pago y sin interpretar correctamente la jurisprudencia emitida por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que cit en
dicho libelo, por lo que, asegura el referido apoderado, indebidamente se
absolvi a Pemex Exploracin y Produccin de integrar ese concepto al
monto de la pensin jubilatoria de su representado.
Lo anterior se estima as, dado que la mencionada Junta, respecto a

ese reclamo, determin que: " por cuanto hace a la inclusin del concepto
TEA o tiempo extra adicional reclamado por el actor, tenemos que el artculo
82 del Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petrleos Mexi-
canos y Organismos Subsidiarios que se refiere a la jubilacin de los trabaja-
dores de confianza, prev que el salario diario se integrar, en su caso, con
la proporcin de tiempo extra ocasional, sin hacer referencia al tiempo
extra adicional, advirtindose que en la pensin jubilatoria del actor se
encuentra incluido el tiempo extra ocasional (foja 100), por lo que procede
absolver a la demandada Pemex Exploracin y Produccin del pago de la
misma." (fojas 254), omitiendo valorar en conciencia las documentales consis-
tentes en copias fotostticas de los recibos de pago y liquidacin de salarios
expedidos tanto por Petrleos Mexicanos, cuanto por su organismo subsi-
diario, aqu tercero perjudicado, denominado Pemex Exploracin y Produc-
cin, que comprenden del dos de enero de mil novecientos noventa y

cuatro al doce de julio de mil novecientos noventa y cinco (fojas 50 a 99),
las cuales quedaron perfeccionadas al haber sido cotejadas con sus originales
en diligencia de diez de octubre del ao dos mil (fojas 166), probanzas con
las que se acredita que desde por lo menos un ao y medio antes del
veintiuno de agosto del citado ao de mil novecientos noventa y cinco,
fecha en la que fue jubilado el disconforme, Javier Coutio Reyna, por dicho
organismo subsidiario, haba venido percibiendo como concepto inte-
grante de su salario, entre otros, el denominado "TEA" o tiempo extra adicio-
nal, de manera regular, peridica y permanente como trabajador activo, por
lo que resulta claro que de conformidad con el criterio sustentado por la
Segunda Sala del ms Alto Tribunal del pas en la jurisprudencia nmero
371, que bajo el rubro: "PETRLEOS MEXICANOS, JUBILACIN DE SUS
TRABAJADORES DE CONFIANZA. EL BONO O INCENTIVO POR COM-
PENSACIN FORMA PARTE INTEGRANTE DEL SALARIO PARA
EFECTOS DEL CLCULO DE LA PENSIN RESPECTIVA.", se localiza en
las pginas trescientos cinco y siguiente, Tomo V, Materia del Trabajo, Volu-
men 1, del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, al caso
aplicable por analoga, el sealado tiempo extra adicional debi tambin
tomarse en consideracin para el correspondiente pago de su pensin jubi-
latoria, dado que, como con nitidez en esa tesis jurisprudencial se precisa,
si en el ltimo prrafo del artculo 82 del Reglamento de Trabajo del Personal
de Confianza de Petrleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, se precep-
ta que: "El salario ordinario a que se refieren estas reglas es el que se detalla
en el captulo V de este reglamento, el cual se aumentar en su caso, con la
proporcin diaria del tiempo extra ocasional (TEO) y de la compensacin
mensual, para fijar tanto el monto de la pensin jubilatoria como para la
liquidacin de la prima de antigedad." (fojas 49 del juicio laboral), de ello
se deriva que para efectos de la jubilacin, tratndose de empleados de con-
fianza, como es el caso del citado quejoso, puesto que respecto a tal si-
tuacin no existi controversia, la intencin de lo plasmado en ese precepto
no fue la de limitar ninguno de los conceptos integrantes del salario, como
lo es el repetido tiempo extra adicional (TEA), de cuya infundada absolucin
a ser incluida en su pensin jubilatoria se duele el impetrante de garantas,
de lo que surge que al no haberlo estimado de esta manera la responsa-
ble, deba concluirse que su decisin sobre este punto de la controversia no
se encuentra ajustada a derecho y, por tanto, resulta violatoria de garantas.
En otras palabras, si en un juicio laboral se demuestra con los recibos de
nmina u otro medio de prueba idneo, que el actor como trabajador
de Petrleos Mexicanos o alguno de sus organismos subsidiarios recibi en
forma regular, continua y prolongada el pago del "TEA", o sea, el tiempo
extra adicional, entonces, conforme al criterio sustentado por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia antes
1676 MARZO DE 2003
precisada, aplicada por mayora de razn, debe concluirse que dicho con-
cepto form parte de su salario y, en consecuencia, siguiendo el espritu de
la propia jurisprudencia, considerarse que lo integra para los efectos del
pago de la pensin jubilatoria, como as lo sostuvo ya este rgano colegiado
al resolver los diversos juicios de amparo nmeros 539/2002, 506/2002,
628/2002 y 659/2002.
En esas condiciones, lo que procede es conceder la proteccin cons-

titucional impetrada, para el efecto de que la Junta responsable deje insub-
sistente el laudo reclamado nicamente por cuanto ve a la absolucin
decretada respecto de la prestacin reclamada bajo el inciso H) del captulo
relativo del libelo laboral, consistente en el "pago de la pensin jubilatoria
con salario integrado, donde adems se incluya el concepto TEA o tiempo
extra adicional que era pagado a razn de $143.11 (ciento cuarenta y tres
pesos 11/100 M.N.) catorcenales, y que debieron integrarse a la pensin
jubilatoria" y, previos los trmites de ley, dicte otro, en el que siguiendo los
lineamientos precisados en esta ejecutoria, condene a Pemex Exploracin
y Produccin a incluir dicho concepto en la pensin jubilatoria de la que
disfruta el quejoso, as como a pagarle a ste las diferencias resultantes por
el mismo, contadas a partir de un ao anterior a la fecha de presentacin
del referido libelo, en virtud de la excepcin de prescripcin que al respecto
opuso dicha demandada con apoyo en el artculo 516 de la ley laboral, la
que desde luego es procedente.
Por lo expuesto y fundado, y con apoyo, adems, en los artculos

184 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO.La Justicia de la Unin ampara y protege a Javier Coutio

Reyna contra el acto y la autoridad que se puntualiza en el resultando pri-
mero de esta ejecutoria.
Notifquese como corresponda; envese testimonio de la presente reso-

lucin a la autoridad responsable y, en su oportunidad, archvese el asunto.
As, por unanimidad de votos de los Magistrados Graciela Guadalupe

Alejo Luna, Manuel Francisco Reynaud Cars y Eliel E. Fitta Garca, lo
resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo
del Sptimo Circuito. Fue ponente el segundo de los nombrados.
Seccin Segunda
Tesis Aisladas de Tribunales
A
ACCIN DE RESCISIN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO
POR FALTA DE PAGO PUNTUAL DE LA RENTA. EL ARRENDADOR
SE ENCUENTRA OBLIGADO A PROBAR QUE REALIZ GESTIO-
NES DE COBRO EN EL DOMICILIO DEL ARRENDATARIO (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE GUANAJUATO).En trminos del artculo
1925 del Cdigo Civil para esta entidad federativa, la renta ser pagada en
el lugar convenido y, a falta de convenio, en la casa habitacin o despacho
del arrendatario. De su interpretacin derivan dos supuestos: uno, en el
que se fija en el contrato de arrendamiento el lugar de pago de las pensiones
respectivas y, otro, en el que no se expresa en el convenio dicho elemento.
En esta ltima hiptesis, la ley suple la voluntad de las partes al disponer
que la renta se pagar en la casa habitacin o despacho del arrendatario.
Asimismo, esta disposicin determina implcitamente la obligacin del arren-
dador de cobrar la renta al arrendatario en el domicilio de este ltimo, es
decir, genera la carga para el primero de cobrar las pensiones precisamente
en dicho lugar. De esta forma, si el arrendador no cumple con la obligacin
indicada no se produce la mora, que es la dilacin o tardanza en el cum-
plimiento de la obligacin, en vista de que el pago se entiende supeditado
a ello. En estas condiciones, si en el caso el actor en el juicio demand del
quejoso la rescisin de un contrato verbal de arrendamiento, por tanto, sin
fijar expresamente condiciones de exigibilidad de la rescisin, no existe enton-
ces razn legal para estimar la existencia de la mora por parte del impetrante,
slo porque ste acudi al domicilio de su arrendador a efectuar el pago
correspondiente a la mensualidad, a manera de cumplir con su correlativa
responsabilidad, sin antes determinar si el propio arrendador cumpli con
la carga de la prueba que le corresponda, esto es, si se dispona a cobrar
las pensiones precisamente en el domicilio de su arrendatario, en trminos
del invocado artculo 1925 del Cdigo Civil para esta entidad federativa.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.

XVI.5o.8 C
1679
1680 MARZO DE 2003
Amparo directo 515/2002.Jos Pedro Mena Tejada.4 de diciembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo.Secretario: Martn
Mayorqun Trejo.
ACCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAOS Y PERJUI-

CIOS. VIOLACIN AL DERECHO DE USO EXCLUSIVO DE
MARCAS. ES CONDICIN PARA SU PROCEDENCIA EL PRONUN-
CIAMIENTO FIRME DE ILICITUD POR PARTE DEL INSTITUTO
MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (PROCEDIMIEN-
TO MERCANTIL).La accin civil de daos y perjuicios es improce-
dente, entre tanto no exista acreditado en actuaciones la ilicitud del
hecho, mediante el pronunciamiento firme por parte del Instituto Mexicano
de la Propiedad Industrial, en el sentido de que existi la violacin a la
ley de la materia por parte de los demandados, cuando en tal violacin se
fund la accin de daos y perjuicios intentada. Lo anterior es as, porque
el pronunciamiento administrativo citado es el nico medio probatorio idneo
para acreditar tal hecho ilcito, dado que si bien es cierto la naturaleza de
los procedimientos civil y administrativo es diferente, y el juicio civil es aut-
nomo e independiente del procedimiento administrativo respectivo, tambin
lo es que de acuerdo al contenido del artculo 1910 del Cdigo Civil Fede-
ral, de aplicacin supletoria en materia mercantil, la responsabilidad civil
por daos y perjuicios, producto de hechos ilcitos, presupone como condi-
cin necesaria para la procedencia de la accin, la existencia y acreditamien-
to del hecho ilcito respectivo, por lo que si ste se hizo consistir en una
violacin directa del derecho de uso exclusivo de una marca, derivado nece-
sariamente de la Ley de la Propiedad Industrial, sin que el mismo tenga
tutela en la legislacin comn, el Juez Civil no puede determinar la ilicitud
de tal hecho en aplicacin de ese cuerpo normativo de naturaleza admi-
nistrativa, dado que de la interpretacin sistemtica de los artculos 1o.,
6o., fracciones III, IV y V, 87, 213, fraccin XXV, 221, 221 bis y 227 de la
Ley de la Propiedad Industrial, se advierte que tal pronunciamiento de ilicitud
se encuentra reservado al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial y, en
consecuencia, el acreditamiento de la resolucin administrativa firme respec-
tiva es una condicin necesaria, esencial para la procedencia de la accin
civil de daos y perjuicios intentada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.2o.C.22 C
Amparo directo 11902/2002.Grupo Victoria, S.A. de C.V.5 de diciembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Daniel Patio Pereznegrn.Secretario: Mario
Gerardo Avante Jurez.

pendiente de resolver en la Primera Sala.
TESIS AISLADAS TRIBUNALES COLEGIADOS 1681
ACCIN ORDINARIA MERCANTIL. PARA SU PROCEDENCIA DE-

BE PRECISARSE EN LA DEMANDA CUNDO SE INCURRI EN
VENCIMIENTO ANTICIPADO Y QU MENSUALIDADES SE OMI-
TI CUBRIR, CUANDO AQULLA SE FUNDA EN ESTE AS-
PECTO.De los criterios sustentados por este rgano colegiado en las
jurisprudencias J/26 y J/198, de rubros: "ACCIN. NECESIDAD DE PRE-
CISAR LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA.", y "DEMANDA. LOS HE-
CHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIN QUE SE INTENTA DEBEN
PRECISARSE Y NO INFERIRSE DE LAS PRUEBAS QUE SE ACOMPA-
EN.", as como del anlisis relacionado de los artculos 229, fraccin V,
230, fraccin II y 263 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado
de Puebla, de aplicacin supletoria al de Comercio, en trminos de su nu-
meral 1054, y de los diversos 1194 y 1197 de la legislacin mercantil
invocada, se desprende que la ley impone la obligacin al actor de hacer
una relacin clara y sucinta de los hechos en que funde su demanda y de
acreditarlos a travs de las pruebas conducentes; de ah que si la institucin
bancaria actora ejercita la accin ordinaria mercantil fundando su libelo en
el hecho de que la parte acreditada dej de cubrir los pagos mensuales a
que se comprometi en el contrato base de la accin, por lo que, con fun-
damento en el mismo, se daba por vencido anticipadamente el plazo pactado
para la liquidacin del adeudo, pero omite sealar en dicho escrito a cunto
ascendan los abonos mensuales convenidos, incluyendo los intereses que
dejaron de enterarse, as como la fecha a partir de la cual la parte demanda-
da dej de cubrirlos, tal demanda no cumple con los requisitos establecidos
en la ley, trayendo como consecuencia la improcedencia de la accin, ya
que al haber omitido la actora los datos que se han indicado, se deja en
estado de indefensin a la parte reo, porque aunque sta conociera sus
obligaciones y la carga procesal de acreditar en juicio estar al corriente en
su cumplimiento, no se encontraba en posibilidad de preparar su debida de-
fensa al desconocer respecto de cules mensualidades se le finc el ven-
cimiento anticipado del pacto de voluntades, a ms de que se le priva al
juzgador de dictar sentencia atendiendo a la materia de la litis, esto es, a las
acciones deducidas y las excepciones opuestas, sin necesidad de recurrir a
diversos documentos como el propio contrato base de la accin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.
VI.2o.C.299 C
Amparo directo 470/2002.Banco de Oriente, S.A., Institucin de Banca Mltiple,

Grupo Financiero Margen.30 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponen-
te: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna.

agosto de 2001, pgina 993, tesis VI.3o.C. J/42, de rubro: "ACCIN EJERCIDA
1682 MARZO DE 2003
CON BASE EN EL VENCIMIENTO ANTICIPADO DE UN CONTRATO DE

CRDITO POR INCUMPLIMIENTO DE LOS PAGOS PARCIALES CONVENI-
DOS. ES IMPROCEDENTE SI NO SE ESPECIFICA EN LA DEMANDA LA
FECHA EN QUE SE INCURRI EN INCUMPLIMIENTO.".
Nota: Las tesis de jurisprudencia citadas aparecen publicadas con los nmeros
VI.2o. J/26 y VI.2o.C. J/198, en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo II, septiembre de 1995, pgina 381, y Tomo XIII,
febrero de 2001, pgina 1654, respectivamente.
ACCIN REIVINDICATORIA. LA NULIDAD DEL TTULO FUNDA-

TORIO PUEDE HACERSE VALER COMO EXCEPCIN O COMO
ACCIN RECONVENCIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUE-
BLA).La nulidad de un ttulo de propiedad no solamente puede hacerse
valer como accin principal, sino tambin como excepcin al contestar la
demanda en un juicio reivindicatorio, o bien, como accin reconvencio-
nal, en virtud de que, en principio, los artculos 245, 248, 248 bis y 249 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla establecen que
el demandado formular su contestacin de demanda refirindose a cada
uno de los hechos expuestos por la parte actora en su libelo, y que de
existir objecin a los documentos exhibidos por su enjuiciante, expresar el
motivo o causa de la objecin, anunciando las pruebas que la justifiquen,
pudiendo reconvenir al actor en el mismo ocurso; asimismo, el numeral
454 del mismo cuerpo legal, prev que la sentencia tratar exclusivamente
de las acciones deducidas y de las excepciones opuestas; y, por otra par-
te, no se advierte impedimento alguno para hacer valer la nulidad aludida
por va de excepcin o de accin reconvencional, aunque los efectos en
uno y otro caso difieran, ya que si se hace valer como excepcin y resulta
procedente, se tendra por no demostrado el primer elemento de la accin
reivindicatoria, en tanto que la accin reconvencional de nulidad traera
como consecuencia la declaracin judicial de ser nulo el ttulo de propie-
dad correspondiente.

CIRCUITO.
VI.2o.C.300 C
Amparo directo 498/2002.Miguel Lorenzo Chamizo.30 de enero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto
Schettino Reyna.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XII, agosto de

1993, pgina 319, tesis XI.2o.167 C, de rubro: "ACCIN REIVINDICATORIA,
NULIDAD DEL TTULO BASE DE LA. PUEDE INTENTARSE COMO ACCIN
RECONVENCIONAL U OPONERSE COMO EXCEPCIN.".
ALIMENTOS. EL INCREMENTO A QUE SE REFIERE EL ARTCULO

311 DEL CDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO TIENE
APLICACIN CUANDO LA PENSIN ALIMENTICIA SE FIJA EN
PORCENTAJE RESPECTO DE LAS PERCEPCIONES QUE RECIBE
EL OBLIGADO.De la interpretacin del artculo 311 del Cdigo Civil
para el Distrito Federal, se considera que el incremento a los alimentos, con-
forme al aumento porcentual anual del ndice Nacional de Precios al Consu-
midor, deber aplicarse slo cuando la obligacin alimentaria se hubiere
fijado en cantidad lquida o determinada y no as cuando se fij en un
porcentaje respecto de los ingresos que regularmente percibe el obligado,
pues es un hecho notorio que el dinero durante el transcurso del tiempo
sufre una depreciacin por las condiciones econmicas que imperan en el
pas; adems de que por efectos de la inflacin la capacidad adquisitiva
del dinero tambin decrece por el transcurso del tiempo, en cuyo caso el
legislador previ el aumento automtico de la pensin alimenticia fijada en
forma lquida, a travs de un elemento objetivo, esto es, que la misma
se incrementar conforme al porcentaje del ndice Nacional de Precios al
Consumidor, pretendiendo evitar con ello que el acreedor alimentario tuviera
que promover va incidental el incremento de la pensin alimenticia fijada,
cada vez que sta fuera insuficiente por la depreciacin del dinero y dismi-
nucin del poder adquisitivo que ste sufre por las condiciones econmicas
del pas. Sin embargo, se reitera que dicho incremento no tiene aplicacin
cuando la pensin alimenticia se fija en porcentaje, puesto que en este caso,
siempre que los ingresos del deudor alimentario tengan aumento, ello refle-
jar un incremento tambin proporcional del monto de la pensin recibida, y
de considerar que el porcentaje fijado se incrementar a su vez conforme
al aumento tambin porcentual que tuviera el ndice Nacional de Precios al
Consumidor, conllevara a que en un momento dado el porcentaje sobre
el monto de los ingresos del deudor, que debiera pagar por concepto de
pensin alimenticia, fuera desproporcionado.
DCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.
I.14o.C.11 C
Amparo directo 796/2002.scar Heraclio Escalante Muoz.5 de diciembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Ma. Concepcin Alonso Flores.Secre-
tario: Ral Snchez Domnguez.
ALIMENTOS. EL PARMETRO ARITMTICO PARA FIJAR LA PEN-

SIN RELATIVA, ES INSUFICIENTE PARA CUMPLIR CON LOS
REQUISITOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD (LEGISLA-
CIN DEL ESTADO DE PUEBLA).Tomando como base la jurispru-
1684 MARZO DE 2003
dencia 1a./J. 44/2001, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, publicada en la pgina 11, Tomo XIV, agosto de 2001, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro:
"ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL
MONTO DE LA PENSIN POR ESE CONCEPTO (LEGISLACIONES
DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE CHIAPAS).", y del anlisis del
artculo 503 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, se desprende que
para fijar el monto de la pensin alimenticia, el juzgador debe atender a
los principios de proporcionalidad y equidad, as como al estado de nece-
sidad del acreedor alimentario y la posibilidad real del deudor para cumplir
con su obligacin, para lo cual debe valorar los elementos probatorios apor-
tados por las partes; es por lo anterior que el solo parmetro aritmtico
que consiste en la operacin de dividir el ingreso del deudor entre el nmero
de acreedores alimentistas no es suficiente para dar cumplimiento al precep-
to legal invocado, en virtud de que as no se consideran las necesidades
particulares de estos ltimos, circunstancias que rigen el prudente arbitrio
judicial que impera en esta materia, basado, precisamente, en el principio de
la posibilidad y proporcionalidad de los alimentos, pero en funcin de la nece-
sidad particular que se atribuye a cada acreedor.

CIRCUITO.
VI.2o.C.297 C
Amparo directo 451/2002.Marco Aurelio Gerardo Martnez Moreno.23 de enero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.
Secretario: Eduardo Ivn Ortiz Gorbea.
Amparo directo 8/2003.Pedro Aguirre Lpez.30 de enero de 2003.Unanimi-

dad de votos.Mara Elisa Tejada Hernndez.Secretario: Juan Carlos Corts
Salgado.
ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. SUBSISTE LA OBLIGACIN DE

SUMINISTRARLOS EN LOS JUICIOS DE DIVORCIO NECESA-
RIO, EN LOS QUE NO EXISTE CNYUGE CULPABLE, CON MO-
TIVO DE LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIN XVIII DEL
ARTCULO 253 DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE
MXICO, ANTERIOR A LAS REFORMAS PUBLICADAS EN LA
GACETA DE GOBIERNO DEL ESTADO EL SIETE DE JUNIO DE
DOS MIL DOS.La legislacin del Estado de Mxico anterior a las re-
formas publicadas en la Gaceta de Gobierno el siete de junio de dos mil
dos, no contempla disposicin alguna en el sentido de otorgar o denegar
alimentos al cnyuge en las hiptesis en que no exista cnyuge culpable,
como sucede en los juicios de divorcio necesario fundados en la causal
establecida en la fraccin XVIII del artculo 253 del Cdigo Civil del Estado
de Mxico, que se refiere a la separacin por ms de dos aos; sin em-

bargo, ante la inexistencia de una norma que prohba o limite proporcionar
alimentos entre cnyuges cuando no exista cnyuge culpable, es posible
considerar que tratndose de la causal de divorcio contemplada en el dis-
positivo legal invocado, subsiste el derecho del cnyuge que los necesita,
precisamente porque la condena que se haga por ese concepto nada tiene
que ver con la calificacin de culpabilidad o inocencia del deudor alimen-
tario, sino que atiende al derecho del consorte que ms los requiere y a
su situacin econmica, en aplicacin analgica de la jurisprudencia de la
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en
la pgina 28, Tomo IV, Materia Civil, del Apndice al Semanario Judicial
de la Federacin 1917-1995, cuyo rubro es del tenor literal siguiente:
"ALIMENTOS. SUBSISTE LA OBLIGACIN DE SUMINISTRARLOS EN
LOS DIVORCIOS EN QUE NO HAY CNYUGE CULPABLE, COMO
OCURRE EN LA CAUSAL RELATIVA A LA SEPARACIN POR MS DE
DOS AOS PREVISTA POR EL ARTCULO 267, FRACCIN XVIII DEL
CDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL.".
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
II.3o.C.50 C
Amparo directo 350/2000.Rodolfo Barrientos vila.20 de marzo de 2001.Una-

nimidad de votos.Ponente: Vianey Gutirrez Velzquez, secretario de tribunal
en funciones de Magistrado, en trminos del artculo 36 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin.Secretario: Jos del Carmen Gutirrez Meneses.
Amparo directo 501/2002.David Daz Jurez.10 de septiembre de 2002.Una-

nimidad de votos.Ponente: Felipe Alfredo Fuentes Barrera.Secretaria: Benilda
Cordero Romn.
ALIMENTOS. NO DEBEN SUSPENDERSE HASTA EN TANTO EL

DEUDOR ALIMENTISTA ACREDITA LA INCORPORACIN DE LOS
ACREEDORES ALIMENTARIOS A SU FAMILIA.Tomando en consi-
deracin la urgente necesidad de los acreedores alimentarios de recibir lo
indispensable para su desarrollo y subsistencia, no puede determinarse la
suspensin de los alimentos cuando el que los debe hace valer en el juicio
la cuestin relativa a que los acreedores alimentarios han sido incorpora-
dos a su familia y que, por tanto, de l dependen econmicamente, sino
hasta que tal situacin est plenamente acreditada, y mientras esto no ocurra,
debe estimarse que prevalece el auto que decret la pensin provisional
correspondiente.

CUITO.
VI.2o.C.298 C
1686 MARZO DE 2003
Amparo en revisin 21/2003.Jaime Bautista Torres.23 de enero de 2003.Una-

nimidad de votos.Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez.Secretario: Nelson
Loranca Ventura.
ALIMENTOS. NO PROCEDEN SI EL ACREEDOR YA CONCLU-

Y SUS ESTUDIOS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERA-
CRUZ).La interpretacin de los artculos 234, 239 y 242 del Cdigo Civil
del Estado permite establecer, entre otras cosas, que los padres deben pro-
porcionar a sus hijos los alimentos; que stos comprenden comida, vestido,
habitacin y asistencia en caso de enfermedad, adems de los gastos necesarios
para su educacin primaria, as como algn oficio, arte o profesin adecua-
dos a sus circunstancias personales; y que para fijar su monto se tomar
en consideracin la posibilidad del que debe darlos y la necesidad de
quien va a recibirlos; lo anterior lleva a concluir que cuando un hijo ha fina-
lizado sus estudios, por ejemplo universitarios, cuyos gastos sufrag su proge-
nitor y no ha obtenido el ttulo correspondiente, esta circunstancia resulta
insuficiente para que subsista su derecho, ya que de conformidad con los
numerales invocados, jurdicamente ha cesado para ellos la obligacin de
otorgrselos, pues dada la preparacin con que cuenta es apto para allegarse
por s mismo sus alimentos.

CUITO.
VII.3o.C.36 C
Amparo directo 590/2002.Laura Patricia Ros Santiago.12 de noviembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Adrin Avendao Constantino.Secretario: Rubn
Rogelio Leal Alba.
AMPARO DIRECTO. HIPTESIS EN QUE RESULTA PROCEDENTE

EL PROMOVIDO POR QUIEN RESULTA FAVORECIDO POR LA
SENTENCIA RECLAMADA EN SU PARTE RESOLUTIVA.Cuando
las partes en un juicio natural promueven sendos juicios de amparo directo
en los que reclaman la sentencia definitiva que en sus resolutivos es favorable
para una de ellas y perjudicial para la otra, no es justo desestimar a priori
la procedencia del promovido por la primera, sobre la base de que no afecta
su inters jurdico y se actualiza la hiptesis prevista en el artculo 73, frac-
cin V, de la Ley de Amparo, pues en casos como ese, es necesario que
ambos juicios se resuelvan simultneamente, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 65 de la Ley de Amparo, que tiene diversas finalidades, entre
las que destacan evitar el dictado de fallos contradictorios, incongruentes o
injustos sobre una misma situacin jurdica, y fortalecer los principios de
economa procesal, expeditez y seguridad jurdica. Por lo que en ese evento,

si al examinar en primer lugar el juicio de amparo de la parte a quien
perjudican los puntos resolutivos de la sentencia reclamada se arriba a la
conviccin de que son inconstitucionales los aspectos que favorecan a
su contrario y que sustentan los puntos resolutivos relativos, es inconcuso
que renace el inters jurdico o legitimacin de este ltimo que haba obte-
nido sentencia favorable para impugnar las omisiones o ilegalidades cometi-
das en su perjuicio por la autoridad responsable en la parte considerativa
del fallo reclamado, que le perjudican, al eliminarse el obstculo jurdico que
impeda su anlisis constitucional y por razones de economa procesal, seguri-
dad jurdica y expeditez en la administracin de justicia, implcitamente
contempladas en el mencionado precepto legal, procede analizar las vio-
laciones constitucionales alegadas por quien obtuvo sentencia favorable en
su parte resolutiva, sin necesidad de esperar a que la autoridad responsable
dicte un nuevo fallo para resolver la cuestin constitucional efectivamen-
te planteada. Es importante magnificar que esta postura no desconoce el
principio consistente en que la legitimacin para impugnar un acto de autori-
dad dimana del sentido de ste, en la medida que perjudique al solicitante
del amparo, ya que si bien el sentido del fallo reclamado puede ser favo-
rable al quejoso, la concesin de la proteccin constitucional a su contraria
en el diverso juicio de amparo resuelto simultneamente, habr de dejar
sin sustento a ese fallo benfico y, entonces, es inconcuso que se actualiza
un perjuicio para el quejoso que trasciende al sentido del acto reclamado,
lo que hace resurgir la legitimacin de ste para impugnar aquellas partes del
acto reclamado que le paran perjuicio y son independientes de la materia
de estudio en el juicio promovido por su contraria; de otra manera, de decla-
rarse improcedente el juicio de amparo o, en su caso, inoperantes los concep-
tos de violacin en comento, injustificadamente se le dejara inaudito y se
postergara injustificadamente la solucin del juicio natural.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.3o.C.54 K
Amparo directo 11443/2001.Ral Eduardo Lpez Betancourt.7 de diciembre

de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Armando Corts Galvn.Secreta-
rio: Jos lvaro Vargas Ornelas.
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIN QUE

ORDENA REALIZAR ANOTACIONES MARGINALES EN EL REGIS-
TRO PBLICO DE LA PROPIEDAD, RESPECTO DE UN INMUE-
BLE, POR AFECTAR DERECHOS SUSTANTIVOS NO REPARABLES
EN SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA).La orden de un Juez comn para que el registrador pblico
1688 MARZO DE 2003
de la Propiedad y del Comercio realice anotaciones marginales en la partida

donde se encuentra inscrito el inmueble propiedad de la quejosa, sobre la
existencia de un procedimiento judicial en el que afirma ser tercera extraa
y la ejecucin de dicha orden, son actos reclamables en amparo indirecto,
habida cuenta que la legislacin civil aplicable no contempla juicio o recurso
ordinario alguno que pueda hacer valer la quejosa en contra de tales actos, sin
que sea bice a dicha aseveracin la existencia de la accin civil autnoma
derivada de los artculos 3000 y 3009 del Cdigo Civil para el Estado de
Puebla, ya que sta nicamente procede cuando, previa solicitud de la intere-
sada, la autoridad registral se niega a hacer la inscripcin de un documento
o a cancelar una anotacin, caso en el que se puede promover el juicio civil
ante el Juez del fuero comn, pero tal accin resulta improcedente si el registro
o cancelacin deriva de una orden dictada en un procedimiento judicial, en
el que conforme al artculo 126, fraccin X, del cdigo adjetivo civil para la
entidad, el Juez que conoci del asunto es el competente para ordenar
la inscripcin o cancelacin correspondiente; ahora bien, la procedencia del
amparo biinstancial debe establecerse principalmente con apoyo en lo dis-
puesto por el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, dado que se
trata de actos procesales que afectan de modo directo e inmediato derechos
sustantivos no reparables en sentencia definitiva, la que aun cuando resultara
favorable indirectamente a sus intereses, no reparara la afectacin sufrida
debido al tiempo que estuvieron vigentes las anotaciones referidas, durante el
cual no pudo disponer del bien inmueble de su propiedad.

CUITO.
VI.2o.C.325 C
Amparo en revisin 25/2003.Claudia Esther Garca Maycotte.30 de enero de

2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.Secre-
taria: Gloria Margarita Romero Velzquez.
Amparo en revisin 26/2003.Juan Ignacio Gonzlez Jimnez.30 de enero de

2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.Secre-
taria: Gloria Margarita Romero Velzquez.
AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL, CUANDO LO PROMUE-

VE UNA ENTIDAD PBLICA QUE FUE CONDENADA EN EL LAUDO
RESPECTIVO Y NO SE LE RECONOCI EN LA AUDIENCIA INI-
CIAL O TRIFSICA LA CALIDAD DE DEMANDADA.Cuando en la
demanda de amparo se reclama la falta de emplazamiento y el laudo corres-
pondiente, y en autos aparece que la parte quejosa compareci a la audiencia
inicial o trifsica, a travs del apoderado, ello no hace improcedente el
juicio de garantas, si de los propios autos se advierte que no se le reconoci
personalidad a ste, ni la calidad de demandada a quien otorg ese man-

dato. En efecto, si bien en el juicio laboral compareci a la audiencia inicial
el apoderado de la demandada, indicando el nombre correcto de la misma
y con base en tal precisin la Junta responsable, en lugar de prevenir al
actor para que aclarara su demanda, se neg a reconocerle personalidad y
la calidad de la demandada, es claro que el laudo respectivo en el cual se le
conden resulta incongruente, por la circunstancia de que no tuvo la calidad
de demandada y se le priv del derecho de ser oda y de defenderse, lo
que se equipara a la falta de emplazamiento, caso en el cual el Juez de Distrito
debe estudiar los dems actos reclamados; por ello, no es vlido afirmar
que el amparo indirecto es improcedente, basndose en el hecho de que
la quejosa o su apoderado, desde la fecha de dicha audiencia, ya saba de la
existencia del juicio de origen, toda vez que el perjuicio jurdico o agravio
se consum o se actualiz precisamente hasta el pronunciamiento del refe-
rido laudo, lo que hace procedente el juicio de amparo indirecto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO

CIRCUITO.
VI.2o.T.8 K
Amparo en revisin 111/2002.Cuerpo de Polica Auxiliar.15 de octubre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Norma Fiallega Snchez.Secretario:
Waldo Guerrero Lzcares.
AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL, POR VIOLACIONES

EN EL INCIDENTE DE EJECUCIN DE SENTENCIA QUE NO
PODRN HACERSE VALER EN LA LTIMA RESOLUCIN DIC-
TADA EN LA ETAPA DE EJECUCIN DE SENTENCIA. INTER-
PRETACIN DEL INCISO B) DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO
107 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL Y DEL SEGUNDO PRRA-
FO DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 114 DE LA LEY DE
AMPARO.El segundo prrafo de la fraccin III del artculo 114 de la
Ley de Amparo establece que: "El amparo se pedir ante el Juez de Distrito:
... III. ... Si se trata de actos de ejecucin de sentencia, slo podr
promoverse el amparo contra la ltima resolucin dictada en el proce-
dimiento respectivo, pudiendo reclamarse en la misma demanda las dems
violaciones cometidas durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin
defensa al quejoso.". Sin embargo, tal disposicin no debe interpretarse de
manera estricta, de reclamar todas las violaciones que se estimen cometidas
en esa etapa, al promover el amparo indirecto contra la ltima resolucin,
pues en el mismo procedimiento de ejecucin pueden surgir violaciones
que constituyan actos de imposible reparacin, cuya ejecucin, al dictarse
la ltima resolucin, ya se habra consumado y, por tanto, no se podra resti-
1690 MARZO DE 2003
tuir al quejoso en el goce de sus garantas violadas. De lo que se sigue que

dicha hiptesis encuadrara en lo previsto en la fraccin IV del citado nume-
ral, conforme al cual procede el amparo indirecto contra actos en el juicio
que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible
reparacin, en concordancia con lo dispuesto en el inciso b) de la fraccin
III del artculo 107 de la Constitucin Federal, que precisa la procedencia
del amparo: "b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible repara-
cin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos
que en su caso procedan.". De donde resulta que en el procedimiento de
ejecucin de sentencia, si se reclama un acto por una violacin cometida
antes del dictado de la ltima resolucin, deber examinarse si ese acto es
de ejecucin irreparable para que proceda el amparo indirecto y para
ello debe tomarse en consideracin el criterio que en jurisprudencia se ha
establecido para determinar cundo, dentro de un juicio, el acto reclamado
slo afecta derechos adjetivos y que, por ende, puedan ser subsanados o
desaparecer al obtener sentencia favorable o que, en caso contrario, se deban
hacer valer en el amparo directo contra la sentencia definitiva, y cundo el
acto lesiona los derechos subjetivos, de ejecucin irreparable, lo que puede
ocurrir no slo en el procedimiento del juicio hasta antes de que concluya con
sentencia definitiva, sino tambin en el procedimiento en la etapa de ejecu-
cin de sentencia, antes de que se dicte la ltima resolucin, como es el caso
de la interlocutoria que resuelve el incidente de cuantificacin de intereses
ordinarios y moratorios, en que habindose agotado el recurso ordinario que
la ley de la materia prev, aun cuando no sea la ltima resolucin dictada
en dicha etapa, se trata de un acto de ejecucin irreparable mediante el
amparo contra la ltima resolucin, dado que en aqul no podr volverse
a examinar lo relativo a las violaciones cometidas en la cuantificacin de
intereses cuya planilla se aprob en la interlocutoria respectiva, puesto que la
referida ltima resolucin nicamente se ocupar del cumplimiento de la sen-
tencia correspondiente y de las violaciones procesales que se cometan en ese
procedimiento de ejecucin, como sera en el del remate de los bienes que
pudieran ser embargados, pero no respecto a la cuantificacin de la condena
de los intereses que origine ese procedimiento de remate, y en la demanda de
amparo contra la resolucin que lo apruebe o desapruebe, nicamente podrn
hacer valer las violaciones cometidas en el procedimiento de remate, y no de
la interlocutoria que aprob la cuantificacin de los intereses.
SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.7o.C.22 K
Queja 83/2002.Banco Mercantil del Norte, S.A., Institucin de Banca Mltiple,

Grupo Financiero Banorte.21 de noviembre de 2002.Unanimidad de votos.
Ponente: Adolfo Olgun Garca.Secretario: Jess Casarrubias Ortega.
APELACIN MERCANTIL. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE

DESECHA UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.
El artculo 1356 del Cdigo de Comercio, en vigor despus del decreto de
reformas de veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, esta-
blece, en lo que interesa, que sern apelables las resoluciones que se dicten
en los incidentes, sin hacer alusin expresamente a los autos que los dese-
chan por improcedentes; sin embargo, stos deben estimarse incluidos en
la expresin "resoluciones" a que se refiere el citado precepto, ya que produ-
cen los mismos efectos legales que las interlocutorias que los declaran infun-
dados, esto es, dejan subsistentes las situaciones jurdicas impugnadas a
travs de ese medio de defensa; en consecuencia, el recurso de apelacin
interpuesto en contra del auto que desecha el incidente de nulidad de
actuaciones es procedente.

CIRCUITO.
VI.2o.C.303 C
Amparo en revisin 19/2003.Marco Antonio Matamoros Len.30 de enero de

2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.
Secretaria: Gloria Margarita Romero Velzquez.
ARRESTO. EL DECRETADO EN CONTRA DE UNA PERSONA MO-

RAL ES ILEGAL SI EN EL ACUERDO RECLAMADO NO SE SEA-
LA EL NOMBRE DE LA PERSONA FSICA EN CONTRA DE LA
CUAL SE PRETENDE EJECUTAR, POR LO QUE EL JUEZ DE DIS-
TRITO SE ENCUENTRA IMPOSIBILITADO PARA DEDUCIRLO DE
LAS CONSTANCIAS.El arresto que se reclama en un juicio de garan-
tas, decretado en contra de una persona moral, deviene ilegal, porque se
decreta en contra de persona indeterminada; ello es as porque si en el acuerdo
reclamado el Juez responsable omite precisar el nombre de la persona
fsica en contra de la cual decreta el arresto reclamado, el Juez de Distrito
se encuentra imposibilitado para deducirlo de las constancias de autos,
pues ello equivale a perfeccionar el acto reclamado, en contravencin a lo
establecido por el primer prrafo del artculo 78 de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIR-

CUITO.
VI.1o.C.47 C
Amparo en revisin 266/2002.Jos Fernndez Rocha, por s y en su carcter de repre-

sentante legal del Colegio Tecnolgico Gmez, A.C.12 de septiembre de 2002.
Unanimidad de votos.Ponente: Eric Roberto Santos Partido.Secretario: Roberto
Javier Snchez Rosas.
1692 MARZO DE 2003
AUTO QUE PONE FIN AL JUICIO. EL AMPARO DIRECTO ES LA

VA EN LA QUE DEBE SER IMPUGNADO, AUN CUANDO NO SE
HUBIERA AGOTADO EL RECURSO ORDINARIO.El auto que po-
ne fin al juicio, as sea recurrible, para efectos de determinar la va en la
que puede ser impugnado, constituye la ltima resolucin y no aquella que
resuelve el recurso procedente contra el indicado provedo o, en su caso, el
acuerdo que declara firme el respectivo auto, porque la procedencia del juicio
de amparo directo, competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito,
est prevista en el artculo 158 de la Ley de Amparo en trminos claros
acerca de que la materia del juicio de amparo son las sentencias definiti-
vas o laudos y aquellas resoluciones que pongan fin al juicio, y si bien ese
numeral exige, adems, que las resoluciones sean definitivas, es decir, que
respecto de ellas no proceda recurso ordinario por el que puedan ser modi-
ficadas o revocadas, esta ltima disposicin incide solamente por cuanto
hace a la procedencia y no por cuanto a la va por la cual deban ser im-
pugnadas dichas determinaciones; es decir, por como est redactado el
indicado artculo 158, siendo el acto reclamado una ltima resolucin o
sentencia definitiva, esas resoluciones deben ser impugnadas por la va de
amparo directo y lo inherente al principio de definitividad, esto es, al estudio
relativo a si procede o no recurso contra la resolucin que se reclame y si
se agot o no ese recurso, es un tema que toca dilucidarlo al Tribunal Cole-
giado al proveer sobre la admisin de la demanda o al resolver en definitiva
el asunto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.

XVI.1o.5 K
Amparo en revisin (improcedencia) 307/2002.Arturo Flores Corona.17 de enero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Vctor Manuel Estrada Jungo.Secre-
tario: Taide Noel Snchez Nez.
AUTORIZADOS EN TRMINOS DEL SEGUNDO PRRAFO DEL

ARTCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, EN EL JUICIO DE GARAN-
TAS EN MATERIA PENAL PROMOVIDO POR EL APODERADO
DEL QUEJOSO, DESIGNACIN DE.El apoderado que promueve
juicio de amparo en materia penal en nombre y representacin del directa-
mente quejoso est facultado para designar autorizados en trminos del
segundo prrafo del artculo 27 de la Ley de Amparo, cuando del pro-
pio poder aparece que el mandante le otorg facultades generales y espe-
ciales, porque el numeral 4o. de la ley en cita contempla el supuesto de
que el quejoso puede acudir al amparo a travs de su representante o
defensor. De manera que cualquiera de stos, juntamente con el impetran-
te, en la relacin jurdico procesal, tienen el carcter de "parte agraviada", de
donde surge el derecho del mandatario para la designacin de autorizados,

la que adems no est prohibida expresamente en la disposicin de que se
trata; por tanto, el impedirle el ejercicio de tal derecho, se traducira en un
menoscabo en la defensa del poderdante. En cambio, cuando el promo-
vente del juicio es el directamente agraviado, los autorizados designados
por ste no pueden, a su vez, designar a otro profesionista para tal efecto, ya
que en este punto s existe prohibicin expresa en el numeral y apartado
invocados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO

CIRCUITO.
IV.1o.P.8 P
Reclamacin 4/2002.8 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Mara

Luisa Martnez Delgadillo.Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Reclamacin 5/2002.8 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente:

Mara Luisa Martnez Delgadillo.Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Reclamacin 6/2002.8 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Mara

Luisa Martnez Delgadillo.Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
AVERIGUACIN PREVIA. SU ACCESO A ELLA POR PARTE DEL

INCULPADO NO IMPLICA EL DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN
COPIAS CERTIFICADAS DE LA MISMA (LEGISLACIN DEL ESTA-
DO DE MXICO).El artculo 118 del Cdigo de Procedimientos Penales
vigente en el Estado de Mxico establece que las diligencias de averigua-
cin previa se practicarn secretamente y slo podrn tener acceso a ellas
el ofendido, la vctima, el indiciado y su defensor; este numeral tiene nti-
ma relacin con el diverso precepto 30 del ordenamiento legal en cita, y
de una interpretacin de ambos artculos se colige la existencia de una
limitante respecto a la facultad del inculpado a consultar en la oficina del
Ministerio Pblico y en presencia del personal el expediente de la averi-
guacin previa, no dejando lugar a duda que el trmino "slo podrn tener
acceso", resulta limitativo a consultar las constancias relativas, pero de ello
no se puede inferir que dentro de los derechos que se otorgan al inculpado,
est el de que se le expidan copias certificadas de la indagatoria.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
II.1o.P.125 P
Amparo en revisin 237/2002.5 de septiembre de 2002.Unanimidad de votos.

Ponente: Rogelio Snchez Alcuter.Secretaria: Alma Jeanina Crdoba Daz.
1694 MARZO DE 2003
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X,

noviembre de 1999, pgina 960, tesis VII.1o.P.113 P, de rubro: "AVERIGUACIN
PREVIA. SU ACCESO A ELLA POR PARTE DEL INCULPADO NO IMPLICA EL
DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN COPIAS CERTIFICADAS DE LA MISMA
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).".
B
BIENES Y SERVICIOS SUNTUARIOS. TIENE INTERS JURDICO
PARA RECLAMAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO
OCTAVO TRANSITORIO DE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDE-
RACIN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2002, QUE PREV EL
IMPUESTO A LA ENAJENACIN CORRESPONDIENTE, EL CAU-
SANTE DE AQUL, AUNQUE SLO SEA RETENEDOR.Del texto
del artculo octavo transitorio de la Ley de Ingresos de la Federacin para
el ejercicio fiscal de dos mil dos, que establece el impuesto a la venta de
bienes y servicios suntuarios, se desprende que se estableci a cargo de las
personas fsicas y morales que en el territorio nacional realicen determina-
das actividades (entre ellas, la venta de bebidas alcohlicas, excepto cerveza
y vino de mesa); de lo que se llega al conocimiento de que el contribuyente
directo o sujeto jurdico obligado a enterar el impuesto de mrito es quien
enajena bienes o presta servicios considerados como suntuarios. As, la
persona que acredita esta circunstancia es quien resulta ser el sujeto pasivo
jurdico del tributo y en quien recae la obligacin sustantiva o principal de
dar, adems de las accesorias de hacer y no hacer, por ms y no obstante
que econmicamente pueda trasladar el monto de la contribucin al sujeto
pagador o econmico del impuesto que, en el caso, es el consumidor. Luego,
las personas que realicen las actividades precisadas en el aludido precepto
estn obligadas al pago del impuesto, aun cuando quienes en realidad
sufraguen o soporten econmicamente su erogacin sean los consumidores
de dichos bienes y servicios suntuarios, ya que en la relacin jurdico-tri-
butaria, los obligados son el sujeto activo o acreedor y el prestador del
servicio o el que enajena bienes como sujeto pasivo (jurdico) o deudor,
con la suma de obligaciones de dar (entero del impuesto) y de hacer
(presentacin de avisos y declaraciones y expedicin de comprobantes).
En ese tenor, el sujeto pasivo del impuesto es ms que un retenedor, ya
que incide en su esfera jurdica la responsabilidad por el contexto de
obligaciones tanto de dar, hacer y no hacer, como sustantivas y adjetivas
1695
1696 MARZO DE 2003
que define la ley; de ah su inters jurdico, pues resiente un agravio, lo cual

significa que se encuentra habilitado y legitimado para reclamar en el amparo
la inconstitucionalidad del artculo que nos ocupa, ya que es el jurdicamente
imputable, por ms que se aduzca que slo traslada el gravamen al sujeto
pasivo econmico o pagador.

PRIMER CIRCUITO.
I.4o.A.382 A
Amparo en revisin 226/2002.Marea Fisher, S.A. de C.V.4 de diciembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Jean Claude Tron Petit.Secretaria: Alma
Margarita Flores Rodrguez.
Amparo en revisin 228/2002.Italo Conceptos, S.A. de C.V.4 de diciembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Rubn Pedrero Rodrguez.Secretario:
Francisco Alonso Fernndez Barajas.
C
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA DECRETADA POR EL JUEZ AL
RESOLVER EL RECURSO DE REVOCACIN. CASO EN QUE
LA RESOLUCIN ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO, SIN
QUE IMPLIQUE INOBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE DEFINITIVI-
DAD QUE RIGE EL JUICIO DE GARANTAS (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE JALISCO).De acuerdo con lo dispuesto por el artculo
29 bis, fraccin IX, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco, el provedo que decreta la caducidad de la instancia es impugnable a
travs de apelacin, mientras que el auto que la niega no es recurrible. Em-
pero, la primera hiptesis admite una excepcin a la regla en cuanto a su
impugnacin, la que se surte cuando el acuerdo que decreta la caducidad
se contenga en la resolucin que decida un recurso, como el de revocacin,
que en trminos de los artculos 428 y especficamente el 433 del propio
ordenamiento es irrecurrible. As, la regla general de impugnacin de los
acuerdos que decretan la caducidad no debe regir porque parte de la base
de que la caducidad no va a decidirse a travs de un recurso, sino median-
te un acuerdo autnomo, pues lo lgico es, desde el punto de vista del derecho
procesal, que el rgano jurisdiccional la declare en forma oficiosa o a peticin
de parte, pero no con motivo de la interposicin de un recurso, tan es as que
el legislador previ la apelacin para el caso en que se decrete y proscribi
cualquier otro recurso cuando se niegue. Por tanto, si se consider operante
esa figura jurdica en la resolucin que decidi un recurso de revocacin,
que se hizo valer contra el acuerdo del Juez que omiti decretarla de oficio, tal
resolucin debe tenerse como definitiva para los efectos del juicio de amparo
directo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIR-

CUITO.
III.5o.C.30 C
1697
1698 MARZO DE 2003
Amparo directo 386/2002.Constructora URIM, S.A. de C.V.20 de septiembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Enrique Dueas Sarabia.Secretario:
Csar Augusto Vera Guerrero.
CADUCIDAD. LA PREVISTA EN LA LEY FEDERAL DE PROCE-

DIMIENTO ADMINISTRATIVO ES APLICABLE SUPLETO-
RIAMENTE A LA LEY GENERAL DE SALUD.De la exposicin de
motivos, dictamen y artculos transitorios de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, se advierte que sta tiene como finalidad unificar los proce-
dimientos administrativos que se siguen ante la administracin pblica federal,
para lo cual crea un procedimiento administrativo tipo y establece principios
generales que rigen la actuacin de la administracin, y dicho procedimiento
comn prev los principios y normas que definen su estructura general y
prescriben la forma de elaboracin, los requisitos de validez y eficacia, los
modos de revisin y los medios de ejecucin de los actos administrati-
vos, incluyendo las garantas procesales de los particulares. Ahora bien, en
atencin a la naturaleza unificadora de la ley que nos ocupa, se debe
concluir que la caducidad que prev es aplicable supletoriamente a los
procedimientos que establece la Ley General de Salud, pues aunque sta
no la contempla, es una forma de dar por concluido el procedimiento
administrativo, atendiendo a la actitud pasiva de la autoridad que es omisa
en dictar la resolucin que corresponda en el tiempo que fija la ley para
cada caso y, por otra parte, la suplencia opera para aclarar o subsanar
alguna omisin, oscuridad o deficiencia que exista en la ley especial y que sea
indispensable para su mejor observancia.

PRIMER CIRCUITO.
I.4o.A.377 A
Revisin fiscal 278/2002.Subdirector de Recursos Administrativos de la Direccin

General de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Salud, Unidad Administrativa
encargada de la Defensa Jurdica de las autoridades demandadas.16 de octubre
de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla.
Secretario: Antonio Villaseor Prez.
Revisin fiscal 296/2002.Subdirector de Recursos Administrativos de la Direccin

General de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Salud, Unidad Administrativa
encargada de la Defensa Jurdica de las autoridades demandadas.30 de octubre
de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla.Secreta-
ria: Indira Martnez Fernndez.
CERTIFICACIN CONTABLE. LA ALZADA NO EST FACULTADA

PARA ANALIZAR LA CUESTIN RELATIVA A LA FALTA DE TTU-
LO DE CONTADOR DE QUIEN LA EXPIDE, SI NO SE HIZO VALER

COMO EXCEPCIN NI SE JUSTIFIC STA.En virtud de que el
artculo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito establece que el estado de
cuenta certificado por el banco acreditante tiene pleno valor convictivo de su
contenido, sin necesidad de otro requisito, salvo prueba en contrario, es me-
nester que el demandado desvirte dicha presuncin legal; de ah que si
en el particular los enjuiciados pretendan hacer valer la cuestin relativa a
la carencia de ttulo del contador autorizado por la institucin bancaria para
expedir la certificacin aludida, era necesario que lo alegaran como excep-
cin al contestar la demanda y que, adems, justificaran la misma en la dilacin
probatoria correspondiente; en consecuencia, al no haberlo hecho as, el
tribunal de apelacin no se encontraba facultado para analizar este tema,
aun cuando se haya propuesto como agravio, pues la falta de ttulo del conta-
dor autorizado no es un requisito establecido en el precepto legal invocado
y, por ende, no constituye un elemento indispensable para la procedencia
de la accin ejecutiva mercantil.

CUITO.
VI.2o.C.289 C
Amparo directo 473/2002.Plantas y Flores El Edn, S.A. de C.V. y otros.16 de

enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Humberto Schettino Reyna.
COMISIN ESTATAL DE SANIDAD ANIMAL DE NUEVO LEN,

ASOCIACIN CIVIL. LOS CONFLICTOS CON SUS EMPLEADOS,
NO ESTN SUJETOS AL RGIMEN BUROCRTICO.El artculo
1o. de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica del Estado establece que
la administracin pblica estatal se integra por la administracin pblica cen-
tralizada y paraestatal, y dispone quines las conforman, sin que se advierta
que la Comisin Estatal de Sanidad Animal de Nuevo Len, Asociacin
Civil, se encuentre comprendida en tales supuestos, lo que lleva a establecer
que dicho ente es de aquellos que contempla el artculo 5o. de la ley citada,
es decir, los que por invitacin del gobernador del Estado se integran por
entidades y dependencias de la propia administracin pblica del Estado,
de otros rdenes de gobierno y por personas fsicas o morales, que por sus
actividades y atribuciones sea conveniente convocar a fin de fomentar la
participacin ciudadana en los asuntos de inters pblico; por tanto, tal aso-
ciacin no forma parte de la administracin centralizada o paraestatal del
Poder Ejecutivo del Estado, no obstante que pudiese ser considerado como
un ente auxiliar de la administracin pblica del mismo, y que entre sus
integrantes figuren el gobernador del Estado y los titulares de diversas secre-
1700 MARZO DE 2003
taras, ya que dicha situacin no implica que integre la administracin centra-

lizada o paraestatal del Poder Ejecutivo del Estado; adems, dicha asociacin
no est comprendida en el mbito de competencia del Tribunal de Arbitraje
del Estado, segn se advierte de los artculos 1o. y 91 de la Ley del Servicio
Civil del Estado, pues sta rige las relaciones de trabajo que surjan entre el
Estado y sus trabajadores; por ello, los conflictos de dicha asociacin con
sus empleados no estn sujetos al rgimen burocrtico.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO

CIRCUITO.
IV.3o.T.128 L
Competencia 5/2002.Suscitada entre la Junta Especial Nmero Dos de la Local

de Conciliacin y Arbitraje y el Tribunal de Arbitraje, ambos del Estado de Nuevo
Len.29 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Enrique Cerdn
Lira.Secretaria: Karla Medina Armendaiz.
COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD QUE ACTA EN SUPLENCIA

POR AUSENCIA EN LA SUSCRIPCIN DE ACTOS ADMINISTRA-
TIVOS. DEBE FUNDARSE PLENAMENTE.Independientemente de
que la autoridad administrativa acte en virtud de delegacin de faculta-
des o suplencia por ausencia, debe fundar debidamente su participacin
activa en el acto de referencia, sealando al efecto tanto el precepto como el
ordenamiento que contemplen especficamente la competencia ejercida,
el que seala la posibilidad de suplencia y el que otorga facultades para
ejercer la misma, pues slo as se cumple con la garanta de legalidad deri-
vada del artculo 16 de nuestra Carta Magna.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.

XV.2o.24 A
Amparo directo 811/2002.Luis Bretn Rodrguez.22 de enero de 2003.Unani-

midad de votos.Ponente: Jorge Martnez Aragn.Secretaria: Magaly Herrera
Olaiz.
COMPETENCIA. QUEDA SIN MATERIA EL CONFLICTO CUANDO

EN EL JUICIO NATURAL SE CIT A LAS PARTES PARA OR EL
LAUDO, DE ACUERDO CON EL ARTCULO 135 DE LA LEY PARA
LOS SERVIDORES PBLICOS DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS
MUNICIPIOS.El numeral 139 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, de aplicacin supletoria a la ley burocrtica del Estado
de Jalisco, establece que: "Si de la demanda, o durante la secuela del
procedimiento, resultare, a juicio del tribunal, su incompetencia, la declarar
de oficio."; por su parte, la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de
Jalisco y sus Municipios, en el precepto legal 135, aplicable en la poca
en que se suscit la cuestin de competencia, estableca que concluida la
recepcin de las pruebas y practicadas las diligencias ordenadas por el tribu-
nal, se declarar concluido el procedimiento y se citar a las partes a or el
laudo; de ah que en atencin a tal ordenamiento legal, si en el juicio natural
concluy el procedimiento citndose para or el laudo, resulta ilegal la de-
cisin del Tribunal de Arbitraje y Escalafn que se rige bajo dicha legislacin,
de declararse incompetente para resolver el asunto relativo, dado que tal
resolucin es extempornea, lo que da lugar a declarar sin materia el con-
flicto competencial correspondiente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

TERCER CIRCUITO.
III.2o.T.79 L
Competencia 21/2002.Suscitada entre el Tribunal de Arbitraje y Escalafn y la

Quinta Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo, ambos del Estado de
Jalisco.24 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Hugo Gmez
vila.Secretaria: Mara Guadalupe de Jess Meja Pulido.

Segunda Junta Especial de la Local de Conciliacin y Arbitraje, ambos del Esta-
do de Jalisco.31 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Fer-
nando Cotero Bernal.Secretario: Luis Enrique Vizcarra Gonzlez.

Quinta Junta Especial de la Local de Conciliacin y Arbitraje, ambos del Esta-
do de Jalisco.31 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Fer-
nando Cotero Bernal.Secretario: Luis Enrique Vizcarra Gonzlez.
COMPETENCIA. QUEDA SIN MATERIA EL CONFLICTO RELATI-

VO, CUANDO PREVIAMENTE LA AUTORIDAD RESPECTIVA, EN
RESPUESTA A LA EXCEPCIN PROPUESTA, EMITI PRONUN-
CIAMIENTO CONSIDERNDOSE COMPETENTE Y STE QUED
FIRME.La cuestin de competencia es un presupuesto procesal, por lo
que debe ser analizada de oficio por la autoridad del conocimiento en los
trminos que le indique la ley; sin embargo, cuando previamente estim
improcedente la excepcin de incompetencia propuesta por alguna de las
partes en el natural y en la resolucin que recay sostuvo su competencia,
quedando firme tal pronunciamiento en el juicio natural, dej de ser cues-
tin de orden pblico, por lo que dicha autoridad se encuentra impedida
para declararse con posterioridad a esa determinacin incompetente de
1702 MARZO DE 2003
oficio, resultando as extempornea tal resolucin, lo que da lugar a declarar

sin materia el conflicto competencial respectivo.

TERCER CIRCUITO.
III.2o.T.19 K

Quinta Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo, ambos del Estado de
Jalisco.24 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Hugo Gmez
vila.Secretaria: Mara Guadalupe de Jess Meja Pulido.
COMPRAVENTA, CONTRATO DE. PARA EXIGIR SU OTORGAMIENTO

EN ESCRITURA PBLICA DEBE DEMOSTRARSE FEHACIEN-
TEMENTE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE PUEBLA).Si con las pruebas rendidas por la parte actora
en el juicio de otorgamiento de contrato de compraventa en escritura p-
blica, no se demuestra fehacientemente la voluntad de las partes para
celebrar dicho acuerdo, no es posible exigir que se le d la forma legal de
que carece, ya que si bien el artculo 208 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla dispone que cualquiera de las partes que
celebren un contrato sin la formalidad prevista en la ley, cuenta con accin
para exigir a la otra que se otorgue el documento correspondiente, lo cierto
es que tal precepto debe relacionarse con el diverso numeral 1494 del
cdigo sustantivo de la materia y entidad federativa aludidos, el cual pre-
cepta que en el caso en que el contrato adolezca de la forma legal, para
exigir que adquiera sta, debe constar fehacientemente la voluntad de las
partes contratantes.

CIRCUITO.
VI.2o.C.305 C
Amparo directo 408/2002.Instituto Poblano de la Vivienda.30 de enero de

2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.
Secretario: Ral ngel Nez Solorio.
COMPRAVENTA, CONTRATO PRIVADO DE. ES DE FECHA CIER-

TA SI SE RATIFICA ANTE FEDATARIO PBLICO O FUNCIONA-
RIO AUTORIZADO, AUNQUE NO SE HAYA CELEBRADO ANTE
STE.Aun cuando la jurisprudencia nmero 46/99 de la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: "INTERS
JURDICO EN EL AMPARO, INEFICACIA DEL CONTRATO PRIVADO DE
COMPRAVENTA DE FECHA INCIERTA, PARA ACREDITARLO.", refiere

que el documento privado en que se haga constar el acto traslativo de do-
minio tiene fecha cierta "a partir del da en que se celebran ante fedatario
pblico o funcionario autorizado, o son inscritos en el Registro Pblico de
la Propiedad de su ubicacin, o bien, a partir de la muerte de cualquiera
de los firmantes", de la lectura de la ejecutoria que le dio origen se desprende
que en realidad alude a la presentacin ante funcionario investido de fe
pblica del documento privado correspondiente para su ratificacin y no
precisamente a la celebracin forzosa ante notario pblico; por tanto, la
ratificacin del contrato privado de compraventa ante dicho funcionario,
debe considerarse de fecha cierta y, por ende, suficiente para acreditar el
inters jurdico del quejoso como propietario del inmueble materia del juicio
del que emanan los actos reclamados.

CIRCUITO.
VI.2o.C.288 C
Amparo en revisin 439/2002.Jos Francisco Ernesto Colombres Aldama.16 de

enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Se-
cretario: Humberto Schettino Reyna.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV,

mayo de 2002, pgina 1211, tesis I.9o.C.93 C, de rubro: "DOCUMENTOS
PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS. INTERPRETACIN DE LA TESIS DE JU-
RISPRUDENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN, CUYO RUBRO DICE: INTERS JURDICO EN EL AMPARO,
INEFICACIA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE FECHA IN-
CIERTA, PARA ACREDITARLO..".
Nota: La jurisprudencia citada aparece publicada en el Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, diciembre de 1999, pgina 78.
CONCURSO MERCANTIL, DECLARACIN DE. PROCEDE CON

BASE EN PRESUNCIONES LEGALES.De la interpretacin armnica
de los artculos 9o., 10, 11 y 43, fraccin III, de la Ley de Concursos
Mercantiles, se concluye que para declarar en concurso mercantil a un
comerciante, es indispensable una situacin de incumplimiento generalizado
en el pago de sus obligaciones, misma que existe cuando concurren las
siguientes condiciones: 1. Que se trate de incumplimiento en las obligaciones
de pago a dos o ms acreedores distintos; 2. Que las obligaciones que
tengan por lo menos treinta das de vencidas, representen por lo menos el
treinta y cinco por ciento o ms de todas las obligaciones a cargo del co-
merciante a la fecha de presentacin de la demanda o solicitud de concurso;
y, 3. Que el comerciante no tenga activos para hacer frente a por lo menos
1704 MARZO DE 2003
el ochenta por ciento de sus obligaciones vencidas a la fecha de presentacin

de la demanda. Lo anterior se corrobora atendiendo a lo previsto en el
artculo 43, fraccin III, de la citada ley, el cual establece que la sentencia
de concurso mercantil se fundar en trminos de lo establecido en el artculo
10 de la propia ley. Ahora bien, al establecer el artculo 11 de ese orde-
namiento que se presumir que un comerciante incumpli generali-
zadamente en el pago de sus obligaciones, cuando se presente alguna de
las situaciones que dicha disposicin especifica, no hace otra cosa que reco-
nocer que la existencia o exteriorizacin de determinados hechos, hace
inferir el estado de incumplimiento generalizado, es decir, se trata de hechos
generadores de una presuncin legal, por lo que una vez acreditado
plenamente el hecho que sirva de base a la presuncin, por ejemplo, la
ocultacin o ausencia a que alude la fraccin III del mencionado artculo
11, es dable presumir la situacin de incumplimiento generalizado, inclu-
yendo, desde luego, la concurrencia de todas las condiciones legales
necesarias para la existencia de ese estado de incumplimiento, en tanto
que no puede lgicamente presumirse el todo prescindiendo de una de las
partes que lo integran. De ah que a falta de prueba directa sobre la actua-
lizacin de los requisitos del artculo 10, la declaracin de concurso pueda
vlidamente fundarse en la existencia de la presuncin legal de que se
viene haciendo mrito, desde luego, siempre y cuando no exista prueba
que destruya o desvirte dicha presuncin, como lo sera aquella que pusiese
de relieve la ausencia de una de las condiciones legalmente indispensables
para la configuracin del estado de incumplimiento generalizado.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.8o.C.239 C
Amparo directo 236/2002.Deportiva San ngel, S.A. de C.V. y coags.3 de julio

de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Abraham S. Marcos Valds.
Secretaria: Patricia Villa Rodrguez.
CONFESIN CALIFICADA DIVISIBLE. CASO EN QUE SE CONFI-

GURA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).Si bien es cierto
que la confesin es el reconocimiento de la propia responsabilidad y de la
participacin personal en la comisin de un delito, como lo establece el artcu-
lo 124 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el
Estado, tambin lo es que si el procesado, reconociendo su responsabilidad,
introdujo argumentos tendientes a acreditar que su actuacin fue legal, ste
debe demostrar tal circunstancia, pues el que afirma est obligado a probar
y, en caso de negar, es necesario probar la negativa cuando contrara una
presuncin legal, o envuelva la afirmacin expresa de un hecho, segn
lo prevn los artculos 192 y 193 del ya mencionado cdigo, por lo que
dicho reconocimiento debe ser considerado como una confesin califi-
cada divisible, y producir sus efectos en lo que le perjudica, de conformi-
dad con lo que dispone el diverso 194 del mismo ordenamiento legal, siempre
y cuando la conducta a l atribuida, a su vez se acredite en autos con otros
medios de conviccin.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIR-

CUITO.
VI.1o.P.202 P

Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas.Secretaria: Alicia Guadalupe Daz y Rea.
CONTRATO VERBAL. SU CELEBRACIN PUEDE DEMOSTRAR-

SE POR MEDIOS DE PRUEBA DISTINTOS DE LA TESTIMO-
NIAL.Si bien es cierto que la existencia de un contrato verbal, por regla
general, se demuestra con el dicho de los testigos que presenciaron su
celebracin, tambin lo es que aunque dicho medio de conviccin sea el
idneo no es el nico, en virtud de que la celebracin de tal acto jurdico
puede acreditarse en juicio a travs de diversas probanzas debidamente
adminiculadas entre s; considerar lo contrario implicara admitir que un
pacto verbal que no fue presenciado por testigos no pueda ser demostrado
a pesar de contar con otros medios de prueba que acrediten su celebracin.

CIRCUITO.
VI.2o.C.302 C
Amparo directo 472/2002.Jos Hernndez Rosete y otra.30 de enero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez.Secretario:
Enrique Baigts Muoz.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III,

junio de 1996, pgina 785, tesis VI.2o.49 C, de rubro: "ARRENDAMIENTO,
CONTRATO VERBAL DE. PUEDE COMPROBARSE CON DIVERSOS MEDIOS
DE CONVICCIN, NO NICAMENTE CON LA TESTIMONIAL.".
CONTRATOS DE TRABAJO POR TIEMPO INDEFINIDO, HIPTE-

SIS EN LOS QUE LOS CONTRATOS SUCESIVOS POR TIEMPO
DETERMINADO SON CONTRARIOS A LA NATURALEZA DEL
SERVICIO Y ADQUIEREN EL CARCTER DE.Del artculo 37, frac-
cin I, de la Ley Federal del Trabajo, se desprende que el sealamiento de
tiempo determinado para la proteccin del servicio puede estipularse cuando
1706 MARZO DE 2003
lo exija la naturaleza del mismo; pero si el desempeo del trabajo ha

sido necesario por un periodo prolongado de tiempo, que comprende varios
aos, aun cuando hayan mediado interrupciones de uno a tres das entre
los contratos, es obvio que tal conducta es una estrategia de la patronal
para burlar el principio de estabilidad en el trabajo en perjuicio de la parte
actora, pues el precepto legal en mencin es muy claro en el sealamiento
de que un tiempo determinado slo est permitido cuando lo exija la natu-
raleza del servicio que se va a prestar lo que, adems, es indispensable
probar; por ello, no se puede convenir en que los contratos fueron celebra-
dos para suplir, transitoria o temporalmente, la prestacin de un servicio,
o que la obra determinada para la cual fue contratada la trabajadora no
constituye una actividad normal y permanente, si sta se ha realizado por
varios aos; en consecuencia, los contratos, al no ajustarse al precepto
citado, constituyen una relacin laboral por tiempo indefinido.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO.

XIX.3o.2 L
Amparo directo 296/2002.Instituto Mexicano del Seguro Social.2 de octubre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Rolando Rocha Gallegos.Secretario:
Ral Enrique Morales Cadena.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo I, enero a junio

de 1988, Segunda Parte-1, pgina 206, tesis de rubro: "CONTRATO DE TRABAJO
POR TIEMPO DETERMINADO. CASO EN QUE SE CONSIDERA COMO CON-
TRATACIN POR TIEMPO INDEFINIDO.".
COSA JUZGADA. SU ESTUDIO OFICIOSO POR PARTE DE LA

SALA DE APELACIN NO IMPLICA INDEBIDA SUPLENCIA DE
LA QUEJA, POR SER DE ORDEN PBLICO.Constituye un presu-
puesto procesal de orden pblico el que la cuestin que se somete a la
decisin de un rgano jurisdiccional, no haya sido resuelta con antelacin
por sentencia firme, puesto que de existir cosa juzgada respecto de esa
cuestin, el segundo fallo que se dicte carecer de eficacia jurdica, con la
posibilidad adems de incurrir en contradiccin de sentencias. Justamente
de aqu la necesidad, por ser de orden pblico, de que el ad quem realice
la revisin oficiosa respectiva, al margen de si fue o no sometida ante su
potestad esta cuestin en va de agravios, puesto que adquiere plenitud de
jurisdiccin para resolver al respecto, al no existir la figura del reenvo en la
alzada. Desde esta perspectiva, muy lejos de considerarse indebida suplencia
de la queja, es apegado a derecho el proceder de la Sala responsable al
analizar oficiosamente la excepcin de cosa juzgada opuesta por la parte
actora reconvenida al dar contestacin a la accin reconvencional promovida
en su contra, por lo que dicho proceder en modo alguno puede resultar

conculcatorio de garantas individuales en perjuicio de la parte quejosa.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.

XVI.5o.9 C
Amparo directo 663/2002.Eufrosina Espinoza Barrera.4 de diciembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo.Secretario: Martn
Mayorqun Trejo.
CUOTA COMPENSATORIA. LA RESOLUCIN PROVISIONAL QUE

LA IMPONE NO CESA EN SUS EFECTOS SI SE DICT LA DEFI-
NITIVA QUE LA MODIFICA.Se considera que los efectos de un acto
reclamado cesan cuando la autoridad responsable lo deroga o revoca, o
tambin cuando sin revocar o dejar insubsistente el acto provoca una situa-
cin jurdica que definitivamente destruye la que dio motivo al amparo y
repone al quejoso en el goce de la garanta violada, lo que origina una
situacin idntica a aquella que exista antes del nacimiento del acto que
se ataca. Estas hiptesis no se actualizan con la emisin de la resolucin
final de la investigacin antidumping que impone una cuota definitiva,
pues la emisin de la referida resolucin final no hace que cesen los efectos
de la resolucin preliminar que impuso la cuota compensatoria provisional,
ya que el promovente del amparo contina obligado en trminos del artcu-
lo 65 de la Ley de Comercio Exterior a pagar las cuotas compensatorias
provisionales que garantiz a travs de una pliza de fianza, ni en ese caso
se le devuelve el monto de las que haya pagado, lo que significa que no se
le restituye a la situacin que tena hasta antes de la emisin del acto
reclamado, adems de que el acto de aplicacin de los artculos en que se
fundamenta la resolucin preliminar, no se deja sin efectos.
DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRA-

TIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
I.13o.A.68 A
Amparo en revisin 10673/2001.Cargill de Mxico, S.A. de C.V.31 de enero de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Rosalba Becerril Velzquez.Secreta-
rio: Jorge Mercado Meja.
D
DAO MORAL Y DERECHO A LA INFORMACIN.Los artculos
6o. y 7o. de la Constitucin Federal establecen el marco jurdico que a la vez
que consagra el derecho a la libre manifestacin de las ideas y la libertad
de imprenta, les impone lmites consistentes en que la manifestacin de las
ideas no debe ejercerse en forma que ataque la moral, los derechos de tercero,
provoque algn delito o perturbe el orden pblico; la libertad de imprenta
tiene por lmite el respeto a la vida privada, la moral y la paz pblica. Por
su parte, el artculo 1o. de la Ley de Imprenta prev lo que se considera
como ataques a la vida privada, y en su fraccin I establece que lo es
toda manifestacin o expresin hecha por la imprenta o que de cualquier
otra manera circule en la opinin pblica donde se expone a una persona
al odio, desprecio o ridculo y que pueda causarle demrito en su reputacin
e intereses. Como se advierte, en el supuesto de la fraccin I resulta irrele-
vante que la informacin o manifestacin sea falsa o verdadera. Basta que
se exponga a una persona al odio, desprecio o ridculo. El decoro est
integrado por el honor, el respeto, la circunspeccin, la honestidad, el recato,
la honra y la estimacin. Se basa en el principio de que a toda persona,
por el hecho de serlo, se le debe considerar honorable, merecedora de
respeto. La conculcacin de este bien se configura en sentido negativo, cuando
el sujeto activo, sin fundamento, daa a una persona en su honor o en la
estimacin que los dems tienen de ella en el medio social en que se
desenvuelve y que es donde directamente repercute en su agravio. El honor
es un bien objetivo que hace que la persona sea merecedora de confianza.
Si una persona sufre una afectacin en la consideracin que de ella tienen
los dems, se debe entender como una lesin a la estima que los dems le
profesan, o sea, al trato con urbanidad y respeto que merece. El lmite entre
la libertad de expresin y la conducta ilegal del agente slo puede esta-
blecerse mediante la ponderacin de los derechos en presencia, para deter-
minar si la restriccin que se impone al derecho de informacin y expresin
est o no justificada por la limitacin que sufrira el otro derecho a la inti-
1709
1710 MARZO DE 2003
midad. Dada su funcin institucional, cuando se produzca una colisin

entre ambos derechos, el de la informacin goza de una posicin preferente,
y las restricciones a ese derecho deben interpretarse de tal modo que su
contenido esencial no resulte desnaturalizado. Tal valor preferente no es,
sin embargo, absoluto. Si se le reconoce como garanta de la opinin pblica,
slo puede legitimar intromisiones en otros derechos fundamentales que
guarden congruencia con esa finalidad, o sea, que resulten relevantes para
la formacin de la opinin pblica. Carecer de proteccin cuando se ejercite
de manera desmesurada a ese fin.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.4o.C.57 C
Amparo directo 14424/2002.El Espectculo Editorial, S.A. de C.V. y otras.13 de

enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Gilda Rincn Orta.Secre-
taria: Carmina S. Corts Pineda.
DAOS Y PERJUICIOS PROVENIENTES DE ACTOS ILCITOS DE

LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL CMPUTO PARA LA
PRESCRIPCIN DE LA ACCIN RELATIVA SE ENCUENTRA
SUPEDITADO A LA DECLARATORIA DE NULIDAD O INVALIDEZ
DE LOS ACTOS POR PARTE DE AUTORIDAD COMPETENTE.
Si bien conforme al artculo 1161, fraccin V, del Cdigo Civil, el trmino
de dos aos para la prescripcin de la accin de responsabilidad civil prove-
niente de actos ilcitos que no constituyan delitos, empieza a correr a partir
del da en que se verificaron esos actos, lo cierto es que tratndose de actos
provenientes de autoridades administrativas que se reputan como ilci-
tos, debe entenderse que el cmputo para la prescripcin para reclamar
daos y perjuicios inicia a partir de que la autoridad competente declara
por resolucin firme la nulidad o invalidez de tales actos de la autoridad
administrativa, en virtud de que conforme a los artculos 68 del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 8o. de la Ley Federal de Procedimiento Adminis-
trativo, los actos de las autoridades administrativas son legales y vlidos,
mientras no se declare lo contrario por autoridad competente; por lo que el
agraviado carece de legitimacin activa para intentar, desde la verificacin
de tales actos, la accin de responsabilidad civil fundada en la ilicitud de los
mismos y, por consiguiente, no puede estimarse que el trmino prescriptivo
de dicha accin comience a correr a partir del da de la verificacin mate-
rial de los actos administrativos, sino a partir de la declaracin firme de la
nulidad o invalidez de los propios actos por parte de la autoridad competente.
DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.11o.C.61 C
Amparo directo 681/2002.Luis Antonio Mndez Escudero.9 de diciembre de

2002.Mayora de votos.Disidente: Indalfer Infante Gonzales.Ponente: Mara
del Carmen Snchez Hidalgo.Secretario: Fidel Quiones Rodrguez.
Voto particular del Magistrado Indalfer Infante Gonzales: El suscrito no comparte

la decisin de conceder la proteccin constitucional solicitada, en virtud de que
los conceptos de violacin en mi opinin son infundados.En efecto, de las cons-
tancias de autos se desprende que Luis Antonio Mndez Escudero, en la va ordi-
naria civil, demand del administrador general de Ingresos de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, las siguientes prestaciones: El pago de la suma
de catorce millones setecientos treinta y tres mil quinientos nueve pesos con cuarenta
y un centavos, por concepto de daos y perjuicios que sufri el actor en su
patrimonio, dado que desde el catorce de septiembre de mil novecientos noventa
y cinco, las autoridades hacendarias le privaron ilcitamente de la posesin y
propiedad de la aeronave bimotor marca Beechcraft, modelo Queen Air 65-88,
nmero de serie LP-15, matrcula XB-ECC (Extra Bravo Coca Coca), la cual se
encontraba sujeta a un contrato privado de arrendamiento con la empresa Servi-
cios Areos Tursticos, Sociedad Annima.El pago de los meses vencidos que en
calidad de arrendamiento siguieran generndose a partir de la promocin de
la demanda inicial y hasta que el asunto se resolviera en definitiva conforme
a lo establecido en las clusulas segunda y tercera del documento base de la
accin.El pago de los intereses legales por las cantidades que se dejaron de
percibir por concepto de arrendamiento de la citada aeronave como consecuencia
de la ilcita adjudicacin de la misma por las autoridades hacendarias, mismos
que deban calcularse a partir de la fecha en que debi haberse percibido cada
pago mensual por concepto de arrendamiento y hasta que el juicio concluyera
en definitiva en ejecucin de sentencia.El pago de gastos y costas que se
originaran con el juicio.De lo anterior se ve que el actor, hoy quejoso, en la
demanda de origen fundamentalmente exigi el pago de los daos y perjuicios,
los cuales hizo derivar de un acto ilcito consistente en la privacin de la pose-
sin y propiedad de la aeronave ya descrita con antelacin.Admitida la demanda
y seguido el juicio por sus trmites, la Juez a quo dict sentencia definitiva en
donde consider fundada la excepcin de prescripcin de la accin que hizo
valer la parte demandada, sealando que acorde a lo previsto por el artculo 1161,
fraccin V, del Cdigo Civil para el Distrito Federal, la accin de pago de los
daos y perjuicios por hechos ilcitos que no constituyen delitos prescribe en
dos aos, a partir de que se tiene conocimiento de los mismos.Que en el caso,
la actora en el hecho nmero doce confes: "Por investigaciones posteriores del
suscrito, me enter hacia el mes de noviembre de mil novecientos noventa y seis,
que la convocatoria de enajenacin por veintitrs aeronaves entre las que se
encontraba la de mi propiedad, se hizo en el Diario Oficial de la Federacin el
catorce de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, pgina treinta y nueve,
primera seccin (documental J), donde se hace referencia a que el acto de adjudi-
cacin y remate (acto de apertura de ofertas) tendr verificativo el veintinueve
de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, a las diez horas, debiendo
efectuarse el retiro del lote de adjudicacin en un plazo no mayor de treinta das
hbiles (penltimo prrafo de dicha convocatoria).Cabe mencionar que dicha
convocatoria de remate fue un acto ilcito que no se ajust a ningn procedimiento
legal administrativo previo de adjudicacin, sino que fue un acto no ajustado a
derecho, planeado y llevado a la prctica con el fin de apropiarse de manera
arbitraria, prepotente y por propia mano de bienes particulares, lo que se infiere
del hecho de que veintitrs aeronaves hayan sido rematadas en $699,388.00
que dividido entre veintitrs nos da la risible cantidad por aeronave de
$30,408.00, que no es el precio siquiera de un automvil en regulares condiciones,
1712 MARZO DE 2003
siendo que solamente la aeronave del suscrito tena en ese momento un valor
aproximado en el mercado de alrededor de unos ciento cincuenta mil dlares
americanos, que convertidos en pesos (sic) conforme al precio del dlar en
septiembre de mil novecientos noventa y cinco ($6.2743, segn el Diario Oficial
de la Federacin del catorce de septiembre de mil novecientos noventa y cinco
antes citado) (documental J).".Que lo anterior se corroboraba con el original y
las copias certificadas de las documentales que ofreci la actora, de las que se
adverta que sta tuvo conocimiento del acto de adjudicacin por la demandada
de la aeronave materia de la litis a partir del trece de octubre de mil novecientos
noventa y cinco, en que el licenciado Alexandro Argudin Le Roy, gerente del
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico, de la Terminal de Aviacin
Dos, mediante oficio nmero H20-11/421/95, le inform que su aeronave Queen
Air de matrcula XB-ECC, se encontraba a disposicin de la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico, a travs del Consejo Asesor para la determinacin del destino
final de las mercancas que pasaban a poder del fisco federal.Que a partir de
la notificacin del oficio de diecisis de octubre de mil novecientos noventa y
cinco, en que el mencionado gerente del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
Mxico le dio contestacin a su solicitud mediante oficio nmero H20-11/423/95,
al que adjunt copia del acta de trece de octubre de mil novecientos noventa y
cinco, levantada por el inspector Jess Rojas Flores, en su carcter de autoridad
aeronutica federal, de la cual se desprende que la aeronave fue movida del
estacionamiento donde se encontraba y que fue llevada al hangar de la compaa
Aerosistemas, Sociedad Annima de Capital Variable, a quien le solicitaron que
justificara dichas operaciones y dicha empresa manifest ser duea de las aero-
naves y proporcion recibo de su compra, adquisicin que efectu con la com-
paa Fideliq.Que ello se reforzaba con la confesin que la actora verti en su
escrito inicial de demanda al manifestar que a partir del mes de noviembre de
mil novecientos noventa y cinco, por investigaciones posteriores se enter de la
convocatoria de enajenacin por veintitrs aeronaves entre las que se encontraba
la de su propiedad, la que se hizo en el Diario Oficial de la Federacin el catorce
de septiembre del ao citado y donde se hizo referencia a que el acto de adju-
dicacin y remate tendra verificativo el veintinueve de septiembre del mismo
ao a las diez horas, debiendo efectuar el retiro del lote de adjudicacin en un
plazo no mayor de treinta das hbiles.Que el actor al manifestar que la
convocatoria ya mencionada era un acto ilcito, estuvo en aptitud de ejercitar, a
partir del mes en que se enter, la accin que pretenda, es decir, el pago de los
daos y perjuicios causados con motivo de la adjudicacin de la aeronave, materia
del juicio, sin derecho por la demandada.Que por ende, la accin se encontra-
ba prescrita porque la demanda se present hasta el veintisis de noviembre de
mil novecientos noventa y nueve, ello con independencia de que hubiera solicitado
la devolucin de la aeronave al acreditar ante las autoridades fiscales su legal
procedencia en el pas y que no se encontraba en estado de abandono en el
estacionamiento del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico; lo anterior,
en trminos de lo establecido por el artculo 2107 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal que dispone: "La responsabilidad de que se trata en este ttulo, adems
de importar la devolucin de la cosa o su precio, o la de entrambos, en su caso,
importar la reparacin de los daos y la indemnizacin de los perjuicios.".
Que de este precepto legal se adverta que la parte actora tena dos acciones a
seguir, que era la solicitud de la nulidad de la resolucin que orden el pago de
su aeronave por una suma que no consider legal y, por otro lado, la accin
de resarcimiento econmico, con motivo de los daos y perjuicios que ahora se
reclaman.Que al resultar fundada la excepcin de prescripcin opuesta por la
parte demandada, se absolva a sta de las prestaciones reclamadas en la demanda
inicial.No conforme con ese fallo, la parte actora interpuso recurso de apelacin
del cual correspondi conocer al Primer Tribunal Unitario en Materias Civil y

Administrativa del Primer Circuito, quien confirm en todos sus trminos lo susten-
tado por la Juez a quo, de que en el caso la accin ejercitada por el actor se
encontraba prescrita, en trminos de lo dispuesto por la fraccin V del artculo
1161 del Cdigo Civil para el Distrito Federal.sta es la sentencia que se reclama
en la demanda de amparo.La mayora de los integrantes de este Tribunal Cole-
giado estima que el Tribunal Unitario actu ilegalmente, porque ste consider
que la Juez a quo no estuvo en lo correcto al declarar fundada la excepcin de
prescripcin opuesta por la parte demandada, pues dicha mayora seala que
hasta en tanto no existiera por parte de la autoridad administrativa la declaracin
de nulidad de ilicitud del acto de adjudicacin administrativa de la aeronave
motivo de la litis, no naca el derecho del actor para ejercer la accin de daos
y perjuicios por responsabilidad civil, dado que el acto administrativo tena la
presuncin de ser legal y vlido, mientras no se demostrara lo contrario, a travs
de aquella declaracin firme; de tal forma que el trmino de la prescripcin de
la accin no poda correr antes de que se hiciera la declaracin de nulidad e
ilicitud del citado acto administrativo, lo que aconteci el cuatro de junio de mil
novecientos noventa y ocho y, por ende, el lapso de dos aos previsto en el
artculo 1161, fraccin V, del Cdigo Civil para el Distrito Federal feneci el cuatro
de junio de dos mil, y si la demanda de origen se present el veintisis de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve, la misma se exhibi antes
de que se consumara la prescripcin de la accin intentada por el actor.El suscrito
no comparte el criterio de la mayora por virtud de los siguientes razonamien-
tos.Antes de proceder al anlisis de la fraccin V del artculo 1161 del Cdigo
Civil Federal, se estima necesario realizar una breve exposicin del hecho ilcito
como fuente extracontractual de obligaciones en nuestro sistema jurdico.
El artculo 1830 del Cdigo Civil Federal, seala como hecho ilcito todo aquel
que es contrario a las leyes de orden pblico o a las buenas costumbres.En
efecto, el dispositivo legal establece: "Artculo 1830. Es ilcito el hecho que es
contrario a las leyes de orden pblico o a las buenas costumbres.".Por su parte,
el artculo 1910 del citado ordenamiento civil sustantivo dispone: "Artculo 1910.
El que obrando ilcitamente o contra las buenas costumbres cause dao a
otro, est obligado a repararlo ...".Este ltimo precepto legal prev el hecho
ilcito que engendra obligaciones, el que es fuente de ellas, al establecer la
obligacin de reparar daos (responsabilidad civil) a cargo de quien incurre en
una conducta antijurdica y daosa.No basta para que exista la obligacin
de resarcir las daos ocasionados por un hecho ilcito, la existencia de estos dos
elementos: antijuridicidad y el dao, sino que es necesario que exista la culpa.
En efecto, el artculo 1914 del Cdigo Civil en cita establece: "Artculo 1914.
Cuando sin el empleo de mecanismos, instrumentos, etc., a que se refiere el
artculo anterior y sin culpa o negligencia de ninguna de las partes se producen
daos, cada una de ellas los soportar sin derecho a indemnizacin.".As, el
hecho ilcito como fuente de obligaciones, debe entenderse como una conducta
antijurdica, culpable y daosa, que impone a su autor la obligacin de resarcir
los daos (responsabilidad civil).Manuel Bejarano Snchez, en su obra titulada
Obligaciones Civiles, cuarta edicin, Editorial Porra, Mxico, mil novecientos
noventa y siete, reconoce como elementos del hecho ilcito los siguientes: la
antijuridicidad, la culpa y el dao.La antijuridicidad entendida como toda con-
ducta o hecho que viola lo establecido por las normas de derecho.Luego, la
antijuridicidad es el dato que califica a una conducta o a una situacin, la cual
choca con lo preceptuado en la norma jurdica.Ahora bien, para que se
produzca el hecho ilcito civil, es necesario que la conducta sea errnea, provenga
de negligencia o falta de cuidado, es decir, que se trate de un proceder en
falta, de un proceder culpable, o de una actitud malvola o intencional.Acorde
1714 MARZO DE 2003
lo expuesto, incurre en culpa quien proyecta voluntariamente su accin hacia un

fin perjudicial y quien, debiendo preverlo, no lo ha hecho, o vislumbrndolo,
no toma las medidas racionales para evitarlo.Sin embargo, como se ha dicho, no
basta una conducta antijurdica y culpable para generar obligaciones, sino que
tambin se necesita la existencia de un dao.Ello es as, ya que mientras la
accin contraria a derecho y errnea no produzca una prdida para otra per-
sona, no surgirn las obligaciones, pues el dao es el que establece el vnculo de
derecho entre el autor del hecho ilcito y la vctima del mismo.La doctrina
apunta la necesidad de que exista un vnculo de causalidad entre el hecho y el
dao, ya que el derecho protege a la vctima cuando el dao ha sido consecuen-
cia de una conducta ajena antijurdica y culpable.De lo antes expuesto, se
concluye que para que se genere el hecho ilcito como fuente extracontractual
de obligaciones, es necesaria la existencia de una conducta antijurdica, culpable
y daosa.Puntualizado lo anterior, debe decirse que el artculo 1161 del C-
digo Civil, en su fraccin V establece: "Artculo 1161. Prescriben en dos aos: ...
V. La responsabilidad civil proveniente de actos ilcitos que no constituyan
delitos.La prescripcin corre desde el da en que se verificaron los actos.".Del
contenido del anterior dispositivo legal se aprecia que la accin de responsabilidad
civil que derive de actos ilcitos que no constituyan delitos prescribe en dos
aos.Tambin con claridad se advierte que en forma tajante se establece que
tal prescripcin corre desde el da en que se verificaron los actos ilcitos.Ahora
bien, se considera conveniente realizar la precisin terminolgica de "acto" y de
"verificar", dado que se estima indispensable, a fin de determinar el momento
en que el legislador quiso empezara a correr el lapso para la prescripcin de la
accin de que se trata.El Diccionario de la Real Academia Espaola, edicin
vigsima primera, otorga a la palabra "acto", entre otras acepciones, las siguientes:
hecho o accin; hecho pblico o solemne; cada uno de los ejercicios literarios
que en las universidades se celebran como prueba de estudio o alarde de suficien-
cia, en las tentativas, repeticiones, etc.; cada una de las partes principales en que
se dividen las obras escnicas. Pieza, comedia, drama en dos actos; medida
lineal romana que tena 120 pies, cerca de 36 metros de largo; en la vida religiosa,
concentracin del nimo en un sentimiento o disposicin; formulacin o expresin
de ellos. Acto de fe, de adoracin, de humildad, de contricin, etc.En el caso
cobra aplicacin el primer significado que a la palabra acto otorga el citado
diccionario, esto es, el que define como hecho o accin.Lo anterior, porque
como se ha visto el hecho ilcito es una conducta que viola deberes prescritos
en una norma jurdica y que causa un dao imputable al agente en razn de su
dolo o culpa, por lo que la acepcin que nos ocupa debe interpretarse a la luz de
un hecho o accin.El propio Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Espaola define la palabra "verificar", entre otros conceptos, como realizar, efec-
tuar.En tales condiciones, si la significacin de la palabra acto a que se refiere
el segundo prrafo del precepto legal en cita, debe entenderse como el hecho o
la accin y asimismo, verificar se define como realizar o efectuar, es claro que la
prescripcin, tratndose de hechos ilcitos, comienza a correr a partir de que se
genera la conducta antijurdica, culpable y daosa, esto es, desde el momento
en que se lleva a cabo el hecho ilcito, entendido as desde el mbito civil.Ello, en
virtud de que del anlisis que se ha efectuado de los elementos que integran al
hecho ilcito civil, debe concluirse que ste se actualiza desde el momento en que
se genera la conducta que se estima daosa por ser antijurdica, pues no slo es
antijurdica la conducta que choca frontalmente con la norma de derecho, sino
tambin lo es el proceder que desvirta el fin de la norma, esto es, que frustra su
propsito.Es decir, la agresin contra la norma no es slo aquella que se
manifiesta en directa contradiccin de su enunciado, sino tambin lo es la con-
ducta que rie con los valores que ella tutela.Por ende, es contraria a derecho
la conducta opuesta a la exigencia formal de la regla jurdica (antijuridicidad formal)

y tambin lo es el comportamiento que, aunque estuviere ajustado a dicha exigen-
cia, contradice los principios o intereses que la norma de derecho aspira proteger
(antijuridicidad material), porque el ajuste aparente de la conducta a la norma es
insuficiente para validar jurdicamente el acto, si ste niega y desnaturaliza el prop-
sito de la creacin de tal regla de derecho.As, un aparente respeto al enunciado
de la regla, una conducta formalmente congruente con ella, quebranta no obstante
aquellos valores que la misma pretenda salvaguardar y, dndose una supuesta
juridicidad del comportamiento, se presenta sin embargo una contradiccin con
los intereses vitales protegidos por ella.De ah que estos actos se consideran
ilcitos pero no ilegales.Por ende, la ilicitud de un acto no slo puede demostrar-
se con la declaracin de que el acto sea ilegal, sino tambin con argumentos
legales que as lo demuestren.Acorde a lo establecido, si la parte actora reclama
el pago de diversas cantidades que por concepto de rentas dej de percibir a
partir de la fecha en que refiere se adjudic ilcitamente la aeronave de su propiedad
(14 de septiembre de 1995) por parte de las autoridades hacendarias, es evidente
que el hecho ilcito en que funda el reclamo de sus prestaciones se actualiz
desde el momento en que se llev a cabo dicho acto.Pues desde el momento
en que se gener la conducta antijurdica, culpable y daosa, la parte afectada
se encontraba legitimada para reclamar el pago de daos provenientes de la
responsabilidad civil ocasionada por el acto ilcito.Ya que al margen de que en
el caso el acto de la autoridad hacendaria goce de una presuncin de legalidad
y validez hasta en tanto no se declare lo contrario por autoridad administra-
tiva o jurisdiccional, conforme a los artculos 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin
y 8o. de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; dicha presuncin nica-
mente debe entenderse para efectos administrativos y no como requisito para que
la actora estuviera en posibilidad de reclamar el dao proveniente del hecho
que estima ilcito.En efecto, como se ha visto, para efectos de reclamar el pago
de daos provenientes de la responsabilidad civil generada por un acto ilcito, la
legalidad del acto en s no acredita su licitud, ya que puede darse el supuesto de
que aunque el comportamiento estuviere ajustado a la norma legal, contradice,
no obstante, los principios o intereses que la norma de derecho aspira proteger;
por ende, el ajuste aparente de la conducta a la norma es insuficiente para validar
jurdicamente el acto, si ste niega y desnaturaliza el propsito de la creacin de
la disposicin legal.En tal virtud, la parte actora estuvo en aptitud de recla-
mar el pago de los daos que reclama con motivo de la responsabilidad civil,
desde el momento en que el hecho ilcito se consum (14 de septiembre de
1995).Lo anterior, en atencin a que, como se ha visto, los elementos constituti-
vos de la accin que nos ocupa son la existencia de una conducta antijurdica,
culpable y daosa; por ende, si en el caso dichos requisitos se colmaron desde
que se consum el actuar al que se le atribuye el carcter de ilcito, desde ese
momento naci el derecho de la parte afectada para reclamar el pago de los
daos generados.A fin de ilustrar las anteriores consideraciones, se estima
oportuno citar el ejemplo que en su obra Obligaciones Civiles cita Manuel Beja-
rano Snchez.El ejemplo es el siguiente: "El derecho me concede la facultad
de realizar construcciones dentro de un terreno de mi propiedad. Con los mate-
riales que yo adquiero con mi propio dinero puedo levantar una barda que
delimite mi heredad, el orden jurdico protege y legitima mi accin. Sin embargo,
si el nico propsito que me anima a realizar la construccin es el de perjudicar
a mi vecino, cubrindole con dicha barda la luz o evitndole la contemplacin
de un panorama, resulta que no tengo derecho a perjudicarlo, pues no estoy
ejercitando una facultad, sino que estoy obrando sin derecho. El derecho que
poseo no fue concedido para perjudicar al otro, lo estoy desviando de su fin
normal. Estoy actuando sin derecho y causando un dao, por tanto, cometo un
1716 MARZO DE 2003
hecho ilcito.".Este ejemplo permite determinar que tratndose del hecho ilcito,
la antijuridicidad, como elemento integrante del mismo, atiende a la conducta
del sujeto y no a la legalidad del acto, es decir, aun cuando el acto sea legal por
ejercitarse dentro de los parmetros que la ley reconoce, ello no significa que sea
lcito, ya que el concepto de ilicitud atiende a ese actuar que ocasiona un dao,
ya sea por haberse cometido con ese propsito, o bien, por haberse ejecu-
tado slo por imprudencia, negligencia, descuido o torpeza.Por lo expuesto, el
suscrito considera que los conceptos de violacin debieron declararse infundados
y negarse el amparo solicitado.
DEMANDA DE AMPARO. DEBE REVOCARSE EL AUTO DE DESE-

CHAMIENTO, SI SE ACREDITA QUE POR UN ERROR DEL
OFICIAL DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMN SE
ENTREG COMO ACUSE DE RECIBO EL ORIGINAL DE AQUE-
LLA QUE CONTIENE LA FIRMA AUTGRAFA.Si al interponer
el recurso de revisin se advierte que por un error atribuible al oficial de la
oficina de correspondencia se entreg al promovente del amparo, como acuse
de recibo, el original de la demanda con la firma autgrafa y junto con el
escrito de agravios el recurrente anexa el original de la demanda, en el que
consta el sello de recibo de la oficina de correspondencia comn relativa,
del que se desprende la misma fecha que la de la copia fotosttica del escrito
que recibi el Juez de Distrito, as como la firma autgrafa del quejoso, ello
lleva a la conclusin de que la demanda no careca de la firma, sino que
nicamente se recibieron en la oficina de correspondencia comn las copias
fotostticas que a su vez tuvo por presentadas el a quo, de modo que la no
exhibicin del original se debi a un error, por lo que para no dejar en estado
de indefensin al quejoso, debe revocarse el auto recurrido y ordenar la admi-
sin del referido escrito, siempre y cuando se haya formulado con los requisitos
de ley y no se adviertan otras causas notorias y manifiestas de impro-
cedencia.
DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

I.13o.A.22 K
Amparo en revisin (improcedencia) 58/2002.Carrousel Operadora Turstica, S.A.

26 de marzo de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Manuel Muoz Bastida,
secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo
de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado.Secre-
taria: Ana Elena Torres Garibay.
DEMANDA DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO, AL PREVENIR AL

QUEJOSO EN TRMINOS DEL ARTCULO 146 DE LA LEY DE AM-
PARO, DEBE EXPRESAR CON CLARIDAD Y PRECISIN LAS IRRE-
GULARIDADES O DEFICIENCIAS QUE DEBEN LLENARSE PARA

QUE EL QUEJOSO EST EN APTITUD DE SUBSANARLAS.Si la
resolucin dictada por un Juez Federal previene al quejoso para que ajuste
su demanda a los trminos del artculo 116 de la Ley de Amparo, y lo
requiere para que exhiba las copias necesarias para emplazar a las partes
conforme al artculo 120 de la ley de la materia, es claro que contiene una
prevencin oscura e imprecisa, porque el artculo 146 del citado cuerpo de
leyes, le obliga tcitamente a precisar con claridad cules son las irregulari-
dades o deficiencias que deban llenarse, para que el quejoso est en aptitud
de subsanarlas en tiempo pues, de no hacerlo as, dicha autoridad federal
viola en perjuicio del quejoso las reglas fundamentales que norman el proce-
dimiento en el juicio de amparo, lo que motiva ordenar su reposicin.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIR-

CUITO.
VI.1o.C.18 K
Amparo en revisin 360/2002.Autos Matamoros, S.A. de C.V.10 de octubre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Eric Roberto Santos Partido.Secre-
tario: Gilberto Romero Guzmn.
DEMANDA DE AMPARO. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO CUAN-

DO EL NOMBRE DEL PROMOVENTE EST INCOMPLETO.Es in-
correcto que un Juez de Distrito, al recibir una demanda de garantas, aduzca
que no es dable su admisin en atencin a que el nombre del promovente
est incompleto, no obstante de acompaar el respectivo testimonio notarial
para acreditar el carcter con el cual se ostenta. Lo anterior es as, porque
si bien es cierto que el nombre de una persona es un trmino gramatical
utilizado para distinguir a los individuos entre s y es complementado mediante
el o los apellidos, no resulta una condicin sine qua non la circunstancia
de que se utilice de modo completo o incompleto para estimar que se
trata de la misma persona; por tanto, al ponderar dicha situacin es incorrecto
atender a formulismos rigoristas no contemplados en la ley, debiendo consi-
derarse de manera primordial las circunstancias, datos y cualidades pro-
pias del peticionario de amparo, los cuales conduzcan a la certeza de que
se trata de la persona que se ostenta con dicho carcter, en mrito de lo
cual ser procedente reconocerle su personalidad.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
II.T.23 K
Amparo en revisin (improcedencia) 80/2002.Mauro Arcos Hurtado y otros.27 de

septiembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Fernando Narvez
Barker.Secretaria: Leonor Heras Lara.
1718 MARZO DE 2003
DESCANSO EN JORNADA CONTINUA. SI EL TRABAJADOR AFIR-

MA QUE DISFRUTABA DE UNA HORA PARA DESCANSAR Y EL
PATRN LO CONTROVIERTE ARGUMENTANDO QUE LABORABA
UNA JORNADA DISCONTINUA CON UNA HORA INTERMEDIA
DE INTERRUPCIN Y DEMOSTR SU DICHO, CORRESPONDE
AL TRABAJADOR ACREDITAR QUE PACT CON EL PATRN QUE
DISFRUTARA EN LUGAR DE MEDIA HORA, DE UNA HORA PARA
DESCANSAR.Si el trabajador, por una parte, sostuvo que laboraba
una jornada continua e ininterrumpida, con una hora intermedia para comer
y, por otra parte, el patrn controvirti esa condicin laboral aduciendo
que trabajaba una jornada discontinua, pues la misma se interrumpa durante
una hora y as lo acredit, es claro que se est en presencia de una jornada
discontinua, en cuyo evento corresponde al actor acreditar la existencia de
un pacto contractual con el patrn que desvanezca la media hora que,
como mnimo, establece el artculo 63 de la Ley Federal del Trabajo para
que la clase trabajadora descanse, y que en su lugar se pact que disfru-
tara de una hora; lo anterior, en razn de que la legislacin laboral federal
estatuye un mnimo de derechos para la clase trabajadora, por lo que si el
trabajador argumenta que la patronal le conceda mayor tiempo para ese
efecto, le corresponde la carga de la prueba.

CUARTO CIRCUITO.
IV.2o.T.57 L
Amparo directo 763/2001.Dora Velzquez Monjaras.23 de enero de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Alfredo Gmez Molina.Secretario: Juan Antonio
Ramos Padilla.
DESISTIMIENTO DE LA ACCIN EN MATERIA MERCANTIL.

EL CONVENIO CELEBRADO ENTRE ACTORA Y DEMANDADA,
PARA NO CUBRIR A STA POR DICHA RAZN, EL PAGO DE
COSTAS, DAOS Y PERJUICIOS, NO TRASCIENDE AL TERCERO
LLAMADO A JUICIO.El convenio que en materia mercantil se celebre
entre actora y demandada para que la primera no cubra a su contraparte, por
el desistimiento de la accin, el pago de costas, daos y perjuicios que se
generen con motivo del procedimiento, no trasciende al tercero llamado a
juicio. Lo anterior es as, pues de conformidad con lo dispuesto en el artculo
34 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable
supletoriamente a la legislacin mercantil, en relacin con el precepto 1094,
fraccin VI, de esta ltima, el tercero llamado a juicio, al tener reconocido su
derecho de defensa, tambin tiene el derecho de ser retribuido por aquellos
conceptos cuando se le vincula a un juicio en el que la sentencia que se dicte
pueda pararle algn perjuicio y el actor se desiste de su accin, en la justa

medida en que se le hayan causado, razn por la que si con el tercero llamado
a juicio la actora no pacta la misma circunstancia que con la demandada,
estar obligada a cubrirle los conceptos sealados, en la misma medida que
lo tendra que haber hecho con dicha demandada en caso de falta de con-
venio.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.6o.C.259 C
Amparo directo 726/2002.Instituto para la Proteccin al Ahorro Bancario.2 de

mayo de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Gilberto Chvez Priego.Secre-
tario: Abraham Meja Arroyo.
DICTAMEN PERICIAL EN BALSTICA, VALOR DEL, CUANDO EXIS-

TE ERROR AL CLASIFICAR EL ARMA EN LA LEY FEDERAL DE
ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS.No pueden considerarse viola-
dos los artculos 286 y 288, ambos del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, que se relacionan con la valoracin de las pruebas, por el hecho de
que en el dictamen relativo al arma afecta a la causa, los peritos en balstica
la hayan ubicado errneamente en algn inciso de la Ley Federal de Armas
de Fuego y Explosivos, ya que a ellos no les corresponde realizar la clasifica-
cin legal del arma, sino que esto es competencia del Ministerio Pblico
Federal en la averiguacin previa, y del Juez en el proceso; por tanto, una
pistola calibre .45", debe ubicarse en el inciso b) del artculo 11 de la ley
referida, y no en el c), como se precisa en el dictamen; inciso, el primero, en
el que se establece que sern consideradas como de uso exclusivo del Ejrcito,
Armada y Fuerza Area, las pistolas calibre 9mm. Parabellum, Luger y simi-
lares, las .38" Super y Comando, y las de calibres superiores; superioridad
que se determina en razn del calibre del arma y no de su poder lesivo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.

XVII.2o.37 P

Gerardo Dvila Gaona.Secretario: Hilario B. Garca Rivera.
DIVORCIO. EL CDIGO CIVIL DEL ESTADO EN QUE RADICA EL

JUZGADO ANTE EL QUE SE EJERCIT LA ACCIN RELATIVA
ES EL APLICABLE AL PROCEDIMIENTO, AUNQUE EL MATRIMO-
1720 MARZO DE 2003
NIO SE HAYA CELEBRADO EN DIVERSA ENTIDAD FEDERATI-

VA.Conforme al artculo 121, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, que consagra el principio de la territorialidad
de las leyes, resulta aplicable el Cdigo Civil de la entidad federativa en donde
se encuentre el juzgado que sustancie el procedimiento en el que se ejercit
una accin de divorcio, por lo que, en ese sentido, es irrelevante que el matri-
monio se haya celebrado en diversa entidad federativa, ya que la extraterrito-
rialidad de una codificacin slo opera en va de excepcin cuando alguna
norma legal lo dispone expresamente.

IX.1o.65 C
Amparo directo 362/2002.Alma Magdalena Maldonado Arzola, por s y en repre-

sentacin de sus menores hijas Roco Guadalupe y Alma Paula Herrera Maldo-
nado.22 de noviembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Enrique
Arizpe Narro.Secretario: Francisco Eduardo Rubio Guerrero.
DOCUMENTOS, FALSIFICACIN DE. TTULOS DE CRDITO. DE-

BEN ESTAR CONCLUIDOS EN TODOS SUS RUBROS PARA QUE
SE SURTA EL TIPO PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 250,
FRACCIN III, DEL CDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO
DE PUEBLA.En relacin con ttulos de crdito (letras de cambio, pagars,
etctera), la prctica mercantil comn estila que en muchos casos se imponga
nicamente en ellos su firma y en ocasiones tambin la anotacin de su
monto y, por ello, los restantes datos del documento no se llenan y quedan
"en blanco"; ahora bien, en el caso del precepto 250, fraccin III, del Cdigo
de Defensa Social del Estado de Puebla, el vocablo "despus de concluido",
contenido en el tipo penal en comento, debe interpretarse en el sentido de
que el ttulo de que se trate tiene que estar llenado en todos los rubros reque-
ridos para su presentacin a cobro, para as adquirir la calidad de "documento
concluido y firmado"; y si posteriormente su contexto es alterado, cambiando
su sentido sobre alguna circunstancia o punto sustancial, aadiendo, en-
mendando, en todo o en parte, una o ms palabras o clusulas o variando
su puntuacin, es hasta entonces y no antes en que puede actualizarse la
accin tpica aqu reprimida por el legislador; de ah que si el pagar slo
se firm y se anot su monto, pero se omiti llenar los datos relativos al
lugar y fecha de expedicin, seriado o nico, nombre del beneficiario, fecha
de cumplimiento de la obligacin, monto del inters en caso de mora y, en
su caso, firma y datos del aval, tal documento debe tenerse "por no con-
cluido"; por lo que si el activo llen indebidamente y de propia mano los
datos dejados "en blanco", aprovechando la firma impuesta al calce del pa-
gar, tal conducta puede dar lugar a la comisin de diverso delito pero no
a la alteracin que castiga la hiptesis examinada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO

CIRCUITO.
VI.2o.P.39 P

Ponente: Arturo Meja Ponce de Len.Secretario: Jos Antonio Hernndez Trejo.
E
EDICTOS, EMPLAZAMIENTO POR. DEBEN MEDIAR ENTRE CADA
PUBLICACIN SEIS DAS HBILES (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE CHIHUAHUA).El emplazamiento por medio de edictos se lleva
a cabo cuando se desconozca en qu lugar se encuentra una persona por
notificar, mediante las publicaciones que el Juez ordena, que de conformi-
dad con lo que dispone el artculo 123, segundo prrafo, del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado debern realizarse por tres veces conse-
cutivas, de siete en siete das, en el Peridico Oficial del Estado, as como
en un diario que se edite en el lugar del juicio. Ahora bien, como el empla-
zamiento es una actuacin procesal que debe practicarse en das hbiles,
tal como lo prev el artculo 69 del ordenamiento legal antes invocado, las
publicaciones de los edictos slo deben efectuarse en esos das y deben
mediar entre ellas seis das hbiles, para que precisamente la siguiente se
efecte en el sptimo, tambin hbil; en consecuencia, si entre cada publi-
cacin no existen esos das, el emplazamiento por edictos resulta ilegal y
violatorio de garantas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.

XVII.2o.30 C
Amparo en revisin 233/2001.Jos Mara Ziga Vargas y otra.19 de abril de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor.Secretario:
Julio Csar Montes Garca.
EMPLAZAMIENTO. ES ILEGAL SI SE EFECTU DESPUS DE LA

MUERTE DEL DEMANDADO EN LO PERSONAL Y NO A TRAVS
DEL REPRESENTANTE LEGAL DE SU SUCESIN (LEGISLA-
CIN DEL ESTADO DE PUEBLA).Si del juicio de usucapin gene-
rador de los actos reclamados, se advierte que el demandado ya haba
fallecido cuando se le emplaz al mismo en lo personal, esto es, como si
1723
1724 MARZO DE 2003
estuviera vivo, por esa sola circunstancia debe considerarse ilegal el empla-
zamiento reclamado, mxime si al tiempo en que se verific la sucesin a
bienes del de cujus no tena representante legal, sin que obste a lo anterior
el hecho de que a travs de la publicacin de edictos se haya llamado a
juicio a todo aquel que se creyera con derecho, en virtud de que de la
interpretacin armnica de los artculos 1340 y 1361 del Cdigo de Proce-
dimientos Civiles para el Estado de Puebla, se desprende que quien pretenda
deducir en juicio una accin que incida directa o indirectamente en los bienes
afectos al acervo hereditario, debe demandar a la sucesin interesada, y si
la misma est desprovista de representante legal, tiene la obligacin de
denunciar el juicio sucesorio intestamentario, a fin de dotar a dicha su-
cesin de albacea que le represente y no provocar as un estado de inde-
fensin, tal como lo sostiene la jurisprudencia VI.1o.C. J/14, visible en la
pgina mil setecientos catorce del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, febrero de dos mil uno, de rubro: "SUCE-
SIN. SI NO HA SIDO DENUNCIADA, HAY OBLIGACIN DE HACERLO
PARA DEDUCIR ACCIONES EN SU CONTRA (LEGISLACIN DEL ESTA-
DO DE PUEBLA).".

CIRCUITO.
VI.2o.C.295 C
Amparo en revisin 460/2002.Sucesin intestamentaria a bienes de Miguel Encarna-

cin Nicols.23 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel.Secretario: Juan Carlos Corts Salgado.
ESCRITURA PBLICA, CONCEPTO DE.Es aquel documento que se

otorga ante un notario pblico y por este mismo funcionario, en el que
asienta lo que ante l sucede y refieren las partes, adems de autorizarlo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.

XVII.1o.13 K
Amparo directo 368/2002.Banco Unin, S.A., Institucin de Banca Mltiple.17 de

octubre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Roberto Rodrguez Soto.
Secretario: Amador Muoz Torres.
F
FIRMA FACSIMILAR. LA NULIDAD QUE SE DECLARE RESPECTO
DE UNA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA QUE ADOLEZCA DE
ESE VICIO, DEBE SER PARA EFECTOS.En congruencia con la tesis
de la anterior Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin, legible en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca,
Volmenes 157-162, Tercera Parte, pgina 77, cuyo rubro es: "FIRMA
FACSIMILAR. EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD EN QUE SE ESTAMPA
CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.", debe
concluirse que se est en la causal de ilegalidad a que se contrae la fraccin
II del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, cuando la firma que
calza la resolucin cuestionada en el juicio de nulidad es facsimilar, al im-
plicar ese proceder la inobservancia al requisito de la fundamentacin y
motivacin, por equipararse aquella violacin con dicha formalidad legal.
De ah que si en tal hiptesis las Salas del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa dejan sin efectos jurdicos la resolucin administra-
tiva controvertida, no puede soslayarse que no emprenden, en ese caso, la
ponderacin jurdica del fondo del asunto, ante la falta de una declaracin
sustancial del derecho a favor de la demandante, por haberse limitado a
analizar el requisito de forma referido en la fraccin IV del artculo 38 de
la legislacin tributaria federal. As, al tratarse de una nulidad para efectos,
de acuerdo a la fraccin II del artculo 238 del cdigo impositivo federal,
la demandada slo est obligada a purgar el vicio formal de que se habla, es
decir, a plasmar su firma en original, sin insistir con la firma facsimilar, pero
no queda impedida para volver a emitir su acto de molestia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEX-

TO CIRCUITO.
VI.3o.A.129 A
Revisin fiscal 207/2002.Administrador Local Jurdico de Puebla Sur.30 de enero

de 2003.Mayora de votos.Disidente: Mara del Pilar Nez Gonzlez.
Ponente: Manuel Rojas Fonseca.Secretario: Jorge Arturo Porras Gutirrez.
1725
1726 MARZO DE 2003
Voto particular de la Magistrada Mara del Pilar Nez Gonzlez: En el presente

caso, respetuosamente difiero del sentir de la mayora por lo siguiente: Al no existir
controversia respecto del hecho de que la resolucin impugnada a travs del
juicio de nulidad consistente en el oficio nmero 324-SAT-R5-L35-B-2607 de
treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y ocho, carece de firma
autgrafa del administrador local de Auditora Fiscal Nmero 35 de Tlaxcala, al
obrar en el mismo nicamente una firma facsimilar, consecuentemente, estimo
que procede declarar infundados los agravios de la autoridad recurrente y calificar
de legal la declaracin de nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada ante la
Sala Fiscal, como bien lo determin dicho rgano colegiado.Lo anterior es as,
pues no es posible considerar a una firma facsimilar como una simple transgresin
a un requisito de forma equiparable a una falta de fundamentacin y motivacin,
con objeto de que se declare una nulidad para efectos en trminos del artculo
238, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues la firma es un acto de
especial trascendencia mediante la cual se expresa la voluntad de quien la plasma
y adems autentifica la emisin del acto de autoridad, por lo que su ausencia
ocasiona una falta de validez que debe encuadrar en la hiptesis de la fraccin
IV del numeral antes mencionado y, por ende, la declaracin de nulidad debe
ser lisa y llana.En efecto, si por firma debemos entender la escritura manuscrita
del nombre y apellido que una persona pone al pie de un escrito, y trasladado lo
anterior al mbito judicial, un signo, o serie de signos grficos mediante los cuales
las personas se obligan en sus actos jurdicos, ello significa que en el caso de docu-
mentos emitidos por una autoridad, se tiene que la firma es el signo que autentifica
sin duda la emisin del mandato o determinacin respectivos.Ahora bien, en
el caso como el que nos ocupa, una firma facsimilar no puede equipararse a la
falta de un requisito formal, pues no debe pasar inadvertido que una firma facsi-
milar es una simple imitacin, o reproduccin, de una firma original, lo que no
puede poner de manifiesto que la intencin de la persona a quien se atribuye
la autora del documento, hubiese sido necesariamente el de firmarlo en forma
autgrafa, por lo que en tales circunstancias no es posible atribuir tal documento
a la persona cuya firma facsimilar obra estampada y, por tanto, no es posible
considerarlo legalmente como un acto que contenga una expresin de voluntad,
y mucho menos un mandato legalmente emitido.En efecto, el artculo 38 del
Cdigo Fiscal de la Federacin establece los requisitos que deben contener los
actos administrativos para su validez, estableciendo dicho numeral lo siguiente:
"Artculo 38. Los actos administrativos que se deban notificar debern tener por
lo menos los siguientes requisitos: I. Constar por escrito. II. Sealar la autoridad
que lo emite. III. Estar fundado y motivado y expresar la resolucin, objeto o pro-
psito de que se trate. IV. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su
caso, el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido. Cuando
se ignore el nombre de la persona a la que va dirigido, se sealarn los datos
suficientes que permitan su identificacin.Si se trata de resoluciones adminis-
trativas que determinen la responsabilidad solidaria se sealar, adems, la causa
legal de la responsabilidad.".Por tanto, la falta de firma autgrafa por parte del
funcionario emisor del oficio donde se determina un crdito fiscal al contribuyente,
debe dar lugar a declarar la nulidad lisa y llana en trminos de lo que disponen
los artculos 238, fraccin IV y 239, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
en virtud de que ello violenta lo dispuesto por la fraccin IV del artculo 38 del
ordenamiento legal en comento, en relacin con el numeral 16 de la Constitucin
Federal, pues es un acto de molestia que no cumple con los requisitos estable-
cidos en dicho numeral.La suscrita coincide con el criterio contenido en la tesis
VI.2o.115 K, sustentada por el anterior Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, publicado en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Tomo VII, marzo de 1998, pgina 790, que dice: "FIRMA FACSI-
MILAR. EL DOCUMENTO EN QUE SE CONTIENE CARECE DE VALIDEZ.

De la definicin proporcionada por el Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Espaola, del vocablo firma, consistente en: El nombre y apellido, o ttulo de
una persona que sta pone con rbrica al pie de un documento escrito de mano
propia o ajena para darle autenticidad o para obligarle a lo que en l se dice., se
concluye que el documento en que aparece una firma facsimilar carece de validez,
habida cuenta de que sta consiste en una imitacin o reproduccin de la firma
autgrafa, por lo que en esa hiptesis no es posible atribuir la autora de tal
documento a la persona cuya firma en facsmil fue estampada, pues es evidente
que el sello en que se contiene pudo inclusive asentarse sin su consentimiento.".
Por tanto, en criterio de la disidente, se estima legal la declaracin de nulidad
lisa y llana en la forma resuelta por la Sala Fiscal en la sentencia sujeta a revi-
sin.Por ltimo, cabe sealar que no pasa inadvertido que en el proyecto de la
mayora se cita la tesis sustentada por la anterior Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 77 de los Volmenes
157-162, Tercera Parte, Sptima poca del Semanario Judicial de la Federacin,
intitulada: "FIRMA FACSIMILAR. EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD EN QUE
SE ESTAMPA CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.";
debiendo decirse al respecto que tal criterio no obliga a la suscrita, al no constituir
una tesis de jurisprudencia, en trminos de lo dispuesto por el artculo 192 de la
Ley de Amparo.
H
HECHO NOTORIO. LO ES EL QUE LOS DAS 1 Y 2 DE NOVIEM-
BRE NO SON LABORABLES, POR LO QUE DEBEN CONSIDE-
RARSE COMO INHBILES PARA COMPUTAR LOS TRMINOS
LEGALES EN MATERIA FISCAL.Partiendo de la definicin que sobre
hecho notorio ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a
travs de la entonces Tercera Sala en la jurisprudencia cuyo rubro dice:
"HECHOS NOTORIOS.", as como de lo establecido en el artculo 237 del
Cdigo Fiscal de la Federacin y 88 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, aplicado supletoriamente a la legislacin fiscal, debe sealarse que
un hecho notorio, por una parte, puede ser invocado por el tribunal sin
que lo invoquen las partes ni haya sido probado y, por otra, es aquel cuyo
conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado
crculo social, por lo que si en la cultura mexicana es del conocimiento que
los das uno y dos de noviembre se llevan a cabo los eventos relativos al "da
de muertos", y generalmente en dichas fechas las dependencias guberna-
mentales, entre las cuales se encuentran las autoridades fiscales, suspenden
sus labores, salvo prueba en contrario, resulta correcto que los das antes
sealados no deban computarse dentro de los trminos para interponer los
recursos que la ley de la materia establezca.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIR-

CUITO.
VII.2o.C.2 A
Revisin fiscal 288/2002.Titular de la Administracin Local Jurdica de Xalapa,

Unidad Administrativa encargada de la Defensa Jurdica del Secretario de Ha-
cienda y Crdito Pblico y otros.23 de enero de 2003.Unanimidad de
votos.Ponente: Isidro Pedro Alcntara Valds.Secretario: Pedro Carranza Ochoa.
Nota: La jurisprudencia citada aparece publicada con el nmero 210 en el Apndice

al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo VI, Materia Comn,
pgina 172.
1729
1730 MARZO DE 2003
HECHO SUPERVENIENTE. TRATNDOSE DE LA SUSPENSIN

QUE PREVIENE EL ARTCULO 233 DE LA LEY DE AMPARO, NO
ES NECESARIO FORMAR UN INCIDENTE NI DAR VISTA A LAS
PARTES PARA MODIFICAR O REVOCAR EL AUTO CORRESPON-
DIENTE.Del contenido del artculo 140 de la Ley de Amparo se
desprende que la modificacin o revocacin del auto que haya concedido
o negado la suspensin es procedente mientras no se haya pronuncia-
do sentencia ejecutoriada; as, en tratndose de la suspensin de plano
que previene el artculo 233 de la Ley de Amparo, basta la existencia
de un hecho superveniente que sirva de fundamento para que el Juez de
Distrito modifique o revoque el auto de suspensin, sin necesidad de for-
mar un incidente para ese fin, ni tampoco dar vista a las partes con el
hecho que origin dicha modificacin o revocacin, puesto que ante su
presencia la medida cautelar debe proveerse de plano, dada la urgencia
de la medida.

SEGUNDO CIRCUITO.
II.1o.A.19 K
Incidente de suspensin (revisin) 24/2002.Presidente del Instituto Nacional de

Ecologa de la Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales.15 de abril
de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Salvador Mondragn Reyes.Secre-
tario: J. Jess Gutirrez Legorreta.
HORAS EXTRAORDINARIAS. EL SALARIO ORDINARIO QUE DE-

BE SERVIR DE BASE PARA SU CUANTIFICACIN, ES AQUEL QUE
SE DEVENG EN EL MOMENTO EN QUE SE GENER EL DERE-
CHO PARA SU COBRO.El derecho al reclamo de la prestacin
consistente en el pago de horas extraordinarias se actualiza en el mismo
momento en el que se genera el derecho al pago de la jornada ordinaria
de trabajo, de conformidad con lo establecido en los artculos 67 y 68 de la
Ley Federal del Trabajo, pues en ellos expresamente se establece que las
horas extraordinarias de trabajo deben cubrirse en un cien o doscientos
por ciento adicional, segn el caso, pero conforme al salario que corresponda
a las horas de la jornada normal; motivo por el cual, las Juntas de Con-
ciliacin y Arbitraje deben considerar como base para el clculo del pago
de horas extras, el salario ordinario que el trabajador deveng en el mo-
mento en el que se gener el derecho a su cobro.

CIRCUITO.
I.6o.T.164 L
Amparo directo 11526/2002.Televisa, S.A. de C.V.16 de enero de 2003.Una-

nimidad de votos.Ponente: Carolina Pichardo Blake.Secretario: Augusto San-
tiago Lira.
Amparo directo 12166/2002.Televisa, S.A. de C.V.16 de enero de 2003.Una-

nimidad de votos.Ponente: Marco Antonio Bello Snchez.Secretario: Alfredo
Aragn Jimnez Castro.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IX, marzo de

1992, pgina 319, tesis VI.3o.121 L, de rubro: "TIEMPO EXTRAORDINARIO,
EL SALARIO QUE REGA CUANDO SE TRABAJ ES EL QUE DEBE
CONSIDERARSE PARA FIJAR EL MONTO DE LA CONDENA POR.".
HORAS EXTRAORDINARIAS. SU PAGO DEBE CALCULARSE CON

EL SALARIO BASE U ORDINARIO QUE EL TRABAJADOR RECI-
BI COMO CONTRAPRESTACIN A SU TRABAJO.La Ley Federal
del Trabajo establece en su artculo 67 que las horas extraordinarias se paga-
rn en proporcin al salario que corresponda por hora de jornada ordinaria
y el numeral 84 del mismo ordenamiento legal dispone que toda retribucin
que reciba el trabajador por su trabajo integra el salario; de ah que el pago
de horas extraordinarias tambin es un concepto que forma parte e integra la
remuneracin del trabajador, por lo que para evitar el doble pago respecto de
un mismo concepto, conforme a los principios de equidad que rigen al dere-
cho laboral, se considera para el clculo del pago de horas extraordinarias
el salario diario base u ordinario que recibi el trabajador como contra-
prestacin a su trabajo.

CIRCUITO.
I.6o.T.163 L
Amparo directo 11516/2002.Carlos Lecona Ortega.16 de enero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Carolina Pichardo Blake.Secretario: Augusto
Santiago Lira.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XIV, julio de

1994, pgina 608, tesis VI.2o.152 L, de rubro: "HORAS EXTRAORDINARIAS,
SALARIO BASE PARA LA CONDENA AL PAGO DE.".
I
IMPEDIMENTO. NO BASTA EL SIMPLE SEALAMIENTO QUE EN
FORMA UNILATERAL Y SIN FUNDAMENTO LEGAL HACE EL QUE-
JOSO ATRIBUYENDO EL CARCTER DE AUTORIDAD RESPONSA-
BLE A UN TRIBUNAL FEDERAL, PARA LA ACTUALIZACIN DE
LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 66, FRACCIN IV, DE LA
LEY DE AMPARO.Las causales de impedimento previstas en el artculo
66 de la Ley de Amparo no son enunciativas o analgicas, sino limitativas
a los supuestos que se encuentran contenidos en sus diversas fracciones, como
fue establecido en la tesis de jurisprudencia nmero 5/95, emitida por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuyo rubro es:
"IMPEDIMENTO. LAS CAUSAS PREVISTAS EN EL ARTCULO 66 DE LA
LEY DE AMPARO, NO SON ENUNCIATIVAS SINO LIMITATIVAS.". En ese
orden de ideas, se sigue que para que se actualicen los supuestos de la frac-
cin IV del citado artculo, no basta el simple sealamiento que en forma
unilateral y sin fundamento legal haga el quejoso en una demanda de
garantas, atribuyendo el carcter de autoridad responsable a los Magistrados
que integran un tribunal federal y sealando como acto reclamado la ejecu-
toria de amparo en cuyo cumplimiento se emiti tal acto, sino que deber
analizarse si legalmente el funcionario que se estima impedido tiene esa cali-
dad conforme a lo dispuesto por el artculo 11 de la Ley de Amparo, pues
el carcter de autoridad responsable en el juicio de garantas lo da la ley y
no la designacin que como tal hagan las partes.
DCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRI-

MER CIRCUITO.
I.14o.C.7 K
Impedimento 9/2002.Francisco Guillermo Hernndez Danel, su sucesin.5 de

diciembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Ma. Concepcin Alonso
Flores.Secretario: Ral Snchez Domnguez.
1733
1734 MARZO DE 2003
Nota: La tesis de jurisprudencia citada, aparece publicada en el Semanario Judicial

de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo I, mayo de 1995, pgina 99.
IMPEDIMENTO, NO CONSTITUYE MOTIVO DE, EL NO PROPOR-

CIONAR A LAS PARTES EL NOMBRE DEL SECRETARIO EN-
CARGADO DE ELABORAR EL PROYECTO.Si el personal del
tribunal se niega a proporcionar a alguna de las partes el nombre del secre-
tario encargado de elaborar el proyecto respectivo, no se actualiza la causal
de impedimento prevista por el artculo 66, fraccin VI, de la Ley de Amparo,
pues ello no es motivo evidente ni objetivo de inters personal del Magistrado
ponente, ni de su amistad o enemistad con el promovente o su contraparte,
ya que existe un margen de discrecionalidad de los Magistrados para repartir
los asuntos entre los secretarios proyectistas, e incluso, si es su voluntad,
hasta elaborar el proyecto ellos mismos, por lo que no puede ser una causal
de impedimento el hecho de que no se comunique al litigante el nombre del
secretario encargado de elaborar tal proyecto. Esta discrecionalidad
encuentra sustento en el hecho de que por una parte no es el secretario el
que decide el sentido del fallo, sino que nicamente es un auxiliar del Ma-
gistrado ponente que es quien tiene la responsabilidad directa de determinar
el sentido y trminos en que debe redactarse el proyecto de resolucin. Tam-
poco implica violacin a la garanta de audiencia consagrada en el artculo
14 constitucional, porque sta se cumple desde el momento en que se
reciben a las partes sus escritos, ya sea de peticiones o de alegatos y se les
proporcionar informacin sobre el estado procesal de sus asuntos.

MER CIRCUITO.
I.14o.C.1 K
Impedimento 7/2002.15 de agosto de 2002.Unanimidad de votos.Ponente:

Mara Concepcin Alonso Flores.Secretaria: Susana Teresa Snchez Gonzlez.
INCENTIVO DE PRODUCCIN. NO FORMA PARTE DEL SALARIO,

POR NO SER UNA PRESTACIN QUE SE PERCIBA DE MANERA
ORDINARIA Y PERMANENTE.El incentivo de produccin, al ser una
prestacin que otorga la parte patronal a los trabajadores cuando se da un
incremento en la produccin de la empresa, implica que dicho concepto deriva
del esfuerzo realizado en la prestacin del servicio en activo, es decir, que
se genera con motivo de la relacin de trabajo vigente, lo cual lleva a con-
cluir que tal prestacin, adems de que no se percibe de manera ordinaria
y permanente por encontrarse sujeta a una eventualidad, no puede formar
parte del salario diario ordinario, ni del salario integrado materia de la con-
dena, cuando se ejercita la accin de reinstalacin, ya que al no estar desem-

peando sus labores el trabajador, es claro que no contribuy al aumento
de la produccin de la empresa, condicin a la que se encuentra sujeto su
otorgamiento.

CIRCUITO.
IV.3o.T.126 L
Amparo directo 704/2002.Gilberto Ovalle Bernal.29 de enero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Jos Luis Torres Lagunas.Secretario: M. Gerar-
do Snchez Chirez.
INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS, FIRMA INDU-

BITABLE PARA EFECTOS DEL. INTERPRETACIN DEL ARTCU-
LO 229 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.Cuando
alguna de las partes sostenga la falsedad de un documento, incluyendo pro-
mociones y actuaciones en juicio, el incidente de falsedad de documentos
se podr hacer valer hasta antes de que se cierre la instruccin, y si alguna
de las partes sostiene la falsedad de un documento firmado por otra, el
Magistrado instructor podr citar a la parte respectiva para que estampe su
firma en presencia del secretario, misma que tendr carcter de indubitable
para efectos de la prueba pericial que se haya ofrecido dentro de dicho
incidente. As, en el dictamen pericial que se emita debe tenerse como
firma indubitable la que fue estampada ante la presencia del secretario y
no aquella que aparece en los documentos ofrecidos como prueba por el
incidentista, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 229 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, con el fin de que la Sala Fiscal se encuentre en
aptitud de decidir sobre la autenticidad o falsedad de la firma impugnada.

CIRCUITO.
IV.3o.T.48 A
Amparo directo 348/2002.Jorge Crdenas Gonzlez.12 de junio de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Rodolfo R. Ros Vzquez.Secretaria: Myrna
Gabriela Sols Flores.
INCIDENTES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA FALTA DE

FIRMA DE UNO DE LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA O DEL SE-
CRETARIO DE ACUERDOS EN LA RESOLUCIN QUE LOS DIRI-
ME, DA LUGAR AL OTORGAMIENTO DEL AMPARO.Al realizar
una interpretacin de los artculos 837, fraccin II y 839, ambos de la Ley
1736 MARZO DE 2003
Federal del Trabajo, se llega a la conclusin de que, entre otras, son reso-
luciones de los tribunales laborales las determinaciones que resuelvan dentro
o fuera de juicio un incidente, las cuales debern ser firmadas por los inte-
grantes de las Juntas y por el secretario. Ahora bien, el rgano de control
constitucional debe examinar, en principio, la existencia del acto reclamado
y, por ende, en tratndose del amparo en materia de trabajo, no puede
pasar por alto la falta de firma de algn miembro de la Junta de Conciliacin
y Arbitraje o del secretario que autorice, pues de otra forma se convalidara
un acto viciado de origen; por lo que si la falta de firma es considerada una
infraccin formal, relacionada con el documento en el que se contiene
la resolucin, en atencin al criterio de la entonces Cuarta Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, establecido en la jurisprudencia 317,
publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000,
Tomo V, Materia del Trabajo, Volumen 1, pgina 256, cuyo rubro determina:
"LAUDO. LA FALTA DE FIRMA DE UNO DE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA
DA LUGAR AL OTORGAMIENTO DEL AMPARO, NO AL SOBRE-
SEIMIENTO.", lo que debe hacerse es conceder el amparo al quejoso para
que tal defecto se subsane, sin que para ello sea necesario que el peticionario
de garantas exprese concepto de violacin relacionado con dicha circuns-
tancia, esto con independencia de que sea el trabajador o el patrn.

CIRCUITO.
I.6o.T.167 L
Amparo en revisin 56/2003.Telephone & Data Brokers, S.A. de C.V.13 de fe-

brero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Genaro Rivera.Secretario:
Ricardo Trejo Serrano.
INDEMNIZACIN POR MUERTE. EL ARTCULO 501, FRACCIN I,

DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, VIOLA LA GARANTA DE
IGUALDAD.El artculo 4o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos establece que el varn y la mujer son iguales ante la ley,
lo cual significa que sta debe aplicarse por igual a todos los gobernados
sin consideracin de sexo. Ahora bien, el artculo 501, fraccin I, de la Ley
Federal del Trabajo viola el precepto constitucional en comento, al estable-
cer un trato desigual entre el varn trabajador y la mujer trabajadora. Esto
es as, toda vez que dicho precepto dispone, en lo que interesa, que tendrn
derecho a recibir la indemnizacin en los casos de muerte, la viuda, o el
viudo que hubiese dependido econmicamente de la trabajadora y que
tenga una incapacidad de un cincuenta por ciento o ms, lo que implica
una distincin entre la viuda y el viudo del trabajador o trabajadora extinto,
por razones de sexo, pues a la primera no le impone como requisito la
dependencia econmica e incapacidad que s exige para el segundo. Este

trato desigual por razones de sexo o econmicas que establece el precepto
legal que se impugna, no tiene fundamento constitucional, sino que contra-
viene lo dispuesto por el artculo 4o. de la propia Constitucin.

CIRCUITO.
IV.3o.T.119 L
Amparo directo 839/2002.Edmundo Mateo Boneti Meza.9 de diciembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Rodolfo R. Ros Vzquez.Secretaria:
Myrna Gabriela Sols Flores.
INDICIADO, GARANTAS DEL. LA OBLIGACIN DE RESPETAR-

LAS NO SE ENCUENTRA CONDICIONADA A QUE SE CUMPLAN
LOS SUPUESTOS SEALADOS EN EL ARTCULO 128 DEL C-
DIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.En las refor-
mas al artculo 20 constitucional, publicadas en el Diario Oficial de la Federacin
el tres de septiembre de mil novecientos noventa y tres, se asentaron las
bases para que el presunto responsable de algn ilcito contara con una
defensa adecuada consistente en darle la oportunidad de aportar pruebas
o la posibilidad de promover todos los medios de defensa frente a los actos
de autoridad que afecten los intereses legtimos de su defensa, derecho que
se hizo extensivo en la fase de la averiguacin previa, en trminos del
ltimo prrafo del artculo 20, apartado A, de la Constitucin Federal, que
seala: "Las garantas previstas en las fracciones I, V, VII y IX tambin sern
observadas durante la averiguacin previa, en los trminos y con los
requisitos y lmites que las leyes establezcan; lo previsto en la fraccin II no
estar sujeto a condicin alguna.". Ahora bien, las garantas previstas en
dicho precepto producen las consecuencias que prev, una vez que el go-
bernado se encuentra en el supuesto de la ley ordinaria, las que deben ser
respetadas sin condicin alguna, slo observando las limitaciones contem-
pladas por la propia ley para cada caso concreto. En ese orden, al tratarse
de las garantas otorgadas al indiciado, en la etapa de averiguacin previa, en
trminos del numeral referido no se puede tener como presupuesto que
condiciona la eficacia de tales prerrogativas, el hecho de que hasta que sea
detenido o se presente voluntariamente ante el Ministerio Pblico de la
Federacin como el momento a partir del cual el indiciado puede hacer
valer sus derechos para una defensa adecuada, o bien, para que sean res-
petadas por el representante social, pues basta con que la autoridad
investigadora le reconozca el carcter de indiciado al gobernado para que
ste pueda hacer valer sus garantas constitucionales; cuenta habida de
que las garantas contempladas por nuestra Carta Magna constituyen un
1738 MARZO DE 2003
derecho pblico subjetivo que a su vez se traduce en una obligacin de

respeto de las autoridades, con los requisitos y lmites que las propias leyes
establezcan. En consecuencia, es indebido que el Ministerio Pblico de la
Federacin condicione el respeto de las garantas del indiciado hasta que
sea detenido o se presente voluntariamente ante l, en trminos de lo dis-
puesto por el artculo 128 del cdigo federal adjetivo, siendo que este
precepto legal, ms que un derecho del indiciado, instituye una obligacin
en la actuacin del representante social cuando se cumpla cualquiera de
los dos supuestos sealados (detencin o presentacin voluntaria del indi-
ciado).
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.10o.P.4 P
Amparo en revisin 1470/2002.21 de noviembre de 2002.Mayora de votos.

Disidente: Jorge Ojeda Velzquez.Encargado del engrose: Jess Guadalupe
Luna Altamirano.Secretario: scar Esquivel Martnez.
Amparo en revisin 1670/2002.31 de enero de 2003.Mayora de votos.Disi-

dente: Jorge Ojeda Velzquez.Ponente: Jess Guadalupe Luna Altamirano.
Secretario: scar Esquivel Martnez.
INTERVENCIN DE COMUNICACIONES TELEFNICAS PRIVA-

DAS. ACREDITACIN DEL DELITO PREVISTO EN EL ARTCULO
27 DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANI-
ZADA.El bien jurdico tutelado en el delito previsto en el artculo 27 de
la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, es la seguridad de la
sociedad de que las comunicaciones privadas se mantengan en reserva,
por lo que es sta quien resulta afectada con actos de intervencin sin
previa autorizacin judicial o en trminos distintos a los autorizados y,
en esa virtud, se trata de un ilcito perseguible oficiosamente. Ahora
bien, para la acreditacin del cuerpo del delito y la responsabilidad penal,
tratndose de intervencin de comunicaciones telefnicas, no se requiere
que se precisen las lneas telefnicas intervenidas por el servidor pblico y
a quines se realizaron stas, ya que el precepto mencionado no lo prev,
por lo que ser suficiente que del cmulo probatorio se desprenda circunstan-
cialmente que el sujeto activo, sin contar con la autorizacin de autoridad
judicial o en trminos distintos a los autorizados, realiz la intervencin de
una comunicacin telefnica privada, lo que implica que el juzgador, al
tomar en conjunto todas esas probanzas e integrar la prueba circuns-
tancial, llamada prueba de indicios, en donde cada uno de ellos, si bien en
forma autnoma y aislada no tienen mayor valor, en su conjunto puedan
adquirir eficacia probatoria plena, por relacionarse y vincularse lgicamente
entre s para crear absoluta conviccin, sin olvidar que la prueba circuns-
tancial precisa para su integracin que se encuentren acreditados los hechos
indiciarios y que exista un enlace ms o menos necesario entre la verdad
conocida y la que se busca; de ah que la apreciacin que de las prue-
bas haga el Juez en los trminos aludidos, aparte de que se ajusta a las
reglas tutelares que rigen la prueba en materia penal, porque conforme
lo dispone la ley se valora la prueba circunstancial, sirve para presumir la
materialidad del delito.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.6o.P.52 P
Amparo en revisin 676/2002.29 de noviembre de 2002.Unanimidad de votos.

Ponente: Guillermo Velasco Flix.Secretario: Felipe Gilberto Vzquez Pedraza.
J
JUICIO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE ACTOS ADMINIS-
TRATIVOS Y FISCALES DE TRMITE. PARA SU PROCEDENCIA
ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE DICHOS ACTOS AFECTEN
DERECHOS DE PARTICULARES Y SEAN DE IMPOSIBLE REPA-
RACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).Conforme
a lo dispuesto en el artculo 229, fraccin II, del Cdigo de Procedimientos
Administrativos del Estado de Mxico, el juicio administrativo del que conoce
el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Mxico pro-
cede en contra de los actos administrativos y fiscales de trmite que dicten,
ordenen, ejecuten o traten de ejecutar las autoridades del Poder Judicial
del Estado, de los Municipios y de los organismos auxiliares de carcter
estatal o municipal, que afecten derechos de particulares de imposible
reparacin; sobre el particular, se estima que los actos procesales (o de
trmite administrativo), tienen una ejecucin de imposible reparacin si sus
consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente y sin que sea
factible retrotraer las consecuencias que el mismo produjo, respecto de alguno
de los derechos sustantivos del gobernado consagrados en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tales como la vida, la integri-
dad personal, la libertad en sus diversas manifestaciones, la propiedad,
porque esa afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de
que quien la sufri obtenga posteriormente resolucin definitiva favorable
a sus pretensiones en el medio de defensa que se interponga en su contra,
pues en el caso la violacin subsistira irremediablemente, por ya haberse
ejecutado el acto y, por ende, haber incidido en los derechos sustantivos
en comento. En consecuencia, si la resolucin de la que se demanda su
invalidez, nicamente tiene efectos de carcter formal o intraprocesal, y
se constituye como el origen de un procedimiento de ndole administrativo
que no afecta derechos de particulares que sean de imposible reparacin,
es procedente desechar por improcedente el juicio administrativo, por no
adecuarse plenamente a la hiptesis legal.
1741
1742 MARZO DE 2003

SEGUNDO CIRCUITO.
II.1o.A.100 A
Amparo directo 263/2002.Bernarda Isabel Manzanarez.22 de agosto de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Salvador Mondragn Reyes.Secretario:
Armando Rocha Jimnez.
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. OPORTUNIDAD PARA SOLICI-

TAR LA PRRROGA DEL TRMINO DE DESAHOGO DE PRUE-
BAS.De conformidad con lo dispuesto por el artculo 1207 del Cdigo
de Comercio, el trmino ordinario de prueba es susceptible de prrroga,
siempre y cuando se solicite dentro del trmino de ofrecimiento de pruebas
y la contraria manifieste su conformidad o se abstenga de oponerse dentro
del trmino de tres das. Tratndose de juicios ejecutivos mercantiles, las
pruebas deben ofrecerse con los escritos de demanda, contestacin y de-
sahogo de la vista de sta, por lo que no existe un trmino de ofrecimiento
de pruebas; por ende, dicha disposicin legal debe interpretarse en el sen-
tido de que la solicitud de prrroga deber realizarse dentro del trmino
sealado para el desahogo de pruebas, siempre y cuando se haga con la
debida oportunidad, previa a la conclusin de dicho periodo, a fin de que
la parte contraria pueda manifestar su conformidad, o bien, abstenerse de
oponerse a la prrroga dentro del trmino de tres das. De ah que si la
parte quejosa pretenda solicitar la mencionada prrroga, debi hacerlo
cuando menos siete das hbiles antes de que feneciera el trmino de de-
sahogo de pruebas, lapso que se estima indispensable para que existiera la
oportunidad de que la contraria manifestara su conformidad con la prrroga,
o bien, se abstuviera de oponerse a ella. Lapso de siete das que atiende a
lo siguiente: 1) el da de la presentacin de la solicitud; 2) el da del
acuerdo respectivo; 3) el da de la fecha de su publicacin; 4) el da en que
la notificacin surte efectos; y, 5) tres das para el desahogo de la vista.
DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.13o.C.15 C
Amparo directo 12/2003.Silvia Mote Bastida y otro.29 de enero de 2003.Una-

nimidad de votos.Ponente: Arturo Ramrez Snchez.Secretario: Pedro Gmiz
Surez.
JUICIO HIPOTECARIO. EL ARTCULO 469 DEL CDIGO DE PRO-

CEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, RE-
FORMADO EL 24 DE MAYO DE 1996, QUE ESTABLECE LOS
REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO HIPOTECA-

RIO SIN NECESIDAD DE QUE EL CONTRATO EST INSCRITO
EN EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD, DIFIERE NOTA-
BLEMENTE DEL PRECEPTO 644-B DEL CDIGO PROCESAL
CIVIL PARA EL ESTADO DE QUINTANA ROO.El texto del artculo
469 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, es como
sigue: "Proceder el juicio hipotecario sin necesidad de que el contrato est
inscrito en el Registro Pblico de la Propiedad, cuando: I. El documento
base de la accin tenga carcter de ttulo ejecutivo; II. El bien se encuentre
inscrito a favor del demandado, y III. No exista embargo o gravamen en
favor de tercero, inscrito cuando menos noventa das anteriores a la de la
presentacin de la demanda.". Por su parte, el artculo 644-B del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Estado de Quintana Roo dispone: "Procede-
r el juicio hipotecario, si ste fue constituido en los trminos de los artculos
3096, 3097, 3098, 3099, 3108 y dems relativos del Cdigo Civil para el
Estado, y adems cuando: I. El documento base de la accin tenga carc-
ter de ttulo ejecutivo. II. El bien se encuentre inscrito a favor del deman-
dado. III. No exista embargo o gravamen en favor de tercero, inscrito cuando
menos noventa das anteriores a la de la presentacin de la demanda.".
Del anlisis comparativo de ambos preceptos, se advierte claramente su
diferencia, puesto que mientras que el primero de ellos contiene una sola
hiptesis para la procedencia del juicio hipotecario cuando el contrato no
est inscrito en el Registro Pblico de la Propiedad, exigiendo como requi-
sitos los que establece en sus propias fracciones, entre las que se encuentra
que el documento base de la accin tenga carcter de ttulo ejecutivo, el
segundo prev dos hiptesis distintas para la procedencia del mencionado
juicio hipotecario. La primera, cuando ste fue constituido en los trminos
de los artculos 3096, 3097, 3098, 3099, 3108 y dems relativos del Cdigo
Civil para el Estado de Quintana Roo, y la segunda, la que se seala en las
tres fracciones del artculo en comento. Por tanto, cuando se est dentro de
la primera de las hiptesis mencionadas del artculo 644-B de la legislacin
estatal, no se requiere como requisito indispensable que el documento base
de la accin de un juicio hipotecario tenga el carcter de ttulo ejecutivo; de
ah que aun con el nuevo texto del artculo invocado de la legislacin del
Distrito Federal sea aplicable por analoga la tesis de jurisprudencia nmero
80/2001, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, con el rubro: "JUICIO HIPOTECARIO. PARA SU PRO-
CEDENCIA NO ES NECESARIO QUE LA ESCRITURA BASE DE LA
ACCIN CONSTE EN PRIMER TESTIMONIO (LEGISLACIN PROCE-
SAL CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL, ANTERIOR A LA REFORMA DE 24
DE MAYO DE 1996).", visible en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, diciembre de 2001, pgina 24.
1744 MARZO DE 2003
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

XXVII.2 C
Amparo directo 247/2002.Banca Serfn, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo

Financiero Serfn.8 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Jos
Manuel Rodrguez Puerto.Secretario: Juan Carlos Moreno Lpez.
JUICIO HIPOTECARIO. EL CERTIFICADO DE ADEUDO EXPE-

DIDO POR CONTADOR FACULTADO, AS COMO EL CERTIFI-
CADO DE GRAVMENES, DEBIDAMENTE RELACIONADOS, SON
SUFICIENTES PARA ACREDITAR EL EJERCICIO DEL CRDI-
TO.Si bien es verdad que el contrato de apertura de crdito y la garanta
hipotecaria otorgada por el acreditado a una institucin bancaria, por s
solos no son suficientes para generar la presuncin de que la parte acredi-
tada ejerci el crdito estipulado en el contrato aludido, lo cierto es que el
certificado de adeudo expedido por el contador facultado del banco, en
el que se establecen las cantidades adeudadas por el demandado en rela-
cin con el crdito, as como el certificado de gravmenes que recae sobre
el predio en cuestin a favor de la institucin actora, son suficientes para
concluir que, efectivamente, el crdito estipulado en la escritura pblica base
de la accin fue plenamente ejercido por el demandado, ya que sera ilgico
considerar que si no dispuso del crdito, no obstante ello permiti la inscrip-
cin del gravamen en el Registro Pblico de la Propiedad.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

XXVII.4 C

Financiero Serfn.6 de febrero de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Jos
Atanacio Alpuche Marrufo.Secretaria: Mara Teresa Covarrubias Ramos.

Financiero Serfn.8 de mayo de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Jos
Manuel Rodrguez Puerto.Secretario: Jos Francisco Albarrn Mendoza.
Amparo directo 159/2002.Julio Sandoval Olvera.11 de diciembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Jos Manuel Rodrguez Puerto.Secretario:
Jos Francisco Albarrn Mendoza.
Amparo directo 168/2002.Uriel Chvez Silva.15 de enero de 2003.Unanimi-

dad de votos.Ponente: Vicente Mariche de la Garza.Secretaria: Alma Delia
Ramrez Argelles.
M
MANDAMIENTO DE EJECUCIN O REQUERIMIENTO DE PAGO
HECHO POR AUTORIDAD FISCAL. ES INCORRECTO QUE EL
DOCUMENTO RELATIVO CONTENGA MS DE UN TIPO DE
LETRA.De la interpretacin armnica de los numerales 16 de la Cons-
titucin Federal y 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin, es factible establecer
que el mandamiento de ejecucin o requerimiento de pago de una autoridad
fiscal, omite satisfacer los requisitos de legalidad y seguridad jurdica cuando
en los datos asentados en el propio documento, tanto de elementos gen-
ricos, como especficos, se utilice ms de un tipo de letra (manuscrita, de
mquina mecnica o computadora), pues en esta hiptesis podra darse el
caso de que tales documentos se dicten por una autoridad distinta a la com-
petente, como por ejemplo un funcionario ejecutor de ese tipo de actos, pero
incompetente para emitirlos. Cuestin que incide en la validez del man-
damiento de ejecucin o requerimiento de pago, segn sea el caso, originando
con ello la nulidad lisa y llana de dicho acto de autoridad, en trminos de lo
previsto en las tres primeras fracciones del artculo 238 del Cdigo Fiscal de
la Federacin.

CUITO.
VII.3o.C.17 A
Revisin fiscal 123/2002.Administrador Local Jurdico de Xalapa, en representacin

del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras autoridades.16 de enero de
2003.Unanimidad de votos.Ponente: Adrin Avendao Constantino.Secre-
tario: Rubn Rogelio Leal Alba.

octubre de 2001, pgina 369, tesis 2a./J. 44/2001, de rubro: "ORDEN DE VISITA
EN MATERIA FISCAL. LA NOTORIA DIFERENCIA ENTRE EL TIPO DE LETRA
USADO EN SUS ASPECTOS GENRICOS Y EL UTILIZADO EN LOS DATOS
ESPECFICOS RELACIONADOS CON EL VISITADO, PRUEBA LA VIOLACIN
A LAS GARANTAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA ESTABLECIDAS
EN EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.".
1745
1746 MARZO DE 2003
MATRIMONIO, ILEGITIMIDAD POR INEFICACIA. REQUISITOS

PARA QUE SE SURTA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO
378, FRACCIN I, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE
JALISCO.El artculo 258 del Cdigo Civil para el Estado de Jalisco
precepta: "El matrimonio es una institucin de carcter pblico e inters
social, por medio de la cual un hombre y una mujer deciden compartir un
estado de vida para la bsqueda de su realizacin personal y la fundacin
de una familia.". Por su parte, el ordinal 378, fraccin I, del citado orde-
namiento dispone: "Existe ineficacia en el matrimonio: I. Cuando su celebracin
o permanencia va contra la naturaleza y esencia de la institucin.". Luego,
si bien es cierto que a travs del matrimonio un hombre y una mujer
deciden compartir un estado de vida para la bsqueda de su realizacin
personal y la fundacin de una familia, segn lo define el primero de los
preceptos transcritos, ello no significa que la permanencia de aqul va a
ser ineficaz por la circunstancia de que los consortes no se encuentren en
alguno de esos tres supuestos, es decir, porque ya no vivan juntos, porque
con la unin conyugal no alcanzaron su realizacin personal o porque no
procrearon; lo que significa que el artculo 378, fraccin I, no debe interpre-
tarse en relacin con el 258, ambos del Cdigo Civil para el Estado de
Jalisco, sino que, para que se surta la causal prevista en el artculo 378, la
fraccin I del cdigo en comento debe correlacionarse con el ordinal 380
del mismo cuerpo de leyes, que en lo conducente dice: "Las acciones de
ilegitimidad matrimonial por ineficacia son imprescriptibles y no podrn
ser legitimadas ...". Esto quiere decir que un matrimonio va a ser "ilegtimo
por ineficaz" cuando la causa en que se funda no pueda convalidarse,
verbigracia, el matrimonio entre personas del mismo sexo; ello es as, porque
aun cuando en ese supuesto (matrimonio entre homosexuales) se establezca
un estado de vida para la bsqueda de su realizacin personal y la fundacin
de una familia (si bien no pueden procrear entre ellos, s lo pueden hacer
con personas del sexo opuesto o al travs de la adopcin simple), en el que
exista el amor, la ayuda mutua y la comprensin, tal como lo define el
artculo 258 transcrito, esto no significa que tal matrimonio sea legtimo, ya
que tales circunstancias, por s solas, no lo convalidan al no permitirlo la
legislacin. En tal virtud, se afirma que un matrimonio va contra la natu-
raleza y esencia de la institucin cuando por ninguna circunstancia se legiti-
me, situacin que no acontece cuando se aduce el incumplimiento de las
relaciones conyugales, como el vivir juntos, amarse, comprenderse o ayu-
darse mutuamente, en razn de que si hubo o no tales acontecimientos
existe la posibilidad de que se presenten o se vuelvan a presentar en el
transcurso de la vida marital y, as, se complementara el matrimonio. Dicho
de otra manera, el amor, la comprensin o la ayuda mutua son aditamen-
tos del matrimonio, pero no es el matrimonio en s, luego, la falta de stos no
hace que la referida institucin sea ilegtima, sino en todo caso podran dar
lugar a alguna de las causales de divorcio contenidas en el artculo 404 del

cdigo invocado.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIR-

CUITO.
III.5o.C.24 C
Amparo directo 497/2002.Julio Gonzlez Garca.13 de noviembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Enrique Dueas Sarabia.Secretario: Csar
Augusto Vera Guerrero.
MEDIOS DE APREMIO. EL ARTCULO 731 DE LA LEY FEDERAL

DEL TRABAJO NO ES DE APLICACIN SUPLETORIA RESPECTO
A LAS MEDIDAS PREVISTAS EN EL ARTCULO 148 DE LA LEY
FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTA-
DO.La Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en su
artculo 150, estatuye que es obligacin del Tribunal Federal de Conciliacin
y Arbitraje proveer respecto a la eficaz e inmediata ejecucin de los laudos,
por lo que deber dictar las medidas que a su juicio estime necesarias; por
su parte, el numeral 151 regula el procedimiento para la ejecucin de los
laudos y establece que al efecto se proceda conforme a los medios de apre-
mio que se contienen en los artculos 148 y 149, en donde se dispone que el
Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, para lograr el cumplimiento de
esas resoluciones, podr imponer multas, de donde se concluye que en dicha
legislacin existe disposicin expresa para que el Tribunal Federal de Conci-
liacin y Arbitraje pueda lograr el cumplimiento de los laudos condenatorios;
en consecuencia, no tienen aplicacin supletoria las medidas previstas en el
artculo 731 de la Ley Federal del Trabajo.
SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.7o.T.74 L
Amparo en revisin 757/2002.Secretario de Educacin Pblica.11 de octubre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Mara Yolanda Mgica Garca.Secre-
tario: Jos Antonio Gmez Cambrn.
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis 27/2003, pen-
diente de resolver en la Segunda Sala.
N
NEGATIVA FICTA EN EL RECURSO DE REVOCACIN. DE CON-
FORMIDAD CON EL ARTCULO 131 DEL CDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIN, PUEDE SER IMPUGNADA SIEMPRE Y CUANDO
NO SE HAYA NOTIFICADO LA RESOLUCIN EXPRESA.El ar-
tculo 131 del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que la autoridad
debe dictar y notificar la resolucin al recurso de revocacin en un trmino
que no exceda de tres meses, contados a partir de la fecha de su interposi-
cin y que el silencio de la autoridad significar que se ha confirmado el
acto impugnado, pudiendo el recurrente esperar la resolucin expresa o
impugnar en cualquier tiempo la presunta confirmacin del acto impug-
nado. De lo anterior se infiere que si bien una vez transcurrido el plazo de
tres meses el recurrente puede impugnar la presunta confirmacin del acto,
ello debe ser antes de que se le notifique la resolucin expresa, pues, de no
ser as, se entiende que renunci a la opcin de impugnar la resolucin
ficta para controvertir solamente la expresa.

PRIMER CIRCUITO.
I.2o.A.32 A
Amparo directo 429/2002.Alcobe Cermicos, S.A. de C.V.15 de noviembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez.Secre-
taria: Tania Mara Herrera Ros.
NOTIFICACIN POR ESTRADOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO

DIRECTO. PROCEDE TRATNDOSE DE UN AYUNTAMIENTO,
EN SU CALIDAD DE PATRN.Es incorrecto que una parte en el juicio
de amparo solicite le sea notificada de manera personal una sentencia de
amparo directo por estimar que debe ser considerada en su calidad de autori-
dad, ello en atencin a que en el mbito de sus atribuciones se encuentra
1749
1750 MARZO DE 2003
provista de tal investidura, sin embargo, no puede soslayarse la circunstan-

cia de que, si bien como en el caso resulta que uno de los demandados es
un Ayuntamiento, ste no est actuando en su carcter de autoridad, la
cual, de acuerdo al numeral 11 de la Ley de Amparo, es aquella que dicta,
promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto
reclamado; lo anterior a pesar de que el aludido Ayuntamiento efectivamente
es una autoridad, pero en el mbito de sus atribuciones, por lo que al haber
sido parte demandada en el juicio natural, se encuentra en un plano de
igualdad con el particular que le demand el despido injustificado, es decir,
asume el papel de contraparte, lo cual hace evidente que debe imperar lo
dispuesto por el artculo 28, fraccin III, de la Ley de Amparo, en el cual
se establece que este tipo de notificaciones se efectuar mediante lista de
estrados.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
II.T.251 L
Varios 5/2002.Ayuntamiento de Huixquilucan, Estado de Mxico.24 de octubre

de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Fernando Narvez Barker.Secreta-
ria: Griselda Arana Contreras.
NOTIFICACIN POR LISTA. ES ILEGAL SI EL DILIGENCIARIO NO

CUMPLI CON LOS REQUISITOS DE LA RAZN QUE DE LA MIS-
MA DEBE HACERSE EN EL EXPEDIENTE (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE PUEBLA).Del contenido del artculo 60, fraccin I, del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, se desprenden
los requisitos que deben cumplir las listas de notificacin, que son: el nombre
y apellido de las partes, la indicacin de la persona a quien se notifica, el
nmero de expediente, la mencin del negocio, un extracto de la resolucin
que se notifique y la fecha en que se dict; asimismo, en la fraccin II del
citado numeral se impone la obligacin al diligenciario de fijar la lista y un
ejemplar del Boletn Judicial que la contenga, el mismo da, a primera
hora de oficina y en lugar visible, de lo cual debe asentar razn en el expe-
diente. De lo anterior se debe concluir que si el mencionado funcionario
judicial no asent la razn establecida en la fraccin II del artculo invocado,
la notificacin resulta ilegal, sin que sea bice para as considerarlo el hecho de
que la lista de notificacin s cumpla con todos los requisitos de ley.

CUITO.
VI.2o.C.285 C
Amparo en revisin 430/2002.Carlos Efrn Ferrao Rojas.16 de enero de 2003.

Schettino Reyna.
NULIDAD DE ACTUACIONES ANTERIORES A LA SENTENCIA

DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA. PUEDE HACERSE VALER
COMO AGRAVIO EN EL RECURSO DE APELACIN (LEGISLA-
CIN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS).La nulidad de una
actuacin acaecida con anterioridad a la sentencia de primer grado, puede
hacerse valer como agravio ante el rgano de alzada, al apelar de dicho
fallo; por tanto, aun cuando el apelante exprese equivocadamente en sus
agravios, al alegar la nulidad, que hace valer una violacin al procedimiento,
el tribunal de apelacin debe estudiar el argumento, porque el artculo 953
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de San Luis Potos, no
requiere que al formular los agravios se utilicen formas sacramentales o
formalistas, pues basta la enumeracin sencilla de los errores que en con-
cepto del apelante se cometieron; en consecuencia, si en los razonamientos
formulados por el recurrente se expresan las razones por las cuales estima
que las actuaciones son nulas, la Sala est obligada a estudiarlas.

IX.1o.66 C
Amparo directo 504/2002.Pioquinto Blas Torres Rangel, por s y como represen-

tante de Muebles Reynera, S.A. de C.V.13 de enero de 2003.Unanimidad
de votos.Ponente: Enrique Arizpe Narro.Secretario: Francisco Eduardo
Rubio Guerrero.
NULIDAD DE ACTUACIONES. CMPUTO DEL TRMINO PARA

INTERPONER EL INCIDENTE RELATIVO, EN CONTRA DE UNA
NOTIFICACIN POR LISTA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUE-
BLA).Si el diligenciario, al efectuar una notificacin por lista, no observa
todos y cada uno de los requisitos que establece el artculo 60 del cdigo
adjetivo civil para el Estado de Puebla, la misma resulta ilegal y, por ende,
no puede surtir efectos para el cmputo del trmino para interponer el
incidente de nulidad de actuaciones correspondiente, previsto en el artculo
61 del mismo ordenamiento legal, por lo que deber estarse a la fecha que
el actor incidentista manifest que tuvo conocimiento de la misma.

CUITO.
VI.2o.C.286 C
1752 MARZO DE 2003
Amparo en revisin 430/2002.Carlos Efrn Ferrao Rojas.16 de enero de 2003.

Schettino Reyna.
O
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. CONSTITUYE UNA VIOLACIN
PROCESAL QUE MOTIVA REPONER EL PROCEDIMIENTO, SI LA
JUNTA LO DA POR NO ACEPTADO, AUN CUANDO EL ACTOR
SE RESERV SU DERECHO PARA ACEPTAR O RECHAZAR ESA
PROPUESTA.Considerando que el ofrecimiento de trabajo tiene el efecto
jurdico de revertir la carga de la prueba respecto de la existencia del des-
pido, y que la Junta debe acordar sobre el ofrecimiento y requerir al traba-
jador para que manifieste si lo acepta o lo rechaza, debe decirse que cuando
ste, en la etapa correspondiente, se reserva su derecho, la omisin de la
Junta responsable de obtener una respuesta categrica que evidencie si
el trabajador tiene o no inters en la reanudacin de la relacin de trabajo,
constituye una violacin procesal anloga a las previstas en el artculo 159
de la Ley de Amparo, si en el laudo lo da por no aceptado. En tal virtud, su
omisin afecta las defensas del actor y trasciende al resultado del fallo,
si en ste le impuso acreditar el despido y se concluy que no cumpli con
la carga procesal impuesta, al considerar que al ofrecerse el trabajo en los
trminos y condiciones en que lo vena desarrollando, el ofrecimiento fue
de buena fe y por reservarse el actor lo da por no aceptado; consecuente-
mente, el laudo se bas en una manifestacin de voluntad inexistente y
contrario a la obligacin que tiene la Junta de requerir al actor, como lo
sostiene la jurisprudencia 2a./J. 44/2000 de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 135, Tomo XI, mayo de
2000, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, correspondiente
a la Novena poca, de la voz: "OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA OMISIN
DE LA JUNTA DE ACORDARLO O DE REQUERIR AL TRABAJADOR
PARA QUE MANIFIESTE SI LO ACEPTA O LO RECHAZA, ES UNA VIO-
LACIN PROCESAL QUE DA LUGAR A CONCEDER EL AMPARO PARA
QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO.".

CIRCUITO.
IV.3o.T.115 L
1753
1754 MARZO DE 2003
Amparo directo 549/2002.Fernando Lpez Lucio.25 de septiembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Rodolfo R. Ros Vzquez.Secretario: Marco
Tulio Morales Cavazos.
P
PERICIAL EN MATERIA MERCANTIL. PARA QUE ESA PRUEBA
PUEDA VALORARSE, NO ES NECESARIA LA INTERVENCIN DE
UN PERITO TERCERO EN DISCORDIA.De una sana interpretacin
del artculo 1255 del Cdigo de Comercio se desprende que cuando los
dictmenes rendidos en un proceso de orden mercantil resulten sustancial-
mente contradictorios, de tal manera que el Juez instructor considere que
no es posible encontrar conclusiones que le aporten elementos de convic-
cin, ste podr designar un perito tercero en discordia quien lo allegar
de nuevos elementos para conocer la verdad de los hechos controvertidos,
pero si la autoridad jurisdiccional no hace uso de esa facultad que de manera
exclusiva le otorga el Cdigo de Comercio, debe entenderse que aun siendo
discrepantes los dictmenes periciales presentados por los peritos nombrados
por cada una de las partes en el juicio, s son susceptibles de ser valora-
dos y generar conviccin suficiente al juzgador para conocer la verdad, lo
que significa que, necesariamente, ste deber orientar su criterio de acuerdo
con aquel que cumpla con la mayor precisin cientfica en cuanto a su
elaboracin, sin dejar de atender las circunstancias especiales del caso,
pues solamente as estar en aptitud de otorgarle valor probatorio pleno a
uno de ellos, sin que sea necesario, en este supuesto, la opinin de un perito
tercero en discordia, en razn de que cuando la norma incluye el trmino
"podr", en este caso debe ser interpretado en sentido potestativo, no de
carcter obligatorio para el titular del rgano jurisdiccional; luego, de no haber
estimado necesario ejercitar esa facultad, el juzgador debe valorar los dict-
menes existentes, por ms contradictorios que resulten.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.3o.C.282 C
Amparo directo 9463/2001.Jos Rafael Bravo Padilla.4 de octubre de 2001.

Unanimidad de votos.Ponente: Armando Corts Galvn.Secretario: Israel Flores
Rodrguez.
1755
1756 MARZO DE 2003
Nota: Esta tesis aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Novena poca, Tomo XV, marzo de 2002, pgina 1410; por instrucciones
del Tribunal Colegiado se publica nuevamente con la modificacin que el propio
tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada.
PERITOS. SLO LOS QUE PERTENECEN AL TRIBUNAL SUPERIOR

DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL ESTN OBLIGADOS A
SUSTENTAR EXAMEN ANTE EL CONSEJO DE LA JUDICATURA
LOCAL.Conforme al texto del artculo 102 de la Ley Orgnica del Tri-
bunal Superior de Justicia del Distrito Federal, para ser perito de dicho
tribunal, entre otros requisitos, debe acreditarse un examen ante el Consejo
de la Judicatura; sin embargo, tambin existen peritos externos al men-
cionado tribunal, quienes son profesionistas o especialistas en distintas ramas
del saber humano, cuya actividad realizan de forma independiente, los
cuales no estn obligados a sustentar examen ante el Consejo de la Judica-
tura para acreditar su pericia, ya que de acuerdo con lo dispuesto por el
artculo 346 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
que regula los requisitos que deben satisfacer los peritos en general, ni-
camente deben acreditar que tienen ttulo en la ciencia, arte, tcnica, oficio
o industria a que pertenezca la cuestin sobre la que ha de orse su parecer,
si la ciencia, arte, tcnica o industria requiere ttulo para su ejercicio. En ese
contexto, cabe concluir que existen dos tipos de peritos, los que auxilian al
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y los que prestan sus
servicios a los particulares dentro de un procedimiento, siendo slo los
primeros quienes deben cumplir con los requisitos previstos por el referi-
do precepto.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.8o.C.242 C
Amparo en revisin 3/2003.Jos Ramn de la Grana Fernndez.30 de enero de

2003.Unanimidad de votos.Ponente: Carlos Arellano Hobelsberger.Secre-
tario: Arturo Zavala Sandoval.
PETRLEOS MEXICANOS. LOS INFORMES Y ESTADOS DE

CUENTA BANCARIOS TIENEN EFICACIA PARA ACREDITAR LA
EXISTENCIA DEL DERECHO AL BONO O INCENTIVO MEN-
SUAL.Los informes y estados de cuenta bancarios en los que constan
depsitos en la cuenta de un trabajador tienen eficacia para demostrar que
perciba la prestacin de bono o incentivo al desempeo mensual, aun cuando
en ellos no se precise que los depsitos se efectuaron por concepto de dicho
bono, si de las constancias aportadas al juicio laboral se observa que esos

depsitos se hicieron mes con mes en las cantidades aseveradas en la deman-
da laboral y, adems, si en las excepciones opuestas no se aduce que las
sumas en referencia obedecieran a otra prestacin distinta, siendo que
la demandada cuenta con los elementos necesarios, en trminos de lo
establecido en el artculo 804 de la Ley Federal del Trabajo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.1o.T.147 L
Amparo directo 22281/2002.Petrleos Mexicanos y Pemex Refinacin.12 de

noviembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Horacio Cardoso Ugarte.
Secretario: Rigoberto Calleja Lpez.
Amparo directo 22681/2002.Petrleos Mexicanos y Pemex Refinacin.12 de

noviembre de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro
y Alonso.Secretaria: Rebeca Patricia Ortiz Alfie.
Amparo directo 23301/2002.Rosendo Alberto Sols Esquivel.5 de diciembre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Horacio Cardoso Ugarte.Secretario:
Rigoberto Calleja Lpez.

mayo de 2002, pgina 1019, tesis X.1o. J/17, de rubro: "ESTADOS DE CUENTA
BANCARIOS, VALOR PROBATORIO DE LOS, PARA DEMOSTRAR QUE EL
TRABAJADOR PERCIBA EL PAGO DE COMPENSACIN MENSUAL (BONO).".

pendiente de resolver en la Segunda Sala.
PRESCRIPCIN EN MATERIA LABORAL. PARA SU ANLISIS ES

INAPLICABLE LA SUPLENCIA DEL ERROR EN LA CITA DEL PRE-
CEPTO JURDICO EN QUE SE FUNDE Y LOS HECHOS EN QUE
DESCANSE LA EXCEPCIN.Para el anlisis de la excepcin de pres-
cripcin es necesario que al oponerse se proporcionen los hechos concretos
relacionados con el precepto de la ley en que se apoye, de manera que su
estudio evidencie la extincin de un derecho. Ahora, si al oponerse la excep-
cin de prescripcin se precisan los aspectos fctico y el legal especfico, el
rgano jurisdiccional debe limitar su estudio a esos puntos, sin que de
manera oficiosa pueda determinar, con base en el precepto citado y los
hechos expuestos por el opositor, cul es el numeral correcto o el que
realmente pretendi invocar como fundamento y, consecuentemente,
determinar el periodo en que oper la prescripcin, cuando el que cit en
su apoyo (genrico de un ao o especfico de uno o cuatro meses o dos
aos), no es el aplicable a las circunstancias que narr al formular la excep-
1758 MARZO DE 2003
cin de prescripcin y su particular relatora excluye que se actualice otra

hiptesis jurdica y decidir que opera a un caso concreto que no fue
invocado, ni se adujeron hechos en su entorno; en virtud de que los orde-
namientos que rigen la materia de trabajo no contemplan la suplencia del
error en la cita de la norma de derecho, pues esta figura jurdica recae en
los rganos facultados para conocer del juicio de garantas, que al pronun-
ciar la sentencia deben corregir el equvoco del quejoso en la citacin de
los preceptos constitucionales y legales que estime infringidos por el acto
de autoridad reclamado, conforme a lo dispuesto por el artculo 79 de la
Ley de Amparo.
DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO.
I.13o.T.14 L
Amparo directo 25453/2002.Instituto Politcnico Nacional.27 de enero de

2003.Unanimidad de votos.Ponente: Hctor Landa Razo.Secretaria: Ahide
Violeta Serrano Santilln.

junio de 2002, pgina 156, tesis 2a./J. 48/2002, de rubro: "PRESCRIPCIN EN
MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE LA OPONGA DEBE PARTICULARIZAR
LOS ELEMENTOS DE LA MISMA, PARA QUE PUEDA SER ESTUDIADA POR
LA JUNTA DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE.".
PRESCRIPCIN NEGATIVA DE LA ACCIN. EL DEMANDADO

QUE NO EST LEGITIMADO EN LA CAUSA NO PUEDE OPONER
TAL EXCEPCIN.La legitimacin se encuentra prevista en el artculo
1o. del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, estable-
ciendo qu sujetos pueden pretender una decisin por parte de los rganos
jurisdiccionales y frente a qu sujetos pueden formular la pretensin. Por
tanto, la legitimacin en la causa no puede legalmente otorgarse a una parte,
por el solo hecho de que se le reclame cierta prestacin derivada de un
contrato, cuando sta no suscribi ese pacto, as como por el sealamiento
de los contratantes de que un tercero tambin es parte en ese contrato, si
ste no manifest su consentimiento por no haberlo suscrito, mxime si ste
niega el carcter de contratante, lo cual debe analizarse de oficio por el
juzgador, porque no es legalmente posible que exista condena en su contra
para el cumplimiento de un acto jurdico en el cual no fungi como parte;
por tanto, tampoco est en posibilidad de que le sean tomadas en considera-
cin todas sus excepciones, como la de prescripcin negativa de la accin, ya
que si se constata su ausencia de intervencin en el acto jurdico, ocasiona
su exclusin inmediata de cualquier condena en su contra, e impide al juz-
gador hacer pronunciamiento sobre sus excepciones vinculadas no slo con
el fondo de la relacin jurdica sustancial, sino de cualquier otra que tienda

a impedir que la accin prospere, en tanto que ello slo compete a la
parte a favor de quien derive un derecho o una obligacin de la relacin
subyacente.
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.10o.C.28 C
Amparo directo 6/2003.Mara Brbara Olivia Aguilln Guzmn y otro.28 de enero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: J. Jess Prez Grimaldi.Secreta-
rio: Hilario Salazar Zavaleta.
PROMOCIONES, RATIFICACIN DE. EN TRMINOS DEL ARTCU-

LO 20 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENA-
LES, EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN
NO EST FACULTADO PARA ORDENARLA.De una interpreta-
cin lgica y sistemtica del artculo 20, en relacin con los diversos 21 y
41, segundo prrafo, todos del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
se obtiene que los supuestos y consecuencias jurdicas que derivan del
primero de dichos numerales slo son aplicables a actos jurdicos que se
desarrollan ante y por entes encargados de administrar justicia, esto es, el
trmino "promociones" a que alude el precepto indicado, se refiere a aquellas
peticiones escritas que se formulan ante un rgano jurisdiccional y no ante
una autoridad administrativa. Por tanto, la atribucin de ordenar la ratifi-
cacin de las promociones en trminos del artculo 20 mencionado, no la
tiene el agente del Ministerio Pblico de la Federacin.
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.10o.P.3 P
Amparo en revisin 1470/2002.21 de noviembre de 2002.Mayora de votos.

Disidente: Jorge Ojeda Velzquez.Encargado del engrose: Jess Guadalupe
Luna Altamirano.Secretario: scar Esquivel Martnez.
Amparo en revisin 1670/2002.31 de enero de 2003.Mayora de votos.Disi-

dente: Jorge Ojeda Velzquez.Ponente: Jess Guadalupe Luna Altamirano.
Secretario: scar Esquivel Martnez.
PRUEBA PRESUNCIONAL EN EL AMPARO. ES INSUFICIENTE

PARA DEMOSTRAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO
RECLAMADO, SI DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS NO SE DES-
1760 MARZO DE 2003
PRENDE NINGUNA PRESUNCIN A SU FAVOR.Si en el expediente

de amparo nicamente obran como pruebas las copias certificadas del expe-
diente de origen, remitidas por el Juez responsable al rendir su informe justi-
ficado, as como la prueba presuncional legal y humana ofrecida por el quejoso
en su demanda de amparo, y de aquellas constancias no se desprende que
los actos reclamados sean violatorios de garantas individuales, debe estimar-
se que de tales documentos pblicos no puede determinarse que exista una
presuncin a favor del amparista; de ah que sea acertado negarle la protec-
cin constitucional solicitada.

CIRCUITO.
VI.2o.C.158 K
Amparo en revisin 443/2002.Mario Garca Palomino.17 de enero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.Secretaria:
Gloria Margarita Romero Velzquez.
R
REMATES. INAPLICABILIDAD DEL ARTCULO 1412 DEL CDI-
GO DE COMERCIO, CUANDO EL ACTOR ASISTE EN CALIDAD
DE POSTOR.En la audiencia de remate, en un juicio mercantil, la parte
actora puede revestir un doble carcter: el de postor o el de adjudicatario.
Ahora bien, tanto en la materia mercantil como en la civil, las audiencias
de remate pueden celebrarse en primera, segunda o ulterior almoneda. Por
ello, cuando se trata de una tercera almoneda en la que el actor participa
en calidad de postor y no de adjudicatario, aun cuando se trate de un juicio
mercantil, no resulta aplicable el artculo 1412 del Cdigo de Comer-
cio, pues dicho numeral parte de la premisa de que " habindose presentado
postor a los bienes ", esto es, parte del supuesto de que no haya postores,
lo que no ocurre en el caso de que el propio actor reviste el papel de postor.
Por otra parte, si bien el Cdigo de Comercio regula la institucin jurdica
del remate y la figura de los postores, sin embargo, no reglamenta en for-
ma adecuada y completa el trmite que ha de seguirse en cada una de las
almonedas, razn por la cual, ante la insuficiencia de regulacin de las mis-
mas en un juicio mercantil en el que el actor comparece como postor, habr
de acudirse a las reglas sealadas por el cdigo de procedimientos civiles
local, por ser la ley supletoria aplicable al caso.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.2o.C.23 C
Amparo en revisin 1412/98.Hospital Infantil Privado, S.A. de C.V.31 de agosto

de 1998.Unanimidad de votos.Ponente: Daniel Patio Pereznegrn.
Secretaria: Herlinda Baltierra Espnola.
Amparo en revisin 8422/2002.Hospital Infantil Privado, S.A. de C.V.10 de enero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Daniel Patio Pereznegrn.
Secretario: Marco Polo Rosas Baqueiro.
1761
1762 MARZO DE 2003
REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO. SUS EFECTOS CUANDO SE

ORDENA APERCIBIR AL QUEJOSO DE TENER POR NO INTER-
PUESTA LA DEMANDA SI NO LA REGULARIZA.La reposicin del
procedimiento en el amparo indirecto, ordenada por la sentencia dictada en
el recurso de revisin, con apoyo en el artculo 91, fraccin IV, de la Ley
de Amparo, por considerar que la omisin por parte del quejoso de narrar
bajo protesta de decir verdad los hechos o abstenciones que le constan y
que constituyen los antecedentes del acto reclamado o los fundamentos de
los conceptos de violacin, lo cual es un requerimiento formal de la demanda
contemplado en el artculo 116, fraccin IV, del referido ordenamiento,
dando lugar a que el Juez Federal a quo requiriera al quejoso para que
dentro del trmino de tres das subsanara la omisin, apercibido de que, en
caso de no hacerlo dentro del trmino concedido, se tendra por no inter-
puesta la misma, con fundamento en el numeral 146 del cuerpo legal
aludido, trae como consecuencia que queden sin efecto todas las actuacio-
nes practicadas en el juicio de garantas, incluyendo el auto admisorio y
las pruebas ofrecidas, no obstante que se hubieran desahogado legalmente
y tuvieran validez; considerar lo contrario, podra originar que, por una
parte, se estimaran vlidas las actuaciones judiciales y, por la otra, que se
tuviera por no interpuesta la peticin de amparo ante el posible incum-
plimiento del quejoso del requerimiento de referencia, lo que sera contra-
dictorio e ilegal.

CIRCUITO.
VI.2o.C.160 K
Queja 43/2002.Sucesin intestamentaria a bienes de Ral Rivera Ruiz o Ral Roberto

Rivera Ruiz.17 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ral
Armando Pallares Valdez.Secretario: Ral ngel Nez Solorio.
RESISTENCIA DE PARTICULARES. SUPUESTOS CONSUMATI-

VOS DEL DELITO (INTERPRETACIN TELEOLGICA DEL TIPO
PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 180 DEL CDIGO PENAL
PARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE HASTA EL DOCE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL DOS).El tipo penal del delito de resistencia
de particulares se conforma por una sola conducta consistente en la oposi-
cin o resistencia a que la autoridad pblica o sus agentes ejerzan alguna
de sus funciones, o bien, al cumplimiento de un mandato legtimo ejecu-
tado en forma legal. Dicho ilcito es considerado de perfeccin diferida, en
virtud de que el artculo 183 del ordenamiento legal en cita, establece la
necesidad de agotar los medios de apremio cuando stos estn autorizados
por la ley, para considerar consumado el delito. No obstante, de una
interpretacin teleolgica del tipo penal que describe la conducta prohibida,

en atencin al bien jurdico tutelado por la norma penal, se concluye que
al no contemplar la descripcin tpica una cualidad especfica del sujeto
activo, la consumacin del delito de que se trata puede ocurrir indistin-
tamente de manera diferida o instantnea; en el primer supuesto, cuando
el sujeto activo est vinculado al procedimiento como parte, testigo, perito,
etctera, en razn de que dicha circunstancia hace posible la aplicacin de
los medios de apremio; en el segundo supuesto, el delito se consuma cuando
el sujeto activo, sin tener relacin alguna con el procedimiento, se opone o
se resiste a que la autoridad o sus agentes ejerzan alguna de sus funciones,
o al cumplimiento de un mandato legtimo de manera legal, a travs de los
medios de comisin especficos contemplados en el tipo penal.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.9o.P.18 P
Amparo directo 3939/2002.31 de enero de 2003.Unanimidad de votos.

Ponente: Emma Meza Fonseca.Secretario: Luis Fernando Soriano Lozano.
RESOLUCIN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTO-

RIA DE AMPARO. DEBE CONTENER TODAS LAS CONSIDERA-
CIONES QUE LA SUSTENTAN.Cuando por virtud de la concesin
del amparo contra una resolucin judicial, es preciso dejarla insubsistente
y dictar una nueva, observando lineamientos especficos establecidos por
el tribunal de amparo respecto de una parte del fallo y que no afectan al
resto, no es admisible que la autoridad responsable se limite a examinar y
decidir sobre los puntos que determinaron la inconstitucionalidad del acto
reclamado, sino que la nueva resolucin debe, en observancia a los princi-
pios de congruencia y economa procesal, y por una exigencia de orden
lgico, en acatamiento a lo previsto en los artculos 14 y 16 de la Ley
Fundamental, y 81 y 82 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, estudiar y resolver todas y cada una de las cuestiones que
correspondan a dicha instancia, de manera que, adems de ocuparse de
atender los lineamientos fijados en la ejecutoria de amparo, debe reiterar
las consideraciones y las decisiones que no hayan sido controvertidas, o
que, habindolo sido, deban quedar intocadas por ineficacia de la impug-
nacin o por haberse estimado apegadas a derecho, o bien, las que estime
pertinentes la responsable si cuenta con libertad de jurisdiccin, ya que al
quedar insubsistente la resolucin que motiv el otorgamiento de la protec-
cin constitucional, esta parte no puede tenerse como integrante de la
nueva decisin, que debe ser exhaustiva y unitaria, y colmar las exigencias
1764 MARZO DE 2003
de fundamentacin y motivacin respecto de la totalidad de los puntos

sobre los que se pronuncie.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIR-

CUITO.
I.8o.C.241 C
Amparo directo 813/2002.Sucesin a bienes de Juan Velzquez Lpez.27 de

enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Patricio Gonzlez-Loyola
Prez.Secretario: Miguel ngel Betancourt Vzquez.
RESOLUCIN PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDE-

RACIN. EL HECHO DE QUE SE HAYA DADO A CONOCER EN
ESE MEDIO EN FORMA INCOMPLETA, NO IMPLICA QUE CAREZ-
CA DE EFECTOS JURDICOS, NI QUE SE TRATE DE UNA NUEVA
CUANDO SE SUBSANA CON UNA FE DE ERRATAS POSTE-
RIOR.El hecho de que al director del Diario Oficial de la Federacin
se le ordene la publicacin de una determinada resolucin y sta, por un
error, se publique slo respecto de la parte resolutiva, para posteriormente
publicarse en su integridad a travs de una fe de erratas, no significa que
carezca de valor legal tal publicacin, es decir, que se prejuzgue sobre una
indebida fundamentacin y motivacin por parte de la autoridad que la
emiti, as como que la segunda publicacin se trate de una nueva resolu-
cin, puesto que, adems, no hay que perder de vista que la resolucin ya
existe, y que slo hubo una publicacin incompleta, misma que se subsan
a travs de la fe de erratas, que precisamente se crea para cuando acontece
un error involuntario, pero que evidentemente cuenta con la validez absolu-
ta de la primigenia publicacin, pues una incompleta publicacin no le
resta validez legal cuando sta es subsanada con la fe de erratas, lo que
igualmente significa que la publicacin de los puntos resolutivos no prejuzga
sobre su existencia, ni tampoco debe pensarse que es incorrecta la citada
publicacin, por no ser un texto completo (competencia legal, anteceden-
tes y consideraciones) el cual se dio a conocer posteriormente a travs de
una fe de erratas, ya que sus efectos legales de notificacin se surten con
la segunda publicacin de la resolucin en su integridad.
DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

I.13o.A.20 K
Amparo en revisin 10593/2001.Alestra, S.A. de R.L. de C.V.30 de noviembre

de 2001.Unanimidad de votos.Ponente: Rosalba Becerril Velzquez.Secreta-
ria: Carolina Acevedo Ruiz.
REVISIN. AL NO SER ADMISIBLES PRUEBAS EN EL RECURSO,

ES PROCEDENTE DECRETAR LA REPOSICIN DEL PROCE-
DIMIENTO A FIN DE RECABAR AQUELLAS QUE TIENDAN A
DESVIRTUAR LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA CONSISTENTE
EN LA EXTEMPORANEIDAD DE LA DEMANDA.En atencin a
que el Juez de Distrito sobresey en el juicio considerando que la demanda
de amparo se present extemporneamente, y toda vez que en los agravios de
la revisin se ofrece una prueba documental, que el juzgador no tuvo a la
vista al dictar la sentencia, con la que se desvirtuara la causal que sirvi
de base para decretar el sobreseimiento, se estima conveniente decretar la
reposicin del procedimiento, al no poderse ofrecer pruebas en la segunda
instancia, a fin de que el Juez Federal recabe la documental aludida y, en
su oportunidad, resuelva lo conducente.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.
III.5o.C.6 K
Amparo en revisin 54/2001.Chula Vista Alta, S.A. de C.V.8 de febrero de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra.Secre-
tario: Humberto Medina Romo.
ROBO DE VEHCULO CONTEMPLADO EN LOS ARTCULOS 373

Y 374, FRACCIN V, DE LA LEY SUSTANTIVA PENAL. ES ILEGAL
LA DECISIN JUDICIAL QUE SE FUNDA, ADEMS DE LA FRAC-
CIN REFERIDA, EN OTRA DEL MISMO PRECEPTO (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).El delito de robo de vehculo
se encuentra previsto en el artculo 373 del Cdigo de Defensa Social y el
artculo 374 del mismo ordenamiento legal contiene las diversas hiptesis
para establecer la sancin al delito de robo, que en sus fracciones de la
I a la IV ser de acuerdo al monto del objeto material sustrado, y especial-
mente en su fraccin V si se trata de un vehculo; ahora bien, si en una
decisin judicial, relativa al delito de robo de vehculo, la autoridad jurisdic-
cional para fundarla aplica el artculo 373 referido y para sustentar la sancin
aplicable, se apoya adems de la fraccin V del artculo 374, en otra diver-
sa de ese mismo precepto, y que es de aquellas que tienen en cuenta el
valor del objeto sustrado, tal determinacin resulta ilegal, pues en el caso
se est en presencia de un concurso aparente de normas, que al no encon-
trarse resuelto por alguna disposicin legal, deber atenderse al principio
de especialidad, por lo que el fundamento de la determinacin judicial,
que se refiera al delito de robo de vehculo y su correspondiente sancin que
en su caso se llegue a imponer, est en los artculos 373 y 374, en su
fraccin V, de la ley sustantiva penal, con exclusin de las dems fracciones.
1766 MARZO DE 2003
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO

CIRCUITO.
VI.1o.P.206 P
Amparo en revisin 474/2002.9 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponen-

te: Jos Manuel Vlez Barajas.Secretaria: Alicia Guadalupe Daz y Rea.
S
SEGUROS, CONCURRENCIA DE. LA RESPONSABILIDAD DERI-
VADA DEL SINIESTRO DEBER REPARTIRSE PROPORCIONAL-
MENTE ENTRE CADA UNA DE LAS ASEGURADORAS, DE
ACUERDO CON LAS SUMAS ASEGURADAS.Los artculos 102 y
103 de la Ley sobre el Contrato de Seguro establecen que cuando existe
concurrencia de seguros y los contratos respectivos fueron celebrados de
buena fe por el contratante o asegurado por una suma total superior al
valor del inters asegurado, sern vlidos y obligarn a cada una de la
empresas aseguradas hasta por el valor ntegro del dao sufrido. De lo que
se concluye que cuando exista concurrencia de seguros y stos se hayan
contratado de buena fe, no slo sern vlidos todos aquellos seguros con-
tratados, sino que tambin todas las empresas que hayan asegurado el
mismo riesgo y por el mismo inters sern responsables del valor ntegro
del dao sufrido dentro de los lmites de la suma que hubieren asegura-
do. De tal suerte que cuando slo una de las aseguradoras haya cubierto
la indemnizacin correspondiente al beneficiario, tiene derecho a repetir
contra las dems concurrentes y la responsabilidad derivada del siniestro
deber repartirse proporcionalmente entre cada una de las aseguradoras, de
acuerdo con la suma que hubieren asegurado, es decir, que el pago de la
indemnizacin debe repartirse entre las aseguradoras de manera propor-
cional, tomando en consideracin la cantidad que cada una hubiere ase-
gurado.
DCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.
I.14o.C.12 C
Amparo directo 607/2002.Grupo Nacional Provincial, S.A.31 de octubre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Ma. Concepcin Alonso Flores.
Secretaria: Susana Teresa Snchez Gonzlez.
1767
1768 MARZO DE 2003
SEGUROS, CONCURRENCIA DE. NO ES REQUISITO INDIS-

PENSABLE QUE EL CONTRATANTE SEA EL MISMO ASEGURADO
O BENEFICIARIO.Conforme a lo dispuesto por el artculo 100 de la
Ley sobre el Contrato de Seguro, para que opere la concurrencia de seguros
slo se requiere de la existencia de dos requisitos, a saber: a) la coincidencia
de asegurar dos o ms compaas el mismo riesgo; y, b) por el mismo
inters. Por lo que no es necesario que el beneficiario del seguro sea el
propio contratante, pues en trminos del artculo 11 de la ley de la materia,
el seguro podr contratarse por cuenta propia o por cuenta de otro; de tal
suerte que, incluso, puede ocurrir el supuesto a que se refiere el artculo
104 del ordenamiento legal en cita, es decir, que el propio asegurado ignore
la existencia de un seguro en el que ha sido designado como asegurado
beneficiario.

MER CIRCUITO.
I.14o.C.13 C
Amparo directo 607/2002.Grupo Nacional Provincial, S.A.31 de octubre de

2002.Unanimidad de votos.Ponente: Ma. Concepcin Alonso Flores.
Secretaria: Susana Teresa Snchez Gonzlez.
SENTENCIA DE AMPARO. LA FALTA DE FUNDAMENTACIN Y

MOTIVACIN VIOLA EL ARTCULO 77 DE LA LEY DE LA MATE-
RIA.Partiendo de la base de que ha sido criterio reiterado de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, estimar inoperantes los agravios que sostie-
nen que los juzgadores de amparo violan garantas individuales, nicamente
en ese aspecto, y que dichos juzgadores al resolver juicios de garantas
ajustan su actuacin a lo establecido en los artculos 103 y 107
constitucionales, y su ley reglamentaria, es posible que una resolucin
dictada en amparo no cumpla con los requisitos de fundamentacin y
motivacin, pero, en tal caso, debe alegarse que se cometi una transgresin
a lo dispuesto en el artculo 77 de la Ley de Amparo, que establece que las
sentencias en esta materia deben contener los fundamentos legales que
sustenten su sentido, ya que no puede aducirse una vulneracin a la garanta
consagrada en el artculo 16 de la Ley Suprema.

CIRCUITO.
VI.2o.C.169 K
Amparo en revisin 426/2002.Carmela Constanza Cerejido Moreno.30 de enero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.
Secretario: Ral ngel Nez Solorio.
SENTENCIA DICTADA EN ACATAMIENTO A UNA EJECUTORIA

DE AMPARO. SI NO SE IMPUGNA A TRAVS DEL RECURSO DE
QUEJA, ADQUIERE LA FIRMEZA DE COSA JUZGADA.Cuando
en un juicio del orden civil se dicta sentencia definitiva en cumplimiento de
una ejecutoria de amparo, y sta no se impugna a travs del recurso de queja
previsto en el artculo 95 de la Ley de Amparo, debe entenderse que dicho
fallo adquiere la estabilidad y firmeza de la cosa juzgada y, por tanto, debe
cumplirse en sus trminos, no obstante que conforme a la sentencia de amparo
la resolucin que sustituye al acto reclamado establezca un alcance diverso,
ya sea por comprender prestaciones diversas de las debidas o por no incluir-
las todas; en primer lugar, porque el juicio de amparo no constituye una
tercera instancia en el juicio natural, sino un juicio autnomo, en el que se
decide si el acto de autoridad es o no violatorio de garantas, de manera
que la sentencia de amparo no puede producir los efectos inherentes a una
sentencia estimatoria o desestimatoria de la accin ordinaria, ni sustituir
a la sentencia reclamada o a la que debe dictarse en su lugar y, adems,
porque dados los principios que rigen el juicio de garantas, la sentencia
que otorga al gobernado la proteccin de la Justicia Federal tiene como
efecto jurdico restituirlo en el goce de la garanta violada, restablecien-
do las cosas al estado que guardaban antes de la violacin y, en su caso,
compeliendo a la autoridad a respetar la garanta infringida y a cumplir con
lo que sta le obliga, en la inteligencia de que, tratndose de resoluciones
dictadas dentro de los procedimientos judiciales, los tribunales de amparo
no pueden sustituir al rgano judicial responsable, razn por la cual, si bien
la sentencia de amparo constituye la premisa de la decisin que debe emi-
tir la autoridad responsable, no produce por s sola el efecto de la cosa
juzgada en un juicio del orden comn. De ah que la ejecucin de la senten-
cia civil deba realizarse con apego a lo estrictamente establecido en sta,
sin que pueda comprender prestaciones que, en su caso, pudieran haberse
considerado en la ejecutoria de amparo.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.8o.C.238 C
Amparo en revisin 479/2002.Aerocalifornia, S.A. de C.V.20 de enero de 2003.

Unanimidad de votos.Ponente: Patricio Gonzlez-Loyola Prez.Secretario:
Rafael Martnez Garca.
SERVIDORES PBLICOS. SU RESPONSABILIDAD ADMINIS-

TRATIVA SURGE COMO CONSECUENCIA DE LOS ACTOS U
OMISIONES PREVISTOS EN LA LEGISLACIN QUE RIGE LA
PRESTACIN DEL SERVICIO PBLICO Y SU RELACIN CON
1770 MARZO DE 2003
EL ESTADO.La responsabilidad administrativa de los servidores pblicos

surge como consecuencia de los actos u omisiones que se definan ya sea
por la propia legislacin bajo la cual se expidi el nombramiento del
funcionario, la ley que rige el acto que se investig, o bien, por las que se
contemplan en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Pblicos pues, de no considerarse as, bastara que el ordenamiento jurdico
respectivo no previera las obligaciones o deberes que a cada funcionario le
corresponden, para dejar impunes prcticas contrarias a la legalidad, hon-
radez, imparcialidad, economa y eficacia que orientan a la administracin
pblica y que garantizan el buen servicio pblico, bajo el principio unitario
de coherencia entre la actuacin de los servidores pblicos y los valores
constitucionales conducentes, sobre la base de un correlato de deberes ge-
nerales y la exigibilidad activa de su responsabilidad. Tan es as que la
propia Constitucin Federal, en su artculo 109, fraccin III, prrafo primero,
dispone que se aplicarn sanciones administrativas a los servidores pblicos
por los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad,
imparcialidad y eficiencia que deban observar en el desempeo de sus em-
pleos, cargos o comisiones, lo que constrie a todo servidor pblico a acatar
y observar el contexto general de disposiciones legales que normen y
orienten su conducta, a fin de salvaguardar los principios que la propia
Ley Fundamental estatuye como pilar del Estado de derecho, pues la
apreciacin de faltas implica constatar la conducta con las normas propias
o estatutos que rigen la prestacin del servicio pblico y la relacin laboral y
administrativa entre el servidor pblico y el Estado.

PRIMER CIRCUITO.
I.4o.A.383 A
Revisin fiscal 316/2002.Titular del rgano Interno de Control en el Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.29 de enero
de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Jean Claude Tron Petit.Secretario:
Alfredo A. Martnez Jimnez.
SOCIEDAD CONYUGAL. EL DEBER DEL CNYUGE DEMANDA-

DO DE INFORMAR AL JUEZ SOBRE SU EXISTENCIA, LA CONSE-
CUENCIA DE SU INCUMPLIMIENTO Y LA REPRESENTACIN
LEGTIMA ENTRE LOS CONSORTES NO OPERAN EXCLUSIVA-
MENTE EN ACCIONES PERSONALES (LEGISLACIN DEL ESTA-
DO DE PUEBLA).De lo dispuesto en los artculos 349, 350 y 366 del
Cdigo Civil para el Estado de Puebla que establecen, respectivamente,
que el cnyuge demandado tiene el deber de informar al Juez al contestar
la demanda que est casado bajo el rgimen de sociedad conyugal, as como
determinados datos de localizacin de su consorte; que la consecuencia de

no cumplir con lo anterior es que la sentencia surta efectos a favor o en
contra del otro cnyuge, pero que de los daos y perjuicios que se cau-
sen responder el demandado; y que en el matrimonio bajo el rgimen de
sociedad conyugal cada uno de los consortes es representante legtimo del
otro en los juicios seguidos contra uno de ellos, o contra ambos, que puedan
afectar a la sociedad conyugal, debe entenderse que la obligacin del cnyuge
demandado, la consecuencia por no cumplirla y la representacin legtima
previstas en tales preceptos, no operan exclusivamente tratndose de accio-
nes personales en contra de alguno de los cnyuges, ya que la ley no
establece distincin alguna o disposicin al respecto.

CIRCUITO.
VI.2o.C.307 C
Amparo en revisin 6/2003.Marta Mazzoco Merlo.30 de enero de 2003.Unani-

midad de votos.Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez.Secretario: Hctor
Enrique Hernndez Torres.
SOCIEDAD LEGAL. LA PLUSVALA DE UN INMUEBLE, AL CONS-

TITUIR UN FACTOR ECONMICO QUE NO PUEDE DESMEM-
BRARSE DE STE, NO FORMA PARTE DEL FONDO COMN
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO).El artculo 220, frac-
cin VII, del anterior Cdigo Civil del Estado (correlativo del actual
numeral 288, fraccin VII), estableca: "Forman el fondo de la sociedad
legal: VII. Los frutos, accesiones, rentas o intereses percibidos o deven-
gados durante la sociedad, procedentes de los bienes comunes o de los
peculiares de cada uno de los consortes."; sin embargo, no debe entenderse
como fruto del inmueble propiedad del cnyuge tercero perjudicado el
incremento del valor que tuvo ese bien desde que se constituy la sociedad
legal con la quejosa, debido a que la plusvala no es un fruto natural, indus-
trial o civil, porque no es una produccin espontnea de la tierra, ni se
obtiene mediante el cultivo o en virtud de un contrato, sino que es un factor
econmico que no puede desmembrarse del inmueble y recibirse cada deter-
minado tiempo, dado que forma parte de su valor intrnseco.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.
III.5o.C.22 C
Amparo en revisin 317/2002.Celia Ornelas Torres.7 de noviembre de 2002.

Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Figueroa Cacho.Secretaria: Alba Engra-
cia Bugarn Campos.
1772 MARZO DE 2003
SUSPENSIN PEDIDA POR UN CNYUGE QUE SE OSTENTA

COMO TERCERO EXTRAO. ES LEGAL DECRETARLA PARA EL
EFECTO DE QUE NO SE REMATE LA PARTE ALCUOTA QUE LE
CORRESPONDE RESPECTO DEL BIEN EMBARGADO PER-
TENECIENTE A LA SOCIEDAD CONYUGAL.Cuando uno de los
cnyuges se ostenta como tercero extrao al juicio en un procedimiento en
que se ordena el remate de los bienes de la sociedad conyugal, es correcto
conceder la suspensin del acto reclamado para que, sin perjuicio de que
se contine con el procedimiento de remate respectivo, no se dicte la
resolucin que apruebe o desapruebe el remate y, en caso de haberse
emitido dicha resolucin, no se tire la escritura de adjudicacin y no sea
desposedo el quejoso del cincuenta por ciento del inmueble embargado,
pues cualquiera de los cnyuges puede promover, en defensa de sus
gananciales en la sociedad, cualquier afectacin a la parte alcuota de su
patrimonio; esto es, el cnyuge que no fue parte en el juicio en el que se
orden sacar a remate un determinado bien que es parte de la sociedad
legal, nicamente puede defender la parte alcuota del inmueble embarga-
do que le pertenece por estar casado bajo el rgimen de sociedad conyugal,
mas no as la parte proporcional que al otro le corresponde, sin que el
derecho de preferencia que, en su caso, pudiera tener su cnyuge se vea
mermado de forma alguna, en atencin a que puede comparecer al pro-
cedimiento de remate y hacer valer lo que a su derecho corresponda.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.4o.C.59 C
Incidente de suspensin (revisin) 9624/2002.Carlos Jurez Ascencio.27 de enero

de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Marco Antonio Rodrguez Barajas.
Secretaria: Ana Paola Surdez Lpez.
SUSPENSIN. PROCEDE CONCEDERLA, CUANDO EL ACTO

RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO CONSISTE EN LA SUS-
PENSIN TEMPORAL EN EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES
DEL SERVIDOR PBLICO, SITUACIN DIVERSA AL CESE O
BAJA DEFINITIVA DE DICHO CARGO.Los servidores pblicos
pueden reclamar la ejecucin de una orden de cese o baja, o la resolucin
que les impone la suspensin temporal en el desempeo de sus funciones,
situaciones que requieren de un trato diferente para efectos de la suspensin
en el amparo, por implicar distinta naturaleza. En el caso de baja o cese,
al considerarse como el resultado de una conducta ilcita grave del
gobernado, es improcedente otorgar la suspensin de los actos reclamados,
ante la posibilidad de que, con la continuacin del desempeo en el cargo,
se sigan afectando disposiciones de orden general que previenen el correcto

y legal desarrollo de la funcin pblica, lo cual no implica que los daos y
perjuicios ocasionados al peticionario con la ejecucin del acto reclamado,
sean irreparables pues, en todo caso, de llegarse a resolver que el acto es
inconstitucional, se podr restituir al peticionario en el goce de la garanta
violada a travs de la reinstalacin; sin embargo, prevalece una situacin
diversa cuando la medida correctiva consiste en la suspensin por tiempo
determinado del empleo pblico, porque en ese caso, la sancin obedece
a una falta menor a la que amerita el cese o baja, tan es as que a la
conclusin de esa medida cor rectiva el empleado oficial puede
reincorporarse a las actividades propias de la labor encomendada. En ese
sentido, no puede considerarse que la magnitud de la afectacin del inters
social y del orden pblico, cuando el acto reclamado consista en la
suspensin temporal del cargo, sea mayor al dao que se podra causar
con la negacin de la providencia precautoria porque, al tratarse de una
separacin temporal, es obvio que la negativa de la suspensin y la
consecuente posibilidad de que el acto se ejecute, causa un dao irreparable
al demandante e incluso deja sin materia el juicio de garantas, habida
cuenta que, por el slo transcurso del tiempo, la sancin quedara cumplida
irremediablemente, situacin que hara imposible que se ejerza el control
constitucional sobre ese tipo de sanciones administrativas. As las cosas, en
los casos de suspensin temporal en el cargo de un servidor pblico, por
regla general procede conceder la suspensin, siempre que se colmen los
restantes requisitos del artculo 124 de la Ley de Amparo.

CUARTO CIRCUITO.
IV.2o.A.47 A
Queja 14/2003.Gustavo Ramos Villa.21 de enero de 2003.Unanimidad de

votos.Ponente: Vicente Arenas Ochoa.Secretario: Edmundo Adame Prez.

enero de 2002, pgina 1369, tesis VI.3o.A.57 A, de rubro: "SERVIDOR PBLICO.
DIFERENCIAS ENTRE CESE Y SUSPENSIN DEL CARGO PARA EFECTOS
DE LA SUSPENSIN DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN EL JUICIO DE AM-
PARO.".
SUSPENSIN PROVISIONAL. EFECTOS CUANDO SE RECLAMA

ACTO RESPECTO DE DELITO GRAVE.Cuando el acto reclamado
afecta la libertad del quejoso, quien se encuentra en libertad provisional
bajo caucin, el artculo 136 de la Ley de Amparo establece que los efectos
de la suspensin consisten en que ste quede a disposicin de la autori-
dad de amparo en cuanto a su libertad personal y a disposicin del juz-
1774 MARZO DE 2003
gador del conocimiento del procedimiento penal para la continuacin del

mismo, por ser ste de orden pblico y, por tanto, no suspendible; por ello,
cuando el acto controvertido mediante la accin constitucional est vincu-
lado con ilcitos que conforme a la ley no permiten la libertad provisional
bajo caucin (por calificarlos de graves), la suspensin nicamente produce
el efecto de que el amparista, en su momento, sea puesto a disposicin del
tribunal de amparo, en lo que corresponde a su libertad personal en el lugar
en que sea recluido y a disposicin del Juez de la causa para la continua-
cin del proceso; actuar de otra manera implicara otorgar a la suspensin
efectos restitutorios, contraviniendo, adems, la ley que rige el acto recla-
mado, que categricamente prohbe conceder el derecho a la libertad provi-
sional bajo caucin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.
I.2o.P.71 P
Queja 2/2003.22 de enero de 2003.Unanimidad de votos.Ponente: Enrique

Escobar ngeles.Secretario: Jos Cuitlhuac Salinas Martnez.
T
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA.
EST FACULTADO PARA CONSULTAR EL LIBRO DE REGISTRO
DE TTULOS PROFESIONALES QUE EXISTE EN SU DEPENDEN-
CIA, PARA VERIFICAR QUE LAS PERSONAS QUE PROMUE-
VEN UN JUICIO SON LICENCIADOS EN DERECHO, CON TTULO
INSCRITO EN DICHA INSTITUCIN.Si una Sala del Tribunal Supe-
rior de Justicia del Estado considera que las personas que promueven un
juicio civil son licenciados en derecho con ttulo inscrito en dicho tribunal,
por as constar en el libro de inscripciones correspondiente, lo anterior no
es ilegal, en virtud de que el registro de ttulos profesionales que para tal
efecto se lleva ante el mencionado Tribunal Superior es de carcter pblico;
por tanto, es incuestionable que la consulta de tal registro se encuentra al
alcance de los juzgadores y, por consiguiente, el tribunal de alzada se encuen-
tra facultado para consultar dicho registro de ttulos profesionales que existe
en su dependencia y as constatar si el requisito de ser patrocinado por un
abogado con ttulo registrado ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado
se encuentra o no satisfecho.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.
VI.1o.C.53 C
Amparo directo 231/2002.Mara Bertha Larracilla Herrera.30 de septiembre

de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio.
Secretaria: Vernica Marroqun Arredondo.
1775
V
VALOR AGREGADO. LA ENAJENACIN DE PRODUCTOS
DENOMINADOS ADITIVOS, QUE SIRVEN PARA LA ELABORA-
CIN DE ALIMENTOS, NO SE ENCUENTRA EN LA EXCEPCIN
A QUE ALUDE EL ARTCULO 2o.-A, FRACCIN I, INCISO B), DE
LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO Y, EN CONSECUENCIA, SE
ENCUENTRA GRAVADA CON LA TASA GENERAL (VIGENTE HAS-
TA EL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE).Si se toma en consideracin que los "aditivos para
la elaboracin de alimentos" no son susceptibles de ser ingeridos en forma
directa por el ser humano sin riesgo para ste, esto es, por sus caractersticas
no pueden ser considerados esencialmente como alimentos, independiente-
mente de la existencia o no de elementos nutritivos en ellos y de que slo
sern consumibles una vez que han sido sometidos al proceso de mezclado,
combinacin o transformacin, con otras sustancias, independientemente
de que el resultado final sea o no nutritivo, en consecuencia, los "aditivos
alimenticios" no se ubican en la causal de excepcin prevista en el artculo
2o.-A, fraccin I, inciso b), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente
hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve,
relativa a que los productos destinados a la alimentacin, en su enajenacin,
aplicarn para el clculo del impuesto respectivo una tasa del 0%; lo anterior
obedece a que esos productos (aditivos), no tienen como destino directo la
alimentacin de un ser vivo, sino que slo sirven para la elaboracin de
diversos productos, los que previo proceso de transformacin sern suscep-
tibles de ser consumibles, una vez que se ha obtenido el producto final;
por tanto, a las sustancias consideradas como "aditivos para la elaboracin
de alimentos", les ser aplicable la tasa general que dicha ley establece.

SEGUNDO CIRCUITO.
II.1o.A.99 A
1777
1778 MARZO DE 2003
Revisin fiscal 239/2001.Administrador de lo Contencioso de Grandes Contribu-

yentes del Servicio de Administracin Tributaria de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico.8 de marzo de 2002.Unanimidad de votos.Ponente: Salva-
dor Mondragn Reyes.Secretario: Armando Rocha Jimnez.
VISITAS PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLI-

GACIN DE EXPEDIR COMPROBANTES FISCALES. EL ARTCU-
LO 49 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE PERMITE
SE ENTIENDAN CON UN TERCERO SIN PREVIO CITATORIO,
NO ES VIOLATORIO DE LA GARANTA DE AUDIENCIA QUE
PREV EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL.El artculo 49, frac-
cin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente en mil novecientos noventa
y siete, permite la entrega de la orden de visita y el desahogo de la misma
por escrito, para verificar el cumplimiento de la expedicin de comprobantes
fiscales, con la persona que se encuentre en el establecimiento, en los
trminos siguientes: "Artculo 49. Para efectos de lo dispuesto por la frac-
cin V del artculo 42 de este cdigo, las visitas domiciliarias para verificar
la expedicin de comprobantes fiscales, se realizarn conforme a lo siguien-
te: ... II. Al presentarse los visitadores al lugar en donde deba practicarse la
diligencia, entregarn la orden de verificacin del cumplimiento de obliga-
ciones fiscales en materia de expedicin de comprobantes fiscales al visitado,
a su representante legal, al encargado o a quien se encuentre al frente del
establecimiento, indistintamente, y con dicha persona se entender la visita
de inspeccin.". Lo anterior pone de manifiesto que la orden de visita entre-
gada y practicada con la persona que se encuentre en el establecimiento
en aquellos casos en que el visitador no localice al interesado o a su repre-
sentante legal, a pesar de no haber mediado citatorio previo, evidentemente
le es notificado a travs de un tercero para respetar la garanta de audiencia
del visitado, pues esta circunstancia es precisamente la que le permite al
quejoso, en su caso, al pronunciarse la resolucin administrativa respectiva,
interponer el medio de defensa correspondiente expresando su inconformi-
dad en contra de lo asentado por el visitador autorizado en el acta respectiva
o bien en contra de la propia orden de visita, porque al darle a conocer el
nombre de la autoridad que emiti dicha orden de visita domiciliaria para
verificar la expedicin de comprobantes fiscales, se le da la oportunidad de
combatir su actuacin, presentando las pruebas pertinentes que desvirten
los hechos conocidos por los visitadores y alegando en su defensa. Es por
ello, que el artculo 49, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin
no conculca la garanta de audiencia consagrada en el artculo 14 de la

SEXTO CIRCUITO.
VI.1o.A.60 A
Amparo directo 343/99.Mara de los ngeles Lily Ruedas Gmez.13 de enero

de 2000.Unanimidad de votos.Ponente: Francisco Javier Crdenas Ramrez.
Secretario: Jess Ortiz Cortez.
Amparo directo 404/99.Jos Efran Snchez Vzquez.20 de enero de 2000.

Unanimidad de votos.Ponente: Francisco Javier Crdenas Ramrez.Secretaria:
Luz Idalia Osorio Rojas.
Amparo directo 188/99.Abastecedora de Dulces y Materias Primas Omega, S.A.

de C.V.3 de febrero de 2000.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Higuera
Corona.Secretaria: Isabel Iliana Reyes Muiz.
Amparo directo 411/99.Mario Eduardo Snchez Vzquez.24 de febrero de

2000.Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Higuera Corona.Secretaria:
Sandra Carolina Arellano Gonzlez.
Amparo directo 740/99.Mario Santiesteban Alonso.4 de octubre de 2000.

Unanimidad de votos.Ponente: Jorge Higuera Corona.Secretaria: Isabel Iliana
Reyes Muiz.
Nota: Esta tesis aparece publicada como jurisprudencia en el Semanario Judicial de

la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, octubre de 2000, pgina
1253, con el nmero VI.1o.A. J/12; por indicaciones del propio tribunal se publica
nuevamente como tesis aislada.
Tercera Parte
Acuerdos
Seccin Segunda
Acuerdos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin
Acuerdo Nmero 5/2003 del Tribunal Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de
veinticinco de marzo de dos mil tres, relativo a
las reglas para la elaboracin, envo y publica-
cin de las tesis que emiten los rganos del Poder
Judicial de la Federacin, y para la verificacin
de la existencia y aplicabilidad de la jurispruden-
cia emitida por la Suprema Corte
ACUERDO NMERO 5/2003 DEL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, DE VEINTICINCO DE MARZO DE
DOS MIL TRES, RELATIVO A LAS REGLAS PARA LA ELABORACIN,
ENVO Y PUBLICACIN DE LAS TESIS QUE EMITEN LOS RGANOS
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, Y PARA LA VERIFICA-
CIN DE LA EXISTENCIA Y APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA
EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.Que los artculos 178 y 179 de la Ley Orgnica del

Poder Judicial de la Federacin establecen que la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nacin cuidar que las publicaciones del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta se realicen con oportunidad y llevar a cabo todas
aquellas tareas que fueren necesarias para la adecuada distribucin y difu-
sin de las tesis y jurisprudencias que emitan los rganos del Poder Judicial
de la Federacin, lo cual se realizar a travs de la Coordinacin General de
Compilacin y Sistematizacin de Tesis, que es el rgano competente
para compilar, sistematizar y publicar las tesis aisladas y jurisprudencias susten-
tadas por dichos rganos;
SEGUNDO.Que la publicacin del Semanario Judicial de la Federa-

cin y su Gaceta se realizar conforme a las bases de la Novena poca,
establecidas en el Acuerdo 9/1995 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, de fecha diecinueve de junio de mil novecientos
noventa y cinco, as como conforme a la modificacin del segundo prrafo
de su punto tercero, establecida en el diverso Acuerdo 3/2002, de dos de
abril de dos mil dos, del Pleno de este Alto Tribunal;
TERCERO.Que de conformidad con el artculo 11, fracciones XI y

XIX, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, el Pleno de la
1785
1786 MARZO DE 2003
Suprema Corte de Justicia tiene como atribucin nombrar los comits que
sean necesarios para la atencin de los asuntos de su competencia, entre los
que se encuentra reglamentar el funcionamiento de los rganos que reali-
cen las labores de compilacin, sistematizacin y publicacin de tesis y
ejecutorias;
CUARTO.Que por Acuerdo 2/2003 del Pleno de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin, del veinte de enero de dos mil tres, se cre el
Comit de Publicaciones y Promocin Educativa;
QUINTO.Que la Coordinacin General de Compilacin y Sistemati-

zacin de Tesis debe contar con disposiciones claras y sencillas en cuanto
a la elaboracin, envo y publicacin de tesis que emiten los rganos del
Poder Judicial de la Federacin, as como en cuanto al procedimiento que
se seguir para que auxilie a los Tribunales Colegiados de Circuito a fin de
que puedan verificar, en los casos en los que no se haya redactado la tesis
correspondiente, la existencia y aplicabilidad de la jurisprudencia de la
Suprema Corte que les sea invocada por las partes en los asuntos de su
competencia.
ACUERDO:
TTULO PRIMERO
DENOMINACIONES
Para los efectos del presente acuerdo, se entender por:
a) Suprema Corte, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin;
b) Pleno, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin;
c) Salas, las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin;
d) Tribunales, los Tribunales Colegiados de Circuito;
e) Comit, el Comit de Publicaciones y Promocin Educativa;
f) Coordinacin, la Coordinacin General de Compilacin y Sistemati-

zacin de Tesis;
g) Coordinador General, el Coordinador General de Compilacin y

Sistematizacin de Tesis;
ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE 1787
h) Semanario, la publicacin del Semanario Judicial de la Federacin

y su Gaceta.
TTULO SEGUNDO
REGLAS PARA LA ELABORACIN DE LAS TESIS AISLADAS Y
JURISPRUDENCIALES
En la elaboracin de las tesis aisladas y jurisprudenciales debern

observarse las siguientes reglas:
1. La tesis es la expresin por escrito, en forma abstracta, de un

criterio jurdico establecido al resolver un caso concreto. En consecuencia,
la tesis no es un extracto, una sntesis o un resumen de la resolucin.
2. La tesis se compondr de rubro, texto y precedente.
CAPTULO PRIMERO
RUBRO
El rubro es el enunciado gramatical que identifica al criterio inter-

pretativo plasmado en la tesis. Tiene por objeto reflejar con toda conci-
sin, congruencia y claridad la esencia de dicho criterio y facilitar su
localizacin, proporcionando una idea cierta del mismo.
1. Para la elaboracin de rubros debern observarse los siguientes

principios:
a) Concisin, en el sentido de que con brevedad y economa de medios,

se exprese un concepto con exactitud para que en pocas palabras se plasme
el contenido fundamental de la tesis.
b) Congruencia con el contenido de la tesis, para evitar que el texto

de ella plantee un criterio interpretativo y el rubro haga referencia a otro
diverso.
c) Claridad, en el sentido de que comprenda todos los elementos

necesarios para reflejar el contenido de la tesis.
d) Facilidad de localizacin, por lo que deber comenzar la enuncia-

cin con el elemento que refleje de manera clara y terminante el concepto,
figura o institucin materia de la interpretacin.
1788 MARZO DE 2003
Ejemplo:
RUBRO INCORRECTO
CAUSAL DE DIVORCIO, ABANDONO DEL DOMICILIO CONYU-

GAL. CASO DE DECLARACIN DE AUSENTE.
RUBRO CORRECTO
DIVORCIO, ABANDONO DEL DOMICILIO CONYUGAL COMO

CAUSAL DE. CASO DE DECLARACIN DE AUSENTE.
2. En la elaboracin de los rubros se observarn las siguientes reglas:
a) Evitar al principio del rubro artculos, pronombres, preposiciones,

adverbios, conjunciones, fechas, preceptos legales, o cualquier otro tipo de
vocablo que no remita de manera inmediata y directa al concepto, figura o
institucin materia de las tesis.
Ejemplo:
RUBRO INCORRECTO
LA COPIA FOTOSTTICA SIMPLE DE UN DOCUMENTO CONCA-

TENADA CON OTROS ELEMENTOS PROBATORIOS PUEDE FORMAR
CONVICCIN.
RUBRO CORRECTO
COPIA FOTOSTTICA SIMPLE DE UN DOCUMENTO CONCATE-

NADA CON OTROS ELEMENTOS PROBATORIOS PUEDE FORMAR
CONVICCIN.
b) No utilizar al final del rubro artculos, preposiciones o pronombres

que remitan al inicio de un trmino o frase intermedios.
Ejemplo:
RUBRO INCORRECTO
SERVIDORES PBLICOS. DECLARATORIA DE INCUMPLIMIENTO

DE PRESENTACIN DE LA DECLARACIN DE SITUACIN PATRI-
MONIAL, CONSTITUYE UNA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA SUSCEP-

TIBLE DE IMPUGNACIN LA.
RUBRO CORRECTO

DE PRESENTACIN DE LA DECLARACIN DE SITUACIN PATRIMO-
NIAL, CONSTITUYE UNA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA SUSCEPTI-
BLE DE IMPUGNACIN.
c) No utilizar artculos, preposiciones o pronombres que remitan varias

veces al inicio del rubro.
Ejemplo:
RUBRO INCORRECTO

CAUSAL DE. CASO DE DECLARACIN DE AUSENTE EN EL.
RUBRO CORRECTO

CAUSAL DE. CASO DE DECLARACIN DE AUSENTE.
d) Evitar que el rubro sea redundante, esto es, que los conceptos se
repitan innecesariamente o se utilicen en exceso.
Ejemplo:
RUBRO INCORRECTO
DEMANDA AGRARIA. IRREGULARIDAD EN LA DEMANDA EN

CUANTO A LA PERSONALIDAD DE UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO
AGRARIO.
RUBRO CORRECTO
DEMANDA AGRARIA. IRREGULARIDAD EN CUANTO A LA

PERSONALIDAD DE UNA DE LAS PARTES.
e) Evitar que por omisin de una palabra o frase se cree confusin

o no se entienda el rubro.
1790 MARZO DE 2003
Ejemplo:
RUBRO INCORRECTO

CONSTITUYE UNA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA SUSCEPTIBLE DE
IMPUGNACIN.
RUBRO CORRECTO

DE PRESENTACIN DE LA DECLARACIN DE SITUACIN PATRIMO-
NIAL, CONSTITUYE UNA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA SUSCEPTI-
BLE DE IMPUGNACIN.
CAPTULO SEGUNDO
TEXTO
En la elaboracin del texto de la tesis se observarn las siguientes

reglas:
1. Deber derivarse en su integridad de la parte considerativa fun-

damental de la resolucin correspondiente y no contener aspectos que,
aun cuando se hayan tenido en cuenta en la discusin del asunto, no formen
parte de aqulla.
Se entender por parte considerativa fundamental la concerniente al

planteamiento del problema o problemas tratados y las razones de su solucin.
2. Tratndose de jurisprudencia por reiteracin, el criterio de interpre-

tacin debe contenerse en las consideraciones que se realicen en las cinco
ejecutorias que la constituyan.
3. Se redactar con claridad, de modo que pueda ser entendido

cabalmente sin recurrir a la resolucin correspondiente y no deber formu-
larse con la sola transcripcin de una parte de sta o de un precepto legal.
4. Deber contener un solo criterio de interpretacin. Cuando en

una misma resolucin se contengan varias interpretaciones, deber elabo-
rarse una tesis para cada criterio.
5. Deber reflejar un criterio novedoso; por ejemplo, su contenido

no debe ser obvio, ni reiterativo.
Ejemplo:
CRITERIO OBVIO:
DEMANDA DE AMPARO EXTEMPORNEA.Es extempornea la

demanda de amparo que no se presenta en el trmino legal.
CRITERIO REITERATIVO:
AGRAVIOS EN LA APELACIN. FALTA DE ESTUDIO DE LOS.Si el

tribunal de apelacin no estudia los agravios expresados por el apelante,
viola garantas individuales.
6. No debern contenerse criterios contradictorios en la misma tesis.
7. No contendr datos concretos (nombres de personas, cantidades,

objetos, etc.) de carcter eventual, particular o contingente, sino exclusiva-
mente los de naturaleza general y abstracta. Si se considera necesario
ejemplificar con aspectos particulares del caso concreto, deber expresarse,
en primer trmino, la frmula genrica y, en segundo lugar, la ejempli-
ficacin.
8. Si en la tesis se hace referencia a algn precepto u ordenamiento

legal que al momento de la emisin del criterio se encontraba abrogado o
derogado, o fue objeto de cualquier otra modificacin, se precisar su vigen-
cia. Lo anterior deber reflejarse tambin en el rubro.
CAPTULO TERCERO
PRECEDENTE
En la elaboracin del precedente se observarn las siguientes reglas:
1. Se formar con los datos de identificacin de la ejecutoria,

sealndose en su orden y en su caso, el tipo de asunto, el nmero del
expediente, el nombre del promovente del juicio, la fecha de resolucin, la
votacin, el ponente y el secretario.
2. Para identificar el tipo de asunto se emplear la siguiente

terminologa:
Accin de inconstitucionalidad
Amparo directo
1792 MARZO DE 2003
Amparo directo en revisin
Amparo en revisin
Competencia
Contradiccin de tesis
Controversia constitucional
Facultad de atraccin
Impedimento
Incidente de inejecucin
Incidente de suspensin
Inconformidad
Investigacin (artculo 97 constitucional)
Juicio de inconformidad
Queja
Queja administrativa
Reclamacin
Recusacin con causa
Reconocimiento de inocencia
Revisin administrativa
Revisin administrativa (Consejo)
Revisin fiscal
Repeticin del acto reclamado
En caso de que se desee enfatizar alguna particularidad de la resolu-

cin deber sealarse entre parntesis dicha circunstancia.
Amparo en revisin (improcedencia)
Amparo en revisin (acumulacin)
Amparo en revisin (reposicin)
Deber evitarse el empleo de los vocablos "toca" y "sentencia", o de

cualquier otro vocablo que no identifique el tipo de asunto.
El vocablo "varios" deber emplearse por excepcin, cuando el asunto

no encuadre en la lista sealada.
Tratndose de contradicciones de tesis y de conflictos competencia-

les, no deber sealarse al denunciante sino a los tribunales o juzgados
contendientes.
Ejemplo:
"Contradiccin de tesis 49/92.Entre las sustentadas por el Tribu-

nal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito ..."
"Competencia 215/95.Suscitada entre el Juzgado Segundo de

Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Uruapan, Michoacn
y el Tribunal Unitario Agrario del Dcimo Sptimo Distrito de Morelia,
Michoacn ..."
En el caso de controversias constitucionales y facultades extraordi-

narias del artculo 97 constitucional, deber redactarse el precedente de la
siguiente forma:
"Controversia constitucional 11/95.Roberto Madrazo Pintado, Pedro

Jimnez Len y Andrs Madrigal Snchez, en su carcter de Gobernador,
Presidente del Congreso y Procurador General de Justicia del Estado de
Tabasco, respectivamente, contra el Presidente de los Estados Unidos Mexica-
nos y el Procurador General de la Repblica ..."
"Investigacin 3/96.A solicitud del Presidente de los Estados Unidos

Mexicanos para que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ejerza la
facultad prevista en el prrafo segundo del artculo 97 de la Constitucin
Federal ..."
3. Cuando en relacin con un asunto se hayan emitido diversas

votaciones, en la tesis slo deber indicarse la que corresponde al tema
que se consigne.
1794 MARZO DE 2003
4. Los precedentes se ordenarn cronolgicamente con el objeto de

llevar un registro apropiado que permita determinar la integracin de la
jurisprudencia.
TTULO TERCERO
PROCEDIMIENTO PARA LA APROBACIN Y ENVO DE LAS TESIS
AISLADAS Y JURISPRUDENCIALES
CAPTULO PRIMERO
PLENO Y SALAS
SECCIN PRIMERA
DISPOSICIONES GENERALES
1. El secretario de Estudio y Cuenta formular, conjuntamente con

el proyecto de sentencia que se someter a la consideracin del Pleno o las
Salas, si el Ministro ponente lo considera conveniente, los proyectos de tesis.
2. El Ministro ponente al autorizar los proyectos de resolucin,

autorizar tambin los proyectos de tesis respectivos.
3. Al presentarse a la Secretara General de Acuerdos o a las Secre-

taras de Tesis de las Salas los proyectos de tesis que se propongan, deber
acompaarse un ejemplar con la firma del Ministro ponente. Las Secreta-
ras vigilarn el cumplimiento de esta regla.
4. Fallado el asunto y aprobado el engrose, los secretarios de Estudio

y Cuenta procedern en el trmino de ocho das a formular los proyectos
definitivos de tesis, los cuales una vez autorizados por el Ministro ponente,
sern remitidos a la Secretara General de Acuerdos o a la Secretara de
Tesis de la Sala correspondiente, acompaados del diskette en donde se
contenga la ejecutoria cuando se haya ordenado su publicacin, o se trate del
quinto precedente de una jurisprudencia por reiteracin.
5. Los secretarios de tesis del Pleno y de las Salas debern formular,

en su caso, los proyectos de tesis que se les ordene o estimen convenientes.
6. La Coordinacin podr formular los proyectos de tesis que estime

conveniente, los cuales remitir a la Secretara General de Acuerdos o a la
Secretara de Tesis de la Sala respectiva.
7. Recibidos los proyectos de tesis definitivos en la Secretara General

de Acuerdos y en las Secretaras de Tesis de las Salas, sern enviados a los
Ministros y a la Coordinacin cuando menos ocho das antes de la sesin

correspondiente.
8. La Coordinacin formular, en su caso, por escrito sus observa-

ciones, para lo cual verificar la precisin en la cita de tesis, ejecutorias,
votos, acuerdos, ordenamientos o disposiciones jurdicas de carcter general
y obligatorio.
9. Los secretarios listarn los proyectos de tesis en el orden del da

correspondiente, para que en sesin privada el Tribunal Pleno o las Salas
aprueben el texto y rubro de las tesis y les asignen nmero.
10. Aprobadas las tesis por el Pleno o las Salas y hecha la certificacin
por los secretarios de Acuerdos, sern enviadas a la Coordinacin a la
brevedad para su publicacin, acompaadas de la siguiente documentacin:
a) Copia engrosada de la ejecutoria que deba publicarse conforme a

la ley o que por acuerdo del Pleno o de las Salas se ordene;
b) Copia de los votos particulares, minoritarios o aclaratorios;
c) Una versin en diskette de las tesis, ejecutorias y votos antes

mencionados.
11. Los secretarios informarn a la Coordinacin sobre los acuerdos

tomados en las sesiones de tesis.
12. Las Secretaras de Acuerdos remitirn copia certificada de las tesis

a los rganos del Poder Judicial de la Federacin para su conocimiento
inmediato.
SECCIN SEGUNDA
OBLIGACIONES
Los secretarios de tesis del Pleno y Salas, en el desempeo de sus

funciones, como rganos de apoyo y consulta, con independencia de las
dems labores que les correspondan, debern:
a) Verificar que el texto y el precedente de las tesis aisladas y jurispru-

denciales correspondan a las ejecutorias citadas.
b) Corroborar que la votacin de los asuntos en los cuales se sustenta

la jurisprudencia sea la idnea para integrarla. Igualmente verificarn que
el quinto precedente corresponda a la Novena poca.
1796 MARZO DE 2003
c) Verificar que todas las tesis, ejecutorias y votos particulares remi-

tidos a la Coordinacin hayan sido oportunamente publicados y, en el
supuesto contrario, informarse de los motivos de su falta de publicacin.
d) Informar a la Coordinacin las tesis que contengan cambios de

criterio del Pleno o de las Salas.
e) Formar una carpeta de contradicciones en la que anotar el nmero

de expediente que les asigne la Suprema Corte, los rganos jurisdiccionales
contendientes, el nombre del Ministro ponente, el criterio que prevaleci,
la fecha de su resolucin; y deber anexar copia de las ejecutorias a que se
haga referencia en cada caso, as como de la que resuelva la contradiccin.
f) Llevar un registro de las tesis de la Suprema Corte, para lo cual

organizar una carpeta con las copias certificadas de los criterios respectivos,
dividida en seis secciones, una correspondiente al Pleno y las otras para
cada una de las materias de que conocen las Salas (penal, administrativa,
civil, laboral y comn).
g) Elaborar un ndice al inicio de cada carpeta, en el que se registre

el rubro de la tesis alfabticamente, la clave que le corresponde y los datos
de su publicacin. Igualmente, llevar un ndice numrico de las referi-
das tesis.
h) Mantener actualizadas las carpetas antes mencionadas y a disposi-

cin de los Ministros y secretarios de la Suprema Corte.
El Secretario General de Acuerdos, tratndose del Pleno, y los Presi-

dentes de las Salas, tratndose de stas, vigilarn que los secretarios de tesis
cumplan con las obligaciones que les corresponden.
Los Ministros sern responsables de las tesis que enven a la Coordina-

cin y debern verificar que cumplan con los requisitos establecidos en el
presente acuerdo.
CAPTULO SEGUNDO
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
SECCIN PRIMERA
1. Los secretarios de los Tribunales formularn conjuntamente con el

proyecto de sentencia que se someter a la consideracin del rgano colegia-
do, si el Magistrado ponente lo considera conveniente, los proyectos de tesis.
2. Fallado el asunto y aprobado el engrose, los secretarios procedern

en el trmino de ocho das a formular los proyectos definitivos de tesis, los
cuales remitirn a la Secretara de Acuerdos.
3. Los secretarios de tesis debern formular, en su caso, los proyectos

de tesis que se les ordene o estimen convenientes, para lo cual el secreta-
rio de Acuerdos les entregar copia de las resoluciones aprobadas por el
Tribunal. En todo caso debern elaborar el proyecto de tesis cuando advier-
tan el cambio de criterio del Tribunal.
4. La Secretara de Acuerdos incluir, en el orden del da correspon-

diente, para que en sesin privada el tribunal apruebe, en su caso, los
proyectos del texto y el rubro de las tesis y les asigne un nmero.
5. La Secretara de Acuerdos certificar las tesis aprobadas y las

entregar a los secretarios de tesis, para que stos, a su vez, las remitan a
la Coordinacin, acompaadas de la siguiente documentacin:
a) Copia certificada de la ejecutoria que por acuerdo del Tribunal se

ordene publicar;
b) Copia certificada de las cinco ejecutorias que integren la juris-

prudencia;
c) Copia certificada de los votos particulares;
d) Una versin en diskette de las tesis, ejecutoria (la que deba publi-
carse conforme a la ley o que por acuerdo del Tribunal se ordene) y votos
antes mencionados.
Cuando se enven tesis aisladas no ser necesario adjuntar las

ejecutorias correspondientes.
6. Los secretarios de tesis debern enviar en oficios por separado las

relaciones de las tesis aisladas y las jurisprudenciales.
7. Para estructurar las tesis, los secretarios de tesis de los tribunales

debern sujetarse a los siguientes lineamientos:
a) Se asignar una clave de control.
b) Se anotar el rubro de la tesis, el texto, el Tribunal y los datos del

precedente.
1798 MARZO DE 2003
Cada uno de estos campos deber separarse e identificarse con la

palabra que corresponda, CLAVE-RUBRO-TEXTO-PRECEDENTE, segn
proceda, para permitir su captura en el sistema de cmputo.
c) Las tesis que se enven a la Coordinacin para su publicacin

debern contener, la firma de los tres Magistrados integrantes del Tribunal.
SECCIN SEGUNDA
CLAVES DE CONTROL
La clave es el conjunto de letras y nmeros que sirven para identificar

una tesis.
I. TESIS AISLADAS
La clave de control se integra de la siguiente manera:
a) Las siglas TC, que significan Tribunal Colegiado.
b) Dos dgitos que identifiquen al Circuito (por ejemplo 01 para el

Primer Circuito, 02 para el Segundo Circuito, 10 para el Dcimo Cir-
cuito, etc.).
c) Un dgito que corresponda al nmero del Tribunal, por ejemplo:

1 (Primer Tribunal), 2 (Segundo Tribunal), etc. En el Circuito en que
slo exista un Tribunal se utilizar siempre el nmero 1.
d) Tres dgitos que correspondan al nmero de la tesis aislada, de

acuerdo con el orden secuencial que se lleve en el Tribunal (por ejemplo
001 para la primera, 002 para la segunda, 010 para la dcima, etc.).
e) Un dgito para identificar la poca del Semanario a la que corres-

ponda la tesis, precedido por un punto (por ejemplo .9 Novena poca).
f) Las abreviaturas PE (penal), AD (administrativa), CI (civil) y LA

(laboral) para identificar la materia sobre la que verse la tesis.
Las abreviaturas de las tesis en materia comn de los Tribunales

especializados en una sola materia se identificarn con la letra inicial de la
materia del Tribunal P (penal), A (administrativa), C (civil) y L (laboral),
seguida de la letra K, por ejemplo: PK (penal comn); las de los Tribunales
mixtos o la de los especializados en dos o ms materias con las letras
KO que significan comn.
Los Tribunales mixtos que se conviertan en especializados continuarn

utilizando la clave que les correspondi como Tribunal mixto, en atencin
a que de utilizar las reglas sealadas se ocasionara duplicidad en las claves,
ante la imposibilidad de sealar las materias en las que estn especializados.
Ejemplo:
Tribunales Colegiados del Segundo Circuito

Clave anterior de Tribunal Clave de Tribunal especializado
mixto correcta incorrecta
TC021001.9KO TC021001.9KO (Penal Administrativa)

TC022001.9KO TC021001.9KO (Civil Laboral)
TC023001.9KO TC022001.9KO (Penal Administrativa)
TC024001.9KO TC022001.9KO (Civil Laboral)
g) Para indicar el precedente se citar el nmero 1, cuando se enve

una tesis aislada con el asunto que le dio origen, o el nmero progresivo
que corresponda al precedente que sustente el mismo criterio, hasta el quinto,
en cuyo caso se atender adems a los lineamientos de la jurisprudencia.
De acuerdo con las reglas anteriores la clave de control de las tesis

se integra de la siguiente manera:
Tribunal especializado en una materia (tesis penal).

Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito
TC 01 1 015 .9 PE 1
Tribunal No. de No. de No. de la poca Materia No. de

Colegiado Circuito Tribunal tesis de la tesis precedente
Tribunal mixto o especializado en dos o ms materias (tesis civil).

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito.
TC 06 2 009 .9 CI 1

1800 MARZO DE 2003
Tribunal especializado en una materia (tesis comn).

Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito
TC 01 1 006 .9 P K 1
Tribunal No. de No. de No. de la poca Materia Materia No. de

Colegiado Circuito Tribunal tesis del Tribunal de la tesis precedente
Tribunal mixto o especializado en dos o ms materias (tesis comn).

TC 06 2 007 .9 KO 1

h) Los precedentes de la Novena poca, relativos a tesis que se

formaron y publicaron en la Octava poca, seguirn envindose de acuerdo
con la clave asignada originalmente, con la finalidad de no perder la se-
cuencia.
i) Las tesis de la Octava poca que no hayan sido publicadas y se

enven acompaadas de un precedente de la Novena poca, debern enviar-
se con la clave correspondiente a la Novena poca.
II. TESIS JURISPRUDENCIALES
La clave de control de las tesis jurisprudenciales deber contener,

entre parntesis, la clave que les corresponda como quinto precedente de
tesis aisladas, el nmero que les haya asignado el Tribunal como tesis
jurisprudencial precedido de la letra J.
En el caso de que no se hubiera formulado y publicado tesis aislada

previamente a la de jurisprudencia, los secretarios de tesis formularn la
clave que les corresponda como quinto precedente de tesis aislada, adems
de la clave de jurisprudencia respectiva.
Ejemplo:
(TC011121.9CK5) J/33
SECCIN TERCERA
OBLIGACIONES
Los secretarios de tesis de los Tribunales en el desempeo de sus

funciones, como rganos de apoyo y consulta, con independencia de las
dems labores que les correspondan, debern:
a) Verificar que el texto y el precedente de las tesis aisladas y jurispru-

denciales correspondan a las ejecutorias citadas.
b) Corroborar que los asuntos en los cuales se sustenta la jurispru-

dencia se hayan fallado por unanimidad de votos. Igualmente verificarn
que el quinto precedente corresponda a la Novena poca.
c) Rendir a la Coordinacin, dentro del trmino de los cinco primeros

das de cada mes, un informe de los precedentes y votos particulares
relacionados con las tesis aisladas y jurisprudenciales que le haya remitido
en el mes anterior.
d) Verificar que todas las tesis, ejecutorias y votos particulares

remitidos a la Coordinacin hayan sido oportunamente publicados y, en el
supuesto contrario, informarse de los motivos de su falta de publicacin,
para dar cuenta de los mismos al Presidente del Tribunal, a efecto de que
se subsanen las deficiencias advertidas por la Coordinacin o se insista en
la publicacin en sus trminos.
e) Informar a la Coordinacin las tesis que contengan cambios de

criterio del Tribunal.
f) Analizar todas las ejecutorias, as como las tesis aprobadas, para

detectar la posible reiteracin de criterios, o bien, su contradiccin con los
sostenidos por otros tribunales y, en su caso, elaborar el proyecto de denun-
cia correspondiente, as como el proyecto de tesis, si sta no fue elaborada,
para someterlos a la aprobacin del tribunal.
Una vez que se ha remitido para publicacin una tesis aislada con el
primero o los precedentes en que se sustente, el secretario de tesis deber
llevar el control y seguimiento de los subsecuentes, a fin de detectar la
posible integracin de jurisprudencia por reiteracin.
g) Llevar el control y seguimiento de las denuncias de contradiccin

de tesis en que sea parte el Tribunal, para lo cual formar una carpeta de
1802 MARZO DE 2003
contradicciones en la que anotar el nmero de expediente que le asign

la Suprema Corte, los rganos jurisdiccionales contendientes, el nombre
del Ministro ponente, el criterio que prevaleci, la fecha de su resolucin;
y deber anexar copia de las ejecutorias a que se haga referencia en cada
caso, as como de la que resuelva la contradiccin.
h) Llevar un registro de las tesis de la Suprema Corte, para lo cual

organizar una carpeta con las copias certificadas de los criterios respectivos,
dividida en seis secciones, una correspondiente al Pleno y las otras para
cada una de las materias de que conocen las Salas (penal, administrativa,
civil, laboral y comn).
i) Formar una carpeta que contenga las tesis de jurisprudencia del

Tribunal.
j) Formar una carpeta que contenga las tesis aisladas del Tribunal.
k) Elaborar un ndice al inicio de cada carpeta, en el que se registren

los rubros de las tesis alfabticamente, la clave que les corresponde y los
datos de su publicacin. Igualmente, llevarn un ndice numrico de las refe-
ridas tesis.
En caso de que el tribunal emisor apruebe el cambio de materia origi-

nalmente asignada a una tesis, el nmero de sta se cancelar, con la
finalidad de evitar duplicidad en la numeracin.
En el sitio que ocupa el nmero cancelado dentro de los ndices alfab-

tico y numrico que deben elaborar los secretarios de tesis de los tribunales,
se har la remisin que permita la localizacin de la tesis que registr el
cambio de materia.
l) Mantener actualizadas las carpetas antes mencionadas y a disposi-

cin de los Magistrados, secretarios del Tribunal y del pblico en general.
Los Presidentes de los Tribunales vigilarn que los secretarios de tesis

cumplan con las obligaciones que les corresponden.
Los Magistrados sern responsables de las tesis que enven a la Coordina-

cin y debern verificar que cumplan con los requisitos establecidos en el
presente acuerdo.
TTULO CUARTO
REGLAS DE PUBLICACIN DE LAS TESIS
CAPTULO PRIMERO
La publicacin de las tesis en el Semanario se sujetar a las siguientes

reglas:
1. Las tesis enviadas a la Coordinacin que cumplan con los requisitos

establecidos en este acuerdo se publicarn en el ejemplar del Semanario
del mes siguiente. Se omitir la publicacin de las que no renan tales
requisitos, hacindole saber al tribunal emisor los motivos de la falta de
publicacin y asentndolos en el libro maestro que tenga asignado.
2. La Coordinacin estar facultada para omitir de la publicacin:
a) Una tesis jurisprudencial de un Tribunal idntica o esencialmente

igual a una tesis jurisprudencial de la Suprema Corte;
b) Una tesis aislada de un Tribunal idntica o esencialmente igual a

una tesis jurisprudencial de la Suprema Corte;
c) Una tesis aislada de un Tribunal idntica o esencialmente igual a

la jurisprudencia de otro Tribunal;
d) Una tesis aislada de un Tribunal idntica o esencialmente igual a

una tesis aislada de la Suprema Corte;
e) Una tesis aislada de un Tribunal idntica o esencialmente igual a

otra aislada de otro Tribunal.
En estos casos se citar el rubro y datos de la tesis no publicada en

el ndice alfabtico del Semanario, seguido de los datos de identificacin
de la tesis ya publicada con la que guarda relacin, indicando que sustenta
el mismo criterio.
3. Cuando la Coordinacin detecte que una tesis aislada o de jurispru-

dencia emitida por un Tribunal Colegiado de Circuito, en las materias pro-
pias de su competencia, sostiene un criterio distinto al contenido en una
tesis de jurisprudencia o aislada de la Suprema Corte, deber informarlo a
aquel Tribunal a efecto de que ste determine sobre su publicacin.
1804 MARZO DE 2003
En el supuesto de que el Tribunal determine publicar la tesis, la Coor-

dinacin elaborar una nota de remisin a la o a las tesis de la Suprema
Corte que contienen el criterio distinto, la cual se publicar al pie de la
tesis del Tribunal.
4. Cuando dos o ms ejecutorias pronunciadas el mismo mes susten-

ten tesis iguales, provenientes del mismo rgano, se publicar slo una de
ellas y se anotarn los datos de la otra u otras al pie de aqulla.
5. Cuando dos o ms ejecutorias pronunciadas en diferentes meses

sustenten tesis iguales, provenientes del mismo rgano, se publicar slo la
primera de ellas y se reservar realizar nuevamente su publicacin cuando
se renan las cinco ejecutorias que conformen la jurisprudencia.
Cuando el tribunal enve a la Coordinacin, para su publicacin,

una jurisprudencia en el mismo mes en que haya remitido la tesis aislada
respectiva, slo se publicar aqulla, previa autorizacin del tribunal emisor,
asentndose esa circunstancia en el libro maestro de las tesis aisladas que
tiene asignado; sin embargo, cuando la tesis aislada se refiera a aspectos o
elementos que no se consideraron en la redaccin de la tesis de jurispru-
dencia, se debern publicar ambas.
6. Las ejecutorias se publicarn a continuacin de las tesis respectivas,

ya sea ntegramente o en forma parcial, cuando la Suprema Corte o los
Tribunales Colegiados de Circuito as lo acuerden expresamente, y cuando
se hayan formulado votos particulares; o cuando, a juicio de la Coordina-
cin, se traten cuestiones jurdicas de gran importancia o cuya complejidad
haga difcil su comprensin a travs de la tesis.
Cuando se trate de tesis de jurisprudencia por reiteracin se publicar

la ejecutoria que determine el rgano emisor y, en caso de que omita dicho
sealamiento, se publicar la correspondiente al quinto precedente.
7. La Coordinacin podr corregir los errores mecanogrficos, ortogr-

ficos e intrascendentes de las tesis.
8. Es obligacin de la Coordinacin verificar la precisin en la cita de

tesis, ejecutorias, votos, acuerdos, ordenamientos o disposiciones jurdicas
de carcter general y obligatorio, y en caso de detectar aparentes impre-
cisiones, comunicarlo al tribunal personalmente, por va telefnica, fax o
por algn otro medio derivado de los avances tecnolgicos, proponiendo
las adecuaciones que considere procedentes. Adems, la Coordinacin podr
sugerir a los Tribunales, por las vas sealadas, el cambio de la materia ori-
ginalmente asignada a una tesis y, en caso de que tal sugerencia sea aproba-
da, en el sitio que ocupa el nmero cancelado dentro de los libros maestros
que se llevan en la Coordinacin, se colocar una cdula que d noticia
del cambio y de la nueva ubicacin de la tesis.
9. La Coordinacin podr solicitar a los rganos competentes, per-

sonalmente, por va telefnica, fax o por algn otro medio derivado de los
avances tecnolgicos, el envo de la o las ejecutorias de las que deriven las
tesis remitidas, as como de la informacin necesaria para la publicacin,
cuando lo estime necesario para cumplir con el punto anterior.
10. Cuando al resolver una contradiccin de tesis, el Pleno o las

Salas adviertan que la redaccin de los criterios contendientes es confusa
o no refleja el criterio sostenido en la ejecutoria respectiva, podrn efectuar
su correccin y ordenar su publicacin para dar a conocer con fidelidad el
criterio del juzgador.
11. Los criterios emitidos por los Tribunales Colegiados, en los juicios
de amparo directo, sobre constitucionalidad de leyes federales o locales,
tratados internacionales, reglamentos expedidos por el presidente de la
Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 constitucional,
reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados,
sern publicados, pero con la indicacin de que no son obligatorios ni
aptos para integrar jurisprudencia.
CAPTULO SEGUNDO
CLAVES DE PUBLICACIN
SECCIN PRIMERA
PLENO Y SALAS
Tratndose de tesis jurisprudenciales y aisladas la numeracin pro-

gresiva se relaciona por el ao en que son emitidas.
I. TESIS AISLADAS
Las tesis aisladas se identifican con la letra de la instancia, los nmeros

romanos que corresponden al asignado a la tesis y el ao en que fueron
aprobados.
Ejemplos:
P. XV/2003 1a. XV/2003 2a. XV/2003

1806 MARZO DE 2003
II. TESIS JURISPRUDENCIALES
Las tesis de jurisprudencia se identifican con la letra de la instancia,

seguida de la letra J, dividindolas una diagonal, los nmeros arbigos
que corresponden al asignado a la tesis y las cifras relativas al ao en que
fueron aprobadas, divididas stas por una diagonal.
Ejemplos:
P./J 1/2003 1a./J 1/2003 2a./J 1/2003
SECCIN SEGUNDA
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
Tratndose de tesis jurisprudenciales y aisladas la numeracin pro-

gresiva se relaciona por la poca en que son emitidas.
I. TESIS AISLADAS
La clave de publicacin utilizada en el Semanario, aparecer a rengln

seguido, posteriormente a la denominacin del Tribunal y antes del o de
los precedentes, se obtiene convirtiendo la clave de control, de la siguiente
manera:
a) El Circuito se expresa con nmero romano seguido de un punto.
b) El nmero del Tribunal, se expresa en arbigo ordinal, seguido

tambin de un punto.
c) La sigla o siglas que expresen la materia del Tribunal, en caso de

que ste sea especializado en una o en dos materias respectivamente,
seguidas de un punto cada una de ellas.
d) El nmero secuencial que corresponda a la tesis en cuestin,

sealado en arbigo cardinal, utilizando uno, dos o tres dgitos, segn sea
el caso, sin colocar ceros a la izquierda.
e) La sigla que exprese la materia a la que corresponde la tesis,

segn sea penal (P), administrativa (A), civil (C), laboral (L) o comn (K).
Ejemplo:
Primer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Civil (tesis

comn).
CLAVE DE CONTROL TC011121.9CK1
TC 01 1 121 .9 CK 1
CLAVE DE PUBLICACIN I.1o.C.121 K
I. 1o. C. 121 K
Circuito Tribunal Materia No. de Materia

del Tribunal tesis de la tesis
II.TESIS JURISPRUDENCIALES
La clave de publicacin de las tesis de jurisprudencia de los Tribunales

se inicia con un nmero romano que indica el Circuito, seguido de un punto,
contina con un nmero arbigo ordinal que seala el Tribunal de dicho
Circuito (cuando sea Tribunal nico no se har sealamiento alguno); des-
pus puede aparecer la letra inicial de la materia del Tribunal con un punto
(slo se aplica a Tribunales especializados por materia); luego se seala la
letra J, que significa jurisprudencia, una diagonal y el nmero arbigo de
la tesis correspondiente.
Tribunal especializado.
Ejemplo:
Segundo Tribunal Colegiado del Tercer Circuito en Materia Penal.
III.2o.P. J/6
Tribunal no especializado.
Ejemplo:
VI.2o. J/6
Tribunal nico en el Circuito.

1808 MARZO DE 2003
Ejemplo:
Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito.
XX. J/6
Las claves de publicacin son asignadas por la Coordinacin, por lo

cual el Tribunal ha de ocuparse nicamente de las claves de control.
TTULO QUINTO
VERIFICACIN O ACLARACIN
DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
1. Cuando la jurisprudencia sustentada por la Suprema Corte de

Justicia no se encuentre reflejada en una tesis aprobada y publicada formal-
mente, y el Tribunal Colegiado no pueda valerse del Semanario Judicial de
la Federacin para establecer la existencia y aplicabilidad de la que le
hagan valer las partes, deber verificar, a travs de la Coordinacin,
lo siguiente:
a) La existencia del criterio jurdico;
b) Que haya sido reiterado en cinco ejecutorias ininterrumpidas por

otra en contrario o bien, que haya dilucidado una contradiccin de tesis.
Para ello, ser necesario que se proporcionen los datos relativos a los asun-
tos, su nmero y rgano que emiti dichas ejecutorias;
c) Si se trata de jurisprudencia por reiteracin, que las ejecutorias

que la integran hayan sido aprobadas de acuerdo con la votacin que,
segn la poca de emisin de aqulla, seale la Ley de Amparo como
idnea para integrar jurisprudencia;
d) En el caso de la jurisprudencia por unificacin, que el criterio jur-

dico haya sido el que resolvi el punto de contradiccin entre las tesis
contendientes y no otro que, aun cuando est contenido en la resolucin,
se refiera a un aspecto relacionado, pero diverso al tema de contradic-
cin; y
e) Que el criterio jurisprudencial se encuentra vigente, es decir, que

no haya sido interrumpido, modificado o que exista otra jurisprudencia
posterior en sentido diverso.
La Coordinacin, en un plazo razonable, informar al Pleno o a las

Salas, segn corresponda, el resultado de la verificacin realizada, as como
sobre la posible existencia de la jurisprudencia sustentada por la Suprema
Corte de Justicia, a fin de que el rgano competente determine lo con-
ducente y se apruebe, en su caso, el texto de la tesis que le proponga la
propia Coordinacin. Igualmente, la Coordinacin informar el resultado
de la verificacin al Tribunal Colegiado solicitante.
Cuando se trate de probables inexactitudes o imprecisiones de la

jurisprudencia, el Tribunal Colegiado o los Magistrados que lo integran
podrn comunicarlo a cualquiera de los Ministros integrantes del rgano
emisor, preferentemente al Ministro ponente, para que ste, de considerarlo
adecuado, haga uso de sus facultades y, en su caso, solicite se efecte la
aclaracin que estime apropiada.
TTULO SEXTO
RECURSOS
Cuando la Coordinacin determine que una tesis, ejecutoria o voto

no deba publicarse por no cumplir con los requisitos sealados en el presente
acuerdo, el Presidente o el ponente del rgano que no est conforme podr
insistir en la publicacin, pidindole reconsidere su determinacin. De igual
forma se proceder en caso de que por cualquier otro motivo no haya
conformidad con la actuacin de la Coordinacin.
En contra de la resolucin que dicte la Coordinacin al conocer de

la reconsideracin proceder la inconformidad, mediante escrito dirigido al
Presidente de la Suprema Corte, con copia para el titular de la Coordinacin.
Recibido el informe de esta ltima, el Comit dictar resolucin,

contra la cual no procede recurso alguno.
La Coordinacin podr someter al Comit los problemas que surjan

en relacin a la publicacin.
TRANSITORIOS:
PRIMERO.Publquese este acuerdo en el Diario Oficial de la Fede-

racin y en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
SEGUNDO.Este acuerdo entrar en vigor al da siguiente de su

publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.
1810 MARZO DE 2003
TERCERO.Se abroga el Acuerdo Plenario Nmero 5/1996 y todas

las disposiciones emitidas con anterioridad que se opongan a lo establecido
en este acuerdo.
LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO

GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIN,
CERTIFICA:
Que este Acuerdo Nmero 5/2003, relativo a las reglas para la elabo-
racin, envo y publicacin de las tesis que emiten los rganos del Poder
Judicial de la Federacin, y para la verificacin de la existencia y aplicabi-
lidad de la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte, fue aprobado por el
Tribunal Pleno en sesin privada de veinticinco de marzo en curso, por una-
nimidad de once votos de los seores Ministros: presidente Mariano Azuela
Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Genaro David Gngora Pimen-
tel, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Jos Vicente Aguinaco
Alemn, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Hum-
berto Romn Palacios, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N.
Silva Meza.Mxico, Distrito Federal, a veintisis de marzo de dos mil tres.
Acuerdo General de Administracin 1/2003, del
dieciocho de febrero de dos mil tres, del Comit
de Gobierno y Administracin de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, por el que se
crea la Oficiala Mayor y se establecen sus atri-
buciones
ACUERDO GENERAL DE ADMINISTRACIN 1/2003, DEL DIECIOCHO DE

FEBRERO DE DOS MIL TRES, DEL COMIT DE GOBIERNO Y ADMINIS-
TRACIN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, POR
EL QUE SE CREA LA OFICIALA MAYOR Y SE ESTABLECEN SUS ATRI-
BUCIONES.
El Comit de Gobierno y Administracin de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, integrado por los seores Ministros Mariano Azuela
Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Juan Daz Romero, con
fundamento en el punto tercero del Acuerdo Plenario 2/2003 relativo a la
creacin, atribuciones, funcionamiento e integracin de los comits del
propio Tribunal Pleno, y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 11,

fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene, entre
otras atribuciones, la de nombrar los comits que sean necesarios para la
atencin de los asuntos de su competencia;
SEGUNDO.Que con fecha veinte de enero de dos mil tres, el Tribu-

nal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emiti el Acuerdo
2/2003, relativo a la creacin, atribuciones, funcionamiento e integracin
de los comits del propio Tribunal Pleno, en cuyo punto primero se cre el
Comit de Gobierno y Administracin;
TERCERO.Que en el punto tercero del mencionado acuerdo, se

establece que dicho comit se ocupar del ejercicio presupuestal y de todas
las cuestiones que no sean competencia de los otros comits;
1811
1812 MARZO DE 2003
CUARTO.Que es conveniente modificar la estructura orgnica admi-

nistrativa de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para contar con
un sistema que atienda a las necesidades actuales de este Alto Tribunal.
En este sentido, resulta pertinente crear una Oficiala Mayor que se

ocupe de las funciones administrativas que anteriormente se encontraban
distribuidas entre las Secretaras de Finanzas y Servicios Administrativos y
la de Contralora y de Gestin Administrativa, as como preparar el camino
para contar con un rgano autnomo de control interno;
QUINTO.La normatividad actual contempla la existencia de diver-

sos comits de naturaleza administrativa integrados de manera tripartita
por los titulares de la Secretara de Finanzas y Servicios Administrativos,
de la Secretara de la Contralora y de Gestin Administrativa y de la Coordi-
nacin General de Asuntos Jurdicos de la Presidencia, a los que corresponde
tomar decisiones de relevancia en ese mbito, por lo que ante la nueva
estructura orgnica que se propone, es necesario asignar a la Oficiala Mayor
las atribuciones de los referidos comits.
Para tal efecto, con fundamento en las citadas disposiciones legales

y con el propsito de mantener el buen despacho de las actividades no
sustantivas de este Alto Tribunal en tanto se aprueba la nueva estructura
administrativa, se expide el siguiente:
ACUERDO:
PRIMERO.Se crea la Oficiala Mayor de la Suprema Corte de Justi-

cia de la Nacin, la cual tendr las facultades y obligaciones establecidas en
el presente acuerdo y contar con el personal que determine el Comit
de Gobierno y Administracin.
SEGUNDO.Sin perjuicio de las atribuciones que la Constitucin

General de la Repblica y las leyes aplicables asignan al Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y a su presidente, la Oficiala Mayor tendr
las facultades y obligaciones que, en materia administrativa, los referidos
ordenamientos y los acuerdos del Pleno o de la Presidencia conferan a la
Secretara de Finanzas y Servicios Administrativos y a la Secretara de
la Contralora y de Gestin Administrativa de este Alto Tribunal.
TERCERO.Las facultades y obligaciones conferidas a los comits

de naturaleza administrativa, sern asumidas por la Oficiala Mayor, la que
contar con el auxilio de las reas correspondientes, en trminos de la
normatividad aplicable.
CUARTO.Cuando de conformidad con esa normatividad, una deci-

sin deba someterse a la autorizacin del Ministro presidente, se entender
que la misma deben tomarla, segn sea el caso, los comits de Ministros o
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
QUINTO.Las atribuciones previstas en los mencionados orde-

namientos, que en materia de control interno, de vigilancia y de disciplina,
se otorgaron a la Secretara de Contralora y de Gestin Administrativa sern
ejercidas, mientras entra en funciones la contralora, por la Direccin General
de Control Interno, debindose dar cuenta de ellas al Comit de Gobierno
y Administracin.
SEXTO.El titular de la Oficiala Mayor ser suplido, en caso de ausen-

cia, por el funcionario que designe el Comit de Gobierno y Administracin.
TRANSITORIOS:
PRIMERO.Este acuerdo entrar en vigor el da de su aprobacin.
SEGUNDO.Lo no previsto en este acuerdo en relacin con la admi-

nistracin de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ser resuelto
por su Comit de Gobierno y Administracin.
TERCERO.Publquese este acuerdo en el Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, as como en el Diario Oficial de la Federacin.
As lo acordaron y firman los seores Ministros Mariano Azuela Gitrn,

Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Juan Daz Romero, integrantes del
Comit de Gobierno y Administracin de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin (D.O.F. DE 11 DE MARZO DE 2003).
Seccin Tercera
Acuerdos del Consejo
de la Judicatura Federal
Acuerdo General 12/2003, del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, que modifica el artculo
230 del diverso Acuerdo General 48/1998, con el
objeto de facultar a los secretarios tcnicos de
la Secretara Ejecutiva de Disciplina para llevar
a cabo las notificaciones de las resoluciones emi-
tidas por el propio Pleno en las que se imponga
a los funcionarios sancin econmica, suspen-
sin, destitucin e inhabilitacin temporal para
desempear empleos, cargos o comisiones en el
servicio pblico
ACUERDO GENERAL 12/2003, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDI-

CATURA FEDERAL, QUE MODIFICA EL ARTCULO 230 DEL DIVERSO
ACUERDO GENERAL 48/1998, CON EL OBJETO DE FACULTAR A LOS
SECRETARIOS TCNICOS DE LA SECRETARA EJECUTIVA DE
DISCIPLINA PARA LLEVAR A CABO LAS NOTIFICACIONES DE LAS
RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL PROPIO PLENO EN LAS QUE SE
IMPONGA A LOS FUNCIONARIOS SANCIN ECONMICA, SUSPEN-
SIN, DESTITUCIN E INHABILITACIN TEMPORAL PARA DESEMPE-
AR EMPLEOS, CARGOS O COMISIONES EN EL SERVICIO PBLICO.
CONSIDERANDO
PRIMERO.Que por decretos publicados en el Diario Oficial de la

Federacin el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cua-
tro, veintids de agosto de mil novecientos noventa y seis, y once de junio
de mil novecientos noventa y nueve, se reformaron, entre otros, los artcu-
los 94, 99 y 100 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos, modificando as la estructura y competencia del Poder Judicial de la
Federacin;
SEGUNDO.Que en trminos de lo dispuesto por los artculos 94,

prrafo segundo, 100, prrafos primero y octavo de la Carta Magna; 68 y
81, fraccin II, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, el
Consejo de la Judicatura Federal es el rgano encargado de la administra-
cin, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federacin, salvo de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Tribunal Electoral, con inde-
pendencia tcnica, de gestin y para emitir sus resoluciones; adems, est
1817
1818 MARZO DE 2003
facultado para expedir acuerdos generales que permitan el adecuado ejer-

cicio de sus funciones;
TERCERO.Que el nueve de diciembre de mil novecientos noventa

y ocho, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal aprob por unanimi-
dad de votos el Acuerdo General 48/1998, que regula la organizacin y
funcionamiento de la propia institucin, en cuyo artculo 292, se establece
que el propio Pleno podr modificar el contenido del acuerdo en cita, cuan-
do as lo requiera el funcionamiento del consejo, por iniciativa del presidente,
cualquiera de los consejeros o de las comisiones;
CUARTO.Que en el ttulo quinto del Acuerdo General 48/1998,

especficamente en su artculo 230, se establecen los procedimientos de
ejecucin de las sanciones que se imponen al resolver procedimientos admi-
nistrativos de responsabilidad en contra de servidores pblicos del Poder
Judicial de la Federacin;
QUINTO.Que conforme al mencionado artculo 230 del Acuerdo

General 48/1998, cuando la sancin impuesta consiste en apercibimiento
o amonestacin privados, la notificacin puede llevarse a cabo por conduc-
to de un actuario, si el servidor pblico sancionado se encuentra adscrito en
algn rgano jurisdiccional, cuya residencia se encuentre en el Distrito Fede-
ral o zona conurbada, y mediante correo certificado o mensajera, cuando
el funcionario tenga su adscripcin en cualquier otro lugar de la Repblica.
La notificacin de las resoluciones que impongan apercibimientos y
amonestaciones pblicos, deben realizarse por conducto del presidente de
la Comisin de Disciplina en el seno del consejo, o bien, por el visitador
judicial o Juez de Distrito, que se hayan comisionado para tal efecto y tra-
tndose de las dems sanciones establecidas en el artculo 135 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, consistentes en sancin
econmica, suspensin, destitucin e inhabilitacin temporal para desem-
pear empleos, cargos o comisiones en el servicio pblico la notificacin
debe practicarse por conducto del presidente de la Comisin de Disciplina,
secretario ejecutivo de Disciplina o el coordinador general de la misma;
SEXTO.Que mediante el Acuerdo General 5/2003, el Pleno del Con-

sejo de la Judicatura Federal determin modificar el diverso Acuerdo General
5/2000 y, entre otros puntos, orden suprimir la Coordinacin General de
Disciplina;
SPTIMO.Que a fin de potenciar el tiempo que la Secretara Eje-

cutiva de Disciplina dedica a la realizacin de sus funciones, el Pleno del
ACUERDOS DEL CONSEJO 1819
Consejo de la Judicatura Federal estima conveniente modificar el artculo

230 del Acuerdo General 48/1998, a fin de que las notificaciones que ac-
tualmente encomienda a la titular de dicha secretara ejecutiva, tambin
puedan efectuarse por los secretarios tcnicos de esa adscripcin, quienes
para tal efecto, estarn investidos de fe pblica.
En consecuencia, con fundamento en las disposiciones constitucio-

nales y legales invocadas, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
expide el siguiente
ACUERDO
NICO.Se modifica el artculo 230 del Acuerdo General 48/1998,

que regula la organizacin y funcionamiento del Consejo de la Judicatura
Federal, para quedar en los trminos siguientes:
Artculo 230. El apercibimiento privado y la amonestacin privada

que se impongan como sancin al resolver algn procedimiento admi-
nistrativo de responsabilidad, incluyendo los tramitados por el Instituto
Federal de Defensora Pblica o por la Contralora del Poder Judicial de
la Federacin, se notificarn por la Secretara Ejecutiva de Disciplina por
conducto de un actuario, cuando el servidor pblico sancionado se encuentre
adscrito en algn rgano jurisdiccional cuya residencia se ubique en el Distrito
Federal o zona conurbada y por correo certificado o servicio de mensaje-
ra cuando la adscripcin se tenga en cualquier otro lugar de la Repblica.
El apercibimiento pblico y la amonestacin pblica se notificarn por
conducto del presidente de la Comisin de Disciplina, en el seno del consejo,
o bien por conducto del visitador judicial o Juez de Distrito comisionados para
tal fin, para lo cual se citar al servidor pblico respectivo y de la diligencia
se levantar un acta circunstanciada que firmarn los que hayan intervenido
en ella. Las restantes sanciones previstas en el artculo 135 de la ley, se
notificarn por conducto del presidente de la Comisin de Disciplina, el
titular de la Secretara Ejecutiva de Disciplina, o por algn secretario tcnico
adscrito a dicha secretara, quien para ese efecto, estar investido de fe p-
blica, en el entendido de que tambin en este caso, deber levantarse la
correspondiente acta circunstanciada.
TRANSITORIOS
PRIMERO.El presente acuerdo entrar en vigor el da de su apro-

bacin.
SEGUNDO.Publquese este acuerdo en el Diario Oficial de la Fe-

deracin y en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
1820 MARZO DE 2003
MAESTRO EN DERECHO GONZALO MOCTEZUMA BARRAGN,

SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDI-
CATURA FEDERAL,
CERTIFICA:
Que este Acuerdo General 12/2003, del Pleno del Consejo de la Judi-
catura Federal, que modifica el artculo 230 del diverso Acuerdo General
48/1998, con el objeto de facultar a los secretarios tcnicos de la Secretara
Ejecutiva de Disciplina para llevar a cabo las notificaciones de las resolu-
ciones emitidas por el propio Pleno en las que se imponga a los funcionarios
sancin econmica, suspensin, destitucin e inhabilitacin temporal para
desempear empleos, cargos o comisiones en el servicio pblico del Poder
Judicial de la Federacin, fue aprobado por el propio Pleno, en sesin de
cinco de marzo de dos mil tres, por unanimidad de votos de los seores
consejeros: presidente Ministro Mariano Azuela Gitrn, Adolfo O. Aragn
Menda, Manuel Barqun lvarez, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jaime
Manuel Marroqun Zaleta, Miguel A. Quirs Prez y Sergio Armando Valls
Hernndez.Mxico, Distrito Federal, a cinco de marzo de dos mil tres
(D.O.F. DE 14 DE MARZO DE 2003).
de la Judicatura Federal, relativo al cambio de do-
micilio de los cuatro Tribunales Colegiados del
Dcimo Noveno Circuito, con residencia en Ciu-
dad Victoria, Tamaulipas
ACUERDO GENERAL 13/2003, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICA-

TURA FEDERAL, RELATIVO AL CAMBIO DE DOMICILIO DE LOS CUATRO
TRIBUNALES COLEGIADOS DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO, CON
RESIDENCIA EN CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS.
CONSIDERANDO
PRIMERO.Que por decretos publicados en el Diario Oficial de la Fede-

racin el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro,
veintids de agosto de mil novecientos noventa y seis, y once de junio de
mil novecientos noventa y nueve, se reformaron, entre otros, los artculos
94, 99 y 100 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos, modificando la estructura y competencia del Poder Judicial de la Fede-
racin;

prrafo segundo, 100, prrafos primero y octavo, de la Carta Magna; 68 y
Consejo de la Judicatura Federal es el rgano encargado de la adminis-
tracin, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federacin, con ex-
cepcin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Tribunal
Electoral; con independencia tcnica, de gestin y para emitir sus resolu-
ciones; adems, est facultado para expedir acuerdos generales que permitan
el adecuado ejercicio de sus funciones;
TERCERO.Que el artculo 17 constitucional consagra el derecho

que toda persona tiene a que se le administre justicia por tribunales que estarn
expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, lo cual
hace necesario que los rganos jurisdiccionales se encuentren en condiciones
fsicas convenientes para garantizar la imparticin de justicia pronta, com-
1821
1822 MARZO DE 2003
pleta, imparcial y gratuita, como lo ordena el precepto constitucional invo-

cado; por cuya razn, el Consejo de la Judicatura Federal estima necesario
realizar el cambio de domicilio de los cuatro Tribunales Colegiados del Dci-
mo Noveno Circuito, con residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas.
En consecuencia, con fundamento en las disposiciones constitucio-

nales y legales sealadas, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal
expide el siguiente
ACUERDO
PRIMERO.Se autoriza el cambio de domicilio de los cuatro Tribu-

nales Colegiados del Dcimo Noveno Circuito, con residencia en Ciudad
Victoria, Tamaulipas.
SEGUNDO.El nuevo domicilio de los rganos jurisdiccionales en

cita ser el ubicado en Boulevard Praxedis Balboa 1813, colonia Miguel
Hidalgo, cdigo postal 87090, Ciudad Victoria, Tamaulipas.
TERCERO.El Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Cir-

cuito, con residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas iniciar funciones en
su nuevo domicilio el primero de abril de dos mil tres; el Segundo Tribunal
Colegiado del circuito y residencia en cita iniciar funciones en el indicado
domicilio el tres del mes y ao referidos; el Tercer Tribunal Colegiado del
circuito y sede en mencin lo har el siete siguiente; y el Cuarto Tribunal
Colegiado del propio circuito y sede iniciar funciones el ocho del mes y
ao sealados.
CUARTO.A partir de las fechas sealadas en el punto que antecede

toda la correspondencia, trmites y diligencias relacionados con los asuntos
de la competencia de los rganos jurisdiccionales en cita, debern dirigirse
y realizarse en el domicilio precisado en el punto segundo de este acuerdo.
QUINTO.Los cuatro Tribunales Colegiados del Dcimo Noveno

Circuito a los que se hace referencia en el presente acuerdo, conservarn
su actual denominacin, competencia y jurisdiccin territorial.
TRANSITORIOS
PRIMERO.El presente acuerdo entrar en vigor el da de su apro-

bacin.
SEGUNDO.Publquese este acuerdo en el Diario Oficial de la Fede-


SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDI-
CATURA FEDERAL,
CERTIFICA:
Que este Acuerdo General 13/2003, del Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal, relativo al cambio de domicilio de los cuatro Tribunales
Colegiados del Dcimo Noveno Circuito, con residencia en Ciudad Victoria,
Tamaulipas, fue aprobado por el propio Pleno, en sesin de diecinueve de
marzo de dos mil tres, por unanimidad de votos de los seores conseje-
ros: presidente Ministro Mariano Azuela Gitrn, Adolfo O. Aragn Men-
da, Manuel Barqun lvarez, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jaime Manuel
Marroqun Zaleta, Miguel A. Quirs Prez y Sergio Armando Valls Hernn-
dez.Mxico, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de dos mil tres (D.O.F.
DE 28 DE MARZO DE 2003).
de la Judicatura Federal, relativo al cambio de
domicilio del Primer Tribunal Unitario del Dci-
mo Noveno Circuito, con residencia en Ciudad
Victoria, Tamaulipas
ACUERDO GENERAL 14/2003, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JU-

DICATURA FEDERAL, RELATIVO AL CAMBIO DE DOMICILIO DEL
PRIMER TRIBUNAL UNITARIO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO, CON
RESIDENCIA EN CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS.
CONSIDERANDO

Federacin el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
cuatro, veintids de agosto de mil novecientos noventa y seis y once de
junio de mil novecientos noventa y nueve, se reformaron, entre otros, los
artculos 94, 99 y 100 de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-
dos Mexicanos, modificando la estructura y competencia del Poder Judicial
de la Federacin;

prrafo segundo, 100, prrafos primero y octavo, de la Carta Magna; 68 y
tracin, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federacin, con
excepcin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Tribunal
Electoral; con independencia tcnica, de gestin y para emitir sus resolu-
ciones; adems, est facultado para expedir acuerdos generales que permitan
TERCERO.Que el artculo 17 constitucional consagra el derecho

que toda persona tiene a que se le administre justicia por tribunales que
estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las
leyes, lo cual hace necesario que los rganos jurisdiccionales se encuentren
en condiciones fsicas convenientes para garantizar la imparticin de justicia
1825
1826 MARZO DE 2003
pronta, completa, imparcial y gratuita, como lo ordena el precepto constitu-

cional invocado; por cuya razn, el Consejo de la Judicatura Federal estima
necesario realizar el cambio de domicilio del Primer Tribunal Unitario del
Dcimo Noveno Circuito, con residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas.
En consecuencia, con fundamento en las disposiciones constituciona-

les y legales sealadas, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal expide
el siguiente
ACUERDO
PRIMERO.Se autoriza el cambio de domicilio del Primer Tribunal

Unitario del Dcimo Noveno Circuito, con residencia en Ciudad Victoria,
Tamaulipas.
SEGUNDO.El nuevo domicilio del rgano jurisdiccional en cita ser

el ubicado en Boulevard Praxedis Balboa 1813, colonia Miguel Hidalgo,
cdigo postal 87090, Ciudad Victoria, Tamaulipas.
TERCERO.El Primer Tribunal Unitario del Dcimo Noveno Circuito,

con residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas, iniciar funciones en su
nuevo domicilio el ocho de abril de dos mil tres.
CUARTO.A partir de la fecha sealada en el punto que antecede,

toda la correspondencia, trmites y diligencias relacionadas con los asuntos
de la competencia del rgano jurisdiccional en cita, debern dirigirse y reali-
zarse en el domicilio precisado en el punto segundo de este acuerdo.
QUINTO.El Primer Tribunal Unitario del Dcimo Noveno Circuito,

con residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas, conservar su actual denomi-
nacin, competencia y jurisdiccin territorial.
TRANSITORIOS
PRIMERO.El presente acuerdo entrar en vigor el da de su aprobacin.
SEGUNDO.Publquese este acuerdo en el Diario Oficial de la Fede-


SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICA-
TURA FEDERAL,
CERTIFICA:
catura Federal, relativo al cambio de domicilio del Primer Tribunal Unitario
del Dcimo Noveno Circuito, con residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas,
fue aprobado por el propio Pleno, en sesin de diecinueve de marzo de dos
mil tres, por unanimidad de votos de los seores consejeros: presidente
Ministro Mariano Azuela Gitrn, Adolfo O. Aragn Menda, Manuel Barqun
lvarez, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jaime Manuel Marroqun Zaleta,
Miguel A. Quirs Prez y Sergio Armando Valls Hernndez.Mxico, Distrito
Federal, a diecinueve de marzo de dos mil tres (D.O.F. DE 28 DE MARZO
DE 2003).
de la Judicatura Federal, que fija las bases del
Concurso de Oposicin Libre para la Designa-
cin de diecisiete visitadores judiciales "B"
ACUERDO GENERAL 16/2003, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDI-

CATURA FEDERAL, QUE FIJA LAS BASES DEL CONCURSO DE OPO-
SICIN LIBRE PARA LA DESIGNACIN DE DIECISIETE VISITADORES
JUDICIALES "B".
CONSIDERANDO

Federacin el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
cuatro, el veintids de agosto de mil novecientos noventa y seis, y el once
de junio de mil novecientos noventa y nueve, se reformaron, entre otros, los
artculos 94, 99 y 100 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, modificando la estructura y competencia del Poder Judicial de la
Federacin;

prrafo segundo, 100, prrafos primero y octavo de la Carta Magna; 68 y
tracin, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federacin, con
excepcin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Tribunal Elec-
toral, con independencia tcnica, de gestin y para emitir sus resolucio-
nes; adems, est facultado para expedir acuerdos generales que permitan
TERCERO.Que en sesin de veintisis de febrero del ao en curso, el

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal emiti el Acuerdo General 9/2003,
que aprob el Programa de Reestructuracin de la Visitadura Judicial;
CUARTO.Que de conformidad con los puntos primero, apartado 3 y

sexto del citado Acuerdo General 9/2003, la Visitadura Judicial contar con
1829
1830 MARZO DE 2003
diecisiete visitadores judiciales "B", a quienes se encomendar la prctica

de las visitas de inspeccin ordinarias en los Tribunales de Circuito y Juz-
gados de Distrito del Poder Judicial de la Federacin;
QUINTO.Que para ser visitador judicial "B", se requiere: a) reunir

los requisitos del artculo 99, segundo prrafo, de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin; b) gozar de cabal salud; y c) estar en dis-
ponibilidad de viajar a cualquier lugar de la Repblica;
SEXTO.Que en trminos del punto octavo del mencionado Acuerdo

General 9/2003, los visitadores judiciales "B" sern designados por el Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, mediante la celebracin de un concur-
so de oposicin, que organizar el Instituto de la Judicatura Federal, conforme
a lo previsto en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin;
SPTIMO.Que el Instituto de la Judicatura Federal est en condi-

ciones para celebrar el concurso de oposicin antes mencionado, por lo que
puede modificarse el periodo previsto en el punto dcimo primero, fraccin
V, del Acuerdo General 9/2003.
En consecuencia, con fundamento en las disposiciones constitu-

cionales y legales invocadas, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
expide el siguiente
ACUERDO
PRIMERO.Se modifica el periodo para la celebracin del Concurso

de Oposicin para la Designacin de visitadores judiciales "B", previsto en el
punto dcimo primero, fraccin V, del Acuerdo General 9/2003, a fin de que
se lleve a cabo del veintisis de marzo al dieciocho de junio del ao curso.
SEGUNDO.Emtase convocatoria para el Concurso de Oposicin

para la Designacin de diecisiete visitadores judiciales "B", conforme a las
siguientes bases:
A) Tipo de concurso, nmero y categora de las plazas sujetas al

mismo. El concurso ser de oposicin libre para la designacin de visitadores
judiciales "B", y las plazas que debern cubrirse sern diecisiete de nivel
33H del Catlogo General de Puestos del Consejo de la Judicatura Federal;
B) Participantes y requisitos que deben reunir. En este Concurso de

Oposicin Libre para la Designacin de diecisiete visitadores judiciales "B",
slo podrn intervenir las personas que renan los requisitos siguientes: ser
mayor de treinta y cinco aos; gozar de buena reputacin; no tener condena

por delito con pena privativa de libertad mayor de un ao; ttulo de licen-
ciado en derecho legalmente expedido; prctica profesional de cuando menos
diez aos, a la fecha de la publicacin del presente acuerdo; gozar de cabal
salud, y estar en disponibilidad de viajar a cualquier lugar de la Repblica;
C) Lugar y plazo de inscripcin. Dentro del plazo comprendido del siete

al quince de abril de dos mil tres, los que deseen participar en el concurso,
debern presentar un escrito dirigido al Instituto de la Judicatura Federal,
en el que manifiesten su inters en ser inscritos y expresen los motivos por
los que desean ser visitadores judiciales "B"; al escrito de referencia deber
anexarse la documentacin siguiente:
1. Relacin curricular actualizada, que contenga: nombre completo,

fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, domicilio, telfono, fecha de
titulacin, ttulo de la tesis, cargos y actividades desempeadas dentro y fuera
del Poder Judicial de la Federacin, especificando la fecha correspondiente
a cada uno de dichos cargos o actividades; otros estudios realizados;
2. Copia fotosttica certificada de la cdula y ttulo profesionales expe-

didos legalmente;
3. Copia certificada del acta de nacimiento;
4. Certificado mdico en el que se haga constar que el aspirante

goza de cabal salud para desempear el cargo de visitador judicial "B", que
le permita viajar constantemente a los diferentes lugares donde tienen su
residencia los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federacin;
5. Escrito en el que, bajo protesta de decir verdad, manifieste encon-

trarse en pleno ejercicio de sus derechos, no haber sido condenado por delito
intencional con sancin privativa de libertad mayor de un ao y que cuenta
exclusivamente con la nacionalidad mexicana;
6. Certificacin del rea correspondiente en la que se exprese que a

la fecha de la publicacin del presente acuerdo en el Diario Oficial de la
Federacin, no existe queja o denuncia administrativa por falta grave de-
clarada fundada en su contra, ya sea dentro del Poder Judicial de la Federa-
cin, o en otro u otros organismos pblicos. Este requisito no aplica para los
aspirantes que slo hayan laborado en el sector privado o en forma inde-
pendiente;
1832 MARZO DE 2003
7. Constancia expedida por el actual superior jerrquico del aspirante,

detallando su desempeo profesional, sus aptitudes y habilidades ms desta-
cadas. Este requisito aplica tanto para las personas que laboren en el sector
pblico como en el sector privado. En el caso de las personas que trabajen
en forma independiente, debern presentar una constancia de una barra,
colegio o asociacin de abogados o profesionistas, debidamente registrada
en la Direccin General de Profesiones o en la Secretara de Educacin
Pblica (especificando el nmero de registro), en la que se avale su buena
conducta; y,
8. Dos fotografas tamao credencial a color.
Los aspirantes debern presentar su solicitud y documentos mencio-

nados en la sede central del Instituto de la Judicatura Federal, ubicada en
el Palacio de Justicia Federal, acceso 1, nivel 2, sito en Eduardo Molina 2,
esquina con Sidar y Rovirosa, colonia Del Parque, Delegacin Venustiano
Carranza, cdigo postal 15960, Mxico, Distrito Federal. La presentacin
de la solicitud y documentos antes referidos, podr realizarse personalmente,
por medio de un representante o a travs de una empresa de mensajera
debidamente acreditada.
La certificacin de la documentacin presentada por los interesados,

deber ser hecha por un notario pblico, por el secretario de acuerdos del
rgano jurisdiccional en que el aspirante preste sus servicios, o por el funcio-
nario facultado para ello en la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o
en el Consejo de la Judicatura Federal.
Slo sern consideradas las solicitudes que se reciban dentro del plazo
sealado en la presente base;
D) Notificacin de la lista de los aspirantes admitidos. El Instituto de la

Judicatura Federal elaborar la lista de las personas que cumplan con los
requisitos exigidos para intervenir en el concurso de oposicin, la pondr a
consideracin de la Comisin de Disciplina, y la publicar en los estrados
de la sede central, as como en cada una de sus extensiones el veintinueve de
abril de dos mil tres.
La lista de los participantes admitidos al concurso tambin se

publicar en la pgina de internet del Instituto de la Judicatura Federal
(http://www.ijf.cjf.gob.mx) y en un diario de circulacin nacional, dndose
a la publicacin en los estrados de la sede central del instituto efectos de
notificacin para todos los participantes;
E) De la identificacin de los aspirantes. Durante el desarrollo de

cada una de las etapas del concurso, los aspirantes debern identificarse con
alguno de los siguientes documentos: cdula profesional, credencial vigente
del Poder Judicial de la Federacin, pasaporte o credencial para votar con
fotografa. En caso de no hacerlo, no podrn participar en las etapas de
que se trate;
F) Caractersticas del concurso y fecha, hora y lugar en que tendrn

verificativo sus etapas. El concurso constar de tres etapas:
1a. Etapa. Aplicacin de un cuestionario escrito y de una evaluacin

psicomtrica.
El cuestionario escrito versar sobre conocimientos vinculados con

la funcin de visitador judicial "B". La evaluacin psicomtrica se realizar
mediante las pruebas idneas que permitirn apreciar si el sustentante cuenta
con el perfil psicolgico que se requiere para el desempeo del mencionado
cargo.
Para el desarrollo de la presente etapa se formular un cuestionario

que los participantes debern resolver el dos de mayo de dos mil tres, en
la sede central del Instituto de la Judicatura Federal ubicado en el Palacio
de Justicia Federal, acceso 1, nivel 2, sito en Eduardo Molina 2, esquina con
Sidar y Rovirosa, colonia Del Parque, Delegacin Venustiano Carranza, cdigo
postal 15960, Mxico, Distrito Federal. El registro de asistencia ser a las
9:00 horas. El examen iniciar a las 9:30 y concluir a las 14:00 horas.
Una vez que los aspirantes admitidos al concurso hayan entregado

el cuestionario escrito sobre conocimientos relacionados con la funcin de
visitador judicial "B", el mismo da, a las diecisiete horas, se llevar a cabo
la evaluacin psicomtrica, que forma parte de esta etapa, en el mismo lugar
en el que tuvo verificativo la resolucin del cuestionario a que se refiere el
prrafo anterior.
El Instituto de la Judicatura Federal realizar la evaluacin de esta

fase durante el periodo del seis al nueve de mayo de dos mil tres y comu-
nicar el resultado a la Comisin de Disciplina el doce de mayo del ao en
curso; del total de aspirantes, nicamente podrn continuar a la siguiente
etapa hasta cinco personas que obtengan las ms altas calificaciones, por
cada una de las vacantes, por lo que sern seleccionadas hasta ochenta y
cinco personas.
1834 MARZO DE 2003
Los nombres de los participantes que aprueben esta etapa se

publicarn el trece de mayo de dos mil tres, por lista de estrados en la sede
central y extensiones del Instituto de la Judicatura Federal; as como en la
pgina de internet del propio instituto (http://www.ijf.cjf.gob.mx) y en un
diario de circulacin nacional, en el entendido de que la publicacin por
lista de estrados en la sede central del instituto tendr efectos de notificacin
para todos los participantes.
2a. Etapa. Solucin de casos prcticos.
Para esta fase se formar un comit que se integrar por un consejero

de la Judicatura Federal, miembro de la Comisin de Disciplina, quien lo
presidir, un Magistrado de Circuito integrante del Comit Acadmico del
Instituto de la Judicatura Federal y un Magistrado de Circuito, que sern
designados por el Pleno del propio consejo, a propuesta de la Comisin de
Disciplina.
La solucin de casos prcticos se llevar a cabo mediante la realiza-

cin de dos ejercicios, que se desarrollarn en dos fases cada uno. En la
primera, cada sustentante responder por escrito a varias preguntas relativas
a la finalidad y a la forma como debe llevarse a cabo una visita ordinaria
de inspeccin. Mientras que en una segunda fase del ejercicio, el sustentante
har un anlisis de un acta elaborada ex profeso por el instituto, a efecto
de que el concursante precise las deficiencias detectadas en la visita, as
como los aspectos que se hayan omitido en el acta.
Los ejercicios de referencia se llevarn a cabo en dos das. El primer

da, el ejercicio se referir a un Tribunal de Circuito, y el segundo da, a un
Juzgado de Distrito.
El acta de visita mencionada con anterioridad, ser elaborada por el

instituto con base en diversas actas reales, asentando en la misma aspectos
favorables, desfavorables, irrelevantes y omisiones, con el propsito de que
el sustentante los distinga al momento de resolver el caso prctico.
Los dos ejercicios se elaborarn de conformidad con el sistema de

visitas que rige en la actualidad.
Esta etapa se desarrollar los das quince y diecisis de mayo de dos

mil tres, de las ocho a las quince horas, en la sede central del Instituto de
la Judicatura Federal ubicado en el Palacio de Justicia Federal, acceso 1,
nivel 2, sito en Eduardo Molina 2, esquina con Sidar y Rovirosa, colonia
Del Parque, Delegacin Venustiano Carranza, cdigo postal 15960, Mxico,
Distrito Federal. Antes de su inicio, los participantes debern identificarse

en los trminos de la base prevista en el inciso E) de este punto del presente
acuerdo, razn por la cual debern presentarse a las siete horas, apercibidos
de ser eliminados si no acuden con puntualidad.
Para la evaluacin de los casos prcticos, el comit deber sujetarse

a la ponderacin de los siguientes elementos:
I. Conocimiento demostrado por medio de las contestaciones a las pre-

guntas generales formuladas en la primera fase del ejercicio. Este elemento
tendr un valor de cuarenta por ciento; y,
II. Anlisis del acta de visita hecho por el sustentante. Este elemento
tendr un valor de sesenta por ciento.
El comit revisar y calificar los ejercicios del diecinueve al treinta

de mayo de dos mil tres, e informar el resultado al Instituto de la Judicatura
Federal.
nicamente continuarn a la siguiente etapa hasta treinta y cuatro aspi-

rantes, de los que hayan obtenido los mejores resultados en la solucin de
casos prcticos. El dos de junio de dos mil tres, el instituto comunicar a la
Comisin de Disciplina los nombres de los participantes que obtuvieron las
mejores calificaciones.
Los nombres de los participantes que resulten seleccionados en esta

etapa se publicarn el tres de junio de dos mil tres, por lista de estrados
en la sede central y extensiones del propio Instituto de la Judicatura Fede-
ral, as como en la pgina de internet del Instituto de la Judicatura Federal
(http://www.ijf.cjf.gob.mx), en el entendido de que la publicacin por lista de
estrados en la sede central del instituto tendr efectos de notificacin para
todos los participantes.
La evaluacin de cada uno de los ejercicios (el relativo a un Tribunal

de Circuito y el relacionado con un Juzgado de Distrito), tendr un valor del
veinte por ciento de la calificacin final. Esta regla slo se aplicar a los parti-
cipantes que pasen a la siguiente etapa.
3a. Etapa. Examen oral.
Para esta fase se integrar un jurado, compuesto por el consejero presi-

dente de la Comisin de Disciplina, quien lo presidir, por el visitador gene-
1836 MARZO DE 2003
ral del Consejo de la Judicatura Federal y por el director general del Instituto
de la Judicatura Federal.
Esta etapa consistir en un examen oral en el que los miembros del

jurado interrogarn a los sustentantes sobre la organizacin y el funcio-
namiento de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, as como la
manera en que debe llevarse a cabo una visita. Los sinodales podrn hacer
preguntas a los aspirantes relacionadas con las habilidades, actitudes y
perfil que debe tener un visitador judicial "B". Los aspirantes sern exami-
nados por riguroso orden alfabtico, sin que se les permita realizar consulta
alguna. Esta etapa del concurso, se llevar a cabo del cinco al diez de junio
de dos mil tres, a partir de las 10:00 horas, en el saln de usos mltiples del
Consejo de la Judicatura Federal, ubicado en Avenida de los Insurgentes
Sur 2417, colonia San ngel, Delegacin lvaro Obregn, Mxico, Distrito
Federal. Antes del inicio de su participacin, los concursantes debern iden-
tificarse en los trminos de la base prevista en el inciso E) de este punto
del presente acuerdo, razn por la cual debern presentarse con treinta
minutos de anticipacin, en virtud de que no se les permitir intervenir en
esta etapa si no acuden con puntualidad.
En esta tercera etapa, el jurado evaluar a los participantes, tomando

en cuenta el acierto de las respuestas, as como las actitudes, habilidades
y perfil de los sustentantes. Se debern promediar las calificaciones otor-
gadas por cada uno de los tres sinodales, teniendo el resultado un valor de
sesenta por ciento de la calificacin final.
La calificacin final se expresar en puntos dentro de una escala de

cero a cien y conforme a lo antes indicado, se integrar con los valores si-
guientes: primer caso prctico, mximo 20 puntos; segundo caso prctico,
mximo 20 puntos; y examen oral, mximo 60 puntos;
G) De la valoracin de los aspirantes y designacin de los visitadores

judiciales "B". Concluida la tercera etapa del concurso, el Instituto de la Judi-
catura Federal obtendr el promedio final que haya alcanzado cada partici-
pante en la segunda y tercera etapas y remitir a la Comisin de Disciplina
del Consejo de la Judicatura Federal, a ms tardar el doce de junio de dos
mil tres, la lista de las diecisiete personas con las ms altas calificaciones.
Esta lista se someter al Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, quien
har las designaciones correspondientes.
La lista de los vencedores, deber publicarse en el Diario Oficial de

la Federacin y en un diario de circulacin nacional, as como en los estrados
de la sede central y extensiones del Instituto de la Judicatura Federal, dn-
dose a la publicacin en los estrados de la sede central del instituto efectos de

notificacin para todos los interesados.
Durante el lapso que medie entre la notificacin de la lista de vence-

dores y el inicio de funciones de los aspirantes (primero de julio de dos mil
tres), los participantes designados como visitadores judiciales "B", debern acudir
al instituto a recibir un curso propedutico a la funcin que desempearn,
en el horario que en su oportunidad se sealar;
H) De las licencias a los vencedores que desempeen cargos dentro

del Poder Judicial de la Federacin. Si las personas designadas para ocupar
las plazas de visitadores judiciales "B", ocupan el cargo de actuario judicial
o secretarios de juzgado o tribunal, siempre y cuando tengan base en algu-
na de esas categoras, se les otorgar licencia en los mismos, durante el
tiempo en que permanezcan comisionados como visitadores; e,
I) De la veracidad de las manifestaciones y autenticidad de los docu-

mentos. El Consejo de la Judicatura Federal tendr en todo momento la
facultad de verificar la autenticidad de la documentacin presentada y de
solicitar la informacin que juzgue pertinente respecto de cada uno de los
participantes.
TERCERO.En caso de que se produzcan vacantes en las plazas de

visitador judicial "B", el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal podr
designar a los aspirantes que no habiendo resultado vencedores en este con-
curso, hayan obtenido las mejores calificaciones siempre y cuando stas sean
superiores a los ochenta puntos.
CUARTO.Las circunstancias no previstas en este acuerdo, sern resuel-

tas por la Comisin de Disciplina y el Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal.
TRANSITORIOS
PRIMERO.Este acuerdo entrar en vigor el da de su aprobacin.
SEGUNDO.La convocatoria referida en el punto segundo del pre-

sente acuerdo deber publicarse el mismo da de la publicacin de este acuerdo
en el Diario Oficial de la Federacin.
TERCERO.Publquese el presente acuerdo en el Diario Oficial de

la Federacin y en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
1838 MARZO DE 2003

TURA FEDERAL,
CERTIFICA:
catura Federal, que fija las bases del Concurso de Oposicin Libre para la
Designacin de diecisiete visitadores judiciales "B", fue aprobado por el propio
Pleno, en sesin de veintisis de marzo de dos mil tres, por unanimidad de
votos de los seores consejeros: presidente Ministro Mariano Azuela Gitrn,
Adolfo O. Aragn Menda, Manuel Barqun lvarez, Margarita Beatriz Luna
Ramos, Jaime Manuel Marroqun Zaleta, Miguel A. Quirs Prez y Sergio
Armando Valls Hernndez.Mxico, Distrito Federal, a veintisis de marzo
de dos mil tres.
Lista de personas que resultaron vencedoras en
el Concurso de Oposicin de Mritos para la
Designacin de visitadores judiciales "A", orde-
nada por el Acuerdo General 10/2003, del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, a quienes
se nombr en dicho cargo
LISTA DE PERSONAS QUE RESULTARON VENCEDORAS EN EL CON-

CURSO DE OPOSICIN DE MRITOS PARA LA DESIGNACIN DE
VISITADORES JUDICIALES "A", ORDENADA POR EL ACUERDO GE-
NERAL 10/2003, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL, A QUIENES SE NOMBR EN DICHO CARGO.
CONSIDERANDO
PRIMERO.Que mediante el Acuerdo General 9/2003, el Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal aprob el programa de reestructuracin
de la Visitadura Judicial y en el punto primero de ese ordenamiento deter-
min que la integracin del rgano auxiliar en cita quedara conformada,
entre otros funcionarios, por tres visitadores judiciales "A", los cuales seran
designados por el Pleno del propio consejo, mediante la celebracin de un
concurso de oposicin de mritos;
SEGUNDO.Que en sesin de veintisis de febrero de dos mil tres,

el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal aprob el diverso Acuerdo
General 10/2003, mediante el cual se fijaron las bases del Concurso de
Oposicin de Mritos para la Designacin de visitadores judiciales "A";
TERCERO.Que en trminos de lo establecido en el punto primero

del acuerdo general citado en el considerando que antecede, se orden
emitir convocatoria dirigida a los Magistrados de Circuito ratificados que
no hayan sido sancionados administrativamente por el Consejo de la Judi-
catura Federal por falta grave y que cumplan con los dems requisitos
previstos en el segundo prrafo del artculo 99 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin;
CUARTO.Que segn lo ordenado en el punto primero, inciso D),

del mencionado ordenamiento, los interesados presentaron en la Secretara
1839
1840 MARZO DE 2003
Ejecutiva de Disciplina sus datos curriculares, tres tesis publicadas y por

ellos sustentadas, las que a su juicio constituyeron una aportacin significa-
tiva al derecho judicial mexicano; as como un escrito en el que expresaron
los motivos por los que deseaban ser visitadores judiciales "A";
QUINTO.Que en trminos de lo dispuesto por el invocado punto

primero, inciso E), del acuerdo sealado previamente, la Comisin de Disci-
plina seleccion tres ternas con los candidatos que estim idneos para
desempear el cargo de visitador judicial "A", mediante la valoracin de su
ejercicio jurisdiccional, su desempeo en comisiones y cargos dentro del Poder
Judicial de la Federacin, un examen cualitativo de las tesis enviadas, los
estudios realizados, las publicaciones jurdicas realizadas y las motivaciones
expuestas;
SEXTO.Que en sesin de veintisis de marzo de dos mil tres, el Pleno

del Consejo de la Judicatura Federal recibi las ternas de candidatos
presentadas por la Comisin de Disciplina y con los elementos de valoracin
expuestos previamente determin declarar vencedores a los tres Magistrados
que obtuvieron las ms altas calificaciones;
SPTIMO.Que en trminos de lo establecido en el segundo prrafo

del punto primero, inciso E) del acuerdo general de referencia, el resultado del
Concurso de Oposicin de Mritos para la Designacin de visitadores judicia-
les "A", debe publicarse en el Diario Oficial de la Federacin y en el Sema-
nario Judicial de la Federacin y su Gaceta, asignndose a la publicacin
en el Diario Oficial el carcter de notificacin para todos los participantes.
En consecuencia, con fundamento en las disposiciones sealadas, se

ordena publicar la
Lista de personas que resultaron vencedoras en el Concurso de Opo-

sicin de Mritos para la Designacin de visitadores judiciales "A"
PRIMERO.Las personas que resultaron vencedoras, en el Concurso

de Oposicin de Mritos para la Designacin de visitadores judiciales "A" son:
1. Magistrada Gloria Tello Cuevas.

2. Magistrado Hctor Federico Gutirrez de Velasco Romo.
3. Magistrado Juan Manuel Vega Snchez.
SEGUNDO.Con apoyo en lo dispuesto por el punto primero, inciso

F), del Acuerdo General 10/2003, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, los visitadores judiciales "A" designados iniciarn los trabajos a
que se refiere la fraccin II del punto Dcimo primero del Acuerdo General
9/2003, el da siguiente al de la publicacin del presente documento en el
Diario Oficial de la Federacin.
TRANSITORIO
NICO.Publquese el presente documento en el Diario Oficial de

la Federacin y en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, otor-
gndose a la primera de las publicaciones sealadas, el carcter de notifica-
cin para todos los participantes.

TURA FEDERAL,
CERTIFICA:
Que la Lista de personas que resultaron vencedoras en el Concurso

de Oposicin de Mritos para la Designacin de visitadores judiciales "A",
ordenada por el Acuerdo General 10/2003, del Pleno del Consejo de la Judi-
catura Federal, a quienes se nombr en dicho cargo, fue aprobada por el
propio Pleno, en sesin de veintisis de marzo de dos mil tres, por unanimi-
dad de votos de los seores consejeros: presidente Ministro Mariano Azuela
Gitrn, Adolfo O. Aragn Menda, Manuel Barqun lvarez, Margarita Beatriz
Luna Ramos, Jaime Manuel Marroqun Zaleta, Miguel A. Quirs Prez y Sergio
Armando Valls Hernndez.Mxico, Distrito Federal, a veintisis de marzo
de dos mil tres.
ndices
ndice General Alfabtico
de Tesis de Jurisprudencia
y Aisladas
Clave Tesis Pg.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN
MATERIA ELECTORAL. DEBE PRIVILEGIARSE
EL ANLISIS DE LOS CONCEPTOS DE IN-
VALIDEZ REFERIDOS AL FONDO DEL ASUNTO
Y SLO EN CASO DE QUE STOS RESULTA-
RAN INFUNDADOS, SE PROCEDER AL
ANLISIS DE L AS VIOL ACIONES PROCE-
DIMENTALES. P./J. 6/2003 915
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD ESTA-

BLECIDA EN LOS ARTCULOS 64, FRACCIN III,
Y 65, FRACCIN II, DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE.
NO DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A LA
ACCIN QUE ESTABLECE EL ARTCULO 105,
FRACCIN II, DE L A CONSTITUCIN FE-
DERAL. P./J. 5/2003 979
ACCIN DE RESCISIN DE CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO POR FALTA DE PAGO PUN-
TUAL DE LA RENTA. EL ARRENDADOR SE
ENCUENTRA OBLIGADO A PROBAR QUE REA-
LIZ GESTIONES DE COBRO EN EL DOMI-
CILIO DEL ARRENDATARIO (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE GUANAJUATO). XVI.5o. 8C 1679
ACCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR

DAOS Y PERJUICIOS. VIOLACIN AL DE-
1845
1846 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
RECHO DE USO EXCLUSIVO DE MARCAS. ES

CONDICIN PARA SU PROCEDENCIA EL PRO-
NUNCIAMIENTO FIRME DE ILICITUD POR PARTE
DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD
INDUSTRIAL (PROCEDIMIENTO MERCANTIL). I.2o.C. 22 C 1680
ACCIN ORDINARIA MERCANTIL. PARA SU

PROCEDENCIA DEBE PRECISARSE EN LA DE-
MANDA CUNDO SE INCURRI EN VENCIMIEN-
TO ANTICIPADO Y QU MENSUALIDADES SE
OMITI CUBRIR, CUANDO AQULLA SE FUN-
DA EN ESTE ASPECTO. VI.2o.C. 299 C 1681
ACCIN REIVINDICATORIA. LA NULIDAD DEL

TTULO FUNDATORIO PUEDE HACERSE VALER
COMO EXCEPCIN O COMO ACCIN RECON-
VENCIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA). VI.2o.C. 300 C 1682
ACTIVO. EL ARTCULO 6o., PENLTIMO P-

RRAFO, DE LA LEY QUE REGULA EL IMPUES-
TO RELATIVO, AL EXCLUIR A LAS SOCIEDA-
DES CONTROLADORAS DE LA EXENCIN EN
EL PAGO DE ESE TRIBUTO POR EL PERIODO
PREOPERATIVO, POR LOS EJERCICIOS DE
INICIO DE ACTIVIDADES, LOS DOS SIGUIEN-
TES Y EL DE LIQUIDACIN, NO TRANSGREDE
EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. 1a. VIII/2003 235
ADUANAS. EL ARTCULO 185, FRACCIN III,

DE LA LEY ADUANERA, VIGENTE EN 1999,
QUE ESTABLECE UNA MULTA EQUIVALENTE
DEL 50% AL 65% DEL VALOR COMERCIAL DE
LAS MERCANCAS, NO TRANSGREDE EL PRIN-
CIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA CONSA-
GRADO EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL. 1a. IX/2003 236
AGRAVIOS EN LA REVISIN FISCAL, SU AN-

LISIS ES DE ESTRICTO DERECHO, POR LO
NDICE GENERAL ALFABTICO 1847
Clave Tesis Pg.
QUE SON INOPERANTES SI NO SE CONTRO-

VIERTEN LAS CONSIDERACIONES DE L A
SENTENCIA DICTADA POR LA SALA. VII.1o.A.T. J/27 1409
AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS

QUE ARGUMENTAN VIOLACIN A PRECEP-
TOS LEGALES DE ORDEN COMN POR EL
JUEZ DE AMPARO.El texto de esta tesis no se
publica por ser esencialmente igual al de la publi-
cada en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, enero de
1998, pgina 950, tesis VII.1o.C. J/5, de rubro:
"AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON CUANDO
SE IMPUTA AL JUEZ DE DISTRITO VIOLACIN
A DISPOSICIONES DEL ORDEN COMN.". VI.2o.C. 162 K
ALEGATOS EN EL AMPARO. SU ANLISIS ES

OBLIGATORIO CUANDO PLANTEAN CUESTIO-
NES RELACIONADAS CON LA IMPROCEDEN-
CIA DEL JUICIO. VIII.3o. J/12 1419
ALIMENTOS. EL INCREMENTO A QUE SE

REFIERE EL ARTCULO 311 DEL CDIGO CIVIL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO TIENE
APLICACIN CUANDO LA PENSIN ALIMEN-
TICIA SE FIJA EN PORCENTAJE RESPECTO DE
LAS PERCEPCIONES QUE RECIBE EL OBLI-
GADO. I.14o.C. 11 C 1683
ALIMENTOS. EL PARMETRO ARITMTICO

PARA FIJAR LA PENSIN RELATIVA, ES IN-
SUFICIENTE PARA CUMPLIR CON LOS REQUI-
SITOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). VI.2o.C. 297 C 1683
ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. SUBSISTE LA

OBLIGACIN DE SUMINISTRARLOS EN LOS
JUICIOS DE DIVORCIO NECESARIO, EN LOS QUE
1848 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
NO EXISTE CNYUGE CULPABLE, CON MOTI-

VO DE LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIN
XVIII DEL ARTCULO 253 DEL CDIGO CIVIL
PARA EL ESTADO DE MXICO, ANTERIOR A
LAS REFORMAS PUBLICADAS EN LA GACETA
DE GOBIERNO DEL ESTADO EL SIETE DE
JUNIO DE DOS MIL DOS. II.3o.C. 50 C 1684
ALIMENTOS. NO DEBEN SUSPENDERSE HAS-

TA EN TANTO EL DEUDOR ALIMENTISTA ACRE-
DITA LA INCORPORACIN DE LOS ACREE-
DORES ALIMENTARIOS A SU FAMILIA. VI.2o.C. 298 C 1685
ALIMENTOS. NO PROCEDEN SI EL ACREEDOR

YA CONCLUY SUS ESTUDIOS (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE VERACRUZ). VII.3o.C. 36 C 1686
AMPARO DIRECTO. HIPTESIS EN QUE RE-

SULTA PROCEDENTE EL PROMOVIDO POR
QUIEN RESULTA FAVORECIDO POR LA SEN-
TENCIA RECLAMADA EN SU PARTE RESO-
LUTIVA. I.3o.C. 54 K 1686
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA

RESOLUCIN QUE ORDENA REALIZAR ANO-
TACIONES MARGINALES EN EL REGISTRO
PBLICO DE LA PROPIEDAD, RESPECTO DE
UN INMUEBLE, POR AFECTAR DERECHOS
SUSTANTIVOS NO REPARABLES EN SEN-
TENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL ES-
TADO DE PUEBLA). VI.2o.C. 325 C 1687
AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL,

CUANDO LO PROMUEVE UNA ENTIDAD P-
BLICA QUE FUE CONDENADA EN EL LAUDO
RESPECTIVO Y NO SE LE RECONOCI EN LA
AUDIENCIA INICIAL O TRIFSICA LA CALIDAD
DE DEMANDADA. VI.2o.T. 8K 1688
Clave Tesis Pg.

POR VIOLACIONES EN EL INCIDENTE DE EJE-
CUCIN DE SENTENCIA QUE NO PODRN
HACERSE VALER EN LA LTIMA RESOLUCIN
DICTADA EN LA ETAPA DE EJECUCIN DE
SENTENCIA. INTERPRETACIN DEL INCISO B)
DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 107 DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL Y DEL SEGUN-
DO PRRAFO DE LA FRACCIN III DEL AR-
TCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO. I.7o.C. 22 K 1689
APELACIN MERCANTIL. PROCEDE CONTRA

EL AUTO QUE DESECHA UN INCIDENTE DE
NULIDAD DE ACTUACIONES. VI.2o.C. 303 C 1691
ARRESTO. EL DECRETADO EN CONTRA DE UNA

PERSONA MORAL ES ILEGAL SI EN EL ACUER-
DO RECLAMADO NO SE SEALA EL NOM-
BRE DE LA PERSONA FSICA EN CONTRA DE
LA CUAL SE PRETENDE EJECUTAR, POR LO
QUE EL JUEZ DE DISTRITO SE ENCUENTRA
IMPOSIBILITADO PARA DEDUCIRLO DE LAS
CONSTANCIAS. VI.1o.C. 47 C 1691
ASEGURAMIENTO DE BIENES. EL DECRETADO

FORMALMENTE POR EL MINISTERIO PBLICO
SOBRE LOS QUE PREVIAMENTE HUBIESE
SIDO DESPOSEDO EL QUEJOSO, NO ACTUA-
LIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DE
CAMBIO DE SITUACIN JURDICA. 1a./J. 5/2003 5
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ENTRE LA FE-

CHA PREVISTA PARA SU CELEBRACIN Y LA
NUEVA CON MOTIVO DE SU DIFERIMIENTO
PORQUE NO MEDI TIEMPO SUFICIENTE PA-
RA EL CONOCIMIENTO DE LOS INFORMES
JUSTIFICADOS, DEBEN TRANSCURRIR CUAN-
DO MENOS OCHO DAS HBILES Y CONTI-
NUOS. III.2o.P. J/14 1449
1850 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
AUTO DE FORMAL PRISIN. SU PRONUN-

CIAMIENTO DURANTE LA SUSTANCIACIN
DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA
LA ORDEN DE APREHENSIN RESPECTIVA,
PRODUCE UN CAMBIO DE SITUACIN JUR-
DICA, POR LO QUE DEBE SOBRESEERSE EN
AQUL. IX.1o. J/11 1454
AUTO QUE PONE FIN AL JUICIO. EL AMPARO

DIRECTO ES LA VA EN LA QUE DEBE SER IM-
PUGNADO, AUN CUANDO NO SE HUBIERA
AGOTADO EL RECURSO ORDINARIO. XVI.1o. 5K 1692
AUTORIZADOS EN TRMINOS DEL SEGUNDO

PRRAFO DEL ARTCULO 27 DE LA LEY DE
AMPARO, EN EL JUICIO DE GARANTAS EN MA-
TERIA PENAL PROMOVIDO POR EL APODERA-
DO DEL QUEJOSO, DESIGNACIN DE. IV.1o.P. 8P 1692
AVERIGUACIN PREVIA. SU ACCESO A ELLA

POR PARTE DEL INCULPADO NO IMPLICA EL
DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN COPIAS CER-
TIFICADAS DE LA MISMA (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE MXICO). II.1o.P. 125 P 1693
BIENES Y SERVICIOS SUNTUARIOS. TIENE

INTERS JURDICO PARA RECLAMAR LA IN-
CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO OC-
TAVO TRANSITORIO DE LA LEY DE INGRESOS
DE LA FEDERACIN PARA EL EJERCICIO
FISCAL DE 2002, QUE PREV EL IMPUESTO A
LA ENAJENACIN CORRESPONDIENTE, EL
CAUSANTE DE AQUL, AUNQUE SLO SEA
RETENEDOR. I.4o.A. 382 A 1695
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA DECRETADA

POR EL JUEZ AL RESOLVER EL RECURSO DE
REVOCACIN. CASO EN QUE LA RESOLUCIN
Clave Tesis Pg.
ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO, SIN

QUE IMPLIQUE INOBSERVANCIA AL PRINCI-
PIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE EL JUICIO DE
GARANTAS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JA-
LISCO). III.5o.C. 30 C 1697
CADUCIDAD. LA PREVISTA EN LA LEY FEDE-

RAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE A LA LEY
GENERAL DE SALUD. I.4o.A. 377 A 1698
CAUSAHABIENTES. PERSONAS QUE TIENEN

ESTE CARCTER, TRATNDOSE DE BIENES
INMUEBLES EMBARGADOS. VI.2o.C. J/228 1457
CERTIFICACIN CONTABLE. LA ALZADA NO

EST FACULTADA PARA ANALIZAR LA CUES-
TIN RELATIVA A LA FALTA DE TTULO DE
CONTADOR DE QUIEN LA EXPIDE, SI NO SE
HIZO VALER COMO EXCEPCIN NI SE JUSTI-
FIC STA. VI.2o.C. 289 C 1698
COMISIN ESTATAL DE SANIDAD ANIMAL DE

NUEVO LEN, ASOCIACIN CIVIL. LOS CON-
FLICTOS CON SUS EMPLEADOS, NO ESTN
SUJETOS AL RGIMEN BUROCRTICO. IV.3o.T. 128 L 1699
COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD QUE AC-

TA EN SUPLENCIA POR AUSENCIA EN LA
SUSCRIPCIN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS.
DEBE FUNDARSE PLENAMENTE. XV.2o. 24 A 1700
COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLE-

GIADOS DE CIRCUITO PARA CONOCER DE UN
JUICIO DE AMPARO DIRECTO CUANDO SON SE-
ALADOS COMO AUTORIDAD RESPONSABLE. 2a. XXIII/2003 457
1852 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
COMPETENCIA FEDERAL. SE SURTE CUANDO

LA CONDUCTA TPICA AFECTA DIRECTA-
MENTE EL FUNCIONAMIENTO DE UN SER-
VICIO PBLICO FEDERAL. I.6o.P. J/3 1470
COMPETENCIA. QUEDA SIN MATERIA EL CON-

FLICTO CUANDO EN EL JUICIO NATURAL SE
CIT A LAS PARTES PARA OR EL LAUDO, DE
ACUERDO CON EL ARTCULO 135 DE LA LEY
PARA LOS SERVIDORES PBLICOS DEL ES-
TADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS. III.2o.T. 79 L 1700

FLICTO RELATIVO, CUANDO PREVIAMENTE
LA AUTORIDAD RESPECTIVA, EN RESPUESTA
A LA EXCEPCIN PROPUESTA, EMITI PRO-
NUNCIAMIENTO CONSIDERNDOSE COMPE-
TENTE Y STE QUED FIRME. III.2o.T. 19 K 1701
COMPRAVENTA, CONTRATO DE. PARA EXIGIR

SU OTORGAMIENTO EN ESCRITURA PBLICA
DEBE DEMOSTRARSE FEHACIENTEMENTE LA
VOLUNTAD DE LAS PARTES (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE PUEBLA). VI.2o.C. 305 C 1702
COMPRAVENTA, CONTRATO PRIVADO DE. ES

DE FECHA CIERTA SI SE RATIFICA ANTE FE-
DATARIO PBLICO O FUNCIONARIO AUTORI-
ZADO, AUNQUE NO SE HAYA CELEBRADO
ANTE STE. VI.2o.C. 288 C 1702
CONCURSO MERCANTIL, DECLARACIN DE.

PROCEDE CON BASE EN PRESUNCIONES LE-
GALES. I.8o.C. 239 C 1703
CONFESIN CALIFICADA DIVISIBLE. CASO EN

QUE SE CONFIGURA (LEGISLACIN DEL ES-
TADO DE PUEBLA). VI.1o.P. 202 P 1704
Clave Tesis Pg.
CONFESIN FICTA DEL TRABAJADOR Y PRUE-

BA DE INSPECCIN RESPECTO DE DOCU-
MENTOS NO EXHIBIDOS QUE EL PATRN
TIENE OBLIGACIN DE CONSERVAR. SI LOS
RESULTADOS QUE GENERAN SON CONTRA-
DICTORIOS, SU VALOR PROBATORIO SE NEU-
TRALIZA, A MENOS QUE EXISTA OTRA PRO-
BANZA QUE CONFIRME EL SENTIDO DE UNA
DE ELLAS. 2a./J. 17/2003 243
CONFESIN FICTA, ES APTA PARA TENER POR

DEMOSTRADOS LOS HECHOS REPUTADOS
COMO CONFESADOS CUANDO NO EXISTE
PRUEBA EN CONTRARIO. VI.3o.C. J/52 1476
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL PRRA-

FO PENLTIMO DEL ARTCULO 209 DEL CDI-
GO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE ORDENA
TENER POR NO PRESENTADA LA DEMANDA
RESPECTIVA CUANDO PESE AL REQUE-
RIMIENTO NO SE ACOMPAE EL DOCUMEN-
TO EN QUE CONSTE EL ACTO IMPUGNADO Y
LA CONSTANCIA DE SU NOTIFICACIN, NO
TRANSGREDE EL ARTCULO 14 DE LA CONS-
TITUCIN FEDERAL. 2a. XXII/2003 458
CONTRATO VERBAL. SU CELEBRACIN PUE-

DE DEMOSTRARSE POR MEDIOS DE PRUEBA
DISTINTOS DE LA TESTIMONIAL. VI.2o.C. 302 C 1705
CONTRATOS DE TRABAJO POR TIEMPO INDE-

FINIDO, HIPTESIS EN LOS QUE LOS CON-
TRATOS SUCESIVOS POR TIEMPO DETERMI-
NADO SON CONTRARIOS A LA NATURALEZA
DEL SERVICIO Y ADQUIEREN EL CARCTER DE. XIX.3o. 2L 1705
CONTRIBUCIONES RETENIDAS, TRASL A-

DADAS O RECAUDADAS. EL ARTCULO 66, AN-
1854 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
TEPENLTIMO PRRAFO, DEL CDIGO FIS-

CAL DE LA FEDERACIN, QUE NO AUTORIZA
SU PAGO EN PARCIALIDADES, NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. 1a. X/2003 236
COSA JUZGADA. SU ESTUDIO OFICIOSO POR

PARTE DE LA SALA DE APELACIN NO IMPLI-
CA INDEBIDA SUPLENCIA DE LA QUEJA, POR
SER DE ORDEN PBLICO. XVI.5o. 9C 1706
COSTAS. CUANDO LA ACCIN EJERCITADA

EN LA RECONVENCIN SE DECLARE IMPRO-
CEDENTE Y LA PRINCIPAL SEA PARCIAL-
MENTE FUNDADA, LA CONDENA A SU PAGO,
DEPENDER DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL
JUZGADOR (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
JALISCO). 1a./J. 10/2003 31
CRDITO FISCAL, DOCUMENTO DETERMI-

NANTE DEL. SU ANULACIN PARA EFEC-
TOS LLEVA A LA NULIDAD LISA Y LLANA DE
LOS RESTANTES ACTOS IMPUGNADOS DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJE-
CUCIN. VI.1o.A. J/24 1480
CUOTA COMPENSATORIA. LA RESOLUCIN

PROVISIONAL QUE LA IMPONE NO CESA EN
SUS EFECTOS SI SE DICT LA DEFINITIVA
QUE LA MODIFICA. I.13o.A. 68 A 1707
CUOTAS OBRERO PATRONALES. NO ESTN

COMPRENDIDAS EN LA EXENCIN DE IM-
PUESTOS AL INSTITUTO LATINOAMERICANO
DE LA COMUNICACIN EDUCATIVA. INTER-
PRETACIN DEL ARTCULO 2, APARTADO 4,
INCISO A), DEL ACUERDO INTERNACIONAL
CELEBRADO ENTRE DICHO INSTITUTO Y EL
GOBIERNO MEXICANO, FIRMADO EL 10 DE JU-
Clave Tesis Pg.
LIO DE 1981, PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-

CIAL DE LA FEDERACIN EL 20 DE MAYO DE
1982. 2a. XXVI/2003 459
DAO MORAL Y DERECHO A LA INFORMA-

CIN. I.4o.C. 57 C 1709
DAOS Y PERJUICIOS PROVENIENTES DE

ACTOS ILCITOS DE LAS AUTORIDADES ADMI-
NISTRATIVAS. EL CMPUTO PARA LA PRES-
CRIPCIN DE L A ACCIN REL ATIVA SE
ENCUENTRA SUPEDITADO A LA DECLARA-
TORIA DE NULIDAD O INVALIDEZ DE LOS
ACTOS POR PARTE DE AUTORIDAD COMPE-
TENTE. I.11o.C. 61 C 1710
DELINCUENCIA ORGANIZADA. CONFIGURA-

CIN DEL DELITO (LEGISLACIN DEL ES-
TADO DE MXICO). II.1o.P. J/7 1485
DEMANDA DE AMPARO. DEBE REVOCARSE EL

AUTO DE DESECHAMIENTO, SI SE ACREDITA
QUE POR UN ERROR DEL OFICIAL DE LA OFI-
CINA DE CORRESPONDENCIA COMN SE
ENTREG COMO ACUSE DE RECIBO EL ORI-
GINAL DE AQUELLA QUE CONTIENE LA FIRMA
AUTGRAFA. I.13o.A. 22 K 1716
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PARA DE-

TERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU PRE-
SENTACIN, EL PLAZO QUE ESTABLECE EL
ARTCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO DEBE
COMPUTARSE TOMANDO EN CUENTA COMO
HBILES TODOS LOS DAS DEL AO, CON
EXCEPCIN DE LOS QUE ESTABLECEN LOS
ARTCULOS 23 DE LA CITADA LEY Y 163 DE
LA LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIN, AS COMO AQUELLOS
1856 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO

HAYA LABORADO. 2a./J. 18/2003 243
DEMANDA DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO,

AL PREVENIR AL QUEJOSO EN TRMINOS DEL
ARTCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE
EXPRESAR CON CLARIDAD Y PRECISIN LAS
IRREGULARIDADES O DEFICIENCIAS QUE
DEBEN LLENARSE PARA QUE EL QUEJOSO
EST EN APTITUD DE SUBSANARLAS. VI.1o.C. 18 K 1716
DEMANDA DE AMPARO. ES ILEGAL SU DE-

SECHAMIENTO CUANDO EL NOMBRE DEL
PROMOVENTE EST INCOMPLETO. II.T. 23 K 1717
DEMANDA O CONTESTACIN. SU DEFICIEN-

CIA NO PUEDE SER SUBSANADA POR EL
RESULTADO DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN
EL JUICIO. I.3o.C. J/28 1495
DESCANSO EN JORNADA CONTINUA. SI EL

TRABAJADOR AFIRMA QUE DISFRUTABA DE
UNA HORA PARA DESCANSAR Y EL PATRN
LO CONTROVIERTE ARGUMENTANDO QUE LA-
BORABA UNA JORNADA DISCONTINUA CON
UNA HORA INTERMEDIA DE INTERRUPCIN Y
DEMOSTR SU DICHO, CORRESPONDE AL
TRABAJADOR ACREDITAR QUE PACT CON
EL PATRN QUE DISFRUTARA EN LUGAR DE
MEDIA HORA, DE UNA HORA PARA DES-
CANSAR. IV.2o.T. 57 L 1718
DESISTIMIENTO DE LA ACCIN EN MATERIA

MERCANTIL. EL CONVENIO CELEBRADO EN-
TRE ACTORA Y DEMANDADA, PARA NO CU-
BRIR A STA POR DICHA RAZN, EL PAGO DE
COSTAS, DAOS Y PERJUICIOS, NO TRAS-
CIENDE AL TERCERO LLAMADO A JUICIO. I.6o.C. 259 C 1718
Clave Tesis Pg.
DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPA-

RO. CORRESPONDE PROVEER RESPECTO DE
L AL JUEZ DE DISTRITO CUANDO SE PLAN-
TEA ESTANDO PENDIENTE LA RESOLUCIN
DEL RECURSO DE REVISIN Y STE SE DE-
SECHA. 2a. XXIV/2003 555
DICTAMEN PERICIAL EN BALSTICA, VALOR

DEL, CUANDO EXISTE ERROR AL CLASIFICAR
EL ARMA EN LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE
FUEGO Y EXPLOSIVOS. XVII.2o. 37 P 1719
DIVORCIO. EL CDIGO CIVIL DEL ESTADO EN

QUE RADICA EL JUZGADO ANTE EL QUE SE
EJERCIT LA ACCIN RELATIVA ES EL APLI-
CABLE AL PROCEDIMIENTO, AUNQUE EL MA-
TRIMONIO SE HAYA CELEBRADO EN DIVERSA
ENTIDAD FEDERATIVA. IX.1o. 65 C 1719
DOCUMENTOS, FALSIFICACIN DE. TTULOS

DE CRDITO. DEBEN ESTAR CONCLUIDOS EN
TODOS SUS RUBROS PARA QUE SE SURTA EL
TIPO PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 250,
FRACCIN III, DEL CDIGO DE DEFENSA SO-
CIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. VI.2o.P. 39 P 1720
EDICTOS, EMPLAZAMIENTO POR. DEBEN ME-

DIAR ENTRE CADA PUBLICACIN SEIS DAS
HBILES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA). XVII.2o. 30 C 1723
EMPLAZAMIENTO. ES ILEGAL SI SE EFECTU

DESPUS DE LA MUERTE DEL DEMANDADO
EN LO PERSONAL Y NO A TRAVS DEL REPRE-
SENTANTE LEGAL DE SU SUCESIN (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). VI.2o.C. 295 C 1723
1858 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
ESCRITURA PBLICA, CONCEPTO DE. XVII.1o. 13 K 1724
FACULTADES DE COMPROBACIN. LA DIREC-

CIN DE FISCALIZACIN DE LA SECRETARA
DE FINANZAS Y DESARROLLO SOCIAL, S
TIENE COMPETENCIA PARA REVISAR IMPUES-
TOS FEDERALES (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE PUEBLA). VI.2o.A. J/5 1506
FIANZA. RESULTA INNECESARIO QUE AL

REQUERIMIENTO DE PAGO QUE PRACTIQUE
EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SO-
CIAL A LA COMPAA AFIANZADORA, SE ANEXE
LA CONSTANCIA QUE ACREDITE QUE EL
RECURSO DE INCONFORMIDAD QUE CONFIR-
M EL CRDITO GARANTIZADO HA CAUSADO
EJECUTORIA. II.2o.A. J/6 1522
FIRMA FACSIMILAR. LA NULIDAD QUE SE

DECLARE RESPECTO DE UNA RESOLUCIN
ADMINISTRATIVA QUE ADOLEZCA DE ESE
VICIO, DEBE SER PARA EFECTOS. VI.3o.A. 129 A 1725
GOBERNADOR INTERINO, PROVISIONAL O

SUSTITUTO DEL ESTADO DE VERACRUZ. AL
DISPONER EL ARTCULO 12 DEL CDIGO ELEC-
TORAL DE LA ENTIDAD, QUE LOS CIUDA-
DANOS QUE HAYAN OCUPADO ESE CARGO
EN NINGN CASO PODRN VOLVER A DE-
SEMPEARLO, TRANSGREDE EL ARTCULO
116, FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL (DECRETO 301 PUBLICADO EL CA-
TORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOS EN LA
GACETA OFICIAL DEL ESTADO). P./J. 7/2003 1106
HECHO NOTORIO. LO ES EL QUE LOS DAS 1

Y 2 DE NOVIEMBRE NO SON LABORABLES,
POR LO QUE DEBEN CONSIDERARSE COMO
Clave Tesis Pg.
INHBILES PARA COMPUTAR LOS TRMINOS

LEGALES EN MATERIA FISCAL. VII.2o.C. 2A 1729
HECHO NOTORIO. SI ESTN LISTADOS EN LA

MISMA SESIN DOS O MS ASUNTOS RE-
LACIONADOS, LO CONSTITUYE PARA LOS MA-
GISTRADOS DE UN COLEGIADO EL RESUL-
TADO DE UNO SI STE INCIDE EN LA MATERIA
DE LOS DEMS. VII.3o.C. J/3 1531
HECHO SUPERVENIENTE. TRATNDOSE DE

LA SUSPENSIN QUE PREVIENE EL ARTCULO
233 DE LA LEY DE AMPARO, NO ES NECESA-
RIO FORMAR UN INCIDENTE NI DAR VISTA A
LAS PARTES PARA MODIFICAR O REVOCAR EL
AUTO CORRESPONDIENTE. II.1o.A. 19 K 1730
HONORARIOS DE ABOGADOS. EN SU CUAN-

TIFICACIN, CONFORME AL ARANCEL QUE
LOS RIGE Y ANTE LA FALTA DE CONVENIO EN-
TRE EL ABOGADO POSTULANTE Y SU CLIEN-
TE, DEBE APLICARSE EL DECRETO QUE CRE
UNA NUEVA UNIDAD DEL SISTEMA MONE-
TARIO NACIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE JALISCO). 1a./J. 3/2003 55
HORAS EXTRAORDINARIAS. EL SALARIO OR-

DINARIO QUE DEBE SERVIR DE BASE PARA SU
CUANTIFICACIN, ES AQUEL QUE SE DEVEN-
G EN EL MOMENTO EN QUE SE GENER EL
DERECHO PARA SU COBRO. I.6o.T. 164 L 1730
HORAS EXTRAORDINARIAS. SU PAGO DEBE

CALCULARSE CON EL SALARIO BASE U ORDI-
NARIO QUE EL TRABAJADOR RECIBI COMO
CONTRAPRESTACIN A SU TRABAJO. I.6o.T. 163 L 1731
1860 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
HUELGA. CUANDO SE SOLICITA LA FIRMA DE

UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, LA
AUTORIDAD CORRESPONDIENTE NO DEBE
CONDICIONAR EL EMPLAZAMIENTO A QUE EL
SINDICATO ACREDITE QUE LOS TRABAJA-
DORES DE L A PATRONAL SON SUS AFI-
LIADOS, SINO ATENERSE A LO ESTABLECIDO
EN LOS ARTCULOS 920 Y 923 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO. 2a./J. 15/2003 244
IMPEDIMENTO. NO BASTA EL SIMPLE SEA-

LAMIENTO QUE EN FORMA UNILATERAL Y SIN
FUNDAMENTO LEGAL HACE EL QUEJOSO
ATRIBUYENDO EL CARCTER DE AUTORIDAD
RESPONSABLE A UN TRIBUNAL FEDERAL,
PARA LA ACTUALIZACIN DE LA CAUSAL PRE-
VISTA EN EL ARTCULO 66, FRACCIN IV, DE
LA LEY DE AMPARO. I.14o.C. 7K 1733
IMPEDIMENTO, NO CONSTITUYE MOTIVO DE,

EL NO PROPORCIONAR A LAS PARTES EL
NOMBRE DEL SECRETARIO ENCARGADO DE
ELABORAR EL PROYECTO. I.14o.C. 1K 1734
IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIN Y

SERVICIOS. EL ARTCULO 2o. DE LA LEY RE-
LATIVA, AL GRAVAR CON LA TASA DEL 20% LA
ENAJENACIN O IMPORTACIN DE LOS BIE-
NES INDICADOS EN SU FRACCIN I, INCISOS
G) Y H), QUE UTILICEN EDULCORANTES DIS-
TINTOS DEL AZCAR DE CAA Y NO AS A
LOS QUE UTILICEN STA, NO CONTRAVIENE
EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LE-
GISLACIN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEM-
BRE DE 2002). 2a. XX/2003 555
INCENTIVO DE PRODUCCIN. NO FORMA PAR-

TE DEL SALARIO, POR NO SER UNA PRESTA-
CIN QUE SE PERCIBA DE MANERA ORDINA-
RIA Y PERMANENTE. IV.3o.T. 126 L 1734
Clave Tesis Pg.
INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS,

FIRMA INDUBITABLE PARA EFECTOS DEL. IN-
TERPRETACIN DEL ARTCULO 229 DEL C-
DIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. IV.3o.T. 48 A 1735
INCIDENTES EN EL PROCEDIMIENTO LA-

BORAL. LA FALTA DE FIRMA DE UNO DE LOS
INTEGRANTES DE LA JUNTA O DEL SECRE-
TARIO DE ACUERDOS EN LA RESOLUCIN QUE
LOS DIRIME, DA LUGAR AL OTORGAMIENTO
DEL AMPARO. I.6o.T. 167 L 1735
INDEMNIZACIN POR MUERTE. EL ARTCULO

501, FRACCIN I, DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, VIOLA LA GARANTA DE IGUAL-
DAD. IV.3o.T. 119 L 1736
INDICIADO, GARANTAS DEL. LA OBLIGACIN

DE RESPETARLAS NO SE ENCUENTRA CON-
DICIONADA A QUE SE CUMPLAN LOS SUPUES-
TOS SEALADOS EN EL ARTCULO 128 DEL
CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES. I.10o.P. 4P 1737
INGRESOS PBLICOS. PARA VERIFICAR SU

APEGO A LOS PRINCIPIOS QUE CONFORME A
LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTA-
DOS UNIDOS MEXICANOS RIGEN SU ES-
TABLECIMIENTO, LIQUIDACIN Y COBRO,
DEBE ATENDERSE A SU NATURALEZA, CON
INDEPENDENCIA DE LA DENOMINACIN QUE
LES D EL LEGISLADOR ORDINARIO. 2a./J. 19/2003 301
INMUNIDAD JURISDICCIONAL. EL INSTITUTO

LATINOAMERICANO DE LA COMUNICACIN
EDUCATIVA NO GOZA DE ESA PRERROGATI-
VA CUANDO CONTRATA TRABAJADORES
PARA CUMPLIR SUS FINES. 2a. XXXI/2003 556
1862 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
INMUNIDAD JURISDICCIONAL INTERNA-

CIONAL. NO ES PRERROGATIVA ILIMITADA. 2a. XXX/2003 557
INSTITUCIONES FINANCIERAS. LA ORDEN DE

REGISTRO DEL PASIVO CONTINGENTE A QUE
SE REFIERE EL ARTCULO 68, FRACCIN X,
DE LA LEY DE PROTECCIN Y DEFENSA AL
USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS, NO
CONSTITUYE UN ACTO PRIVATIVO Y, POR
TANTO, NO REQUIERE DE AUDIENCIA PREVIA. 1a./J. 14/2003 92
INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA COMU-

NICACIN EDUCATIVA. PARA DEFINIR EL
CONCEPTO IMPUESTOS PARA EFECTOS DE LA
EXENCIN QUE LE CONCEDE EL GOBIERNO
MEXICANO, POR VIRTUD DEL ACUERDO IN-
TERNACIONAL CELEBRADO ENTRE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y DICHO INS-
TITUTO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIN DE 20 DE MAYO DE 1982,
DEBE ATENDERSE A LO QUE AL EFECTO DISPO-
NE EL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. 2a. XXVIII/2003 558
INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA COMU-

NICACIN EDUCATIVA. PARA DEFINIR EL TR-
MINO "DERECHOS" A QUE SE REFIERE EL AR-
TCULO 2, APARTADO 4, INCISO A), DEL
ACUERDO CELEBRADO ENTRE DICHO ORGA-
NISMO INTERNACIONAL Y EL GOBIERNO MEXI-
CANO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIN DE 20 DE MAYO DE 1982,
DEBE ATENDERSE A LA INTENCIN DE LAS
PARTES. 2a. XXIX/2003 559
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.

AL EXPEDIR NOMBRAMIENTO A SUS NOTIFI-
CADORES ACTA COMO PATRN Y NO COMO
AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO. 2a. XXV/2003 560
Clave Tesis Pg.
INTERVENCIN DE COMUNICACIONES TELE-

FNICAS PRIVADAS. ACREDITACIN DEL DE-
LITO PREVISTO EN EL ARTCULO 27 DE LA
LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA
ORGANIZADA. I.6o.P. 52 P 1738
JUICIO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE AC-

TOS ADMINISTRATIVOS Y FISCALES DE TR-
MITE. PARA SU PROCEDENCIA ES REQUISITO
INDISPENSABLE QUE DICHOS ACTOS AFEC-
TEN DERECHOS DE PARTICULARES Y SEAN DE
IMPOSIBLE REPARACIN (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE MXICO). II.1o.A. 100 A 1741
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. OPORTUNI-

DAD PARA SOLICITAR LA PRRROGA DEL
TRMINO DE DESAHOGO DE PRUEBAS. I.13o.C. 15 C 1742
JUICIO HIPOTECARIO. EL ARTCULO 469 DEL

CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA
EL DISTRITO FEDERAL, REFORMADO EL 24 DE
MAYO DE 1996, QUE ESTABLECE LOS REQUI-
SITOS PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO
HIPOTECARIO SIN NECESIDAD DE QUE EL
CONTRATO EST INSCRITO EN EL REGISTRO
PBLICO DE LA PROPIEDAD, DIFIERE NOTA-
BLEMENTE DEL PRECEPTO 644-B DEL CDI-
GO PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE
QUINTANA ROO. XXVII. 2C 1742
JUICIO HIPOTECARIO. EL CERTIFICADO DE

ADEUDO EXPEDIDO POR CONTADOR FACUL-
TADO, AS COMO EL CERTIFICADO DE GRAV-
MENES, DEBIDAMENTE RELACIONADOS, SON
SUFICIENTES PARA ACREDITAR EL EJERCICIO
DEL CRDITO. XXVII. 4C 1744
MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO DE TLAXCALA. NO ES
1864 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
IMPEDIMENTO PARA SER DESIGNADO CON

TAL CARCTER, HABER SIDO DURANTE EL
AO ANTERIOR A SU DESIGNACIN, SUBSE-
CRETARIO TCNICO DE GOBIERNO. P./J. 4/2003 1305
MANDAMIENTO DE EJECUCIN O REQUE-

RIMIENTO DE PAGO HECHO POR AUTORIDAD
FISCAL. ES INCORRECTO QUE EL DOCUMEN-
TO RELATIVO CONTENGA MS DE UN TIPO
DE LETRA. VII.3o.C. 17 A 1745
MATRIMONIO, ILEGITIMIDAD POR INEFICACIA.

REQUISITOS PARA QUE SE SURTA LA CAUSAL
PREVISTA EN EL ARTCULO 378, FRACCIN I,
DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE JA-
LISCO. III.5o.C. 24 C 1746
MEDIOS DE APREMIO. EL ARTCULO 731 DE

LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO ES DE APLI-
CACIN SUPLETORIA RESPECTO A LAS MEDI-
DAS PREVISTAS EN EL ARTCULO 148 DE LA
LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO. I.7o.T. 74 L 1747
NEGATIVA FICTA EN EL RECURSO DE REVO-

CACIN. DE CONFORMIDAD CON EL ARTCU-
LO 131 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDE-
RACIN, PUEDE SER IMPUGNADA SIEMPRE Y
CUANDO NO SE HAYA NOTIFICADO LA RESO-
LUCIN EXPRESA. I.2o.A. 32 A 1749
NOTIFICACIN POR ESTRADOS DE LA SEN-

TENCIA DE AMPARO DIRECTO. PROCEDE
TRATNDOSE DE UN AYUNTAMIENTO, EN SU
CALIDAD DE PATRN. II.T. 251 L 1749
NOTIFICACIN POR LISTA. ES ILEGAL SI EL

DILIGENCIARIO NO CUMPLI CON LOS RE-
Clave Tesis Pg.
QUISITOS DE LA RAZN QUE DE LA MISMA

DEBE HACERSE EN EL EXPEDIENTE (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). VI.2o.C. 285 C 1750
NULIDAD DE ACTUACIONES ANTERIORES A

LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INS-
TANCIA. PUEDE HACERSE VALER COMO
AGRAVIO EN EL RECURSO DE APELACIN
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE SAN LUIS
POTOS). IX.1o. 66 C 1751
NULIDAD DE ACTUACIONES. CMPUTO DEL

TRMINO PARA INTERPONER EL INCIDENTE
RELATIVO, EN CONTRA DE UNA NOTIFICA-
CIN POR LISTA (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE PUEBLA). VI.2o.C. 286 C 1751
NULIDAD LISA Y LLANA PREVISTA EN EL C-

DIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. SUPUES-
TOS Y CONSECUENCIAS. I.4o.A. J/21 1534
NULIDAD LISA Y LLANA. PROCEDE DECLA-

RARLA CUANDO LA AUTORIDAD HACEN-
DARIA EXCEDI EL PLAZO PARA CONCLUIR
UNA VISITA DOMICILIARIA. II.2o.A. J/5 1543
OFENDIDA, VALOR DE LA DECLARACIN DE

LA. XXI.1o. J/23 1549
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. CONSTITUYE

UNA VIOLACIN PROCESAL QUE MOTIVA RE-
PONER EL PROCEDIMIENTO, SI LA JUNTA LO
DA POR NO ACEPTADO, AUN CUANDO EL AC-
TOR SE RESERV SU DERECHO PARA ACEP-
TAR O RECHAZAR ESA PROPUESTA. IV.3o.T. 115 L 1753
PENA ALTERNATIVA. SI EN LOS DELITOS QUE

LA PREVN SE IMPONE LA PRIVATIVA DE
1866 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
LIBERTAD, SE VIOLAN LAS GARANTAS INDI-

VIDUALES DEL SENTENCIADO AL NO FUN-
DARSE Y MOTIVARSE STA (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE PUEBLA). VI.1o.P. J/41 1564
PENAS, APLICACIN DE LAS, EN FUNCIN DE

LA GRAVEDAD DEL DELITO Y LA CULPABILI-
DAD DEL SUJETO ACTIVO. INTERPRETACIN
DE LOS ARTCULOS 51 Y 52 DEL CDIGO
PENAL FEDERAL. XIX.5o. J/4 1571
PERICIAL EN MATERIA MERCANTIL. PARA QUE

ESA PRUEBA PUEDA VALORARSE, NO ES NE-
CESARIA LA INTERVENCIN DE UN PERITO
TERCERO EN DISCORDIA. I.3o.C. 282 C 1755
PERITOS. SLO LOS QUE PERTENECEN AL TRI-

BUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO
FEDERAL ESTN OBLIGADOS A SUSTENTAR
EXAMEN ANTE EL CONSEJO DE LA JUDICA-
TURA LOCAL. I.8o.C. 242 C 1756
PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL BU-

ROCRTICO. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN
QUE DIRIME ESA CUESTIN, PREVIAMENTE
AL FONDO, NO PROCEDE EL RECURSO DE RE-
VISIN QUE PREV EL ARTCULO 164, FRAC-
CIN I, DEL CDIGO ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO DE CHIHUAHUA. 2a./J. 13/2003 302
PETRLEOS MEXICANOS. LOS INFORMES Y

ESTADOS DE CUENTA BANCARIOS TIENEN
EFICACIA PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA
DEL DERECHO AL BONO O INCENTIVO MEN-
SUAL. I.1o.T. 147 L 1756
POLICA JUDICIAL FEDERAL. EL PROCURA-

DOR GENERAL DE LA REPBLICA CARECE DE
Clave Tesis Pg.
FACULTADES PARA DECRETAR LA REMOCIN

DE LOS AGENTES DE ESA CORPORACIN. 2a./J. 16/2003 332
PREDIAL. EL ARTCULO 149, FRACCIN II, DEL

CDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDE-
RAL, VIGENTE A PARTIR DEL UNO DE ENERO
DE DOS MIL DOS, VIOLA LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE PROPORCIONA-
LIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA AL FIJAR LA
BASE DEL IMPUESTO EN LAS CONTRAPRES-
TACIONES POR EL USO O GOCE TEMPORAL
DEL INMUEBLE ATENDIENDO AL FACTOR
10.0. I.1o.A. J/12 1587
PRESCRIPCIN EN MATERIA LABORAL. PARA

SU ANLISIS ES INAPLICABLE LA SUPLENCIA
DEL ERROR EN LA CITA DEL PRECEPTO JU-
RDICO EN QUE SE FUNDE Y LOS HECHOS EN
QUE DESCANSE LA EXCEPCIN. I.13o.T. 14 L 1757
PRESCRIPCIN NEGATIVA DE LA ACCIN. EL

DEMANDADO QUE NO EST LEGITIMADO EN
LA CAUSA NO PUEDE OPONER TAL EXCEP-
CIN. I.10o.C. 28 C 1758
PROCESO SUMARIO. SE RIGE POR EL ARTCU-

LO 152 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCE-
DIMIENTOS PENALES, POR LO QUE EN ESTA
VA, EL JUEZ PROCURAR CERRAR LA INS-
TRUCCIN DENTRO DE LOS PLAZOS ESTA-
BLECIDOS EN DICHO PRECEPTO, SIN QUE
PROCEDA QUE PREVIAMENTE LA DECLARE
AGOTADA. 1a./J. 12/2003 133
PROMOCIONES, RATIFICACIN DE. EN TR-

MINOS DEL ARTCULO 20 DEL CDIGO FEDE-
RAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, EL
AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FE-
1868 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
DERACIN NO EST FACULTADO PARA ORDE-

NARLA. I.10o.P. 3P 1759
PRUEBA PERICIAL. EN EL PROCEDIMIENTO

LABORAL ES VLIDA LA SUSTITUCIN DEL
PERITO MIENTRAS EL PROPUESTO NO RINDA
SU DICTAMEN. 2a./J. 12/2003 333
PRUEBA PRESUNCIONAL EN EL AMPARO. ES

INSUFICIENTE PARA DEMOSTRAR LA INCONS-
TITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO, SI
DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS NO SE DES-
PRENDE NINGUNA PRESUNCIN A SU FAVOR. VI.2o.C. 158 K 1759
PRUEBAS. SON INCONDUCENTES SI TIENEN

POR OBJETO DEMOSTRAR HECHOS AJENOS
A LA LITIS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
MICHOACN). XI.2o. J/26 1607
QUIEBRAS Y SUSPENSIN DE PAGOS. NOTI-

FICACIONES PERSONALES FORMA DE SURTIR
EFECTOS, APLICACIN SUPLETORIA DEL
EL DISTRITO FEDERAL. VIII.1o. J/19 1611
RECONOCEDOR ADUANAL. CARECE DE COM-

PETENCIA PARA EFECTUAR EL RECONO-
CIMIENTO ADUANERO DE LAS MERCANCAS
DE COMERCIO EXTERIOR. IV.2o.A. J/5 1619
REMATES. INAPLICABILIDAD DEL ARTCULO

1412 DEL CDIGO DE COMERCIO, CUANDO
EL ACTOR ASISTE EN CALIDAD DE POSTOR. I.2o.C. 23 C 1761
REPARACIN DEL DAO. CORRESPONDE AL

JUZGADOR FIJARLA, POR LO QUE PUEDE ANA-
Clave Tesis Pg.
LIZAR PRUEBAS NO CITADAS POR LA REPRE-

SENTACIN SOCIAL (LEGISLACIN DEL ES-
TADO DE VERACRUZ). VII.2o.P. J/6 1630
REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO. SUS EFEC-

TOS CUANDO SE ORDENA APERCIBIR AL QUE-
JOSO DE TENER POR NO INTERPUESTA LA
DEMANDA SI NO LA REGULARIZA. VI.2o.C. 160 K 1762
RESISTENCIA DE PARTICULARES. SUPUESTOS

CONSUMATIVOS DEL DELITO (INTERPRETA-
CIN TELEOLGICA DEL TIPO PENAL PRE-
VISTO EN EL ARTCULO 180 DEL CDIGO PE-
NAL PARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE
HASTA EL DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
DOS). I.9o.P. 18 P 1762
RESOLUCIN DICTADA EN CUMPLIMIENTO

DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO. DEBE CON-
TENER TODAS LAS CONSIDERACIONES QUE
LA SUSTENTAN. I.8o.C. 241 C 1763
RESOLUCIN PUBLICADA EN EL DIARIO OFI-

CIAL DE LA FEDERACIN. EL HECHO DE QUE
SE HAYA DADO A CONOCER EN ESE MEDIO
EN FORMA INCOMPLETA, NO IMPLICA QUE
CAREZCA DE EFECTOS JURDICOS, NI QUE SE
TRATE DE UNA NUEVA CUANDO SE SUBSANA
CON UNA FE DE ERRATAS POSTERIOR. I.13o.A. 20 K 1764
REVISIN. AL NO SER ADMISIBLES PRUEBAS

EN EL RECURSO, ES PROCEDENTE DECRETAR
LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO A FIN
DE RECABAR AQUELLAS QUE TIENDAN A DES-
VIRTUAR LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA
CONSISTENTE EN LA EXTEMPORANEIDAD DE
LA DEMANDA. III.5o.C. 6K 1765
1870 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
REVISIN FISCAL. AGRAVIOS INOPERANTES

CUANDO SE ALEGA VIOLACIN DE GARAN-
TAS INDIVIDUALES. V.2o. J/59 1634
REVOCACIN. PROCEDE EN CONTRA DE

CUALQUIER RESOLUCIN DE SEGUNDA INS-
TANCIA QUE NO ANALICE LA ACCIN EJER-
CITADA NI LA EXCEPCIN OPUESTA EN
JUICIO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 914
DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE
TAMAULIPAS). XIX.4o. J/1 1641
ROBO. ACEPCIONES DE LA EXPRESIN "VE-

CES EL SALARIO" CONTENIDA EN EL ARTCU-
LO 370 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRI-
TO FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA
ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO CDIGO PE-
NAL PUBLICADO EL DIECISIS DE JULIO DE
DOS MIL DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL
DISTRITO FEDERAL). 1a. VII/2003 237
ROBO DE VEHCULO CONTEMPLADO EN LOS

ARTCULOS 373 Y 374, FRACCIN V, DE LA LEY
SUSTANTIVA PENAL. ES ILEGAL LA DECISIN
JUDICIAL QUE SE FUNDA, ADEMS DE LA
FRACCIN REFERIDA, EN OTRA DEL MISMO
PRECEPTO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA). VI.1o.P. 206 P 1765
ROBO. LA EXPRESIN "VECES EL SALARIO"

CONTENIDA EN EL ARTCULO 370 DEL CDI-
GO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (VIGEN-
TE HASTA ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR
DEL NUEVO CDIGO PENAL PUBLICADO EL
DIECISIS DE JULIO DE DOS MIL DOS EN LA
GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL)
COMO FACTOR PARA CUANTIFICAR LA SAN-
CIN PECUNIARIA IMPONIBLE POR LA CO-
MISIN DE AQUEL DELITO, DEBE ENTENDER-
Clave Tesis Pg.
SE COMO DA MULTA, CONCEPTO QUE A SU

VEZ REMITE A LA PERCEPCIN NETA DIARIA
DEL SENTENCIADO. 1a./J. 11/2003 196
SEGUROS, CONCURRENCIA DE. LA RESPON-

SABILIDAD DERIVADA DEL SINIESTRO DEBE-
R REPARTIRSE PROPORCIONALMENTE EN-
TRE CADA UNA DE LAS ASEGURADORAS, DE
ACUERDO CON LAS SUMAS ASEGURADAS. I.14o.C. 12 C 1767
SEGUROS, CONCURRENCIA DE. NO ES RE-

QUISITO INDISPENSABLE QUE EL CONTRA-
TANTE SEA EL MISMO ASEGURADO O BENE-
FICIARIO. I.14o.C. 13 C 1768
SENTENCIA DE AMPARO. LA FALTA DE FUN-

DAMENTACIN Y MOTIVACIN VIOLA EL AR-
TCULO 77 DE LA LEY DE LA MATERIA. VI.2o.C. 169 K 1768
SENTENCIA DICTADA EN ACATAMIENTO A

UNA EJECUTORIA DE AMPARO. SI NO SE IM-
PUGNA A TRAVS DEL RECURSO DE QUEJA,
ADQUIERE LA FIRMEZA DE COSA JUZGADA. I.8o.C. 238 C 1769
SERVIDORES PBLICOS. SU RESPONSABILI-

DAD ADMINISTRATIVA SURGE COMO CONSE-
CUENCIA DE LOS ACTOS U OMISIONES PRE-
VISTOS EN LA LEGISLACIN QUE RIGE LA
PRESTACIN DEL SERVICIO PBLICO Y SU
RELACIN CON EL ESTADO. I.4o.A. 383 A 1769
SERVIDORES PBLICOS SUJETOS AL PAGO

DE HONORARIOS. ES IMPROCEDENTE LA AC-
CIN QUE EJERCITAN TENDIENTE AL OTOR-
GAMIENTO DE UN PUESTO DE BASE. I.6o.T. J/47 1654
1872 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
SINDICATOS. ESTN LEGITIMADOS PARA SO-

LICITAR AL PATRN, LA FIRMA DE UN CON-
TRATO COLECTIVO DE TRABAJO, MEDIANTE
EL PLIEGO DE PETICIONES CON EMPLA-
ZAMIENTO A HUELGA. 2a./J. 14/2003 386
SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO

FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL,
CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL DE IM-
PROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE. 2a./J. 10/2003 386
SOCIEDAD CONYUGAL. EL DEBER DEL CN-

YUGE DEMANDADO DE INFORMAR AL JUEZ
SOBRE SU EXISTENCIA, LA CONSECUENCIA
DE SU INCUMPLIMIENTO Y LA REPRESENTA-
CIN LEGTIMA ENTRE LOS CONSORTES NO
OPERAN EXCLUSIVAMENTE EN ACCIONES
PERSONALES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA). VI.2o.C. 307 C 1770
SOCIEDAD LEGAL. LA PLUSVALA DE UN IN-

MUEBLE, AL CONSTITUIR UN FACTOR ECO-
NMICO QUE NO PUEDE DESMEMBRARSE DE
STE, NO FORMA PARTE DEL FONDO COMN
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO). III.5o.C. 22 C 1771
SUSPENSIN PEDIDA POR UN CNYUGE QUE

SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAO. ES
LEGAL DECRETARLA PARA EL EFECTO DE
QUE NO SE REMATE LA PARTE ALCUOTA QUE
LE CORRESPONDE RESPECTO DEL BIEN EM-
BARGADO PERTENECIENTE A LA SOCIEDAD
CONYUGAL. I.4o.C. 59 C 1772
SUSPENSIN. PROCEDE CONCEDERLA, CUAN-

DO EL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AM-
PARO CONSISTE EN LA SUSPENSIN TEMPO-
RAL EN EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES
Clave Tesis Pg.
DEL SERVIDOR PBLICO, SITUACIN DIVER-

SA AL CESE O BAJA DEFINITIVA DE DICHO
CARGO. IV.2o.A. 47 A 1772
SUSPENSIN PROVISIONAL. EFECTOS CUAN-

DO SE RECLAMA ACTO RESPECTO DE DELITO
GRAVE. I.2o.P. 71 P 1773
SUSPENSIN PROVISIONAL. ES PROCEDENTE

CONTRA LA EJECUCIN DE LAS MULTAS
ADMINISTRATIVAS IMPUESTAS POR LA CO-
MISIN FEDERAL DE COMPETENCIA PARA
SANCIONAR LAS CONDUCTAS SEALADAS
EN EL ARTCULO 10, FRACCIN VII, DE LA LEY
FEDERAL DE COMPETENCIA ECONMICA, EN
RELACIN CON EL ARTCULO 7o., FRACCIN
V, DE SU REGLAMENTO. 2a./J. 11/2003 421
SUSTRACCIN DE MENORES, DELITO DE.

PARA SU INTEGRACIN BASTA QUE LA CUS-
TODIA O GUARDA SE TENGA DE HECHO O
POR DERECHO (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE VERACRUZ). VII.1o.P. J/49 1662
TIEMPO EXTRA ADICIONAL (TEA). FORMA

PARTE DEL SALARIO PARA EFECTOS DE LA
JUBILACIN SI SE PRUEBA QUE EL TRABA-
JADOR DE PETRLEOS MEXICANOS U OR-
GANISMOS SUBSIDIARIOS LO PERCIBI EN
FORMA REGULAR, CONTINUA Y PERIDICA,
EN APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA 371
DE LA SEGUNDA SALA DE LA H. SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CONSUL-
TABLE EN LAS PGINAS 305 Y 306 DEL TOMO
V DEL APNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL
DE LA FEDERACIN 1917-2000. VII.1o.A.T. J/26 1673
TRABAJADORES DE CONFIANZA DE PETR-

LEOS MEXICANOS. VALOR PROBATORIO DE
1874 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
LOS ESTADOS DE CUENTA BANCARIOS, PARA

DEMOSTRAR LA CANTIDAD QUE RECIBEN POR
CONCEPTO DE COMPENSACIN MENSUAL. 2a./J. 20/2003 454
TRATADOS INTERNACIONALES. ADMITEN DI-

VERSAS DENOMINACIONES, INDEPENDIEN-
TEMENTE DE SU CONTENIDO. 2a. XXVII/2003 560
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTA-

DO DE PUEBLA. EST FACULTADO PARA CON-
SULTAR EL LIBRO DE REGISTRO DE TTULOS
PROFESIONALES QUE EXISTE EN SU DEPEN-
DENCIA, PARA VERIFICAR QUE LAS PERSO-
NAS QUE PROMUEVEN UN JUICIO SON LICEN-
CIADOS EN DERECHO, CON TTULO INSCRITO
EN DICHA INSTITUCIN. VI.1o.C. 53 C 1775
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTA-

DO DE TLAXCALA. SUSTITUCIN EN EL CAR-
GO DE MAGISTRADO PRESIDENTE. P./J. 3/2003 1355
VALOR AGREGADO. EL SISTEMA PARA DE-

TERMINAR EL IMPUESTO ACREDITABLE ES-
TABLECIDO EN EL ARTCULO 4o. DE LA LEY
DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE PARA EL
EJERCICIO FISCAL DEL AO DOS MIL, AL
OTORGAR UN TRATO DESIGUAL A LAS CATE-
GORAS DE SUJETOS QUE SE ENCUENTRAN
EN UNA SITUACIN IDNTICA RESPECTO DEL
MECANISMO DE TRASLADO Y ACREDITAMIEN-
TO DE ESE GRAVAMEN, VIOLA EL PRINCIPIO
DE EQUIDAD TRIBUTARIA. 2a. XXXIV/2003 600
VALOR AGREGADO. EL SISTEMA PARA DETER-

MINAR EL IMPUESTO ACREDITABLE ESTABLE-
CIDO EN EL ARTCULO 4o. DE LA LEY RELATI-
VA, VIGENTE PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL
AO DOS MIL, NO TRANSGREDE EL PRINCI-
PIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. 2a. XXXII/2003 601
Clave Tesis Pg.

MINAR EL IMPUESTO ACREDITABLE PREVISTO
EN EL ARTCULO 4o. DE LA LEY RELATIVA,
VIGENTE PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL
AO DOS MIL, NO INFRINGE EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD TRIBUTARIA. 2a. XXXIII/2003 602
VALOR AGREGADO. LA ENAJENACIN DE

PRODUCTOS DENOMINADOS ADITIVOS, QUE
SIRVEN PARA LA ELABORACIN DE ALI-
MENTOS, NO SE ENCUENTRA EN LA EXCEP-
CIN A QUE ALUDE EL ARTCULO 2o.-A,
FRACCIN I, INCISO B), DE L A LEY DEL
IMPUESTO RELATIVO Y, EN CONSECUENCIA,
SE ENCUENTRA GRAVADA CON LA TASA GE-
NERAL (VIGENTE HASTA EL TREINTA Y UNO
DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVEN-
TA Y NUEVE). II.1o.A. 99 A 1777
VISITAS PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO

DE LA OBLIGACIN DE EXPEDIR COMPRO-
BANTES FISCALES. EL ARTCULO 49 DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE
PERMITE SE ENTIENDAN CON UN TERCERO
SIN PREVIO CITATORIO, NO ES VIOLATORIO
DE LA GARANTA DE AUDIENCIA QUE PREV
EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL. VI.1o.A. 60 A 1778
ndice en
Materia Constitucional
Clave Tesis Pg.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN
MATERIA ELECTORAL. DEBE PRIVILEGIARSE
EL ANLISIS DE LOS CONCEPTOS DE IN-
VALIDEZ REFERIDOS AL FONDO DEL ASUNTO
Y SLO EN CASO DE QUE STOS RESUL-
TARAN INFUNDADOS, SE PROCEDER AL
ANLISIS DE L AS VIOL ACIONES PROCE-
DIMENTALES. P./J. 6/2003 915
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD ESTA-

BLECIDA EN LOS ARTCULOS 64, FRACCIN III,
Y 65, FRACCIN II, DE LA CONSTITUCIN PO-
LTICA DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE. NO
DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A LA ACCIN
QUE ESTABLECE EL ARTCULO 105, FRAC-
CIN II, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. P./J. 5/2003 979
ACTIVO. EL ARTCULO 6o., PENLTIMO P-

RRAFO, DE LA LEY QUE REGULA EL IMPUES-
TO RELATIVO, AL EXCLUIR A LAS SOCIEDA-
DES CONTROLADORAS DE LA EXENCIN EN
EL PAGO DE ESE TRIBUTO POR EL PERIODO
EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. 1a. VIII/2003 235
ADUANAS. EL ARTCULO 185, FRACCIN III, DE

LA LEY ADUANERA, VIGENTE EN 1999, QUE
1877
1878 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
ESTABLECE UNA MULTA EQUIVALENTE DEL

50% AL 65% DEL VALOR COMERCIAL DE LAS
MERCANCAS, NO TRANSGREDE EL PRINCI-
PIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA CONSAGRA-
DO EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL. 1a. IX/2003 236
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL PRRA-

FO PENLTIMO DEL ARTCULO 209 DEL CDI-
GO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE ORDENA
TENER POR NO PRESENTADA LA DEMANDA
RESPECTIVA CUANDO PESE AL REQUE-
RIMIENTO NO SE ACOMPAE EL DOCUMENTO
EN QUE CONSTE EL ACTO IMPUGNADO Y LA
CONSTANCIA DE SU NOTIFICACIN, NO
TRANSGREDE EL ARTCULO 14 DE LA CONS-
TITUCIN FEDERAL. 2a. XXII/2003 458
CONTRIBUCIONES RETENIDAS, TRASLADA-

DAS O RECAUDADAS. EL ARTCULO 66, ANTE-
PENLTIMO PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN, QUE NO AUTORIZA SU
PAGO EN PARCIALIDADES, NO VIOLA EL PRIN-
CIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. 1a. X/2003 236
GOBERNADOR INTERINO, PROVISIONAL O

SUSTITUTO DEL ESTADO DE VERACRUZ. AL
DISPONER EL ARTCULO 12 DEL CDIGO
ELECTORAL DE L A ENTIDAD, QUE LOS
CIUDADANOS QUE HAYAN OCUPADO ESE
CARGO EN NINGN CASO PODRN VOLVER
A DESEMPEARLO, TRANSGREDE EL AR-
TCULO 116, FRACCIN I, DE LA CONSTITU-
CIN FEDERAL (DECRETO 301 PUBLICADO EL
CATORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOS EN
LA GACETA OFICIAL DEL ESTADO). P./J. 7/2003 1106
IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIN Y

SERVICIOS. EL ARTCULO 2o. DE LA LEY RE-
NDICE EN MATERIA CONSTITUCIONAL 1879
Clave Tesis Pg.
LATIVA, AL GRAVAR CON LA TASA DEL 20% LA

ENAJENACIN O IMPORTACIN DE LOS BIE-
NES INDICADOS EN SU FRACCIN I, INCISOS
G) Y H), QUE UTILICEN EDULCORANTES DIS-
TINTOS DEL AZCAR DE CAA Y NO AS A
LOS QUE UTILICEN STA, NO CONTRAVIENE
EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LE-
GISLACIN VIGENTE HASTA EL 31 DE DI-
CIEMBRE DE 2002). 2a. XX/2003 555

DAD. IV.3o.T. 119 L 1736

LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS RIGEN SU ESTABLE-
CIMIENTO, LIQUIDACIN Y COBRO, DEBE
ATENDERSE A SU NATURALEZA, CON INDE-
PENDENCIA DE LA DENOMINACIN QUE LES
D EL LEGISLADOR ORDINARIO. 2a./J. 19/2003 301
INSTITUCIONES FINANCIERAS. LA ORDEN DE

REGISTRO DEL PASIVO CONTINGENTE A QUE
SE REFIERE EL ARTCULO 68, FRACCIN X,
DE LA LEY DE PROTECCIN Y DEFENSA AL
USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS, NO
CONSTITUYE UN ACTO PRIVATIVO Y, POR
TANTO, NO REQUIERE DE AUDIENCIA PREVIA. 1a./J. 14/2003 92
MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO DE TLAXCALA. NO ES
CRETARIO TCNICO DE GOBIERNO. P./J. 4/2003 1305
1880 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO

DE TLAXCALA. SUSTITUCIN EN EL CARGO DE
MAGISTRADO PRESIDENTE. P./J. 3/2003 1355

CIDO EN EL ARTCULO 4o. DE LA LEY DEL
IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE PARA EL EJER-
CICIO FISCAL DEL AO DOS MIL, AL OTOR-
GAR UN TRATO DESIGUAL A LAS CATEGORAS
DE SUJETOS QUE SE ENCUENTRAN EN UNA
SITUACIN IDNTICA RESPECTO DEL ME-
CANISMO DE TRASLADO Y ACREDITAMIENTO
DE ESE GRAVAMEN, VIOLA EL PRINCIPIO DE
EQUIDAD TRIBUTARIA. 2a. XXXIV/2003 600

CIDO EN EL ARTCULO 4o. DE LA LEY RELA-
TIVA, VIGENTE PARA EL EJERCICIO FISCAL
DEL AO DOS MIL, NO TRANSGREDE EL PRIN-
CIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. 2a. XXXII/2003 601

MINAR EL IMPUESTO ACREDITABLE PREVISTO
EN EL ARTCULO 4o. DE LA LEY RELATIVA, VI-
GENTE PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AO
DOS MIL, NO INFRINGE EL PRINCIPIO DE LE-
GALIDAD TRIBUTARIA. 2a. XXXIII/2003 602
ndice en
Materia Penal
Clave Tesis Pg.
ASEGURAMIENTO DE BIENES. EL DECRETADO

FORMALMENTE POR EL MINISTERIO PBLICO
SOBRE LOS QUE PREVIAMENTE HUBIESE
SIDO DESPOSEDO EL QUEJOSO, NO ACTUA-
LIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DE
CAMBIO DE SITUACIN JURDICA. 1a./J. 5/2003 5
AUTO DE FORMAL PRISIN. SU PRONUN-

CIAMIENTO DURANTE LA SUSTANCIACIN DEL
JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA
ORDEN DE APREHENSIN RESPECTIVA, PRO-
DUCE UN CAMBIO DE SITUACIN JURDICA,
POR LO QUE DEBE SOBRESEERSE EN AQUL. IX.1o. J/11 1454
AUTORIZADOS EN TRMINOS DEL SEGUNDO

PRRAFO DEL ARTCULO 27 DE LA LEY DE
AMPARO, EN EL JUICIO DE GARANTAS EN MA-
TERIA PENAL PROMOVIDO POR EL APODE-
RADO DEL QUEJOSO, DESIGNACIN DE. IV.1o.P. 8P 1692
AVERIGUACIN PREVIA. SU ACCESO A ELLA

POR PARTE DEL INCULPADO NO IMPLICA EL
DERECHO A QUE SE LE EXPIDAN COPIAS CER-
TIFICADAS DE LA MISMA (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE MXICO). II.1o.P. 125 P 1693
COMPETENCIA FEDERAL. SE SURTE CUANDO

LA CONDUCTA TPICA AFECTA DIRECTAMENTE
1881
1882 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
EL FUNCIONAMIENTO DE UN SERVICIO P-
BLICO FEDERAL. I.6o.P. J/3 1470
CONFESIN CALIFICADA DIVISIBLE. CASO EN

QUE SE CONFIGURA (LEGISLACIN DEL ES-
TADO DE PUEBLA). VI.1o.P. 202 P 1704
DELINCUENCIA ORGANIZADA. CONFIGURA-

CIN DEL DELITO (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE MXICO). II.1o.P. J/7 1485
DICTAMEN PERICIAL EN BALSTICA, VALOR

DEL, CUANDO EXISTE ERROR AL CLASIFICAR
EL ARMA EN LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE
FUEGO Y EXPLOSIVOS. XVII.2o. 37 P 1719
DOCUMENTOS, FALSIFICACIN DE. TTULOS

DE CRDITO. DEBEN ESTAR CONCLUIDOS EN
TODOS SUS RUBROS PARA QUE SE SURTA EL
TIPO PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 250,
FRACCIN III, DEL CDIGO DE DEFENSA SO-
CIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. VI.2o.P. 39 P 1720
INDICIADO, GARANTAS DEL. LA OBLIGACIN

DE RESPETARLAS NO SE ENCUENTRA CONDI-
CIONADA A QUE SE CUMPLAN LOS SUPUES-
CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PE-
NALES. I.10o.P. 4P 1737
INTERVENCIN DE COMUNICACIONES TELE-

FNICAS PRIVADAS. ACREDITACIN DEL
DELITO PREVISTO EN EL ARTCULO 27 DE LA
LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA
ORGANIZADA. I.6o.P. 52 P 1738
OFENDIDA, VALOR DE LA DECLARACIN DE

LA. XXI.1o. J/23 1549
NDICE EN MATERIA PENAL 1883
Clave Tesis Pg.
PENA ALTERNATIVA. SI EN LOS DELITOS QUE

LA PREVN SE IMPONE LA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, SE VIOLAN LAS GARANTAS INDI-
VIDUALES DEL SENTENCIADO AL NO FUN-
DARSE Y MOTIVARSE STA (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE PUEBLA). VI.1o.P. J/41 1564
PENAS, APLICACIN DE LAS, EN FUNCIN DE

LA GRAVEDAD DEL DELITO Y LA CULPABI-
LIDAD DEL SUJETO ACTIVO. INTER-
PRETACIN DE LOS ARTCULOS 51 Y 52 DEL
CDIGO PENAL FEDERAL. XIX.5o. J/4 1571
PROCESO SUMARIO. SE RIGE POR EL AR-

TCULO 152 DEL CDIGO FEDERAL DE PRO-
CEDIMIENTOS PENALES, POR LO QUE EN
ESTA VA, EL JUEZ PROCURAR CERRAR LA
INSTRUCCIN DENTRO DE LOS PLAZOS ESTA-
BLECIDOS EN DICHO PRECEPTO, SIN QUE
PROCEDA QUE PREVIAMENTE LA DECLARE
AGOTADA. 1a./J. 12/2003 133
PROMOCIONES, RATIFICACIN DE. EN TRMI-

NOS DEL ARTCULO 20 DEL CDIGO FEDE-
RAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, EL
AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FE-
DERACIN NO EST FACULTADO PARA
ORDENARLA. I.10o.P. 3P 1759
REPARACIN DEL DAO. CORRESPONDE AL

JUZGADOR FIJARLA, POR LO QUE PUEDE
ANALIZAR PRUEBAS NO CITADAS POR LA
REPRESENTACIN SOCIAL (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE VERACRUZ). VII.2o.P. J/6 1630
RESISTENCIA DE PARTICULARES. SUPUES-

TOS CONSUMATIVOS DEL DELITO (INTER-
PRETACIN TELEOLGICA DEL TIPO PENAL
1884 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
PREVISTO EN EL ARTCULO 180 DEL CDIGO

PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE
HASTA EL DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
DOS). I.9o.P. 18 P 1762
ROBO. ACEPCIONES DE LA EXPRESIN "VE-

CES EL SALARIO" CONTENIDA EN EL AR-
TCULO 370 DEL CDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES
DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO CDI-
GO PENAL PUBLICADO EL DIECISIS DE JULIO
DE DOS MIL DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL
DISTRITO FEDERAL). 1a. VII/2003 237
ROBO DE VEHCULO CONTEMPLADO EN LOS

ARTCULOS 373 Y 374, FRACCIN V, DE LA LEY
SUSTANTIVA PENAL. ES ILEGAL LA DECISIN
JUDICIAL QUE SE FUNDA, ADEMS DE LA
FRACCIN REFERIDA, EN OTRA DEL MISMO
PRECEPTO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA). VI.1o.P. 206 P 1765
ROBO. LA EXPRESIN "VECES EL SALARIO"

CONTENIDA EN EL ARTCULO 370 DEL C-
DIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL
(VIGENTE HASTA ANTES DE LA ENTRADA EN
VIGOR DEL NUEVO CDIGO PENAL PUBLI-
CADO EL DIECISIS DE JULIO DE DOS MIL
DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO
FEDERAL) COMO FACTOR PARA CUANTIFICAR
LA SANCIN PECUNIARIA IMPONIBLE POR LA
COMISIN DE AQUEL DELITO, DEBE ENTEN-
DERSE COMO DA MULTA, CONCEPTO QUE A
SU VEZ REMITE A LA PERCEPCIN NETA DIARIA
DEL SENTENCIADO. 1a./J. 11/2003 196
SUSPENSIN PROVISIONAL. EFECTOS CUAN-

DO SE RECLAMA ACTO RESPECTO DE DELITO
GRAVE. I.2o.P. 71 P 1773
NDICE EN MATERIA PENAL 1885
Clave Tesis Pg.
SUSTRACCIN DE MENORES, DELITO DE.

DE VERACRUZ). VII.1o.P. J/49 1662
ndice en
Materia Administrativa
Clave Tesis Pg.
ACTIVO. EL ARTCULO 6o., PENLTIMO

PRRAFO, DE L A LEY QUE REGUL A EL
IMPUESTO RELATIVO, AL EXCLUIR A LAS
SOCIEDADES CONTROL ADORAS DE L A
EXENCIN EN EL PAGO DE ESE TRIBUTO POR
EL PERIODO PREOPERATIVO, POR LOS EJER-
CICIOS DE INICIO DE ACTIVIDADES, LOS DOS
SIGUIENTES Y EL DE LIQUIDACIN, NO
TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRI-
BUTARIA. 1a. VIII/2003 235
ADUANAS. EL ARTCULO 185, FRACCIN III,

L AS MERCANCAS, NO TRANSGREDE EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA
CONSAGRADO EN EL ARTCULO 31, FRAC-
CIN IV, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. 1a. IX/2003 236
AGRAVIOS EN LA REVISIN FISCAL, SU AN-

LISIS ES DE ESTRICTO DERECHO, POR LO
QUE SON INOPERANTES SI NO SE CON-
TROVIERTEN LAS CONSIDERACIONES DE LA
SENTENCIA DICTADA POR LA SALA. VII.1o.A.T. J/27 1409
BIENES Y SERVICIOS SUNTUARIOS. TIENE

INTERS JURDICO PARA RECL AMAR L A
1887
1888 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO

OCTAVO TRANSITORIO DE LA LEY DE INGRE-
SOS DE LA FEDERACIN PARA EL EJERCICIO
FISCAL DE 2002, QUE PREV EL IMPUESTO A
LA ENAJENACIN CORRESPONDIENTE, EL
CAUSANTE DE AQUL, AUNQUE SLO SEA
RETENEDOR. I.4o.A. 382 A 1695
CADUCIDAD. LA PREVISTA EN LA LEY FE-

DERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATI-
VO ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE A LA
LEY GENERAL DE SALUD. I.4o.A. 377 A 1698
COMPETENCIA DE L A AUTORIDAD QUE

ACTA EN SUPLENCIA POR AUSENCIA EN LA
SUSCRIPCIN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS.
DEBE FUNDARSE PLENAMENTE. XV.2o. 24 A 1700
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL P-
RRAFO PENLTIMO DEL ARTCULO 209 DEL
ORDENA TENER POR NO PRESENTADA LA
DEMANDA RESPECTIVA CUANDO PESE AL
REQUERIMIENTO NO SE ACOMPAE EL DO-
CUMENTO EN QUE CONSTE EL ACTO
IMPUGNADO Y L A CONSTANCIA DE SU
NOTIFICACIN, NO TRANSGREDE EL AR-
TCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. 2a. XXII/2003 458
CONTRIBUCIONES RETENIDAS, TRASL A-

DADAS O RECAUDADAS. EL ARTCULO 66,
ANTEPENLTIMO PRRAFO, DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN, QUE NO AU-
TORIZA SU PAGO EN PARCIALIDADES, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBU-
TARIA. 1a. X/2003 236
CRDITO FISCAL, DOCUMENTO DETERMI-

NANTE DEL. SU ANULACIN PARA EFECTOS
NDICE EN MATERIA ADMINISTRATIVA 1889
Clave Tesis Pg.
LLEVA A LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LOS

RESTANTES ACTOS IMPUGNADOS DEL PRO-
CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECU-
CIN. VI.1o.A. J/24 1480
CUOTA COMPENSATORIA. LA RESOLUCIN

PROVISIONAL QUE LA IMPONE NO CESA EN
SUS EFECTOS SI SE DICT LA DEFINITIVA
QUE LA MODIFICA. I.13o.A. 68 A 1707
CUOTAS OBRERO PATRONALES. NO ESTN

COMPRENDIDAS EN LA EXENCIN DE IM-
PUESTOS AL INSTITUTO LATINOAMERICANO
DE LA COMUNICACIN EDUCATIVA. INTER-
PRETACIN DEL ARTCULO 2o., APARTADO 4,
INCISO A), DEL ACUERDO INTERNACIONAL
GOBIERNO MEXICANO, FIRMADO EL 10 DE
JULIO DE 1981, PUBLICADO EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 20 DE MAYO
DE 1982. 2a. XXVI/2003 459
FACULTADES DE COMPROBACIN. LA DIREC-

CIN DE FISCALIZACIN DE LA SECRETARA
DE FINANZAS Y DESARROLLO SOCIAL, S
TIENE COMPETENCIA PARA REVISAR IM-
PUESTOS FEDERALES (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE PUEBLA). VI.2o.A. J/5 1506
FIANZA. RESULTA INNECESARIO QUE AL

REQUERIMIENTO DE PAGO QUE PRACTIQUE
EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL A LA COMPAA AFIANZADORA, SE
ANEXE LA CONSTANCIA QUE ACREDITE QUE
EL RECURSO DE INCONFORMIDAD QUE CON-
FIRM EL CRDITO GARANTIZADO HA CAUSA-
DO EJECUTORIA. II.2o.A. J/6 1522
FIRMA FACSIMILAR. LA NULIDAD QUE SE

DECLARE RESPECTO DE UNA RESOLUCIN
1890 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
ADMINISTRATIVA QUE ADOLEZCA DE ESE

VICIO, DEBE SER PARA EFECTOS. VI.3o.A. 129 A 1725
HECHO NOTORIO. LO ES EL QUE LOS DAS 1

Y 2 DE NOVIEMBRE NO SON LABORABLES,
POR LO QUE DEBEN CONSIDERARSE COMO
INHBILES PARA COMPUTAR LOS TRMINOS
LEGALES EN MATERIA FISCAL. VII.2o.C. 2A 1729
INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS,

FIRMA INDUBITABLE PARA EFECTOS DEL. IN-
TERPRETACIN DEL ARTCULO 229 DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. IV.3o.T. 48 A 1735

LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ES-
TADOS UNIDOS MEXICANOS RIGEN SU
ESTABLECIMIENTO, LIQUIDACIN Y COBRO,
DEBE ATENDERSE A SU NATURALEZA, CON
INDEPENDENCIA DE LA DENOMINACIN QUE
LES D EL LEGISLADOR ORDINARIO. 2a./J. 19/2003 301
INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA CO-

MUNICACIN EDUCATIVA. PARA DEFINIR EL
CONCEPTO IMPUESTOS PARA EFECTOS DE LA
EXENCIN QUE LE CONCEDE EL GOBIERNO
MEXICANO, POR VIRTUD DEL ACUERDO IN-
TERNACIONAL CELEBRADO ENTRE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y DICHO
INSTITUTO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-
CIAL DE LA FEDERACIN DE 20 DE MAYO DE
1982, DEBE ATENDERSE A LO QUE AL EFEC-
TO DISPONE EL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN. 2a. XXVIII/2003 558
INSTITUTO L ATINOAMERICANO DE L A
COMUNICACIN EDUCATIVA. PARA DEFINIR
Clave Tesis Pg.
EL TRMINO "DERECHOS" A QUE SE REFIE-

RE EL ARTCULO 2, APARTADO 4, INCISO A),
DEL ACUERDO CELEBRADO ENTRE DICHO
ORGANISMO INTERNACIONAL Y EL GOBIER-
NO MEXICANO, PUBLICADO EN EL DIARIO
OFICIAL DE L A FEDERACIN DE 20 DE
MAYO DE 1982, DEBE ATENDERSE A L A
INTENCIN DE LAS PARTES. 2a. XXIX/2003 559

AL EXPEDIR NOMBRAMIENTO A SUS
NOTIFICADORES ACTA COMO PATRN Y NO
COMO AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL
JUICIO DE AMPARO. 2a. XXV/2003 560
JUICIO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE AC-

TOS ADMINISTRATIVOS Y FISCALES DE
TRMITE. PARA SU PROCEDENCIA ES RE-
QUISITO INDISPENSABLE QUE DICHOS
ACTOS AFECTEN DERECHOS DE PARTICU-
LARES Y SEAN DE IMPOSIBLE REPARACIN
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO). II.1o.A. 100 A 1741
MANDAMIENTO DE EJECUCIN O REQUE-

FISCAL. ES INCORRECTO QUE EL DOCU-
MENTO RELATIVO CONTENGA MS DE UN
TIPO DE LETRA. VII.3o.C. 17 A 1745
NEGATIVA FICTA EN EL RECURSO DE REVO-

CACIN. DE CONFORMIDAD CON EL
ARTCULO 131 DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN, PUEDE SER IMPUGNADA
SIEMPRE Y CUANDO NO SE HAYA NOTIFI-
CADO LA RESOLUCIN EXPRESA. I.2o.A. 32 A 1749
NULIDAD LISA Y LLANA PREVISTA EN EL

CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. SU-
PUESTOS Y CONSECUENCIAS. I.4o.A. J/21 1534
1892 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
NULIDAD LISA Y LLANA. PROCEDE DECLA-

RARLA CUANDO LA AUTORIDAD HACEN-
DARIA EXCEDI EL PLAZO PARA CONCLUIR
UNA VISITA DOMICILIARIA. II.2o.A. J/5 1543
POLICA JUDICIAL FEDERAL. EL PROCU-

RADOR GENERAL DE LA REPBLICA CARECE
DE FACULTADES PARA DECRETAR LA RE-
MOCIN DE LOS AGENTES DE ESA COR-
PORACIN. 2a./J. 16/2003 332
PREDIAL. EL ARTCULO 149, FRACCIN II, DEL

CDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FE-
DERAL, VIGENTE A PARTIR DEL UNO DE
ENERO DE DOS MIL DOS, VIOLA LOS PRIN-
CIPIOS CONSTITUCIONALES DE PROPORCIO-
NALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA AL FIJAR
L A BASE DEL IMPUESTO EN L AS CON-
TRAPRESTACIONES POR EL USO O GOCE
TEMPORAL DEL INMUEBLE ATENDIENDO AL
FACTOR 10.0. I.1o.A. J/12 1587
RECONOCEDOR ADUANAL. CARECE DE COM-

DE COMERCIO EXTERIOR. IV.2o.A. J/5 1619
REVISIN FISCAL. AGRAVIOS INOPERANTES

CUANDO SE ALEGA VIOL ACIN DE GA-
RANTAS INDIVIDUALES. V.2o. J/59 1634
SERVIDORES PBLICOS. SU RESPONSA-

BILIDAD ADMINISTRATIVA SURGE COMO
CONSECUENCIA DE LOS ACTOS U OMISIONES
PREVISTOS EN LA LEGISLACIN QUE RIGE LA
RELACIN CON EL ESTADO. I.4o.A. 383 A 1769
Clave Tesis Pg.
SUSPENSIN. PROCEDE CONCEDERLA, CUAN-

DO EL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE
AMPARO CONSISTE EN L A SUSPENSIN
TEMPORAL EN EL EJERCICIO DE LAS FUN-
CIONES DEL SERVIDOR PBLICO, SITUACIN
DIVERSA AL CESE O BAJA DEFINITIVA DE DI-
CHO CARGO. IV.2o.A. 47 A 1772
SUSPENSIN PROVISIONAL. ES PROCEDENTE

CONTRA LA EJECUCIN DE LAS MULTAS
ADMINISTRATIVAS IMPUESTAS POR LA CO-
MISIN FEDERAL DE COMPETENCIA PARA
SANCIONAR LAS CONDUCTAS SEALADAS
EN EL ARTCULO 10, FRACCIN VII, DE LA LEY
FEDERAL DE COMPETENCIA ECONMICA, EN
RELACIN CON EL ARTCULO 7o., FRACCIN
V, DE SU REGLAMENTO. 2a./J. 11/2003 421
VALOR AGREGADO. LA ENAJENACIN DE

PRODUCTOS DENOMINADOS ADITIVOS, QUE
SIRVEN PARA LA ELABORACIN DE ALI-
MENTOS, NO SE ENCUENTRA EN L A
EXCEPCIN A QUE ALUDE EL ARTCULO 2.-A,
FRACCIN I, INCISO B), DE L A LEY DEL
IMPUESTO RELATIVO Y, EN CONSECUENCIA,
SE ENCUENTRA GRAVADA CON LA TASA
GENERAL (VIGENTE HASTA EL TREINTA Y
UNO DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE). II.1o.A. 99 A 1777
VISITAS PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO

DE LA OBLIGACIN DE EXPEDIR COMPRO-
BANTES FISCALES. EL ARTCULO 49 DEL
PERMITE SE ENTIENDAN CON UN TERCERO
SIN PREVIO CITATORIO, NO ES VIOLATORIO
DE LA GARANTA DE AUDIENCIA QUE PREV
EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL. VI.1o.A. 60 A 1778
ndice en
Materia Civil
Clave Tesis Pg.
ACCIN DE RESCISIN DE CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO POR FALTA DE PAGO PUN-
TUAL DE LA RENTA. EL ARRENDADOR SE EN-
CUENTRA OBLIGADO A PROBAR QUE REALIZ
GESTIONES DE COBRO EN EL DOMICILIO DEL
ARRENDATARIO (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE GUANAJUATO). XVI.5o. 8C 1679
ACCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR

DAOS Y PERJUICIOS. VIOLACIN AL DERE-
CHO DE USO EXCLUSIVO DE MARCAS. ES
NUNCIAMIENTO FIRME DE ILICITUD POR PARTE
DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD
INDUSTRIAL (PROCEDIMIENTO MERCANTIL). I.2o.C. 22 C 1680
ACCIN ORDINARIA MERCANTIL. PARA SU

PROCEDENCIA DEBE PRECISARSE EN L A
DEMANDA CUNDO SE INCURRI EN VEN-
CIMIENTO ANTICIPADO Y QU MENSUALIDA-
DES SE OMITI CUBRIR, CUANDO AQULLA
SE FUNDA EN ESTE ASPECTO. VI.2o.C. 299 C 1681
ACCIN REIVINDICATORIA. LA NULIDAD DEL

TTULO FUNDATORIO PUEDE HACERSE VALER
COMO EXCEPCIN O COMO ACCIN RECON-
VENCIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA). VI.2o.C. 300 C 1682
1895
1896 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
ALIMENTOS. EL INCREMENTO A QUE SE RE-

FIERE EL ARTCULO 311 DEL CDIGO CIVIL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO TIENE APLI-
CACIN CUANDO LA PENSIN ALIMENTICIA
SE FIJA EN PORCENTAJE RESPECTO DE LAS
PERCEPCIONES QUE RECIBE EL OBLIGADO. I.14o.C. 11 C 1683
ALIMENTOS. EL PARMETRO ARITMTICO

PARA FIJAR LA PENSIN RELATIVA, ES INSU-
FICIENTE PARA CUMPLIR CON LOS REQUISI-
TOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD (LE-
GISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). VI.2o.C. 297 C 1683
ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. SUBSISTE LA

OBLIGACIN DE SUMINISTRARLOS EN LOS
JUICIOS DE DIVORCIO NECESARIO, EN LOS QUE
NO EXISTE CNYUGE CULPABLE, CON MOTI-
VO DE LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIN
DE GOBIERNO DEL ESTADO EL SIETE DE JU-
NIO DE DOS MIL DOS. II.3o.C. 50 C 1684
ALIMENTOS. NO DEBEN SUSPENDERSE HASTA

EN TANTO EL DEUDOR ALIMENTISTA ACRE-
DITA LA INCORPORACIN DE LOS ACREEDO-
RES ALIMENTARIOS A SU FAMILIA. VI.2o.C. 298 C 1685
ALIMENTOS. NO PROCEDEN SI EL ACREEDOR

YA CONCLUY SUS ESTUDIOS (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE VERACRUZ). VII.3o.C. 36 C 1686
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA

RESOLUCIN QUE ORDENA REALIZAR ANOTA-
CIONES MARGINALES EN EL REGISTRO P-
BLICO DE LA PROPIEDAD, RESPECTO DE UN
INMUEBLE, POR AFECTAR DERECHOS SUS-
NDICE EN MATERIA CIVIL 1897
Clave Tesis Pg.
TANTIVOS NO REPARABLES EN SENTENCIA

DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA). VI.2o.C. 325 C 1687
APELACIN MERCANTIL. PROCEDE CONTRA

NULIDAD DE ACTUACIONES. VI.2o.C. 303 C 1691
ARRESTO. EL DECRETADO EN CONTRA DE UNA

PERSONA MORAL ES ILEGAL SI EN EL ACUERDO
RECLAMADO NO SE SEALA EL NOMBRE DE
LA PERSONA FSICA EN CONTRA DE LA CUAL
SE PRETENDE EJECUTAR, POR LO QUE EL
JUEZ DE DISTRITO SE ENCUENTRA IMPOSI-
BILITADO PARA DEDUCIRLO DE LAS CONS-
TANCIAS. VI.1o.C. 47 C 1691
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA DECRETADA

REVOCACIN. CASO EN QUE LA RESOLUCIN
ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO, SIN
QUE IMPLIQUE INOBSERVANCIA AL PRINCIPIO
DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE EL JUICIO DE GA-
RANTAS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JA-
LISCO). III.5o.C. 30 C 1697
CAUSAHABIENTES. PERSONAS QUE TIENEN

ESTE CARCTER, TRATNDOSE DE BIENES
INMUEBLES EMBARGADOS. VI.2o.C. J/228 1457
CERTIFICACIN CONTABLE. LA ALZADA NO

EST FACULTADA PARA ANALIZAR LA CUES-
TIN RELATIVA A LA FALTA DE TTULO DE
CONTADOR DE QUIEN LA EXPIDE, SI NO SE
HIZO VALER COMO EXCEPCIN NI SE JUSTI-
FIC STA. VI.2o.C. 289 C 1698
1898 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
COMPRAVENTA, CONTRATO DE. PARA EXIGIR

SU OTORGAMIENTO EN ESCRITURA PBLICA
DEBE DEMOSTRARSE FEHACIENTEMENTE LA
VOLUNTAD DE LAS PARTES (LEGISLACIN
COMPRAVENTA, CONTRATO PRIVADO DE. ES

DE FECHA CIERTA SI SE RATIFICA ANTE FE-
DATARIO PBLICO O FUNCIONARIO AUTO-
RIZADO, AUNQUE NO SE HAYA CELEBRADO
ANTE STE. VI.2o.C. 288 C 1702
CONCURSO MERCANTIL, DECLARACIN DE.

PROCEDE CON BASE EN PRESUNCIONES LE-
GALES. I.8o.C. 239 C 1703
CONFESIN FICTA, ES APTA PARA TENER POR

DEMOSTRADOS LOS HECHOS REPUTADOS
COMO CONFESADOS CUANDO NO EXISTE
PRUEBA EN CONTRARIO. VI.3o.C. J/52 1476
CONTRATO VERBAL. SU CELEBRACIN PUEDE

DEMOSTRARSE POR MEDIOS DE PRUEBA DIS-
TINTOS DE LA TESTIMONIAL. VI.2o.C. 302 C 1705
COSA JUZGADA. SU ESTUDIO OFICIOSO POR

PARTE DE LA SALA DE APELACIN NO IMPLI-
CA INDEBIDA SUPLENCIA DE LA QUEJA, POR
SER DE ORDEN PBLICO. XVI.5o. 9C 1706
COSTAS. CUANDO LA ACCIN EJERCITADA

EN LA RECONVENCIN SE DECLARE IMPRO-
CEDENTE Y LA PRINCIPAL SEA PARCIALMEN-
TE FUNDADA, LA CONDENA A SU PAGO, DE-
PENDER DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL
JUZGADOR (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
JALISCO). 1a./J. 10/2003 31
Clave Tesis Pg.
DAO MORAL Y DERECHO A LA INFORMA-

CIN. I.4o.C. 57 C 1709
DAOS Y PERJUICIOS PROVENIENTES DE

ACTOS ILCITOS DE LAS AUTORIDADES AD-
MINISTRATIVAS. EL CMPUTO PARA LA PRES-
CRIPCIN DE L A ACCIN REL ATIVA SE
ENCUENTRA SUPEDITADO A LA DECLARATO-
RIA DE NULIDAD O INVALIDEZ DE LOS ACTOS
POR PARTE DE AUTORIDAD COMPETENTE. I.11o.C. 61 C 1710
DEMANDA O CONTESTACIN. SU DEFICIEN-

CIA NO PUEDE SER SUBSANADA POR EL RE-
SULTADO DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN
EL JUICIO. I.3o.C. J/28 1495
DESISTIMIENTO DE LA ACCIN EN MATERIA

MERCANTIL. EL CONVENIO CELEBRADO EN-
TRE ACTORA Y DEMANDADA, PARA NO CU-
BRIR A STA POR DICHA RAZN, EL PAGO DE
COSTAS, DAOS Y PERJUICIOS, NO TRAS-
CIENDE AL TERCERO LLAMADO A JUICIO. I.6o.C. 259 C 1718
DIVORCIO. EL CDIGO CIVIL DEL ESTADO EN

CABLE AL PROCEDIMIENTO, AUNQUE EL MA-
TRIMONIO SE HAYA CELEBRADO EN DIVERSA
ENTIDAD FEDERATIVA. IX.1o. 65 C 1719
EDICTOS, EMPLAZAMIENTO POR. DEBEN ME-

DIAR ENTRE CADA PUBLICACIN SEIS DAS
HBILES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA). XVII.2o. 30 C 1723
EMPLAZAMIENTO. ES ILEGAL SI SE EFECTU

DESPUS DE LA MUERTE DEL DEMANDADO
1900 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
EN LO PERSONAL Y NO A TRAVS DEL RE-

PRESENTANTE LEGAL DE SU SUCESIN
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). VI.2o.C. 295 C 1723
HECHO NOTORIO. SI ESTN LISTADOS EN LA

MISMA SESIN DOS O MS ASUNTOS RE-
LACIONADOS, LO CONSTITUYE PARA LOS MA-
GISTRADOS DE UN COLEGIADO EL RESUL-
TADO DE UNO SI STE INCIDE EN LA MATERIA
DE LOS DEMS. VII.3o.C. J/3 1531
HONORARIOS DE ABOGADOS. EN SU CUAN-

TIFICACIN, CONFORME AL ARANCEL QUE
LOS RIGE Y ANTE LA FALTA DE CONVENIO
ENTRE EL ABOGADO POSTULANTE Y SU
CLIENTE, DEBE APLICARSE EL DECRETO QUE
CRE UNA NUEVA UNIDAD DEL SISTEMA
MONETARIO NACIONAL (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE JALISCO). 1a./J. 3/2003 55
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. OPORTUNI-

DAD PARA SOLICITAR LA PRRROGA DEL
TRMINO DE DESAHOGO DE PRUEBAS. I.13o.C. 15 C 1742
JUICIO HIPOTECARIO. EL ARTCULO 469 DEL

EL DISTRITO FEDERAL, REFORMADO EL 24 DE
MAYO DE 1996, QUE ESTABLECE LOS REQUI-
SITOS PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO
HIPOTECARIO SIN NECESIDAD DE QUE EL
CONTRATO EST INSCRITO EN EL REGISTRO
PBLICO DE LA PROPIEDAD, DIFIERE NO-
TABLEMENTE DEL PRECEPTO 644-B DEL
CDIGO PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO
DE QUINTANA ROO. XXVII. 2C 1742
JUICIO HIPOTECARIO. EL CERTIFICADO DE

ADEUDO EXPEDIDO POR CONTADOR FACUL-
Clave Tesis Pg.
TADO, AS COMO EL CERTIFICADO DE GRAV-

MENES, DEBIDAMENTE RELACIONADOS, SON
SUFICIENTES PARA ACREDITAR EL EJERCICIO
DEL CRDITO. XXVII. 4C 1744
MATRIMONIO, ILEGITIMIDAD POR INEFICACIA.

REQUISITOS PARA QUE SE SURTA LA CAUSAL
PREVISTA EN EL ARTCULO 378, FRACCIN I,
DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE JA-
LISCO. III.5o.C. 24 C 1746
NOTIFICACIN POR LISTA. ES ILEGAL SI EL DI-

LIGENCIARIO NO CUMPLI CON LOS REQUI-
SITOS DE LA RAZN QUE DE LA MISMA DEBE
HACERSE EN EL EXPEDIENTE (LEGISLACIN
NULIDAD DE ACTUACIONES ANTERIORES A

L A SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA
INSTANCIA. PUEDE HACERSE VALER COMO
AGRAVIO EN EL RECURSO DE APELACIN
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE SAN LUIS
POTOS). IX.1o. 66 C 1751
NULIDAD DE ACTUACIONES. CMPUTO DEL

TRMINO PARA INTERPONER EL INCIDENTE
RELATIVO, EN CONTRA DE UNA NOTIFICA-
CIN POR LISTA (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE PUEBLA). VI.2o.C. 286 C 1751
PERICIAL EN MATERIA MERCANTIL. PARA QUE

ESA PRUEBA PUEDA VALORARSE, NO ES NE-
CESARIA LA INTERVENCIN DE UN PERITO
TERCERO EN DISCORDIA. I.3o.C. 282 C 1755
PERITOS. SLO LOS QUE PERTENECEN AL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
1902 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
DISTRITO FEDERAL ESTN OBLIGADOS A

SUSTENTAR EXAMEN ANTE EL CONSEJO DE
LA JUDICATURA LOCAL. I.8o.C. 242 C 1756
PRESCRIPCIN NEGATIVA DE LA ACCIN. EL

DEMANDADO QUE NO EST LEGITIMADO EN
LA CAUSA NO PUEDE OPONER TAL EXCEP-
CIN. I.10o.C. 28 C 1758
PRUEBAS. SON INCONDUCENTES SI TIENEN

POR OBJETO DEMOSTRAR HECHOS AJENOS
A LA LITIS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MI-
CHOACN). XI.2o. J/26 1607
QUIEBRAS Y SUSPENSIN DE PAGOS. NOTIFI-

CACIONES PERSONALES FORMA DE SURTIR
EFECTOS, APLICACIN SUPLETORIA DEL
EL DISTRITO FEDERAL. VIII.1o. J/19 1611
REMATES. INAPLICABILIDAD DEL ARTCULO

1412 DEL CDIGO DE COMERCIO, CUANDO EL
ACTOR ASISTE EN CALIDAD DE POSTOR. I.2o.C. 23 C 1761
RESOLUCIN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE

UNA EJECUTORIA DE AMPARO. DEBE CONTE-
NER TODAS LAS CONSIDERACIONES QUE LA
SUSTENTAN. I.8o.C. 241 C 1763
REVOCACIN. PROCEDE EN CONTRA DE CUAL-

QUIER RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTAN-
CIA QUE NO ANALICE LA ACCIN EJERCI-
TADA NI LA EXCEPCIN OPUESTA EN JUICIO
(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 914 DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE
TAMAULIPAS). XIX.4o. J/1 1641
Clave Tesis Pg.
SEGUROS, CONCURRENCIA DE. LA RESPON-

SABILIDAD DERIVADA DEL SINIESTRO DEBE-
R REPARTIRSE PROPORCIONALMENTE EN-
TRE CADA UNA DE LAS ASEGURADORAS, DE
ACUERDO CON LAS SUMAS ASEGURADAS. I.14o.C. 12 C 1767
SEGUROS, CONCURRENCIA DE. NO ES RE-

QUISITO INDISPENSABLE QUE EL CONTRA-
TANTE SEA EL MISMO ASEGURADO O BENE-
FICIARIO. I.14o.C. 13 C 1768
SENTENCIA DICTADA EN ACATAMIENTO A

UNA EJECUTORIA DE AMPARO. SI NO SE IM-
PUGNA A TRAVS DEL RECURSO DE QUEJA,
ADQUIERE LA FIRMEZA DE COSA JUZGADA. I.8o.C. 238 C 1769
SOCIEDAD CONYUGAL. EL DEBER DEL CN-

YUGE DEMANDADO DE INFORMAR AL JUEZ
SOBRE SU EXISTENCIA, LA CONSECUENCIA
DE SU INCUMPLIMIENTO Y LA REPRESENTA-
CIN LEGTIMA ENTRE LOS CONSORTES NO
OPERAN EXCLUSIVAMENTE EN ACCIONES
PERSONALES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA). VI.2o.C. 307 C 1770
SOCIEDAD LEGAL. LA PLUSVALA DE UN IN-

MUEBLE, AL CONSTITUIR UN FACTOR ECO-
NMICO QUE NO PUEDE DESMEMBRARSE DE
STE, NO FORMA PARTE DEL FONDO COMN
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO). III.5o.C. 22 C 1771
SUSPENSIN PEDIDA POR UN CNYUGE QUE

SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAO. ES
LEGAL DECRETARLA PARA EL EFECTO DE QUE
NO SE REMATE LA PARTE ALCUOTA QUE LE
CORRESPONDE RESPECTO DEL BIEN EMBAR-
GADO PERTENECIENTE A LA SOCIEDAD CON-
YUGAL. I.4o.C. 59 C 1772
1904 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ES-

TADO DE PUEBLA. EST FACULTADO PARA
CONSULTAR EL LIBRO DE REGISTRO DE T-
TULOS PROFESIONALES QUE EXISTE EN SU
DEPENDENCIA, PARA VERIFICAR QUE LAS
PERSONAS QUE PROMUEVEN UN JUICIO SON
LICENCIADOS EN DERECHO, CON TTULO
INSCRITO EN DICHA INSTITUCIN. VI.1o.C. 53 C 1775
ndice en
Materia Laboral
Clave Tesis Pg.
COMISIN ESTATAL DE SANIDAD ANIMAL DE

NUEVO LEN, ASOCIACIN CIVIL. LOS CON-
FLICTOS CON SUS EMPLEADOS, NO ESTN
SUJETOS AL RGIMEN BUROCRTICO. IV.3o.T. 128 L 1699

FLICTO CUANDO EN EL JUICIO NATURAL SE
CIT A LAS PARTES PARA OR EL LAUDO, DE
ACUERDO CON EL ARTCULO 135 DE LA LEY
PARA LOS SERVIDORES PBLICOS DEL
ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS. III.2o.T. 79 L 1700
CONFESIN FICTA DEL TRABAJADOR Y

PRUEBA DE INSPECCIN RESPECTO DE
DOCUMENTOS NO EXHIBIDOS QUE EL PA-
TRN TIENE OBLIGACIN DE CONSERVAR. SI
LOS RESULTADOS QUE GENERAN SON CON-
TRADICTORIOS, SU VALOR PROBATORIO SE
NEUTRALIZA, A MENOS QUE EXISTA OTRA
PROBANZA QUE CONFIRME EL SENTIDO DE
UNA DE ELLAS. 2a./J. 17/2003 243
CONTRATOS DE TRABAJO POR TIEMPO IN-

DEFINIDO, HIPTESIS EN LOS QUE LOS
CONTRATOS SUCESIVOS POR TIEMPO DE-
TERMINADO SON CONTRARIOS A LA NATU-
RALEZA DEL SERVICIO Y ADQUIEREN EL
CARCTER DE. XIX.3o. 2L 1705
1905
1906 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
DESCANSO EN JORNADA CONTINUA. SI EL

TRABAJADOR AFIRMA QUE DISFRUTABA DE
UNA HORA PARA DESCANSAR Y EL PATRN
LO CONTROVIERTE ARGUMENTANDO QUE
LABORABA UNA JORNADA DISCONTINUA
CON UNA HORA INTERMEDIA DE INTE-
RRUPCIN Y DEMOSTR SU DICHO, CORRES-
PONDE AL TRABAJADOR ACREDITAR QUE
PACT CON EL PATRN QUE DISFRUTARA EN
LUGAR DE MEDIA HORA, DE UNA HORA PARA
DESCANSAR. IV.2o.T. 57 L 1718
HORAS EXTRAORDINARIAS. EL SAL ARIO

ORDINARIO QUE DEBE SERVIR DE BASE PARA
SU CUANTIFICACIN, ES AQUEL QUE SE DE-
VENG EN EL MOMENTO EN QUE SE GENER
EL DERECHO PARA SU COBRO. I.6o.T. 164 L 1730
HORAS EXTRAORDINARIAS. SU PAGO DEBE

CALCULARSE CON EL SALARIO BASE U OR-
DINARIO QUE EL TRABAJADOR RECIBI
COMO CONTRAPRESTACIN A SU TRABAJO. I.6o.T. 163 L 1731
HUELGA. CUANDO SE SOLICITA LA FIRMA DE

UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, LA
AUTORIDAD CORRESPONDIENTE NO DEBE
CONDICIONAR EL EMPLAZAMIENTO A QUE EL
SINDICATO ACREDITE QUE LOS TRABA-
JADORES DE L A PATRONAL SON SUS
AFILIADOS, SINO ATENERSE A LO ESTABLE-
CIDO EN LOS ARTCULOS 920 Y 923 DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO. 2a./J. 15/2003 244
INCENTIVO DE PRODUCCIN. NO FORMA

PARTE DEL SALARIO, POR NO SER UNA PRES-
TACIN QUE SE PERCIBA DE MANERA
ORDINARIA Y PERMANENTE. IV.3o.T. 126 L 1734
INCIDENTES EN EL PROCEDIMIENTO LABO-

RAL. LA FALTA DE FIRMA DE UNO DE LOS
NDICE EN MATERIA LABORAL 1907
Clave Tesis Pg.
INTEGRANTES DE LA JUNTA O DEL SECRE-

TARIO DE ACUERDOS EN LA RESOLUCIN QUE
LOS DIRIME, DA LUGAR AL OTORGAMIENTO
DEL AMPARO. I.6o.T. 167 L 1735

DAD. IV.3o.T. 119 L 1736

AL EXPEDIR NOMBRAMIENTO A SUS NOTI-
FICADORES ACTA COMO PATRN Y NO
COMO AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL
JUICIO DE AMPARO. 2a. XXV/2003 560
MEDIOS DE APREMIO. EL ARTCULO 731 DE LA

LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO ES DE APLI-
CACIN SUPLETORIA RESPECTO A L AS
MEDIDAS PREVISTAS EN EL ARTCULO 148 DE
LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO. I.7o.T. 74 L 1747
NOTIFICACIN POR ESTRADOS DE LA SEN-

TENCIA DE AMPARO DIRECTO. PROCEDE TRA-
TNDOSE DE UN AYUNTAMIENTO, EN SU CA-
LIDAD DE PATRN. II.T. 251 L 1749
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. CONSTITUYE

UNA VIOLACIN PROCESAL QUE MOTIVA
REPONER EL PROCEDIMIENTO, SI LA JUNTA
LO DA POR NO ACEPTADO, AUN CUANDO
EL ACTOR SE RESERV SU DERECHO PARA
ACEPTAR O RECHAZAR ESA PROPUESTA. IV.3o.T. 115 L 1753
PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL BU-

ROCRTICO. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN
1908 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
QUE DIRIME ESA CUESTIN, PREVIAMENTE AL

FONDO, NO PROCEDE EL RECURSO DE REVI-
SIN QUE PREV EL ARTCULO 164, FRAC-
CIN I, DEL CDIGO ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO DE CHIHUAHUA. 2a./J. 13/2003 302
PETRLEOS MEXICANOS. LOS INFORMES Y

ESTADOS DE CUENTA BANCARIOS TIENEN
EFICACIA PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA
DEL DERECHO AL BONO O INCENTIVO MEN-
SUAL. I.1o.T. 147 L 1756
PRESCRIPCIN EN MATERIA LABORAL. PARA

SU ANLISIS ES INAPLICABLE LA SUPLENCIA
DEL ERROR EN LA CITA DEL PRECEPTO
JURDICO EN QUE SE FUNDE Y LOS HECHOS
EN QUE DESCANSE LA EXCEPCIN. I.13o.T. 14 L 1757
PRUEBA PERICIAL. EN EL PROCEDIMIENTO

LABORAL ES VLIDA LA SUSTITUCIN DEL
PERITO MIENTRAS EL PROPUESTO NO RINDA
SU DICTAMEN. 2a./J. 12/2003 333
SERVIDORES PBLICOS SUJETOS AL PAGO

DE HONORARIOS. ES IMPROCEDENTE LA
ACCIN QUE EJERCITAN TENDIENTE AL
OTORGAMIENTO DE UN PUESTO DE BASE. I.6o.T. J/47 1654
SINDICATOS. ESTN LEGITIMADOS PARA

SOLICITAR AL PATRN, LA FIRMA DE UN
CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, ME-
DIANTE EL PLIEGO DE PETICIONES CON
EMPLAZAMIENTO A HUELGA. 2a./J. 14/2003 386
TIEMPO EXTRA ADICIONAL (TEA). FORMA

PARTE DEL SALARIO PARA EFECTOS DE LA
JUBILACIN SI SE PRUEBA QUE EL TRABA-
NDICE EN MATERIA LABORAL 1909
Clave Tesis Pg.
JADOR DE PETRLEOS MEXICANOS U ORGA-

NISMOS SUBSIDIARIOS LO PERCIBI EN
FORMA REGULAR, CONTINUA Y PERIDICA,
EN APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA 371
DE LA SEGUNDA SALA DE LA H. SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CON-
SULTABLE EN LAS PGINAS 305 Y 306 DEL
TOMO V DEL APNDICE AL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIN 1917-2000. VII.1o.A.T. J/26 1673
TRABAJADORES DE CONFIANZA DE PETR-

LEOS MEXICANOS. VALOR PROBATORIO DE
LOS ESTADOS DE CUENTA BANCARIOS, PARA
DEMOSTRAR LA CANTIDAD QUE RECIBEN
POR CONCEPTO DE COMPENSACIN MEN-
SUAL. 2a./J. 20/2003 454
ndice en
Materia Comn
Clave Tesis Pg.
ALEGATOS EN EL AMPARO. SU ANLISIS ES

OBLIGATORIO CUANDO PLANTEAN CUESTIO-
NES REL ACIONADAS CON LA IMPROCE-
DENCIA DEL JUICIO. VIII.3o. J/12 1419
AMPARO DIRECTO. HIPTESIS EN QUE

RESULTA PROCEDENTE EL PROMOVIDO POR
QUIEN RESULTA FAVORECIDO POR LA SEN-
TENCIA RECLAMADA EN SU PARTE RESO-
LUTIVA. I.3o.C. 54 K 1686

CUANDO LO PROMUEVE UNA ENTIDAD
PBLICA QUE FUE CONDENADA EN EL
LAUDO RESPECTIVO Y NO SE LE RECONOCI
EN LA AUDIENCIA INICIAL O TRIFSICA LA
CALIDAD DE DEMANDADA. VI.2o.T. 8K 1688

POR VIOLACIONES EN EL INCIDENTE DE
EJECUCIN DE SENTENCIA QUE NO PODRN
SENTENCIA. INTERPRETACIN DEL INCISO B)
DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 107 DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL Y DEL SEGUN-
DO PRRAFO DE LA FRACCIN III DEL AR-
TCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO. I.7o.C. 22 K 1689
1911
1912 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ENTRE LA

FECHA PREVISTA PARA SU CELEBRACIN Y
LA NUEVA CON MOTIVO DE SU DIFERIMIENTO
PORQUE NO MEDI TIEMPO SUFICIENTE
PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS INFORMES
JUSTIFICADOS, DEBEN TRANSCURRIR CUAN-
DO MENOS OCHO DAS HBILES Y CON-
TINUOS. III.2o.P. J/14 1449
AUTO QUE PONE FIN AL JUICIO. EL AMPARO

DIRECTO ES LA VA EN LA QUE DEBE SER
IMPUGNADO, AUN CUANDO NO SE HUBIERA
AGOTADO EL RECURSO ORDINARIO. XVI.1o. 5K 1692
COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLE-

GIADOS DE CIRCUITO PARA CONOCER DE UN
JUICIO DE AMPARO DIRECTO CUANDO SON
SEALADOS COMO AUTORIDAD RESPONSA-
BLE. 2a. XXIII/2003 457

FLICTO RELATIVO, CUANDO PREVIAMENTE
LA AUTORIDAD RESPECTIVA, EN RESPUESTA
A LA EXCEPCIN PROPUESTA, EMITI PRO-
NUNCIAMIENTO CONSIDERNDOSE COMPE-
TENTE Y STE QUED FIRME. III.2o.T. 19 K 1701
DEMANDA DE AMPARO. DEBE REVOCARSE EL

AUTO DE DESECHAMIENTO, SI SE ACREDITA
QUE POR UN ERROR DEL OFICIAL DE LA
OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMN SE
ENTREG COMO ACUSE DE RECIBO EL ORI-
GINAL DE AQUELLA QUE CONTIENE LA FIRMA
AUTGRAFA. I.13o.A. 22 K 1716
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PARA DE-

NDICE EN MATERIA COMN 1913
Clave Tesis Pg.

COMPUTARSE TOMANDO EN CUENTA COMO
HBILES TODOS LOS DAS DEL AO, CON
EXCEPCIN DE LOS QUE ESTABLECEN LOS
ARTCULOS 23 DE LA CITADA LEY Y 163 DE LA
LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE
LA FEDERACIN, AS COMO AQUELLOS EN
QUE L A AUTORIDAD RESPONSABLE NO
HAYA LABORADO. 2a./J. 18/2003 243
DEMANDA DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO,

AL PREVENIR AL QUEJOSO EN TRMINOS DEL
ARTCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE
EXPRESAR CON CLARIDAD Y PRECISIN LAS
IRREGULARIDADES O DEFICIENCIAS QUE
DEBEN LLENARSE PARA QUE EL QUEJOSO
EST EN APTITUD DE SUBSANARLAS. VI.1o.C. 18 K 1716
DEMANDA DE AMPARO. ES ILEGAL SU DE-

SECHAMIENTO CUANDO EL NOMBRE DEL
PROMOVENTE EST INCOMPLETO. II.T. 23 K 1717
DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AM-

PARO. CORRESPONDE PROVEER RESPECTO
DE L AL JUEZ DE DISTRITO CUANDO SE
PLANTEA ESTANDO PENDIENTE LA RESO-
LUCIN DEL RECURSO DE REVISIN Y STE
SE DESECHA. 2a. XXIV/2003 555
ESCRITURA PBLICA, CONCEPTO DE. XVII.1o. 13 K 1724
HECHO SUPERVENIENTE. TRATNDOSE DE

LA SUSPENSIN QUE PREVIENE EL ARTCULO
233 DE L A LEY DE AMPARO, NO ES NE-
CESARIO FORMAR UN INCIDENTE NI DAR
VISTA A LAS PARTES PARA MODIFICAR O
REVOCAR EL AUTO CORRESPONDIENTE. II.1o.A. 19 K 1730
1914 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
IMPEDIMENTO. NO BASTA EL SIMPLE SE-

ALAMIENTO QUE EN FORMA UNILATERAL Y
SIN FUNDAMENTO LEGAL HACE EL QUEJOSO
ATRIBUYENDO EL CARCTER DE AUTORIDAD
RESPONSABLE A UN TRIBUNAL FEDERAL,
PARA LA ACTUALIZACIN DE LA CAUSAL
PREVISTA EN EL ARTCULO 66, FRACCIN IV,
DE LA LEY DE AMPARO. I.14o.C. 7K 1733
IMPEDIMENTO, NO CONSTITUYE MOTIVO DE,

EL NO PROPORCIONAR A LAS PARTES EL
NOMBRE DEL SECRETARIO ENCARGADO DE
ELABORAR EL PROYECTO. I.14o.C. 1K 1734
INMUNIDAD JURISDICCIONAL. EL INSTITUTO

EDUCATIVA NO GOZA DE ESA PRERROGATI-
VA CUANDO CONTRATA TRABAJADORES
PARA CUMPLIR SUS FINES. 2a. XXXI/2003 556
INMUNIDAD JURISDICCIONAL INTERNA-

CIONAL. NO ES PRERROGATIVA ILIMITADA. 2a. XXX/2003 557
PRUEBA PRESUNCIONAL EN EL AMPARO. ES

INSUFICIENTE PARA DEMOSTRAR LA INCONS-
TITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO, SI
DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS NO SE DES-
PRENDE NINGUNA PRESUNCIN A SU FAVOR. VI.2o.C. 158 K 1759
REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO. SUS

EFECTOS CUANDO SE ORDENA APERCIBIR AL
QUEJOSO DE TENER POR NO INTERPUESTA
LA DEMANDA SI NO LA REGULARIZA. VI.2o.C. 160 K 1762
RESOLUCIN PUBLICADA EN EL DIARIO

OFICIAL DE LA FEDERACIN. EL HECHO DE
QUE SE HAYA DADO A CONOCER EN ESE
NDICE EN MATERIA COMN 1915
Clave Tesis Pg.
MEDIO EN FORMA INCOMPLETA, NO IMPLI-

CA QUE CAREZCA DE EFECTOS JURDICOS,
NI QUE SE TRATE DE UNA NUEVA CUANDO
SE SUBSANA CON UNA FE DE ERRATAS
POSTERIOR. I.13o.A. 20 K 1764
REVISIN. AL NO SER ADMISIBLES PRUEBAS

EN EL RECURSO, ES PROCEDENTE DECRETAR
LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO A FIN
DE RECABAR AQUELLAS QUE TIENDAN A DES-
VIRTUAR LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA
CONSISTENTE EN LA EXTEMPORANEIDAD DE
LA DEMANDA. III.5o.C. 6K 1765
SENTENCIA DE AMPARO. LA FALTA DE FUN-

DAMENTACIN Y MOTIVACIN VIOLA EL
ARTCULO 77 DE LA LEY DE LA MATERIA. VI.2o.C. 169 K 1768
SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO

FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL,
CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL DE IM-
PROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE. 2a./J. 10/2003 386
TRATADOS INTERNACIONALES. ADMITEN DI-

VERSAS DENOMINACIONES, INDEPENDIEN-
TEMENTE DE SU CONTENIDO. 2a. XXVII/2003 560
ndice de Jurisprudencia
por Contradiccin
Clave Tesis Pg.
ASEGURAMIENTO DE BIENES. EL DECRE- 1a./J. 5/2003 5

TADO FORMALMENTE POR EL MINISTE-
RIO PBLICO SOBRE LOS QUE PREVIA-
MENTE HUBIESE SIDO DESPOSEDO EL
QUEJOSO, NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA DE CAMBIO DE SITUA-
CIN JURDICA.
Contradiccin de tesis 133/2002-PS. Entre las

sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero
y Segundo, ambos en Materia Administrativa del
Tercer Circuito. 22 de noviembre de 2002. Unanimi-
dad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro
y Castro. Ponente: Juventino V. Castro y Castro; en
su ausencia hizo suyo el asunto Jos de Jess Gu-
dio Pelayo. Secretario: Arturo Aquino Espinoza.
CONFESIN FICTA DEL TRABAJADOR Y 2a./J. 17/2003 243

PRUEBA DE INSPECCIN RESPECTO DE
DOCUMENTOS NO EXHIBIDOS QUE EL PA-
TRN TIENE OBLIGACIN DE CONSER-
VAR. SI LOS RESULTADOS QUE GENERAN
SON CONTRADICTORIOS, SU VALOR PRO-
BATORIO SE NEUTRALIZA, A MENOS QUE
EXISTA OTRA PROBANZA QUE CONFIRME
EL SENTIDO DE UNA DE ELLAS.
Contradiccin de tesis 177/2002-SS. Entre las sus-

tentadas por el Sexto Tribunal Colegiado en Mate-
1917
1918 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
ria de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo
Circuito. 21 de febrero de 2003. Cinco votos. Po-
nente: Juan Daz Romero. Secretario: scar Rodr-
guez lvarez.
COSTAS. CUANDO LA ACCIN EJERCITA- 1a./J. 10/2003 31

DA EN LA RECONVENCIN SE DECLARE
IMPROCEDENTE Y LA PRINCIPAL SEA PAR-
CIALMENTE FUNDADA, LA CONDENA A SU
PAGO, DEPENDER DEL PRUDENTE ARBI-
TRIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE JALISCO).
Contradiccin de tesis 47/2002-PS. Entre las sus-

tentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y
Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.
12 de febrero de 2003. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Olga Snchez Cordero de Garca Ville-
gas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime
Flores Cruz.
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PARA DE- 2a./J. 18/2003 243

COMPUTARSE TOMANDO EN CUENTA CO-
MO HBILES TODOS LOS DAS DEL AO,
CON EXCEPCIN DE LOS QUE ESTABLE-
CEN LOS ARTCULOS 23 DE LA CITADA LEY
Y 163 DE LA LEY ORGNICA DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIN, AS COMO
AQUELLOS EN QUE LA AUTORIDAD RES-
PONSABLE NO HAYA LABORADO.
Contradiccin de tesis 8/2003-PL. Entre las sus-

tentadas por los Tribunales Colegiados Primero del
Octavo Circuito, Primero en Materia Civil del Segun-
do Circuito, Primero en Materia Civil del Sexto
Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del Cuar-
to Circuito. 28 de febrero de 2003. Cinco votos.
NDICE DE JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIN 1919
Clave Tesis Pg.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria:

Georgina Laso de la Vega Romero.
HONORARIOS DE ABOGADOS. EN SU 1a./J. 3/2003 55

CUANTIFICACIN, CONFORME AL ARAN-
CEL QUE LOS RIGE Y ANTE LA FALTA
DE CONVENIO ENTRE EL ABOGADO POS-
TULANTE Y SU CLIENTE, DEBE APLI-
CARSE EL DECRETO QUE CRE UNA
NUEVA UNIDAD DEL SISTEMA MONETA-
RIO NACIONAL (LEGISLACIN DEL ES-
TADO DE JALISCO).

tentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y
Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.
22 de noviembre de 2002. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Po-
nente: Juventino V. Castro y Castro; en su ausencia
hizo suyo el asunto el Ministro Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretario: Arturo Aquino Espinosa.
HUELGA. CUANDO SE SOLICITA LA FIRMA 2a./J. 15/2003 244

DE UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABA-
JO, LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE
NO DEBE CONDICIONAR EL EMPLA-
ZAMIENTO A QUE EL SINDICATO ACRE-
DITE QUE LOS TRABAJADORES DE LA
PATRONAL SON SUS AFILIADOS, SINO
ATENERSE A LO ESTABLECIDO EN LOS AR-
TCULOS 920 Y 923 DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO.

tentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito. 7 de fe-
brero de 2003. Mayora de tres votos. Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Disidente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Genaro Da-
vid Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Marcela
Ramrez Cerrillo.
1920 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL 2a./J. 13/2003 302

BUROCRTICO. EN CONTRA DE LA RESO-
LUCIN QUE DIRIME ESA CUESTIN,
PREVIAMENTE AL FONDO, NO PROCEDE
EL RECURSO DE REVISIN QUE PREV EL
ARTCULO 164, FRACCIN I, DEL CDI-
GO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA.

tentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo del Dcimo Sptimo Circuito. 14 de fe-
brero de 2003. Mayora de tres votos. Disidentes:
Juan Daz Romero y Genaro David Gngora
Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Marco Antonio Cepeda Anaya.
POLICA JUDICIAL FEDERAL. EL PROCU- 2a./J. 16/2003 332

RADOR GENERAL DE LA REPBLICA
CARECE DE FACULTADES PARA DECRE-
TAR LA REMOCIN DE LOS AGENTES DE
ESA CORPORACIN.
Contradiccin de tesis 116/2002-SS. Entre las

sustentadas por los Tribunales Colegiados Segun-
do en Materia Administrativa del Segundo Circuito
y Dcimo Segundo en Materia Administrativa del
Primer Circuito. 21 de febrero de 2003. Cinco vo-
tos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secre-
taria: Mara Dolores Omaa Ramrez.
PROCESO SUMARIO. SE RIGE POR EL AR- 1a./J. 12/2003 133

TCULO 152 DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, POR LO
QUE EN ESTA VA, EL JUEZ PROCURAR
CERRAR LA INSTRUCCIN DENTRO DE
LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN DICHO
PRECEPTO, SIN QUE PROCEDA QUE PRE-
VIAMENTE LA DECLARE AGOTADA.

tentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Clave Tesis Pg.
Segundo, ambos en Materia Penal del Tercer

Circuito. 22 de noviembre de 2002. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Cas-
tro. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
PRUEBA PERICIAL. EN EL PROCEDIMIEN- 2a./J. 12/2003 333

TO LABORAL ES VLIDA LA SUSTITUCIN
DEL PERITO MIENTRAS EL PROPUESTO
NO RINDA SU DICTAMEN.

tentadas por los Tribunales Colegiados Primero,
Noveno y Dcimo Segundo, todos en Materia de
Trabajo del Primer Circuito. 14 de febrero de 2003.
Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Eduardo Ferrer Mac Gregor
Poisot.
ROBO. LA EXPRESIN "VECES EL SALA- 1a./J. 11/2003 196

RIO" CONTENIDA EN EL ARTCULO 370
DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA
ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO CDIGO
PENAL PUBLICADO EL DIECISIS DE
JULIO DE DOS MIL DOS EN LA GACETA
OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL) COMO
FACTOR PARA CUANTIFICAR LA SANCIN
PECUNIARIA IMPONIBLE POR LA COMI-
SIN DE AQUEL DELITO, DEBE ENTEN-
DERSE COMO DA MULTA, CONCEPTO
QUE A SU VEZ REMITE A LA PERCEPCIN
NETA DIARIA DEL SENTENCIADO.

tentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y
Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Cir-
cuito. 19 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Mara
Amparo Hernndez Chong Cuy.
1922 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
SINDICATOS. ESTN LEGITIMADOS PARA 2a./J. 14/2003 386

SOLICITAR AL PATRN, LA FIRMA DE UN
CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, ME-
DIANTE EL PLIEGO DE PETICIONES CON
EMPLAZAMIENTO A HUELGA.

Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito. 7 de fe-
brero de 2003. Mayora de tres votos. Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Disidente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Genaro Da-
vid Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Marcela
Ramrez Cerrillo.
SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETAR- 2a./J. 10/2003 386

LO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITU-
CIONAL, CUANDO SE ACTUALICE UNA
CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, MANIFIES-
TA E INDUDABLE.
Contradiccin de tesis 26/2002-PL. Entre las susten-

tadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de febrero
de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Arnulfo
Moreno Flores.
SUSPENSIN PROVISIONAL. ES PRO- 2a./J. 11/2003 421

CEDENTE CONTRA LA EJECUCIN DE
LAS MULTAS ADMINISTRATIVAS IMPUES-
TAS POR LA COMISIN FEDERAL DE COM-
P E T E N C I A PA R A SA N C I O N A R L A S
CONDUCTAS SEALADAS EN EL ARTCU-
LO 10, FRACCIN VII, DE LA LEY FEDE-
RAL DE COMPETENCIA ECONMICA, EN
RELACIN CON EL ARTCULO 7o., FRAC-
CIN V, DE SU REGLAMENTO.
Clave Tesis Pg.
Contradiccin de tesis 142/2002-SS. Entre las

sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, Primero
y Segundo Tribunales Colegiados, ambos del D-
cimo Octavo Circuito. 31 de enero de 2003. Cinco
votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas.
TRABAJADORES DE CONFIANZA DE PE- 2a./J. 20/2003 454

TRLEOS MEXICANOS. VALOR PROBATO-
RIO DE LOS ESTADOS DE CUENTA BAN-
CARIOS, PARA DEMOSTRAR LA CANTIDAD
QUE RECIBEN POR CONCEPTO DE COM-
PENSACIN MENSUAL.

Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo
Circuito, el Primer Tribunal Colegiado de la misma
materia y circuito y el Primer Tribunal Colegiado
del Dcimo Circuito. 7 de marzo de 2003. Unani-
midad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Ponente: Genaro David Gn-
gora Pimentel. Secretaria: Mara Marcela Ramrez
Cerrillo.
Tabla General Temtica
de Tesis de Jurisprudencia
y Aisladas
Clave Tesis Pg.

Actos privativos. Caso en que no se constituyen.
Vase: "INSTITUCIONES FINANCIERAS. LA OR-
DEN DE REGISTRO DEL PASIVO CONTINGENTE
A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 68, FRAC-
CIN X, DE L A LEY DE PROTECCIN Y
DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINAN-
CIEROS, NO CONSTITUYE UN ACTO PRI-
VATIVO Y, POR TANTO, NO REQUIERE DE
AUDIENCIA PREVIA.". 1a./J. 14/2003 92
Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos

Mexicanos y el Instituto Latinoamericano de la
Comunicacin Educativa (ILCE) relativo a la sede
del instituto y de las Misiones permanentes que
se acrediten ante dicho instituto, artculo 2, apar-
tado 4 (D.O.F. 20-V-82).Vase: "CUOTAS
OBRERO PATRONALES. NO ESTN COM-
PRENDIDAS EN LA EXENCIN DE IMPUESTOS
AL INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA
COMUNICACIN EDUCATIVA. INTERPRE-
TACIN DEL ARTCULO 2, APARTADO 4, IN-
CISO A), DEL ACUERDO INTERNACIONAL
DE 1982.". 2a. XXVI/2003 459

1925
1926 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.

del instituto y de las Misiones permanentes que
se acrediten ante dicho instituto, artculo 2, apar-
tado 4 (D.O.F. 20-V-82).Vase: "INSTITUTO
EDUCATIVA. PARA DEFINIR EL CONCEPTO
IMPUESTOS PARA EFECTOS DE LA EXENCIN
QUE LE CONCEDE EL GOBIERNO MEXICANO,
POR VIRTUD DEL ACUERDO INTERNACIONAL
CELEBRADO ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y DICHO INSTITUTO, PUBLICA-
DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDE-
RACIN DE 20 DE MAYO DE 1982, DEBE
ATENDERSE A LO QUE AL EFECTO DISPONE
EL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.". 2a. XXVIII/2003 558

del instituto y a las Misiones permanentes que se
acrediten ante dicho instituto, artculo 2, apar-
tado 4 (D.O.F. 20-V-82).Vase: "INSTITUTO
EDUCATIVA. PARA DEFINIR EL TRMINO
DERECHOS A QUE SE REFIERE EL ARTCU-
LO 2, APARTADO 4, INCISO A), DEL ACUER-
DO CELEBRADO ENTRE DICHO ORGANISMO
INTERNACIONAL Y EL GOBIERNO MEXICANO,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN DE 20 DE MAYO DE 1982, DEBE
ATENDERSE A LA INTENCIN DE LAS PAR-
TES.". 2a. XXIX/2003 559
Amparo directo, procedencia del.Vase:

"CADUCIDAD DE LA INSTANCIA DECRETADA
REVOCACIN. CASO EN QUE LA RESOLU-
CIN ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIREC-
TO, SIN QUE IMPLIQUE INOBSERVANCIA AL
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE EL JUI-
CIO DE GARANTAS (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE JALISCO).". III.5o.C. 30 C 1697
TABLA GENERAL TEMTICA 1927
Clave Tesis Pg.
Arbitrio judicial.Vase: "COSTAS. CUANDO LA

ACCIN EJERCITADA EN LA RECONVENCIN
SE DECLARE IMPROCEDENTE Y LA PRIN-
CIPAL SEA PARCIALMENTE FUNDADA, LA
CONDENA A SU PAGO, DEPENDER DEL PRU-
DENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLA-
CIN DEL ESTADO DE JALISCO).". 1a./J. 10/2003 31
Cdigo Administrativo de Chihuahua, artculo

164, fraccin I.Vase: "PERSONALIDAD EN EL
JUICIO LABORAL BUROCRTICO. EN CONTRA
DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESA CUES-
TIN, PREVIAMENTE AL FONDO, NO PRO-
CEDE EL RECURSO DE REVISIN QUE
PREV EL ARTCULO 164, FRACCIN I, DEL
CDIGO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA.". 2a./J. 13/2003 302
Cdigo Civil de Guanajuato, artculo 1925.

Vase: "ACCIN DE RESCISIN DE CONTRA-
TO DE ARRENDAMIENTO POR FALTA DE PAGO
PUNTUAL DE LA RENTA. EL ARRENDADOR SE
ENCUENTRA OBLIGADO A PROBAR QUE REA-
LIZ GESTIONES DE COBRO EN EL DOMI-
CILIO DEL ARRENDATARIO (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE GUANAJUATO).". XVI.5o. 8 C 1679
Cdigo Civil de Jalisco, artculo 220, fraccin

VII (derogado).Vase: "SOCIEDAD LEGAL.
LA PLUSVALA DE UN INMUEBLE, AL CONSTI-
TUIR UN FACTOR ECONMICO QUE NO
PUEDE DESMEMBRARSE DE STE, NO FORMA
PARTE DEL FONDO COMN (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE JALISCO).". III.5o.C. 22 C 1771
Cdigo Civil de Jalisco, artculo 258.Vase:

" M ATRIMONIO, ILEGITIMIDAD POR INE-
FICACIA. REQUISITOS PARA QUE SE SURTA
LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 378,
1928 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
FRACCIN I, DEL CDIGO CIVIL PARA EL

ESTADO DE JALISCO.". III.5o.C. 24 C 1746
Cdigo Civil de Jalisco, artculo 288, fraccin

VII.Vase: "SOCIEDAD LEGAL. LA PLUS-
VALA DE UN INMUEBLE, AL CONSTITUIR UN
FACTOR ECONMICO QUE NO PUEDE DES-
MEMBRARSE DE STE, NO FORMA PARTE DEL
FONDO COMN (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE JALISCO).". III.5o.C. 22 C 1771
Cdigo Civil de Jalisco, artculo 378, fraccin I.

Vase: "MATRIMONIO, ILEGITIMIDAD POR
INEFICACIA. REQUISITOS PARA QUE SE SURTA
LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 378,
FRACCIN I, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ES-
TADO DE JALISCO.". III.5o.C. 24 C 1746

"MATRIMONIO, ILEGITIMIDAD POR INEFICA-
CIA. REQUISITOS PARA QUE SE SURTA LA
CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 378,

"MATRIMONIO, ILEGITIMIDAD POR INEFICA-
CIA. REQUISITOS PARA QUE SE SURTA LA
CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 378,
Cdigo Civil de Puebla, artculo 60, fraccin I,

II.Vase: "NOTIFICACIN POR LISTA. ES ILE-
GAL SI EL DILIGENCIARIO NO CUMPLI CON
LOS REQUISITOS DE LA RAZN QUE DE LA
MISMA DEBE HACERSE EN EL EXPEDIENTE
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.C. 285 C 1750
Clave Tesis Pg.
Cdigo Civil de Puebla, artculo 503.Vase:

"ALIMENTOS. EL PARMETRO ARITMTICO
PARA FIJAR LA PENSIN RELATIVA, ES INSU-
FICIENTE PARA CUMPLIR CON LOS REQUISI-
TOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.C. 297 C 1683
Cdigo Civil de Puebla, artculo 1494.Va-

se: "COMPRAVENTA, CONTRATO DE. PARA EXI-
GIR SU OTORGAMIENTO EN ESCRITURA
PBLICA DEBE DEMOSTRARSE FEHACIENTE-
MENTE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES (LE-
GISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.C. 305 C 1702

"AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA
RESOLUCIN QUE ORDENA REALIZAR
ANOTACIONES MARGINALES EN EL REGIS-
TRO PBLICO DE LA PROPIEDAD, RESPECTO
DE UN INMUEBLE, POR AFECTAR DERECHOS
SUSTANTIVOS NO REPARABLES EN SENTEN-
CIA DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE PUEBLA).". VI.2o.C. 325 C 1687

"AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA
RESOLUCIN QUE ORDENA REALIZAR
ANOTACIONES MARGINALES EN EL REGIS-
TRO PBLICO DE LA PROPIEDAD, RESPEC-
TO DE UN INMUEBLE, POR AFECTAR DERE-
CHOS SUSTANTIVOS NO REPARABLES EN
SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.C. 325 C 1687
Cdigo Civil de Veracruz, artculo 234.Vase:

"ALIMENTOS. NO PROCEDEN SI EL ACREE-
DOR YA CONCLUY SUS ESTUDIOS (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).". VII.3o.C. 36 C 1686
1930 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.


Cdigo Civil del Distrito Federal, artculo 311.

Vase: "ALIMENTOS. EL INCREMENTO A QUE
SE REFIERE EL ARTCULO 311 DEL CDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO TIENE
APLICACIN CUANDO LA PENSIN ALIMEN-
TICIA SE FIJA EN PORCENTAJE RESPECTO DE
LAS PERCEPCIONES QUE RECIBE EL OBLI-
GADO.". I.14o.C. 11 C 1683
Cdigo Civil del Distrito Federal, artculo 1161,

fraccin V.Vase: "DAOS Y PERJUICIOS
PROVENIENTES DE ACTOS ILCITOS DE LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL CMPU-
TO PARA LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN
RELATIVA SE ENCUENTRA SUPEDITADO A LA
DECLARATORIA DE NULIDAD O INVALIDEZ DE
LOS ACTOS POR PARTE DE AUTORIDAD COM-
PETENTE.". I.11o.C. 61 C 1710
Cdigo Civil del Estado de Mxico, artculo 253,

fraccin XVIII (abrogado).Vase: "ALIMENTOS
ENTRE CNYUGES. SUBSISTE LA OBLIGA-
CIN DE SUMINISTRARLOS EN LOS JUICIOS
DE DIVORCIO NECESARIO, EN LOS QUE NO
EXISTE CNYUGE CULPABLE, CON MOTIVO
DE LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIN
Clave Tesis Pg.
DE GOBIERNO DEL ESTADO EL SIETE DE

JUNIO DE DOS MIL DOS.". II.3o.C. 50 C 1684
Cdigo Civil Federal, artculo 1910.Vase:

"ACCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR
DAOS Y PERJUICIOS. VIOLACIN AL DERE-
CHO DE USO EXCLUSIVO DE MARCAS. ES
NUNCIAMIENTO FIRME DE ILICITUD POR
PARTE DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA
PROPIEDAD INDUSTRIAL (PROCEDIMIENTO
MERCANTIL).". I.2o.C. 22 C 1680
Cdigo de Comercio, artculo 1094, fraccin VI.

Vase: "DESISTIMIENTO DE LA ACCIN EN
MATERIA MERCANTIL. EL CONVENIO CELE-
BRADO ENTRE ACTORA Y DEMANDADA, PARA
NO CUBRIR A STA POR DICHA RAZN, EL
PAGO DE COSTAS, DAOS Y PERJUICIOS, NO
TRASCIENDE AL TERCERO LLAMADO A JUI-
CIO.". I.6o.C. 259 C 1718
Cdigo de Comercio, artculo 1194.Vase:

"ACCIN ORDINARIA MERCANTIL. PARA SU
PROCEDENCIA DEBE PRECISARSE EN LA
CIMIENTO ANTICIPADO Y QU MENSUALI-
DADES SE OMITI CUBRIR, CUANDO AQU-
LLA SE FUNDA EN ESTE ASPECTO.". VI.2o.C. 299 C 1681

"ACCIN ORDINARIA MERCANTIL. PARA SU
PROCEDENCIA DEBE PRECISARSE EN LA
CIMIENTO ANTICIPADO Y QU MENSUA-
LIDADES SE OMITI CUBRIR, CUANDO AQU-
LLA SE FUNDA EN ESTE ASPECTO.". VI.2o.C. 299 C 1681
Cdigo de Comercio, artculo 1207.Vase: "JUI-

CIO EJECUTIVO MERCANTIL. OPORTUNIDAD
1932 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
PARA SOLICITAR LA PRRROGA DEL TRMI-

NO DE DESAHOGO DE PRUEBAS.". I.13o.C. 15 C 1742

"APELACIN MERCANTIL. PROCEDE CONTRA
NULIDAD DE ACTUACIONES.". VI.2o.C. 303 C 1691

"REMATES. INAPLICABILIDAD DEL ARTCULO
1412 DEL CDIGO DE COMERCIO, CUANDO
EL ACTOR ASISTE EN CALIDAD DE POSTOR.". I.2o.C. 23 C 1761
Cdigo de Defensa Social de Puebla, artculo 72.

Vase: "PENA ALTERNATIVA. SI EN LOS DELI-
TOS QUE LA PREVN SE IMPONE LA PRI-
VATIVA DE LIBERTAD, SE VIOL AN L AS
GARANTAS INDIVIDUALES DEL SENTENCIA-
DO AL NO FUNDARSE Y MOTIVARSE STA
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.1o.P. J/41 1564
Cdigo de Defensa Social de Puebla, artculo

73.Vase: "PENA ALTERNATIVA. SI EN LOS
DELITOS QUE LA PREVN SE IMPONE LA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, SE VIOLAN LAS
GARANTAS INDIVIDUALES DEL SENTENCIA-
DO AL NO FUNDARSE Y MOTIVARSE STA
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.1o.P. J/41 1564
Cdigo de Defensa Social de Puebla, artculo 250,

fraccin III.Vase: "DOCUMENTOS, FALSIFI-
CACIN DE. TTULOS DE CRDITO. DEBEN
ESTAR CONCLUIDOS EN TODOS SUS RUBROS
PARA QUE SE SURTA EL TIPO PENAL PRE-
VISTO EN EL ARTCULO 250, FRACCIN III,
DEL CDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTA-
DO DE PUEBLA.". VI.2o.P. 39 P 1720
Clave Tesis Pg.
Cdigo de Defensa Social de Puebla, artculo

373.Vase: "ROBO DE VEHCULO CONTEM-
PLADO EN LOS ARTCULOS 373 Y 374, FRAC-
CIN V, DE LA LEY SUSTANTIVA PENAL. ES
ILEGAL LA DECISIN JUDICIAL QUE SE FUN-
DA, ADEMS DE LA FRACCIN REFERIDA, EN
OTRA DEL MISMO PRECEPTO (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.1o.P. 206 P 1765
Cdigo de Defensa Social de Puebla, artculo 374,

fraccin V.Vase: "ROBO DE VEHCULO
CONTEMPLADO EN LOS ARTCULOS 373 Y
374, FRACCIN V, DE LA LEY SUSTANTIVA
PENAL. ES ILEGAL LA DECISIN JUDICIAL
QUE SE FUNDA, ADEMS DE LA FRACCIN
REFERIDA, EN OTRA DEL MISMO PRECEPTO
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.1o.P. 206 P 1765
Cdigo de Procedimientos Administrativos del

Estado de Mxico, artculo 229, fraccin II.
Vase: "JUICIO ADMINISTRATIVO EN CONTRA
DE ACTOS ADMINISTRATIVOS Y FISCALES DE
TRMITE. PARA SU PROCEDENCIA ES REQUI-
SITO INDISPENSABLE QUE DICHOS ACTOS
AFECTEN DERECHOS DE PARTICULARES Y
SEAN DE IMPOSIBLE REPARACIN (LEGISLA-
CIN DEL ESTADO DE MXICO).". II.1o.A. 100 A 1741
Cdigo de Procedimientos Civiles de Chihuahua,

artculo 69.Vase: "EDICTOS, EMPLAZAMIEN-
TO POR. DEBEN MEDIAR ENTRE CADA PUBLI-
CACIN SEIS DAS HBILES (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).". XVII.2o. 30 C 1723
Cdigo de Procedimientos Civiles de Chihuahua,

ar tculo 123.Vase: "EDICTOS, EMPL A-
ZAMIENTO POR. DEBEN MEDIAR ENTRE
CADA PUBLICACIN SEIS DAS HBILES (LE-
GISLACIN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).". XVII.2o. 30 C 1723
1934 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
Cdigo de Procedimientos Civiles de Jalisco,

artculo 29 bis, fraccin IX.Vase: "CADUCI-
DAD DE LA INSTANCIA DECRETADA POR EL
JUEZ AL RESOLVER EL RECURSO DE REVO-
CACIN. CASO EN QUE LA RESOLUCIN ES
IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO, SIN
QUE IMPLIQUE INOBSERVANCIA AL PRINCI-
PIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE EL JUICIO
DE GARANTAS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
JALISCO).". III.5o.C. 30 C 1697

ar tculo 142, fraccin I.Vase: "COSTAS.
CUANDO LA ACCIN EJERCITADA EN LA
RECONVENCIN SE DECLARE IMPROCE-
DENTE Y LA PRINCIPAL SEA PARCIALMENTE
FUNDADA, LA CONDENA A SU PAGO, DEPEN-
DER DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGA-
DOR (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JA-
LISCO).". 1a./J. 10/2003 31

artculo 143, fraccin I, IV.Vase: "COSTAS.
CUANDO LA ACCIN EJERCITADA EN LA
RECONVENCIN SE DECLARE IMPROCE-
DENTE Y LA PRINCIPAL SEA PARCIALMENTE
FUNDADA, LA CONDENA A SU PAGO, DEPEN-
DER DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGA-
DOR (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JA-
LISCO).". 1a./J. 10/2003 31

artculo 428.Vase: "CADUCIDAD DE LA INS-
TANCIA DECRETADA POR EL JUEZ AL RE-
SOLVER EL RECURSO DE REVOCACIN. CASO
EN QUE LA RESOLUCIN ES IMPUGNABLE EN
AMPARO DIRECTO, SIN QUE IMPLIQUE INOB-
SERVANCIA AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
QUE RIGE EL JUICIO DE GARANTAS (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE JALISCO).". III.5o.C. 30 C 1697
Clave Tesis Pg.

artculo 433.Vase: "CADUCIDAD DE LA INS-
TANCIA DECRETADA POR EL JUEZ AL RESOL-
VER EL RECURSO DE REVOCACIN. CASO
EN QUE LA RESOLUCIN ES IMPUGNABLE EN
AMPARO DIRECTO, SIN QUE IMPLIQUE INOB-
SERVANCIA AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
QUE RIGE EL JUICIO DE GARANTAS (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE JALISCO).". III.5o.C. 30 C 1697
Cdigo de Procedimientos Civiles de Michoacn,

artculo 366.Vase: "PRUEBAS. SON INCON-
DUCENTES SI TIENEN POR OBJETO DE-
MOSTRAR HECHOS AJENOS A L A LITIS
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MICHOA-
CN).". XI.2o. J/26 1607
Cdigo de Procedimientos Civiles de Michoacn,

artculo 372.Vase: "PRUEBAS. SON INCON-
DUCENTES SI TIENEN POR OBJETO DE-
MOSTRAR HECHOS AJENOS A L A LITIS
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MICHOA-
CN).". XI.2o. J/26 1607
Cdigo de Procedimientos Civiles de Puebla,

artculo 60.Vase: "NULIDAD DE ACTUACIO-
NES. CMPUTO DEL TRMINO PARA INTER-
PONER EL INCIDENTE RELATIVO, EN CONTRA
DE UNA NOTIFICACIN POR LISTA (LEGISLA-
CIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.C. 286 C 1751

artculo 61.Vase: "NULIDAD DE ACTUACIO-
NES. CMPUTO DEL TRMINO PARA INTER-
PONER EL INCIDENTE RELATIVO, EN CONTRA
DE UNA NOTIFICACIN POR LISTA (LEGISLA-
CIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.C. 286 C 1751

artculo 126, fraccin X.Vase: "AMPARO IN-
1936 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLU-

CIN QUE ORDENA REALIZAR ANOTACIONES
MARGINALES EN EL REGISTRO PBLICO DE
LA PROPIEDAD, RESPECTO DE UN INMUE-
BLE, POR AFECTAR DERECHOS SUSTAN-
TIVOS NO REPARABLES EN SENTENCIA
DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA).". VI.2o.C. 325 C 1687

artculo 208.Vase: "COMPRAVENTA, CON-
TRATO DE. PARA EXIGIR SU OTORGAMIENTO
EN ESCRITURA PBLICA DEBE DEMOSTRAR-
SE FEHACIENTEMENTE LA VOLUNTAD DE LAS
PARTES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUE-
BLA).". VI.2o.C. 305 C 1702

artculo 229, fraccin V.Vase: "ACCIN ORDI-
NARIA MERCANTIL. PARA SU PROCEDENCIA
DEBE PRECISARSE EN LA DEMANDA CUNDO
SE INCURRI EN VENCIMIENTO ANTICIPA-
DO Y QU MENSUALIDADES SE OMITI CU-
BRIR, CUANDO AQULLA SE FUNDA EN ESTE
ASPECTO.". VI.2o.C. 299 C 1681

artculo 230, fraccin II.Vase: "ACCIN ORDI-
NARIA MERCANTIL. PARA SU PROCEDENCIA
DEBE PRECISARSE EN LA DEMANDA CUNDO
SE INCURRI EN VENCIMIENTO ANTICIPA-
DO Y QU MENSUALIDADES SE OMITI CU-
BRIR, CUANDO AQULLA SE FUNDA EN ESTE

artculo 245.Vase: "ACCIN REIVINDICATO-
RIA. LA NULIDAD DEL TTULO FUNDATORIO
PUEDE HACERSE VALER COMO EXCEPCIN
Clave Tesis Pg.
O COMO ACCIN RECONVENCIONAL (LE-


artculo 248.Vase: "ACCIN REIVINDICATO-
RIA. LA NULIDAD DEL TTULO FUNDATORIO
PUEDE HACERSE VALER COMO EXCEPCIN
O COMO ACCIN RECONVENCIONAL (LE-

artculo 248 bis.Vase: "ACCIN REIVINDI-
CATORIA. LA NULIDAD DEL TTULO FUN-
DATORIO PUEDE HACERSE VALER COMO
EXCEPCIN O COMO ACCIN RECONVEN-
CIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUE-
BLA).". VI.2o.C. 300 C 1682

ar tculo 249.Vase: "ACCIN REIVINDI-
BLA).". VI.2o.C. 300 C 1682

artculo 263.Vase: "ACCIN ORDINARIA
MERCANTIL. PARA SU PROCEDENCIA DEBE
PRECISARSE EN LA DEMANDA CUNDO SE
INCURRI EN VENCIMIENTO ANTICIPADO Y
QU MENSUALIDADES SE OMITI CUBRIR,
CUANDO AQULLA SE FUNDA EN ESTE

artculo 349.Vase: "SOCIEDAD CONYUGAL.
EL DEBER DEL CNYUGE DEMANDADO DE
1938 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
INFORMAR AL JUEZ SOBRE SU EXISTENCIA,

LA CONSECUENCIA DE SU INCUMPLIMIENTO
Y LA REPRESENTACIN LEGTIMA ENTRE
LOS CONSORTES NO OPERAN EXCLUSIVA-
MENTE EN ACCIONES PERSONALES (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.C. 307 C 1770

Y LA REPRESENTACIN LEGTIMA ENTRE LOS
CONSORTES NO OPERAN EXCLUSIVAMENTE
EN ACCIONES PERSONALES (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.C. 307 C 1770

Y LA REPRESENTACIN LEGTIMA ENTRE
LOS CONSORTES NO OPERAN EXCLUSIVA-
MENTE EN ACCIONES PERSONALES (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.C. 307 C 1770

artculo 423.Vase: "CONFESIN FICTA, ES
APTA PARA TENER POR DEMOSTRADOS
LOS HECHOS REPUTADOS COMO CONFESA-
DOS CUANDO NO EXISTE PRUEBA EN CON-
TRARIO.". VI.3o.C. J/52 1476

ar tculo 454.Vase: "ACCIN REIVINDI-
Clave Tesis Pg.

BLA).". VI.2o.C. 300 C 1682

artculo 1340.Vase: "EMPLAZAMIENTO. ES
ILEGAL SI SE EFECTU DESPUS DE LA
MUERTE DEL DEMANDADO EN LO PERSO-
NAL Y NO A TRAVS DEL REPRESENTANTE
LEGAL DE SU SUCESIN (LEGISLACIN DEL

artculo 1361.Vase: "EMPLAZAMIENTO. ES
ILEGAL SI SE EFECTU DESPUS DE LA
MUERTE DEL DEMANDADO EN LO PERSO-
NAL Y NO A TRAVS DEL REPRESENTANTE
LEGAL DE SU SUCESIN (LEGISLACIN DEL
Cdigo de Procedimientos Civiles de Quintana

Roo, artculo 644-B.Vase: "JUICIO HIPOTE-
CARIO. EL ARTCULO 469 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRI-
TO FEDERAL, REFORMADO EL 24 DE MAYO
DE 1996, QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS
PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO HIPOTE-
CARIO SIN NECESIDAD DE QUE EL CONTRA-
TO EST INSCRITO EN EL REGISTRO PBLICO
DE LA PROPIEDAD, DIFIERE NOTABLEMEN-
TE DEL PRECEPTO 644-B DEL CDIGO PRO-
CESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE QUINTANA
ROO.". XXVII. 2 C 1742
Cdigo de Procedimientos Civiles de San Luis

Potos, artculo 953.Vase: "NULIDAD DE
ACTUACIONES ANTERIORES A L A SEN-
TENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA.
PUEDE HACERSE VALER COMO AGRAVIO EN
EL RECURSO DE APELACIN (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS).". IX.1o. 66 C 1751
1940 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
Cdigo de Procedimientos Civiles de Tamaulipas,

artculo 914.Vase: "REVOCACIN. PRO-
CEDE EN CONTRA DE CUALQUIER RESOLU-
CIN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE NO
ANALICE LA ACCIN EJERCITADA NI LA
EXCEPCIN OPUESTA EN JUICIO (INTERPRE-
TACIN DEL ARTCULO 914 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DE TAMAULI-
PAS).". XIX.4o. J/1 1641
Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito

Federal, artculo 1o.Vase: "PRESCRIPCIN
NEGATIVA DE LA ACCIN. EL DEMANDADO
QUE NO EST LEGITIMADO EN LA CAUSA NO
PUEDE OPONER TAL EXCEPCIN.". I.10o.C. 28 C 1758

Federal, artculo 34.Vase: "DESISTIMIEN-
TO DE LA ACCIN EN MATERIA MERCANTIL.
EL CONVENIO CELEBRADO ENTRE ACTORA
Y DEMANDADA, PARA NO CUBRIR A STA
POR DICHA RAZN, EL PAGO DE COSTAS,
DAOS Y PERJUICIOS, NO TRASCIENDE AL
TERCERO LLAMADO A JUICIO.". I.6o.C. 259 C 1718

Federal, artculo 81.Vase: "RESOLUCIN
DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJE-
CUTORIA DE AMPARO. DEBE CONTENER
TODAS LAS CONSIDERACIONES QUE LA
SUSTENTAN.". I.8o.C. 241 C 1763

Federal, artculo 82.Vase: "RESOLUCIN
DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJE-
CUTORIA DE AMPARO. DEBE CONTENER
TODAS LAS CONSIDERACIONES QUE LA
SUSTENTAN.". I.8o.C. 241 C 1763
Clave Tesis Pg.

Federal, artculo 129.Vase: "QUIEBRAS Y
SUSPENSIN DE PAGOS. NOTIFICACIONES
PERSONALES FORMA DE SURTIR EFECTOS,
APLICACIN SUPLETORIA DEL CDIGO DE
TO FEDERAL.". VIII.1o. J/19 1611

Federal, artculo 346.Vase: "PERITOS. SLO
LOS QUE PERTENECEN AL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FE-
DERAL ESTN OBLIGADOS A SUSTENTAR
EXAMEN ANTE EL CONSEJO DE LA JUDICA-
TURA LOCAL.". I.8o.C. 242 C 1756

Federal, artculo 469.Vase: "JUICIO HIPOTE-
CARIO. EL ARTCULO 469 DEL CDIGO DE
TO FEDERAL, REFORMADO EL 24 DE MAYO
DE 1996, QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS
PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO HIPOTE-
CARIO SIN NECESIDAD DE QUE EL CON-
TRATO EST INSCRITO EN EL REGISTRO
PBLICO DE LA PROPIEDAD, DIFIERE NOTA-
BLEMENTE DEL PRECEPTO 644-B DEL CDI-
GO PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE
QUINTANA ROO.". XXVII. 2 C 1742
Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa

Social de Puebla, artculo 124.Vase: "CON-
FESIN CALIFICADA DIVISIBLE. CASO EN
QUE SE CONFIGURA (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE PUEBLA).". VI.1o.P. 202 P 1704
Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa

Social de Puebla, artculo 192 a 194.Vase:
"CONFESIN CALIFICADA DIVISIBLE. CASO
1942 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
EN QUE SE CONFIGURA (LEGISLACIN DEL

ESTADO DE PUEBLA).". VI.1o.P. 202 P 1704
Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de

Mxico, artculo 30.Vase: "AVERIGUACIN
PREVIA. SU ACCESO A ELLA POR PARTE DEL
INCULPADO NO IMPLICA EL DERECHO A QUE
SE LE EXPIDAN COPIAS CERTIFICADAS DE LA
MISMA (LEGISL ACIN DEL ESTADO DE
MXICO).". II.1o.P. 125 P 1693
Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de

Mxico, artculo 118.Vase: "AVERIGUACIN
PREVIA. SU ACCESO A ELLA POR PARTE DEL
INCULPADO NO IMPLICA EL DERECHO A QUE
SE LE EXPIDAN COPIAS CERTIFICADAS DE LA
MISMA (LEGISL ACIN DEL ESTADO DE
MXICO).". II.1o.P. 125 P 1693
Cdigo Electoral de Veracruz, artculo 12.

Vase: "GOBERNADOR INTERINO, PROVISIO-
NAL O SUSTITUTO DEL ESTADO DE VERA-
CRUZ. AL DISPONER EL ARTCULO 12 DEL
CDIGO ELECTORAL DE LA ENTIDAD, QUE
LOS CIUDADANOS QUE HAYAN OCUPADO
ESE CARGO EN NINGN CASO PODRN VOL-
VER A DESEMPEARLO, TRANSGREDE EL AR-
TCULO 116, FRACCIN I, DE LA CONSTITU-
CIN FEDERAL (DECRETO 301 PUBLICADO
EL CATORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOS
EN LA GACETA OFICIAL DEL ESTADO).". P./J. 7/2003 1106
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, artculo

88.Vase: "HECHO NOTORIO. LO ES EL QUE
LOS DAS 1 Y 2 DE NOVIEMBRE NO SON
LABORABLES, POR LO QUE DEBEN CONSI-
DERARSE COMO INHBILES PARA COMPU-
TAR LOS TRMINOS LEGALES EN MATERIA
FISCAL.". VII.2o.C. 2 A 1729
Clave Tesis Pg.

88.Vase: "HECHO NOTORIO. SI ESTN
LISTADOS EN LA MISMA SESIN DOS O MS
ASUNTOS RELACIONADOS, LO CONSTITUYE
PARA LOS MAGISTRADOS DE UN COLEGIADO
EL RESULTADO DE UNO SI STE INCIDE EN LA
MATERIA DE LOS DEMS.". VII.3o.C. J/3 1531

356, fraccin II.Vase: "DESISTIMIENTO DE LA
DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE PRO-
VEER RESPECTO DE L AL JUEZ DE DISTRITO
CUANDO SE PLANTEA ESTANDO PENDIENTE
LA RESOLUCIN DEL RECURSO DE REVISIN
Y STE SE DESECHA.". 2a. XXIV/2003 555
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, artculo

20.Vase: "PROMOCIONES, RATIFICACIN
DE. EN TRMINOS DEL ARTCULO 20 DEL
PENALES, EL AGENTE DEL MINISTERIO P-
BLICO DE LA FEDERACIN NO EST FACUL-
TADO PARA ORDENARLA.". I.10o.P. 3 P 1759

DE. EN TRMINOS DEL ARTCULO 20 DEL C-
DIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENA-
LES, EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO
DE LA FEDERACIN NO EST FACULTADO
PARA ORDENARLA.". I.10o.P. 3 P 1759

DE. EN TRMINOS DEL ARTCULO 20 DEL C-
DIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENA-
LES, EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO
DE LA FEDERACIN NO EST FACULTADO
PARA ORDENARLA.". I.10o.P. 3 P 1759
1944 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.

128.Vase: "INDICIADO, GARANTAS DEL. LA
OBLIGACIN DE RESPETARLAS NO SE EN-
CUENTRA CONDICIONADA A QUE SE CUM-
PLAN LOS SUPUESTOS SEALADOS EN EL
ARTCULO 128 DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.". I.10o.P. 4 P 1737

147 a 150.Vase: "PROCESO SUMARIO. SE
RIGE POR EL ARTCULO 152 DEL CDIGO
FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES,
POR LO QUE EN ESTA VA, EL JUEZ PROCU-
RAR CERRAR LA INSTRUCCIN DENTRO DE
LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN DICHO
PRECEPTO, SIN QUE PROCEDA QUE PREVIA-
MENTE LA DECLARE AGOTADA.". 1a./J. 12/2003 133

152.Vase: "PROCESO SUMARIO. SE RIGE
POR EL ARTCULO 152 DEL CDIGO FEDE-
RAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, POR LO
QUE EN ESTA VA, EL JUEZ PROCURAR CE-
RRAR LA INSTRUCCIN DENTRO DE LOS
PLAZOS ESTABLECIDOS EN DICHO PRECEP-
TO, SIN QUE PROCEDA QUE PREVIAMENTE
LA DECLARE AGOTADA.". 1a./J. 12/2003 133

194.Vase: "PENAS, APLICACIN DE LAS,
EN FUNCIN DE LA GRAVEDAD DEL DELITO
Y LA CULPABILIDAD DEL SUJETO ACTIVO.
INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 51 Y 52
DEL CDIGO PENAL FEDERAL.". XIX.5o. J/4 1571

286.Vase: "DICTAMEN PERICIAL EN BALS-
TICA, VALOR DEL, CUANDO EXISTE ERROR
AL CLASIFICAR EL ARMA EN LA LEY FEDE-
RAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS.". XVII.2o. 37 P 1719
Clave Tesis Pg.

288.Vase: "DICTAMEN PERICIAL EN BALS-
TICA, VALOR DEL, CUANDO EXISTE ERROR
AL CLASIFICAR EL ARMA EN LA LEY FEDE-
RAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS.". XVII.2o. 37 P 1719
Cdigo Financiero del Distrito Federal, artculo

149, fraccin II.Vase: "PREDIAL. EL ARTCU-
LO 149, FRACCIN II, DEL CDIGO FINAN-
CIERO DEL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A
PARTIR DEL UNO DE ENERO DE DOS MIL
DOS, VIOLA LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIO-
NALES DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD
TRIBUTARIA AL FIJAR LA BASE DEL IMPUES-
TO EN LAS CONTRAPRESTACIONES POR EL
USO O GOCE TEMPORAL DEL INMUEBLE
ATENDIENDO AL FACTOR 10.0.". I.1o.A. J/12 1587
Cdigo Financiero del Distrito Federal, artculo

152, fraccin I.Vase: "PREDIAL. EL ARTCU-
LO 149, FRACCIN II, DEL CDIGO FINAN-
CIERO DEL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A
PARTIR DEL UNO DE ENERO DE DOS MIL
DOS, VIOLA LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIO-
NALES DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD
TRIBUTARIA AL FIJAR LA BASE DEL IMPUES-
TO EN LAS CONTRAPRESTACIONES POR EL
USO O GOCE TEMPORAL DEL INMUEBLE
ATENDIENDO AL FACTOR 10.0.". I.1o.A. J/12 1587
Cdigo Fiscal de la Federacin, artculo 2o.

(vigente en 1981).Vase: "CUOTAS OBRERO
PATRONALES. NO ESTN COMPRENDIDAS
EN LA EXENCIN DE IMPUESTOS AL INSTI-
TUTO LATINOAMERICANO DE LA COMUNI-
C A C I N E DU C AT I VA. I N T ER P R ETAC I N
DEL ARTCULO 2, APARTADO 4, INCISO A), DEL
ACUERDO INTERNACIONAL CELEBRADO
ENTRE DICHO INSTITUTO Y EL GOBIERNO
MEXICANO, FIRMADO EL 10 DE JULIO DE
1981, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
1946 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
DE L A FEDERACIN EL 20 DE MAYO DE
1982.". 2a. XXVI/2003 459
Cdigo Fiscal de la Federacin, artculo 2o., frac-

cin II (vigente hasta 1983).Vase: "CUOTAS
OBRERO PATRONALES. NO ESTN COM-
PRENDIDAS EN LA EXENCIN DE IMPUESTOS
AL INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA
COMUNICACIN EDUCATIVA. INTERPRETA-
CIN DEL ARTCULO 2, APARTADO 4, INCI-
SO A), DEL ACUERDO INTERNACIONAL
DE 1982.". 2a. XXVI/2003 459
Cdigo Fiscal de la Federacin, artculo 3o.

(vigente en 1981).Vase: "CUOTAS OBRERO
PATRONALES. NO ESTN COMPRENDIDAS
EN LA EXENCIN DE IMPUESTOS AL INSTI-
TUTO LATINOAMERICANO DE LA COMUNI-
CAC I N E DUC AT I VA. I N T ER P R ETAC I N
DEL ARTCULO 2, APARTADO 4, INCISO A), DEL
ACUERDO INTERNACIONAL CELEBRADO
ENTRE DICHO INSTITUTO Y EL GOBIERNO
MEXICANO, FIRMADO EL 10 DE JULIO DE
1981, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIN EL 20 DE MAYO DE
1982.". 2a. XXVI/2003 459
Cdigo Fiscal de la Federacin, artculo 38.

Vase: "MANDAMIENTO DE EJECUCIN O
REQUERIMIENTO DE PAGO HECHO POR
AUTORIDAD FISCAL. ES INCORRECTO QUE
EL DOCUMENTO RELATIVO CONTENGA MS
DE UN TIPO DE LETRA.". VII.3o.C. 17 A 1745
Cdigo Fiscal de la Federacin, artculo 38, frac-

cin IV.Vase: "FIRMA FACSIMILAR. LA NULI-
Clave Tesis Pg.
DAD QUE SE DECLARE RESPECTO DE UNA

RESOLUCIN ADMINISTRATIVA QUE ADOLEZ-
CA DE ESE VICIO, DEBE SER PARA EFECTOS.". VI.3o.A. 129 A 1725
Cdigo Fiscal de la Federacin, artculo 46-A.

Vase: "NULIDAD LISA Y LLANA. PROCEDE
DECL ARARL A CUANDO L A AUTORIDAD
HACENDARIA EXCEDI EL PLAZO PARA
CONCLUIR UNA VISITA DOMICILIARIA.". II.2o.A. J/5 1543

Vase: "CONTRIBUCIONES RETENIDAS, TRAS-
LADADAS O RECAUDADAS. EL ARTCULO 66,
ANTEPENLTIMO PRRAFO, DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN, QUE NO AUTO-
RIZA SU PAGO EN PARCIALIDADES, NO VIOLA
EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.". 1a. X/2003 236

Vase: "DAOS Y PERJUICIOS PROVENIEN-
TES DE ACTOS ILCITOS DE LAS AUTORI-
DADES ADMINISTRATIVAS. EL CMPUTO
PARA LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN RE-
LATIVA SE ENCUENTRA SUPEDITADO A LA
DECLARATORIA DE NULIDAD O INVALIDEZ DE
LOS ACTOS POR PARTE DE AUTORIDAD COM-
PETENTE.". I.11o.C. 61 C 1710

Vase: "NEGATIVA FICTA EN EL RECURSO
DE REVOCACIN. DE CONFORMIDAD CON
EL ARTCULO 131 DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN, PUEDE SER IMPUGNADA SIEM-
PRE Y CUANDO NO SE HAYA NOTIFICADO LA
RESOLUCIN EXPRESA.". I.2o.A. 32 A 1749

Vase: "FIANZA. RESULTA INNECESARIO QUE
1948 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
AL REQUERIMIENTO DE PAGO QUE PRACTI-

QUE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL A LA COMPAA AFIANZADORA, SE
ANEXE LA CONSTANCIA QUE ACREDITE QUE
EL RECURSO DE INCONFORMIDAD QUE CON-
FIRM EL CRDITO GARANTIZADO HA CAU-
SADO EJECUTORIA.". II.2o.A. J/6 1522

Vase: "CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL
PRRAFO PENLTIMO DEL ARTCULO 209
DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN
QUE ORDENA TENER POR NO PRESENTADA
LA DEMANDA RESPECTIVA CUANDO PESE
AL REQUERIMIENTO NO SE ACOMPAE EL
DOCUMENTO EN QUE CONSTE EL ACTO
IMPUGNADO Y LA CONSTANCIA DE SU NOTI-
FICACIN, NO TRANSGREDE EL ARTCULO
14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.". 2a. XXII/2003 458
Cdigo Fiscal de la Federacin, artculo 209,

fraccin III, IV.Vase: "CONTENCIOSO ADMI-
NISTRATIVO. EL PRRAFO PENLTIMO DEL
ARTCULO 209 DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN QUE ORDENA TENER POR NO
PRESENTADA LA DEMANDA RESPECTIVA
CUANDO PESE AL REQUERIMIENTO NO SE
ACOMPAE EL DOCUMENTO EN QUE CONS-
TE EL ACTO IMPUGNADO Y LA CONSTANCIA
DE SU NOTIFICACIN, NO TRANSGREDE EL
ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDE-
RAL.". 2a. XXII/2003 458

Vase: "INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCU-
MENTOS, FIRMA INDUBITABLE PARA EFEC-
TOS DEL. INTERPRETACIN DEL ARTCULO
229 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERA-
CIN.". IV.3o.T. 48 A 1735
Clave Tesis Pg.

Vase: "HECHO NOTORIO. LO ES EL QUE LOS
DAS 1 Y 2 DE NOVIEMBRE NO SON LABORA-
BLES, POR LO QUE DEBEN CONSIDERARSE
COMO INHBILES PARA COMPUTAR LOS
TRMINOS LEGALES EN MATERIA FISCAL.". VII.2o.C. 2 A 1729

fraccin I a III.Vase: "MANDAMIENTO DE
EJECUCIN O REQUERIMIENTO DE PAGO
HECHO POR AUTORIDAD FISCAL. ES IN-
CORRECTO QUE EL DOCUMENTO RELATI-
VO CONTENGA MS DE UN TIPO DE LETRA.". VII.3o.C. 17 A 1745

fraccin I, IV.Vase: "NULIDAD LISA Y LLANA
PREVISTA EN EL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN. SUPUESTOS Y CONSECUEN-
CIAS.". I.4o.A. J/21 1534

fraccin II.Vase: "FIRMA FACSIMILAR. LA
NULIDAD QUE SE DECLARE RESPECTO DE
UNA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA QUE
ADOLEZCA DE ESE VICIO, DEBE SER PARA
EFECTOS.". VI.3o.A. 129 A 1725

fraccin III, IV.Vase: "CRDITO FISCAL,
DOCUMENTO DETERMINANTE DEL. SU ANU-
LACIN PARA EFECTOS LLEVA A LA NULIDAD
LISA Y LLANA DE LOS RESTANTES ACTOS
IMPUGNADOS DEL PROCEDIMIENTO ADMI-
NISTRATIVO DE EJECUCIN.". VI.1o.A. J/24 1480

fraccin IV.Vase: "NULIDAD LISA Y LLANA.
PROCEDE DECLARARLA CUANDO LA AUTO-
1950 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
RIDAD HACENDARIA EXCEDI EL PLAZO PA-

RA CONCLUIR UNA VISITA DOMICILIARIA.". II.2o.A. J/5 1543

Vase: "NULIDAD LISA Y LLANA PREVISTA EN
EL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. SU-
PUESTOS Y CONSECUENCIAS.". I.4o.A. J/21 1534

fraccin II, III.Vase: "CRDITO FISCAL, DO-
CUMENTO DETERMINANTE DEL. SU ANULA-
CIN PARA EFECTOS LLEVA A LA NULIDAD
LISA Y LLANA DE LOS RESTANTES ACTOS
IMPUGNADOS DEL PROCEDIMIENTO ADMI-
NISTRATIVO DE EJECUCIN.". VI.1o.A. J/24 1480
Cdigo Penal de Veracruz, artculo 206.Vase:

"SUSTRACCIN DE MENORES, DELITO DE.
DE VERACRUZ).". VII.1o.P. J/49 1662
Cdigo Penal de Veracruz, artculo 206 (deroga-

do).Vase: "SUSTRACCIN DE MENORES,
DELITO DE. PARA SU INTEGRACIN BASTA
QUE LA CUSTODIA O GUARDA SE TENGA DE
HECHO O POR DERECHO (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE VERACRUZ).". VII.1o.P. J/49 1662
Cdigo Penal del Distrito Federal, artculo 29.

Vase: "ROBO. LA EXPRESIN VECES EL
SALARIO CONTENIDA EN EL ARTCULO 370
PENAL PUBLICADO EL DIECISIS DE JULIO
Clave Tesis Pg.
DISTRITO FEDERAL) COMO FACTOR PARA

CUANTIFICAR LA SANCIN PECUNIARIA
IMPONIBLE POR LA COMISIN DE AQUEL
DELITO, DEBE ENTENDERSE COMO DA MUL-
TA, CONCEPTO QUE A SU VEZ REMITE A LA
PERCEPCIN NETA DIARIA DEL SENTEN-
CIADO.". 1a./J. 11/2003 196
Cdigo Penal del Distrito Federal, artculo 29

(abrogado).Vase: "ROBO. ACEPCIONES DE
LA EXPRESIN VECES EL SALARIO CONTE-
NIDA EN EL ARTCULO 370 DEL CDIGO
PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (VIGEN-
DIECISIS DE JULIO DE DOS MIL DOS EN
LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDE-
RAL).". 1a. VII/2003 237

Vase: "RESISTENCIA DE PARTICULARES.
SUPUESTOS CONSUMATIVOS DEL DELITO
(INTERPRETACIN TELEOLGICA DEL TIPO
PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 180 DEL
CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL
VIGENTE HASTA EL DOCE DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL DOS).". I.9o.P. 18 P 1762

Vase: "RESISTENCIA DE PARTICULARES.
SUPUESTOS CONSUMATIVOS DEL DELITO
(INTERPRETACIN TELEOLGICA DEL TIPO
PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 180 DEL
CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL
VIGENTE HASTA EL DOCE DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL DOS).". I.9o.P. 18 P 1762
Cdigo Penal del Distrito Federal, artculo 369-bis

1952 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
LA EXPRESIN VECES EL SALARIO CON-

TENIDA EN EL ARTCULO 370 DEL CDIGO
DIECISIS DE JULIO DE DOS MIL DOS EN
RAL).". 1a. VII/2003 237

PENAL PUBLICADO EL DIECISIS DE JULIO
DISTRITO FEDERAL) COMO FACTOR PARA
CUANTIFICAR L A SANCIN PECUNIARIA
IMPONIBLE POR LA COMISIN DE AQUEL
DELITO, DEBE ENTENDERSE COMO DA
MULTA, CONCEPTO QUE A SU VEZ REMITE A
LA PERCEPCIN NETA DIARIA DEL SENTEN-
CIADO.". 1a./J. 11/2003 196
Cdigo Penal del Distrito Federal, artculo 370

LA EXPRESIN VECES EL SALARIO CONTE-
NIDA EN EL ARTCULO 370 DEL CDIGO
DEL NUEVO CDIGO PENAL PUBLICADO
EL DIECISIS DE JULIO DE DOS MIL DOS EN
RAL).". 1a. VII/2003 237
Cdigo Penal del Estado de Mxico, artculo

178.Vase: "DELINCUENCIA ORGANIZADA.
CONFIGURACIN DEL DELITO (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE MXICO).". II.1o.P. J/7 1485
Clave Tesis Pg.
Cdigo Penal Federal, artculo 51.Vase:

"PENAS, APLICACIN DE LAS, EN FUNCIN
DE LA GRAVEDAD DEL DELITO Y LA CULPA-
BILIDAD DEL SUJETO ACTIVO. INTERPRETA-
CIN DE LOS ARTCULOS 51 Y 52 DEL CDI-
GO PENAL FEDERAL.". XIX.5o. J/4 1571
Cdigo Penal Federal, artculo 52.Vase:

"PENAS, APLICACIN DE LAS, EN FUNCIN
DE LA GRAVEDAD DEL DELITO Y LA CULPA-
BILIDAD DEL SUJETO ACTIVO. INTERPRETA-
CIN DE LOS ARTCULOS 51 Y 52 DEL CDI-
GO PENAL FEDERAL.". XIX.5o. J/4 1571
Comits de Zona del Consejo de Profesionaliza-

cin del Ministerio Pblico de la Federacin, facul-
tades de los.Vase: "POLICA JUDICIAL FEDE-
RAL. EL PROCURADOR GENERAL DE LA
REPBLICA CARECE DE FACULTADES PARA
DECRETAR LA REMOCIN DE LOS AGEN-
TES DE ESA CORPORACIN.". 2a./J. 16/2003 332
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-

canos, artculo 4o.Vase: "INDEMNIZACIN
POR MUERTE. EL ARTCULO 501, FRACCIN I,
DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, VIOLA
LA GARANTA DE IGUALDAD.". IV.3o.T. 119 L 1736

canos, artculo 6o.Vase: "DAO MORAL Y
DERECHO A LA INFORMACIN.". I.4o.C. 57 C 1709

canos, artculo 7o.Vase: "DAO MORAL Y
DERECHO A LA INFORMACIN.". I.4o.C. 57 C 1709

canos, artculo 14.Vase: "CONTENCIOSO
1954 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
ADMINISTRATIVO. EL PRRAFO PENLTIMO

DEL ARTCULO 209 DEL CDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIN QUE ORDENA TENER POR
NO PRESENTADA LA DEMANDA RESPECTIVA
ACOMPAE EL DOCUMENTO EN QUE CONSTE
EL ACTO IMPUGNADO Y LA CONSTANCIA
RAL.". 2a. XXII/2003 458

canos, artculo 14.Vase: "HONORARIOS DE
ABOGADOS. EN SU CUANTIFICACIN, CON-
FORME AL ARANCEL QUE LOS RIGE Y ANTE
LA FALTA DE CONVENIO ENTRE EL ABO-
GADO POSTULANTE Y SU CLIENTE, DEBE
APLICARSE EL DECRETO QUE CRE UNA
NUEVA UNIDAD DEL SISTEMA MONETARIO
NACIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
JALISCO).". 1a./J. 3/2003 55

canos, artculo 14.Vase: "INSTITUCIONES FI-
NANCIERAS. LA ORDEN DE REGISTRO DEL
PASIVO CONTINGENTE A QUE SE REFIERE
EL ARTCULO 68, FRACCIN X, DE LA LEY
DE PROTECCIN Y DEFENSA AL USUARIO DE
SERVICIOS FINANCIEROS, NO CONSTITUYE
UN ACTO PRIVATIVO Y, POR TANTO, NO RE-
QUIERE DE AUDIENCIA PREVIA.". 1a./J. 14/2003 92

canos, artculo 14.Vase: "RESOLUCIN DIC-
TADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECU-
TORIA DE AMPARO. DEBE CONTENER TODAS
LAS CONSIDERACIONES QUE LA SUSTEN-
TAN.". I.8o.C. 241 C 1763

canos, artculo 16.Vase: "COMPETENCIA DE
Clave Tesis Pg.
LA AUTORIDAD QUE ACTA EN SUPLENCIA

POR AUSENCIA EN LA SUSCRIPCIN DE
ACTOS ADMINISTRATIVOS. DEBE FUNDARSE
PLENAMENTE.". XV.2o. 24 A 1700

canos, artculo 16.Vase: "COSTAS. CUANDO
LA ACCIN EJERCITADA EN LA RECONVEN-
CIN SE DECLARE IMPROCEDENTE Y LA
PRINCIPAL SEA PARCIALMENTE FUNDADA,
LA CONDENA A SU PAGO, DEPENDER DEL
PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGIS-
LACIN DEL ESTADO DE JALISCO).". 1a./J. 10/2003 31

canos, artculo 16.Vase: "MANDAMIENTO DE
EJECUCIN O REQUERIMIENTO DE PAGO
HECHO POR AUTORIDAD FISCAL. ES IN-
CORRECTO QUE EL DOCUMENTO RELATI-
VO CONTENGA MS DE UN TIPO DE LETRA.". VII.3o.C. 17 A 1745

canos, artculo 16.Vase: "RECONOCEDOR
ADUANAL. CARECE DE COMPETENCIA PARA
EFECTUAR EL RECONOCIMIENTO ADUANERO
DE LAS MERCANCAS DE COMERCIO EXTE-
RIOR.". IV.2o.A. J/5 1619

canos, artculo 16.Vase: "RESOLUCIN DIC-
TADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECU-
TORIA DE AMPARO. DEBE CONTENER TODAS
LAS CONSIDERACIONES QUE LA SUSTEN-
TAN.". I.8o.C. 241 C 1763

canos, artculo 16.Vase: "SENTENCIA DE
AMPARO. LA FALTA DE FUNDAMENTACIN Y
1956 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
MOTIVACIN VIOLA EL ARTCULO 77 DE LA

LEY DE LA MATERIA.". VI.2o.C. 169 K 1768

canos, artculo 17.Vase: "CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. EL PRRAFO PENLTIMO
DEL ARTCULO 209 DEL CDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIN QUE ORDENA TENER POR
NO PRESENTADA LA DEMANDA RESPECTIVA
ACOMPAE EL DOCUMENTO EN QUE CONS-
TE EL ACTO IMPUGNADO Y LA CONSTANCIA
RAL.". 2a. XXII/2003 458

canos, artculo 17.Vase: "PROCESO SUMA-
RIO. SE RIGE POR EL ARTCULO 152 DEL
PENALES, POR LO QUE EN ESTA VA, EL JUEZ
PROCURAR CERRAR L A INSTRUCCIN
DENTRO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN
DICHO PRECEPTO, SIN QUE PROCEDA QUE
PREVIAMENTE LA DECLARE AGOTADA.". 1a./J. 12/2003 133

canos, artculo 17.Vase: "SOBRESEIMIENTO.
PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AU-
DIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO SE
ACTUALICE UNA CAUSAL DE IMPROCEDEN-
CIA, MANIFIESTA E INDUDABLE.". 2a./J. 10/2003 386

canos, artculo 20.Vase: "PROCESO SUMA-
RIO. SE RIGE POR EL ARTCULO 152 DEL
PENALES, POR LO QUE EN ESTA VA, EL JUEZ
PROCURAR CERRAR L A INSTRUCCIN
Clave Tesis Pg.
DENTRO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN

DICHO PRECEPTO, SIN QUE PROCEDA QUE
PREVIAMENTE LA DECLARE AGOTADA.". 1a./J. 12/2003 133

canos, artculo 20, apartado A.Vase: "IN-
DICIADO, GARANTAS DEL. LA OBLIGACIN
DE RESPETARLAS NO SE ENCUENTRA CONDI-
CIONADA A QUE SE CUMPLAN LOS SUPUES-
PENALES.". I.10o.P. 4 P 1737

canos, artculo 31, fraccin IV.Vase: "ACTIVO.
EL ARTCULO 6o., PENLTIMO PRRAFO,
D E L A LEY QUE REGULA EL IMPUESTO
RELATIVO, AL EXCLUIR A LAS SOCIEDADES
CONTROLADORAS DE LA EXENCIN EN EL
PAGO DE ESE TRIBUTO POR EL PERIODO
EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.". 1a. VIII/2003 235

canos, artculo 31, fraccin IV.Vase: "ADUA-
NAS. EL ARTCULO 185, FRACCIN III, DE LA
LEY ADUANERA, VIGENTE EN 1999, QUE
ESTABLECE UNA MULTA EQUIVALENTE DEL
50% AL 65% DEL VALOR COMERCIAL DE LAS
MERCANCAS, NO TRANSGREDE EL PRINCI-
PIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA CONSA-
GRADO EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV,
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.". 1a. IX/2003 236

canos, artculo 31, fraccin IV.Vase: "CONTRI-
BUCIONES RETENIDAS, TRASLADADAS O
1958 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
RECAUDADAS. EL ARTCULO 66, ANTE-

PENLTIMO PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN, QUE NO AUTORIZA SU
PAGO EN PARCIALIDADES, NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.". 1a. X/2003 236

canos, artculo 31, fraccin IV.Vase: "IM-
PUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIN Y
SERVICIOS. EL ARTCULO 2o. DE LA LEY
RELATIVA, AL GRAVAR CON LA TASA DEL
20% LA ENAJENACIN O IMPORTACIN DE
LOS BIENES INDICADOS EN SU FRACCIN I,
INCISOS G) Y H), QUE UTILICEN EDULCO-
RANTES DISTINTOS DEL AZCAR DE CAA
Y NO AS A LOS QUE UTILICEN STA, NO
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD
TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE HASTA
EL 31 DE DICIEMBRE DE 2002).". 2a. XX/2003 555

canos, artculo 31, fraccin IV.Vase: "VALOR
AGREGADO. EL SISTEMA PARA DETERMINAR
EL IMPUESTO ACREDITABLE ESTABLECIDO
EN EL ARTCULO 4o. DE LA LEY DEL IMPUES-
TO RELATIVO, VIGENTE PARA EL EJERCICIO
FISCAL DEL AO DOS MIL, AL OTORGAR UN
TRATO DESIGUAL A LAS CATEGORAS DE SU-
JETOS QUE SE ENCUENTRAN EN UNA SITUA-
CIN IDNTICA RESPECTO DEL MECANISMO
DE TRASLADO Y ACREDITAMIENTO DE ESE
GRAVAMEN, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUI-
DAD TRIBUTARIA.". 2a. XXXIV/2003 600

canos, artculo 31, fraccin IV.Vase: "VALOR
AGREGADO. EL SISTEMA PARA DETERMINAR
EL IMPUESTO ACREDITABLE PREVISTO EN EL
ARTCULO 4o. DE LA LEY RELATIVA, VIGENTE
PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AO DOS
Clave Tesis Pg.
MIL, NO INFRINGE EL PRINCIPIO DE LEGALI-

DAD TRIBUTARIA.". 2a. XXXIII/2003 602

canos, ar tculo 103.Vase: "INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. AL EXPE-
DIR NOMBRAMIENTO A SUS NOTIFICADORES
ACTA COMO PATRN Y NO COMO AUTORI-
DAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.". 2a. XXV/2003 560

canos, artculo 105, fraccin II.Vase: "ACCIN
DE INCONSTITUCIONALIDAD ESTABLECIDA
EN LOS ARTCULOS 64, FRACCIN III, Y 65,
FRACCIN II, DE LA CONSTITUCIN POL-
TICA DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE. NO
DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A LA ACCIN
QUE ESTABLECE EL ARTCULO 105, FRAC-
CIN II, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.". P./J. 5/2003 979

canos, artculo 107, fraccin III.Vase: "AMPA-
RO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL, POR
VIOLACIONES EN EL INCIDENTE DE EJECU-
CIN DE SENTENCIA QUE NO PODRN
SENTENCIA. INTERPRETACIN DEL INCISO
B) DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 107
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL Y DEL SE-
GUNDO PRRAFO DE LA FRACCIN III DEL
ARTCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.". I.7o.C. 22 K 1689

canos, artculo 109, fraccin III.Vase: "SERVI-
DORES PBLICOS. SU RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA SURGE COMO CONSE-
CUENCIA DE LOS ACTOS U OMISIONES PRE-
VISTOS EN LA LEGISLACIN QUE RIGE LA
1960 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.

RELACIN CON EL ESTADO.". I.4o.A. 383 A 1769

canos, artculo 115, fraccin IV.Vase: "PRE-
DIAL. EL ARTCULO 149, FRACCIN II, DEL
CONSTITUCIONALES DE PROPORCIONA-
LIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA AL FIJAR LA
10.0.". I.1o.A. J/12 1587

canos, artculo 116, fraccin I.Vase: "GOBER-
NADOR INTERINO, PROVISIONAL O SUSTITU-
TO DEL ESTADO DE VERACRUZ. AL DISPONER
EL ARTCULO 12 DEL CDIGO ELECTORAL
DE LA ENTIDAD, QUE LOS CIUDADANOS QUE
HAYAN OCUPADO ESE CARGO EN NINGN
CASO PODRN VOLVER A DESEMPEARLO,
TRANSGREDE EL ARTCULO 116, FRACCIN
I, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL (DECRETO
301 PUBLICADO EL CATORCE DE OCTUBRE
ESTADO).". P./J. 7/2003 1106

canos, artculo 116, fraccin III.Vase: "MAGIS-
TRADO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUS-
TICIA DEL ESTADO DE TLAXCALA. NO ES
CRETARIO TCNICO DE GOBIERNO.". P./J. 4/2003 1305

canos, artculo 116, fraccin III.Vase: "TRIBU-
Clave Tesis Pg.
NAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE

TLAXCALA. SUSTITUCIN EN EL CARGO
DE MAGISTRADO PRESIDENTE.". P./J. 3/2003 1355

canos, artculo 121, fraccin I.Vase: "DI-
VORCIO. EL CDIGO CIVIL DEL ESTADO EN
CABLE AL PROCEDIMIENTO, AUNQUE EL
MATRIMONIO SE HAYA CELEBRADO EN DI-
VERSA ENTIDAD FEDERATIVA.". IX.1o. 65 C 1719

canos, artculo 122, apartado C, base primera,
fraccin V.Vase: "PREDIAL. EL ARTCULO
149, FRACCIN II, DEL CDIGO FINANCIE-
RO DEL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PAR-
TIR DEL UNO DE ENERO DE DOS MIL DOS,
VIOLA LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBU-
TARIA AL FIJAR LA BASE DEL IMPUESTO EN
LAS CONTRAPRESTACIONES POR EL USO O
GOCE TEMPORAL DEL INMUEBLE ATENDIEN-
DO AL FACTOR 10.0.". I.1o.A. J/12 1587

canos, artculo 122, apartado H.Vase: "PRE-
DIAL. EL ARTCULO 149, FRACCIN II, DEL
CONSTITUCIONALES DE PROPORCIONALI-
DAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA AL FIJAR LA
10.0.". I.1o.A. J/12 1587

canos, artculo 123, apartado A.Vase: "INSTI-
1962 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
TUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. AL

EXPEDIR NOMBRAMIENTO A SUS NOTIFI-
CADORES ACTA COMO PATRN Y NO COMO
AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO.". 2a. XXV/2003 560
Constitucin Poltica de Puebla, artculo 79, frac-

cin IV.Vase: "FACULTADES DE COMPRO-
BACIN. LA DIRECCIN DE FISCALIZACIN
DE LA SECRETARA DE FINANZAS Y DESA-
RROLLO SOCIAL, S TIENE COMPETENCIA
PARA REVISAR IMPUESTOS FEDERALES (LE-
GISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).". VI.2o.A. J/5 1506
Constitucin Poltica de Tlaxcala, artculo 67.

Vase: "MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SU-
PERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
TLAXCALA. NO ES IMPEDIMENTO PARA SER
DESIGNADO CON TAL CARCTER, HABER SI-
DO DURANTE EL AO ANTERIOR A SU DESIG-
NACIN, SUBSECRETARIO TCNICO DE
GOBIERNO.". P./J. 4/2003 1305

Vase: "MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SU-
PERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
TLAXCALA. NO ES IMPEDIMENTO PARA SER
NACIN, SUBSECRETARIO TCNICO DE GO-
BIERNO.". P./J. 4/2003 1305

Vase: "MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPE-
RIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE TLAX-
CAL A. NO ES IMPEDIMENTO PARA SER
Clave Tesis Pg.

BIERNO.". P./J. 4/2003 1305

Vase: "MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPE-
RIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE TLAX-
CAL A. NO ES IMPEDIMENTO PARA SER
BIERNO.". P./J. 4/2003 1305
Constitucin Poltica de Veracruz, artculo 64, frac-

cin III.Vase: "ACCIN DE INCONSTITUCIO-
NALIDAD ESTABLECIDA EN LOS ARTCULOS
64, FRACCIN III, Y 65, FRACCIN II, DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO DE
VERACRUZ-LLAVE. NO DEBE AGOTARSE PRE-
VIAMENTE A LA ACCIN QUE ESTABLECE EL
ARTCULO 105, FRACCIN II, DE LA CONSTI-
TUCIN FEDERAL.". P./J. 5/2003 979
Constitucin Poltica de Veracruz, artculo 65, frac-

cin II.Vase: "ACCIN DE INCONSTITUCIO-
NALIDAD ESTABLECIDA EN LOS ARTCULOS
64, FRACCIN III, Y 65, FRACCIN II, DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO DE
VERACRUZ-LLAVE. NO DEBE AGOTARSE PRE-
VIAMENTE A LA ACCIN QUE ESTABLECE EL
ARTCULO 105, FRACCIN II, DE LA CONSTI-
TUCIN FEDERAL.". P./J. 5/2003 979
Convencin de Viena sobre el Derecho de los

Tratados, artculo 2, apartado 1 (D.O.F. 14-II-75).
Vase: "TRATADOS INTERNACIONALES. AD-
MITEN DIVERSAS DENOMINACIONES, INDE-
PENDIENTEMENTE DE SU CONTENIDO.". 2a. XXVII/2003 560
1964 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tra-

tados, artculo 31, apartado 1 (D.O.F. 14-II-75).
Vase: "INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA
EL CONCEPTO IMPUESTOS PARA EFECTOS
DE LA EXENCIN QUE LE CONCEDE EL GO-
BIERNO MEXICANO, POR VIRTUD DEL ACUER-
DO INTERNACIONAL CELEBRADO ENTRE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y DICHO
INSTITUTO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-
CIAL DE LA FEDERACIN DE 20 DE MAYO
DE 1982, DEBE ATENDERSE A LO QUE AL
EFECTO DISPONE EL CDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIN.". 2a. XXVIII/2003 558
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tra-

tados, artculo 31, apartado 4 (D.O.F. 14-II-75).
Vase: "INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LA
EL TRMINO DERECHOS A QUE SE REFIE-
RE EL ARTCULO 2, APARTADO 4, INCISO A),
DEL ACUERDO CELEBRADO ENTRE DICHO
ORGANISMO INTERNACIONAL Y EL GOBIER-
NO MEXICANO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-
CIAL DE LA FEDERACIN DE 20 DE MAYO DE
1982, DEBE ATENDERSE A LA INTENCIN
DE LAS PARTES.". 2a. XXIX/2003 559
Convenio de colaboracin administrativa en ma-

teria fiscal federal que celebran la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico y el Gobierno del Esta-
do de Puebla, clusula cuarta.Vase: "FACUL-
TADES DE COMPROBACIN. LA DIRECCIN
DE FISCALIZACIN DE LA SECRETARA DE
FINANZAS Y DESARROLLO SOCIAL, S TIENE
COMPETENCIA PARA REVISAR IMPUESTOS
FEDERALES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA).". VI.2o.A. J/5 1506
Decreto por el que se crea una nueva unidad del

Sistema Monetario de los Estados Unidos Mexica-
Clave Tesis Pg.
nos, artculo 9o. transitorio (D.O.F. 22-VI-92).

Vase: "HONORARIOS DE ABOGADOS. EN SU
CUANTIFICACIN, CONFORME AL ARANCEL
QUE LOS RIGE Y ANTE LA FALTA DE CONVE-
NIO ENTRE EL ABOGADO POSTULANTE Y SU
CLIENTE, DEBE APLICARSE EL DECRETO QUE
CRE UNA NUEVA UNIDAD DEL SISTEMA MO-
NETARIO NACIONAL (LEGISLACIN DEL ES-
TADO DE JALISCO).". 1a./J. 3/2003 55
Decreto por el que se reforma, adiciona y deroga

diversas disposiciones del Cdigo Penal del Dis-
trito Federal en Materia de Fuero Comn, y para
toda la Repblica en Materia de Fuero Federal,
artculo 3o. transitorio, fraccin II (D.O.F 13-I-84).
Vase: "ROBO. ACEPCIONES DE LA EXPRE-
SIN VECES EL SALARIO CONTENIDA EN
EL ARTCULO 370 DEL CDIGO PENAL PA-
RA EL DISTRITO FEDERAL (VIGENTE HASTA
ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL NUE-
VO CDIGO PENAL PUBLICADO EL DIECISIS
DE JULIO DE DOS MIL DOS EN LA GACETA
OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL).". 1a. VII/2003 237
Decreto por el que se reforma, adiciona y deroga

diversas disposiciones del Cdigo Penal del Dis-
trito Federal en Materia de Fuero Comn, y para
toda la Repblica en Materia de Fuero Federal,
artculo 3o. transitorio, fraccin II (D.O.F 13-I-84).
DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDE-
RAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA ENTRADA
EN VIGOR DEL NUEVO CDIGO PENAL PU-
BLICADO EL DIECISIS DE JULIO DE DOS MIL
DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO
FEDERAL) COMO FACTOR PARA CUANTIFI-
CAR LA SANCIN PECUNIARIA IMPONIBLE POR
LA COMISIN DE AQUEL DELITO, DEBE EN-
TENDERSE COMO DA MULTA, CONCEPTO QUE
1966 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
A SU VEZ REMITE A LA PERCEPCIN NETA

DIARIA DEL SENTENCIADO.". 1a./J. 11/2003 196
Equidad tributaria, principio de.Vase: "ACTI-

VO. EL ARTCULO 6o., PENLTIMO PRRAFO,
DE LA LEY QUE REGULA EL IMPUESTO RE-
LATIVO, AL EXCLUIR A LAS SOCIEDADES
CONTROLADORAS DE LA EXENCIN EN EL
PAGO DE ESE TRIBUTO POR EL PERIODO
PREOPERATIVO, POR LOS EJERCICIOS DE INI-
CIO DE ACTIVIDADES, LOS DOS SIGUIENTES
Y EL DE LIQUIDACIN, NO TRANSGREDE EL
PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.". 1a. VIII/2003 235
Equidad tributaria, principio de.Vase: "CON-

TRIBUCIONES RETENIDAS, TRASLADADAS O
RECAUDADAS. EL ARTCULO 66, ANTEPE-
NLTIMO PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIN, QUE NO AUTORIZA SU PA-
GO EN PARCIALIDADES, NO VIOLA EL PRIN-
CIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.". 1a. X/2003 236
Equidad tributaria, principio de.Vase: "IM-

PUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIN Y
SERVICIOS. EL ARTCULO 2o. DE LA LEY
RELATIVA, AL GRAVAR CON LA TASA DEL
20% LA ENAJENACIN O IMPORTACIN DE
LOS BIENES INDICADOS EN SU FRACCIN I,
INCISOS G) Y H), QUE UTILICEN EDULCO-
RANTES DISTINTOS DEL AZCAR DE CAA
Y NO AS A LOS QUE UTILICEN STA, NO
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD
TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE HASTA
EL 31 DE DICIEMBRE DE 2002).". 2a. XX/2003 555
Equidad tributaria, violacin al principio de.

Vase: "VALOR AGREGADO. EL SISTEMA PARA
DETERMINAR EL IMPUESTO ACREDITABLE
ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 4o. DE LA LEY
Clave Tesis Pg.
DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE PARA

EL EJERCICIO FISCAL DEL AO DOS MIL, AL
OTORGAR UN TRATO DESIGUAL A LAS CATE-
GORAS DE SUJETOS QUE SE ENCUENTRAN
EN UNA SITUACIN IDNTICA RESPECTO DEL
MECANISMO DE TRASLADO Y ACREDITAMIEN-
TO DE ESE GRAVAMEN, VIOLA EL PRINCIPIO
DE EQUIDAD TRIBUTARIA.". 2a. XXXIV/2003 600
Inters jurdico en el amparo.Vase: "AMPARO

DIRECTO. HIPTESIS EN QUE RESULTA PROCE-
DENTE EL PROMOVIDO POR QUIEN RESULTA
FAVORECIDO POR LA SENTENCIA RECLAMA-
DA EN SU PARTE RESOLUTIVA.". I.3o.C. 54 K 1686
Inters jurdico en el amparo.Vase: "BIENES

Y SERVICIOS SUNTUARIOS. TIENE INTERS JU-
RDICO PARA RECLAMAR LA INCONSTITU-
CIONALIDAD DEL ARTCULO OCTAVO TRAN-
SITORIO DE LA LEY DE INGRESOS DE LA
FEDERACIN PARA EL EJERCICIO FISCAL
DE 2002, QUE PREV EL IMPUESTO A LA ENA-
JENACIN CORRESPONDIENTE, EL CAUSAN-
TE DE AQUL, AUNQUE SLO SEA RETENE-
DOR.". I.4o.A. 382 A 1695
Jueces Penales, obligaciones de los.Vase: "PE-

NAS, APLICACIN DE LAS, EN FUNCIN DE
LA GRAVEDAD DEL DELITO Y LA CULPABI-
LIDAD DEL SUJETO ACTIVO. INTERPRETACIN
DE LOS ARTCULOS 51 Y 52 DEL CDIGO PE-
NAL FEDERAL.". XIX.5o. J/4 1571
Legalidad, garanta de.Vase: "COMPETEN-

CIA DE LA AUTORIDAD QUE ACTA EN SU-
PLENCIA POR AUSENCIA EN LA SUSCRIPCIN
DE ACTOS ADMINISTRATIVOS. DEBE FUN-
DARSE PLENAMENTE.". XV.2o. 24 A 1700
1968 MARZO DE 2003
Clave Tesis Pg.
Legalidad, principio de.Vase: "HONORARIOS

DE ABOGADOS. EN SU CUANTIFICACIN,
CONFORME AL ARANCEL QUE LOS RIGE Y
ANTE LA FALTA DE CONVENIO ENTRE EL ABO-
GADO POSTULANTE Y SU CLIENTE, DEBE
APLICARSE EL DECRETO QUE CRE UNA NUE-
VA UNIDAD DEL SISTEMA MONETARIO NA-
CIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JA-
LISCO).". 1a./J. 3/2003 55
Legalidad tributaria, principio de.Vase:

"ADUANAS. EL ARTCULO 185, FRACCIN III,
LAS MERCANCAS, NO TRANSGREDE EL PRIN-
CIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA CONSA-
GRADO EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV,
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.". 1a. IX/2003 236
Legalidad tributaria, principio de.Vase: "VA-

LOR AGREGADO. EL SISTEMA PARA DETERMI-
NAR EL IMPUESTO ACREDITABLE PREVISTO
EN EL ARTCULO 4o. DE LA LEY RELATIVA,
VIGENTE PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL
AO DOS MIL, NO INFRINGE EL PRINCIPIO
DE LEGALIDAD TRIBUTARIA.". 2a. XXXIII/2003 602
Legalidad, violacin a la garanta de.Vase:

"MANDAMIENTO DE EJECUCIN O REQUE-
FISCAL. ES INCORRECTO QUE EL DOCU-
MENTO RELATIVO CONTENGA MS DE UN
TIPO DE LETRA.". VII.3o.C. 17 A 1745
Ley Aduanera, artculo 2o., fraccin III.Vase:

"RECONOCEDOR ADUANAL. CARECE DE COM-
Clave Tesis Pg.

DE COMERCIO EXTERIOR.". IV.2o.A. J/5 1619
Ley Aduanera, artculo 144, fraccin VI.Vase:

"RECONOCEDOR ADUANAL. CARECE DE COM-
DE COMERCIO EXTERIOR.". IV.

Semanario Judicial de La Federacion y Su Gaceta - Marzo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Semanario Judicial de La Federacion y Su Gaceta - Marzo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ISSN 1405-7921

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LLAA NACIN

Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis:

Diana Castaeda Ponce (Coordinadora General)

Registrado como artculo de 2a. clase en la Administracin Local de

Unidad de Consulta del Semanario Judicial de la Federacin

Librera Tribunales Administrativos

Presidente: Ministro Mariano Azuela Gitrn

Presidente: Ministro Juan N. Silva Meza

Presidente: Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn

Con la finalidad de facilitar la consulta del Semanario Judicial de la

Este Semanario contiene ndices (general y por materia), as como

Las tesis de Pleno se identifican con la letra P, seguida de un nmero

Las tesis de las Salas se identifican por numeracin progresiva

La identificacin de las tesis de los Tribunales Colegiados de Cir-

Benito Jurez, como presidente de la Repblica, el 8 de diciembre

Los movimientos polticos y sociales ocurridos en nuestro pas y las

Se ha dividido a las pocas del Semanario Judicial de la Federacin

Con el propsito de que los funcionarios de los rganos jurisdiccionales,

PRIMERA POCA: 1871-1875. Se integra por 7 tomos.

PRIMERA SUSPENSIN EDITORIAL: 1876-1880. Las ejecutorias

SEGUNDA POCA: 1881-1889. Se integra por 17 tomos.

TERCERA POCA: 1890-1897. Se integra por 12 tomos.

CUARTA POCA: 1898-1914. Se integra por 52 tomos.

SEGUNDA SUSPENSIN EDITORIAL: Agosto de 1914 a marzo de

QUINTA POCA: 1o. de junio de 1917 al 30 de junio de 1957. Se in-

SEXTA POCA: 1o. de julio de 1957 al 15 de diciembre de 1968.

SPTIMA POCA: 1o. de enero de 1969 al 14 de enero de 1988. Se in-

Por lo general, los volmenes estn compuestos por siete partes y

OCTAVA POCA: 15 de enero de 1988 al 3 de febrero de 1995. Se in-

NOVENA POCA: 4 de febrero de 1995 a la fecha. La publicacin es

Ini1l1.p65 14 01/04/03, 11:41 a.m.

ASEGURAMIENTO DE BIENES. EL DECRETADO FORMALMENTE

nos, ya que, en tal supuesto, no constituyen actos consumados en forma

Contradiccin de tesis 133/2002-PS.Entre las sustentadas por los Tribunales Cole-

Tesis de jurisprudencia 5/2003.Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,

CONTRADICCIN DE TESIS 133/2002-PS. ENTRE LAS SUSTEN-

CUARTO.Puntualizado lo anterior, procede analizar las considera-

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer

"QUINTO. ... Sin embargo, los propios motivos de inconformidad

San Rafael, Sector Reforma, en esta ciudad de Guadalajara.Por su parte,

artculos 93 y 133 antes invocados, y as asegurar el producto o vestigios del

dad con lo dispuesto por el artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo,

Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

"IV.Son infundados los anteriores agravios.Contrario a lo que en

Marzo03.p65 11 03/04/03, 08:47 a.m.

cados. Si se tratase de cosas, nicamente podrn retenerse, estn o no

y sus consecuencias. Esto es, resulta jurdicamente imposible resolver acerca

tratndose de una orden de aprehensin o cuando la libertad personal

De la anterior resolucin deriv el siguiente criterio:

"CAMBIO DE SITUACIN JURDICA COMO CAUSA DE IMPRO-

de que se trata en favor de quien acredite tener un mejor derecho sobre el

"PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

"Amparo en revisin 2/99. Osiris Disco Club, S.A. 2 de febrero de

QUINTO.Previamente al anlisis de la cuestin sustancial del nego-

Para tal efecto, debe tomarse en consideracin lo dispuesto por los

"Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103

"XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis

la Suprema Corte de Justicia, a fin de que el Pleno o la Sala respectiva,

"Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis

"La resolucin que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema

"Artculo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito susten-

"La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas con-