Caso Estrada A. y Ca S.A c/ Resol 71/96 Sec. Ener.

y Puertos (Resuelto el
5/04/2005).

En el caso "Estrada" la Corte afirm la responsabilidad de las empresas de servicios

pblicos y asegur el derecho de los usuarios a exigir una reparacin de los daos
sufridos por la falta de servicio.

Hechos:
A fines de 1993 y comienzos de 1994, la empresa EDESUR interrumpi el servicio
elctrico durante un mes y medio. El ENRE (organismo de contralor de las empresas
que prestan el servicio pblico de electricidad) sancion a EDESUR por este
incumplimiento y le impuso una multa de casi 4 millones de pesos.La sociedad
comercial Estrada y Cia, S.A demand a EDESUR ya que el incumplimiento del
servicio durante ese tiempo haba impedido que funcionara su planta industrial. Por ello
exigi que le indemnizara los daados causados por un total de $ 163.770 pesos.

El caso lleg a la Corte Suprema para que determinara si a EDESUR se le poda exigir
que pagara esta indemnizacin o, bien, si la ley y el contrato de servicio pblico
limitaba la responsabilidad de esta empresa al pago de la multa. La segunda cuestin
que deba resolver la Corte era si el reclamo por esta indemnizacin poda ser resuelto
por el ENRE o si slo poda ser decidido por la justicia.

Decisin de la Corte:
La Corte Suprema resolvi que EDESUR poda ser demandada por los daos y
perjuicios causados por no haber prestado el servicio de provisin de energa elctrica
en las condiciones previstas en el contrato (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano,
Maqueda, Highton de Nolasco, Belluscio, Zaffaroni y Lorenzetti. Fayt vot en
disidencia, rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay consider
innecesario resolver esta cuestin).Los jueces basaron su decisin en que el contrato de
servicio pblico con EDESUR expresamente estableca esta obligacin. Adems,
sealaron que la limitacin a la responsabilidad civil slo podra surgir de una ley
dictada por el Congreso que justificara, debidamente, la razn de ser de esa medida.

Los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti rechazaron

el argumento de que por reconocerse esta responsabilidad civil se causara el aumento
de las tarifas lo que al final perjudicara a todos los usuarios. Para estos jueces, esto no
sera una consecuencia posible porque la ley no autoriza aumentar las tarifas para
amortizar los costos causados por el propio incumplimiento del servicio.

Zaffaroni fue el nico juez que argument que esta posicin encontraba justificativo en
el artculo 42 de la Constitucin Nacional que asegura la proteccin econmica de los
usuarios de los servicios pblicos.

En segundo lugar, la Corte resolvi que este reclamo no poda ser resuelto por el ENRE
sino que corresponda que fuera analizado y decidido por la justicia (Voto de los jueces
Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Belluscio y Argibay).

Zaffaroni vot en disidencia. Para este juez, la ley que regula la actuacin del ENRE le
otorga competencia para resolver este tipo de reclamos y que ello no era violatorio de la
divisin de poderes porque exista la posibilidad de que la justicia revisara esa decisin.
Fayt vot en disidencia, rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay
consider innecesario resolver esta cuestin.