Professional Documents
Culture Documents
FECHA: 1956/04/23
PARTES: Grisola, Francisco M. (1
PUBLICACION: LA LEY, 82, 690.
Buenos Aires, abril 23 de 1956. Considerando: Que existe en el caso de autos efectiva privacin de justicia como consecuencia del fallo dictado a fs.
30. En efecto, con arreglo a ste, suprimidos los tribunales creados por la ley 14.165 (1), no habra juez que pueda conocer vlidamente de los hechos
imputados en autos, que eran de competencia de aqullos por disposicin del Cd. de Justicia Policial derogado por el decretoley 27655 (2). No lo
habra por impedirlo, segn la mayora del tribunal a quo, la disposicin del art. 29 de la Constitucin nacional (3) por la cual ningn habitante de la
Nacin puede ser "sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa".
De acuerdo con lo establecido en el art. 24, inc. 8, ltima parte de la ley 13.998 (4) y con lo expuesto por el procurador general a fs. 38, la intervencin
de esta Corte Suprema en este caso es, pues, procedente.
Que desde sus primeros fallos, como lo hace notar el procurador general en su fundado dictamen, esta Corte Suprema ha interpretado invariablemente
el art. 18 (29 actual) de la Constitucin nacional, en el sentido de que la garanta que establece no resulte afectada por la intervencin de nuevos
jueces en los juicios pendientes, como consecuencia de reformas en la organizacin de la justicia o en la distribucin de la competencia. Pues la
clusula de referencia slo tiende a impedir la sustraccin arbitraria de una causa a la jurisdiccin del juez que contina tenindola para casos
semejantes, con el fin de atribuir su conocimiento a uno que no la tiene, constituyendo as, por va indirecta, una verdadera comisin especial
disimulada.
Que lo expuesto concuerda, tambin, con la jurisprudencia establecida por esta Corte Suprema en el sentido de que las normas de la Constitucin
nacional, como las de toda ley, deben ser interpretadas en forma coherente, de manera que armonicen entre ellas y no traben el eficaz y justo
desempeo de los poderes atribudos al Estado para el cumplimiento de sus fines del modo ms beneficioso para la comunidad y los individuos que la
forman (Fallos, t. 183, p. 343; t. 186, p. 170 [1]; t. 169, p. 483 [2] y otros). Es evidente que el sentido atribuido al art. 29 de la Constitucin nacional por
el fallo de fs. 30, al separarse de ese criterio, llega a una conclusin inconciliable con el propsito de asegurar una justicia imparcial, adems de
independiente, que resulta de la disposicin citada y de las dems de la Constitucin nacional que concuerdan con ella, y conduce de tal modo a la
inadmisible conclusin de que no sea posible hacer justicia en casos como el de autos.
Por estos fundamentos y los del precedente dictamen del procurador general, se decide que corresponde seguir conociendo de este proceso a la
justicia nacional en lo penal de la Capital Federal, a cuyo efecto se devolver el expediente al tribunal de procedencia. Alfredo Orgaz. Manuel J.
Argaars. Enrique V. Galli. Carlos Herrera. Jorge Vera Vallejo.