Materials and Structures/Mat6riaux et Constructions,Vol.
33, August-September2000, pp 466-472
Variation des facteurs d'efficacit6 caract6risant les
additions min6rales
(Variability of efficiency factors characterising mineral admixtures)
M. Cyr, P. Lawrence, E. Ringot et A. Carles-Gibergues
LaboratoireMat&iaux et Durabilit( des Constructions(LMDC), INSA-UPS G&ie Civil, 31077 Toulouse, France
Papierrefu le 4 uovembre 1999; Papieraccept4le 14 mars2000
RI~SUMI~
La d&ision des pouvoirs publics de recycler les
ddchets industriels conduit h l'utilisation quasi-syst4ma-
tique d'additions min&ales dans les b&ons. La pr4diction
des r&istances m&aniques de ces b&ons conduit l'ing&
nieur 5 caract&iser les additions incorpor&s : pour cela,
on utilise souvent un coefficient unique, coupl4 avec
une loi empirique du type Bolomey ou Abrams. Les
r&ultats d'essais relev& dans une abondante bibliogra-
phie, compldtds par des mesures effectu&s par les
auteurs montrent que cette d~marche est illusoire. De
nombreux facteurs comme la nature 'du ciment, le taux
de substitution, la finesse de l'addition, l'&h&nce d'essai
font qu'il n'y a pas unicitd du facteur d'efficacit~ des
additions. Aucune loi gdn&ale expliquant cette variabi-
lit~ n'a encore ~t~ &ablie ~ ce jour. Les auteurs mettent
en garde contre l'utilisation abusive d'un coefficient
d'dquivalence unique et recommandent de prendre en
compte non seulement les param&res physico-chimiques
mais aussi la destination des ouvrages eux-m~mes.
1. INTRODUCTION
Uemploi fr4quent des additions min&ales dans les
matrices cimentaires a entraln~ l'apparition de normes
dont le but est l'uniformisation et la r4glementation de
leurs conditions d'utilisation. D'une fagon g4n&ale, ces
normes tentent de caract&iser et quantifier, souvent ~t
l'aide d~un seul param~tre, l'effet d'une addition min&ale
sur les propri&& du b&on frais ou durci.
I1 existe diff&ents types de coefficients de caract&isa-
tion. Mentionnons par exemple l'.indice de pouzzolanicit4
am&icain (ASTM C 311 et C 618) ou l'indice d'actMtd
ffangais, menant ~ la d4finition d'un facteur d'efficacitd
forfaitaire k (NF P 18-305). D'autres coefficients non
normalis& peuvent 4galement &re utilis&. On note par
135%5997/00 9 RILEM
A B S T R A C T
The decision of public authorities to recycle industrial
wastes leads to the quasi-systematic use of mineral admix-
tures in concrete. Predicting the strength of these concretes
induces the engineer to characterise the mineral admix-
tures: ordinarily, a single coefficient is used, calculated with
an empirical law like Bolomey's or Abrams'formulas.
Many results, reported in bibliography and completed by
the authors, show that the determination of this single
coefficient is not sufficient to characterise the activity of the
admixture. Many factors like the nature of cement, the
substitution rate, thefineness of the admixture and the age
of concrete induce a great variability of the efficiency coeffi-
cient of the admixtures. Up to now, there is no general law
explaining this variability. The authors warn against the
excessive use of a single equivalence coefficient and recom-
mend to take into account not only the physicochemical
parameters but also the nature of the works themselves.
exemple l'approche de Smith [1], qui fut probablement
l'un des premiers ~ d~finir un coefficient d'efficacitd pour
une addition darts le but de proposer une m&hode ration-
nelle de formulation de b&ons contenant des cendres
volantes. Plus r&emment, Ganesh Babu [2, 3] a propos~
un coefficient double pour quantifier l'effet des fum&s de
silice et des cendres volantes.
En France, l'effet des additions rain&ales sur les pro-
pri&& des b&ons est commun~ment lid ~ la notion de
<<liant dquivalent >>(L~) : un b&on formul4 avec C kg/m 3
de ciment et A kg/m ~ d'addition est pr&umd 4quivalent
un bdton hypoth&ique contenant L~qkg/m 3 de ciment.
Cette notion d'4quivalence entrame la ddfinition
d'un facteur d'efficacit4 (k), de manihre telle que :
466
Cyr,Lawrence,Ringot,Carles-Gibergues

: C + k.Z (1) propres r&ultats de r~sistances m&aniques sur des mor-

tiers, nous montrons que cette fagon de faire (coefficient
}l l'origine, ce concept de liant ~quivalent a dt~
unique) est rdductrice car elle est basde sur des approxi-
congu, selon la norme frangaise P 18-305, <~pour tenir
mations qui contraignent 5 ignorer les facteurs essentiels
compte des apports respectifs des constituants vis-5-vis
que sont la composition, le type et l'fige du b~ton.
de la durabilitd ~. Or, il est souvent d'usage d'&endre ce
concept 5 la prddiction des rdsistances m&aniques des
bdtons hydrauliques [4-6]. Lorsque k = 1, le remplace-
2. APPROCHE EXPi:RIMENTALE
ment de ciment par l'addition peut se faire ~ poids ~gal,
sans qu'il y air abaissement des rdsistances ; k est souvent 2.1 Mat~riaux
infdrieur h 1 mais il peut dgalement ~tre supdrieur ~i I.
Ces coefficients de caractdrisation, qui peuvent Trois ciments Portland sont utilisds. Deux sont d'ori-
s'appliquer 5 des fines normalisdes ou non normalis~es, gine europ~enne et le troisibme est d'origine canadienne
inertes ou pouzzolaniques, d@endent principalement (Tableau 1). Dans un but de gdndralisation, diffdrents
d'essais expdrimentaux mends en laboratoire. types d'additions mindrales sont prises en compte : nor-
Des approches similaires existent dans plusieurs pays malisdes ou non, inertes ou pouzzolaniques (Tableau 2).
europ~ens, mais les valeurs des coefficients sont variables La fumde de titane est un sous-produit industriel issu
d'un pays 5 l'autre. Ainsi, dans le cas des cendres de l'industrie de transformation de l'ilmdnite (FeTiO3)
volantes : en fer m&allique et en scorie de titane. Sa caractdrisation
9 Allemagne : k = 0,3 pour des remplacements de 10 5 physico-chimique ddtaillde est donn~e par ailleurs [7].
25% ; Ce mat~ri~u est compos~ de particules sph~riques ayant
9 Grande-Bretagne: k = 0,3 pour des remplacements un diambtre moyen d'environ 1,5 gm et il peut &re
jusqu'5 50% ; considdr~ comme &ant non rdactif (en prdsence de
9 Danemark : k = 0,5 et plus ; chaux) avant 28 jours.
9 France: k = 0,4, 0,5 ou 0,6 en fonction de l'indice
d'activitd.
Cette fa~on de caractdriser par un seul param~tre 2.2 Procedure exp~rimentale
l'activit~ d'une addition prdsente quelques dangers parce
que ces coefficients uniques ne tiennent pas compte des La caract~risation des additions dans les matdriaux 5
conditions rdelles d'utilisation du mat4riau. En effet, une matrice cimentaire est effectude, conformdment 5 la pra-
addition n'est jamais utilis4e seule puisqu'elle est couplde tique europdenne, grace ~ides mesures de rdsistances 5 la
un ciment donnd et, dans beaucoup de cas, 5 un adju- compression sur des mortiers. Ces mortiers sont compo-
vant sp&ifique. De plus, elle est employde dans dill& sds d'une part de liant (ciment + addition) pour trois
rentes proportions, d@endant du type d'application parts de sable et une demi-part d'eau (en masse). Apr~s
rechercbde (b&on pr4t 5 l'emploi ou b4ton massif) et des fabrication (NF EN 196-1), les dprouvettes prismatiques
propri&ds visdes. Enfin, suivant qu'elle ddveloppe ou (4 cm x 4 c m x 16 cm) sont conservdes dans l'eau 5 20~
non une r4activit4 pouzzolanique, elle peut prdsenter des jusqu'~i l'&hdance consid~r~e. Chaque rdsultat pr~sentd
variations d'efficacit4 au cours du temps. est la moyenne de 6 essais de rdsistance ~ la compression.
Le but de cet article est d'insister sur le fait que l'effi-
cacit4 d'une addition mindrale, lorsqu'elh est introduite
dans un bdton, ne peut &re d~finie d'une fa~on r4aliste 2.3 Calcul du facteur d'efficacit~
par un seul coefficient. En nous appuyant sur des r4sul-
tats expdrimentaux ddfit publi4s, et compldtds par nos Le calcul d'un facteur d'efficacit4 peut &re effectu4
de diff~rentes fa~ons :
Tableau 1 - D~tailsdes cimentsutilis~s
Nom Provenance Type Norme
(a) approcheexp~rimentale
Utilisde par plusieurs auteurs [1-3, 8-10], elle
C1 France CPA-CEM142,5R NF P 15-301 consiste globalement h ddterminer expdrimentalement
C2 France CPA-CEM152,5R NF P 15-301 (sur le mortier ou le bdton contenant l'addition) le rap-
C3 Canada Type 10 CSA- A5
port E/Leq permettant d'obtenir la mSme rdsistance
mdcanique que la rdfdrence sans addition. Connaissant
les quantitds de mat4riaux utili-
Tableau 2 - Description des additions min~rales utilis~es sdes, il suffit alors de calculer la
valeur du coefficient d'efficacit~.
Nom Nature Provenance Normalis~s R~activit~ FinesseBlaine Certaines variantes sont possibles
FA1 Cendresvolantes
France Oui Pouzzo/anique 38o m2/kg pour tenir compte de la demande
FA2 silico-alumineuses 310 m2/kg en eau des m4langes (facteur
L Additioncalcaire 345 ~ 780 m2/kg d'efficacitd ~t maniabilit4
France Oui Non pouzzolanique
Q Additionsiliceuse 180 a 2000 m2/kg constante) [8].
FT Fumdedetitane Canada Non Non pouzzolanique 60000m2/g (BET)

467
Materials and Structures/Mat~riauxet Constructions,Vol. 33, August-September2000

(h) approche rationnelle Tableau 3 - Expressions des coefficients d'activit6 obtenus ~. partir
Cette approche utilise une loi des relations de B o l o m e y o u d'Abrams
empirique exprimant la r&istance
du b&on (ou mortier) en fonction Les relations de Bolomey et d'Abrams, donnant la r4sistance fc du mortier ou du b 6 t o n ,
s'~crivent pour un m61ange sans addition :
du rapport E/Co, o~, Co est la masse
de ciment dans la rdf&ence sans
addition [6, 11-14]. A partir de os I Abrams: fc K1
1.5.~
relations telles que celles d&elop- g 2 C~
p~es par Bolomey [15] ou Abrams
[16], il suffit de remplacer la quau- o~i E et C o sont les masses d'eau et de ciment, K, K i et K 2 sont des constantes empiriques.
titd de ciment par la quantit4 de
En notant que I'indice d'activit6 (i) est le rapport des rdsistances entre le mortier avec p%
liant dquivalent L~_ = C + kA. d'addition (a) et le mortier t6moin (o), il vient :
Comme le montre le ~Tableau 3, le
facteur d'efficacit~ est alors i fc, a p.(1-k) fc
,a 1,I
1"5"~'(1~1
Co \ l-p+pk )
]
exprimd en fonction de l'indice i=--="~2
= f--~,o =1 l _ 0 5 E fc,o
d'activit~ et des param~tres de com-
9 Co
position du m4lange avec addition
(rapport E/Co et dosage en addition Le facteur d'efficacitd s'6crit alors :
p). Fonction de l'indice d'activit~, (" )
le coefficient k est donc implicite-
ment fonction du temps. [ \
Pour cette &ude, nous avons k ~- 1 - 1 - i . f l _ 0.5._~E._~/ k_- 11(0 -1+,,
choisi de caract&iser les additions P \ C o ;
rain&ales par l'approche rationnelle. 1 E .lnK 2
Le cheminement permettant de cal- 1 " 5 ~ o~
culer le coefficient d'efficacit4 par
cette m&hode est r&um~ ci-dessous,
les ddtails du calcul &ant donn& par ailleurs [17]. 3.0 -
Le coefficient K 2 de la relation d'Abrams, n&essaire ~
l s o=0.50 /.)0
25 % r e m p l a c e m e n t (p=0.25) A b r a m s ~
au calcul du facteur d'efficacitd, est une constante qui 2 . 5 - ;
d@end principalement des propri&& du ciment utilisd.
2.0- J./-
Pour les ciments Portland courants, nous avons retenu Bolomey
une valeur de 5, qui s'approche bien de celles qui peu- 1.5-
vent &re calcul&s ~ partir de travaux d'autres auteurs
1.0.
(par exemple [8, 13, 14]). k= 1 ciment-
En pratique, les relations de Bolomey ou d'Abrams 0.5
donnent des r&ultats comparables (Fig. 1). Dans la suite
0.0
de cet article, les coefficients d'efficacitd seront rapport& 0 k=O -
~ila relation de Bolomey. -0.5 , I , I , t , 1 , I , I , I , r , I ,4
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
Pour E/Co = 0.5 (norme NF EN 196-1) : Indice d'activitd (i)

0.75.(i- 1)
k = 1+ (2) Fig. 1 - Facteur d'efficacit6 calcul6 avec les formules de Bolomey
P et d'Abram, pour E/C=0.50 et p=0.25.
/k partir de la relation (2), nous pouvons calculer
l'incertitude sur le facteur
d'efficacit6. Elle d@end 5 la 3,0 (b) 1.50
2.5 p =5%//10% 25%
fois du taux de substitution p 1.25
et de l'incertitude sur l'indice 2.0 ~ / o / / ~
1.5 1.00
d'activit6 i.
L'incertitude sur i peut 1.0 t
0.5 ~ ~ . ~ / ~
~ k=l ciment Ak o. 75
4tre estim6e 5 partir des O.0 k=O 0.50
incertitudes sur les r4sis- -0.5
0.25
tances du mortier de r4fd- -I.0 ELL=0.50
rence et du m o r t i e r avec -1.5 I , I , ~ , I , I I 0.00
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10
addition. La Fig. 2 montre Ai
Indice d'activitd (i)
que le facteur d'efficacit4 est
tr~s sensible 5 l'incertitude Fig. 2 - (a) Facteur d'efficacit6 (Bolomey) en fonction de l'indice d'activit6 i et du taux de
sur l'indice d'activitd pour les s u b s t i t u t i o n p. (b) Variation du facteur d'efficacit6 en fonction de Hndice d'activit6 i et du taux
taux de substitution les plus de substitution p.

468
Cyr,Lawrence,Ringot,Carles-Gibergues

faibles. Remarquons que le coefficient k n'est pas bien 1.4 m

ddfini quand le taux de substitution tend vers 0. FA1
Par exemple, une incertitude de _+5% sur i conduit 5 1.2
FA2
une incertitude de _+ 75% sur k pour un taux de 5% 1.0
alors qu'elle est rdduite 5 + 7.5% pour un taux de 50%.
0.8

0.6
,.Q
3. RI~SULTATS 0.4
L
Les param~tres susceptibles d'influer sur le coeffi- 0.2
cient d'activitd sont varids. Certains concernent la for- 0.0
mulation m~me du b&on, d'autre l'environnement et les
-0.2 . . . . . . . . I . . . . . . . . i . . . . . . . . I
conditions de maturation. Le but de cette dtude est de
1 10 100 1000
quantifier l'effet de certains de ces param~tres pouvant
influer sur l'activitd d'une addition. Temps (jours)

Fig. 3 - Facteur d'efficacit6 (k) de deux cendres volantes (FA1

et FA2) et d'une addition calcaire (L) en fonction du temps
3.1 Influence du temps (ciment C1).

La Fig. 3 montre l'influence de l'fige des mortiers sur 1.0

le facteur d'efficacitd ddtermind pour le ciment C1 avec
Q
3 additions rain&ales diff&entes (FA1, FA2 et L).
0.8
Pour les mortiers coufectionnds avec les cendres FA 1
et FA2, les facteurs d'efficacitd augmentent avec le temps 9
de 1 jour jusqu'5 6 mois. Ce rdsultat a ddj5 ~t~ observd 0.6
par diffdrents auteurs [4, 18]. Pour les mortiers conte-
nant l'addition calcaire L, k augmente jusqu'5 14 jours, 0.4
puis se stabilise h une valeur comprise entre 0,25 et 0,30.
Les facteurs d'efficacit6 pour les additions pouzzola- 0.2
niques d@assent 1 (activitd sup&ieure h celle du ciment)
5 partir de 90 jours. Cette forte activit~ est attribu& 5 la
O.0 . . . . . . . . I ....... 1
r&ction pouzzolanique ddvelopp& entre le ciment et la
100 1000 10000
cendre. Elle est favorisde par les conditions de cure des
Surface sp~cifique Blaine (m 2/ kg)
mortiers (conservation dans l'eau).
k est donc fortement d@endant du temps et doit &re Fig. 4 - Facteur d'efficacit6 (k) 5 28 jours des additions calcaires
pr&isd selon que l'on cherche ?i caract&iser la rdsistance (L) et quartzeuses (Q) en fonction de leur finesse (p=25%;
court terme ou 5 long terme. ciment C1).

taux compris entre 10% et 17.5%, un optimum est

3.2 Influence de la composition
3.2.1 Finesse de I'addition min~rale
La Fig. 4 illustre les facteurs d'efficacitd k ~ 28 jours
de mortiers (ciment C1) contenant 25% d'addition (Q
et L) de finesses variables. La finesse du quartz s'&end de
180 mZ/kg 5 2000 mZ/kg (Blaine), celle du calcaire de
345 mZ/kg h 780 m2/kg.
Les facteurs d'efficacit~ k augmentent de manibre
significative avec la surface sp&ifique des additions. En
effet, k est 4gal 5 0,18 avec le quartz grossier et passe 5
0,90 pour le quartz fin. k est donc une fonction crois-
sante de la finesse de l'addition.
3.2.2 Taux de substitution
La Fig. 5 illustre les facteurs d'efficacitd 5 28jours et ~i
6 mois de mortiers confectionnds en remplaqant une
quantitd variable de ciment C1 (entre 10% et 50%) par
la cendre FA 1.
Pour ces deux &h&nces, k est une fonction d&rois-
sante du taux de substitution au del5 de 17,5%. Pour les
observd. Cette observation dolt &re interpr&de avec
pr&autions du fait que l'incertitude sur le facteur d'effi-
cacitd augmente lorsque le taux de substitution d&rolt.
Toutefois, nous pouvons affirmer que le facteur d'effica-
citd diminue lorsque la quantitd d'addition augmente.
Traduisant les interactions sur les r&istances entre
l'addition et le ciment, le facteur d'efficacitd est logique-
merit une fonction de la quantitd relative d'addition par
rapport 5 celle de ciment.
Les effets de la r&ction pouzzolanique se manifestent
gdn&alement 5 partir de 28 jours. I1 semble difficile de
caract&iser une addition non inerte chimiquement par
un facteur d'efficacitd unique. Ce dernier est, d'un point
de vue exp&imental, fonction 5 la fois de la quantitd
d'addition mais aussi de l'fige du b&on.
Exemples d'application & facteur d'efficacitd:
Pour les b&ons pr&s 5 l'emploi, la quantitd d'addition
maximale admise est de 30% de la masse du ciment.
Pour cet emploi, il est acceptable de ndgliger l'influence
du taux de substitution (Fig. 5) et prendre un facteur

469
Materials and Structures/Mat~riaux et Constructions, Vol. 33, August-September2000
1.6
1.4 t
1 0.75
1.2 t
4
1.0
0.8
o 0.25
"s 0.6
0.4 28 jours
0.2 t
0.0 t l I I I
10 20 30 40
Taux de substitution p (%)
Fig. 5 - Effet du taux de substitution (p) sur le facteur
d'efficacit~ de mortiers contenant le ciment C1 et la cendre
volante FA1, 5 28 jours et 6 mois.
d'efficacit~ forfaitaire. On peut penser que les rdsistances
effectivement atteintes 5 28 jours seront proches de celle
que pr~voit le calcul bas~ sur un coefficient k forfaitaire-
ment fix~ 5 0.5 (NF P 18-305).
Par contre, pour un bdton massif, tel qu'un b~ton de
barrage hydrodlectrique, o~ le taux de remplacement
peut atteindre 50% et off la r~sistance est exig~e 5 long
terme seulement, le facteur d'efficacit~ ne s'applique plus
au domaine vis~ par la norme NF P 18-305 : il peut
atteindre des valeurs bien sup~rieures (0,8 5 1,2) 5 celle
que pr~voit cette norme (0,4 5 0,6).
3.2.3 Influence du couple ciment-addition
L'origine du ciment est un param~tre souvent n~glig6
lors de la caract~risation d'une addition. En effet, on dva-
lue g~ndralement les performances de l'addition 5 l'aide
d'un seul cimen~, en fonction de sa disponibilitd ou
encore parce qu'il est impos~ par une norme.
Dans la plupart des cas, on consid~re ensuite que
cette addition se comportera de la m~me fa~on avec un
autre ciment, m~me sice dernier est diffdrent spit par sa
classe, son origine, sa composition, ses propri&~s m&a-
niques, etc.
Pourtant, le type de ciment est un param~tre tout
aussi important que peuvent l'&re les autres param~tres
6num~r~s pr&ddemment, et il peut entralner des varia-
tions non n~gligeables de l'efficacitd mesur~e de l'addi-
tion [19-21].
Parmi les nombreux exemples qui peuvent &re &u-
di~s, prenons d'abord 'le cas d'une addition non normali-
s~e, peu r@andue et dont l'efficacit~ est a priori incon-
nue : la fum~e de titane. Uint6r& de cet exemple r~side
dans l'ignorance initiale de l'activit~ de ce produit,
puisqu'il n'existe pas d'&ude ou de bibliographie rappor-
rant ses propri&6s.
L'&ude de son efficacit~ dans les matdriaux 5 matrice
cimentaire est donn~e 5 la Fig. 6, qui prdsente l'~volu-
tion du facteur d'efficacitd k e n fonction du type de
ciment et de son taux de substitution.
Cette figure montre que la fum~e de titane poss~de une
1.00
0.50
"s 25% FT
0.00
-0.25
[ ""'~ 5% FT
50 -0.50
Ciment Cl Ciment C2 Ciment C3
Fig. 6 - Facteur d'efficacit~ (k) h 28 jours de la fum~e de titane en
fonction du type de ciment et du taux de substitution p.
efficacit~ tr~s diff~rente selon le ciment utilis& Mnsi, pour
5 et 10% de remplacement, elle sera consid~r~e comme
tr~s efficace si elle est utilis~e avec le ciment C1, mais
nSfaste avec les ciments (22 et (:3. Cette variation d'effica-
cit~ tend h s'estomper avec l'augmentation du taux de sub-
stitution, probablement par effet de dilution du ciment et
~galement parce que le coefficient d'efficacitd est de moins
en mois tributaire des variations de l'indice d'activit~ pour
de forts taux de remplacement (Fig. 2).
Dans ce cas pr&is, les hypotheses expliquant les
variations du facteur d'efficacit~ sont difficiles 5 formu-
ler. En effet, la plupart des recherches de correlations
avec les propridtds physico-chimiques (composition,
finesse, etc.) des mat~riaux en cause sont rest~s vaines.
Les consdquences de ces variations sont tr~s impor-
tantes quant aux conclusions qui seront d~gag~es sur la
valeur technologique de l'addition. I1 s'agit d'un. pro-
blame rSel de caract~risation, puisque dans un cas, elle
est tr~s efficace alors que dans l'autre, elle ne l'est pas.
Seuls des essais dans les conditions r~elles d'emploi per-
mettent de quantifier de mani~re rdaliste l'efficacit~ de
l'addition.
Des &arts d'efficacit~ ont d~j5 ~t~ remarqu~s pour
d'autres types d'additions utilisdes avec diffdrents ciments
[22-24]. Pour illustrer nos propos, nous &udions le cas des
cendres volantes et des additions calcaires, deux additions
normalisdes en France. Les r~sultats exp~rimentaux pro-
viennent d'&udes publi~es par EDF [22] et le CEBTP
[23]. La premiere traite de l'effet de 14 ciments diffdrents
sur l'efficacit~ de 3 cendres volantes. A ces r&ultats s'ajou-
tent ceux de Minoux [24] ainsi que nos propres rdsultats.
La deuxi~me &ude traite de 15 additions calcaires caract&
risdes 5 l'aide de 4 ciments.
La Fig. 7 illustre l'effet du ciment sur le coefficient
d'efficacit~ calcul~ de ces additions. Une variation
importante de k est obtenue dans tousles cas. Ainsi, on
note des valeurs variant de 0,10 5 0,85 pour la cendre
FA1, et de 0 5 0,67 pour les additions calcaires.
Ces r~sultats montrent que les variations ne sont pas
n&essairement li~es 5 la r~activitd de l'addition utilisde,
470
Cyr, Lawrence, Ringot, Carles-Gibergues

dance a ddj5 4t6 remarqu&

par Gopalan [18] et Dhir et
al. [25, 26], qui ont montrd
des baisses de l'efficacitd des
cendres volantes avec l'aug-
mentation de la r&istance
nominale du b&on.
Cette constatation semble
donc traduire une meilleure
p e r f o r m a n c e relative de
l'addition avec un ciment de
faible r&istance, ce qui am~-
Fig. 7 - Variation du facteur d'efficacit~ de (a) 5 cendres volantes et 20 ciments Portland et (b) 15 nerait ~ipenser qu'il est prdfd-
additions calcaires et 4 ciments Portland. rable de coupler l ' e m p l o i
d'une addition 5 celle d'un
ciment peu performant.
I1 semble toutefois hasardeux de ddpasser cette simple
corrdlation, puisque la recherche d'explications fond&s
sur les propri&& physico-chimiques du ciment ne donne
pas de r&ultats concluants. Ainsi, la Fig. 9 illustre la varia-
bilitd du coefficient d'efficacitd avec deux param~tres
gdn&alement reconnus comme &ant d&erminants vis-~t-
vis l'efficacitd des additions : la teneur en C3A et la finesse
du ciment [NF P. 18-508]. Dans le cas des cendres
volantes, l'effet des caract&istiques physico-chimiques du
ciment n'apporte pas de rdponse satisfaisante sur l'origine
des variations d'efficacit~ observ&s [22].

4. CONCLUSION

Cet article rappelle que l'influence d'une addition

Fig. 8 - Effet de la classe du ciment sur la variation du facteur min4rale (normalis4e ou non) sur le comportement
d'efficacit~ de cendres volantes et d'additions calcaires. m&anique d'un bdton dans lequel elle est introduite ne
peut pas &re ddfinie d'une
fagon r4aliste par un seul
coefficient, en ignorant les
propri&& physico-chimiques
de l'addition et du ciment, et
les diff4rents autres para-
m~tres tels que le temps
d'hydratation, le taux de sub-
stitution et le type de ciment
utilis4. Cette c o n c l u s i o n
incite 5 utiliser avec beau-
coup de pr&aution la notion
de liant 4quivalent, lors de la
Fig. 9 - Effet de la t e n e u r e n C 3 A et de la finesse du ciment sur le facteur d'efficacit~ de cendres pr6diction des r~sistances
volantes. mdcaniques, chaque lois off
1,addition est caract&is& par
un seul coefficient forfaitaire.
puisque elles sont observdes autant avec les additions Enfin, sur le plan pratique, il semble justifid d'adapter le
inertes (fum4e de titane, additions calcaires) que pouzzo- coefficient d'effieacitd de l'addition au type d'ouvrage
laniques (cendres volantes). construire.
Sur le plan quantitatif, on peut &ablir une tendance
entre la classe du ciment et le coefficient de l'addition.
En effet, on remarque sur la Fig. 8 (regroupant les r4sul- r F renceS
tats de la Fig. 7) que plus la classe du ciment est dlev&
(plus la r&istance ~ 28 jours du mortier t4moin est dle- [1] Smith, I. A., 'The design of fly-ash concretes', Proceedings of the
Institute of Civil Engineers, London (1967) 769-790.
v&), plus l'efficacit4 de l'addition est faible. Cette ten-

471
Materials and Structures/Mat&iaux et Constructions,Vol. 33, August-September2000
[2] Ganesh Babu, K. and Surya Prakash, P. V., 'Efficiency of silica
fume in concrete', Cement and Concrete Research 25 (6) (1995)
1273-1283.
[3] Ganesh Babu, K. and Surya Prakash, P. V., 'Efficiency of fly ash in
concrete with age', Cement and Concrete Research 26 (3) (1996)
465-474.
[4] Hansen, T .C., 'Long-term Strength of Higth Fly Ash Concretes',
Cement and ConcreteResearch 20 (1990) 193-196.
[5] Corneille, A., Jean, P. and Olivier, J., 'Performances et durabilit~
des b&ons de ciments additionn& de cendres volantes et de fillers
calcaires', in 'Durabilit~ des b&ons', ACI, Nice 1994 (1994) 639-
656.
[6[ Baron, J., Carles-Gibergues, A. and Mussot, J. M., 'Chapitre 12 -
Formuler les b&ons en fonction des objectifs vis&' in 'Les b&ons -
Bases et donn&s pour leur formulation' (Eyrolles 1996).
[7] Cyr, M. and Tagnit-Hamou, A., 'Titanium fume and ilmenite
fines characterization for their use in cement based materials',
accepted for publication in Cement and ConcreteResearch.
[8] Sellevold, E. J. and Radjy, F. F., 'Condensed Silica Fume
(Microsilica) in Concrete: Water Demand and Strength
Development', Proceedings of the First International Conference
on the Use of Fly Ash, Silica Fume, Slag and Others Mineral By-
Products in Concrete, SP-79, (1983) 677-694.
[9] Jahren, P., 'Use of silica fume in concrete', Proceedings of the
First International Conference on the Use of Fly Ash, Silica
Fume, Slag and Others Mineral By-Products in Concrete, SP-
79, (1983) 625-642.
]10] Hobbs, D. W., 'Influence of fly ash upon the workability and
early strength of concrete', Proceedings of the First International
Conference on the Use of Fly Ash, Silica Fume, Slag and Others
Mineral By-Products in Concrete, SP-79, (1983) 289-306.
[ll] Warris, B., 'Strength of concrete containing secondary cemen-
ting materials', Proceedings of the First International Conference
on the Use of Fly Ash, Silica Fume, Slag and Others Mineral By-
Products in Concrete, SP-79, (1983) 539-557.
[12] Gopalan, M. K. and Haquc, M. N., 'Mix design procedure for
optimal fly ash concrete', Conferencc on Concrete Symposium,
Perth, Australia, (1983) 12-17.
[13] Gopalan, M. K. and Haque, M. N., 'Design of fly ash concrete',
Cement and ConcreteResearch 15 (4) (1985) 694-702.
472
[14] Gopalan, M. K. and Haque, M. N., 'Mix design for optimal
strength development of fly ash concrete', Cement and Concrete
Research 19 (4) (1989) 634-641.
[15] Bolomey, J., 'Determination of the Compressive Strength o f
Mortars and Concretes', Bulletin Technique de la Suisse Romande 16
(22 et 24) (1927).
[16] Abrams, D. A., 'Design of Concrete Mixtures', Bulletin 1,
Structural Materials Research Laboratory, Lewis Institute,
Chicago (1918).
[17] Lawrence, P. and Ringot, E., 'Prise en compte des additions
min&ales dans le calcul des rdsistances de mortiers', submitted to
La Revue Fran(aise de G&ie Civil.
[18] Gopalan, M. K., "Efficiency, skin strength and sorptivity of fly
ash concretes', Mater. Struct. 28 (!78) (1995) 235-240.
[19] Popovics, S., 'Strength relationships for fly ash concrete',Journal
of the American ConcreteInstitute (A CI) 79 (1) (1982) 43-49.
[20] Dhir, R. K., Apte, A. G. and Munday, J. G. L., 'Effect of in-
source variability of pulverized-fuel ash upon the strength of
OPC/pfa concrete', Magazine of Concrete Research 33 (117) (1981)
199-207.
[21] Dhir, R. K., Munday, J. G. L. and Ong, L. T., Concrete 15 (6)
(1981) 33-37.
[22] EDF, 'Indice d'activit8 des cendres volantes', Rapport d'essais
(1996).
[23] CEBTP, 'Etude de l'activitd des additions calcaires', Rapport du
Centre Exp&imental de Recherche et d'l~tude du B~timent et
des Travaux Publics, Dossier 4122.C3.612, PV 3600/01 (1993).
[24] Minoux, M. A., 'Cendres volantes et microcendres: proc~d~
d'obtention, consequences physiques et chimiques sur le syst~me
microcendres-ciment-eau', Th~se de doctorat, INSA de
Toulouse (1994).
1125] Munday, J. G. L., Ong, L. T. and Dhir, R. K., 'Mix
Proportioning of Concrete with PFA : A Critical Review',
Proceedings of the First International Conference on the Use of
Fly Ash, Silica Fume, Slag and Others Mineral By-Products in
Concrete, SP-79, (1983) 267-288.
[26] Ong, L. T., Munday, J. G. L. and Dhir, R. K., 'Mix Design of
OPC/PFA Concrete', Proceedings, International Symposium on
the Use of PFA in Concrete (Leeds, UK), 1 (1982) 173-180.