Informe para Optar El Titulo

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS
ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE DERECHO
TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL PARA OPTAR EL

TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO
TEMA EN DERERECHO CIVIL: INTERDICTO DE RETENER
PRESENTADO POR:
AMNELLIS JASMIN JIMENEZ FLORES
ASESORES:
DR. DAVID CORREA
TUMBES-2016
1
INFORME DE ASESORIA DE RESUMEN DE EXPEDIENTE CIVIL
DE : Doctor en Derecho David Fernando Correa Castro

Docente del Curso de Titulacin con expedientes.
PARA : Ingeniero Carlos Alberto Castro Carreo
Coordinador (e) de la Facultad De Derecho y Ciencias Polticas
de la Universidad Alas Peruanas Filial Tumbes.
ASUNTO : Informe Final del Expediente Civil del Bachiller en Derecho:
Jimenez Flores AmnellisJasmin
Seor Coordinador:
Que, habiendo concluido las sesiones de asesora encomendada, el docente

que suscribe este documento, informa que el Bachiller en Derecho Jimenez
Flores AmnellisJasmin, del curso de Titulacin para optar el ttulo
profesional de Abogado, ha cumplido de forma satisfactoria con el resumen
y preparacin del Expediente Civil, tanto en el aspecto sustantivo como
adjetivo, estando expedito para optar el ttulo profesional de Abogado, con el
expediente judicial cuyos datos a continuacin se detallan:
Nmero de expediente : 2008-00062-2-2601-CI

Juzgado : Juzgado Mixto-Contraalmirante Villar.
Demandante : Alejandro Gonzales Prada Lanfranco.
Demandado : Municipalidad de Contramirante Villar-Zorritos.
Materia : Interdicto de Retener.
En el resumen del precitado Expediente, en el Asesorado Jimenez Flores

AmnellisJasmin, ha desarrollado el siguiente anlisis de forma:
a) Ha identificado los hechos relevantes de fondo, tanto los
concordantes como los contradictorios.
2
b) Tiene sealado en forma clara y ordenada los hechos relevantes de
fondo, tomando en cuenta las sentencias de este proceso, as como
los hechos no tomados en cuenta.
c) Expresa los temas inherentes al proceso con basta legislacin,
doctrina y jurisprudencia.
d) Tiene enunciado pormenorizadamente los problemas contenidos en
este caso, haciendo diferenciacin de estos, sistematizndolos en eje,
colaterales y secundarios, y consiguientemente los ordena en
concordancia con la naturaleza jurdica.
e) Establece las conclusiones respecto de los aspectos de fondo y forma
que se presentan en el presente expediente.
En el aspecto jurdico, el Bachiller Jimenez Flores AmnnellisJasmin, ha

estructurado un amplio anlisis crtico del expediente examinado de acuerdo
con el detalle siguiente:
a) Realiza un anlisis sobre las fuentes doctrinarias relativas a la materia
controvertida.
b) Identifica correctamente la normatividad legal que se presenta en el
presente caso y que sirve de base para resolver el conflicto
presentado entre las partes.
c) Ordena de manera consistente las ideas jurdicas que sirven de base
para sus conclusiones, de manera coherente y sistemtica.
d) El presente expediente presenta un problema jurdico controvertido,
desarrollndose las respectivas etapas procesales hasta arribar a la
sentencia correspondiente.
Por estas consideraciones y, teniendo en cuenta que el titulando ha cumplido

con asistir a las sesiones de trabajo que se coordinaron previamente, as como
ha seguido de manera permanente las disposiciones y sugerencias que se han
realizado por parte del docente, considero que se ha cumplido y concluido con
3
la labor de esta asesora; por consiguiente el resumen se encuentra listo para
sustentacin.
Atentamente
David Fernando Correa Castro

Docente del Curso
4
INDICE
Caratula
ndice
Introduccin
CAPITULO I: Derecho Civil INTERDICTO DE RETENER
A. HECHOS DE FONDO
I. IDENTIFICACION DE LOS HECHOS RELEVANTES

II. PROBLEMAS
III. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL
CASO
IV. DISCUSION
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
B. HECHOS DE FORMA

II. PROBLEMAS
CASO
IV. DISCUSION
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
FUENTES BIBLIOGRAFICAS
ANEXOS
5
TEMA EN DERECHO CIVIL
INTERDICTO DE RETENER
DATOS DEL EXPEDIENTE
EXPEDIENTE : 2008-00062-CI
DEMANTE : ALEJANDRO GONZALES PRADA
LANFRANCO
DEMANDADO :MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CONTRAMIRANTE VILLAR
JUZGADO : JUZGADO DE CONTRALMIRANTE
VILLAR
VIA PROCEDIMENTAL : PROCESO SUMARISIMO
6
INTRODUCCION
Tal como veremos en el desarrollo de este infrmelos interdicciones son

acciones posesorias el solo hecho de posesin, no importando para ello la
calidad del poseedor, sea este de buena y mala fe; nuestro Cdigo Civil seala
que son procesos posesorios de carcter sumarsimo que tienen por objeto
retener la posesin (interdicto de retener) o recobrar la posesin (interdicto de
recobrar).
El Cdigo Civil Peruano organiza la defensa posesoria en un sistema doble: la

defensa privada o extrajudicial, por la que el poseedor est facultado para
repeler la fuerza que se emplee contra l y recobrar directamente el bien si
fuese desposedo (artculo 920); y la defensa judicial, a travs de las acciones
posesorias y los interdictos (artculo 921).
Los interdictos son procesos judiciales cuyo objeto es proteger la posesin en

s misma. Su fundamento principal consiste en que con ellos se evitan
perturbaciones y despojos injustificados y que la gente se haga justicia por su
propia mano. En definitiva los interdictos persiguen mantener la paz social. All
radica su importancia.
7
CAPITULO I: Derecho Civil INTERDICTO DE RETENER
A. HECHOS DE FONDO
1.1 Demanda
El demandante Alejandro Gonzales Prada Lanfranco interpone

demanda de INTERDICTO DE RETENER contra la Municipalidad
Provincial de Contramirante Villar, para que ordene el cese de la
perturbacin ilegal de la Posesin del inmueble de 1,122.40 metros
cuadrados ubicado en la Av. Faustino Piaggio.
Fundamentos de Derecho
Constitucin
Artculo 1 Fines de la Sociedad y del Estado
La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el

fin supremo de la sociedad y del Estado.
8
Artculo 2Derechos de la Persona
Toda persona tiene derecho:
Inciso 1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica

y fsica y a su libre desarrollo y bienestar.
Inciso 16. A la propiedad y a la herencia.
Artculo 70 Propiedad Principios Generales
El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se

ejerce en armona con el bien comn y dentro de los lmites de ley.
A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por
causa de seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley,
y previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya
compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante el Poder
Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya
sealado en el procedimiento expropiatorio.
CODIGO CIVIL
Artculo II Ejercicio abusivo del derecho
La ley no ampara el ejercicio ni las omisiones abusivas de un

derecho. Al demandar indemnizacin u otra pretensin, el interesado
puede solicitar las medidas cautelares apropiadas para evitar o
suprimir provisionalmente el abuso.
9
Artculo 923 Nocin de Propiedad
La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar,

disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el
inters social y dentro de los lmites de la ley.
Artculo 924 Ejercicio Abusivo del Derecho de Propiedad
Aqul que sufre o est amenazado de un dao porque otro se

excede o abusa en el ejercicio de su derecho, puede exigir que se
restituya al estado anterior o que se adopten las medidas del caso,
sin perjuicio de la indemnizacin por los daos irrogados.
CODIGO PROCESAL CIVIL
Artculo 546 Procedencia corresponde a un proceso

sumarsimo
Se tramitan en proceso sumarsimo los siguientes asuntos

contenciosos:
1. Alimentos;
2. Separacin convencional y divorcio ulterior;
3. Interdiccin;
4. Desalojo;
5. Interdictos;
6. Los que no tienen una va procedimental propia, son inapreciables
en dinero o hay duda sobre su monto o, porque debido a la urgencia
de tutela jurisdiccional, el Juez considere atendible su empleo;
7. Aquellos cuya estimacin patrimonial no sea mayor de cien
Unidades de Referencia Procesal; y,
10
8. Los dems que la ley seale.
Artculo 547 Competencia
Son competentes para conocer los procesos sumarsimos indicados

en el inciso 2, del Artculo 546, los Jueces de Familia. En los casos
de los incisos 3, 5 y 6, son competentes los Jueces Civiles

Los interdictos se tramitan ante el Juez Civil, salvo lo dispuesto en el
segundo prrafo del Artculo 605.
Artculo 598 Legitimacin Activa

Todo aquel que se considere perturbado o despojado en su posesin
puede utilizar los interdictos, incluso contra quienes ostenten otros
derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien objeto de la
perturbacin.
Artculo 599 Procedencia

El interdicto procede respecto de inmueble, as como de bien mueble
inscrito, siempre que no sea de uso pblico.
Tambin procede el interdicto para proteger la posesin de

servidumbre, cuando es sta es aparente.
Artculo 600 Requisitos y Anexos
Adems de lo previsto en el Artculo 548, en la demanda deben

expresarse necesariamente los hechos en qu consiste el agravio y
la poca en que se realizaron.
11
Los medios probatorios deben estar referidos, exclusivamente, a
probar la posesin y el acto perturbatorios o desposesorio o su
ausencia.
Artculo 606 Interdicto de Retener
Procede cuando el poseedor es perturbado en su posesin.
La perturbacin puede consistir en actos materiales o de otra

naturaleza como la ejecucin de obras o la existencia de
construcciones en estado ruinoso. Si as fuera, la pretensin
consistir en la suspensin de la continuacin de la obra o la
destruccin de lo edificado, aunque se pueden acumular ambas
pretensiones. En todos los casos, la pretensin consistir en el cese
de estos actos.
Admitida la demanda, el Juez ordenar, en decisin inimpugnable,
se practique una inspeccin judicial, designando peritos o cualquier
otro medio probatorio que considere pertinente. La actuacin se
entender con quien se encuentre a cargo del bien inspeccionado.
Artculo 607 Sentencia Fundada e Interdicto de Retener
Declarada fundada la demanda, el Juez ordenar que cesen los

actos perturbatorios y lo que corresponda de acuerdo al segundo
prrafo del Artculo 606, adems del pago de los frutos y de la
indemnizacin, de ser el caso.
12
1.2 Contestacin e la demanda.
- Que, el demandante recurre al poder judicial para accionar y

pretender sorprender al juzgado con absurdas demandas con el
objetivo de dilatar y crear zozobra para tener como finalidad de
pretender enajenar a terceras personas terrenos dizque de su
posesin.
- El demandante es conocido en la zona como una persona que se

dedica a estos menesteres, cuyo modus operandies apropiarse de
terrenos sin cercos y contratar a terceras personas para cercarla,
luego presentar solicitudes a la municipalidad y enajenar la seudo
posesin a terceras personas. As tenemos que 08 de noviembre
del 2006 se declar improcedente lo solicitado por doa Karla
Borrero Rueda esposa del demandante quien pretenda se le
reconociera derechos de posesin del terreno materia de la litis.
- Que con informe N 167-2006-AT-GDU-MPCVZ de fecha 17 de

Julio 2006 e Informe N 273-2006-AT-GDU- MPCVZ de fecha 02 de
Noviembre del ao 2006 la persona Alejandro Gonzales Prada
Lanfranco dirigi y protegi invasin de terreno, el mismo que ahora
viene a solicitar en la presente demanda, el personal encargado de
la municipalidad se constituy para hacer la verificacin de la
construccin de una cabaa con material de la regin, trabajos que
realiz sin autorizacin municipal.
- Que no es posible avalar posesin o adjudicacin algunas en reas

de terreno ubicados en zonas intangibles aledaas a las playas que
son perfecto conocimiento del demandante.
- Que el demandante actualmente viene implementando otros actos

y hechos en perjuicio de la comunidad, como es el caso que se ha
recibido la denuncia grave la cual se ha verificado que el
13
demandante ha construido un pozo ciego en el rea usurpada
causando un gran perjuicio por la contaminacin de las playas de la
comunidad.
- El certificado de posesin que menciona el demandante es un

documento Falso, la firma del alcalde es falso, sellos y el formado.
Por consiguiente solicito a su despacho declare INFUNDADA la
demanda.
- Con fecha 11 de diciembre del ao 2006 Expediente N 76-2006,

el iniciaron un proceso idntico con las mismas causas y argumentos
de accin de interdicto contra mi representada la que luego de dos
aos ha sido declarada infundada (Excepcin de Cosa Juzgada)
Fundamentos de la Excepcin de Cosa Juzgada
Que ante el Juzgado Mixto de Contralmirante Villar y por los mismos

hechos y misma materia el accionante, con Expediente N 76-06 con
fecha 11 de Diciembre del ao 2006 y bajo los mismos argumentos,
inicio accin en VIA DE PROCESO SUMARISIMO en contra de la
Municipalidad Provincial de Zorritos, sobre INTERDICTO DE
RETENER, sobre el terreno ubicado frente al local municipal,
DECLARANDOLA INFUNDADA, solicitando que se anule lo
actuado.
Fundamentos de Derecho
Cabe precisar que la contestacin de la demanda solo tiene

fundamentacin jurdica en el artculo546, y dems pertinentes del
CPC.
14
1.3 Concordancia y Contradicciones Entre los Hechos Afirmados
por las partes
1.3.1 Concordancia
Tanto la parte demandante como la parte demandada concuerdan con

el hecho de que el demandado a la fecha de la interposicin de la
demanda viene ocupando el inmueble sub-litis de propiedad de la
Municipalidad.
1.3.2 Contradicciones
La parte demandante alega como hecho de su pretensin que la

Municipalidad Provincial de Contralmirante Villar realiza actos
perturbatorios por intermedio de sus funcionarios y servidores a su
inmueble. En cambio la parte demandada alega que es falsa dichas
responsabilidades y oportunamente efectuaran la denuncia respectiva
de difamacin y calumnia por resultar FALSAS LAS
ASEVERACIONES VERTIDAS.
La parte demandante alega como hecho de su pretensin que es

posesionario del terreno del cual demando interdicto de retener y para
seguir manteniendo la posesin la municipalidad debe de
respetarla.En cambio la parte demandada alega falsas las
aseveraciones vertidas pues nunca ha sido posesionario del terreno,
lo que pretende el demandante es utilizar dicho espacio a fin de poder
realizar a favor de sus inquilinos los medios de esparcimiento.
La parte demandante alega como hecho de su pretensin que cuenta

con certificado de posesin, desde el 03 de setiembre del 2000 que la
misma municipalidad le otorgo. En cambio la parte demandada alega
15
que el certificado que presenta como medio probatorio el demandante
es Falso (la firma, el sello y el formato).
1.4 rganos Jurisdiccionales
1.4.1Sentencia de Primera Instancia
Con fecha 26 de Mayo del 2009 Juzgado Mixto Contralmirante Villar

expide Resolucin de Sentencia declarando FUNDADA la
DEMANDA de interdicto de retener, en consecuencia ORDENA que
cesen los actos perturbatorios contra la posesin del accionante sin
costos ni costas procesales.
Hechos tomados en cuenta por el juzgador
- Que conforme a lo establecido por el artculo III DEL Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Civil, la finalidad concreta del proceso
es resolver el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurdica, correspondindole al rgano
jurisdiccional efectuar en conjunto una apreciacin razonada y
objetiva de todos los medios de prueba aportados al proceso, que la
pretensin contenida en la demanda persigue segn se sostiene una
de interdicto de retener a fin que el demandado CESE LA
PERTUBACION ILEGAL de la posesin del inmueble ubicado en la
avenida Faustino Piaggio 115 Zorritos.
- Que, conforme lo establecido por el artculo 921 del Cdigo

Procesal Civil sostiene que Todo poseedor de muebles inscritos y de
inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y lis interdictos. Si
su posesin es de ms de un ao puede rechazar los interdictos que
16
se promueven contra l. Entendindose que la posesin conforme al
Artculo 896 del mismo cuerpo normativo pus ...el ejercicio de hecho
de uno o ms poderes inherentes a la propiedad, en tal razn
corresponde sealar que para el poseedor de un inmueble pueda
utilizar los interdictos debe demostrar (i) haberse hallado en posesin
del mismo hasta un ao antes de la fecha en que produjo la
desposesin, tratndose de interdicto de recobrar, y (i) que fue
efectivamente desposedo dentro del ao desde la fecha en que se
interpone su accin interdictal, tratndose del interdicto de retener.
Como primer punto controvertido se estableci determinar la posesin
que vendra ejerciendo respecto de un inmueble de 1122.40 metros
cuadrados ubicados en la avenida Faustino Piaggio frente a la
Municipalidad de Contralmirante Villar, corre a fojas dos el certificado
de posesin a favor de Don Alejandro Gonzales Prada.
- Lanfranco expedido el 06 de setiembre del 2001 por el Prof. Jos

S. Rujel Criollo (alcalde) as como tambin el pago de autovalos
realizados por el demandante, es por ello que se tiene por acreditada
la posesin ejercida por el demandante. Como segundo punto
controvertido en determinar los posibles actos de perturbacin que se
haba producido el 26 de Julio del 2008 los cuales supuestamente se
han producido en el terreno materia de la Litis. Problemtica
Perturbatoria: se puede apreciar que las instalaciones del terreno
materia de la Litis ha venido rellenando con material de relleno y
desmonte en un rea de 30.00x 23= 690.00m2, desarrollando dicha
rea como zona de establecimiento de los vehculos de serenazgo de
la Municipalidad de Contralmirante Villar Zorritos.
INDUDABLEMENTE SE PRESENTA UNA USURPACION DE
PODER.
17
- El 26 de Junio del 2008 cansado de actos perturbatorios realizados
por la Municipalidad que no respeta su derecho de posesin, el
recurrente se apersono ante la comandancia policial de esta localidad
a interponer denuncia policial y que se realice la constatacin policial
pertinente, lo mismo se verifico con la inspeccin judicial que corre a
fojas 127/129 donde se constat que el terreno colinda con la playa,
asimismo que en una parte del terreno se encuentra desmonte de
material de relleno y bloques de cemento en un espacio aproximado
de 1.20 metros de largo por 80 cmsde ancho, lo cual se plasm en
seis tomas fotogrficos, en base a ello se determina que se han
ejercido actos perturbatorios en la posesin ejercida por el
demandante.
- El interdicto de retener es denominado asimismo como interdicto

conservatorio o interdicto de mantenimiento. Para Coln y capitant
anotan que el interdicto de retener...es la accin concedida al
poseedor perturbado por un tercero para hacer cesar esta
perturbacin inmediata.
- De acuerdo con el artculo 416 del Cdigo Procesal Civil

corresponde que la parte vencida abone los costos y costas
generados por el presente caso.
Hechos no tomados en cuenta por el juzgador
- El juzgador no tomo en cuenta el medio probatorio por parte del

demandante los autovalos del ao 2002 al 2008 con el cual
demuestra que la Municipalidad reconoci la posesin al aceptar el
pago del impuesto predial correspondiente al terreno en cuestin.
18
- El juzgador no tomo en cuenta el Informe 273-2006-AT-GDU-
MPCVZ, el cual la Sr. Karla Borrero Rueda solicita la constancia de
posesin la cual le declara Improcedente porque no es posible otorgar
posesin o adjudicacin alguna en lotes de terreno ubicados en Zonas
Intangibles, aledaas a la playa y estn consideradas dentro del Plan
Director de la provincia como Zonas Tursticas y Recreacionales de
usos pblicos, el Juez ante esta duda pudo haber solicitado una
inspeccin o informe pericial al respecto.
- El Juzgador no tomo en cuenta la Resolucin Gerencial N 002-

2006-GDU-MPCVZ teniendo como antecedentes los Informes N
167-2006-GDU-MPCVZ de fecha 17 de julio del 2006 y el Informe 273-
2006-GDU-MPCVZ, emitidos por Tcnicos de la Gerencia de
Desarrollo.
- Urbano se desprende que el rea de terreno por el cual la recurrente

solicita la constatacin de posesin, este se encuentra ubicado en
zona de carcter intangible aledaas a la playa, considerada dentro
del plan Director.
- El juzgador no tomo en cuenta que el Artculo 413 de cdigo civil

las municipalidades estn exoneradas de la condena de costos y
costas procesales, por lo tanto ha incurrido en infraccin de las
normas del debido proceso.
- El juzgador debi indicar que no existi una correcta precisin del

petitorio por lo que el demandado interponen dos excepciones cosa
juzgada y litispendencia, y en la contestacin solo fundamentan a la
excepcin de cosa juzgada teniendo en cuenta que son excepciones
diferentes procesalmente ya que en la primera procede cuando se
19
inicia un proceso idntico a otro, que ha ya sido resuelto y se
encuentra con sentencia o laudo firme; siendo indispensable para que
sea amparada que se cumplan tres presupuestos : a) Que sean las
mismas partes; b) Que sea por la misma accin u objeto; y c) Que
exista sentencia o laudo firme. Y en cambio la segunda Esta
excepcin procede cuando se inicia un proceso idntico a otro, que
se encuentra en curso, es decir cuando las partes o de quienes se
deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar sean los
mismos. En la sentencia solo describen la excepcin de cosa juzgada.
- El juez no ha considerado que el terreno est dentro de los 50

metros siendo carcter inalienable es por esto que se encuentra en
el plan director de la municipalidad considerndolo como ZONA
INTANGIBLE.
- El juez no ha verificado la autenticidad del certificado de posesin

slo se ha limitado a indicar que el procurador en su calidad de
representante de la Municipalidad omiti haber efectuado tacha o
denuncia sobre este documento para que el juez suspendiera el
proceso.
1.4.2 Sentencia de la Sala Superior Segunda Instancia
Con resolucin N 24 de fecha treinta de Setiembre del 2009 la Sala

Civil de la Corte Superior de Tumbes, CONFIRMA LA SENTENCIA
de fecha 26 de mayo del 2009, obrante de folios ciento noventa y dos
a ciento noventa y ocho declara Fundada la demanda de Interdicto
de Retener interpuesta por Alejandro Gonzales Prada Lanfranco
contra la Municipalidad Provincial de Contramirante Villar y Orden
20
que cesen los actos perturbatorios contra la posesin del
demandante.
Hechos Tomados en Cuenta por la Sala Superior
- El recurrente en su escrito de apelacin de fojas 205 y siguientes

refiere el perjuicio ocasionado a su representada es de naturaleza
procesal por cuanto el juez no ha tomado en consideracin la
Inspeccin Judicial practicada en la presente causa, dado que el
principal punto controvertido era verificar si se han causado los hechos
perturbatorios y como se ha manifestado estos no deben darse por
cuanto el seudo posesin es irregular por tratarse de un terreno de uso
pblico e inalienable.
- Est acreditado la posesin del bien objeto de reclamo con el

Certificado de Posesin a favor de Alejandro Prada Lanfranco, del seis
de septiembre del 2001, que obra en fojas dos, otorgado por la
Municipalidad Provincial de Contramirante Villar, se demuestra la
posesin del bien ubicado en la Av. Faustino Piaggio S/N Zorritos al
frente de la Municipalidad lado de la playa.
- Se demostr los hechos perturbatorios lo que ha sido objeto del

demandante con la Copia Certificada de la Denuncia de fecha 23 de
junio 2008, en donde se detalla que el predio sub materia de propiedad
del demandante se constat y verific que en un aparte del terreno se
encuentra desmontes de relleno y bloques de concreto, las fotografas
que ilustran de fojas tres y cuatro, asimismo con la inspeccin judicial
llevada a cabo el 4 de Noviembre del 2008, y las fotos de fojas 137 a
fojas 144.
21
- Est demostrado que la demandada es la que causa la
perturbacin, pues de los propios escritos presentados por dicha
demandada, y el peritaje que obra a fojas 130 y siguientes, en donde se
perita el predio materia del presente proceso, la problemtica
perturbacin, seala se puede apreciar que las instalaciones del terreno
materia de la litis en el frente tramo A- b aproximadamente 30.00 mts.
De frente de la municipalidad ha venido rellenando con material de
relleno: tierra y desmonte en un rea como zona de estacionamiento de
los vehculos de SERENAZGO de la Municipalidad.
Hechos no Tomados en Cuenta por la Sala Superior
La sala debi tener en cuenta el Informe 273-2006-AT-GDU-MPCVZ, el

cual la Sr. Karla Borrero Rueda solicita la constancia de posesin la cual
le declara Improcedente porque no es posible otorgar posesin o
adjudicacin alguna en lotes de terreno ubicados en Zonas Intangibles,
aledaas a la playa y estn consideradas dentro del Plan Director de la
provincia como Zonas Tursticas y Recreacionales de usos pblicos.
La Sala no ha considerado que el terreno est dentro de los 50 metros

siendo carcter inalienable es por esto que se encuentra en el plan
director de la municipalidad considerndolo como ZONA INTANGIBLE.
La Sala no ha verificado la autenticidad del certificado de posesin. El

procurador en su calidad de representante de la Municipalidad omiti
haber efectuado tacha o denuncia sobre este documento para que el
juez suspendiera el proceso.
22
1.4.3 Sentencia de la Corte Suprema- Casacin
De fecha 17 de Abril del 2010, la Sala Civil Permanente de la Corte

Suprema de Justicia de la Repblica, resolvi recurso de casacin
interpuesto por el demandante la Municipalidad Provincial de
Contralmirante Villar- Zorritos, declararon IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE CASACIN a fojas doscientos setenta y uno, contra la
sentencia de vista a fojas doscientos cuarenta y cinco, de fecha 30 de
septiembre del 2009 y DISPUSIERON la publicacin de la resolucin en
el diario Oficial el Peruano.
Hechos tomados en Cuenta por la Sala Permanente de la Corte

Suprema
- Que la recurrente denuncia la I) contravencin de las normas que

garantizan el debido proceso, alegando la falta de motivacin en la
resolucin impugnada respecto de los agravios expuestos en su
apelacin, adems no se ha valorado correctamente las pruebas
ofrecidas por el actor a dar por hecho simples fotografas que no
determinan nada, manifestndose pasivos frente a un documento de
supuesta posesin, no habiendo solicitado a su representada que
demuestre si el mismo es verdadero II) la aplicacin indebida de una
norma de derecho material, sealando que tanto el juez como la Sala
Civil, han establecido un criterio arbitrario al declarar que el accionante
es posesionarlo de toda extensin del terreno que dice tener, pues las
pericias as como la diligencia de inspeccin judicial no han cumplido con
establecer los lmites de la posesin, pues no obra documentos
fehacientes en autos.
23
- En relacin al agravio expuesto en el punto I) referido a error in
procedendo, se alude la falta de motivacin respecto de los agravios
expuestos en su apelacin, sin embargo, del examen de la resolucin
recurrida, no se advierte tal circunstancia, toda vez, que la decisin
cumple con exponer tanto los fundamentos de hecho y de derecho en
cumplimiento a la garanta constitucional prevista ene l inciso 5) del
artculo 139 de la constitucin Poltica del Per, y en segundo argumento
de orden procesal se alega una valoracin de los medios probatorios
pero relacionado a linderos o lmites que no ha cuestionado a lo largo
del proceso, y sobre el agravio expuesto en el punto
II) por error in iudicando, sin embargo, no cumple con precisar a qu

norma sustantiva se refiere, reiterando en este punto cuestionamientos
a las pruebas periciales y diligencia de inspeccin ocular que no ha
cuestionado, por lo que no puede ser introducido en sede casatoria,
adems, que le impugnante no seala si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, no cumple con los requisitos de procedencia
regulados en los numerales 2,3,4 del artculo 388 del cdigo Procesal
Civil.
La Corte Suprema no tom en cuenta los siguientes Hechos
La Sala Suprema solo evalu la forma del proceso. No se pronunci

sobre los hechos de fondo.
II. PROBLEMAS DE FONDO
2.1 Problema Principal o Eje
La parte demandada se encontraba ejerciendo la posesin del terreno?
24
Se han cometido actos perturbatorios contra la posesin del
demandante?
2.2 Secundario
En el caso analizado procede realizar pronunciamiento sobre el
inmueble sub litis si tuviera la condicin de zona inalienable y si en
ese caso debi declararse fundada la demanda?
2.3 Colateral
Como problema Colateral tenemos: se debi haberse emitido

pronunciamiento o reservarse el proceso frente a la precisin de falsedad
de un documento?
III. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO
3.1 Normas Legales
Constitucin Poltica de 1993
Artculo 66 Recursos Naturales
Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de

la Nacin. El Estado es soberano en su aprovechamiento.
Por ley orgnica se fijan las condiciones de su utilizacin y de su

otorgamiento a particulares. La concesin otorga a su titular un derecho
real, sujeto a dicha norma legal.
Artculo 70 Propiedad Principios Generales
25
El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce
en armona con el bien comn y dentro de los lmites de ley.
A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa

de seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y previo
pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya
compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante el Poder
Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya
sealado en el procedimiento expropiatorio.
Artculo 73 Bienes de Dominio y Uso Pblico
Bienes de dominio y uso pblico Los bienes de dominio pblico son

inalienables e imprescriptibles. Los bienes de uso pblico pueden ser
concedidos a particulares conforme a ley, para su aprovechamiento
econmico.
Cdigo Civil
Artculo 896 Nocin de posesin
La posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes a

la propiedad.
26
Artculo 921 Defensa Posesoria Judicial
Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las

acciones posesorias y los interdictos. Si su posesin es de ms de un
ao puede rechazar los interdictos que se promuevan contra l.
Artculo 923 Nocin de Propiedad
La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y

reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y
dentro de los lmites de la ley.
Artculo 924 Ejercicio Abusivo del Derecho de Propiedad
Aqul que sufre o est amenazado de un dao porque otro se excede o

abusa en el ejercicio de su derecho, puede exigir que se restituya al
estado anterior o que se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de
la indemnizacin por los daos irrogados.
Cdigo Procesal Civil
Artculo 546.- Procedencia corresponde a un proceso sumarsimo
Se tramitan en proceso sumarsimo los siguientes asuntos

contenciosos:
1. Alimentos;
27
3. Interdiccin;
4. Desalojo;
5. Interdictos;
6. Los que no tienen una va procedimental propia, son inapreciables en
dinero o hay duda sobre su monto o, porque debido a la urgencia de
tutela jurisdiccional, el Juez considere atendible su empleo;
7. Aquellos cuya estimacin patrimonial no sea mayor de cien Unidades
de Referencia Procesal; y,
8. Los dems que la ley seale.
Son competentes para conocer los procesos sumarsimos indicados en

el inciso 2, del Artculo 546, los Jueces de Familia. En los casos de los
incisos 3, 5 y 6, son competentes los Jueces Civiles.
Los interdictos se tramitan ante el Juez Civil, salvo lo dispuesto en el

segundo prrafo del Artculo 605.

perturbacin.
28
El interdicto procede respecto de inmueble, as como de bien mueble

inscrito, siempre que no sea de uso pblico.
Tambin procede el interdicto para proteger la posesin de servidumbre,

cuando sta aparenta.
Artculo 601 Prescripcin Extintiva
La pretensin interdictal prescribe al ao de iniciado el hecho que

fundamenta la demanda. Sin embargo, vencido este plazo, el
demandante puede ejercer su derecho a la posesin en un proceso de
conocimiento.
La perturbacin puede consistir en actos materiales o de otra naturaleza

como la ejecucin de obras o la existencia de construcciones en estado
ruinoso. Si as fuera, la pretensin consistir en Ia suspensin de Ia
continuacin de la obra o la destruccin de Io edificado, aunque se
pueden acumular ambas pretensiones.
En todos los casos Ia pretensin consistir en el cese de estos actos.
Admitida la demanda, el juez ordenar, en decisin inimpugnable, se

practique una inspeccin judicial, designando peritos o cualquier otro
29
medio probatorio que considere pertinente. La actuacin se entender
con quien se encuentre a cargo del bien inspeccionado.
Ley 26856
Artculo 1.- Las playas del litoral de la Repblica son bienes de uso
Pblico, inalienable e imprescriptible. Se entiende como playa el rea
donde la costa se presenta como plana descubierta con declive suave
hacia el mar y formada de arena o piedra, canto rodado o arena
entremezclada con fango ms una franja no menor de 50 metros de
ancho paralela a la lnea de alta marea.
El ingreso y uso de las playas es libre, salvo en los casos sealados

expresamente en la presente Ley.
Artculo 2.- Se considera zona de dominio restringido la franja de 200

metros ubicada a continuacin de la franja de 50 metros descrita en el
artculo anterior, siempre que exista continuidad geogrfica en toda esa
rea.
En consecuencia no se entendern comprendidos dentro de la zona de

dominio restringido los terrenos ubicados ms all de acantilados, lagos,
montaas, lomas, carreteras y otras situaciones similares que rompan
con la continuidad geogrfica de la playa.
Tampoco estn comprendidos dentro de la zona de dominio restringido

los terrenos de propiedad privada adquirido legalmente a la fecha de
30
entrada en vigencia de la presente Ley, que se encuentren dentro de los
200 metros sealados en el prrafo anterior.1
Artculo 3.- Las zonas de dominio restringido sern dedicadas a playas

pblicas para el uso de la poblacin. La adjudicacin y/o construccin de
inmuebles dentro de la zona de dominio restringido queda prohibida a
partir de la entrada en vigencia de la presente Ley. Slo por Decreto
Supremo refrendado por el Ministro de Transportes, Comunicaciones,
Vivienda y Construccin y por el Ministro de Defensa se podr desafectar
reas de la zona de dominio restringido o establecer las causales,
condiciones y procedimientos de desafectacin. Ninguna autoridad
podr, bajo responsabilidad, adjudicar terrenos o autorizar habilitaciones
en la zona de dominio restringido que no hayan sido desafectadas.
Artculo 5.- Ninguna Municipalidad o autoridad competente admitir o

autorizar proyectos de habilitacin urbana, de construccin de
balnearios, urbanizaciones o asociaciones colindantes a la playa o en
terrenos ribereos y similares bajo el rgimen de propiedad privada o
pblica, que se realicen en zona de dominio restringido o sin que en los
mismos se contemple la va de libre acceso establecida en los trminos
sealados en el Artculo 4 de la presente Ley. El funcionario que
incumpla lo sealado en el prrafo anterior o que supervigile el
cumplimiento de la habilitacin del acceso, estar sujeto a las
responsabilidades administrativas, civiles y penales que dispone la Ley.
1
NOTA: De conformidad con el Artculo 1 del Decreto Supremo N 021-2000-MTC, publicado el 10-05-
2000, se desafectan las zonas de dominio restringido que se encuentren ocupadas por Posesiones
Informales donde COFOPRI haya asumido competencia y/o que sean incluidas dentro del Programa de
Formalizacin de la Propiedad que ejecuta COFOPRI.
31
Cdigo civil
Articulo 921 Defensa posesoria judicial
Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las

acciones posesorias y los interdictos. Si su posesin es de ms de un
ao puede rechazar los interdictos que se promuevan contra l.
Doctrina
ANALISIS PRELIMINAR DE LOS INTERDICTOS
La defensa del estado posesorio exige que las cuestiones posesorias

(atribucin provisional de los bienes) sean ntidamente separadas de las
cuestiones petitorias (atribucin definitiva de los bienes), y que impida
la mezcla o acumulacin de unas y otras. Las lesiones a la posesin, sea
el despojo o la perturbacin, son objeto de remedios exclusivamente
posesorios, los que llaman INTERDICTOS desde el Derecho romano.
Su nica finalidad es resguardar el estado posesorio actual, sin que el
juez se pronuncie sobre cuestiones petitorias (si el poseedor cuenta con
causa justificada para poseer, si existe un tercero con mejor derecho
sobre el bien, si existe otro propietario.)2
2
Cuando la controversia se limita estrictamente a la posesin puede hablarse de acciones y juicios
posesorios. En cambio, cuando el pronunciamiento definitivo sobre la posesin es consecuencia del
examen de los ttulos o de los derechos se habla de juicio y acciones petitorias : DIEZ PICAZO, Luis.
Fundamentos de Derecho Civil Patrimonial, p. Cit., Tomo III, pag.642.
32
Nocin de Interdictos
Para Taquia Vila los interdictos son juicios sumarios destinados a

proteger la posesin de los bienes sin discutir el derecho de posesin o
de propiedad 3
Esteves Saqu, acerca de los interdictos, refieren que estos juicios

posesorios extraordinarios o sumarios diferentes de los posesorios
ordinarios o plenarios, son destinados a la adquisicin, conservacin, o
la recuperacin de la posesin4
Alsina, define a los interdictos como procedimientos sumarios para

la proteccin de la possessionaturalis, es decir, la posesin considerada
exclusivamente en su aspecto exterior, por lo que representa el corpus
posesorio, que tanto lo tiene el poseedor como el detentador
CONCEPTO
Los interdictos son asuntos contenciosos cuyo objeto de debate lo

constituye el hecho de la posesin (y no el derecho a sta), que se
tramitan en va de proceso sumarsimo (artculo 546-inciso5 del CPC).
El Cdigo Procesal Civil los regula en el Subcaptulo 5 (interdictos).
CARACTERISTICAS DE LOS INTERDICTOS
Segn Miranda Correa, los interdictos tienen las siguientes

caractersticas:
3
TAQUIA VILA,1965:45
4
ESTEVES SAGUI; citado por MOLINARIO,1962:191
33
1. Carcter sumario del juicio,
2. Solamente se discute en estas acciones el hecho de la posesin,
3. Carcter interno de la decisin que en el juicio se d,
4. En el procedimiento no se discuten cuestiones de ttulo;
5. La decisin no prejuzga derechos de terceros;
6. El propsito de los interdictos de evitar un hecho que perjudique o
pueda causar dao al poseedor
FINALIDAD DE LOS INTERDICTOS
Mximo Castro asegura quelos interdictos son juicios sumarsimos

que tienen por objeto decidir interinamente sobre la actual y
momentnea posesin, o sea sobre el hecho de la posesin, sin
perjuicio del derecho de los interesados para valer sus pretensiones
en otro juicio ms amplio5
CLASIFICACION DE LOS INTERDICTOS
En la doctrina y legislacin comparada se admiten en su conjunto

parcialmente las siguientes clases de interdictos:
- Interdicto de Adquirir
- Interdicto de Retener: interdicto de obra nueva y de obra ruidosa
- Interdicto de Recobrar
El cdigo civil nicamente reconoce el interdicto de recobrar (artculo

603 CPC) y el de retener (606 CPC).
5
CASTRO, 1931,Tomo III., Pg., 167
34
Concepto
El interdicto de retener es conocido tambin como interdicto

conservatorio o interdicto de mantenimiento.
Mximo Castro refiere que el interdicto de retener nace del hecho de

haber sido perturbado en la posesin de la cosa que la tenga de
hecho, por actos de un tercero, que manifiesta la intensin de
inquietarle y despojarle, pero sin realizar el despojo 6
Lino Palacios concibe al interdicto de retener como la pretensin

procesal mediante la cual el poseedor o tenedor de un bien mueble o
inmueble reclama el amparo judicial frente a la existencia de actos
materiales que importan una turbacin potencial o efectiva al ejercicio
de la posesin o de la tenencia7
Segn de los Mozos, el interdicto de retener se entabla con el objeto

de conservar y mantener la posesin de una cosa cuando su
titularidad es inquietado y perturbado en ella por un tercero, pero sin
llegar a ser despojado 8
Diez-Picazo y Gulln, el interdicto o accin de retencin de la

posesin, se produce cuando el poseedor, que conserva la posesin,
pero que ha sido perturbado en ella pero actos que manifiestan la
intencin de inquietarle o de despojarle o que tiene fundados motivos
para creer que lo ser, se dirige al juez con el fin de que ste le
mantenga en la posesin y requiera al perturbador para que en lo
6
CASTRO, 1931, Tomo III, pag.173.
7
PALACIOS, 1994,Tomo VII pag.22-23
8
DE LOS MOZOS, 1962 pg.132
35
sucesivo se abstenga de realizar tales actos u otros que manifiesten
el mismo propsito9
Causa del Interdicto de Retener
Constituye causa del interdicto de retener la perturbacin, molestia,

o lesin posesoria que no signifique despojo de la posesin.
ParaMessineo: La accin de mantenimiento (entendindose

interdicto de retener), presupone no la privacin de la posesin, sino
la molestia, turbacin de hecho o de derecho; es decir uno o ms
actos que atenten contra la posesin perturbndola materialmente o
impliquen negacin del derecho a esa misma posesin. 10
Borda: Para que haya turbacin es necesario a) que un tercero

realice actos de posesin; b) que estos actos se realicen en contra de
la voluntad del poseedor del inmueble; c) que se ejecuten con
intencin de poseedor; d) por ltimo que de ellos no resulte una
exclusin absoluta o total del poseedor 11
Procedencia del Interdicto de Retener
La procedencia del interdicto de retener solo est supeditada a la

prueba del actor se halla efectivamente en la posesin o tenencia, y
que el demandado lo ha turbado en ellas mediante la realizacin de
actos materiales y contra la voluntad del poseedor o tenedor, esto
significa que el interdicto de retener no procede si el actor entreg
voluntariamente la posesin o tenencia del bien al demandado. Los
9
DIEZ- PICAZO Y GULLON,1979, Volumen III PG.80
10
MESSINEO, 1954,Tomo III,pag.238
11
BORDA, 1984, Tratado de derecho civil. Derechos realesTomo I. pag. 186
36
actos perturbatorios deben ser comprobados de manera objetiva,
siendo para este caso la inspeccin judicial.
Legitimacin Activa del Interdicto de Retener
Para Taquila Vila,estima que el interdicto de retener puede ser

interpuesto por el poseedor o por el tenedor contra cualquier que le
haya molestado en su posesin aun cuando ste fuese el propietario;
o porque la cuestin sobre la posesin es separada de la propiedad.
Por eso en este interdicto no se toma en consideracin, ni el ttulo, ni
el mejor derecho de poseer. Constituye nicamente una defensa a la
posesin actual12
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 598 del Cdigo

Procesal Civil, que versa sobre legitimacin activa en los interdictos
de retener en general, todo aquel que se considere perturbado o
despojado en su posesin puede utilizar los interdictos (como el de
retener, circunscribindonos al proceso que ahora nos ocupa).
Sentencia y efectos del Interdicto de Retener
Para Esther Vilalta y Rosa Mndez apuntan que en el interdicto de

retener no se ha producido despojo, por lo que la sentencia que
declara haber lugar al mismo decretar que el demandado se
abstenga de perturbar en la posesin13
Lino Palacios ensea que si el juez decide actuar la pretensin (de

interdicto de retener) debe condenar al demandado a cesar en la
ejecucin de los hechos turbatorios de la posesin o de la tenencia, o
bien en las amenazas de esos hechos y que si, el contrario , resuelve
desestimar el interdicto de retener, debe limitarse a declarar que no
12
TAQUILA VILA, 1965, pg.39
13
VILLALTA; MENDEZ, 1998, Interdicto de Retener o Recobrar, pg. 9
37
concurran lis presupuestos que condicionan su procedencia, no
sindole dado, por consiguiente, fuere de la imposicin de las costas,
dictar pronunciamiento condenatorio alguno contra el actor, sin
perjuicio de que una sentencia de este tipo sea objeto de una
pretensin independiente. 14
Por disposicin del artculo 607 del Cdigo Procesal Civil, declarada
fundada la demanda, el juez ordenar que cesen los actos
perturbatorios y lo que corresponda de acuerdo al segundo prrafo
del artculo 606 de dicho cuerpo de leyes ( vale decir, la suspensin
de la continuacin de la obra o la destruccin de lo edificado), adems
del pago de frutos y de la indemnizacin, de ser el caso ( siempre y
cuando estas dos ltimas pretensiones o alguna de ellas se hayan
acumulado a la pretensin interdictal).
Jurisprudencia
Casacin N 4341-2007-Huaura
Conforme a lo establecido en el artculo 598 del Cdigo Procesal

Civil, los interdictos son procedimientos judiciales destinados a
mantener el statuo quo de la posesin o sea conservarla o restituirla,
vale decir, defenderla manteniendo la cosa por el poseedor. 15
14
PALACIOS Lino, 1994,Tomo VII.pg.37
15
Casacin N 4341-2007-Huaura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-05-2008,pg. 22204-
22206
38
Casacin N 282-96-Ica
El interdicto se fundamenta por un lado en la necesidad de restablecer

la tranquilidad social alterada por el conflicto posesorio, y por otro,
asegura la posesin actual a favor del que est ejercitando, sin embrago
de que se ventile el mejor derecho a la posesin.16
Casacin N 399-2005-Cajamarca
El interdicto de retener, denominado por la doctrina tambin accin de

mantenimiento, presupone la molestia o turbacin de hecho al ejercicio
de la posesin; es decir, uno o ms actos que atienden contra la
posesin perturbndola materialmente o impliquen negacin del derecho
a la misma.17
Expediente N 29671-97
Es improcedente la demanda si a la interposicin de esta no se

encontraba en posesin del bien el demandante, pues no est habilitado
para ser parte activa de la relacin procesal. La nulidad de oficio
constituye una declaracin del juez de carcter excepcional y solo
procede cuando el acto procesal cuando el acto procesal carece de los
requisitos indispensables para obtencin de la finalidad, a fin de evitar
un intil dispendio de la actividad procesal.18
16
Casacin N 282-96-Ica, publicada en el Diario Oficial el Peruano el 10-06-1998,pg.1269
17
Casacin N 399-2005-Cajamarca, publicada en el Derecho Oficial El Peruano el 30-03-2006 pgs.
15868-15869
18
Expediente N 29671-97 Sala de Procesos Sumarsimos, Ledesma Narvez, Marianella, Jurisprudencia
Actual, Tomo 4, Gaceta Jurdica, pp 516-518
39
Estos actos perturbatorios deben ser comprobados de manera objetiva

siendo para este caso la inspeccin judicial realizada, por el Juzgador
que le permite formarse conviccin real de los hechos.19
Casacin N 3425-2006-Lambayeque
El Interdicto de Retener es una accin de defensa posesoria que busca

que el accionante no sea perturbado en su posesin, esto es, en su
normal ejercicio.20
Debido a la urgencia de la tutela jurisdiccional, en casos de perturbacin

o despojo de la posesin, las pretensiones interdictales nicamente
pueden ser promovidas por el poseedor inmediato, puesto que el
poseedor mediato, precisamente por no estar en relacin directa e
inmediata con la cosa al momento de la perturbacin o del despojo,
requiere de una estacin probatoria ms amplia para demostrar que,
efectivamente, mantiene una relacin de dependencia o que ha
entregado vlidamente la posesin al poseedor inmediato y que,
adems, conserva para s la posesin mediata del inmueble; actividad
probatoria que resulta incompatible con la naturaleza sumaria de las
pretensiones interdictales.
19
Casacin N 1698-97-Ica, , Publicada en el Diario Oficial el Peruano el 30-03-2000,pg. 4938
20
Casacin N 3425-2006-Lambayeque, publicada en el Diario Oficial el Peruano el 04-12-2006,
Pags18200-18201.
40
Exp. N 779-98-Lima.
La defensa posesoria judicial debe hacerse recurriendo a acciones

posesorias y a los interdictos; por lo que resultar errneo que la parte
demandante intente tutelar su pretendido derecho de posesin mediante
la accin de desalojo, pese a lo establecido en el artculo 921 del Cdigo
Civil.
EXP N 536-2001-Lima.
Para calificar un hecho como acto perturbatorio de la posesin se

requiere que el accionar del demandado tenga una eficacia tal que
efectivamente turben la pacifica posesin hacindola insoportable en un
espacio de tiempo razonable, de modo que se justifique la intervencin
del rgano jurisdiccional para poner coto a los mismos.
Para la defensa de la posesin por intermedio de los interdictos no es

necesario evaluar los ttulos de los que nace el derecho a la posesin,
consecuentemente desde el punto de vista de la prueba, en el interdicto
no tiene significacin la prueba escrita de la posesin ni el ttulo
posesorio, sino que se discuten nicamente la posesin fctica y actual
del actor y el hecho perturbatorio o de despojo; por lo cual asumiendo la
postura doctrinal predominante respecto de la institucin sub-exmine,
se concluye que la posesin que ha sido contractual o judicialmente
reconocida pero que no existe fcilmente no es posesin.
41
IV. DISCUSION
A manera de discusin se debe sealar que el Sr. Alejandro Gonzales

Lanfarnco interpuso demanda de Interdicto de Retener contra la
Municipalidad de Contramirante Villar Zorritos fundamentando su
escrito, que la Municipalidad por medio de sus funcionarios comete
actos perturbatorios como arrojar desmonte material de construccin a
su bien inmueble, presentando como medios probatorios la
constatacin policial, inspeccin judicial, fotografas para acreditar la
vulneracin a su derecho de posesin.
Tambin presenta un certificado de posesin el cual fue expedido el 26

de junio del 2001 por el alcalde a cargo con el cual quiere acreditar ser
el posesionario del terreno sub-listis, con la interposicin de la demanda
el demandante pide se ordene el cese de dichos actos ilegales ya
descritos en su inmueble.
La parte demandada contradice en todo, los alegatos por la parte

demandante en lo que profundiza que el demandante no es
posesionario del inmueble y que el certificado es falso en todo su
formato, alega que dicho terreno no pudo haberse expedido por que
existe un informe, resolucin y un plan director en el que consta que el
terreno es considerada como zona inalienable de uso turstico y
recreacional en beneficio de la sociedad. la Municipalidad no ha
contestado correctamente la demandante, omiti realizar tacha
respecto al certificado de posesin y debi sustentar la autenticidad del
documento para que el juez resuelva sobre este medio de prueba.
Respecto a lo anterior se debe sealar que no me encuentro conforme

con lo resuelto por las instancias de mrito, toda vez que el Juzgado
Mixto de Contramirante Villar Zorritos declaro Fundada la demanda de
Interdicto de retener, no realiz un debido pronunciamiento sobre los
42
medios probatorios presentados por las partes, el juez omiti
pronunciarse sobre varios documentos, como juez debi ordenar a un
perito grafotcnico ya que hacen mencin a que uno de los medios
probatorios como es el certificado de posesin es falso.
V. CONCLUSIONES
En primer lugar tenemos como problema principal si la parte demandante

es posesionario del inmueble y si se ha cometido actos perturbatorios en
contra del inmueble, para lo cual nos remitimos a los hechos alegados por
ambas partes tanto en la demanda como en la contestacin de la
demanda, se aprecia en el anlisis respectivo el demandante afirm ser
el posesionario del inmueble de 1122.40 metros2ubicado en la Av.
Faustino Piaggio el cual se encuentra frente a la Municipalidad de
Contramirante Villar siendo que el certificado de posesin le expidieron en
la fecha 6 de septiembre del 2008, que la Municipalidad de Contralmirante
Villar Zorritos lado de la playa.
Como segundo problema principal tenemos que desde el 26 de Junio del

2008 la Municipalidad viene vulnerando su derecho de posesin
ocasionado actos perturbatorios en contra del inmueble apersonndose a
la comandancia policial de la misma jurisdiccin e interpuso la denuncia
respectiva realizndose la constatacin al inmueble, donde se constat
que el inmueble se ha convertido en un basurero donde la Municipalidad
arroja desmonte, tierra, material de relleno bloques de cemento por
intermedio de sus funcionarios los mismos que se han verificado con la
diligencia de Inspeccin Judicial donde se constat que el terreno colinda
con la playa.
43
Como Problema Secundario tenemos determinar si corresponda resolver
si el inmueble sub litis tiene la condicin de zona inalienable y si en ese
caso debi declararse fundada la demanda.
Teniendo en cuenta el plan director de la Municipalidad de Contramirante

Villar Zorritos, la Resolucin Gerencial N 002-2006-GDU-
MPCVZ y la Inspeccin Judicial en las cuales indican que la zona en el

que se encuentra el inmueble en litigio es considerada como inalienable,
pblica de uso Turstico y Recreacional pertenecindole a la sociedad y
por ende le pertenece al Estado.
Como problema colateral tenemos: si se debi haberse emitido

pronunciamiento o reservarse el proceso frente a la precisin de falsedad
de un documento. El juez en debi haberse pronunciado sobre el
certificado de posesin que el demandado alegaba ser falso, corresponda
haber suspendido el proceso para que analizara un perito grafotecnico y
as tener un informe correcto para que el juez se pronuncie de dicho
documento, la Municipalidad omiti haber solicitado la autenticidad del
documento.
Sentencia de Primera Instancia
El veintisis de Mayo del 2009, el Juzgado Mixto Contramirante Villar

declara FUNDADA la DEMANDAde interdicto de retener, ya que respecto
al primer punto controvertido referido a ambas partes se determin la
posesin que vena ejerciendo el demandante desde el seis de setiembre
del 2001 respecto al inmueble sub-litis el cual se ha cometido actos
perturbatorios como es arrojar desmonte de material de relleno y bloques
de cemento en consecuencia la sala de primera instancia ORDENA que
44
cesen los actos perturbatorios contra la posesin del accionante sin
costos ni costas procesales.
No estoy de acuerdo con la sentencia emita por el Juzgado Mixto de

Contramirante Villar Zorritos al declarar fundada la demanda por qu no
ha realizado una debida pronunciacin a omitido varios punto,
anteriormente ya descritos.
Sentencia de Segunda Instancia
El treinta de Setiembre del 2009 de la Sala Civil de la Corte Superior de

Tumbes, CONFIRMA LA SENTENCIA, donde fue apelada declarando
Fundada la demanda por los mismos fundamentos de la primera instancia
de Interdicto de Retener interpuesta por Alejandro Gonzales Prada
Lanfranco contra la Municipalidad Provincial de Contralmirante Villar y
Orden que cesen los actos perturbatorios contra la posesin del
demandante.
Debo sealar mi disconformidad con la resolucin expedida en segunda

instancia que confirmo la sentencia apelada, toda vez que no se han
pronunciado sobre varias pruebas para una mejor motivacin de la
sentencia.
Sentencia de la Corte Suprema- Casacin
17 de Abril del 2010, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de

Justicia de la Repblica, resuelve el recurso de casacin interpuesto por
el demandante la Municipalidad Provincial de Contramirante Villar-
Zorritos, IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN contra la
45
sentencia de vista a fojas doscientos cuarenta y cinco, de fecha 30 de
septiembre del 2009.
Tambin debo sealar mi disconformidad con la sentencia casatoria

expedita por la Corte Suprema de Justicia la cual solo considero
pronunciarse por la forma de la resolucin y no por el fondo del proceso.
VI. RECOMENDACIONES
Nuestra legislacin sustantiva y adjetiva en materia civil, regulan los actos

y las acciones jurdicas relativas a la posesin, como un medio de adquirir
una cosa, as como la posesin derivada de un ttulo traslativo o
simplemente declarativo de dominio. De igual forma regulan las acciones
tendientes a la conservacin, retencin, restablecimiento y restitucin de
la posesin.
Los interdictos en la actualidad se constituyen como una eficaz garanta

que se debe a la posesin, se trata pues de la tenencia de la cosa es decir,
una presuncin del derecho a la propiedad. Para que se exista la paz
pblica es necesario que converjan elementos que protejan la propiedad
de los abusos de la fuerza, actuando sin el consentimiento y contra la
voluntad del poseedor. El fin que persigue esta institucin es el de
restablecer todas las condiciones que existan antes del inicio de la
perturbacin.
Por lo de antes expuesto, un interdicto es un procedimiento judicial muy

sumario y de tramitacin sencilla, cuyo objetivo es atribuir la posesin de
una cosa a una determinada persona fsica o jurdica frente a otra, de
46
manera provisional. El interdicto tambin se puede plantear para el caso
de que exista una reclamacin por algn dao inminente, cuya
urgenciahabr de quedar justificada. Cules son los requisitos para
que proceda un Interdicto de Retener por Obra Nueva?, Es de suma
importancia la audiencia de inspeccin judicial y el informe del perito
para la apertura del plazo probatorio?
B. HECHOS DE FORMA
1.1 ETAPA POSTULATORIA
Que el 26 de Junio del 2008, cansado de los actos perturbatorios

realizados por la Municipalidad de Contralmirante Villar Zorritos
interpuse la denuncia respectiva ante la comandancia policial de la
misma jurisdiccin.
El 26 Junio del 2008, el demandante Alejandro Gonzales Lanfranco

interpone una demanda de Interdicto de Retener contra la
Municipalidad de Contralmirante Villar Zorritos.
El 30 de Junio del 2008, con Resolucin N Uno, el Juzgado Mixto de

Contralmirante Villar Zorritos admite a trmite la presente demanda de
Interdicto de Retener, expediente N 062-2008, al haber cumplido con
las condiciones de accin y los presupuestos procesales pertinentes, y
los dems requisitos establecidos por la ley enmarcados en los
artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil, tramitndose la misma
47
va de Proceso Sumarsimo, corrindose traslado de la misma a la parte
demandada para la respectiva absolucin por el termino de 5 das;
bajo apercibimiento de ser declarado rebelde y continuarse con el
proceso segn su estado.
El 4 de Julio del 2008, la Municipalidad de Contramirante Villar en su

calidad de demandada se aperson a la instancia contradiciendo la
demanda. Solicitando se declare infundada la demanda porque el
accionante no ha logrado acreditar con suficientes medios probatorios
que los hechos de su pretensin Cumpliendo con los requisitos
establecidos ene le artculo 442 del Cdigo Procesal Civil.
El 08 de Julio del 2008 con Resolucin N dos, el juzgado sealo fecha

para la realizacin de la Audiencia nica el da 25 de Agosto del 2008,
siendo excesivo respecto al plazo de diez das que el juez debe tener
en cuenta a efectos de fijar fecha para la realizacin de dicha Audiencia
en un proceso sumario, tal como lo prev el artculo 554 del Cdigo
Procesal Civil.
1.2 ETAPA PROBATORIA
Que si bien se adjuntado copias fedateadas de ciertos actuados

judiciales los mismos que corren a fojas treinta y cuatro a ciento ocho,
sin embrago no se ha sealado si estos obedecen a un proceso judicial
ya concluido a efectos de admitidos como un expediente, como as se
ha ofrecido; es decir no se descarta que tales actuados puedan an
estar en giro.
Tampoco se ha adjuntado copias certificadas de tales actuaciones,

pues lo que se aprecian son copias fedateadas por un funcionario
48
municipal y en tal razn no se admitieron tales medios de prueba en
atencin a los considerandos y disposiciones normativas sealadas;
por tales puestos se resolvi rechazar el ofrecimiento de tales
actuaciones.
El Juzgado Mixto de Contramirante Villar atendiendo el artculo 606

del Cdigo Procesal Civil dispuso se practique una Inspeccin Judicial
en el inmueble indicado en la demanda.
1.3 ETAPA DECISORIA
Una vez que se tiene por concluida la Audiencia nica, se expedir

sentencia dentro del plazo de diez das posteriores, segn prescribe el
artculo 555 del Cdigo Procesal Civil; y como es de advertirse la
sentencia se expidi con fecha 26 de Mayo del 2009 siendo que la
Audiencia nica se realiz con fecha 25 de Agosto del 2008,
habindose expedirte sentencia.
En la sentencia si bien contiene el fallo que la parte demandada debera

cesar los actos perturbatorios contra la posesin del accionante.
1.4 ETAPA IMPUGNATORIA
El recurso de Apelacin es concedido con efecto suspensivo mediante

Resolucin N 17 de fecha 26 de Mayo del 2009, siendo que su
elevacin es de fecha 31 de Agosto del 2009 de la apelacin una vez
esta concedida, por lo que se ha infringido el plazo de 5 das para la
elevacin de la apelacin una vez sta concedida con efecto
49
suspensivo en los procesos sumarsimos, segn el artculo 558 del
Cdigo Procesal Civil.
1.5 ETAPA EJECUTORIA
Con Resolucin N 24 de fecha 30 de Setiembre del 2009, la Sala Civil

de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, Confirma la Sentencia de
Fecha 26 de Mayo del 2009, obrante de folios ciento noventa y dos al
ciento noventa y ocho, que declara fundada la demanda de Interdicto
de Retener, interpuesta por el Sr. Alejandro Gonzales Prada Lanfranco
contra de la Municipalidad de Contramirante Villar Zorritos, donde
ORDEN que cesen los actos perturbatorios contra la posesin del
demandante.
II. PROBLEMA DE FORMA
2.1 Problema Principal
Como eje del problema principal tenemos: se ha determinado si el

presente proceso ha desarrollado respetado los principios y garantas de
un debido proceso?
2.2 Problemas Secundarios
La fijacin de los puntos controvertidos guarda coherencia con la

demanda y contestacin de demanda?
El juez superior valor en forma razonable los medios Probatorios?
Se ha respectado el derecho a la motivacin en las resoluciones?
50
2.3 Problemas Colaterales
En todo el proceso se han respetados los plazos establecidos en la

legislacin procesal?

CASO
3.1 Normas Legales
Constitucin Poltica del Per
Artculo 139 Principio de la Funcin Jurisdiccional

Inciso 3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada
por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin.
Inciso 5.- La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas

las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa
de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
51
Ley Orgnica de Poder Judicial
Artculo 7 Tutela Jurisdiccional y Debido Proceso
En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena

tutela jurisdiccional, con las garantas de un debido proceso.
Es deber del estado, facilitar el acceso a la administracin de justicia,

promoviendo y manteniendo condiciones de estructura y funcionamiento
adecuado para tal propsito.
Cdigo Procesal Civil
Artculo I Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso.
Artculo II Principio de Direccin e Impulso del proceso.
La direccin del proceso est a cargo del juez, quien la ejerce de acuerdo
a lo dispuesto en este cdigo.
El juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de
cualquier demora ocasionada por su negligencia.
Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente

sealados en este cdigo.
52
Artculo VII Juez y Derecho
El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no

haya sido invocado por las partes o Io haya sido errneamente. Sin
embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes.
Artculo 413 Excepcin y Exoneracin de Costas y Costos
Estn exentos de Ia condena en costas y costos los poderes Ejecutivo,

Legislativo y Judicial, el Ministerio pblico, los rganos
constitucionalmente autnomos, los gobiernos regionales y locales. Estn
exoneradas de los gastos del proceso las universidades pblicas, quienes
obtengan auxili judicial la parte demandante en los procesos de
alimentos dentro de los lmites establecidos en la ley pudiendo ser
condenados al pago de costas y costos.
Tambin est exonerado quien reconoce o se allana a Ia demanda dentro

del plazo para contestarla.
Artculo 597 Interdictos Competencia
Los interdictos se tramitan ante el juez civil!, salvo lo dispuesto en el

segundo prrafo del artculo 605.

53
perturbacin.

Se tramitan en proceso sumarsimo los siguientes asuntos contenciosos :
1. Alimentos;
3. Interdiccin;
4. Desalojo;
5. interdictos;
6. Los que no tienen una va procedimental propia, son inapreciables en
dinero o hay duda sobre su monto o, porque debido a Ia urgencia de tutela
jurisdiccional, el juez considere atendible su empleo;
7. Aquellos cuya estimacin patrimonial no sea mayor de cien
Unidades de Referencia Procesal; y,
8. Las dems que Ialey seale
Artculo 600 Requisitos y Anexos
Adems de lo previsto en el artculo 548, en la demanda deben expresarse

necesariamente los hechos en qu consiste el agravio y la poca en que
se realizaron.
Los medios probatorios deben estar referidos, exclusivamente, a probar

la posesin y el acto perturbatorios o desposesorio o su ausencia.
54
La perturbacin puede consistir en actos materiales o de otra naturaleza
como la ejecucin de obras o la existencia de construcciones en estado
ruinoso. Si as fuera, la pretensin consistir en Ia suspensin de Ia
continuacin de la obra o la destruccin de Io edificado, aunque se pueden
acumular ambas pretensiones.
En todos los casos Ia pretensin consistir en el cese de estos actos.
Admitida la demanda, el juez ordenar, en decisin inimpugnable, se

practique una inspeccin judicial, designando peritos o cualquier otro
medio probatorio que considere pertinente. La actuacin se entender con
quien se encuentre a cargo del bien inspeccionado.
3.2 Doctrina
Este interdicto es calificado de perturbacin, de pretensin por

inquietacion o accin conservativa. Evita que el poseedor sea perturbado
en el ejercicio de su posesin o la perturbacin de orden material: hechos
o amenazas.
Es la pretensin procesal mediante la cual el poseedor o tenedor de un

bien mueble o inmueble reclama el amparo judicial frente a la existencia
de actos materiales que importan una turbacin potencial o efectiva al
ejercicio de la posesin o la tenencia.
Para Lino Palacios el interdicto de retener es la pretensin procesal

mediante el cual el poseedor o tenedor de un bien mueble o inmueble
55
reclama el amparo judicial frente a la existencia de actos materiales que
importan una turbacin potencial o efectiva al ejercicio de la posesin o
de la tenencia.21
Colin y Capitantel interdicto de retener es la accin posesoria por

excelencia. Es la accin concedida al poseedor perturbado por un tercero
para hacer cesar esta perturbacin inmediatamente. No se trata aqu de
una perturbacin material, procedente, por ejemplo de una agresin o del
hecho de un individuo que penetra sin derecho en una casa, corta arboles
y arranca los frutos. Contra esta perturbacin el poseedor o tenedor, se
defender reclamando a su autor daos y perjuicios.22
SENTENCIA FUNDADA O ESTIMATORIA
La sentencia estimatoria del interdicto de retener tiene por objeto ordenar

el cese de los actos perturbatorios. Aqu el actor pide la cesacin, para el
futuro, de las injerencias ilcitas producidas por el demandado. Empero, si
las, molestias han dejado obras lesivas, no cabe duda que el juez podr
disponer, tambin, el restablecimiento de la situacin anterior mediante
una accin positiva de destruccin de lo edificado23 . En el caso de
perturbatorios posesorias originarias por obra nueva, la suspensin
debe referirse a la obra misma, tambin puede exigrsela ejecucin de
obras protectoras24
21
PALACIOS, Lino, 1994,Tomo VII p.23-23
22
COLIN Y CAPITANT,1942,Tomo II Volumen II.p. 1182
23
SACCO, Rodolfo y CATERINA, Raffaele. II POSSESSO, OP.Cit., p.376
24
GAZZONI, Francesco. Manuale di DirittoPrivato, OP.Cit., p.22
56
PRESCRIPCION EXTINTIVA
De conformidad con el artculo 601 del CPC, la pretensin interdictal

prescribe al ao producido el hecho que fundamenta la demanda, esto
es, el cmputo se inicia con la molestia o perturbacin25. Si esta es de
naturaleza continuada, entonces el plazo prescriptorio correr solo
cuando haya cesado el ltimo acto de perturbacin.
REQUISITOS PARA CONSIDERAR TURBACION EN LA POSESION
De acuerdo a la doctrina ms generalizada que el autor ha podido

consultar, las condiciones o requisitos que debe contener la turbacin a la
posesin o tenencia de las cosas como fundamento del interdicto de
retener la posesin son los siguientes26:
- Un tercero realice actos de posesin: Es decir, para que exista turbacin

es fundamental, que el turbador realice actos materiales de posesin; es
decir, los ataques de hecho (no de derecho) contra la posesin.
Por ejemplo, que se instale un puesto en el inmueble del poseedor, el retiro

de tranqueras o barreras, la destruccin de cercos, alambrados, permetros,
etc.
- Actos realizados contra la voluntad del poseedor: Se refiere, que es

indispensable que el acto de turbacin se haya efectuado en contra de la
25
Se entiende por prescripcin, el modo de extincin de las pretensiones por la falta de ejercicio de su
titular, unida a la falta de reconocimiento por parte del sujeto pasivo en el tiempo fijado pro la ley:
CAIZARES LASO, Ana, La Caducidad de los derechos y acciones,Op.Cit.,P.25
26
BORDA GULLERMO, TAFUR ALVARO, BUSTOS HORACIO Y NAVARRO Juan Mara. en sus diferentes
obras sobre Derechos Reales y Acciones Posesorias
57
voluntad del poseedor; por consiguiente, si la posesin ha sido entregada
voluntariamente por el demandante, es improcedente el interdicto.
- Actos con intencin con intencin de poseer: Al respecto el profesor

Borda sugiere que puede haber actos que importen una verdadera molestia
o turbacin para el poseedor y que, sin embrago, no sean turbacin en
sentido tcnico porque el que los ejecuta no tiene intencin de tomar la
posesin o la tenencia del bien: por ello, no constituye actos turbatorios de
la posesin las llamadas inmisiones lumnicas, sonoras. Et, como son las
luces, ruidos, olores, humaredas, que penetran en las propiedades vecinas
las que dan derecho a una accin para que cesen las molestias o para la
reparacin de los daos, tal como lo prev la ley, pero no para una accin o
interdicto de manutencin de la posesin o tenencia27
- Falta de exclusin absoluta del poseedor: porque la turbacin supone

que el poseedor o tenedor se mantiene an en la posesin; porque sin actos
turbadores hubieran tenido como resultado la desposesin, debera haberse
interpuesto el interdicto de recobrar y no de retener.
QUE DEBE PROBARSE EN EL INTERDICTO DE RETENER
En esta causa slo se admitirn las pruebas que tengan por objeto acreditar el
hecho de la posesin o no posesin de la que haya promovido el interdicto,
la verdad o falsedad de los actos de perturbacin atribuidos en la demanda y la
fecha en que hubieren ocurrido.
El actor debe probar, inicialmente, el hecho de la posesin en el momento de

la perturbacin. Para ello la presentacin del ttulo de propiedad es insuficiente,
porque el interdicto no exige el derecho sino el hecho de la posesin. En la
27
BORDA GUILLERMO A. ob. Cit. Manual de Derechos Reales. Quinta Edicin
58
prueba de la posesin se admiten todos los medios permitidos por ley. Luego
se debe probar los actos materiales de perturbacin y finalmente la fecha en
que se produjeron los mismos.
MEDIDAS PRECAUTORIAS
Durante el lapso que inexorablemente transcurre entre el comienzo de un juicio

y la pronunciacin de la sentencia definitiva pueden surgir innumerables
circunstancias que tornen imposible o dificulten la ejecucin forzada o diluyan
los efectos de la decisin final; por tal situacin, nuestra legislacin ha previsto
diversas medidas que pueden solicitarse y decretarse dentro de las llamadas
medidas precautorias, cuya finalidad se limita a asegurar la eficacia practica de
la sentencia. 28
Martnez Botos concepta a la medida precautoria como aquella que tiende a

impedir que el derecho cuyo reconocimiento o actuacin se pretende obtener a
travs del proceso en el que se dicta la providencia cautelar, pierda su
virtualidad o eficacia durante el tiempo que transcurra entre la iniciacin de ese
proceso y el pronunciamiento de la sentencia definitiva29
DOCTRINA DEL CDIGO CIVIL
La doctrina que fundamenta la proteccin posesoria en el Cdigo Civil se inspira

principalmente en la teora de Ihering.
El hecho ( factum ) de la posesin actual o anterior (cuando se ha producido la

desposesin), sin consideracin del derecho ( ius ) a la posesin, se protege
provisionalmente, interinamente, a fin de que no se rompa la paz social y, en
28
CASTELLANOS TRIGO. Manual de Derecho Procesal Civil
29
ARTINEZ BOTOS. Ral. Medidas Cautelares. Parte General.
59
todo caso, hasta que en otro proceso se dilucide los derechos de las partes en
conflicto.
Como con los interdictos se obtiene solamente una tutela judicial provisional de
la posesin, las partes pueden acudir a un proceso plenario para que se dilucide
el derecho a la posesin, que por ser de prueba lata, se tramita en la va del
proceso de conocimiento. Como dice Messineo , si al titular de un derecho le
estuviese permitido reprimir por s mismo el ejercicio ajeno (aunque fuera
arbitrario) del derecho de l (titular) y, por consiguiente, hacerse justicia por s
mismo (defensa privada de los derechos), resultara turbada la pacfica
convivencia social, por lo que es aconsejable sacrificar al titular del derecho, en
beneficio del no titular , hasta tanto se declare en juicio que ste no tiene
derecho a la posesin (no es titular), slo entonces estar obligado a entregar
el bien posedo; y podr ser privado de l aun por la fuerza.
Los remedios de proteccin de la posesin como factum son los interdictos,

distintos de las acciones petitorias para que se emita pronunciamiento sobre el
derecho o mejor derecho a la posesin. Por ser los interdictos de prueba
limitada exclusivamente a demostrar la posesin y el acto perturbatorio o
desposesorio, se tramitan en la va sumarsima.
El fundamento de la tutela judicial interina o provisional de la posesin mediante

los interdictos es prevenir la violencia y evitar que el que tiene derecho a la
posesin se haga justicia por s mismo, as como preservar y restablecer la paz
social, mantener el statu quo asegurando la posesin actual del que la est
ejerciendo, sin perjuicio de que se ventile ante los tribunales sobre quin tiene
el derecho o mejor derecho a la posesin.
La proteccin de la posesin se basa tambin en la presuncin de la buena fe

del poseedor y en el hecho de que conduce a la adquisicin de la propiedad a
travs de la usucapin.
60
El ordenamiento jurdico concede al poseedor la facultad de defender su
posesin extrajudicialmente, mediante la autodefensa, denominada tambin
autotutela, autoayuda, defensa privada, defensa individual, y judicialmente por
medio de los interdictos, las acciones posesorias, algunas acciones de desalojo
y acciones penales.
LAS ACCIONES POSESORIAS Y LOS INTERDICTOS
La defensa judicial de la posesin de muebles inscritos y de inmuebles, estn

o no inscritos, est confiada a las acciones posesorias y a los interdictos.
El Cdigo Civil de 1936 limit la tutela interdictal al poseedor de bienes

inmuebles. El art. 831 de este Cdigo dispona: " Todo poseedor de inmuebles
puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos, conforme al Cdigo de
Procedimientos Civiles. Si su posesin es de ms de un ao puede rechazar
los interdictos que se promuevan contra l ".
El art. 921 del Cdigo Civil vigente se complementa con los arts. 598 y 599 del
Cdigo Procesal Civil. El art. 598 prescribe: Todo aquel que se considere
perturbado o despojado en su posesin puede utilizar los interdictos, incluso
contra quienes ostenten otros derechos reales de distinta naturaleza sobre el
bien objeto de la perturbacin. El art. 599 establece: El interdicto procede
respecto de inmuebles, as como de bien mueble inscrito, siempre que no sea
de uso pblico. Tambin procede el interdicto para proteger la posesin de
servidumbre, cuando sta es aparente.
No estn protegidos por los interdictos los bienes muebles no inscritos y todos
los derechos extrapatrimoniales, tampoco lo estn los bienes del Estado de uso
pblico (art. 599 del CPC).
No est demas hacer presente que la posesin, especialmente la del

propietario, desde el Derecho romano hasta la actualidad, adems de las
61
acciones posesorias y de los interdictos, est protegida tambin por acciones
contractuales (en los contratos) y por las acciones penales (en los delitos).
El art. 921 confiere las acciones posesorias y los interdictos a los poseedores
de muebles inscritos y de inmuebles. Las acciones posesorias corresponden a
quienes tienen derecho a la posesin y los interdictos a los poseedores sin
entrar a considerar si tienen derecho o no a la posesin. En otros trminos, el
hecho posesorio actual (el iuspossessionis ) se defiende con el interdicto y el
derecho a la posesin ( el iuspossidendi ) se protege con la accin posesoria.
Doctrinariamente no se distingue claramente entre interdictos y acciones

posesorias. Para un sector importante de la doctrina no existen ms acciones
posesorias que los interdictos: Asi, Bonfante afirma: "Las acciones posesorias
se llaman interdictos porque en el derecho clsico la defensa de la posesin
era ordenada en forma extraordinaria por medio del procedimiento de
interdiccin. Se distinguen los interdicta retinendaepossessionis y los
interdicta recuperandaepossessionis: los primeros defienden la posesin en
caso de perturbacin o molestia causada al poseedor; los segundos en caso
de expoliacin calificada".
Messineo expresa: la defensa de la posesin, propia del derecho privado , se

confa a dos acciones especiales, llamadas -en su conjunto-
acciones posesorias (en contraposicin... a las acciones petitorias); esas
acciones son: la accin de reintegracin (o de despojo ) y la accin
de mantenimiento . La doctrina y legislacin italiana denominan accin de
reintegracin al interdicto de recobrar y accin de mantenimiento al interdicto
de retener.
En la doctrina nacional, Castaeda sostiene que no existen ms acciones

posesorias que los interdictos, que son los nicos canales destinados a la
defensa de la posesin. Contrariamente, Romero Romaa distingue entre las
acciones posesorias y los interdictos; refiere que con los interdictos se defiende
62
al poseedor actual sin entrar a considerar si tiene derecho o no a la posesin.
Las acciones posesorias se conceden, en cambio, a quienes tienen derecho a
la posesin. Dece este autor que hay que "distinguir las acciones posesorias
de los interdictos, porque teniendo los interdictos como finalidad defender al
poseedor actual, sin entrar a considerar si tiene derecho o no a la posesin, lo
que eventualmente poda conducir a sancionar injusticias, favoreciendo a un
usurpador que naturalmente no tiene derecho sobre el bien, lo que se resuelve
en un interdicto es provisional. Las acciones posesorias se conceden, en
cambio, a quienes tienen derecho a la posesin. El que tiene derecho aposeer
puede interponer un juicio ordinario, donde se pueden actuar pruebas sobre el
derecho de poseer y contradecir lo resuelto en el interdicto, logrando que se le
conceda la posesin, lo cual se comprueba recurriendo al Cdigo de
Procedimientos Civiles".
Las acciones se clasifican en personales ( actiones in personam ) y reales

( actiones in rem ). Las primeras protegen derechos subjetivos personales,
denominados tambin obligacionales o de crdito y las reales tutela derechos
subjetivos reales. Las acciones reales se subclasifican en posesorias
( possessorium ) y petitorias (petitorium como las vindicationes o petitiones ).
La accin posesoria lo ejerce el poseedor sin consideracin del ttulo y la accin
petitoria la ejerce el propietario o titular de otro derecho real.
3.3 Jurisprudencia
Interdicto y Accin Posesoria: Diferencias
Casacin N 1832-2002-Caete
63
Las acciones posesorias son aquellas donde se debate el derecho de
posesin, mientras que los interdictos solo tienen que ver con el hecho de
la posesin. En consecuencia, existe una diferencia entre una accin
posesoria y un interdicto, la cual debe ser puesta en manifiesto dentro del
proceso, de acuerdo a la pretensin demandada, los hechos que
sustenten la pretensin y los medios probatorios que adjunte las partes.
Interdictos: Objeto
Casacin N 347-2001-San Martin
La accin interdictal tiene por sustento la proteccin de la posesin,

requirindose que el demandante acredite haber posedo el bien y que ha
sido despojado de su posesin; no discutindose en esta va el derecho
de propiedad o el derecho a poseer el bien, por cuanto la accin interdictal
tiene por objeto la proteccin fctica de la posesin.
Interdictos y Accin Posesoria: Legitimidad
Debido a la urgencia de la tutela jurisdiccional, en casos de perturbacin

o despojo de la posesin, las pretensiones interdictales nicamente
pueden ser promovidas por el poseedor inmediato, puesto que el
poseedor mediato, precisamente por no estar en relacin directa e
inmediata con la cosa al momento de la perturbacin o del despojo,
requiere de una estacin probatoria ms amplia para demostrar que,
efectivamente, mantiene una relacin de dependencia o que ha
64
entregado vlidamente la posesin de dependencia o que ha entregado
vlidamente la posesin al poseedor inmediato y que, adems, conserva
para s la posesin mediata del inmueble; actividad probatoria que resulta
incompatible con la naturaleza sumaria de las pretensiones interdictales.
Interdicto de retener
(Expediente. N 23-99)
El interdicto de retener es una defensa posesoria que persigue la casacin

de los actos perturbatorios de la posesin, as como la suspensin de una
obra nueva o la demolicin de una obra ruinosa.
Debe ampararse la demanda si de |as inspecciones judiciales se advierte

que las obras de construccin efectuadas en el predio del demandado
vienen afectando el pleno ejercicio de la posesin de la demandante 30
Legitima Activa
(Expediente N 912-98)
Tratndose de interdictos de retener la legitimidad activa de la parte

demandante est sustentada en el solo hecho de considerarse perturbado
en su posesin.
La relacin jurdica sustantiva se da entre el poseedor y el agente
perturbador, independientemente de no existir entre ambos relacin
30
Exp. N" 23-99, Sala de Procesos Sumarsimos, Ledesma Narvez, Marianella, Jurisprudencia
Actual, Tomo 4, Gaceta Jurdica, pp.515-516).
65
contractual alguna. Son el poseedor y el perturbador los conformantes de la
relacin jurdica procesal31
Acto Perturbatorios de la Posesin: Presupuestos para su calificacin
(Expediente N 536-2001-Lima)
Para calificar un hecho como un acto perturbatorios de la posesin se

requiere que el accionar del demandado tenga una eficacia tal que
efectivamente turben la pacfica posesin hacindole insoportable en un
espacio de tiempo razonable, de modo que se justifiquen la intervencin del
rgano jurisdiccional para poner coto a los mismos.
Casacin. N 347-2001- San Martn-Moyobamba
La accin interdictal tiene por sustento la proteccin de la posesin,

requirindose que el demandante acredite haber posedo el bien y que ha
sido despojado de su posesin; no discutindose en esta va el derecho de
propiedad o el derecho de poseer el bien, por cuanto la accin interdictal
tiene por objeto la proteccin fctica de la posesin.
Exp. N 536-2001-Lima
Acto perturbatorio de la Posesin. Presupuestos para su calificacin
Para calificar un hecho como un acto perturbatorio de la posesin se requiere

que el accionar del demandado tenga una eficacia tal que efectivamente turben
la pacifica posesin hacindola insoportable en un espacio de tiempo
31
Exp. N" 912-98, Primera Sala Civil, Ledesma Narvez, Marianella, Jurisprudencia Actual, Tomo 2,
Gaceta Jurdica, pp. 412413).
66
razonable, de modo que se justifique la intervencin del rgano jurisdiccional
para poner coto a los mismos.
Exp. N 4022-98-Lima
Las acciones posesorias tienen por objeto esclarecer el mejor derecho

a la posesin entre quienes lo pretenden, evaluando los ttulos de los
que nace el derecho a la posesin.
Casacin N 905-2006-Hunuco
Aun cuando no se encuentre acreditada que la parte del bien, que

ocupan los emplazados, sea precisamente la que es objeto de la
demanda y la que corresponder a los demandantes en una futura
divisin y particin, eso no es bice para que los demandantes inicien
acciones posesorias para recobrar la posesin del bien, por cuanto se
trate de una copropiedad. En este sentido, pueden iniciar acciones
relacionadas con el bien, no exigindose que el bien se encuentre
independizado para ello.
IV. DISCUSION
En la presente discusin tenemos que la parte demandante interpone

demanda de Interdicto de retener alegando que la Municipalidad
Provincial de Contramirante Villar comete actos perturbatorios en
contra del terreno del demandante como arrojar desmonte, material de
construccin.
Procede cuando el poseedor es perturbado en su posesin Cuando se

solicita que cesen los actos perturbatorios contra un predio, la
67
pretensin a demandarse es de Interdicto de Retener el cual se
encuentra ubicado en el artculo 606 del Cdigo Procesal Civil.
Para Lino Palacio, concibe al interdicto de retener: se entabla con

el objeto de conservar y mantener la posesin de una cosa cuando su
titular es inquietado y perturbado en ella por un tercero, pero sin llegar
a ser despojado32
En lo que respecta al Interdicto de retener, tenemos el Expediente N

58928-9733
Es un medio de defensa posesoria que persigue el cese de los actos

perturbatorios que impiden el pleno ejercicio de la posesin que ostenta
la parte demandante, por lo que para obtener tutela jurisdiccional
mediante accin, debe acreditar el demandante estar en la posesin
del bien sub-litis y la realizacin de actos perturbatorios por parte del
demandado.
Si, se ha respectado el debido proceso entendido ste como un

derecho humano abierto de naturaleza procesal y alcances generales,
que busca resolver de forma justa las controversias que se presentan
ante las autoridades judiciales.
El debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos

fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener
la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un
procedimiento legal en el que se d oportunidad razonable y suficiente
de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de
32
PALACIO, 1994.Tomo VII 173
33
Expediente N 58928-97, sala de procesos Sumarsimos, LEDESMA, Marianella, Jurisprudencia Actual,
Tomo 5, Gaceta Jurdica, p. 501
68
obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo
preestablecido en la ley procesal.
En el anlisis del presente proceso tanto para el demandante Alejandro

Gonzales Prada Lanfranco como a la Municipalidad de Contramirante
Villar Zorritos en su calidad de demandada se les ha garantizado el
derecho de defensa, pues mediante la Resolucin Uno se resolvi
admitirse a trmite la demanda de Interdicto de Retener para que cesen
los actos perturbatorios en el predio del demandante, corrindose
traslado a la demandada para que el plazo de 5 das, comparezca al
proceso y conteste la demanda, la misma que fue notificada 1 de Julio
de 2008, la Municipalidad de Contramirante Villar Contesta la demanda
El 3 de Julio del 2008 ejerciendo su derecho de contradicciones.
Respecto al problema colateral tenemos que se han respetado en parte

los plazos procesales, dado que el plazo de la sentencia se extendi
por la inconcurrencia del representante de la Municipalidad de
Contramirante Villar Zorritos y porque un perito no fue debidamente
notificado inspeccin judicial tuvo que retrasarse por varios motivos:
apersonamiento de otro procurador, se retras el proceso.
A manera de colofn se debi probar con documentos fehacientes la

veracidad del certificado de posesin, y profundizar si el terreno
corresponde a una zona intangible.
69
V. CONCLUSIONES
El eje del problema de forma se ha circunscrito en determinar si el

presente proceso se ha desarrollado respetando los principios y
garantas de un debido proceso, a pesar de los vicios durante su
tramitacin.
En el desarrollo del presente proceso civil, se ha respetado el debido

proceso, ya que se garantiz el derecho de defensa, de contradiccin,
de libertad probatoria, de instancia plural, de igualdad procesal, tanto
de la parte demandante como de la demanda.
Como ya se ha sealado en el punto anterior referido la demandante

tenia legitimidad para promover un proceso de interdicto de retener con
referencia al inmueble sub-litis el cual alega que es de su posesin.
La demanda de interdicto de retener es interpuesta por el Sr. Alejandro

Gonzales Prada Lanfranco, contra la Municipalidad de Contramirante
Villar Zorritos, por lo tanto no era exigible el pago de condena de costos
y costas del proceso.
A mi opinin el demandado al contestar la demanda respecto a la

adulteracin del certificado de posesin omiti interponer tacha
respecto a dicho documento siendo un medio probatorio del
demandante.
El 08 de Julio del 2008 con Resolucin N dos, el juzgado sealo fecha

para la realizacin de la Audiencia nica el da 25 de Agosto del 2008,
siendo excesivo respecto al plazo de diez das que el juez debe tener
en cuenta a efectos de fijar fecha para la realizacin de dicha Audiencia
en un proceso sumario, tal como lo prev el artculo 554 del Cdigo
Procesal Civil. Y si bien se excedi el plazo de diez das, esto no
acarrea la nulidad del proceso toda vez que el juez no tiene
70
perentoriedad en sus plazos y por la excesiva carga procesal suelen no
cumplir a cabalidad con los plazos de los actos procesales que les
corresponden, no olvidemos que el juez es el director del proceso.
Una vez que se tiene por concluida la Audiencia nica, se expedir

sentencia dentro del plazo de diez das posteriores, segn prescribe el
artculo 555 del cdigo Procesal Civil; se advierte que la sentencia se
expidi con fecha 27 de Mayo del 2009 siendo la Audiencia nica el 25
de Agosto del 2008, habindose excedido el plazo para expedir
sentencia.
Las resoluciones analizadas emitidas por el Juzgado, como por la Sala,

cuentan con una estructura tripartita para la redaccin de decisiones
jurisdiccionales: la parte expositiva, la parte considerativa y la parte
resolutiva. Tradicionalmente se ha identificado con una palabra inicial
a cada parte: Vistos (parte expositiva en la que se plantea el estado del
proceso y cul es el problema a dilucidar) Considerando (parte
considerativa, en la que se analiza el problema) y Se Resuelve (parte
resolutiva en la que se adopta una decisin). Por lo que han sido
debidamente motivadas; siendo racional y razonable desarrolla los
argumentos que sirven de base para justificar la decisin tomada.
En la sentencia contiene el fallo que la parte demandada debera cesar

los actos perturbatorios contra el accionante.
El recurso de apelacin es concedido con efecto suspensivo mediante

la resolucin N 20 de fecha 6 de Julio del 2009, siendo su elevacin
es de fecha 31 de Agosto del 2009 de la apelacin una vez esta
concedida, por lo que se ha infringido el plazo de 5 das para la
elevacin de la apelacin una vez sta concedida con efecto
suspensivo en los procesos sumarsimos, segn el artculo 558 del
71
Cdigo Procesal Civil. Sin embargo, al no ser perentorios el plazo de
los jueces, esto no se puede considerar un vicio.
En conclusin, el presente proceso tramitado en las instancias de

merito fue llevado indebidamente al haberse incurrido en una serie de
vicios procesales, los cuales se han sealado anteriormente,
infirindose de esta manera la garanta constitucional del debido
proceso consagrado en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin.
Asimismo las sentencias al no tener una debida motivacin, han
infringido el inciso 5 del artculo 139 del mismo cuerpo legal.
VI. RECOMENDACIONES
Un interdicto es un procedimiento judicial muy sumario y de tramitacin

sencilla, cuyo objetivo es atribuir la posesin de una cosa a una
determinada persona fsica o jurdica frente a otra, de manera
provisional. El interdicto tambin se puede plantear para el caso de que
exista una reclamacin por algn dao inminente, cuya urgencia habr
de quedar justificada.
Asimismo, el interdicto se puede utilizar como proteccin ante cualquier

agresin o turbacin que una persona sufra sobre su pacfica posesin.
Esto es, cabe emplearlo en el caso de ruidos, olores, etc. que impidan
a una persona disfrutar de la posesin de un bien. Esto hace que sea
un proceso al que se recurre en ocasiones para obligar la paralizacin
de obras cercanas o de otras actividades molestas (salas de fiestas,
etc.) para el propietario de un inmueble.
En un interdicto, prima la agilidad y la resolucin rpida sobre la

cuestin jurdica de fondo Cules son las caractersticas de los
72
procesos de tutela judicial sumaria de la posesin? Qu tipo de
Poseedor acude al Interdicto?.
73
FUENTES DE LA INFORMACIN
Ledesma Narvez, Marianella, Jurisprudencia Actual, Tomo 2, Editorial

Gaceta Jurdica, pp. 412413.
Sacco, Rodolfo y Caterina, Raffaele. II POSSESSO OP .Cit., p.376
La Constitucin Peruana DE 1993, tomo V, primera edicin, Editorial

GRIJLEY, Lima, 2003.
Cdigo Civil Comentado, tomo V, primera edicin, Editorial Grijley Lima,

2003.
Torres Vsquez, Anbal Cdigo Civil, sexta edicin, Editorial Idemsa,

Lima, Temis, Bogot, 2002.
Diez Picazo, Luis. Fundamentos de Derecho Civil Patrimonial, Tomo

III, Editorial. S.L. Civitas Ediciones.
Borda, Guillermo. Tratado de derecho civil. Derechos reales Tomo I.

Editorial. Abeledo- Perrot. 1999.
Villalta Mendez, Alejandro, Interdicto de Retener o Recobrar 1998.
Palacios Lino, Manual de Derecho Procesal Civil. Editorial. Abeledo-

Perrot 1994.
Alcina. Derecho Procesal- Juicios especiales. Tomo VI. Editorial S.A

Editores. Argentina. 1981.
74
ANEXOS
75
DEMANDA
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
RECURSO DE
APELACION
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
RECURSO DE
CASACION
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICA
ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE DERECO
TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL PARA OPTAR EL

TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO
TEMA EN DERERECHO PENAL: ROBO AGRAVADO
PRESENTADO POR:
AMNELLIS JASMIN JIMENEZ FLORES
ASESOR:
MG. FABY MIRELLA MERCADO SANDOVAL
TUMBES-2016
146
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
INFORMACION DE ASESORIA DE RESUMEN DE EXPEDIENTEPENAL

Al Seor Director de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas:
Informo a usted, Seor Director de esta casa Superior de Estudios, que la Bachiller
JIMENEZ FLORES, AMNELLIS JASMIN ha concluido el desarrollo del resumen de
su Expediente N00618-2010-2601-JR-PE-02(Proceso Comn), seguido ante el
Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria y el Juzgado Colegiado Penal de
Tumbes contra Lewis Anderson Flores Pea por el delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Robo Agravado, en agravio de Susy Marisol Garca Ruiz.
EL resumen tiene las siguientes caractersticas:
Existe orden lgico en la exposicin de los hechos relevantes de

fondo y forma:
De lo sealado en la Gua para la preparacin de expedientes, conforme a

lo dispuesto por la Universidad, para optar el ttulo de Abogado; el mtodo
de preparacin del resumen del expediente contiene: la identificacin de
los hechos relevantes tanto de fondo como de forma que han sido
recogidos de la denuncia, de los medios probatorios ofrecidos, de la parte
considerativa de las sentencias o de las cuestiones de hecho discutidas y
votadas por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Tumbes.
La utilizacin de los recursos metodolgicos aplicados a la Teora del Delito

y a (los) sujeto(s) responsable(s), para el anlisis de la conducta de lo(s)
procesado(s), a fin de constatar su correcta tipificacin y las circunstancias
agravantes que se configuran en el tipo base, que en este caso se
147
circunscribe en el delito de Robo Agravado en agravio de Susy Marisol
Garca Ruiz.
El anlisis de la determinacin de la pena y su adecuacin a las

caractersticas de la conducta desarrollada por el sujeto(s) activo(s) y sobre
todo, si existe proporcionalidad entre la accin y el bien jurdico protegido.
En concordancia con los hechos de forma, se ha considerado

pertinente lo siguiente:
Las caractersticas de la actuacin de los rganos Jurisdiccionales en

concordancia con los Principios de Garanta Procesal que se consagran
en nuestra constitucin Poltica del Estado y nuestro ordenamiento
jurdico penal.
Grado de eficacia en el cumplimiento de las normas procesales

correspondiente al procesado comn contenidas en el Nuevo Cdigo
Procesal Penal concordante con la Constitucin Poltica del Per.
Se ha tomado en cuenta los elementos relevantes de la parte objetiva

del tipo, para determinar conclusiones acertadas, desde el punto de vista
de la responsabilidad del sentenciado(s), es decir, aplicando el Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal y los artculos pertinentes de esta misma
norma sustantiva.
Se ha identificado las normas legales aplicables al hecho concreto: la

bachiller ha identificado las normas sustantivas aplicables al caso,
ordenndolas jerrquicamente y detallando su contenido; se destaca
que es la bachiller quien arriba de sus propias conclusiones luego del
anlisis respectivo.
148
Se ha recurrido a la doctrina y jurisprudencia: el bachiller ha recogido
fuentes bibliogrficas tanto en materia Constitucional, Penal como
Procesal Penal, respectivamente; relacionndolas con el tipo de delito
materia del resumen. Asimismo, se ha tenido en cuenta el estudio sobre
el proceso comn referido al procedimiento en s, revisando la
jurisprudencia aplicable al caso, a fin de resolver los problemas
planteados de acuerdo al mtodo sealado.
Se ha seguido un orden metodolgico adecuado: de conformidad con la

gua de esta casa Superior de Estudios, se ha seguido un mtodo de
elaboracin de resumen recomendado por la facultad en sus etapas:
Identificacin de los hechos relevantes.
Identificacin y ordenamiento de los problemas.
Anlisis de cada problema.
Conclusin sobre cada uno de ellos.
Se ha utilizado el lenguaje adecuado:

El bachiller ha utilizado en el resumen del expediente desde el punto de
vista objetivo un lenguaje claro y preciso, acorde con la naturaleza del
delito cometido.
Opinin tcnica del asesor:
La bachiller JIMENEZ FLORES AMNELLIS JASMIN ha cumplido con la
elaboracin del resumen del expediente penal, de acuerdo a las
exigencias requeridas por la facultad.
En ese sentido considero que el trabajo de resumen del expediente materia de

sustentacin contiene los presupuestos sealados.
Es todo en cuanto tengo que informar.
Atentamente,
149
INTRODUCCION
150
El Robo es un delito contra el patrimonio, consistente en el
apoderamiento de bienes ajenos, con intencin de lucrarse, empleando
para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidacin en la
persona. Son precisamente estas dos modalidades de ejecucin de la
conducta las que la diferencia del hurto, que exige nicamente el acto
de apoderamiento.
La mayor peligrosidad del robo, por el uso de esta fuerza o intimidacin,

justifica que la pena sea superior a la que se establece por el hurto.
Dentro del robo hay dos modalidades distintas, una que se distingue por
el empleo de la fuerza en las cosas y otra por la violencia o intimidacin
en las personas.
El primero es aquel en el que se emplea una fuerza, una violencia para

acceder al lugar donde se encuentra la cosa. En ocasiones, tambin se
definen como robo aquellas acciones en las que, a pesar de no mediar
fuerza o intimidacin, existe algn otro elemento que lo distingue del
mero hurto. Por ejemplo, es posible definir como robo a aquel que se
produce mediante el uso de una llave falsa o ganza. Esta aplicacin se
hace por la similitud entre la utilizacin de una llave falsa con la fuerza
que se puede emplear para romper esa barrera (la puerta) que protege
del robo.
El robo agravado es penalizado incluso con cadena perpetua. El robo

agravado es una ofensa seria y seguir a una persona por toda su vida.
Puede ser muy importante que la persona busque, en el mejor de sus
intereses, una peticin de perdn con el acusador para reducir la
condena a un cargo mnimo a cambio de una acusacin de culpa.
151
152
INDICE
Caratula
ndice
Introduccin
CAPITULO II: Derecho Penal ROBO AGRAVADO
A. HECHOS DE FONDO

II. PROBLEMAS
CASO
IV. DISCUSION
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
B. HECHOS DE FORMA

II. PROBLEMAS
CASO
IV. DISCUSION
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
FUENTES BIBLIOGRAFICAS
ANEXOS
153
TEMA EN DERECHO PENAL
ROBO AGRAVADO
DATOS DEL EXPEDIENTE
EXPEDIENTE : 00618-2010-2601-JR--02
IMPUTADO : LEWIS ANDERSON FLORES PEA
AGRAVIADO : SUSY MARISOL GARCA RUIZ

JUZGADO : JUZGADO DE INVESTIGACIN
PREPARATORIA - JUZGADO PENAL
COLEGIADO
VIA PROCEDIMENTAL : PROCESO COMN
154
CAPITULO II: Derecho Penal ROBO AGRAVADO
A. HECHOS DE FONDO
I. IDENTIFICACION DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FONDO
1.1 Ministerio Publico
El representante del Ministerio Pblico FORMULA ACUSACION

contra de LEWIS ANDERSON FLORES PEA Y PEDRO PABLO
GUERRERO VILLANUEVA, por la presunta comisin del delito
contra el Patrimonio, en la modalidad de ROBO AGRAVADO en
agravio de SUSY MARISOL GARCIA RUIZ, la sancin de VEINTE
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA; y al
acusado PEDRO PABLO GUERREO VILLANUEVA, como coautor
y responsable de la comisin del delito CONTRA EL PATRIMONIO
ROBO AGRAVADO, en agravio SUSY MARISOL GARCA RUIZ,
la sancin de QUINCE AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA.
Se le imputa al procesado que el da el uno de Mayo del 2010, a las

12: 30 aproximadamente y una de la tarde, circunstancias que la
agravada SUSY MARISOL GARCIA RUIZ, se encontraba en el
interior de su tienda de abarrotes, ubicada en la calle Andrs Araujo
N 103, atendiendo a los clientes y a un cambista que siempre iba a
cambiar billetes en su establecimiento, estaba acompaada de los
trabajadores MARKO STANLEY NOLE MORAN Y MILAGROS
CATHERINE TINEDO PALAS, ingresaron intempestivamente dos
155
sujetos provistos de arma de fuego, comenzaron a forcejear con el
cambista, y como ste no se dejaba quitar su dinero, uno de los
sujetos (que a la fecha no ha sido identificado), con el arma de fuego
que portaba en su poder, apunt es as que LEWIS ANDERSON
FLORES PEA ingres hasta el fondo de la tienda, apuntando con
arma de fuego al trabajador NOLE MORAN, dicindole que no se
moviera para dirigirse luego al almacn donde sac una caja de color
negra de aproximadamente 30 x 50 cm, parecido a un CPU, en cuyo
interior se encontraba la suma de S/ 50.000 nuevos soles, producto
de la venta de abarrotes de la agraviada y sus ahorros,
posteriormente los delincuentes salieron de la tienda abordando una
moto lineal conducida por PEDRO PABLO GUERRERO
VILLANUEVA, quien estaba esperando con el motor encendido,
dndose a la fuga con la caja conteniendo el dinero, por lo que se
procedi a poner en conocimiento los hechos a la autoridad policial.
Elemento de conviccin que fundamentan la acusacin.
Declaraciones
Susy Marisol Garca Ruiz;

Marko Stanley Nole Moran;
Milagros Catherine Tinedo Palas;
Eduardo Alexis Marcelo Tarrillo
Documentales:
Acta de recepcin de Denuncia verbal

Acta de reconocimiento Fotogrfico que realiza Marko
Stanley Nole Moran;
156
Acta de reconocimiento Fotogrfico que realiza Susy
Garca Ruiz
Oficio n 2268-10SJRQ-CSJTU-CCR
Oficio n 630-2010-INPE-ORN-EPT/ORP
Reporte de consulta de RUC
1.1.1 Declaracin de Pea Lewis Anderson
El procesado Pea Lewis Anderson refiri en su declaracin

que los cargos formulados en su contra fueron falsos pues el
01 de Mayo del 2010 ha salido a las 6 de la maana de su casa
encontrndose en una esquina a Denner Moran Pachamorros,
porque son vecinos invitndole a tomar una chicha en el
chichero la Chela ubicado por el sector la lea calle Piura,
invitando tambin a su pap de Denner, desde las 6:30 8:30
am. Refiri que se tomaron un balde de chicha y comieron un
pescado frito, saliendo a bordo de una mototaxi, dirigindose al
bar Mar azul ubicado en las Malvinas Tumbes, tomndose
23 cervezas siendo las 13:30 de la tarde recibe una llamada de
su ta Erla Pea Garay dicindole que la Sra. Susy la ha
llamado por celular dicindole que su sobrino Lewis le haba
robado, le contest a su ta que l no tiene nada que ver y que
le diga a la Sra. Susy que vea bien. Aproximadamente a la
misma hora han salido del bar, dirigindose a la casa de su
suegra se qued hasta el da siguiente. En su declaracin
reconoci conocer a la agraviada desde que era nio porque
su ta quien es profesora lo llevaba desde que era nio al
colegio donde tambin la agraviada era profesora. Declar que
le gusta usar gorras de color blanco, teniendo una sola gorra
siendo una visera de color blanco, malla para a cabeza blanca,
157
teniendo no solo un tatuaje si no varios correspondindole uno
en el hombro izquierdo, en su mano derecha y en su hombro
derecho.
No saba usar arma de fuego, declaro que no conoca el

establecimiento comercial de propiedad Susy Ruiz Garca,
manifest que no conoce a Dante William Izquierdo Valladares
ni a Pedro Pablo Guerrero Villanueva ninguno de los testigos
(Marko Stanley Nole Moran).Finalmente indica que la Sra. Susy
se ha cerc donde su ta y le ha pedido disculpas porque se
haba equivocado de persona y que queran atrapar a un Sr. de
nombre Dante para que diga quienes son los verdaderos
culpables.
1.1.2 Declaracin de Susy Marisol Garca Ruiz (Agraviada)
La agraviada Susy Marisol Garca Ruiz seala que el da 1

de Mayo del 2010 a horas 12:30 a13:30, se encontraba en el
interior de su tienda de abarrotes ubicada en la calle Andrs
Araujo N 103-Mercado de Tumbes, donde fue vctima de robo
por dos sujetos en circunstancias que se encontraba
atendiendo a los clientes y a un cambista que siempre iba a
cambiar billetes, en ese momento, ingresaron dos sujetos
armados con arma de fuego, comenzaron a forcejear con el
cambista, el cambista no se dej quitar su dinero siendo que
uno de los sujetos le apunt con su arma a la Sra. Susy en la
cabeza le dijo que era un asalto y que no se mueva, despus
un sujeto ingres ms a dentro de la tienda y sac una caja de
metal pintada de color negro parecido a un CPU, indic la
denunciante que la caja contena S/ 50.000 nuevos soles
producto de las ventas y ahorros. Identifico a uno de los sujetos
porque era sobrino de su amiga de trabajo siendo este sujeto
158
el que sac la caja, ese mismo sujeto tena un tatuaje en el
hombro izquierdo, as mismo uno de sus empleados de nombre
NOLE MORAN identific al otro sujeto manifest que vive en
la calle Pumacahua Pampa Grande en la primera casa. Para
Despus estos sujetos se dieron a la fuga en dos motos lineales
quienes sus conductor tenan el motor encendido. Siendo las
14:00 horas del da se dio por concluida la presente diligencia.
1.3Concordancias y Contradicciones Entre los Hechos

Afirmados por las Partes
1.1.3.1 Concordancias
La agraviada y los testigos de la agraviada concuerdan

en que los hechos sucedieron el 1 de Mayo del 2010, y que la
agraviada SUSY MARISOL GARCA RUIZ reconoci al acusado
LEWIS ANDERSON FLORES PEA ya que era sobrino de su
amiga del trabajo.
Tanto la agraviada con el acusado concuerdan que se

conocen desde que el acusado era nio porque conoce y es
colega de su ta.
En la declaracin de la agraviada declar que el

acusado usaba corra blanca malla blanca y polo bolo blanco, el
acusado afirm que si usaba ropa blanca y gorra blanca.
159
La agraviada con los testigos concuerdan que el bien
material robado era una caja negra y contena S/ 50.000.00
Nuevos Soles.
1.1.3.2 Contradicciones
El acusado declar que los cargos en su contra son

falsos porque el 1 de Mayo del 2010 l se encontraba con dos
amigos tomando desde las 6 am.
Las declaraciones existen contradicciones con lo que

declara la agraviada y la testigo Milagros KaterineTinedo Palas
en el sentido que la agraviada menciona que cuando ocurrieron
los hechos se encontraba un cambista de billetes y la testigo
Milagros en su declaracin no menciona al cambista.
1.2 ORGANOS JURISDICCONALES
1.2.1 SENTENCIA EMITIDA POR JUZGADO COLEGIADO
El Juzgado Penal Colegiado de Tumbes, mediante Resolucin N

10 de fecha 8 de Setiembre del 2011, se emite la sentencia
condenatoria, en el cual condena al acusado LEWIS
ANDERSON FLORES PEA como coautor y responsable del
delito de Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado,
previsto y penado en el artculo 188, con las agravantes previstas
en los incisos 1), 3), 4) del artculo 189 del Cdigo Penal en
agravio de Susy Marisol Garca Ruiz.
160
Y como tal se le IMPONE la pena de QUINCE AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LALIBERTAD, en forma efectiva, que
computados desde el 25 de agosto del ao 2011, fecha en la cual
se encuentra recluido por mandato de esta judicatura en el
presente caso con ejecucin provisional de la sentencia, vencer
el 25 de agosto del 2026, asimismo se le IMPUSO la reparacin
civil de S/ 20.000.00 Nuevos Soles que deber pagar a favor de
la agraviada SUSY MARISOL GARCIA RUIZ. Se le condena al
pago de costas a favor de la agraviada SUSY MARISOL GARCIA
RUIZ.
Se ABSUELVE al acusado PEDRO PABLO GUERRERO

VILLANUEVA como coautor del delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Robo Agravado, tipificado en el artculo 188, con
las agravantes previstas en los incisos 1), 3), y 4) del artculo 189
del cdigo Penal, en agravio de Susy Marisol Garca Ruiz, y en
este extremo CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea la
presente se dispone se archive definitivamente el presente
proceso.
1.2.1.1 Hechos Tomados en Cuenta
Que el 1 de Mayo de 2010 aproximadamente a las 12:30 a

1:00 de la tarde Lewis Anderson Flores Pea y Pedro Pablo
Guerrero Villanueva asaltaron la tienda de la agraviada
Susy Marisol, robndole una caja que contena S/ 5.000.00
nuevos soles producto de ahorros.
Se ha tomado en cuenta las actas, las declaraciones por

parte del imputado y por parte de los testigos.
161
Tambin se ha tomado en cuenta que el imputado conoca
a la agraviada porque trabajaba con su ta en el mismo
colegio donde trabajaban como docentes.
1.2.1.2 Hechos no Tomados en Cuenta
El acusado Lewis Anderson Flores Pea declar que el

no cometi dicho ilcito por el motivo que se encontraba con
dos amigos en un bar a la hora que se produjeron los
hechos.
No se llam a declarar al testigo Dante Izquierdo

Valladares siendo un testigo indispensable segn una de
las testigos.
Existieron diversas versiones en las declaraciones de

como se produjeron los hechos.
1.2.2 Sentencia Emitida por la Sala Penal de Apelaciones
La Sala Penal de Apelaciones de Tumbes, integrada por los Drs.

Torre Muoz, Cerrn Rengifo y Coral Ferreyro, quienes decidieron
Confirmar la Resolucin Sentencia N 12 de fecha 18 de
Noviembre del dos mil once por Unanimidad
RESUELVE: CONFIRMAR el extremo de la sentencia contenida

en el resolucin N 10 de fecha 8 de setiembre del 2011, mediante
el cual se condena Condena a Lewis Anderson Flores Pea como
autor del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo
Agravado- tipificado en los artculos 188 y 189 incisos 1,3, 4 del
162
Cdigo Penal, en agravio de Susy Marisol Garca Ruiz.
REVOCARON: La pena privativa de libertad impuesta,
ascendiente a 15 aos efectiva REFORMANDOLA, le
IMPUSIERON 12 aos de Pena Privativa de la libertad efectiva,
computados desde el 25 de agosto del ao 2012 y que vencer el
24 de agosto del ao 2023. CONFIRMARON el extremo de la
reparacin civil que debe abonar el sentenciado, ascendente a la
suma de S/ 20.000.00 a favor de la agraviada.
3.1 HECHOS TOMADOS EN CUENTA
Se lleg a establecer con certeza que Lewis Anderson Flores

Pea es autor y responsable del delito atribuido, utilizando arma de
fuego, en local habitado con el concurso de dos o ms personas;
debiendo tomarse en cuenta, a su vez que el acusado registra
antecedentes penales.
3.2 HECHOS NO TOMADOS EN CUENTA
Considera que la sentencia deviene en nula al haberse utilizado

prueba irregular, como lo es la declaracin de la testigo Milagros
Catherine TinedoPalas; quien por circunstancia especial, como fue
su estado de gestacin no pudo asistir al juicio, lecturndose la
misma donde alude a Flores Pea momentos posteriores al asalto,
es ms narra las caractersticas fsicas, las cuales no concuerdan.
Considera la defensa que el juzgado penal colegiado vulner el

principio acusatorio, esto es, la correlacin que debe existir entre la
163
acusacin y sentencia, ingresando hechos nuevos, en contravencin
a lo dispuesto por el artculo 397 inciso primero de la norma adjetiva;
pues el Ministerio Pblico en su acusacin no menciona al seor
Dante Wiliam Izquierdo Valladares como quien brindara informacin
a Lewis Anderson Flores Pea respecto a la ubicacin en el
establecimiento comercial de la caja negra que contena los S/
50.000.0, sin embrago en la recurrida se alude como indicio
razonable no postulado.
II. PROBLEMAS
2.1 PRINCIPAL O EJE
El procesado cometi el delito contra el patrimonio de robo

agravado en agravio de SUSY MARISOL GARCIA RUIZ?.
2.2 COLATERAL
En lugar de los hechos hubo terceras personas que lo ayudaron

al agraviado?.
2.3 SECUNDARIO
1. hubo conducto?
2. la conducta es tpica?
3. la conducta es antijurdica?
4. la conducta es culpable?
5. el condenado es autor o participe?
6. existe concurso de delitos?
164
7. el delito fue consumado?
8. es correcta la plena aplicada?
9. es adecuada la reparacin civil?

CASO
3.1 Normas Legales
3.1.1 Constitucin Poltica del Per:
Artculo 1.- Persona Humana
La Defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad

son el fin supremo de la sociedad y del Estado
Artculo 2.- Toda Persona tiene Derecho
Inciso 24.- a la libertad y a la seguridad personal. En consecuencia
Inciso 24 Literal e.- toda persona es considerada inocente

mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.
Artculo 139.- Principios de la Funcin Jurisdiccional
Inciso 3: La observancia del debido proceso y la tutela

jurisdiccional.
165
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
Inciso 14: El principio de no ser privado del derecho de defensa

en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorado por este desde que es
citada o detenida por cualquier autoridad.
Artculo 159 Atribuciones del Ministerio Pblico
Corresponde al Ministerio Pblico:
1. Promover de oficio, o a peticin de parte, la accin judicial en

defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por
el derecho.
2. Conducir desde su inicio la investigacin del delito. Con tal

propsito, la Polica Nacional est obligada a cumplir los
mandatos del Ministerio Publico en el mbito de su funcin.
3. Ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte.
3.1.2 Cdigo Penal
Artculo V.- Principio del Debido Proceso Ttulo Preliminar
Slo el Juez competente puede imponer penas o medidas de

seguridad; y no puede hacerlo sino en la forma establecida en la
ley.
166
Artculo 11.- Delitos y faltas
Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas

penadas por la ley.
Artculo 12.- Delito doloso y delito culposo
Las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de

infraccin dolosa.
El agente de infraccin culposa es punible en los casos

expresamente establecidos por la ley
Artculo 23.- Autora y Coautora
El que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los

que lo cometan conjuntamente sern reprimidos con la pena
establecida para esta infraccin.
Artculo 29.- duracin de la pena privativa de libertad
La pena privativa de verdad puede ser temporal o de cadena

perpetua. En el primer caso, tendr una duracin mnima de dos
das y una mxima de treinta y cinco aos.
Artculo 45.- Presupuestos para Fundamentar y Determinar la

Pena
167
El Juez, al momento de fundamentar y determinar la pena, deber
tener en cuenta:
1. Las carencias sociales que hubiere sufrido el agente;
2. Su cultura y sus costumbres; y
3. Los intereses de la vctima, de su familia o de las personas que

de ella dependen.
Artculo 45-A.- Individualizacin de la pena
Toda condena contiene fundamentacin explicita y suficiente

sobre los motivos de la determinacin cualitativas y cuantitativas
de la pena.
Para determinar la pena dentro de los lmites fijados por la ley, el

Juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho punible
cometido, en cuanto no sean especficamente constitutivas de los
hechos punibles o modificatorios de la responsabilidad. ()
Artculo 46-B. Reincidencia
El que, despus de haber cumplido en todo o en parte una pena,

incurre en nuevo delito doloso en un lapso que no excede de cinco
aos tiene la condicin de reincidente. Tiene igual condicin quien
despus de haber sido condenado por falta dolosa, incurre en
nueva falta o delito doloso en un lapso no mayor de tres aos.
La reincidencia constituye circunstancia agravante cualificada, en

cuyo caso el juez aumenta la pena hasta en una mitad por encima
del mximo legal fijado para el tipo penal. ()
168
Artculo 188.- Robo
El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o

parcialmente ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo del
lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona
o amenazndola con un peligro inminente para su vida o
integridad fsica ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de ocho aos."
Artculo 189.- Robo Agravado
La pena ser no menor de doce ni mayor de veinte aos si el robo

es cometido:
1. En inmueble habitado.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o ms personas
8. Sobre vehculo automotor, sus autopartes o accesorios.
3.1.3 Cdigo Procesal Penal
Artculo I.- Justicia Penal - Ttulo Preliminar
Inciso 2.- toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral,

pblico y contradictorio, desarrollado conforme a las normas de
este cdigo.
Inciso 3.- la partes intervendrn en el proceso con iguales

posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la
constitucin y en este cdigo. Los jueces preservaran el principio
169
de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstculos que
impidan o dificulten su vigencia
Articulo II Presuncin de Inocencia Ttulo Preliminar
Inciso 1: Toda persona imputada de la comisin de un hecho

punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal,
mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada.
Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad
probatoria de cargo obtenida y actuada con las debidas garantas
procesales. En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe
resolverse a favor del imputado.
Artculo IV Titular de la Accin Penal Ttulo Preliminar
Inciso 1: El Ministerio Publico es titular del ejercicio pblico de la

accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la
prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio,
decidida y proactivamente en defensa de la sociedad.
Inciso 2: El Ministerio Publico est obligado actuar con

objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del
imputado ().
Artculo 71.- Derecho del Imputado
Numeral e: Que no se emplee en su contra medios coactivos,

intimidatorios o contrarios a su dignidad, ni hacer sometido a
tcnicas o mtodos que induzcan o alteren su libre voluntad o a
sufrir una restriccin no autoriza ni permitida por ley.
Artculo 80.- Derecho a la Defensa Tcnica
170
El servicio Nacional de la Defensa de Oficio, a cargo del Ministerio
de Justicia, proveer la defensa gratuita a todos aquellos que
dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan
designar abogado defensor de su eleccin, o cuando resulte
indispensable el nombramiento de un abogado defensor oficio
para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso.
Artculo 84- Derechos y Deberes del Abogado
Inciso 10: Interponer cuestiones previas, cuestiones prejudiciales,

excepciones, recursos impugnatorios y los dems medios de
defensa permitidos por la ley.
Artculo 218.- Solicitud del Fiscal
Inciso 2: (). En todos estos casos, el Fiscal una vez que tomo
conocimiento de la medida o dispuso su ejecucin, requerir al
Juez de la Investigacin Preparatoria la correspondiente
resolucin confirmatoria.
Artculo 268.- Presupuestos materiales de la Presin

Preventiva:
El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de

prisin preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea
posible determinar la concurrencia de los siguientes
presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin

para estimar razonablemente la comisin de un delito que
vincule al imputado como autor o partcipe del mismo.
b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de

pena privativa de libertad; y
171
c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia
(peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la
verdad (peligro de obstaculizacin).
Artculo 269.- Peligro de fuga
Para calificar el peligro de fuga, el Juez tendr en cuenta:
1. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el

domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus
negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el pas o permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del

procedimiento;
3. La importancia del dao resarcible y la actitud que el

imputado adopta, voluntariamente, frente a l
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento

o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique
su voluntad de someterse a la persecucin penal; y
5. La pertenencia del imputado a una organizacin criminal o

su reintegracin a las mismas.
172
Artculo 349.- Contenido
La acusacin fiscal ser debidamente motivada, y contendr:
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;
b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al

imputado, con sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores. En caso de contener varios
hechos independientes, la separacin y el detalle de cada uno
de ellos;
c) Los elementos de conviccin que fundamenten el

requerimiento acusatorio;
d) La participacin que se atribuya al imputado;
e) La relacin de las circunstancias modificatorias de la

responsabilidad penal que concurran;
f) El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como

la cuanta de la pena que se solicite;
g) El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o

incautados al acusado, o tercero civil, que garantizan su pago
y la persona a quien corresponda percibirlo; y,
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la

audiencia. En este caso presentar la lista de testigos y
peritos, con indicacin del nombre y domicilio, y de los puntos
sobre los que habrn de recaer sus declaraciones o
exposiciones. Asimismo, har una resea de los dems
medios de prueba que ofrezca.
173
La acusacin slo puede referirse a hechos y personas incluidos en
la Disposicin de formalizacin de la Investigacin Preparatoria,
aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica.
En la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o

subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar
la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que
no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen
su calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del
imputado.
El Fiscal indicar en la acusacin las medidas de coercin

subsistentes dictadas durante la Investigacin Preparatoria; y, en su
caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn
corresponda.
Artculo 350 Notificacin de la acusacin y objecin de los dems

sujetos procesales
1. La acusacin ser notificada a los dems sujetos procesales. En el

plazo de diez das stas podrn:
a) Observar la acusacin del Fiscal por defectos formales,

requiriendo su correccin;
b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando

no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en
hechos nuevos;
c) Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de

coercin o la actuacin de prueba anticipada conforme a los
artculos 242 y 243, en lo pertinente;
d) Pedir el sobreseimiento;
174
e) Instar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio de
oportunidad;
f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos

y peritos que deben ser convocados al debate, con indicacin
de nombre, profesin y domicilio, precisando los hechos
acerca de los cuales sern examinados en el curso del
debate. Presentar los documentos que no fueron
incorporados antes, o sealar el lugar donde se hallan los que
deban ser requeridos;
g) Objetar la reparacin civil o reclamar su incremento o

extensin, para lo cual se ofrecern los medios de prueba
pertinentes para su actuacin en el juicio oral; o,
h) Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar

mejor el juicio.
2. Los dems sujetos procesales podrn proponer los hechos que

aceptan y que el Juez dar por acreditados, obviando su actuacin
probatoria en el Juicio. Asimismo, podrn proponer acuerdos acerca
de los medios de prueba que sern necesarios para que
determinados hechos se estimen probados. El Juez, sin embargo,
exponiendo los motivos que lo justifiquen, podr desvincularse de
esos acuerdos; en caso contrario, si no fundamenta especialmente
las razones de su rechazo, carecer de efecto la decisin que los
desestime.
3.2 DOCTRINA
Luis Miguel Bramont- Arias Torres Tipo penal es la

descripcin de la conducta prohibida que lleva a cabo el
175
legislador en el supuesto de hecho de una norma. La tipicidad
es la adecuacin de un hecho al tipo penal. El tipo penal deja
manifestar en forma directa el principio de legalidad,
concretamente la garanta criminal- nullum crimen sine lege.34
Muoz Conde, Francisco y Garca Aran, Mercedes. La

antijurdica expresas la contradiccin entre la accin u omisin
realizada y las exigencias del ordenamiento jurdico.35
Salinas Siccha, Ramiro. Seala que () La violencia o fuerza

fsica deviene en un instrumento que utiliza o hace uso el agente
para facilitar la sustraccin y por ende el apoderamiento ilegtimo
del bien que pertenece al sujeto pasivo ().36
Pea Cabrera Freyre, Alonso R. La Modalidad Tpica del

Robo La redaccin tpica del artculo 188, nos seala que el
apoderamiento ilegitimo del bien- total o parcialmente ajeno-
sustrayndolo del lugar en que se encuentra, debe ser el
resultado del empleo de violencia fsica contra la persona o
mediando una amenaza de un peligro inminente para su vida o
integridad fsica.
El bien jurdico
El robo constituye un atentado contra el patrimonio, cuando se

produce el desapoderamiento del bien mueble, el plus de
disvalor radica, en que la sustraccin del bien se realiza
34
( Bramont- Arias Torres, Luis Miguel. Manuel de Derecho Penal, Parte General. Cuarta
edicin 2008. Pag166-167
35 (Muoz Conde, Francisco y Garca Aran, Mercedes. Derecho Penal- Parte General. 4ta
edicin, Tirant lo Blanch, valencia, 2000, p. 341.)
36SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal, Parte Especial, 3era Edicin; editora jurdica
Grijley, Lima 2008, p. 916.
176
mediando violencia y/o amenaza grave sobre las personas, por
lo que la libertad, la vida, el cuerpo y la salud tambin son objeto
de tutela en este tipo penal.
En palabras de PEREZ MANZANO, esta modalidad de robo

afecta en primer lugar y de forma predominante el bien jurdico
de propiedad, pero tambin a la integridad fsica o salud o a la
libertad, en la medida que la conducta tpica implica la
realizacin no slo de un apoderamiento, sino de actos de
intimidacin y de violencia.
Tipicidad Objetiva
Sujeto activo
Puede ser lo cualquier persona, el tipo penal no exige una

cualidad especial para ser considerado autor.
Sujeto pasivo
Sujeto pasivo ser en definitiva el titular del bien mueble que es

objeto de sustraccin por parte del agente.
Sin embargo la accin tpica, importa el despliega de violencia

fsica o de una amenaza inminente para la vida o integridad
fsica, por lo que en algunas oportunidades, dicha coaccin
puede recalar en una persona ajena al dueo del patrimonio, que
es apoderada por obra del autor. v.gr., quien va a realizar un
depsito al banco, puede ser la empleada de una empresa,
dinero que le pertenece a la persona jurdica y no a su persona,
quien es objeto de violencia por parte del agente, para que
entregue el dinero.
177
En razn a lo antes expuesto, cabe diferenciar dos variantes del
sujeto pasivo:
a) Sujeto pasivo del delito, quien es el titular del objeto del delito
b) sujeto pasivo de la accin tpica, sobre quien puede recaer los
actos fsicos de violencia o amenaza. Ello no obsta a que en
ciertos casos, haya de refundirse ambas cualidades en una sola
persona.
Tipo subjetivo del injusto
La figura delictiva del robo, solo resulta reprimible a ttulo de dolo,

esto es, conciencia y voluntad de la realizacin tpica. El autor
dirige su conducta a desapoderar a la victima de sus bienes
muebles, mediando violencia fsica y/o amenaza de peligro
inminente para su vida o integridad fsica.37
Bramont arias, Torres, Luis Alberto y Garca Cantizano y con

Mara del Carmen. Est considerado como un delito complejo o
mixto; esta clase de delitos existe cuando una sola figura se
renen varios hechos, los cuales constituirn por si solos
infracciones independientes.
Segn esto, en el tipo del delito de robo cada uno de sus

componentes es constitutivos si se analiza de manera
independiente de una infraccin penal: el empleo de violencia o
37
(Pea Cabrera Freyre, Alonso R. Delitos Contra el Patrimonio. Editorial RODHAS,
1edicin setiembre, de 2009. Pg.104-115)
178
amenaza constituirn un delito de coaccin y, el apoderamiento
de un delito de robo38.
Luis Miguel Bramont-Arias Torres, la tipicidad es una exigencia

del estado de derecho, vinculante al principio de legalidad la
efectiva realizacin de este principio requiere el cumplimiento de
su aspecto formal, en cuando exige que los delitos y las penas se
hallen previstos por una ley anterior, y de su aspecto material
referente a que tal ley determine con suficiente precisin los
contornos y lmites de los hechos punibles y sus penas es decir la
exigencia de determinacin de la ley penal.39
Rojas Vargas, Fidel se denomina a los delitos contra el

patrimonio, delito patrimonial, que en sentido amplio abarca
ttulos y especies delictivas contra derechos intelectuales, de
propiedad industrial, tributarias, aduaneras, societarias,
econmicas, financieras, peculado, malversacin de fondos, etc.;
mientras en sentido restringido estamos ante los delitos
patrimoniales de Hurtos, Robos, Estafas, Apropiaciones, Daos,
Usura Y Quiebra como delitos contra el patrimonio.40
38BRAMONT ARIAS, Torres, Luis Alberto y Garca Cantizano y con Mara del Carmen, Manual
de derecho penal Parte Especial, Lima 2010, pg.306
39 BRAMONT-ARIAS Luis Miguel Torres, Manual del derecho penal-Parte General, Editorial
Lambayeque-Per-2010, Pgs. 127.128.
40
ROJAS VARGAS, Fidel, Delito Contra el Patrimonio, Editorial Grijley Lima-Per 2010, Pg. 65 66
179
3.3 JURISPRUDENCIA
Acuerdo plenario N2 / CJ-116
Las circunstancia agravantes de distintos rangos de los delitos de

robo.
Las circunstancias agravantes deben ser evaluadas atendiendo

su condicin, naturaleza y efecto, para poder configurar la pena
completa.
La eficacia de las agravantes concurrentes, quedaran siempre

limitadas por la imposibilidad de realizar una doble valoracin
sobre un mismo identificador de gravante ( nebisidem). El juez
deber verificar que cada circunstancia recurrente este referido
siempre a un factor o identificador diferentes. Si las circunstancias
agravantes, luego de ser examinadas por el juez resulta ser
compatibles entre s, el rgano jurisdiccional deber valorarla en
conjunto y extraer en ella los factores correspondientes que ponen
construccin y de definicin de la pena concreta.
Para las circunstancias agravantes concurrentes, aluden a un

mismo factor ellas son incompatibles y debern excluirse en
funcin de su especialidad. Las circunstancias agravantes
especial excluir a la genrica.41
R.N.N 675-2008-LAMBAYEQUE
El delito de robo es aquella conducta por la cual el agente

apodera, mediante violencia o amenaza de un ben mueble ajeno,
41
Acuerdo Plenario N 2-2010/CJ-116
180
total o parcialmente, privando al titular del bien jurdico del
ejercicio de sus derechos de custodia de posesinasumiendo de
hecho la posibilidad objetiva de realizar actos de disposicin,
constituyendo sus circunstancias agravantes, aquellas
situaciones debidamente tipificadas en el artculo 189 del CP
anulado a la afectacin de bienes de tan heterognea naturaleza,
como son la libertad, la integridad fsica , la vida y el patrimonio lo
convierte en un delito de delito de evidente complejidad. 42
SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA. R.N.

N2191-2009-CALLAO. El nimo de lucro en el delito de
Robo agravado
Que de los medios de prueba glosados se advierte que la

conducta de los encausados cumplen con los elementos objetivos
del tipo penal apoderamiento ilegtimo de bien mueble ajeno
mediante sustraccin del lugar donde se encontraban, adems
del empleo de violencia sobre el agraviado-; que, sin embargo, el
delito de robo exige, aparte del dolo, la presencia de un elemento
subjetivo del tipo como es el nimo de lucro, el cual comprende la
intencin del agente de apoderarse del bien mueble para obtener
un beneficio o provecho, que sin la presencia de este animus
lucrandi no se configura el hecho punible descrito en el artculo
ciento ochenta y ocho del Cdigo Penal.
42
R.N.N 675-2008-LABAYEQUE, 22-04-08
181
EJECUTORIA SUPREMA, EXPEDIENTE N 4354-97- CALLAO,
2 OCT, 1997, EN: ROJAS VARGAS, FIDEL, JURISPRUDENCIA
PENAL, GACETA JURDICA, LIMA, 1999.
Autora. Teora del dominio del hecho
En el proceso ejecutivo del delito es autor y no cmplice, aquel

que ha realizado de propia mano todos los elementos objetivos y
subjetivos que configuran el tipo, lo que permite afirmar a la luz de
la moderna teora del dominio del hecho, que el sentenciado ha
sostenido las riendas del acontecer tpico o la direccin del
acontecer, habiendo tenido a la vez la posibilidad de evitar el
resultado.
EJECUTORIA SUPREMA, EXPEDIENTE N 5924-97- PIURA
Coautora
La condicin jurdica del acusado es la de coautor y no la de

cmplice, por cuanto sus aportes a la perpetracin del evento
delictivo han tenido la calidad de principales o esenciales,
habiendo tomado parte en la planificacin como en la ejecucin
del ilcito penal, destacando la funcin de haber cargado el arma
que fuera utilizada para ultimar a la vctima.43
43
ROJAS VARGAS, FIDEL, JURISPRUDENCIA PENAL, GACETA JURDICA, LIMA, 1999
182
EXPEDIENTE N 381-2003-LIMA
Robo Pluriofensividad y naturaleza compleja del delito.
El delito jurdico en el delito de robo es de naturaleza pluriofensiva,

toda vez que no solo se protege el patrimonio sino adems la
integridad y libertad personal.
En el delito de robo se trasgreden bienes de tan heterognea

naturaleza, como la libertad, la integridad fsica, la vida, el
patrimonio, entre otros bienes jurdicos, lo que hace de este
injusto un delito complejo, siendo un conglomerado de elementos
tpicos en la que sus componentes aparecen tan indisolubles
vinculados entre s, formando un todo homogneo indestructible,
cuya separacin parcial dara lugar a la destruccin del tipo.
R.N. N 669-2000-HUAURA. ROBLES BRICEO, JOS /

CASTILLO ALVA, JOS/ SALAZAR SNCHEZ, NELSON,
JURISPRUDENCIA PENAL, JURISTAS EDITORES, LIMA,
2005, P. 462.
El robo agravado es un tipo penal que tiene como base al

robo simple
El delito de robo agravado, deriva del tipo bsico de robo simple,

previsto en el artculo 188 del cdigo penal, que siendo esto as,
cuando se realiza la subsuncin de la conducta en esta clase de
delitos, no basta nicamente invocar el artculo 189, pues esta
norma no describe conducta alguna, sino que solamente contiene
las circunstancia bajo las cuales la conducta bsica del delito de
robo se agrava.
SALA PENAL TRANSITARIA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE HUARUA. EXPEDIENTE N 2007-236
183
Robo Agravado: Preexistencia del bien apropiado.
Respecto de la preexistencia del dinero sustrado, debe tenerse

en consideracin que existen argumentos razonables para
concluir el agraviado era un comerciante que contaba con dos
trabajadores, lo cual implica que en rigor tena un capital de
trabajo y como tal se encuentra acreditada la pre-existencia del
dinero, y si bien no se ha determinado con exactitud el monto
sustrado, sin embrago, est demostrado que el mvil del evento
delictivo fue el robo, cuya cuanta no requiere determinarse para
su configuracin, conforme a lo previsto por el artculo 188 del
Cdigo Penal.
EXPEDIENTE N 176-2007 HUACHO
Robo Agravado: Responsabilidad Penal
Est acreditado que el acusado realiz la conducta prevista y

penada en el artculo 188 del Cdigo Penal, con el agravante
establecido pro el artculo 189 del mismo cuerpo legal, tambin
de haberse cometido durante la noche, a mano armada y con el
concurso de dos a ms personas, y modificado por ley N 26319,
que impone una pena privativa de la libertad no menor de diez
aos ni mayor de veinte aos. As el acusado conjuntamente con
tres sujetos ms, portando armas blancas, interceptaron al
agraviado quien se encontraba con dos amigos, y a pesar de que
el agraviado trataba de huir de sus atacante, fue reducido a
puntapis y puetes.
184
EXPEDIENTE N 92-2007 HUACHO
Transportar a los sujetos activos constituye complicidad

primaria.
El acusado acept haber estado en momento de la comisin del

delito, siendo su papel de transportar a sus coacusados de la
escena de los hechos, y luego de haber sustrado la billetera se
dieron a la fuga en el vehculo conducido por aquel, lo que qued
acreditado en el acta de reconocimiento fsico, acta de verificacin
y la manifestacin del dueo del vehculo lo que evidencia la
comisin el hecho delictuoso as como la forma y circunstancias
en cmo han ocurrido los hechos despus del acto delincuencial.
VI. DISCUSION
Segn la discusin correspondientes en relacin al imputado

LEWIS ANDERSON FLORES PEA, en conclusin se aluce que
si existi conducta delictuosa para la realizacin del delito de robo
agravado, considerado en reconocimiento por el propio imputado
en la que se dio a conocer que el accionar el imputado fue
sustraerle el bien jurdico protegido patrimonio. Y porque tiene
otros delitos por los que est en el centro penitenciario.
Hubo conducta delictuosa por parte del procesado, fue correcta

la pena aplicada, fue adecuada la reparacin civil impuesta por
parte del colegiado?
Si fue correcta la pena aplicada por parte del colegiado toda vez
que el monto sustrado ascenda a ms de S/50.000.00, lo cual
haba sido producto de ventas y ahorros de la agraviada. Y la pena
fue porque existi ms de una agravante.
185
A mi opinin estoy de acuerdo con el quantum de la reparacin
civil puesta por el colegiado fijndole al procesado una reparacin
civil de S/ 20.000.00 nuevos soles el cual deber pagar el
sentenciado a favor de la agraviada y confirmada por la sala de
apelaciones la cual debe ser graduada por sus condiciones
econmicas del sentenciado y culturales del procesado y por las
formas y circunstancias de la comisin del evento conforme a lo
dispuesto en el artculo 188 y 189.
V. CONCLUSION DE FONDO
Del anlisis del presente caso penal, se concluye que los procesados
cometi el delito de Robo, en agravio de Susy Marisol Flores Pea,
ya que en su conducta se cumpli con los presupuestos sealados
en el Cdigo Penal, esto es, su conducta result antijurdica (pues
era contraria al ordenamiento jurdico), culpable y responsable
penalmente. Dichos elementos fueron corroborados a lo largo del
proceso penal, los cuales se enmarcaron en el tipo penal de Robo
Agravado sealado en el artculo 188 concordante con el artculo
189 incisos 1), 3),4) y 8) que describe la conducta prohibida y
establece las penas a ser aplicadas e estos caso.
A mi criterio en relacin a la sentencia de primera y segunda

instancia, si estoy de acuerdo con lo que el juez sentencio, por
cuanto si se configura dicho delito de robo agravado por existir la
sustraccin del bien mueble.
186
VI. RECOMENDACIONES
Se recomienda tener presente, que cuando se realice la

subsuncin de una conducta delictiva, que cumpla con todos los
elementos del delito de robo agravado, no basta nicamente con
invocar el artculo 189 del cdigo penal, sino que debe invocarse
tambin el artculo 188 del mismo cdigo, artculo que es el tipo
bsico de robo simple, ya que el art 189 no describe ninguna
conducta, solamente describe las circunstancias bajo las cuales la
conducta bsica del delito de robo se agrava.
Por otro lado, se recomienda tener en cuenta que para poder

calificar si el delito de robo se ha consumado, se debe de analizar
si el sujeto activo del hecho punible ha tenido la disponibilidad
potencial del bien mueble sustrado. Esta disponibilidad se da en
cualquiera de estos tres supuestos: a) si hubo disponibilidad de
disposicin, y pese a ello se detuvo al autor y recuper en su
integridad el botn, la consumacin ya se produjo; b) si el agente es
sorprendido in fraganti o in situ y perseguido inmediatamente y sin
interrupcin es capturado con el ntegro del botn, as como si en el
curso de la persecucin abandona el botn y este es recuperado, el
delito quedo en grado de tentativa,
c) si perseguidos los partcipes en el hecho, es detenido uno o ms

de ellos pero otro u otros logran escapar con el producto del robo,
el delito se consum para todos.
Siendo que esta disponibilidad potencial, es la posibilidad de

disponer o de realizar cualquier acto de dominio sobre el bien
187
mueble sustrado, esta disponibilidad puede ser momentnea,
fugas o inclusive de breve duracin.
B. HECHOS DE FORMA
I. IDENTIFICACION DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FORMA
1.1 Investigacin Preliminar
La noticia criminal se inici con el Acta de Recepcin de la

denuncia verbal, de fecha 01 de Mayo del 2010, que contena la
versin de la denunciante Susy Marisol Garca Ruiz la forma y
circunstancias como ocurrieron el robo en agravio, poniendo los
hechos a conocimiento de la autoridad policial.
Declaracin testimonial de Marko Stanley Nole Moran, Milagros

Tinedo Palas y actas de reconocimiento fotogrfico las cuales
acreditan los reconocimientos y circunstancias de cmo
ocurrieron los hechos.
Ficha de datos filiatoriosextradas de la pgina web del RENIEC

perteneciente al imputado Pedro Pablo Guerrero Villanueva, con
la cual se acredita su plena identidad, as como su edad
cronolgica.
En la manifestacin policial del presunto autor ste no estuvo muy

bien asesorado por su Abogado Defensor por que no estuvo en la
primera audiencia de formalizacin de la investigacin por cuanto
188
se tuvo que solicitar abogado de oficio. Siendo que el Fiscal debi
haber garantizado el derecho ala defensa del imputado tal como
lo seala el artculo 10 del Decreto Legislativo N 052-Ley
Orgnica del Ministerio Pblico.
1.2 Investigacin Preparatoria
Mediante disposicin N 01 de fecha de 14 de Mayo del 2010, El

Representante del Ministerio Pblico de acuerdo al artculo 336 del
Cdigo Procesal Penal, Formaliza Investigacin Preparatoria
contra LEWIS ANDERSON FLORES PEA, por el presunto delito
Contra El Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado en agravio
de SUSY MARISOL GARCIA RUIZ, tipo penal previsto en el artculo
188 y artculo 189 con los inciso 1), 3) ,4) y 8.
El Ministerio Pblico hace mencin del artculo 342 inciso 1 del

Cdigo Procesal Penal en la que el Representante del Ministerio
Pblico dispone formalizar y continuar con la Investigacin
Preparatoria por los 120 das no fue suficientes para realizar la
debida investigacin.
Mediante Resolucin judicial N 4 de fecha 7 de diciembre del 2010

se da por concluida la investigacin preparatoria seguida contra
Lewis Anderson Flores Pea y Pedro Pablo Guerrero Villanueva.
1.3 Etapa Intermedia
El Ministerio Pblico, en fecha 24 de Febrero del 2011 y de acuerdo

al artculo 349 del Cdigo Procesal Penal dispuso requerimiento de
Acusacin, y mediante resolucin N 01 el juzgado corri traslado a
los sujetos procesales por un plazo de diez das para que las partes
189
presenten las objeciones que crean conveniente y resolucin N 04
el juez da fecha para la audiencia preliminar de control de acusacin
el da 14 de Abril del 2011 a las 03:30 no se lleg a instalar la
audiencia, por motivo de la inasistencia del abogado defensor de los
imputados, con fecha 28 de Abril del 2011 a las 11:30 de la maana
se reprograma audiencia preliminar de control de acusacin contra
LEWIS ANDERSON FLORES PEA por el delito de Robo Agravado
en agravio de SUSY MARISOL GARCIA RUIZ, con lo cual se
demuestra que en esta etapa se gener dilaciones por parte del
abogado defensor.
Con Resolucin N 10 de fecha 18 de Mayo del 2011, declara

saneada la acusacin fiscal, dictando el AUTO DE
ENJUICIAMIENTO contra LEWIS ANDERSON FLORES PEA.
Testimoniales:
Declaracin de Susy Marisol Garca Ruiz;

Marko Stanley Nole Moran;
Milagros Catherine Tinedo Palas;
Eduardo Alexis Marcelo Tarrillo
Documentales:
Acta de recepcin de Denuncia verbal

Acta de reconocimiento Fotogrfico que realiza Marko
Stanley Nole Moran;
Acta de reconocimiento Fotogrfico que realiza Susy Garca
Ruiz
Oficio n 2268-10SJRQ-CSJTU-CCR
Oficio n 630-2010-INPE-ORN-EPT/ORP
Reporte de consulta de RUC
190
1.4 Etapa de Juzgamiento
El juez no ha llevado el juicio de acuerdo al artculo 360 del Cdigo

Procesal Penal en la que se ha excedido de los ocho das hbiles, donde
el juicio se desarroll en cuatro sesiones de audiencia donde la primera
se dio 14 de abril del 2011, El segundo se dio 28 de Abril del 2011,
Tercero se dio 9 de Mayo del2011, Cuarto 18 Mayo del 2011. En la
primera audiencia preliminar de control de acusacin se reprogram por
que la defensa tcnica no asisti a dicha audiencia, en la resolucin se
solicit defensa pblica, para la segunda audiencia preliminar de control
de acusacin la defensa pblica no asisti y no la justific, en la tercera
audiencia tampoco se present la defensa pblica para realizar la
audiencia preliminar de control de acusacin y en la cuarta audiencia
preliminar de control de acusacin se llev a cabo la audiencia y se
declar saneado el control de acusacin, con Resolucin N 1 de fecha
26 de Mayo del 2011, el Juzgado Penal Colegiado, dicta Juicio Oral en
el proceso penal contra LEWIS ANDERSON FLORES PEA y PEDRO
PABLO GUERRERO VILLANUEVA, como coautores presunta comisin
del delito contra el patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO,
en agravio de SUSY MARISOL GARCA RUIZ, acto en el cual se
proceder al debate probatorio de los medios admitidos en el auto de
enjuiciamiento. El mismo que se realizar en la Sala nmero 5 de
Audiencia del Establecimiento Penitenciario de Tumbes con sede en
Puerto Pizarro, por encontrarse el acusado LEWIS ANDERSON
FLORES PEA internado en el mismo, por otro proceso penal, el da 18
de Julio del 2011 a horas 8:30, acto en el cual se proceder al debate
probatorio de los medios de prueba admitidos en el auto de
enjuiciamiento. Con Resolucin N 2 de fecha 7 de Junio del 2011, que
conforme se aprecia de la resolucin nmero 1 de fecha 26 de Mayo del
2011, que contiene el Auto de Citacin a Juicio, por error material e
involuntario se ha omitido consignar el medio de prueba ofrecido por el
191
representante del Ministerio Pblico y que fuera advertido en el citado
escrito que se provee con la presente, medio probatorio que fuera
admitido en Audiencia Preliminar de Control de Acusacin a travs del
Auto de Enjuiciamiento de fecha 18 de Mayo del 2011, en la persona del
testigo EDUARDO ALEXIS MARCELO TARRILLO, es preciso adicionar
este medio de prueba a la misma, lograr los fines que persigue el
proceso. SE RESOLVIO Adicionar al Auto de Citacin a Juicio de fecha
26 de Mayo del 2011, en el rubro de Declaraciones de los medios de
probatorios ofrecidos por el Ministerio Pblico, la declaracin testimonial
de EDUARDO ALEXIS MARCELO TARRILLO, conforme se acredita en
el auto de enjuiciamiento.
Con el escrito presentado por el acusado LEWI ANDRSON FLORES

PEA, de conformidad con lo establecido en el artculo 84 inciso 7 del
Cdigo Procesal Penal solicito a su despacho copias simples de las
declaraciones efectuadas por el imputado LEWIS ANDERSON FLORES
PEA en la investigacin del proceso.
Con Resolucin N 3 de fecha 14 de Julio del 2011, con el documento

con registro N 8845-2011, que contiene el escrito, presentado por el
acusado LEWIS ANDERSON FLORES PEA, agrguese a los autos.
Dese cuenta en la audiencia.
El representante del Ministerio Pblico solicita se desglose de medios de

prueba documentales consistentes y anexos a nombre de la agraviada
SUSY GARCIA RUIZ, los cuales fueron admitidos excepcionalmente
como medios de prueba de oficio y actuados en audiencia de juicio oral;
precisando que los mismos constituyen comprobantes de pago de fecha
reciente (agosto 2011) y han sido incorporados en original, por lo tanto
surge la necesidad de ser devueltos a la agraviada antes mencionada, a
fin de ser declarados ante la SUNAT cuya fecha de vencimiento es hasta
ste fin de mes, por lo que en todo caso se desglose de los mismos,
192
deber dejarse copia certificada en el cuaderno de debates, teniendo en
cuenta que de conformidad con el artculo 235 parte in fine del cdigo
procesal civil: La copia del documento pblico tiene el mismo valor que
le original, si sta certificada por Auxiliar jurisdiccional respectivo, notario
pblico o fedatario, segn corresponda.
Resolucin N 1 de fecha 18 de Julio del 2011, con el escrito de fecha

13 de Julio del 2011, presentado por el acusado LEWIS ANDERSON
FLORES PEA, solicitando se le expida copia simple de todo lo actuado,
siendo que en el nuevo modelo procesal, no es necesario que las partes
soliciten por escrito la expedicin de copias simples, basta que se
acerquen al responsable de grabacin y custodia de expedientes, para
poder expedir las mismas, OTRGASE las copias que solicita,
sealando que en lo sucesivo evite pedir por escrito su solicitud.
Con Resolucin N 2 de fecha 18 de Julio del 2011, segn el artculo

367 del Cdigo Procesal Penal, seala que si el acusado ha sido
vlidamente notificado no concurre a la audiencia sin justificacin. Ser
declarado reo contumaz, asimismo el artculo 367 inciso 4 de dicho
cuerpo normativo, seala que cuando son varios los acusados y no
concurran unos a la audiencia, se iniciar la misma con los presentes y
se declarar contumaz a los concurrentes. El colegiado RESOLVI,
instalar el presente juzgamiento respecto del acusado LEWIS
ANDERSON FLORES PEA, declarar REO CONTUMAZ al acusado
PEDOR PBLO GUERRERO VILLANUEVA, contra quien se dispone
ORDEN DE CONDUCCION COMPULSIVA, con carcter de requisitoria
a nivel nacional, para lo cual se deber cursar las requisitorias que
corresponda, apara que la autoridad policial de cumplimiento al mandato
judicial y una vez habido llvese adelante el juicio en el estado que se
encuentre el mismo. RESERVAR el juicio respecto al acusado declarado
Reo Contumaz Pedro Pablo Guerreo Villanueva.
193
Con Resolucin N 3 de fecha 18 de Julio del 2011, seala que al testigo
oportunamente que no concurre, se dispondr su conduccin
compulsiva, y se ordenar que quien lo ha propuesto colabore con la
diligencia, en el presente caso se puede verificar que lo sealado por el
representante del Ministerio Pblico ha indicado que ha cumplido con
citar a sus rganos de prueba, los testigos Susy Marisol Garca Ruiz,
Marko Stanley Nole Moran, Milagros Catherine Tinedo Palas y Eduardo
Alexis Tarrillo, quienes pese a ello han concurrido, para ser examinados
en esta audiencia, por lo que deber aplicrseles a lo sealado en el
artculo 367 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, es decir disponerse su
conduccin compulsiva para que sean puestos a disposicin de esta
judicatura. El colegiado RESUELVE disponer la conduccin compulsiva
de los testigos Susy Marisol Garca Ruiz, Marko Stanley Nole Moran,
Milagros Catherine Tinedo Palas y Eduardo Alexis Tarrillo, para cuyo
efecto curse oficio a la polica, para que cumpla con este mandato
judicial.
Con Resolucin N 4 de fecha 14 de Julio del 2011, contenida en el

mismo cuaderno de debate, conforme lo seala el artculo 360 del
Cdigo Procesal Penal, el juicio oral podr suspenderse hasta por un
plazo mximo de8 das hbiles, y las razones por las cuales se puede
suspender estn sealadas en el inciso 2 de la citada norma adjetiva ,
siendo una de ellas por razones de fuerza mayor o cuando este cdigo
as lo disponga, que el presente caso, esta judicatura ha dispuesto la
conduccin compulsiva de los rganos de prueba del Ministerio Pblico.
El colegiado por UNANIMIDAD RESOLVIO suspender la presente
diligencia para continuarse el da 26 de Julio del 2011 a las 12:30 pm.
Resolucin N 6 de fecha 9 de Agosto del 2011, Resuelve excluir al
defensor pblico Maule Alejandro Valdivieso Carhuachinchay, por no
haber concurrido a dos sesiones consecutivas de este Juicio Oral.
Disponer que el director de los Defensores Pblicos de este distrito
194
judicial, en el plazo de 24 horas y bajo responsabilidad y cargo de
ponerse a conocimiento del Ministerio de Justicia de la ciudad de Lima
cumpla con designar otro defensor pblico que asuma la defensa de los
acusados. Suspender la presente audiencia para ser continuada el da
19 de Agosto del 2011. Las partes fueron debidamente notificadas en
sus domicilios legales y reales.
Con Resolucin N 7 de fecha 19 de Agosto del 2011, que el

representante del Ministerio Pblico indic que la testigo Milagros
Catherine Tinedo Palas, admitida como rgano de prueba para que sea
admitida en este juicio, no va a poder concurrir, debido a que se
encuentra embarazada y se encuentra delicada de salud, razn por la
cual solicita al amparo de la norma adjetiva indicada y por razones de
enfermedad que se d lectura de su declaracin en sede fiscal en su
oportunidad, el colegiado por unanimidad.
RESUELVE, disponer se d lectura de la declaracin testimonial de

Milagros Catherine Tinedo Palas en sede fiscal, por no poder concurrir a
este juzgamiento por razones de enfermedad para ser examinado en
juicio. Impugnacin, el fiscal solicit que se lleve el careo entre la
Agraviada Susy Marisol Garca Ruiz y el acusado Lewis Anderson Flores
Pea.
Mediante Resolucin N 8 de fecha 19 de Agosto del 2011, que

conforme a las normas que establece el careo, artculo 182 y 183 del
Cdigo Procesal Penal el careo, en si no constituye un medio probatorio
que debe ser admitido en etapa intermedia ya que del careo surge de la
declaracin del examen de las partes, de los peritos, de los rganos de
juicio por lo tanto ni siquiera es una nueva prueba. El colegiado por
unanimidad RESUELVE DECLARAR IMPROCEDENTE el careo
solicitado por el Ministerio Pblico entre la declaracin del acusado en
sede fiscal y la declaracin dada en este juicio por la testigo agraviada
195
Susy Marisol Garca Ruiz. Impugnacin, el representante del Ministerio
Pblico solicit se actu como nuevo medio de prueba unas facturas que
acredite su solvencia econmica que una semana hace una compra de
S/ 20.000 aproximadamente.
Mediante Resolucin N 9 de fecha 19 de Agosto del 2011, contena en

el mismo cuaderno de debate, que como ya se ha indicado el artculo
387 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, seala que el juez Penal
excepcionalmente, una vez culminada la realizacin de prueba podr
disponer de oficio, o de parte la actuacin de nuevo medio de prueba y
que en el curso del debate resultara indispensable para esclarecer la
verdad.
El juez penal cuidar de no remplazarse este medio para la actuacin

propia de las partes, que en juicio se ha actuado el documento
denominado RUC de la agraviada Susy Marisol Garca Ruiz ofrecido por
el Ministerio Pblico actuado en juicio, sometido al contradictorio para
acreditar su solvencia econmica y la preexistencia de los bienes
sustrados el da de los hechos, el colegiado por unanimidad
RESUELVE: ADMITIR como nuevo medio documentario en este juicio y
ser sometido a contradictorio los siguientes documentos: facturas de
fecha 2 de Agosto del 2011, cliente Garca Ruiz Susy Marisol la misma
que contiene tres folios consistentes en sus anexos. La audiencia se
suspende para el da 25 de Agosto del 2011 a las 7: 30 de la maana.
Resolucin N 10 de fecha 25 de Agosto del 2011, contenida en el mismo

cuaderno de debate, FALLA, CONDENANDO al acusado LEWIS
ANDERSON FLORES PEA, como coautor y responsable del delito
Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, previsto y
penado en el artculo 188 con las agravantes previstas en los incisos 1,
3, 4 del artculo 189 del Cdigo Penal en agravio de SUSY MARISOL
GARCA RUIZ y como tal se le IMPONE la pena de QUINCE AOS DE
196
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD en forma efectiva que computados
desde el 25 de Agosto del 2011 fecha en la cual se encuentra recluido
por mandato de esta judicatura en el presente caso, con ejecucin
provisional de la sentencia que sea dictando en forma ntegra en este
acto procesal vencer el 25 de Agosto del 2026, asimismo se le IMPUSO
la reparacin civil de S/ 20.000.00 Nuevos Soles que deber pagar a
favor de la agraviada Susy Marisol Garca Ruiz. ABSOLVIENDO, al
acusado PEDRO PABLO GUERRERO VILLANUEVA como coautor del
delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, tipificado
en el artculo 188, con las agravantes previstas en los incisos 1), 3) y 4
del artculo 189 Cdigo Penal, en agravio de SUSY MARISOL GARCA
RUIZ y en este extremo CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea
la presente se archive definitivamente el presente proceso. Se orden
REMITIR copias certificadas al Ministerio Pblico, a efectos de que
proceda conforme a sus atribuciones, respecto de DANTE WILIAM
IZQUIERDO VALLADARES, por existir razonables indicios que estara
involucrado en los hechos materia del presente juzgamiento. Se dispone
se OFICIE al Director del Establecimiento Penitenciario de Puerto
Pizarro de Tumbes, a efecto que de ingreso a dicho establecimiento al
acusado LEWIS ANDERSON FLORES PEA para que ejecute de
manera definitiva el presente fallo. DEJESE SIN EFECTO ordenes de
captura impartida contra el acusado PEDRO PABLO GUERRERO
VILLANUEVA, debiendo cursarse los oficios que correspondan.
1. 5 Etapa de Impugnacin
De acuerdo con lo dispuesto en los artculos 404, 414, 421 inciso 1 del
Cdigo Procesal Penal se respetaron en todo momento los artculos.
Con Resolucin N 5 de fecha 19 de Setiembre del 2011 el Juzgado

Penal Colegiado resolvi CONCEDER el recurso Impugnatorio de
Apelacin con efecto suspensivo, interpuesto por la defensa tcnica del
197
sentenciado Lewis Anderson Flores Pea, en el extremo de la condena,
contra la resolucin N 10 de fecha 8 de setiembre del 2011 emitida en
el cuaderno de debate.
Con Resolucin N 7 de fecha 7 de Octubre del 2011, la Sala Penal de

Apelaciones ADMITE el recurso Impugnatorio de Apelacin interpuesta
por la defensa tcnica del sentenciado, para correrse traslado por el
plazo de 10 de das a los sujetos procesales.
Con Resolucin N 12 de fecha 18 de Noviembre del 201, la Sala Penal

de Apelaciones CONFIRMO en el extremo la sentencia contenida en la
resolucin N 10, su fecha 8 de Setiembre del 2011. REVOCARON: la
pena privativa de la libertad ascendiente a 15 aos efectiva,
REFORMANDOLA: le IMPUSIERON 12 AOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD efectiva. CONFIRMARON la reparacin civil.
II. PROBLEMAS DE FORMA
2.1 Problema Principal o Eje
El proceso instaurado contra el procesado LEWIS ANDERSON

FLORES PEA, se desarroll conforme a las garantas establecidas
en la constitucin poltica del Per y de acuerdo al Cdigo Procesal
Penal 2004?
2.2 Problema Colateral
No existe.
2.3 Problemas Secundarios
1. los procesados ejercieron su derecho de defensa en el presente

caso?
198
2. se cumplieron los plazos de la investigacin preparatoria y
juzgamiento tal como el prev el ordenamiento procesal penal?
3. se cumplieron los presupuestos exigidos para dictar la prisin
preventiva?
4. el fiscal y el juez cumplieron cabalmente su funcin durante el
proceso?
5. la sentencia de la corte superior cumpli con las formalidades de
ley?
6. se observ el principio de instancia plural?
7. se aplic correctamente la confesin sincera?

CASO
1. NORMAS LEGALES
a) CONSTITUCIN POLTICA DEL PER
Artculo 2.- derecho a la persona
Inciso 3: a la legtima defensa
Artculo 139.- Principios de la Funcin Jurisdiccional
Inciso 3: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
199
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin.
Inciso 14: El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorado por este desde que es
citada o detenida por cualquier autoridad.
Artculo 159 Atribuciones del Ministerio Pblico
Corresponde al Ministerio Pblico:
1. Promover de oficio, o a peticin de parte, la accin judicial en

defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el
derecho.
4. Conducir desde su inicio la investigacin del delito. Con tal
propsito, la Polica Nacional est obligada a cumplir los mandatos
del Ministerio Publico en el mbito de su funcin.
5. Ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte.
b. LEY ORGNICA DEL MINISTERIO PBLICO
Artculo 10.- Intervencin del Ministerio Publico en garanta del

derecho de Defensa
Tan luego como el Fiscal Provincial en lo penal sea informado de la
detencin policial de persona imputada de la comisin de delito se
200
pondr en comunicacin, por s o por medio de su Adjunto o de su
auxiliar debidamente autorizado, con el detenido, para el efecto de
asegurar el derecho de defensa de ste y los dems, segn le
reconocen la Constitucin y las leyes.
Artculo 11.- Titularidad de la Accin Penal del Ministerio

Pblico
El Ministerio Pblico es el titular de la accin penal pblica, la que
ejercita de oficio, a instancia de la parte agraviada o por accin
popular, si se trata de delito de comisin inmediata o de aqullos
contra los cuales la ley la concede expresamente.
Artculo 14.- Carga de la Prueba

Sobre el Ministerio Pblico recae la carga de la prueba en las
acciones civiles, penales y tutelares que ejercite, as como en los
casos de faltas disciplinarias que denuncie. Los jueces y dems
funcionarios pblicos, sin perjuicio de las atribuciones que al
respecto les otorga la ley, citarn oportunamente, bajo
responsabilidad, al Fiscal que acte en el proceso de que conocen a
sus diligencias fundamentales y a las de actuacin de pruebas
ofrecidas por cualquiera de las partes u ordenadas de oficio.
Tambin ser notificado dicho Fiscal con las resoluciones que se
expidan en el proceso, bajo pena de nulidad.
Artculo 92.- Atribuciones

Recibida que sea la instruccin. El fiscal superior en lo penal puede:
Inciso 4 formular acusacin sustancial si las pruebas actuadas en la

investigacin policial y en la instruccin lo han llevado a la conviccin
201
de la imputabilidad del inculpado; o meramente formal, para que
oportunamente se proceda al juzgamiento del procesado, si abrigase
dudas razonables sobre su imputabilidad. En ambos casos la
acusacin escrita contendr la apreciacin de las pruebas actuadas,
la relacin ordenada de los hechos aprobados y de aquellos que, a
su juicio, no lo hayan sido; la calificacin del delito y la pena y la
reparacin civil.
c. LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL
Artculo 1.- Potestad exclusiva de Administrar Justicia

La Potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por
el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con sujecin a
la Constitucin y a las Leyes.
Artculo 6.- Principio Procesales en la Administracin de

Justicia
Todo proceso judicial, cualquiera que sea su denominacin o
especialidad, debe ser sustanciado bajo los principios procesales de
legalidad, inmediacin, concentracin, celeridad, preclusin,
igualdad de las partes, oralidad y economa procesal, dentro de los
lmites de la normatividad que le sea aplicable.
Artculo 7.- Tutela Jurisdiccional y Debido Proceso
En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la

plena tutela jurisdiccional, con las garantas de un debido proceso.
202
Es deber del estado, facilitar al acceso a la administracin de justicia,
promoviendo y manteniendo condiciones de estructura y
funcionamiento adecuado para tal propsito.
d. CDIGO PENAL
Artculo II.- Principio de Legalidad - Ttulo Preliminar

Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta
por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o
medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella.
Artculo IV.- Principio de Lesividad Ttulo Preliminar

La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de
bienes jurdicos tutelados por la ley.
Artculo V.- Principio del Debido Proceso Ttulo Preliminar
Slo el Juez competente puede imponer penas o medidas de

seguridad; y no puede hacerlo sino en la forma establecida en la ley.
Artculo 22.- Responsabilidad Restringida por la Edad
Podr reducirse prudencialmente la pena sealada para el hecho

punible cometido cuando el agente tenga ms de dieciocho y menos
de veintin aos o ms ().
Artculo 23.- Autora y Coautora

El que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los que
lo cometan conjuntamente sern reprimidos con la pena establecida
para esta infraccin.
203
Artculo 29.- duracin de la pena privativa de libertad
La pena privativa de verdad puede ser temporal o de cadena
perpetua. En el primer caso, tendr una duracin mnima de dos das
y una mxima de treinta y cinco aos.
Artculo 92.- Reparacin civil

La reparacin civil se determina conjuntamente con la pena.
Artculo 93.- Contenido de la reparacin civil

La reparacin comprende:
1. La restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y

2. La indemnizacin de los daos y perjuicios
Artculo 188.- Robo

El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo del
lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad
fsica ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayor de ocho aos.
Artculo 189.- Robo Agravado

La pena ser no menor de doce ni mayor de veinte aos, si el robo
es cometido:
2. Durante la noche o en lugar desolado.
7. En agravio de menores de edad, persona discapacidad, mujeres
en estado de gravidez o adulto mayor.
204
e. CDIGO PROCESAL PENAL
Artculo 122.- Actos del Ministerio Pblico

1. El Ministerio Pblico, en el mbito de su intervencin en el
proceso, dicta Disposiciones y Providencias, y formula
Requerimientos.
2. Las Disposiciones se dictan para decidir: a) el inicio, la

continuacin o el archivo de las actuaciones; b) la conduccin
compulsiva de un imputado, testigo o perito, cuando pese a ser
emplazado debidamente durante la investigacin no cumple con
asistir a las diligencias de investigacin; c) la intervencin de la
Polica a fin de que realice actos de investigacin;
d) la aplicacin del principio de oportunidad; y, e) toda otra actuacin

que requiera expresa motivacin dispuesta por la Ley
3. Las Providencias se dictan para ordenar materialmente la etapa

de investigacin.
4. Los Requerimientos se formulan para dirigirse a la autoridad

judicial solicitando la realizacin de un acto procesal.
5. Las Disposiciones y los Requerimientos deben estar motivados.

En el caso de los requerimientos, de ser el caso, estarn
acompaados de los elementos de conviccin que lo justifiquen.
6. Rige, en lo pertinente, el artculo 127.
205
Artculo 135.- Requerimiento del Fiscal
1. Los requerimientos que el Fiscal formula al Juez de la

Investigacin Preparatoria deben acompaarse con el expediente
original o con las copias certificadas correspondientes, segn la
investigacin est concluida o no, o en todo caso si la remisin del
expediente original no producir retraso grave o perjuicio a las partes
y a la investigacin.
Artculo 334.- Conclusin de la Investigacin Preparatoria

Si el Fiscal al calificar la denuncia o despus de haber realizado o
dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se
presentan causas de extincin previstas en la Ley, declarar que no
procede formalizar y continuar con la Investigacin Preparatoria, as
como ordenar el archivo de lo actuado. Esta Disposicin se
notificar al denunciante y al denunciado.
Artculo 336 Formalizacin y continuacin de la Investigacin

Preparatoria.-
Inciso 1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias
Preliminares que realiz, aparecen indicios reveladores de la
existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se
ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondr la
formalizacin y la continuacin de la Investigacin Preparatoria.
206
Artculo 349.- Requerimiento de Acusacin
La acusacin fiscal ser debidamente motivada, y contendr: a) Los

datos que sirvan para identificar al imputado; b) La relacin clara y
precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso
de contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle
de cada uno de ellos; c) Los elementos de conviccin que
fundamenten el requerimiento acusatorio; d) La participacin que se
atribuya al imputado; e) La relacin de las circunstancias
modificatorias de la responsabilidad penal que concurran;
f) El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como la

cuanta de la pena que se solicite; g) El monto de la reparacin civil,
los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero civil, que
garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y, h)
Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia.
En este caso presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin
del nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que habrn de
recaer sus declaraciones o exposiciones. Asimismo, har una
resea de los dems medios de prueba que ofrezca. 2. La acusacin
slo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposicin
de formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque se
efectuare una distinta calificacin jurdica. 3. En la acusacin el
Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o subsidiariamente, las
circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del
imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren
demostrados en el debate los elementos que componen su
calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del
imputado. 4. El Fiscal indicar en la acusacin las medidas de
207
coercin subsistentes dictadas durante la Investigacin Preparatoria;
y, en su caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn
corresponda.
3.2 DOCTRINA
La denuncia
La denuncia puede ser presentada ante la autoridad respectiva la

PNP o el Ministerio Pblico por cualquier persona que haya tenido
conocimiento de la comisin de un hecho delictivo. En cualquier
caso, el denunciante deber consignar su nombre en la denuncia,
sea est escrita u oral. De ser escrita, el denunciante firmar el
documento y estampar su huella digital. En caso de que la denuncia
sea oral, la autoridad que la reciba deber sentar un acta que, a su
vez, deber ser firmada por el denunciante.44 La denuncia es el
momento del juicio en el cual se debate y analiza oral, pblica y
unilateralmente el caso.
La audiencia es el momento en que el acusado ejerce su derecho a

ser odo, una de las manifestaciones del derecho de defensa en que
se aplican los principios procesales del juicio oral.45
Principio de oralidad
El NCPP instaura al principio de oralidad como un elemento esencial

de todo proceso penal, razn por la cual este principio debe estar
44
VASCO MUJICA EL PROCESO PENAL SEGN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL Bellido
Ediciones E.I.R.L Lima, 2009.
45
CUBAS VILLANUEVA, Vctor EL PROCESO PENAL-TEORIAY PRCTICA, Editorial Palestra, 5ta.
Editorial, Lima 2009, Pg. 411
208
garantizado en toda etapa y actuacin procesal. Pero qu significa
exactamente que se aplique el principio de oralidad en toda etapa
del proceso penal?
Significa que los papeles escritos utilizados como va para discutir la

responsabilidad del imputado, interponer alegatos, presentar
pruebas y dems actuaciones procesales han sido dejados de lado,
y ms bien se exige que estas actuaciones se realicen en audiencias
en las que estn presentes todas las partes: el juez, el fiscal, el
imputado y la parte civil, es decir, el afectado. Bajo la direccin del
juez correspondiente, estos actores debatirn los temas de agenda,
y sobre la base de los argumentos presentados oralmente y de las
actitudes de las partes, el juez llegar a las conclusiones que le
permitan dictar sentencia.46
Por el principio de oralidad los jueces se desarrollan utilizando como

medio de comunicacin la palabra hablada, es decir la expresin
oral, la cual permite a los juzgadores la apreciacin de la forma como
se expresa y conduce el acusado durante el juicio, as como de sus
reacciones y el grado de veracidad que trasmiten sus respuesta,
situacin que tambin se da con los dems sujetos procesales.47
Finalidad de la Investigacin Preparatoria
Segn lo sealado por el Art. 321 del NCPP, la investigacin

preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y
46
La denuncia es el momento del juicio en el cual se debate y analiza oral, pblica y unilateralmente el caso.
47
ORE GUARDIA, Arsenio MANUAL DE DERECHOS PROCESAL PENAL, Editorial Alternativa, 2da
Edicin, Lima 2011, Pg. 540
209
de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin
y, en su caso, al imputado preparar su defensa.48
La Etapa Intermedia
As pues, es una etapa de filtro que tiene como funcin, depurar

errores y controlar los presupuestos o bases de la imputacin y de
la acusacin, primero por el propio rgano acusador y luego por el
rgano judicial, a fin de establecer si es viable para convocar debate
penal pleno en el juicio oral, o si resulta el sobreseimiento o
preclusin del proceso. En conclusin, culminada la investigacin
preparatoria, el Fiscal debe formular acusacin o solicitar el
sobreseimiento ante el juez de la investigacin preparatoria, segn
el caso.
El sobreseimiento
Se entiende por sobreseimiento a la resolucin firme, emanada del

rgano jurisdiccional competente en la fase intermedia, mediante la
cual se pone- fin a un procedimiento penal incoado con una decisin
que, sin actuar el iuspuniendi, goza de la totalidad o de la mayora
de los efectos de la cosa juzgada. Para concluir debemos sealar
que el sobreseimiento al igual que toda institucin, tiene su
justificacin y esta se encuentra en todos los supuestos en donde en
la instruccin no se haya tenido como resultado que el hecho por el
que se procede no es constitutivo de delito penal, o simplemente no
se haya descubierto al autor, es decir, que no se hayan podido reunir
todos los elementos necesarios para decretar la apertura del juicio
oral, dicho proceso quedara en un estado de suspensin, de
pendencia indefinida, incompatible con las normas de seguridad que
Neyra Flores, Jos Antonio. Manual del nuevo proceso penal & de litigacin oral. Editorial
48
IDEMSA. JULIO 2010.Pg. 270
210
seran perturbadas por el proceso penal en lugar de servirlas en
cumplimientos de los fines del proceso.49
El juicio oral como etapa estelar del proceso central del

proceso penal.
El artculo 356 seala que el juicio es la etapa principal del proceso,

seguramente, debido a que en ella se acta la prueba y se decide
sobre la responsabilidad penal del acusado, a ello se ana que en
esta fase confluyen los principios procesales de contradiccin,
inmediacin, oralidad y publicidad. Bajo tal apreciacin, lo correcto
sera calificarla como estelar (no simblica) y no tanto como
principal, ya que en s, todas las etapas del proceso revisten
importancia, de modo tal que, por ejemplo, no habra juicio si la
acusacin no superara el filtro de la etapa intermedia y no habra
acusacin sin una adecuada investigacin preparatoria. Es por ello
que el mismo cdigo establece que el juicio oral se realiza sobre la
base de la acusacin.50
La Sentencia Penal
Dice que la sentencia pone trmino al juicio oral, es una resolucin

jurisdiccional de mayor jerarqua, mediante la cual el acusado es
condenado o absuelto o sujeto a una medida de seguridad. La
sentencia judicial es la forma tpica ms trascendente del Acto
jurisdiccional.51
49
IDEMSA. JULIO 2010.Pg. 300-301
50
Salas Beteta, Christian El Proceso Penal Comn. Editorial Gaceta Jurdica. p. 267
51Rosas Yataco, Jorge. Manual de Derecho procesal penal Con aplicacin al nuevo proceso
penal. Editorial Juristas Editores. Primera edicin mayo 2009. P.667
211
Arresto Ciudadano
El arresto ciudadano es procedente en estado de flagrancia delictiva,

as como es comn en la legislacin extranjera, por ejemplo, en Chile
HORVITS y MASLE sealan con respecto a la detencin en
flagrancia: "Se trata de la detencin que puede realizar cualquier
persona que sorprendiere a otra en delito flagrante, para poner al
detenido a disposicin del juez con el objeto de que se celebre la
audiencia en que ha de formalizarse la investigacin y,
eventualmente, se adopte alguna medida cautelar personal de
mayor intensidad en su contra.52
3.3 JURISPRUDENCIA
Rojas Vargas el proceso penal como objeto del derecho procesal

penal tiene por finalidad, entre otros, alcanzar la verdad concreta y
para ello se debe establecer una correspondencia entre la identidad
del imputado y la de la persona efectivamente sometida a proceso,
as como su responsabilidad o irresponsabilidad penal,
evalundose los medios probatorios anexados a fin de probar la
existencia o inexistencia del delito.53
Expediente: 01398-2011-82-1401-JR-PE-01, quince de marzo

del dos mil doce, Ica
52
IDEMSA. JULIO 2010.Pg. Pg. 498.
53
Expediente N 375-00, Rojas Vargas. Jurisprudencia penal y Procesal Penal. Idemsa, Lima, 2009, Pg
97.
212
El Robo es un delito contra el patrimonio, consistente en el
apoderamiento de bienes ajenos, con intencin de lucrarse,
empleando para ello fuerza en las cosas o
bien violencia o intimidacin en la persona. Son precisamente estas
dos modalidades de ejecucin de la conducta las que la diferencia
del hurto, que exige nicamente el acto de apoderamiento.
La mayor peligrosidad del robo, por el uso de esta fuerza o

intimidacin, justifica que la pena sea superior a la que se establece
por el hurto.
Dentro del robo hay dos modalidades distintas, una que se

distingue por el empleo de la fuerza en las cosas y otra por la
violencia o intimidacin en las personas.54
R.N N 3184-2002 LIMA
ROBO. Determinacin de la Pena.
Para los efectos de imponer la penal, se debe tener en cuenta sus

condiciones personales, la forma y circunstancias en que se
perpetr el evento criminoso as como la extensin del dao
causado a los agraviados, por el uso de la violencia y/o amenaza,
de conformidad con lo previsto por el artculo 46 del Cdigo Penal.
54
Expediente: 01398-2011-82-1401-JR-PE-01, quince de marzo del dos mil doce, Ica
213
EXP N 519-2003-SANTA (EJEC. SUPRE.)
Robo Agravado: Subsuncin de la conducta en el tipo bsico.
El delito de robo agravado deriva del tipo bsico de robo simple,

previsto en el artculo 188 del Cdigo Penal. Por ello, cuando se
realiza la subsuncin de la conducta de esta clase de delitos, no
basta nicamente invocar el artculo 189 del Cdigo sustantivo,
pues esta ltima norma no describe conducta alguna, sino que
contiene nicamente las circunstancias bajo las cuales la conducta
bsica del delito de robo simple se agrava.
EXP N 166-97-LIMA
Robo Agravado: Elementos tpicos
Se configura el delito de robo agravado por concurrir los elementos

objetivos de la accin tpica como son la sustraccin de bienes
muebles de los sujetos pasivo s, la utilizacin de violencia fsica o
vis absoluta, la finalidad de conseguir un beneficio patrimonial o
nimo de lucro, la utilizacin de un desarmador cuyo empleado es
equiparable al de un arma blanca, y por ser de los atacantes.
214
SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA.
CASACIN N78-2010-AREQUIPA, DE FECHA 26 DE ABRIL DE
2011.
Requisitos para considerar vlido el reconocimiento

Fotogrfico y fsico efectuado por los testigos
Que, revisadas las actas de reconocimiento fotogrfico realizadas

por los testigos (), no se advierten irregularidades o vicios
procesales en las mismas, por cuanto, sin perjuicio de que ambas
diligencias fueron realizadas en presencia de los representantes
del Ministerio Pblico, debe indicarse, que se cumpli con la
formalidad de previamente describir las caractersticas fsicas del
presunto autor del hecho delictivo investigado, as como se
procedi en cada caso, a mostrrseles cuatro fotografas de
caractersticas semejantes impresas en una hoja de papel -entre
stas la del encausado ()

CASACIN
N 87-2010-HUAURA. DE FECHA: 28 DE ABRIL DE 2011
Reconocimiento de personas
El presente recurso no puede valorar las pruebas actuadas; sino

verificar que el procedimiento realizado sea el adecuado como lo
establece la norma; siendo as, en el presente proceso no se ha
vulnerado la garanta constitucional del debido proceso; pues se
actu bajo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y
contradiccin en la actuacin probatoria; tanto ms, que en dichas
215
diligencias los procesados estaban asistidos por su abogado
defensor.

CASACIN N 02-2008-LA LIBERTAD.FECHA 03 DE JUNIO
DE 2008
Los plazos en las diligencias preliminares e investigacin

preparatoria. Legitimacin de los sujetos procesales
Se estableci como doctrina jurisprudencial que el plazo para las

diligencias preliminares de 20 das naturales y el plazo que se
concede al Fiscal para fijar uno distinto segn las caractersticas,
complejidad y circunstancias de los hechos objeto de
investigacin, son diferentes y no se hallan comprendidos en los
120 das naturales ms la prrroga que corresponden a la
investigacin preparatoria propiamente dicha.
R.N N 4172-2004.CHINCHA
Fundamento de la Agravante de pluralidad de agentes.
El agravante de concurrencia de dos a ms personas en el robo

agravado se justifica porque la pluralidad de gentes se incrementa
el poder ofensivo de la agresin y potencia la indefensin de la
vctima, elevando el peligro de un dao sobre su vida o salud.
216
R.N N 3307-2003 AREQUIPA PEREZ ARROYO
Fundamento de la Agravantes.
En la accin tpica antijurdica y culpable a los procesados, han

concurrido en las circunstancias que dan gravedad al hecho
punible, por el uso de armas de fuego circunstancias de relevancia
jurdico- penal para efectos de su punibilidad, por la mayor
peligrosidad que ella representa y por la relacin entre la accin y
el objeto material; puesto que como consecuencia del impacto que
produjeron las armas de fuego, el concurso de los sujetos activos,
durante la noche y en el bus en marcha, el estado de indefensin
de las victimas fue fcilmente doblegado.
EXPD. N 1403-03-PUNO.
Robo Agravado a Mano Armada
En la comisin del delito de robo agravado, en la modalidad: a

mano armada, resulta irrelevante el hecho de si el objeto empelado
por el agente se trataba o no de un arma de fuego o una
perdigonera, puesto que resulto idneo para alcanzar el objeto
perseguido por el agente, esto es, doblegar la capacidad de
resistencia de la vctima.
217
IV. DISCUSION
Durante todo el proceso, vemos que el imputado no tuvo una buena

defensa tcnica en la mayora de las audiencias no asistan y
mucho menos justifican dicha inasistencia por ese motivo todo el
proceso se dilat y el principio de celeridad y economa procesal no
se respet.
En mi opinin no se llev bien el proceso por la falta de

investigacin y defensa tcnica de las partes.
Por una parte no se llevaron acorde con todas las formalidades de

la ley, porque hubo dilataciones en el proceso por algunas parte del
imputado, Ministerio Pblico y por los rganos de pruebas
Por su parte el juez, saneo y controlar los presupuestos o bases de
la imputacin y de la acusacin, a fin de establecer era viable
convocar debate penal en el juicio oral, ya en el juzgamiento se
valor la prueba de forma conjunta, expresando las razones de
hecho y de derecho que fundamentaban la sentencia.
V. CONCLUSIONES
El presente caso se ha vulnerado el mbito constitucional, porque

no se respet el debido proceso, y las garantas procesales de la
vctima. El proceso se ha realizado con muchas dilaciones
indebidas, no ha existido un plazo razonable en la actividad
procesal, se emiti una sentencia que expreso los fundamentos de
hecho y derecho de la decisin, se hiso efectivo el derecho a la
218
pluralidad de instancia, ya que el acusado interpuso el recurso de
apelacin.
Considero que no existi un vulneracin al proceso penal. El
proceso penal, es el medio para poder aplicar el derecho penal
sustancial, en la investigacin preparatoria, se reunieron los
elementos de conviccin de cargo que permitieron formular la
acusacin.
El colegiado en la etapa del juicio oral llevado a cabo, emiti la
sentencia en base a los argumentos y pruebas actuados en el
debate contradictorio realizado por el Ministerio Pblico y el
abogado defensor del acusado, donde se discuti la presuncin de
inocencia de esta persona, siendo que con la valorizacin de las
pruebas de forma conjunta, se determin la responsabilidad penal
del acusado.
Considero que en el presente proceso, se respetaron los derechos
del acusado, sin embargo no tuvo una debida defensa tcnica
desde el inicio de la investigacin y por dichas reprogramaciones
no se cumplieron los plazos establecidos en el por el cdigo
adjetivo, el rgano jurisdiccional cumpli con expresar las razones
de hecho y de derecho que amparaban su fallo.
VI. RECOMENDACIONES
A modo de recomendacin, cuando se realice un reconocimiento

fotogrfico, posteriormente, este debe ir acompaado con medios
de prueba que logran demostrar la teora del caso, como por
ejemplo un reconocimiento en rueda, ya que este acto de
investigacin, propiamente no es considerado como un medio de
prueba, sino simplemente como un acto de investigacin dirigido a
identificar a los presuntos involucrados en la comisin de un hecho
219
punible. Por tal motivo, este acto de investigacin, para que se ha
vlido, solamente requiere haber sido suscrito en presencia del
representante del Ministerio Pblico, que previamente el testigo o
agraviado, manifieste las caractersticas fsicas del presunto autor
del hecho investigado y se le hubieran mostrado fotografas de
personas caractersticas semejantes.
Ante lo expuesto, si el abogado defensor no concurre a la diligencia

de reconocimiento fotogrfico no se configura una vulneracin al
debido proceso.
220
FUENTES DE INFORMACIN
Pea Cabrera Freyre, Alonso R. Delitos Contra el Patrimonio.

Editorial RODHAS, 1edicin setiembre, de 2009.
Bramont- Arias Torres, Luis Miguel. Manuel de Derecho Penal,

Parte General. Cuarta edicin 2008.
Rojas Vargas, Fidel. El Delito de Robo. Editorial Grijley. Ao

2007.
Gaceta Jurdica, El Cdigo Penal en su Jurisprudencia. Editorial.

El Bho E.I.R.L, 1 edicin, 2007.
Vasco Mujica El Proceso Penal Segn el Nuevo Cdigo

Procesal Penal Bellido Ediciones E.I.R.L Lima, 2009.
Cubas Villanueva, Vctor El Proceso Penal-Teoriay Prctica,

Editorial Palestra, 5ta. Editorial, Lima 2009.
Ore Guardia, Arsenio Manual de Derechos Procesal Penal,

Editorial Alternativa, 2da Edicin, Lima 2011.
221
ANEXOS
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288

Informe para Optar El Titulo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe para Optar El Titulo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL PARA OPTAR EL

TEMA EN DERERECHO CIVIL: INTERDICTO DE RETENER

AMNELLIS JASMIN JIMENEZ FLORES

DE : Doctor en Derecho David Fernando Correa Castro

Que, habiendo concluido las sesiones de asesora encomendada, el docente

Nmero de expediente : 2008-00062-2-2601-CI

En el resumen del precitado Expediente, en el Asesorado Jimenez Flores

En el aspecto jurdico, el Bachiller Jimenez Flores AmnnellisJasmin, ha

Por estas consideraciones y, teniendo en cuenta que el titulando ha cumplido

David Fernando Correa Castro

CAPITULO I: Derecho Civil INTERDICTO DE RETENER

I. IDENTIFICACION DE LOS HECHOS RELEVANTES

I. IDENTIFICACION DE LOS HECHOS RELEVANTES

DATOS DEL EXPEDIENTE

VIA PROCEDIMENTAL : PROCESO SUMARISIMO

Tal como veremos en el desarrollo de este infrmelos interdicciones son

El Cdigo Civil Peruano organiza la defensa posesoria en un sistema doble: la

Los interdictos son procesos judiciales cuyo objeto es proteger la posesin en

I. IDENTIFICACION DE LOS HECHOS RELEVANTES

El demandante Alejandro Gonzales Prada Lanfranco interpone

Artculo 1 Fines de la Sociedad y del Estado

La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el

Toda persona tiene derecho:

Inciso 1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica

Artculo 70 Propiedad Principios Generales

El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se

Artculo II Ejercicio abusivo del derecho

La ley no ampara el ejercicio ni las omisiones abusivas de un

La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar,

Artculo 924 Ejercicio Abusivo del Derecho de Propiedad

Aqul que sufre o est amenazado de un dao porque otro se

CODIGO PROCESAL CIVIL

Artculo 546 Procedencia corresponde a un proceso

Se tramitan en proceso sumarsimo los siguientes asuntos

Artculo 547 Competencia

Son competentes para conocer los procesos sumarsimos indicados

Artculo 597 Competencia

Artculo 598 Legitimacin Activa

Artculo 599 Procedencia

Tambin procede el interdicto para proteger la posesin de

Artculo 600 Requisitos y Anexos

Adems de lo previsto en el Artculo 548, en la demanda deben

Artculo 606 Interdicto de Retener

Procede cuando el poseedor es perturbado en su posesin.

La perturbacin puede consistir en actos materiales o de otra

Artculo 607 Sentencia Fundada e Interdicto de Retener

Declarada fundada la demanda, el Juez ordenar que cesen los

- Que, el demandante recurre al poder judicial para accionar y

- El demandante es conocido en la zona como una persona que se

- Que con informe N 167-2006-AT-GDU-MPCVZ de fecha 17 de

- Que no es posible avalar posesin o adjudicacin algunas en reas

- Que el demandante actualmente viene implementando otros actos

- El certificado de posesin que menciona el demandante es un

- Con fecha 11 de diciembre del ao 2006 Expediente N 76-2006,

Fundamentos de la Excepcin de Cosa Juzgada

Que ante el Juzgado Mixto de Contralmirante Villar y por los mismos

Cabe precisar que la contestacin de la demanda solo tiene

Tanto la parte demandante como la parte demandada concuerdan con

La parte demandante alega como hecho de su pretensin que la

La parte demandante alega como hecho de su pretensin que es

La parte demandante alega como hecho de su pretensin que cuenta