REPBLICA DE COLOMBIA - RAMA JUDICIAL

JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL

SANTA MARTA - MAGDALENA

REFERENCIA: ACCIN DE TUTELA seguida por JIMIS BARRIOS MUOZ, a

travs de apoderado judicial, y en representacin de su menor hijo JIMIS
ANTONIO BARRIOS EASCORCIA contra SALUDCOOP E. P. S. RAD N 2008-
0303.

Santa Marta, veintiuno (21) de mayo de dos mil ocho (2008).

I. ANTECEDENTES

El seor JIMIS BARRIOS MUOZ, instaur Accin de Tutela en contra de

SALUDCOOP E.P.S., a travs de apoderado judicial, y en representacin de su
menor hijo JIMIS ANTONIO BARRIOS ESCORCIA, por la vulneracin de los
Derechos de los nios, a la salud, y vida digna.

1. HECHOS.

Debe indicarse previamente, que el escrito presentado por el apoderado

accionante se encuentra redactado de manera imprecisa e incluso incoherente
respecto del acaecimiento de los sucesos, empero se observa que la peticin se
funda en los siguientes hechos:

1.- El accionante se encuentra afiliado a la entidad accionada y

como tal solicit una consulta con especialista para tratarle a su hijo
una DIABETES TIPO y el mdico especialista orden se enviara
para llevar a cabo dicho examen. TRILLAS REACTIVAS
GLUCOMETRO OPTIUM UNA CAJA POR CIEN UNIDADES.

2.- Al llegar con la orden del especialista para levarse a cabo el

examen ordenado ste le fue negado por no encontrarse en el P O
S.

3.- Queremos Hacer una aclaracin respecto al usuario que hubo

una equivocacin al suministrar el nombre del usuario pero tenga la
seguridad que fue el tratamiento que le ordenaron al nio.

Asimismo sealo que el accionante devenga un salario mnimo y no le alcanza

para las necesidades de su familia y pide con urgencia la atencin del menor.
Con base en los hechos contradictorios anotados, el apoderado elev la peticin
de amparo tutelar.
ACCION DE TUTELA 2
RAD. N 2008- 00303
21-05-08

2. TRAMITE.

Admitida la tutela mediante auto de fecha 8 de mayo de 2008, se libran los oficios
644 y 645 de la misma fecha a la E.P.S. accionada para que explique el motivo
por el cual se le niega al menor el tratamiento: TIRILLAS REACTIVAS
GLUCOMETRO OPTIUM CAJA POR 100 UNIDADES (5-6 GLUCOMETRIAS
DIARIAS POR 90 DIAS, diagnosticado por la mdica tratante Dra. LETICIA
MARTINEZ Endocrinloga Pediatra.

3. INTERVENCION DE LA ACCIONADA.

La E.P.S. convocada a la tutela, , luego de transcribir una serie de normas legales

que regulan la materia y apartes de criterios jurisprudenciales en torno al tema de
salud, se opuso a las pretensiones de la tutela, aduciendo que considera que
dentro de la solicitud no se advierte ningn tipo de formulacin o prescripcin
expedida por profesional que la respalde. Que el formato adjunto al escrito de
tutela, a ms de corresponder a persona distinta del usuario mencionado tanto en
nombre como en identificacin, no es frmula mdica, lo que en las condiciones
advertidas no ofrece ningn tipo de certeza del diagnostico y tratamiento
determinado por profesional de la salud adscrito a la red de servicios de la E. P. S.
Que dicha situacin no permite determinar pertinencia mdica del servicio
solicitada.

Que se hace indispensable segn SALUDCOOP E. P. S., para ordenar cualquier

tratamiento, la justificacin del mdico tratante.

Solicita subsidiariamente, que en caso de concederse la Tutela, se ordene al

FOSYGA que gire con anticipacin los recursos necesarios para el cubrimiento
de los gastos que genere el cumplimiento del fallo.

II. ACERVO PROBATORIO

A. DEL ACCIONANTE

Con el escrito de tutela se allegaron como prueba los siguientes documentos en

copias simples:

Copia de la Solicitud y Justificacin Mdica para Medicamento NO P O

S fechado 14 03- 2008, del usuario: SAMUEL PUERTA MONTES,
firmado por la Dra. LETICIA MARTINEZ. (fl. 5 y 6)
Copia de la cdula de ciudadana del padre del menor accionante, seor
JIMIS BARRIOS MUOZ. (fl.7)
Copia absolutamente ilegible de los carn de afiliacin a la E. P. S. del
afiliado (fls.8 y 9).
Copia de la tarjeta de identidad del menor JIMIS ANTONIO BARRIOS
ESCORCIA. (fl.10)
ACCION DE TUTELA 3
RAD. N 2008- 00303
21-05-08

B. DE LA ACCIONADA

La accionada con su escrito de contestacin, no present ni solicit la prctica de

pruebas.

Tramitada en legal forma la tutela antes resumida y no observndose causal de

nulidad que pueda invalidar lo actuado, procede el Juzgado a fallarla, previas las
siguientes

III. FUNDAMENTOS Y CONSIDERACIONES

1. COMPETENCIA.

La accin de tutela es un mecanismo preferente y sumario consagrado por el art.

86 de la Constitucin Poltica Colombiana, la cual tiene como fin la proteccin de
los Derechos Constitucionales Fundamentales de los ciudadanos, para lo cual
puedan reclamar ante los jueces, en cualquier momento y lugar, el amparo
inmediato de los mismos cuando se vean amenazados por actuacin u omisin de
cualquier autoridad pblica o de los particulares encargados de la, o en los dems
casos contemplados en el Decreto 2591 de 1991.

Se tiene, que este Despacho judicial es competente para conocer de esta accin,
en virtud de los artculos 86 de la Constitucin Poltica y 37 del Decreto 2591 de
1991.

2. PROBLEMA JURDICO

En el presente caso lo que pretende el padre del menor accionante a travs de

esta accin preferente, es que la entidad accionada autorice y efecte entrega del
tratamiento TIRILLAS REACTIVAS GLUCOMETRO OPTIUM CAJA POR 100
UNIDADES (5-6) GLUCOMETRIAS DIARIAS POR 90 DIAS, presuntamente
ordenado por el mdico tratante doctora LETICIA MARTINEZ, Endocrinloga
Pediatra.

Corresponde a esta Juez de Tutela, establecer si en el presente caso existen

elementos de juicio y pruebas suficientes que permitan emitir una orden
constitucional a favor del menor y en contera de la entidad accionada.

3. AUSENCIA DE SERIOS ELEMENTOS DE JUICIO E IMPRECISIN DE LOS

PRESUPUESTOS FACTICOS.

En el asunto sub lite, se puede apreciar de manera notoria, que el escrito de

peticin de amparo, es contentivo de una serie de sucesos que no guardan
coherencia o secuencia lgica entre unos y otros, a ms de ello, los errores en su
redaccin impiden a esta Juez un entendimiento certero de los acontecimientos
ACCION DE TUTELA 4
RAD. N 2008- 00303
21-05-08

provocadores de la vulneracin aducida.

Las imprecisiones en torno a las circunstancias fcticas que rodean la tutela,

imposibilitan a esta Juez determinar con certidumbre si el menor en favor de quien
se interpuso el mecanismo constitucional, es o no es titular del derecho al servicio
de salud que deba prestar la entidad accionada, pues si bien el abogado
accionante alega que en efecto tiene la calidad de beneficiario, no lo es menos
que en momento alguno acredita tal calidad, ni siquiera con la aportacin de la
copia del carn de afiliacin. Esta enorme falla podra verse atenuada si se
hubiere acompaado la accin con las pruebas necesarias o si por lo menos el
apoderado y la parte accionante hubieran prestado la ms mnima colaboracin en
la prctica de las pruebas que fueron decretadas de oficio.

De esta manera, la parte accionante no puede pretender alegar la afectacin de

un derecho que no existe y del cual no es titular el menor, y mucho menos exponer
consecuencias negativas por su no cumplimiento, mxime cuando con el escrito
de tutela se aporta una orden mdica a favor de un menor que tiene nombre y
apellidos absolutamente diferentes a los del menor sobre el cual presuntamente
recaen los hechos vulneratorios.

2. AUSENCIA DE MATERIAL PROBATORIO EN EL PRESENTE CASO.

Debido a que el material probatorio presentado por el apoderado accionante,

resultaba contradictorio y desfavorable para la parte que representaba, adems
de que era insuficiente para posibilitar la toma de decisin, esta Juez, mediante
auto del 08 de mayo del presente ao, decret pruebas incumbindole al
accionante lo siguiente:

Ctese al accionante para que bajo la gravedad de juramento se sirva

declarar sobre los hechos de tutela, sealndosele la fecha del da trece
(13) de mayo del ao en curso

Solictele al accionante para que haga llegar a este Despacho en el

trmino de la distancia, con destino a la presente accin de tutela, copias
legibles de los Carns de Afiliacin de l y de su menor hijo JIMIS
ANTONIO BARRIOS ESCORCIA.

El 09 de mayo del presente ao, fue notificada la parte accionante, no obstante

al vencimiento del trmino probatorio e incluso momentos previos a la misin del
fallo no se recibi en Secretara prueba alguna, imposibilitndose as la labor de
esta Juez Constitucional.

En efecto, la ausencia de material probatorio en el expediente es evidente, pues no

aparece probado que al menor-actor, se le hubiera diagnosticado DIABETES TIPO
(sic), como tampoco aparece demostrado, que algn mdico le hubiese ordenado
las mencionadas TIRILLAS REACTIVAS GLUCOMETRO OPTIUM UNA CAJA POR
CIEN UNIDADES. Por lo tanto, en el presente asunto no slo NO aparecen
probados los hechos que supuestamente originan la violacin de los derechos
fundamentales invocados por el apoderado judicial en nombre y representacin del
menor-accionante, sino que adems, los sucesos que se aducen como ciertos se
fundamentan en una SOLICITUD DE JSUTIFICACIN DE MEDICAMENTOS NO
POS , en la cual el usuario es el menor SAMUEL PUERTA MONTES, identificado
con la T.I. 12553818, no correspondiendo estos datos a los del hijo del cotizante,
ACCION DE TUTELA 5
RAD. N 2008- 00303
21-05-08

quien se identifica con el nombre de JIMIS ANTONIO BARRIOS ESCORCIA, T.I.

97100220885.

2. En estas circunstancias, esta Juez no puede conceder una tutela si en el

respectivo proceso no existe prueba, al menos sumaria, de la violacin concreta de
un derecho fundamental, pues el objetivo de la accin constitucional es garantizar la
efectividad de los derechos fundamentales, cuya transgresin o amenaza impone la
intervencin del Aparato de Justicia dentro de un procedimiento preferente y
sumario. De ah que se deban denegar las pretensiones elevadas por el apoderado
judicial que represent al menor en el asunto sub judice.

Finalmente, resulta necesario llamar la atencin del abogado EVER DARIO

LOPEZ MARTINEZ, en razn a que la presentacin de la tutela fue realizada de
manera irresponsable, baste observar la falta de cuidado en la redaccin de los
presupuestos fcticos y la impertinencia e incoherencia de las pruebas por l
aportadas, para apreciar el desinters con que actu el apoderado respecto de la
casusa que encomendaran a su cuidado.

A este punto se debe precisar que una de las misiones ineludibles del profesional
del derecho que se dedica al litigio, es la de ASESORAR a sus eventuales
clientes, explicando a estos el por qu es necesario manifestar de manera clara y
precisa los hechos que rodean el asunto que originar la posible accin judicial.
En igual sentido el apoderado debe advertir a sus posibles representados a cerca
de la necesidad de aportacin de prueba (siquiera sumaria)-, o por lo menos de
colaboracin que se le debe prestar a la Justicia cuando se decretan pruebas de
oficio ante la pasividad y descuido de la parte accionante, descuido que en el
presente caso es protagonizado por el representante judicial del extremo activo de
la relacin procesal entrabada.

Todas esas medidas y asesoras previas que deba proveer el abogado a sus
clientes son indispensables, pues con ellas se evita la presentacin de solicitudes
inocuas (tal como ocurre en este caso), colmadas de errores en su redaccin y
que desde su radicacin estn llamadas a colapsar, a ms de que con ellas tan
solo se ocasiona un innecesario desgaste del Aparato de Justicia.

IV. DECISIN

Teniendo presentes los argumentos arriba expuestos, no cabe sombra de duda,

que en el presente caso, no resulta viable emitir un pronunciamiento a favor del
menor que presuntamente esta siendo objeto de vulneracin en sus derechos
fundamentales, habida cuenta de la inexistencia de serio elementos de juicio
indispensables para tal efecto.

Por lo anterior debern negarse las pretensiones elevadas, y se advertir al padre

del menor, que en el evento en que aparezcan nuevas pruebas, tales como la
historia clnica de su hijo, la orden de prestacin del servicio emitida por el mdico
tratante, podr acudir nuevamente al aparato de justicia en caso de que la E.P.S.,
a la que se encuentre afiliado, incumpla el deber constitucional y legal de
garantizar la continuidad e integralidad en la prestacin del servicio de salud.

En mrito de lo expuesto, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Santa Marta,

administrando justicia en nombre de la repblica y por autoridad de la ley.
ACCION DE TUTELA 6
RAD. N 2008- 00303
21-05-08

RESUELVE:

1- NEGAR el amparo solicitado mediante Apoderado Judicial, por el menor JIMIS

ANTONIO BARRIOS ESCORCIA, por cuanto no existe prueba de vulneracin de
ningn derecho fundamental y no existe claridad fctica en la solicitud presentada,
tal como se expuso en la parte motiva de este provedo.

2. ADVERTIR al padre del menor, que en el evento en que aparezcan las pruebas
idneas, -(tales como la historia clnica de su hijo; la orden de prestacin del
servicio emitida por el mdico tratante; los can de afiliacin), podr acudir
nuevamente al aparato de justicia en caso de que la E.P.S., a la que se encuentre
afiliado incumpla el deber constitucional y legal de garantizar la continuidad e
integralidad en la prestacin del servicio de salud del menor JIMIS ANTONIO
BARRIOS ESCORCIA.

3. Notifquese a los intervinientes en esta tutela por un medio eficaz.

4. En caso de no ser impugnada, remtase la presente tutela a la Corte

Constitucional para su eventual revisin.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

LA JUEZ,

ROCIO FERNNDEZ DIAZGRANADOS