Professional Documents
Culture Documents
SERGIU BLAN
lumea are un telos, fie c este unul predeterminat de voina divin, fie c doar de o
tendin intrinsec a naturii spre progres i sporirea perfeciunii sale3.
Dup cum observa Andr Ariew, n spatele acestor viziuni despre lume stau
dou moduri de gndire, acela materialist sau naturalist i acela teleologic, dou
maniere diferite de a oferi o explicaie a complexitii remarcabile pe care o
prezint fiinele vii. Conform materialismului sau naturalismului, toate fenomenele
naturale sunt produse ale interaciunilor cauzale ale obiectelor materiale. n aceast
accepiune, nu este loc pentru scopuri, finaliti ori pentru ageni supranaturali care
s imprime materiei vreo tendin ctre astfel de scopuri: ceea ce pare a fi un
proces orientat ctre un scop sau o trstur a unei fiine care pare a fi proiectat n
vederea atingerii unei finaliti nu nseamn nimic altceva dect rezultate ale
aciunilor materiei i legitilor naturale cauzale. n variantele extreme, chiar i
contiina uman i aciunile motivate aparent de intenii i scopuri sunt interpretate
prin intermediul cauzalitii i determinismului natural strict. Dimpotriv, pentru
adepii gndirii teleologice, complexitatea structural a fiinelor vii, precum i
faptul c ele sunt foarte bine adaptate pentru a realiza anumite funcii nseamn c
ele au fost special proiectate de ctre un agent inteligent sau de aciunea altor fore,
non-contiente, n vederea atingerii acelor scopuri.
Ariew consider c, n funcie de acest criteriu, adic n funcie de modul n
care identific sursa acestei trsturi a fiinelor vii, a faptului c sunt proiectate n
vederea atingerii unui scop, adepii acestei perspective pot fi clasificai n dou
categorii: platonicienii i aristotelicienii. Conform primilor, care se revendic
din gndirea lui Platon, materia i cauzalitatea natural nu pot da seama de ordinea,
complexitatea i finalismul prezente n lume, fapt pentru care e nevoie de intervenia
unui agent inteligent supranatural, un demiurg care reprezint sursa ordinii, com-
plexitii, frumuseii, funcionalitii i direcionalitii lumii. Dimpotriv, conform
membrilor celui de-al doilea grup, care se inspir din filosofia lui Aristotel, nu este
nevoie s introducem n explicaie un agent supranatural, deoarece complexitatea
structural i funcional a lumii vii poate fi explicat prin intermediul aciunii unei
fore interne care reprezint o manifestare natural a fiinelor vii, i care guverneaz
transformrile i funcionarea optim a acestora4. n cuvintele lui John S. Wilkins,
acestea sunt cele dou tipuri de explicaie teleologic: aceea extern i aceea
intern. Conform explicaiei teleologice externe (platoniciene), finalitatea este impus
din afar, de ctre un agent raional care posed intenii i scopuri proprii. Dimpotriv,
n contextul explicaiei teleologice funcionale avem de-a face n realitate cu o
explicaie cauzal intern, construit n termenii valorii lucrului care se dorete a fi
explicat5.
3
E. Mayr, op. cit., pp. 117118.
4
A. Ariew, Teleology, n D.L. Hull, M. Ruse (eds.), The Cambridge Companion to the
Philosophy of Biology, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, pp. 160181.
5
J.S. Wilkins, Evolution and Philosophy. Is There Progress and Direction in Evolution?,
1997, disponibil on-line la http://www.talkorigins.org/faqs/evolphil/teleology.html.
Ideea de teleologie n filosofia biologiei 59
11
Ibidem, pp. 1415.
12
Timaios, 30a, n Platon, Opere, vol. VII, trad. rom. C. Partenie, Bucureti, Editura tiinific
i Enciclopedic, 1993, p. 144.
13
Timaios, 28a29b, ed. cit., pp. 142143.
Ideea de teleologie n filosofia biologiei 61
14
Timaios, 46d-e, n ed. cit., p. 161.
15
M. Ruse, op. cit., pp. 1516.
62 Sergiu Blan
care este autorul su, prescriind lumii o finalitate i fcnd astfel ca teleologia
acesteia s fie una extern16.
Tocmai aceast caracteristic a teoriei platoniciene este aceea care a fost
preluat cu deosebire de ctre teoreticienii moderni (pre-darwinieni) i contemporani
(post darwinieni) ai ideii teleologice, aa-numiii adepi ai ipotezei proiectului/
designului inteligent (intelligent design theory), ntre care teologul englez William
Paley (17431805) este cel mai celebru autor care a tratat aceast problem n
perioada de dinaintea publicrii de ctre Darwin a teoriei evoluiei prin selecie
natural, influennd astfel n mod semnificativ climatul ideatic al perioadei.
Argumentul teleologic al lui Paley, expus n lucrarea sa Natural Theology, or
Evidence of the Existence and Attributes of the Deity, Collected from the Appearances
of Nature (1802)17, i preluat apoi de ctre majoritatea susintorilor teoriei
designului inteligent, este unul aparent simplu i are la baz ideea complexitii
lumii. El se bazeaz pe un raionament prin analogie, aceea ntre fiinele vii i
lucrurile produse de tehnologia uman. Dac vom privi o piatr pe care o gsim
ntmpltor ntr-o plimbare prin grdin, ni se va prea firesc faptul c ea se afl
acolo i nu ne vom ntreba cu privire la modul n care a ajuns n acel loc, n timp ce
dac n aceleai condiii vom gsi un ceasornic, va fi foarte firesc s presupunem c
el nu putea s apar acolo din ntmplare, ca un produs al jocului aleatoriu al
hazardului i al aciunii forelor naturii. Existena ceasului poate fi explicat mult
mai bine prin ipoteza existenei unui designer inteligent care s-l fi proiectat i
construit n vederea atingerii scopului su, acela de a indica ora exact, astfel c
inferena, considerm, este una inevitabil, aceea c ceasul trebuie s fi avut un
creator, c trebuie s fi existat, ntr-un anume moment i loc ori n altul, un artizan
ori nite artizani care s-l fi furit pentru scopul pe care observm c l ndeplinete
realmente, care s-i fi neles construcia i s-i fi proiectat modul de utilizare.18
Prin analogie cu ceasornicul, Paley argumenteaz n manier platonician c
fiinele vii, care prezint un grad de complexitate mult mai ridicat dect un
ceasornic, impun cu i mai mult for concluzia c trebuie s existe un artizan care
s le fi proiectat i creat n vederea atingerii scopurilor care le sunt proprii.
Raionamentul de tipul acesta, care concluzioneaz c trebuie s existe un
creator al ceasornicului, dat fiind c exist ceasornicul, sau un designer inteligent,
din moment ce exist fiine vii care prezint un grad ridicat de complexitate a
design-ului, a fost denumit de ctre Andr Ariew inferena ctre cea mai bun
explicaie (inference to the best explanation IBE): se infer adevrul unei ipoteze
din faptul c aceasta explic cel mai bine n raport cu altele fenomenele la care se
refer. n acest sens, Paley consider c ipoteza existenei Creatorului explic mai
bine dect orice alt ipotez complexitatea i designul aparent al fiinelor vii19.
16
Ibidem, pp. 1617.
17
Cf. W. Paley, Natural Theology, or Evidence of the Existence and Attributes of the Deity,
Collected from the Appearances of Nature, Oxford, Oxford University Press, 2006.
18
Ibidem, p. 8.
19
A. Ariew, op. cit., p. 163.
Ideea de teleologie n filosofia biologiei 63
20
W. Paley, op, cit., p. 8.
21
Ibidem, p. 9.
22
A. Ariew, op. cit.
64 Sergiu Blan
23
W. Paley, op. cit., p. 16.
24
Fizica, II, 3, 194b, n Aristotel, Fizica, trad. rom. N.I. Barbu, Bucureti, Editura tiinific,
1966, p. 39.
25
Despre prile animalelor, I, 1, 639b, 1921, n Aristotle, On the Parts of Animals, trad.
engl. J.G. Lennox, Oxford, Clarendon Press, 2004, p. 2.
Ideea de teleologie n filosofia biologiei 65
privire la cauzele materiale ale lucrurilor, ci trebuie s avem mereu n vedere telos-ul.
Tot aa cum tmplarul nu poate explica n mod satisfctor forma unui obiect de
mobilier prin invocarea modului n care i-a utilizat uneltele pentru a o obine, ci
este nevoie s fac referire la funcia pe care acest obiect trebuie s o
ndeplineasc, la destinaia sa, tot aa cercettorul naturii este obligat s introduc
n explicaie funciile pe care diferitele pri ale corpului unui animal trebuie s le
ndeplineasc, adic finalitatea lor26.
Dei utilizeaz analogia cu meteugul artizanului, asemenea maestrului su,
Aristotel nu intenioneaz s infereze prin intermediul ei existena unui Demiurg
autor al designului fiinelor vii i al lumii n ansamblul ei. Aa cum subliniaz
Michael Ruse, n cazul lui Aristotel, e vorba mai degrab despre un argument care
pornete de la complexitate, i nu de la design, iar finalitatea are un neles
naturalist, scopul final fiind mai degrab un aspect al modului n care funcioneaz
natura, dect produsul aciunii unui Demiurg. Pentru el, cauza final, sau binele,
este buna funcionare i bunstarea organismului individual, iar organele i
funciile lor specifice exist cu scopul ca aceasta s fie obinut. Valoarea lor rezid
n maniera n care ndeplinesc acest scop, i este intern, constitutiv fiinelor i
lucrurilor, ine de ontologia lor, i nu e, precum la Platon, impus din afar de un
designer inteligent, care are propriile sale scopuri. Aceasta se ntmpl n condiiile
n care Aristotel pare preocupat mai degrab de aspectul teleologic de la nivelul
organismelor vii, i mai puin de cel care ar putea fi constatat la nivelul Universului
n ansamblul su, cum e cazul cu Platon: nu teleologia universal, ci aceea a
indivizilor l intereseaz pe Stagirit27. Cel mai probabil, aceasta se ntmpl deoarece
pentru el, universul este etern, aa nct nu e nevoie s ne ntrebm cu privire la
modul i motivul pentru care el a ajuns s existe i s fie organizat aa cum l
vedem, n timp ce pentru maestrul su, lumea are un nceput, fapt care ridic problema
crerii sale i a rostului pentru care el a fost creat, adic tocmai a teleologiei
universale.
Dup cum subliniaz Ariew, la Aristotel putem distinge dou accepiuni ale
teleologiei biologice: cea formal i cea funcional. n cazul teleologiei formale,
telos-ul reprezint o proprietate inerent a proceselor dezvoltrii biologice, i
explic fenomenele de dezvoltare cu referire la necesitile biologice ale organismului
(rdcinile plantelor se dezvolt n jos, i nu n sus deoarece plantele au nevoie s
se hrneasc cu nutrimente din sol). n a doua accepiune, aceea a teleologiei
funcionale, telos-ul deriv din relaia dintre diferitele pri ale unui organism i
dintre funciile lor, gndite din perspectiva bunstrii generale a acestuia (n cazul
carnivorelor, de pild, dinii ascuii sunt plasai n partea din fa a gurii, i nu n
spate, pentru ca animalele s poat sfia carnea, i s se hrneasc eficient)28.
26
Ibidem, I, 1, 641a, 717, n ed. cit., p. 5.
27
M. Ruse, op. cit., pp. 1719.
28
A. Ariew, op. cit., pp. 173174.
66 Sergiu Blan
32
Cf. Ariew, op. cit., p. 175.
33
Fizica, II, 8, 199b, n ed. cit., p. 53.
34
D.C. Dennett, Darwins Dangerous Idea. Evolution and the Meanings of Life, London,
Penguin Books, 1996, p. 25.
35
Ibidem, p. 24.
68 Sergiu Blan
36
Ibidem, p. 47.
37
Ibidem, pp. 6465.
Ideea de teleologie n filosofia biologiei 69
celor care nu le posed. Dac acest proces se repet suficient de mult, speciile se
modific n timp, morfologic i funcional38.
Punnd laolalt cele dou idei, obinem o ipotez care face concuren att
explicaiilor materialiste ale existenei adaptrilor complexe ale fiinelor vii, ct i
ipotezei Creatorului inteligent propus de ctre Paley. Ideea arborelui vieii se
dovedete o ipotez mai bun dect aceea a lui Paley nu pentru c fiinele vii ar
prezenta o perfeciune a designului ca dovad a existenei unui designer inteligent,
ci tocmai pentru c ele sunt imperfecte, pentru c soluiile gsite de fenomenele
evoluiei sunt imperfecte, ciudate, bizare. Fiinele vii nu sunt nici pe departe nite
creaii perfecte, i oricine se poate ntreba de ce un designer perfect, omnipotent i
omniscient ar fi ales tocmai aceste soluii bizare, ineficiente i imperfecte, n locul
unora mult superioare. Biologul Stephen Jay Gould subliniaz c Originea speciilor
conine o colecie impresionant de exemple de astfel de imperfeciuni, fapt care
aduce nenumrate dovezi n sprijinul ideii c designul ideal este un argument
precar n sprijinul evoluiei, deoarece pastieaz aciunea postulat a unui creator
omnipotent. Aranjamentele ciudate i soluiile bizare reprezint dovezi ale evoluiei
ci pe care un Dumnezeu rezonabil nu le-ar fi ales niciodat, dar pe care un proces
natural, constrns de istorie, le urmeaz prin fora lucrurilor. Nimeni n-a neles
mai bine dect Darwin acest lucru.39
n ceea ce privete cel de-al doilea tip de gndire teleologic, n care telos-ul
este imanent, am vzut c Aristotel consider c acest tip de explicaie e necesar
n dou situaii: pentru a da seam de aranjamentele funcionale, i pentru a
nelege pattern-urile de dezvoltare comune membrilor unei specii. Dup opinia lui
Ariew, teoria darwinian a evoluiei prin selecie natural ofer o explicaie alternativ
la ipoteza teleologic a aranjamentelor funcionale propus de Aristotel40. Conform
argumentului necesitii ipotetice, pentru Aristotel existena unei structuri sau a
unui aranjament funcional (cum e aranjamentul dinilor la carnivore) se explic
prin finalitatea lor, adic materia exist ntr-o anume form n funcie de scopul pe
care trebuie s-l ndeplineasc: scopul are preeminen fa de material, preexist n
raport cu acesta. Pentru Darwin, exist o distincie net ntre condiiile interne care
determin variabilitatea, i acelea externe care realizeaz selecia adaptrii folositoare,
astfel c explicarea creterii i dezvoltrii unui organism este complet independent
de explicarea modului cum o adaptare e selectat. Atunci cnd explic modul n
care o specie ajunge att de bine adaptat la mediul su, Darwin nu e nevoit s
explice cum anume apar variaiile, care preexist seleciei. Mai mult, dac la
Aristotel funcia pe care trebuie s-o ndeplineasc un organ determin materialul
din care acesta e constituit, pentru Darwin e invers, materialul determin funcia.
Variaiile trsturilor indivizilor sunt determinate de cauze care preexist seleciei lor41.
38
A. Ariew, op. cit., pp. 168169.
39
J.S. Gould, The Pandas Thumb. More reflections on Natural History, e-book, New York /
London, W.W. Norton and Company, 1992, cap. 2.
40
A. Ariew, op. cit., p. 177.
41
Ibidem, p. 178.
70 Sergiu Blan
42
Ibidem, pp. 179180.
43
Cf. E. Mayr, op. cit.
Ideea de teleologie n filosofia biologiei 71
acestor procese n categoria proceselor orientate spre scop este eronat. Dei toate
obiectele lumii fizice sunt nzestrate cu capacitatea de a-i schimba starea, aceste
schimbri se supun exclusiv legilor naturale; ele sunt orientate spre scop doar ntr-un
mod pasiv, automat, determinat de fore i condiii externe (legile naturale). Astfel
de procese sunt teleomatice, nsemnnd c ele sunt realizate n mod automat. Toate
procesele teleomatice ajung la un final atunci cnd potenialul acestora este consumat
(rcirea unei buci de fier nclzite) sau cnd procesul este stopat de un impediment
extern (atunci cnd un obiect n cdere atinge solul). Procesele teleomatice sunt
guvernate, n principal, de legea gravitaiei i de a doua lege a termodinamicii.
Aristotel a fcut o distincie clar ntre procesele teleomatice i cele teleologice,
ntlnite n organisme, referindu-se la primele ca fiind determinate de necesitate.
Aceste procese teleomatice pot avea un punct final dar niciodat un scop, ntrebarea
pentru ce? fiind inaplicabil. Astfel de procese teleomatice (fulgerul care lovete
un copac, un cutremur care ucide mii de persoane, dezintegrarea radioactiv etc.)
nu sunt controlate de un program specific sau unic, ci de legile fizicii. Legile
naturale interacioneaz cu proprietile inerente ale materialului asupra cruia
acioneaz, ns aceste proprieti inerente, care sunt aceleai pentru orice mostr a
aceleiai substane, sunt complet diferite de un program codificat. Predicia nu este
criteriul definitoriu al unui program. Dac dau drumul unei pietre din mn, pot
prezice c aceasta va cdea pe pmnt, ns aceasta nu este programat s cad
pe pmnt, aa cum susineau Engels sau Nagel. Situaiile finale cauzate le legile
naturale sunt complet diferite de obiectivele specifice codificate n programe. Existena
programelor nu se afl n conflict cu legile naturale. Toate procesele fizico-chimice
care au loc pe parcursul translaiei i execuiei unui program respect cu strictee
legile naturale. Dar neluarea n considerare a rolului informaiei i comenzii duce,
n mod inevitabil, la descrierea eronat a unui program44.
(2) Procese teleonomice. Termenul teleonomic, arat Mayr, a fost utilizat cu
diferite accepiuni: fie pentru funcii programate, fie pentru adaptare, precum la
B. Davis, G. G. Simpson, Monod sau Curio. Ernst Mayr folosete termenul teleonomic
pentru a desemna activiti programate: un proces sau comportament teleonomic
este acela care i datoreaz orientarea spre scop operrii unui program. Termenul
teleonomic implic, prin urmare, orientarea spre scop a unui proces sau activiti.
Are de-a face exclusiv cu cauzaliti proxime. Ele apar n procese celulare de
dezvoltare i sunt evidente n comportamentul organismelor.45 Comportamentul
orientat spre scop este extrem de frecvent n lumea organic: majoritatea activitilor
legate de migraie, obinerea de hran, curtare, ontogenie i reproducere etc.
Dei Mayr a sugerat iniial c termenul teleonomic poate fi extins pentru a
include i funcionarea artefactelor umane ce asigur atingerea unui scop dorit (de
pild, deciderea dinainte a rezultatului, cum se ntmpl cu zarurile trucate),
44
Ibidem, pp. 125126.
45
Ibidem, p. 127.
72 Sergiu Blan
46
Ibidem, pp. 126130.
Ideea de teleologie n filosofia biologiei 73
47
Ibidem, pp. 130132.
74 Sergiu Blan
48
Ibidem, pp. 133135.
Ideea de teleologie n filosofia biologiei 75
49
Ibidem, pp. 122123.