El atomismo lgico de Russell se encuentra fundamentalmente motivado por

preocupaciones puramente epistemolgicas, es decir, gracias a elementos bsicos de la

realidad nosotros podemos dar cuenta de nuestro conocimiento del mundo externo. Por otro
lado Wittgenstein parece pensar que un cierto atomismo se sigue del hecho que el lenguaje
es capaza de representar el mundo. Se compromete con la existencia de simples metafsicos
que son el referente de los nombres lgicamente propios. As:
2.02 El objeto es simple
2.0201 Cualquier enunciado sobre complejos puede descomponerse en enunciados sobre
sus partes integrantes y en aquellas proposiciones que describen completamente los
complejos.
2.021 Los objetos forman la sustancia del mundo. Por eso no pueden ser compuestos
2.0211 Si el mundo no tuviera sustancia alguna, el que una proposicin tuviera sentido
dependera de que otra proposicin fuera verdadera.
2.0212 Sera entonces imposible pergear una figura del mundo (falsa o verdadera).
En 2.0201 se establece el paralelo que hay entre el lenguaje y el mundo. Dado que los
enunciados simples consisten en predicados y en nombres lgicos, ellos reportan la relacin
que existen entre los objetos. As un enunciado complejo habla a su vez de objetos
complejos. Las proposiciones complejas son explicadas en ltima instancia en
proposiciones atmicas, los enunciados acerca de los objetos complejos son a su vez
analizados por enunciados de objetos simples. Pero esta seccin muestra tambin como el
anlisis de proposiciones complejas debe tener un final. Este final nos debe de llevar a los
objetos simples por el lado del mundo y por el lado del lenguaje a los nombres lgicamente
propios.
Las secciones 2.0211 y 2.0212 pareceran ser el argumento que apoya esta afirmacin. Pero
por supuesto no est explcitamente desarrollado el argumento. Sin embargo se podra
poner en la forma de una reduccin al absurdo.
1) Supongamos que no hay objetos simples
2) Entonces los nombres lgicamente propios se referiran a objetos complejos. N
refiere a O que est compuesto de a, b, c que se encuentran arreglados de cierta
manera.
3) Si O existe o no, o si N se refiere a algo o no, su verdad depende de la manera en
que estn arreglados a, b, c.
4) El significado de N es simplemente su referente, de esto se sigue, que si N tiene o
no un significado, si un enunciado atmico que tiene a N tiene o no un significado,
su verdad depende de la proposicin que a, b, c estn arreglados de cierta manera.
5) Si no hubiera objetos simples este proceso se puede repetir tambin para a, b, c.
6) Este proceso se puede repetir para cada nombre y cada enunciado atmico.
7) Esto se extiende a todo enunciado complejo
8) As pues si no hay objetos simples la verdad o falsedad y su significado de un
enunciado depende de otro enunciado y este a su vez de otro y etc.
Sin embargo parece poco convincente por qu esto debe de ser absurdo. La idea es que para
conocer el significado de P es necesario conocer el significado de Q y a su vez para conocer
el significado de esta proposicin necesito conocer otra y as hasta el infinito. Pero esto no
resulta conclusivo. Suponga que uso la palabra esta para sealar la computadora en la
cual ahora mismo estoy escribiendo. No es un misterio el hecho de que la computadora est
compuesta de varias partes. Luego segn las tesis des Tractatus, entonces para la existencia
de esta computadora es necesaria que las partes estn acomodadas de una cierta manera.
Pero yo puedo usar esta sin necesidad de conocer como estn acomodadas las partes de la
computadora. Extendiendo el ejemplo, un usuario de un cierto lenguaje L puede entender
las palabras que el usa sin conocer la estructura compleja de las partes de los objetos a los
que se refieren los nombres de dicho lenguaje. Por eso el argumento de Wittgenstein para
establecer la existencia de metafsicos simples no es conclusivo.
Claro este atomismo no puede ser comprobado o rechazado empricamente. Los objetos
simples no cambian, pero si su manera de relacionarse entre ellos. Es por esto que ellos son
la fuente de toda posibilidad lgica o conceptual. As pues la variacin de un estado de
cosas a otro dentro del espacio lgico se debe a la manera de cmo se reorganizan estos
objetos simples.
2.027 Lo fijo, lo persistente y el objeto son uno y lo mismo.
2.0271 El objeto es lo fijo, persistente; la configuracin es lo cambiante lo inestable.
2.0272 La configuracin de los objetos forma el estado de cosas.
En otros trminos, los objetos simples existen en cualquier otro estado posible del mundo,
estos son fuente de toda posibilidad. Lo que significa que decir que las cosas pudieron ser
de tal modo no es otra cosa que decir que los objetos simples pueden acomodarse de tal
modo. Lo que vara de un estado del mundo 1 a un estado del mundo 2 y est a un estado
del mundo 3, no son los constituyentes (objetos simples) sino la manera que estos se
acomodan en cada uno de los diferentes estados. En 2 a 2.023 se encuentra esta idea.
2. Lo que acaece, el hecho, es la existencia de los hechos atmicos.
2.01 El hecho atmico es una combinacin de objetos (entidades, cosas).
2.011 Es esencial a la cosa poder ser la parte constitutiva de un hecho atmico.
2.012 En lgica, nada es accidental: si la cosa puede entrar en un hecho atmico, la
posibilidad del hecho atmico debe estar ya prejuzgada en la cosa.
.
2.014 Los objetos contienen la posibilidad de todos los estados de cosas.
20141 La posibilidad de entrar en hechos atmicos es la forma del objeto.
2.02 El objeto es simple.
2.0201 Todo aserto sobre complejos puede descomponerse en un aserto sobre sus
partes constitutivas y en aquellas proposiciones que describen completamente el complejo.
2.021 Los objetos forman la sustancia del mundo. Por eso no pueden ser compuestos.
2.022 Es claro que por muy diferente del real que se imagine un mundo debe tener algo
una forma- en comn con el mundo real.
2.023 Esta forma fija est constituida por los objetos.
Estos objetos simples son eternos e inmutables, cualquier posibilidad en el espacio lgico
solo es una recombinacin de estos objetos. Pero Qu son estos objetos? Estos no tienen
ninguna de las propiedades habituales que le atribuimos a los objetos del mundo. Dado que
ellos mismos son los que constituyen a estas propiedades. Por esta misma razn nosotros no
podemos describirlos, supuestamente solo podemos nombrarlos.
Cuando decimos que un objeto tiene tal y tal propiedad lo nico que en realidad decimos es
que los objetos simples estn organizados de tal y tal manera. Nosotros no podemos pues
hablar de cmo son en s mismos estos objetos simples, solo podemos decir de qu manera
estn combinados.
2.021 Los objetos forman la sustancia del mundo. Por eso no pueden ser compuestos
2.0231 La sustancia del mundo puede determinar slo una forma y ninguna
propiedad material. Porque stas se presentan primero en las proposiciones estn
formadas primero por la configuracin de los objetos.
2.0232 Dicho sea de paso: Los objetos son incoloros.
2.0233 Dos objetos de la misma forma lgica estn prescindiendo de sus propiedades
externas- diferenciados el uno del otro slo porque son diferentes.
2.021 no dice ms que los objetos simples son la sustancia del mundo. El resto establece
que la sustancia del mundo solo puede determinar la forma, en otros trminos, ellos tienen
la posibilidad de entrar en diferentes configuraciones. Al negar que los objetos pueden
determinar propiedades materiales quiere decir que estos mismos no las poseen. Ms
bien estas solo son representadas por las proposiciones y slo vienen siendo
configuraciones de los objetos. 2.0232 es un ejemplo de esto. Dado que cualquier color es
configuracin de objetos simples, estos por ser simples no pueden tener color alguno pues
esto significara que seran objetos complejos. En 2.0233 se establece que no hay
propiedades intrnsecas que los pueda diferenciar un objeto simple de otro. Ellos solo tienen
propiedades externas o relacionales diferentes, se pueden diferenciar dado que ellos estn
combinados de distintas maneras con otros objetos. As se puede decir de un objeto a que
no es idntico con b y viceversa. A esta conclusin llega Wittgenstein en 3.221:
3.221 A los objetos slo los puedo nombrar. Los signos los representan. Yo solamente
puedo hablar de ellos; no puedo expresarlos. Una proposicin nicamente puede decir
cmo es una cosa, no qu es una cosa.
Ahora bien una proposicin atmica nunca es una consecuencia necesaria de otra y una
proposicin atmica nunca es incompatible con otra.
5.134 De una proposicin elemental no se puede inferir ninguna otra.
6.3751 .(Es claro que el producto lgico de dos proposiciones elementales no puede
ser ni una tautologa ni una contradiccin. La afirmacin de que un punto del campo
visual tenga dos colores diferentes al mismo tiempo es una contradiccin.)
La idea detrs de esto es la siguiente. Si la proposicin R(b) implica T(a) entonces a
relacin entre estas dos proposiciones se encuentra establecida por su contenido. Pero dado
que la lgica no habla de algo en particular sino de la pura forma entonces esto no puede
ser. Pues la lgica no habla de una materia en particular. Por eso las nicas verdades que
puede encontrar son las tautologas, que estn dadas por la pura forma lgica de las
proposiciones. O puede encontrar las contradicciones cuya falsedad est dada por la pura
forma lgica. Dado que en el Tractatus se hace un paralelismo entre las proposiciones
atmicas y los hechos atmicos, todo esto se extiende a los hechos atmicos.
Esta doctrina de la independencia de las proposiciones atmicas y de los hechos atmicos
dan pistas de los que se puede decir acerca de los objetos simples.
6.3751 Que dos colores, por ejemplo, se encuentren simultneamente en un punto del
campo visual, es imposible, lgicamente imposible, porque lo excluye la estructura lgica
del color. Consideremos cmo se presenta esta contradiccin en fsica. Ms o
menos como sigue: Una partcula no puede tener dos velocidades al mismo tiempo;
es decir, que no puede al mismo tiempo estar en dos sitios; es decir,
que .partculas en diferentes lugares y al mismo tiempo no pueden ser idnticas.
(Es claro que el producto lgico de dos proposiciones elementales no puede ser ni una
tautologa ni una contradiccin. La afirmacin de que un punto del campo visual
tenga dos colores diferentes al mismo tiempo es una contradiccin.)
De esto se sigue que ninguna proposicin atmica puede decir de un objeto que es rojo, por
ejemplo. Porque esto significara que si hubiera tal proposicin esta sera incompatible con
otra proposicin que por ejemplo predicara verde del mismo objeto.