2016

Cuadernillo de Filosofa

6 Naturales
Ignacio del Carril
Colegio de la Providencia
18-3-2016
ndice
El ser y el conocimiento............................................................................................... 2
Qu es el conocimiento? ........................................................................................ 2
Conocimiento e intimidad ........................................................................................ 4
La tesis de la verdad de las cosas ............................................................................ 6
El escepticismo ............................................................................................................ 8
El Escepticismo en general ...................................................................................... 9
Causas y consecuencias del escepticismo ................................................................ 9
Argumentos escpticos .......................................................................................... 10
Examen del escepticismo ....................................................................................... 12
Conclusin ............................................................................................................. 17
El saber y la ciencia ................................................................................................... 18
Diferencias entre el saber vulgar y el saber cientfico ........................................... 19
Definicin de ciencia ............................................................................................. 22
Niveles del saber cientfico .................................................................................... 24
La idea de causalidad ................................................................................................. 27
El problema del conocimiento de la causalidad..................................................... 27
Causalidad y cambio: ............................................................................................. 28
La clasificacin de las causas segn Aristteles .................................................... 31
Definicin de causa ................................................................................................ 36
Causalidad, necesidad y contingencia ................................................................... 37
La causalidad en la ciencia contempornea ............................................................... 41
El mtodo experimental ......................................................................................... 41
Las leyes cientficas y la prediccin ...................................................................... 42
Las leyes cientficas no expresan la causa eficiente .............................................. 44
La cosmovisin cientfica hacia fines del siglo XIX ............................................. 45
Textos complementarios ............................................................................................ 47
El positivismo ............................................................................................................ 47
La ley de los tres estados - Auguste Comte (1798-1857) ...................................... 47
El pragmatismo ...................................................................................................... 48
Bibliografa ................................................................................................................ 51

1
 Unidad 1

El ser y el conocimiento
Qu es el conocimiento?
1. En una primera aproximacin se debe decir que todo conocimiento implica una cierta
apropiacin, el que sabe algo de alguna manera lo posee. Si un turista conoce, por
ejemplo, la Puna de Atacama, esta regin pasa de existir slo fuera del turista a existir
tambin dentro de l. En este ejemplo, la Puna es el objeto conocido y el turista el sujeto
cognoscente. As, mediante el conocimiento un objeto conocido pasa a tener otro modo
de existencia que es la existencia en el interior del cognoscente (adems de su existencia
en la realidad). El conocimiento es, pues, una relacin entre dos trminos: el sujeto y el
objeto de conocimiento.

Para que el acto de conocimiento se pueda llevar a cabo, es preciso admitir en los
trminos la posibilidad: la del sujeto (posibilidad de conocer) y la del objeto (posibilidad
de ser conocido). Esa posibilidad se explica por una apertura recproca del sujeto al
objeto y del objeto al sujeto. El sujeto tiene la capacidad de conocer el objeto y el objeto
posee las determinaciones correspondientes a las capacidades del cognoscente. Pongamos
un ejemplo que nos grafique estas ideas, pensemos en los colores. Las cosas son
coloreadas, y los colores son el objeto propio de la vista; los animales (incluyendo al
hombre), por otro lado, tienen en los ojos la capacidad de captarlos. De modo que
debemos decir no slo que el ojo es para el color, sino tambin que el color es para el ojo.

2. Por eso volvemos al concepto de apertura. Apertura significa abrirse a entrar en

relacin, hacer posible una relacin, o un vnculo. El mundo que nos rodea, e incluso el
hombre mismo, cada persona, es objeto de conocimiento, es decir, es apto para ser
conocido. Pero, al mismo tiempo, el hombre (y, ahora, solamente el hombre) tiene la
capacidad de conocer: la inteligencia. Esta capacidad le permite a su vez ser sujeto de
conocimiento y que lo cognoscible entre en relacin con l. Se puede decir que existe una
reciprocidad: el objeto se muestra (apertura objetiva) a un sujeto porque este tiene las
capacidades necesarias para captarlo, y el sujeto puede captarlo (apertura subjetiva)
porque el otro tiene determinaciones cuya naturaleza los hace susceptibles de ser
conocidos.

3. Pero esta tesis de la reciprocidad de sujeto y objeto tiene un doble peligro. El primero
de ellos es identificar la realidad con el objeto. Al afirmar que la realidad es el objeto de
conocimiento, se puede estar pensando que, dado que el objeto de conocimiento existe
nicamente en relacin al sujeto, la realidad misma existe en relacin al sujeto.
Pensamientos como los de Berkeley (Esse est percipi) y Hegel (El ser es la Idea que
toma conciencia de s en su desarrollo) son una clara muestra de este aserto. Esta
corriente filosfica se denomin Idealismo absoluto. Aqu es donde se cumple
cabalmente lo que se llam el inmanentismo, la realidad es, para esta filosofa,
inmanente al sujeto. Lo real es la representacin, lo que existe en el pensamiento y no
algo ms all de l. A la larga, estas ideas conducen a la identidad total del sujeto y el
objeto, identidad que se traduce en un pantesmo inmanentista.

2
 El segundo peligro consiste en hacer una distincin en la realidad entre lo conocido y
lo no-conocido. El objeto es lo que el sujeto conoce, pero hay un ms all del objeto que
nos es completamente desconocido y a lo cual nunca podremos acceder. El objeto de
conocimiento se distingue de la cosa en s, que permanece oculta para todo posible
conocimiento. Esta corriente se denomina Idealismo trascendental, y su principal
exponente es Kant. Las dificultades que presenta esta postura son las siguientes: en primer
lugar, genera una suerte de agnosticismo gnoseolgico. Este implicara sostener que la
esencia de las cosas nos es absolutamente desconocida y, por tanto, intilmente
discutiramos acerca de lo que las cosas son (nominalismo). En segundo lugar, y dado el
nominalismo, que el sujeto de conocimiento pasa a ser quien determine la realidad, ya
que no hay parmetros objetivos reales, esenciales a los que ajustar la consideracin de
la realidad sino meras representaciones que deben ser ordenadas y justificadas por el
sujeto (este sujeto podr ser el individuo, la sociedad, la cultura, la poca histrica,
etc.). En ltima instancia, deriva en un idealismo absoluto tal como queda demostrado si
uno estudia la historia de las ideas.

Estas dos posturas filosficas tienen un ncleo comn: el nominalismo. Consiste,

como se dijo, en negar la posibilidad del conocimiento de la esencia de las cosas sea
porque niegue la existencia de esta (como en el idealismo absoluto), sea porque las
considere inaccesibles al conocimiento humano (como sucede en el idealismo
trascendental u otras corrientes filosficas como el empirismo, el positivismo, el
fidesmo).

4. Ser objeto de conocimiento significa hacerse presente a la potencia cognoscitiva del

sujeto. Pero qu es lo que se hace presente a la potencia del cognoscente? todo o nada?
Ms bien, algo. Esto quiere decir que algo es conocido y algo desconocido? Si fuera
as, se volvera al idealismo kantiano. Las nociones aristotlicas de acto y potencia
pueden ayudar a comprender el alcance de nuestro conocimiento.

Todo lo que est en acto de ser, es susceptible de ser conocido. La tesis de la doble
apertura sostiene justamente esto. Ser significa poder ser conocido, y por eso todas las
cosas o estn en potencia o estn en acto de ser conocidas1. Lo que un sujeto conoce est
en acto de ser conocido, lo que no conoce, est en potencia. Esto significa que no hay
zonas inaccesibles como pretende el idealismo, sino, en todo caso, zonas a las que an
no se accedi.

1
Habra que hacer un apartado diferente sobre Dios y sobre la nada. Dios, evidentemente nos es
desconocido; pero su incognoscibilidad no se debe a que est oculto o a que su divina esencia sea por s
misma algo que escape a toda posible referencia al intelecto humano finito. La mejor forma de comprender
la relacin del Ser divino con el intelecto humano es acudir a una metfora: la metfora de la luz. La luz
nos permite ver los objetos del mundo con nuestros ojos, tal que sin luz no podramos ver nada, sin embargo,
no podemos ver la luz misma. Incluso, si intentramos mirar frente a frente la fuente de toda luz (lase, el
sol) probablemente quedemos encandilados y cegados frente a ella. Todo parece mostrar que nuestros ojos
estn hechos para ver las cosas gracias a la luz, pero no para ver la luz cara a cara. Por eso debemos decir
que la luz es oscura o invisible? Ms bien, la luz es la fuente de la visibilidad de las cosas, es exactamente
lo opuesto a la oscuridad. De la misma manera, el Ser divino es fuente de todo ser y por ende de toda la
inteligibilidad de lo real, de modo tal que se nos hace invisible no por defecto sino por exceso, es decir, en
virtud de la limitacin de nuestra naturaleza.

3
 Conocimiento e intimidad
5. Sera imposible hablar del conocimiento si antes no se hiciera un breve parntesis para
dedicar unas palabras acerca de la naturaleza del viviente. En efecto, todo conocimiento
es una relacin con el mundo que implica asimilacin del objeto por parte del sujeto.
Ahora bien, la primera condicin del sujeto para poder llevar a cabo tal asimilacin es
que est vivo. Los seres inanimados no conocen ni pueden asimilar otros seres en el modo
en que los vivientes lo realizan.

Helmuth Plessner, antroplogo alemn del siglo XX, destaca tres propiedades del
viviente:

a. El viviente es una totalidad

El hecho de ser una totalidad significa que el viviente est compuesto de partes
funcionales. Es un todo configurado compuesto de partes diferentes, cada parte
tiene funciones concretas que realizan operaciones para contribuir al
crecimiento del todo y a que el organismo entero alcance su plenitud. Pinsese
en la raz de una planta, su tallo, las hojas y la flor. Cada una de estas partes
tiene una funcin que cumplir esencial para el despliegue del ser viviente como
totalidad.

Se suele decir que los seres inanimados constituyen unidades, son una unidad,
y, en cierto sentido los vivientes no ya que estn compuestos de partes diversas
y mltiples. Sin embargo, la unidad de la totalidad del organismo viviente es
ms honda y mayor, en otro sentido, que la de un ser inanimado ya que implica
la unidad en la multiplicidad y adems una unidad dinmica.

b. El viviente posee centro y periferia

Plessner destaca tambin este hecho innegable: en el viviente todas las

operaciones parten de un centro interior para manifestarse externamente en las
diversas acciones, comportamientos u operaciones que realiza el individuo. Se
trata de un centro nuclear no-espacial, es decir, que no se ubica en ningn punto
concreto del espacio interno del viviente. No es un rgano interno como podra
ser el corazn de los mamferos o el cerebro sino un interior no espacial que
est al mismo tiempo en todas las partes aunndolas en su ser y accionar
constante. En contraposicin, el viviente tiene una periferia, un extremo en
el que el ncleo interno se pone de manifiesto y entra en contacto con el mundo
que lo rodea.

c. El viviente es dueo de su propio lmite

Cuando se refiere al lmite, Plessner, distingue el modo de darse este en los

seres inanimados de cmo lo hace en los seres vivos. En los seres no-vivos el
lmite slo es el medio entre el cuerpo en cuestin y el entorno que lo rodea.
En ellos el lmite pertenece tanto al cuerpo envuelto por l como al medio
circundante. Por esta razn los seres inanimados estn completamente sujetos
a la accin de su entorno, y an ms, ellos mismos constituyen el entorno en el
que se desarrolla la vida. Pongamos un ejemplo. Una piedra en algn lugar del
paisaje recibe la accin del viento, del agua de lluvia, el calor del sol; tambin

4
 se movera en caso de recibir el impacto de otra piedra. Con el tiempo se ir
erosionando, es decir, desintegrando las pequeas partculas amontonadas que
la conforman. En resumen, existe en un continuo intercambio de materia y
energa que la sita en un lugar que no goza de ningn privilegio con respecto
a los dems seres inanimados que la acompaan. En cambio, en los seres
vivientes, el lmite del cuerpo orgnico pertenece al individuo vivo y no al
mdium, y de este modo hay un verdadero salto cualitativo entre uno y otro.
No hay continuidad con el medio, ms bien, el viviente se recorta del entorno.
Por eso, el lmite en ellos permite entrar en relacin con el medio, y en ese
sentido no son partes del mundo, sino que ellos mismos tienen mundo, tienen
campo de relacin (Pieper, 1983, p. 104).

6. Por eso, los seres vivos no slo estn ubicados en el mundo sino que se relacionan
con l, establecen un campo de relacin con el medio ambiente, tienen mundo. Esa
apertura especial del viviente con respecto al mundo explica los diversos grados de
intimidad que existen en ellos. Al grado de intimidad del viviente corresponde un grado
de apertura recproca entre l y el mundo (Pieper, 1983).

- Vida vegetativa tiene mundo espacio-temporal

- Vida sensitiva tiene mundo circundante

- Vida espiritual tiene mundo trascendente

7. Tener mundo, dice Pieper, significa estar en un campo de relaciones. Los seres
inanimados no entran en relacin con las cosas que los rodean. Una piedra en la orilla de
un ro simplemente est all y no entra en relacin con las dems ni con el Sol que la
calienta, ni con el agua del ro que la humedece y la erosiona. No entrar en relacin no
significa no estar en contacto. Relacin, ms bien, implica la capacidad de ciertos seres
de incluir en su interior a otros. As, la planta entra en un campo de relacin especial con
el Sol y el agua con los que entra en contacto. El Sol le permite hacer la fotosntesis y
obtener energa de l, el agua es tambin su alimento de donde obtiene minerales para su
crecimiento.

Los seres de vida sensitiva, es decir, los animales tienen una intimidad mayor por la
cual pueden entablar una relacin ms profunda con su entorno. En ellos hay potencias
de conocimiento, lo que implica la capacidad de introducir el mundo en el interior del
viviente de un modo inmaterial. El conocimiento es una cierta posesin inmaterial del
objeto. Sin embargo, ese conocimiento est transido de subjetividad al punto de no ser
capaz de percibir nicamente aquello que entra de un modo especial en su limitado campo
de relaciones denominado mundo circundante (von Uexkll, 1926).

8. Santo Toms defina al conocimiento como un hacerse otro en tanto otro2, porque el
apropia de un modo inmaterial de la forma de lo conocido. En el caso de los seres
sensitivos se trata de las formas accidentales, en el de los seres inteligentes, de la forma
sustancial. De ah la suma plasticidad del intelecto humano capaz de asimilar la forma de
los objetos conocidos.

2
S. Theol., I, q. 14, a. 1 y q. 80, a. 1.

5
 En la edad media se ha expresado esta capacidad de la inteligencia humana mediante
el adagio anima est quodammodo omnia (el alma es, de alguna manera, todas las cosas).
El alma es capaz de asimilar la forma o esencia de las cosas del mundo. Por eso el hombre
logra trascender el mundo circundante, y alcanzar el ser mismo de las cosas. El hombre
tiene, entonces, mundo trascendente. Su alma se abre a la totalidad del mundo y de su
sentido.

9. As, pues, cada ser entra en relacin con el mundo conforme a un grado de intimidad.
El vegetal puede hacer propias las cosas que entran en contacto con l de modo fsico-
qumico. Apropiarse un objeto es nutrirse de l, asimilarlo y hacerlo parte suya. El animal
lo hace mediante la percepcin. Esta se lleva a cabo a distancia y marcada por las
necesidades bsicas del mismo (sobrevivir y perpetuar la especie). En el hombre, en
cambio, esta intimidad implica una apertura al mundo tal cual es, a sus recnditos secretos
y mecanismos ocultos. El hombre est abierto al ser de las cosas.

La tesis de la verdad de las cosas3

10. Esta apertura al ser de las cosas es lo que implica tener espritu. Espritu y cosa en
s se exigen. Ambos constituyen los extremos de la doble apertura del conocimiento
humano. La reciprocidad entre el ser y el conocer nos lleva a la tesis medieval de la verdad
de las cosas.

Esta tesis consiste en afirmar que todo ser, por el hecho de ser, es verdadero. La verdad
suele considerarse como una propiedad de ciertas afirmaciones que hacemos sobre las
cosas. Decimos que afirmar o negar esto o aquello es verdadero o falso. Si hacemos la
siguiente afirmacin El sol saldr maana por el este estaramos estableciendo un
hecho mediante un enunciado verdadero. Si, en cambio, dijramos El sol saldr maana
por el oeste, en ese caso se tratara de una afirmacin falsa, puesto que sin duda no lo
har por ese punto. As, se habla de verdad lgica cuando se refiere a la adecuacin del
intelecto y la realidad.

11. Sin embargo, la verdad lgica slo es posible si el hombre es capaz de conocer el
estado de cosas que sern objeto de los enunciados verdaderos, y si las cosas son
susceptibles de ser conocidas. De esta manera se vuelve al punto donde dejamos la
cuestin en los pargrafos anteriores: hay verdad si existe la doble apertura del ser a la
inteligencia y de la inteligencia al ser.

Santo Toms entenda que la verdad lgica hallaba su fundamento en la verdad

ontolgica. La verdad ontolgica implica que todo ser existe siempre referido a la
inteligencia. En primer lugar, al intelecto humano, en cuanto que el ser es comprensible
(apertura objetiva), y, en segundo lugar, la inteligibilidad del ser remite a un Intelecto
creador. Las cosas son inteligibles porque fueron pensadas por el Creador. Su
cognoscibilidad es inabarcable para el intelecto humano. Inabarcable no porque no
pueda ser alcanzada sino porque siempre tiene algo ms que ofrecer a nuestro alcance.

La tesis de la verdad de las cosas se puede resumir en pocas palabras tal como lo haca
Santo Toms en su obra Sobre la Verdad: Res ergo naturalis inter duos intellectos

3
Esta idea es desarrollada por Josef Pieper en varias obras suyas, pero dedica un captulo especial en
(Pieper, 1974, pp. 137-157).

6
constituta4, la realidad natural est ubicada entre dos intelectos: el intelecto humano que
la conoce y el Intelecto Divino que la piensa y la crea inteligible. Y por tanto son
verdaderas en dos sentidos: en primer lugar, en cuanto que cumplen de modo actual y
cabal la idea que Dios tiene de ellas, y, en segundo lugar, en cuanto que por ellas el
hombre puede tener acceso a la verdad de las cosas. Si no existieran los hombres sobre la
tierra, aun seguiran siendo verdaderas en relacin al pensamiento divino, pero si no
hubiera ni intelecto humano ni intelecto divino, no tendra sentido hablar de verdad.

4
De Veritate q. 1, a. 2, solut.

7
 Unidad 2

El escepticismo
La palabra escepticismo proviene del vocablo griego skpsis () que proviene del
verbo skptomai () que significa analizar minuciosamente, exhaustivamente,
detalladamente. Esto indica que, en una primera aproximacin, el escepticismo es,
entonces, una actitud de cautela y prudencia, una actitud de pausa y anlisis detallado
antes de hacer cualquier afirmacin. Esto, incluso, explica por qu los escpticos famosos
de todos los tiempos hayan sido hombres sumamente eruditos.

En realidad, el escepticismo es ms una actitud filosfica que una escuela filosfica5,

pues es, ante todo una postura frente al mundo, frente a la dificultad que exige la bsqueda
de la verdad. As y todo, hubo a lo largo de la historia varias escuelas y autores que
defendieron en alguna medida el escepticismo. Conviene mencionar algunos:

Edad Antigua Los sofistas, Pirrn de Alejandra, Enesidemo y la

(antes del s. IV d.C.) Academia media (Arcecilao y Carnades)

Edad Media El nominalismo exagerado (Roscelino, Nicols de

(s. IV d.C. s. XV) Autrecourt)

Edad Moderna Miguel de Montaigne, los Libertinos Eruditos

(s. XV s. XIX) (Voltaire, Diderot y DAlembert), David Hume.

Edad Contempornea Nietzche, algunos exponentes del postmodernismo

(s. XX hasta nuestros das) como Humberto Eco, Gianni Vattimo, Jean Baudrillard

Para explicar el escepticismo procederemos de la siguiente manera. En primer lugar,

explicaremos de qu se trata en general el escepticismo como actitud filosfica, sus causas
y sus consecuencias. Luego expondremos cuatro de los clsicos diez argumentos
escpticos (tropos) desarrollados por Enesidemo. Seguidamente haremos la crtica al
escepticismo en general, junto con un examen de cada uno de los argumentos.

5
Habra que distinguir entre actitud y escuela filosfica. Una escuela filosfica es un conjunto de
filsofos que comparten en lneas generales una misma cosmovisin. La actitud filosfica es, por otro lado,
el pensamiento filosfico encarnado en la vida, es una postura frente al mundo que adopta una persona
basada en ciertas premisas de contenido filosfico y que son llevadas a la prctica.

8
El Escepticismo en general
Al empezar hablamos del origen de la palabra escepticismo y dijimos que significaba
anlisis minucioso, y que, por esto, el escepticismo nace como una actitud de cautela
previa al juicio. El problema surge cuando esta actitud se convierte no ya en un medio
para alcanzar un fin, sino en el fin mismo. El escptico encuentra tantos modos de
argumentar a favor y en contra de cualquier cosa que el hombre quiera pensar que prefiere
exaltar el estado previo a cualquier afirmacin: A ese estado se le llama epoj ()
suspensin del juicio.

Ahora bien, el hombre slo alcanza la verdad cuando afirma o niega, cuando abre
juicio sobre algo. Por eso el escepticismo es una actitud filosfica que niega la posibilidad
del hombre de alcanzar alguna verdad. Frente al infinito bagaje de afirmaciones que los
hombres realizan acerca de las ms diversas cuestiones, el escptico rechaza la posibilidad
de alcanzar alguna respuesta definitiva. Prefiere mantenerse en el estadio previo a la
respuesta, es decir, en la duda.

Para entender mejor esta cuestin conviene distinguir dos formas de vivir la duda: La
duda cerrada y la duda abierta. El verdadero espritu filosfico vive inquieto, en una
actitud continua de bsqueda. Esta actitud slo es posible en tanto y en cuanto acepte de
antemano la posibilidad de alcanzar alguna certeza. Si uno rechazara a priori la
posibilidad de encontrar alguna respuesta, buscarla es, sin duda, intil. Por eso el realista
considera a la duda como una suerte de motor, un impulso a buscar. Es la duda la que lo
mueve hacia la respuesta, pero el fin que lo atrae no es la duda sino la respuesta. Pone sus
esperanzas en una respuesta que buscar durante toda su vida entregndose incluso a la
posibilidad de que lo sorprenda la muerte antes de encontrarla. El filsofo admite que la
respuesta est, que es cierta y que l puede llegar a alcanzarla.

El escptico, en cambio, es quien ha rechazado ante todo que haya una respuesta en
algn lado. Todos los argumentos, todos los pensamientos de todos los hombres de todas
las pocas son semejantes, ninguno es ms verdadero que ninguno. Cul debemos optar?
Ninguno. La duda se transforma en una casa para el espritu. Vivir con la esperanza
es mejor que llegar dice un personaje escptico en una novela de Lewis. Al haber
rechazado la posibilidad de una respuesta, el escptico exacerba la pregunta. Debe vivir
cuestionando. No para obtener respuestas, sino para mostrar que ninguna es vlida, o que
todas son exactamente igual de vlidas, y que, por ende, no debemos optar por una ms
que por otra. La crtica se vuelve destructiva.

Causas y consecuencias del escepticismo

El escepticismo es ms una actitud frente a la vida que una escuela filosfica. De
hecho, es una actitud anti-filosfica que muchas veces se disfraza de filosofa. Pasa por
filsofo el escptico por saber preguntar y por esconder detrs de una duda bien formulada
el fastidio y el sinsentido de quien ha rechazado por adelantado la posibilidad de conocer
alguna cosa. Por eso la causa de esta actitud es mayormente de ndole moral que
ideolgica. No se trata de cul sea la posicin que defienda o lo que piense de las cosas
(en efecto, un verdadero escptico no suele tener una cosmovisin precisa de la vida y de
la existencia), ms bien se trata de una actitud de renuncia a sostener, defender y asumir
posiciones claras y verdades absolutas.

9
 Lo que mueve al escptico a tamaa renuncia es lo que los medievales llamaban aceda
o pereza espiritual6. Frente al bien arduo (valor) que significa la verdad de las cosas, el
escptico se deja vencer y renuncia a la bsqueda en virtud de las dificultades que
conlleva dicha bsqueda.

El escptico es aquel que, no pudiendo soportar la imperfeccin que significa dudar

(dudar significa estar necesitado de una respuesta), hace arbitrariamente, por
supuesto de la duda, el estado natural del espritu humano.

La consecuencia necesaria del escepticismo es la superficialidad. Dado que nada hay

que podamos conocer con certeza, se tratar, entonces, de vivir una vida sin aferrarse
demasiado a principios inmutables ni a ideas trascendentes. El escptico renuncia a una
vida de compromiso serio y de bsqueda profunda de la verdad. Todo el conjunto de las
ciencias y la filosofa de todos los tiempos son para el escepticismo meros discursos detrs
de los cuales no hay nada que los avale. De all que no pueda tomarse seriamente ninguno
de ellos. Todos son igualmente vlidos, igualmente interesantes, ms o menos simpticos
o agradables. El placer personal y el bienestar intelectual7 se transforman en los nicos
objetivos de la vida.

Argumentos escpticos
A continuacin, exponemos cuatro de los clsicos Tropos o argumentos escpticos:

El relativismo
Hay que distinguir dos argumentos relativistas. Aquel que se aplica al sujeto de
conocimiento y aquel que se aplica al objeto. Al primero de estos argumentos lo
llamaremos relativismo subjetivo o, simplemente, subjetivismo, y al segundo lo
llamaremos relativismo objetivo.

Subjetivismo:

Partiremos distinguiendo el sujeto del objeto de conocimiento. El sujeto de

conocimiento es el que conoce y el objeto es lo conocido. La primera premisa de este
argumento es que todos los hombres son sujetos de conocimiento, es decir, cada uno
conoce las cosas partiendo de su propia subjetividad. Ahora bien, si partimos de nuestra
subjetividad nunca podremos alcanzar a conocer el objeto desde su objetividad, desde lo
que es en s mismo. Esto quiere decir que la apreciacin de la realidad es siempre relativa
al sujeto que hace tal apreciacin. Luego no podemos hablar de una realidad objetiva
puesto que toda consideracin de la realidad es subjetiva y, por ende, relativa. Esto

6
La aceda es considerada uno de los vicios capitales, y se lo suele traducir como pereza. Ocurre que
el trmino pereza connota cierta inactividad, sin embargo, muchas veces la pereza espiritual se esconde tras
el ropaje de un desmedido activismo, especialmente en nuestros das en las grandes ciudades.
7
Se llama bienestar intelectual al estado de nimo por el cual el alma se siente cmodo frente a una
idea cuando sta le proporciona algn placer. Buscar el bienestar intelectual significa valerse de tal o cual
idea siempre y cuando me proporcione placer, y desentenderse de ella cuando sostenerla con firmeza
signifique algn sacrificio.

10
conduce necesariamente a la conclusin de que no conocemos ninguna verdad absoluta,
sino que cada uno tiene su propia verdad. La verdad es relativa.

Ahora, si todas las cosas que han sostenido y sostienen todos los hombres de todos los
tiempos son verdaderas, entonces, ninguna lo es. Porque la verdad es ante todo lo que se
distingue del error, pero desde esta perspectiva sera incorrecto tachar de error a alguna
filosofa. El error es imposible, luego tambin lo es la verdad.

Relativismo objetivo:

El punto de partida de este argumento es el siguiente: para conocer una cosa A (ver
fig. 1), es preciso conocer todo aquello que est relacionado con ella (pngase p. ej. B, C,
D, E, etc. -- fig. 2). Ahora bien, es necesario, entonces, conocer todo aquello que est
relacionado con B (F, G, H, I, etc. -- fig. 3), y con C, y D, y lo dems. Esto nos exigira
tener un conocimiento de todas las cosas, pues todo est relacionado con todo. Sin
embargo, nadie puede conocer todas las cosas. Por lo tanto, nadie puede conocer nada.

El engao de los sentidos

Para desarrollar este argumento partiremos de que nada hay en la inteligencia que
antes no haya estado de alguna manera en los sentidos. Esto significa que todo
conocimiento, por muy intelectual y abstracto que fuera, proviene de la experiencia
sensible.

Ahora, todos han tenido o tienen la experiencia de haber sido burlados por su
percepcin sensorial del mundo, muchas veces hemos descubierto que lo que veamos no
era, en realidad, tal y como lo veamos. No en vano se repite hoy el dicho: Las apariencias
engaan.

La percepcin de un espejismo, o de un remo partido en el agua son engaosas.

Descartes mencionaba tambin las veces en las que los sueos se nos hacen tan patentes
como la realidad misma. Cmo distinguir la vigilia del sueo? Cmo volver a confiar
en nuestros sentidos si ya nos han engaado otras veces? Nadie puede recuperar el ciento
por ciento la confianza en alguien que ha defraudado. Luego, no podemos confiar en lo
que percibimos por medio de los sentidos.

Si esto es as, nada de lo que hay en nuestro conocimiento puede ser confiable, puesto
que como dijimos al principio, todo lo que conocemos proviene de los sentidos. Esto
implica que nuestro conocimiento de la realidad no es confiable. Lo cual es lo mismo que
decir que no tenemos ninguna certeza.

11
 La multiplicidad de cosmovisiones
Los filsofos de todos los siglos no han hecho otra cosa que discutir acerca de las ms
diversas cuestiones. Frente a ese hecho, qu podemos hacer nosotros? cmo dilucidar
la verdad de entre tantas concepciones tantas veces tan dismiles y contradictorias?

Esto no es todo, pues, esta situacin no ocurre nicamente en la filosofa. Hay tantas
culturas y formas de pensar que no tenemos el ms mnimo derecho a postular como nica
verdad absoluta la nuestra. Sera propio de soberbios creerse l dueo absoluto de la
verdad. Por eso, no podemos saber cul de todas es la verdad absoluta. Y, por otra parte,
si quisiramos proponer nuestra concepcin del mundo no estaramos haciendo otra cosa
que agregar un grano ms de arroz en la bolsa, es decir, que nuestra propia cosmovisin
se les presenta a los dems en trminos similares a los que se les presentan las otras.

Por eso no tenemos ni certeza ni criterio para distinguir entre la maraa de filosofas y
cosmovisiones alguna que sea la verdadera.

El Dialelo
Este es un argumento lgico. Todos sabemos que los razonamientos estn compuestos
de enunciaciones (tanto las premisas como la conclusin son enunciados). Si yo quiero
demostrar una verdad, es decir, un enunciado verdadero, p. ej. A es B, necesariamente
deber formar un razonamiento con al menos dos premisas (C es B; A es C). Esto nos
obliga a tener que demostrar las dos premisas C es B y A es B.

Para demostrar estas ltimas ser necesario apelar a otros enunciados que oficien de
premisas en sendos razonamientos. Pero estos, a su vez estarn compuestos de premisas
que deben ser demostradas, y as sucesivamente hasta el infinito. Pretendo demostrar algo,
debo demostrar todo. Si debo demostrar todo, al fin al cabo, no puedo demostrar nada. Si
no puedo demostrar nada, no hay ningn enunciado que pueda sostenerse con certeza. Y
esto es lo que los escpticos sostienen.

Examen del escepticismo

Como actitud anti-filosfica el escepticismo merece un anlisis crtico. Creemos que
el error absoluto no es posible en ningn pensamiento humano y que por eso es preciso
siempre discernir lo verdadero de lo falso. Obviamente siempre lo que convence, lo que
tiene fuerza es la verdad, y por ello si el escepticismo ha convencido alguna vez a alguien
ha sido en lo que hay en l de verdadero. Veamos pues, qu podemos descubrir.

Para empezar, analicemos la idea misma del escepticismo: una doctrina que sostiene
que no se puede conocer la verdad. Todo juicio es, por definicin, verdadero o falso, de
aqu que, pretender sostener la verdad del juicio No hay verdad es evidentemente absurdo.
Si es verdadero como sostienen los escpticos , entonces hay una verdad: que no la
hay. Pero esto sera una contradiccin en s misma. Sostengo que es verdad que no hay
verdad, y entro en contradiccin con lo mismo que sostengo. Queda, por otro lado, la
posibilidad de que el enunciado sea falso. Pero esta parece ser la nica posibilidad.

Conclusin, el escepticismo como idea es tericamente inviable. Nadie puede ser

escptico y mantener la cordura, porque la misma tesis principal se contradice consigo

12
misma. Sin embargo, se dir, se puede evitar abrir juicio (quizs por eso mismo la epoj
se deriva de aqu).

Ahora bien, frente a esto hay una refutacin prctica del escepticismo, porque si bien
podramos pensar en evitar abrir juicio, en la prctica eso es imposible. Los hombres
estamos continuamente abriendo juicio acerca de las cosas. Sea que esquive un pozo o
decida ir a tal o cual lugar para tomar un colectivo, sea lo que sea lo que haga, est
amparado por una decisin que es un juicio que se nos presenta como cierto. De aqu que
concluyamos que el escepticismo llevado al extremo es imposible no solo de ser sostenido
filosficamente sino de ser llevado a la vida.

Hagamos pues un examen de cada uno de los argumentos escpticos para ver qu hay
en ellos que los haga convincentes:

Del relativismo:
Subjetivismo:

Hay un elemento de este argumento que nos es imposible negar sin caer en necedad:
Es cierto que cada uno es un sujeto de conocimiento y que, por ello, cada cual ve la
realidad desde su propio punto de vista, es decir, desde su subjetividad. Sin embargo, a
esta premisa se le aade subrepticiamente la aceptacin ciega de que el conocimiento
subjetivo de la realidad se opone al conocimiento objetivo de la misma. Dicho de otro
modo, se sostiene tcitamente una falsa dialctica8 entre la consideracin subjetiva y la
objetiva de la realidad.

La consideracin de la realidad por parte de un sujeto ser siempre subjetiva,

justamente por eso, sin embargo, eso no significa que la consideracin no ser objetiva o
de acuerdo a la realidad. Es cierto tambin que la realidad misma est llena de matices y
recovecos que pueden escaprsenos, pero esto no puede significar que no podemos
conocer la verdad. Puede, si se quiere, significar que no la podemos agotar con nuestro
conocimiento, que nuestra subjetiva percepcin de una misma realidad ser un punto de
vista de los infinitos puntos de vista posibles, pero no que ese punto de vista es irreal o
falso por el mero hecho de ser un punto de vista.

La validez o no de un punto de vista depender nicamente de su concordancia o no

con la realidad de las cosas. En otras palabras, se puede tener un punto de vista subjetivo
de la realidad y que ese punto de vista sea muy objetivo en cuanto a su concordancia con
la realidad. Ms all de que siempre se pueda completar con otros puntos de vista distintos
y ahondar as en la consideracin de una misma realidad.

Aqu podra aparecer una objecin: Qu pasa si hay diferentes puntos de vista que se
contradicen entre s? Cmo se resuelve la antinomia? Cmo saber cul es el punto de
vista verdadero? Sin duda es un problema. Pero pretender tener el parmetro indiscutible
de la verdad es pretender ser el dueo absoluto de ella, y sabemos que la nica verdad
es la realidad, y la realidad no es patrimonio de nadie, porque lo es de todos.

8
Entendemos por falsa dialctica una oposicin ficticia entre conceptos que si bien en algn aspecto
pueden ser opuestos no lo son en todos y por ello pueden coexistir.

13
 La contradiccin es, en s misma, prueba de la posibilidad de conocer la verdad. Dos
enunciados contradictorios se oponen de tal manera que uno es verdadero y el otro falso
necesariamente. Es cierto que quedara pendiente la cuestin de cul es el verdadero y
cul es el falso, pero admitir que uno es verdadero ya es admitir el conocimiento de la
verdad.

Para resolver cul es el verdadero habr que ir a las cosas y constatar por uno mismo
la verdad de los mismos. Que la verdad deba ser buscada por cada uno, no significa que
no hay verdad.

Relativismo objetivo:

Tambin en este argumento se parte de una premisa que requiere ser previamente
aceptada. Es verdad que para conocer A debo conocer todo aquello que est relacionado
con ella. Ahora bien, si A no fuera en s misma algo real no podra conocerse nada de lo
que se relacione con ella. Toda relacin se fundamenta en los extremos absolutos que se
relacionan. El argumento se apoya sobre la concepcin de que cada cosa se agota en el
nudo de relaciones que lo constituye. Pero no es as9. Para que existan relaciones es
preciso que existan absolutos y, por eso, el conocimiento de la realidad debe partir de
estos, para luego alcanzar a las relaciones.

Por otro lado, conocer una cosa, no significa como hemos dicho lneas arriba
agotarla. De aqu que para conocer A no hace falta conocer todo aquello con lo que est
relacionado. Con solo conocer algunas cosas iremos avanzando en el conocimiento de A,
y as prospera el saber y la ciencia, aunque nunca se llegue a agotar la realidad conocida.

Del engao de los sentidos

Este argumento parte de una premisa verdadera y otra falsa. La verdadera es que nada
hay en el intelecto que antes no haya estado, de alguna manera, en los sentidos. La
premisa falsa es que los sentidos nos engaan. Lo cierto es que no nos engaan de ninguna
manera. Lo que los ojos perciben al ver un espejismo, un lpiz partido en el agua o tantas
otras ilusiones pticas, simplemente lo perciben de hecho, si no lo hicieran no seran
problemticos para nosotros.

Dnde se encuentra el error entonces? En la interpretacin que hacemos de lo que los

sentidos nos muestran. Si, viendo agua en el fondo de la ruta mientras viajamos,
afirmamos que eso es agua, estamos equivocados porque no es agua real sino una ilusin
ptica producida por la incidencia de los rayos del sol sobre la ruta. Hay una explicacin,
y si la hay es porque haba que buscarla, porque la razn misma considera imposible que
haya y a la vez no haya agua en la ruta. Los sentidos no nos mienten en cuanto a sus
objetos propios.

Sin embargo, un escptico podra objetar lo siguiente:

9
A lo sumo, si lo quisiramos considerar as deberamos aceptar las consecuencias lgicas que se
derivan de all, es decir, el escepticismo. Esto implicara aceptar la contradiccin como una posibilidad, lo
cual es inaceptable.

14
 Muy bien, el error no est en los sentidos sino en la inteligencia. Poco importa dnde
este el error. Si nuestra inteligencia se equivoca, cmo podemos confiar en el
conocimiento que obtenemos por ella?

El contra argumento tiene en s mismo el germen de su propia refutacin. Si somos

conscientes de que nuestra inteligencia se equivoca es porque hemos visto la verdad. Si
furamos incapaces de conocer la verdad tambin seramos incapaces de reconocer estar
equivocados, simplemente porque el error es la ausencia de verdad, y se define en relacin
a ella. La existencia del error en la inteligencia, que trae aparejado la conciencia de errar
en la persona que yerra, es prueba suficiente de que podemos conocer la verdad.

Se podra, nuevamente preguntar:

Cmo sabemos cundo hemos conocido algo verdadero? Muchos cientficos de otras
pocas crean ser verdad cosas que hoy sabemos que no lo son (como la teora
geocntrica10).

Desgraciadamente no hay una respuesta clara y distinta para esta cuestin. No se tiene
un mtodo infalible para conocer la verdad. Pretender tenerlo es ya tener una concepcin
de verdad que puede ser discutida. Lo nico que podemos decir y no es poco es, en
palabras de Ortega y Gasset, ir a las cosas; cotejar siempre nuestro pensamiento con la
realidad de las cosas, para limar asperezas, ahondar en la comprensin de los conceptos,
y constatar la verdad de los enunciados. Pero esto no es un mtodo, es ms bien una
invitacin, o mejor un llamado. Es la expresin de la vocacin del hombre al
conocimiento del ser.

De la multiplicidad de cosmovisiones
No cabe duda que existen diversidad de opiniones y concepciones del mundo, sin
embargo, por qu se deduce de aqu que ninguna es verdadera? En primer lugar, el error
pareciera estar en la forma de referirse a las diferentes filosofas, opiniones o
cosmovisiones. En efecto, si nos preguntamos cul de ellas es la verdadera?
consideramos de antemano que la verdad podra encontrarse en alguna de ellas, como si
cada cosmovisin o filosofa fuera un gran sistema de ideas de entre los cuales
deberamos elegir uno. Dicho de otro modo, pareciera que uno solo de esos sistemas
debera ser verdadero.

Ahora bien, no es esta la concepcin de verdad ni de filosofa la que puede servirnos

de punto de partida, so pena de caer, noms, en el escepticismo. La verdad no se halla en
un sistema filosfico sino, ante todo en el juicio, es decir en un enunciado 11. Un sistema
filosfico es, sin duda, un conjunto de enunciados, pero para determinar la verdad o
falsedad del sistema habr que revisar o constatar la verdad o falsedad de cada uno de los
enunciados que sostiene como verdaderos, sean estos premisas o conclusiones. Y aqu es
lo curioso, ninguno de los sistemas filosficos habidos puede, ni ha podido encerrar la
misma realidad en un sistema, por ende, ninguno de los sistemas de pensamiento es, ha

10
Dicho de otro modo, la gente crea que el enunciado El Sol gira alrededor de la Tierra era verdadero.
11
Un enunciado es una obra de la razn en la que se unen (o separan) conceptos remitindolos a la
realidad. Todo enunciado tiene por estructura un sujeto y un predicado unidos por una cpula (S es P). Por
ejemplo: La Filosofa es una ciencia, donde filosofa oficia de sujeto y ciencia de predicado.

15
sido ni ser La Verdad. Cuestionarse cul es el verdadero es presuponer que, de haberlo,
uno slo sera verdadero o, de lo contrario, ninguno (esta ltima es la respuesta del
argumento).

Pero la verdad se da, en primer lugar, en el juicio (en el enunciado), y por eso si estoy
a la bsqueda de la verdad debo ir a los sistemas filosficos en busca de verdades
parciales, enunciados verdaderos y en todos los casos cotejarlos con la realidad. As
iremos creciendo en nuestra concepcin del mundo y acercndonos cada vez ms a la
realidad.

Del Dialelo
Este argumento comete dos errores. En primer lugar, considera que un enunciado es
verdadero slo porque ha sido demostrado, y en segundo, olvida la existencia de las
verdades evidentes por s mismas.

Es cierto que el razonamiento nos sirve para alcanzar verdades desconocidas a partir
de las que ya conocemos. En la misma estructura del razonamiento las verdades conocidas
se encuentran en el antecedente y la desconocida en el consecuente (o conclusin). Sin
embargo, no es el razonamiento el que hace verdadera a la conclusin. Lo que hace
verdadero a un enunciado es su adecuacin con la realidad, sea esta una premisa o una
conclusin. El razonamiento cumple la funcin de medio o instrumento para el
conocimiento de la verdad de un enunciado.

Para lograr una mejor comprensin de lo que estamos diciendo habra que distinguir
el hecho de que un enunciado sea verdadero, por un lado y el conocimiento de la verdad
de un enunciado, por otro. Un enunciado es verdadero cuando hay adecuacin entre este
y la realidad, pero no siempre se conoce que el enunciado sea verdadero. El conocimiento
de la verdad es el conocimiento de que esa adecuacin se da. El razonamiento es uno de
los medios para conocer esa adecuacin, y por eso, no es causa de la verdad de un
enunciado, sino causa del conocimiento de la verdad de un enunciado.

Hay otros medios para conocer la verdad de un enunciado que depende exclusivamente
de la naturaleza del enunciado en cuestin. Hay enunciados cuya verdad se conoce sin
necesidad de recurrir al razonamiento. Ms adelante nos ocuparemos de la evidencia12.
Hay enunciados cuya verdad se percibe conociendo los trminos que lo componen, sea
porque estos se conocen por los sentidos, sea porque en la definicin del sujeto del
enunciado est incluido su predicado y por ende se capta la verdad del mismo sin recurrir
a un razonamiento. Este tipo de enunciados es el que no se considera en este argumento.

Las conclusiones de los razonamientos o verdades demostradas son evidentes por

otras. Esto significa que la verdad de estos enunciados la conocemos gracias a la verdad
de las premisas de un razonamiento. La pregunta del Dialelo se puede formular aqu:
Cmo conocemos la verdad de las premisas? La respuesta ahora es ms amplia. O
mediante otro razonamiento, o porque su verdad es evidente por s misma. Si se da esta
segunda opcin, ya tenemos un suelo firme donde apoyar nuestros razonamientos. Si se
da la primera, cabra preguntarse cmo conocemos la verdad de las premisas de ese

12
Cfr. Evidencia, p. 20

16
segundo razonamiento. Sea como sea, todo razonamiento est fundado en ltima instancia
en verdades evidentes por s mismas.

Conclusin
Con esto concluimos. El escepticismo como filosofa es imposible e inviable. Su fuerza
misma radica en lo que hay de verdadero en l: el afn de saber y la inexcusable y
personalsima tarea que cada uno tiene de encontrar la verdad con las herramientas de las
que pueda hacer uso. La verdad est ah frente a nosotros, dentro de nosotros y espera ser
develada y su misterio nunca cesa de saciar a quien la busca con esmero, dedicacin y
compromiso. Exige, por supuesto, muchas renuncias y sacrificios, momentos de duda e
incertidumbre, y el intento continuo de penetrar en ella con la razn y la experiencia. Sin
excluir ninguno de los medios que se tenga a mano. La experiencia personal precientfica,
el mtodo experimental de las ciencias y los sistemas axiomticos de las matemticas, la
intuicin metafsica y el razonamiento filosfico, la Fe sobrenatural y la argumentacin
teolgica, todos son medios que nos acercan a la Verdad desde una perspectiva diferente.
Es la tarea de cada uno emprender el camino hacia ella con la esperanza de unirnos a ella
definitivamente al final de nuestra vida.

17
 Unidad 3

El saber y la ciencia
12. El trmino saber proviene del vocablo latino sapere del cual tambin proceden los
trminos sabor y saborear. Evidentemente lo que los antiguos tenan in mente al
utilizar el trmino no era nicamente la adquisicin de un determinado conocimiento sino,
fundamentalmente un modo de adquirirlo. Saber es gustar de algo, intentar llegar a la
esencia de lo conocido.

Este gustar de lo conocido se da mediante el uso de ciertas operaciones de nuestras

facultades de conocimiento.

Saber es definir

Saber es discernir

Saber es explicar

a. Es definir, porque la definicin es el medio por el cual uno delimita la esencia de

un objeto o el significado de un trmino. Mediante la definicin se determina qu
es una cosa o qu significa una palabra o un trmino. La definicin responde al
movimiento sintetizador de la inteligencia, esto es al proceso mediante el cual el
intelecto rene todas las propiedades de un objeto en una sola y lo abarca en un
nico concepto. Por eso la definicin es la mejor manera de empezar el tratamiento
de cualquier tema.

b. Es discernir, porque mediante el discernimiento y la divisin la inteligencia es

capaz de separar un todo en sus partes o un trmino en sus acepciones y
significados posibles. El discernimiento responde al movimiento intelectual
contrario al sintetizador: el anlisis. Analizar algo es descomponerlo en sus partes
integrantes. Tomar un todo y desintegrarlo mentalmente en sus elementos
constitutivos, o a un trmino en sus significados posibles. De este modo, separando
las partes, se puede comprender la totalidad en orden.

c. Es explicar, porque la explicacin es una suerte de demostracin. El que explica es

capaz de aducir razones de lo que afirma, y mostrar que un saber tiene su
fundamento, su finalidad y su razn de ser. Con una explicacin se ponen de
manifiesto las causas de un fenmeno, o las del conocimiento de tal. Una persona
que sabe lo que est diciendo es tambin capaz de explicar por qu lo dice.

13. Se deben distinguir dos modos de saber. La diferencia entre ambos tiene que ver con
la capacidad de reflexin del hombre. Hay un primer conocimiento que el ser humano
tiene de su realidad circundante que adquiere en virtud de sus vivencias personales. Este
es un conocimiento adquirido de modo espontneo e inmediato. Este saber se denomina
experiencia o saber vivencial. Tambin se le llama saber vulgar o conocimiento
precientfico. Se trata de un saber que nos proviene del entorno fsico en el que vivimos,
nuestro medio socio-cultural y del mundo de los valores en el que estamos inmersos. Cada

18
 uno de nosotros entra en relacin con el mundo y de l obtiene los criterios de juicio y de
valor que le permiten conocer su realidad.

El otro modo de saber es la ciencia. Esta surge de la reflexin que el hombre hace
acerca de su acceso cognoscitivo al mundo. Al reflexionar sobre su conocimiento del
mundo, el hombre pone orden a sus conceptos, y sistematiza los conocimientos para
lograr un conocimiento ms preciso, cierto y organizado. Adems, redirige sus esfuerzos
en pos de dos objetivos: saber qu son las cosas y por qu son lo que son.

Diferencias entre el saber vulgar y el saber cientfico

14. En resumen, existen diferencias entre el saber vulgar y el saber cientfico. Las resumimos
en el siguiente cuadro.

1) Parte de la experiencia y Parte de la experiencia y la

queda all. trasciende.

2) Conocimiento de hechos Conocimiento de leyes y

particulares y contingentes. esencias universales y
necesarias.13

3) No conoce las causas. Conoce por las causas.

4) No puede demostrar. Se vale de la demostracin.

5) No posee mtodo ni sistema. Es metdica y sistemtica.

6) Puede ser cierto o errneo. Engendra certeza.

14

13
Del saber cientfico afirmamos: a) No hay ciencia sino de lo general (Universal); b) La ciencia tiene
por objeto lo necesario; c) La ciencia se refiere a lo individual y contingente.
14
En este captulo utilizaremos extractos de la obra (Beltrn, et al., 2003).

19
20
21
 Definicin de ciencia
15. Existen dos definiciones del trmino ciencia: La ciencia es un conocimiento cierto y
evidente por las causas, y la ciencia es un conjunto de conocimientos metdicamente
adquiridos y sistemticamente organizados.

La primera de estas definiciones es la que proviene de la tradicin aristotlica. En ella

se observa que lo que define la ciencia es el conocimiento de la causalidad. El cientfico
es aquel que conoce las causas de las cosas. Dado que conoce las causas es capaz de
ensear y de organizar los conocimientos pues saber el por qu es conocer la razn de ser
universal y necesaria de cada cosa.

En la definicin se destacan varios elementos: en primer lugar, que la ciencia es una

forma de conocimiento; en segundo lugar, que engendra certeza, y en tercero que los
conocimientos que ella nos provee son evidentes.

a) Certeza:

La certeza es el sentimiento de seguridad que nos provoca el conocimiento de una

verdad. Es un estado subjetivo del espritu frente a la verdad. Esto es importante saberlo
porque certeza no es un sinnimo de verdad. La verdad, como veremos ms
adelante, es la adecuacin del intelecto y la realidad. La certeza, por su parte, tiene que
ver con la firmeza con que se percibe una verdad. Una vez que se asume esta distincin
se pueden obtener dos conclusiones: en primer lugar, que la seguridad con que uno
sostenga una afirmacin ni su certidumbre acerca de ella, garantiza la verdad de la misma,
y, en segundo lugar, que el haber aprendido una verdad no nos exime de seguir
investigando y de hacer continuas revisiones de lo que creemos verdadero para volver a
constatar su veracidad. Nadie posee la verdad definitivamente en esta vida.

b) Evidencia:

Mientras la certeza es un estado del sujeto que conoce, la evidencia est relacionada
con el modo que tiene un enunciado de manifestar su veracidad, esto es, su concordancia
con la realidad.

Podemos empezar distinguiendo entre aquellos enunciados cuya verdad es conocida

en virtud de su relacin con otros enunciados. Se trata de aquellos que son la conclusin
22
 de algn razonamiento. El razonamiento tiene una estructura lgica que debe ser
respetada de modo tal que si el razonamiento es correcto en su forma y las premisas son
enunciados verdaderos, la conclusin ser verdadera necesariamente. Pero su verdad ser
perceptible para nosotros en virtud de la veracidad de las premisas y de la correccin
formal del razonamiento. Hablamos de evidencia mediata pues su veracidad se
manifiesta gracias al razonamiento.

Hay, sin embargo, algunos enunciados cuya verdad se hace manifiesta sin necesidad
de intermediarios. En primer lugar, se debe mencionar aquellos enunciados que provienen
de la experiencia sensible. Todo aquello que se afirme acerca de la experiencia vivida
tiene una carga de verdad que no es susceptible de demostracin. Uno no puede ni
debe intentar demostrar racionalmente lo que es manifiesto a los sentidos, y sin embargo
jams se pondra en duda su verdad. No se puede dudar de la verdad de lo que uno oye,
ve, toca, o siente en general. Son parte de la evidencia15.

Pero donde la verdad se manifiesta de modo ms claro es en los llamados primeros

principios. Estos son todos los enunciados en los que el predicado est contenido en la
nocin del sujeto. Esto significa que, al conocer la definicin del sujeto del enunciado en
cuestin, se encuentra el predicado como una propiedad necesaria del mismo. De modo
tal que queda racionalmente comprendida la verdad innegable de tal enunciado. Por
ejemplo, en la proposicin El ser es se comprende que el predicado es es idntico al
sujeto ser, y as se comprende la verdad de tal enunciado.

La verdad de los primeros principios es tan evidente que negarlos implicara caer en
contradicciones irracionales. An ms, su verdad es condicin de toda otra verdad
posible. Si alguna vez uno incurre en alguna afirmacin que sea incompatible lgicamente
con uno de los primeros principios, ha llegado sin duda a un camino sin salida. En ese
caso se deber desandar el camino para encontrar en dnde estuvo el error.

16. De aqu que todo conocimiento cientfico est fundado por enunciados cuya
universalidad y evidencia d certidumbre a todas las conclusiones y razonamientos que
se obtengan de l. Toda ciencia tiene sus principios. En matemtica, estos principios se

15
Ocurre a veces que nuestros sentidos parecen engaarnos y mostrarnos cosas que no son reales.
Pinsese en un espejismo, o en los fenmenos de refraccin o cualquier otro suceso ptico.

23
 denominan axiomas (p.ej. Dos cantidades idnticas a una tercera, son idnticas entre
s), en las ciencias empricas naturales son leyes (p.ej. La velocidad de un mvil es
igual al espacio recorrido dividido por el tiempo).

Los primeros principios, por su parte, son los enunciados ms universales de todos
pues se derivan del ser de las cosas. Los principios de cada ciencia parecieran ser
particularizaciones de estos principios primeros del ser.

Niveles del saber cientfico

17. Se pueden distinguir diferentes formas de saber cientfico siguiendo dos criterios
diferentes. 1) Segn el tipo de causalidad a la que se refieren y que intentan dilucidar; 2)
segn la finalidad que persigue cada saber.

1) Segn el tipo de causalidad que estudian:

24
2) Segn la finalidad que persigue el saber:

25
26
 Unidad 4

La idea de causalidad
El problema del conocimiento de la causalidad
1. La nocin de causalidad es una de las ms usadas en el lenguaje cotidiano debido a la
continua experiencia que se tiene de la misma. La distincin entre causa y efecto brota
casi instintivamente de nuestra apreciacin del mundo que nos rodea. En primer lugar se
nos hace manifiesta en virtud del paso del tiempo. La temporalidad exige una sucesin
constante de instantes en los cuales los fenmenos (tanto aquellos que se dan fuera
nuestro, como los que percibimos al reflexionar sobre lo que ocurre dentro nuestro) se
suceden unos a otros. Pero no se tiene nicamente una percepcin de la mera sucesin de
fenmenos sino una real intuicin de que en algunos casos existe una relacin entre un
fenmeno y el que le sigue. Si uno observa que en un da tormentoso se levanta una rfaga
de viento y luego escucha un trueno lejano, podra adjudicarle a la rfaga el papel de causa
del trueno, pero por alguna razn no parece sensato pensarlo as. Sin embargo, al percibir
la rfaga de viento, observo tambin que los rboles y las hojas que estn en el suelo
comienzan a moverse, e intuitivamente surge en nuestra conciencia la idea de que ambos
fenmenos estn ntimamente relacionados. Uno de ellos (v.gr. la rfaga de viento) es
causa del otro (v.gr. el movimiento de las copas de los rboles y de las hojas del suelo).
Y por eso llamamos causa al primero, y efecto al segundo.

Como se ve, a menudo la captacin de una relacin causal es evidente, pero otras veces
puede uno engaarse pensando que algo es causa de otra cosa y que no sea as. Esto se ve
muy claramente en la medicina. Durante mucho tiempo se pens que la salud del hombre
dependa del equilibrio en los humores16 que el cuerpo humano posea. Una enfermedad
era un efecto de un desequilibrio humoral, que era a su vez su causa. Y la causa del
cambio en los humores podra ser los alimentos ingeridos o los cambios climticos (ya
que los humores estaban relacionados con el calor, el fro, la sequedad y la humedad).
Hoy la medicina ha descubierto muchas causas de enfermedades desconocidas antes y de
otras an se sigue buscando la causa. En el mbito del derecho no siempre es tan evidente
esta relacin. En un juicio se intenta establecer en virtud de las pruebas presentadas como
evidencias, la causa de un determinado comportamiento o evento ilegal (no en vano se
les llama causas a estos hechos susceptibles de anlisis jurdico). En otras ciencias
ocurre lo mismo, por ejemplo Galileo afirmaba que las mareas eran causadas por el
movimiento de la Tierra alrededor del Sol (de hecho era uno de los argumentos falaces
que utilizaba para defender la teora heliocntrica).

Es sumamente difcil establecer una pauta universal e inmutable mediante la cual se

pueda comprender por qu a veces se nos manifiesta con tanta luminosidad la causalidad
entre dos fenmenos y por qu otras veces se nos esconde detrs de las apariencias. De
hecho, esta cuestin ha mantenido ocupados durante muchos siglos a los filsofos. El

16
Los humores eran sustancias lquidas que se encontraban en el interior del cuerpo humano y que
deban guardar ciertas proporciones entre ellos para que la persona se encuentre en estado saludable.

27
 propsito de este curso es hacer algn aporte en la reflexin acerca de la causalidad para
poder generar algn criterio de discernimiento de los fenmenos causales.

Causalidad y cambio:
2. La experiencia de la causalidad no nos viene por la experiencia de la sucesin temporal
sino por la experiencia del cambio. Las cosas cambian. Son y dejan de ser, son de una
manera, y pasan a ser de otra, tienen una determinada extensin y pasan a tener otra, estn
en un lugar y se trasladan a otro. En fin, el universo manifiesta con evidencia que todo a
nuestro alrededor est cambiando.

3. En todo cambio deben distinguirse los siguientes elementos:

a) El sujeto

b) La perfeccin

c) La privacin

d) El proceso

Ilustracin 1: Esquema del Cambio

4. El sujeto: el cambio es una realidad que le sucede a algo, siempre hay algo que cambia y
eso que cambia puede hacerlo, (a) accidentalmente, o (b) sustancialmente. Si la sustancia
es la cosa misma, lo que existe en s mismo, hablamos de cambio accidental cuando
cambia algn aspecto de la cosa (p. ej. su tamao, su posicin o ubicacin, o alguna
cualidad). Por otro lado, hablamos de cambio sustancial cuando la cosa en cuestin deja
de ser lo que es para ser otra cosa. Este cambio modifica el ser mismo de la cosa. As por
ejemplo cuando se quema un leo el fuego le hace dejar de ser lo que es para pasar a ser
otra cosa: ceniza.

Tanto en el cambio sustancial como en el accidental debe existir un sujeto de cambio

que posea en potencia la nueva configuracin. El sujeto del cambio accidental es la
sustancia, y el del cambio sustancial es la materia primera.

28
5. Privacin-perfeccin: el sujeto al comienzo del proceso de cambio (por ms que algunas
veces no hay proceso sino cambio instantneo) carece actualmente de una determinada
perfeccin, aunque sea apto para poseerla.

Esta aptitud del sujeto para la perfeccin es lo que se denomina potencialidad. Si no

fuera as deberamos afirmar que de dnde no puede salir nada, sale algo, lo cual atenta
contra el principio de no contradiccin. Esta ausencia actual (pero presencia
potencial) es lo que se llama privacin. El sujeto est privado de una determinada
perfeccin, pero la puede poseer porque el sujeto tiene siempre cierta configuracin
abierta al surgimiento de nuevas formas. Una privacin absoluta, esto es, una privacin
total aun de sujeto, no podra ser principio de cambio porque de la nada, nada sale.

La perfeccin en este sentido no es una novedad total y absoluta. No es un ser que

surge de la nada, sino una determinacin que se encontraba en potencia en el sujeto.
Cuando se dice en potencia se pretende decir no configurada, latente o virtualmente
presente en el sujeto, dispuesta a ponerse en acto mediante la accin de un agente
favorable.

6. Causa eficiente o agente: es el motor del cambio. Un sujeto no puede cambiar por s
mismo, no puede poner en acto lo que posee en potencia sin ayuda externa. Esto es as
sencillamente porque el acto se opone a la potencia, y poseer algo solo potencialmente no
es suficiente para poseerlo actualmente. Es preciso un agente que acte sobre el sujeto
para educir de l la perfeccin en cuestin.

Educir17 es el trmino tcnico que se utiliza para expresar lo que hace realmente la
causa eficiente cuando acta, esta educe, extrae la perfeccin de la potencialidad del
sujeto.

Por eso, cuando hablamos de causalidad pensamos en la causalidad eficiente, pues

pensamos en el efecto saliendo de sus condiciones de posibilidad a partir del influjo causal
del agente. Una fruta que madura, es el producto de varias causas eficientes actuando en
ella, el sol, el rbol en el que se encuentra, el aire, etc, el movimiento de un cuerpo es
tambin el efecto de la accin de otro cuerpo. As, aun cuando podamos abarcar en la
definicin de causa la material, la formal y la final, principalmente causa es la causa
eficiente.

Pero para que una cosa cambie es preciso el influjo de un agente externo, pues ninguna
cosa se puede dar a si misma lo que no tiene18. Todo lo que se mueve, es movido por
otro reza el clebre adagio filosfico, y su evidencia salta a la vista. El ser no es esttico
sino dinmico, o, mejor dicho, es esttico y dinmico. Es esttico porque todo ser tiene
una estructura, es de una manera y no de otra; es dinmico porque mueve y es movido,
tiene la capacidad de actuar y es susceptible de recibir un influjo exterior. El dinamismo
de la naturaleza se combina con la estaticidad. Por eso el cambio es el punto de partida
para el tratamiento de la causalidad.

17
La palabra educir viene del latn ex/ducere, conducir desde o sacar desde. Se conduce
o extrae algo a partir de un origen. Lo que se extrae es la perfeccin y el origen es el sujeto que posee
potencialmente tal perfeccin.
18
Es preciso para este punto tener claro el anlisis del cambio como acto de lo que est en potencia en
cuanto que est en potencia.

29
 Aproximacin a la causalidad
7. Ms all de lo que se pueda o no conocer acerca de la causalidad, ms all tambin de
las dificultades que presenta discernir cundo hay claridad y cundo no la hay al percibir
la causa y su efecto, hay ciertos elementos que toda relacin causal exige:

Distincin y unin de la causa y el efecto:

8. En primer lugar es preciso que el efecto sea distinto de la causa. Negar la distincin
real entre la causa y el efecto exige necesariamente negar el cambio pues si la causa no
se distingue del efecto, la causa no se distingue del cambio del sujeto, y en ltima instancia
del sujeto mismo. Si esto es as, nada cambia. Esto es absurdo, a menos que se quiera
admitir con Parmnides que no existe el cambio y que slo existe un nico ser eterno,
inmutable, nico, indiviso, e idntico a s mismo en todos sus puntos.

Esta caracterstica de la causalidad nos permite comprender qu clase de realidad tiene.

Dado que la causalidad exige la distincin entre el efecto y la causa, sin embargo los une
de alguna manera, pues la causa es causa de su efecto, y el efecto es efecto de su causa.
Evidentemente la causalidad es una relacin. Toda relacin precisa un sujeto y un trmino
distintos entre s. La causalidad es, entonces, el fundamento del vnculo entre ambos. Hay
unidad en la diversidad, causa y efecto son uno porque los une la misma relacin de
causalidad, son diversos porque no hay identidad absoluta. Uno es el sujeto de la relacin
(el efecto) y el otro es el trmino (la causa).

Prioridad de la causa sobre el efecto:

9. La causa con respecto al efecto posee una doble prioridad: prioridad ontolgica, y
prioridad de naturaleza.

a. Prioridad ontolgica porque el efecto depende de la causa en su

ser, pero no al revs. Esto se demuestra por reduccin al
absurdo, es decir, porque al sostener lo contrario se cae
sencillamente en una contradiccin. En efecto, si el ser del
efecto depende del ser de la causa y el de la causa del ser del
efecto, entonces ninguno podra sostenerse a ninguno. Pensar
as es como si quisiramos definir el color negro como el
color que no es blanco y el color blanco como el color que
no es negro. Al fin y al cabo no definimos ninguno de los dos.

b. Prioridad de naturaleza puesto que lo que la causa posee en s

de modo perfecto, el efecto lo posee de modo limitado y
recibido, de modo tal que el efecto depende en su modo de ser
de la causa y no al revs.

10. La prioridad no es temporal, es ms, en trminos de tiempo, la causa en acto, es decir

causando, es siempre simultnea al efecto19. Cuando la causa est en potencia de causar

19
Y hasta, tomada formalmente, es decir, en cuanto ejerce actualmente el poder causal, la causa
excluye necesariamente toda prioridad temporal con relacin al efecto, pues el ejercicio actual de la
causalidad es simultnea e indivisiblemente la produccin del efecto (Jolivet, 1957, p. 267)

30
 puede ser anterior al efecto (esto es lo que suele darse a nuestra experiencia), en este caso
no le precede como causa sino como ser.

Naturaleza del vnculo causal:

11. El vnculo causal se puede describir mediante dos notas caractersticas: es universal y
necesario.

Universalidad: una causa produce siempre su efecto cuando se encuentra en

condiciones iguales.

Necesidad: dadas las condiciones20 para la aparicin de la relacin causal, la causa

no puede no producir su efecto. Esto significa que el efecto depende de su causa
de modo necesario. Sin embargo, hay dos tipos de necesidad: la necesidad absoluta
y la necesidad relativa (ver Anexo 1).

La clasificacin de las causas segn Aristteles

12. El pensamiento de Aristteles es muy explcito en este punto. Para Aristteles las cosas
naturales son el resultado cooperativo de cuatro causas. La causa eficiente, final, material
y formal. Ninguna de estas, tomada aisladamente, es suficiente para que una cosa exista
o cambie, pero todas son necesarias (Ross, 2000, p. 89).

Hechas estas distinciones, tenemos que examinar las causas,

cules y cuntas son. Puesto que el objeto de esta investigacin
es el conocer y no creemos conocer algo si antes no hemos
establecido en cada caso el porqu (lo cual significa captar la
causa primera) [la ms prxima], es evidente que tendremos que
examinar cuanto se refiere a la generacin y a la destruccin y a
todo cambio natural, a fin de que, conociendo sus principios,
podamos intentar referir a ellos cada una de nuestras
investigaciones. En este sentido se dice que es causa (1) aquel
constitutivo interno de lo que algo est hecho, como por
ejemplo, el bronce respecto de la estatua o la plata respecto de
la copa, y los gneros del bronce o de la plata. En otro sentido
(2) es la forma o el modelo, esto es, la definicin de la esencia y
sus gneros (como la causa de una octava es la relacin del dos
al uno, y en general el nmero), y las partes de la definicin. En
otro sentido (3) es el principio primero de donde proviene el
cambio o el reposo, como el que quiere algo es causa, como es

20
Es preciso distinguir la condicin de la causa. Es cierto que para que se d la causalidad es preciso
que se cumplan determinadas condiciones. Algunas de estas son absolutamente necesarias para el ejercicio
de la causalidad, otras simplemente la promueven o la facilitan. Sin embargo, las condiciones para la
causalidad no hacen real el ejercicio de la causalidad. La causa ejerce su actividad causante en determinadas
condiciones, pero bien podran darse las condiciones (aun aquellas sin las cuales no se podra ejercer la
causalidad) y no existir el acto causal. Por ejemplo, podemos pensar en un jardn con tierra perfectamente
frtil, bien hmeda e incluso con abono como para que crezca una planta, y sin embargo si uno no siembra
una semilla, all no brotar nada. La causa es la semilla, el resto son las condiciones que hacen posible el
despliegue hacia fuera de las potencialidades de la semilla.

31
tambin causa el padre respecto de su hijo, y en general el que
hace algo respecto de lo hecho, y lo que hace cambiar algo
respecto de lo cambiado. Y en otro sentido (4) causa es el fin,
esto es, aquello para lo cual es algo, por ejemplo, el pasear
respecto de la salud. Pues por qu paseamos? A lo que
respondemos: para estar sanos, y al decir esto creemos haber
indicado la causa. Y tambin cualquier cosa que, siendo movida
por otra cosa, llega a
ser un medio respecto
del fin, como el
adelgazar, la
purgacin, los
frmacos y los
instrumentos
quirrgicos llegan a ser
medios con respecto a
la salud. Todas estas
cosas son para un fin, y
se diferencian entre s
en que unas son
actividades y otros
instrumentos.

Tales son, pues, los

sentidos en que se dice
de algo que es causa.
Pero, como causa se
dice en varios sentidos,
ocurre tambin que
una misma cosa tiene
varias causas, y no por
accidente. As, en el caso de una estatua, tanto el arte del
escultor como el bronce son causas de ella, y causas de la estatua
en tanto que estatua y no con respecto a otra cosa; pero no lo
son del mismo modo: uno es causa como materia, otro como
aquello de donde proviene el movimiento.

Hay tambin cosas que son recprocamente causas; as el

ejercicio es causa del buen estado del cuerpo y ste del ejercicio,
aunque no del mismo modo: el buen estado del cuerpo es causa
como fin, el ejercicio como principio del movimiento. Adems,
una misma cosa puede ser causa de contrarios, pues as como la
presencia de una cosa es causa de otra, a veces su ausencia es
responsable de lo contrario; por ejemplo, la ausencia del piloto
es causa del naufragio y su presencia es causa de la salvacin de
la nave. As pues, todas las causas que hemos mencionado se
reducen manifiestamente a cuatro clases. Las letras son causa
respecto de las slabas, la materia respecto de los objetos

32
 artificiales, el fuego y los otros elementos lo son respecto de los
cuerpos, las partes respecto del todo y las premisas respecto de
la conclusin: todas son causas en el sentido de ser aquello de
que estn hechas las cosas. En stas, unas son causas en cuanto
que son el sujeto subyacente, como en el caso de las partes, otras
son causas en cuanto que son su esencia, y sta es el todo o el
compuesto o la forma. Y la semilla, el mdico, el que quiere algo
y, en general, el que hace algo, todos stos son causas en el
sentido de ser el principio de donde proviene el cambio o el
reposo. Y otras que son causas en el sentido de ser el fin o el bien
de las cosas, pues aquello para lo cual las cosas son tiende a ser
lo mejor y su fin; y no hay diferencia, es decir, que este fin, es el
bien mismo o el bien aparente [Fsica, II, 3 (Gredos, Madrid
1995, p. 140-144)].

13. La causa eficiente es el principio primero de donde proviene el cambio o el

reposo21, es decir, aquella que produce un cambio. Teniendo en cuenta que hay dos tipos
de cambios: el sustancial y el accidental, encontramos agentes que producen ambos tipos.
Ahora bien, el cambio nunca es una realidad absoluta sino que es producido en un sujeto
del cual se extrae, gracias a la accin de la causa eficiente, una determinacin precisa en
el orden de los accidentes (en la cualidad, en la cantidad o en el lugar), o en el orden de
la sustancia (la transforma en un determinado ser). Pero esta determinacin deba ser
una de las posibilidades que se encontraban latentes en tal sujeto. Puede una manzana en
estado natural pasar de estar inmadura y verde, a madurar y ponerse roja. Pero no puede
ponerse azul, o negra, o de cualquier otro color salvo aquellos que de alguna manera se
encuentran en potencia en ella.

El sujeto antes mencionado es la causa material, aquello a partir de lo cual algo llega
a ser22, define Aristteles. Cuando decimos a partir de lo cual usamos un
circunstancial de origen. Todas las cosas tienen su origen en un trasfondo material y de
l se obtendr, mediante la accin de la causa eficiente, la determinacin que corresponda.
Esto quiere decir que el agente obra, no para darle a la materia una determinacin que no
tiene en absoluto, sino para hacer que de ella surja lo que se encuentra latente en ella. El
planteo es netamente teleolgico23, la causa eficiente no puede hacer cualquier cosa con
el sujeto donde opera, solo puede hacer lo que se encuentra en el rango de posibilidades
que le da la materia (Metafsica, XII, 2, 1069b, 30). Esto significa que el resultado del
cambio est de alguna manera presente en el punto de partida. De una materia slo se
puede obtener lo que ella posibilite.

El artfice, que construye una esfera de bronce, del mismo

modo que no produce el bronce, tampoco produce la forma de
esfera que infunde al bronce. No hace ms que dar a una materia
preexistente, el bronce, una forma preexistente, la esfericidad. Si
hubiese de producir tambin la esfericidad, debera sacarla de

21
Fsica, II, 3
22
Ibd.
23
La palabra teleolgico viene del griego tlos que significa fin. Por eso el trmino teleolgico
significa lo que es relativo a la finalidad.

33
 alguna otra cosa, como saca del bronce la esfera de
bronce;[].Es evidente, pues, que la forma o especie que se
imprime a la materia, no deviene, antes bien, lo que deviene es
el conjunto de materia y forma que de sta toma su nombre. []
Quien produce la cosa, saca de algo que existe (la materia, el
bronce) algo que existe y que posee en s aquella especie (la
esfera de bronce). (Abbagnano, 1994, p. 137)

14. Digo que el planteo es teleolgico porque la finalidad supone una existencia previa del
fin. Es, sin duda, difcil de aceptar desde una mirada empirista que algo exista algo sin
estar actualmente presente, pero, y he aqu el
aporte de Aristteles, existe otro modo de existir
diferente del actual y es el potencial.
Hay dos modos de existir
El fin, la causa final, existe potencialmente en
la causa material. Existir potencialmente en potencia
significa que ser solo una posibilidad hasta que EXISTIR
la accin del agente la actualice y la haga real. La en acto
materia parece ser, pues, un peiron indefinible e
indeterminado, y ciertamente lo es; sin embargo,
Aristteles niega la existencia de materia en
estado puro (Ross, 2000, p. 89). Toda materia se da en unin a una forma. De aqu que
la materia no es pura pasividad sino algo que busca la forma, siempre hay actividad en
la materia, actividad que proviene de su unin con la forma24.

15. La causa formal, que en numerosos pasajes Aristteles vincula a la final, es la

naturaleza o la especie. Lo que hace que la cosa sea eso que es, es la forma o el modelo,
esto es, la definicin de la esencia y sus gneros25. Es lo que se entiende que una cosa es
cuando se pretende elaborar un concepto o una definicin. Los conceptos que se elaboran
al pensar son signos de los aspectos formales de aquello que se quiere comprender. Pero,
lo formal no es slo algo en la mente del que conoce, ms bien es justamente la
determinacin fundamental de cada realidad. Es su esencia que determina a ser y a operar
de una determinada manera.

24
La materia no es slo forma en potencia; tambin es deseo de forma, y quien dice deseo, dice
impulso y dice fuerza. No es pura pasividad; en ella tambin hay una dimensin activa que orienta los
cambios hacia donde ella quiere. (Arana, 2002, p. 139). Esa tendencia hacia la forma tiene que ver con la
potencialidad de la materia, aquella de la que el agente con su accionar sacar cierta forma distinta de la
original. Esto ocurre porque la forma original hace que la materia de la que se obtendr por educcin una
determinada sustancia, ya est unida a una forma que contiene en s todas las posibles transformaciones de
tal materia. A pesar de todo, cabe preguntar qu es lo que da a la materia la capacidad de predeterminar
su encaminamiento hacia cierta forma. La paradjica respuesta es que tal aptitud se debe a que la materia
no es ordinariamente pura materia. En la materia primera, que se reduce a mera potencialidad informe,
no hay rastro de predisposicin a ser actualizada de uno u otro modo ni, por tanto, subsiste en ella
dinamismo alguno. Por el contrario, en la materia segunda s lo hay porque en cierto sentido ya es forma:
[]. En este sentido, la concepcin dinmica y finalista de la materia aristotlica se apoya en las
concomitancias formales de una materia que est solapadamente mezclada con la forma. (Arana, 2002,
p. 140). Si de la madera obtendremos una mesa es porque la madera que ya es materia y forma es apta
para la construccin de una mesa, y no lo es, por ejemplo, un lquido.
25
Fsica II, c. 3.

34
 Eso que es formal en la naturaleza de un ser, eso por lo cual
es verdaderamente aquello que es, y puede obrar como obra, es
la idea dominante y presente en l; su logos, su razn de ser, su
energa constitutiva; su impulso esencial que, permaneciendo
en l, le da precisamente la ntima sustancialidad de su
sustancia, la dinamicidad triunfante de su estaticidad
fundamental, como mpetu posedo y siempre presente; - pero al
mismo tiempo es tambin su finalidad, su aspirar a s, a su propia
razn de ser, como bien atractivo y orientador (Mazzantini,
1942, p. 59).

Se identifica en gran medida con la idea de naturaleza pues es principio rector tanto
del ser mismo de los entes naturales como de su obrar26. Junto con la causa material
forman un todo que es la sustancia, pero de ambas causas la ms importante dice
Aristteles es la formal porque nadie da una explicacin cabal de la naturaleza hasta
que no se hace referencia a la forma.

No es suficiente explicar de qu estn hechas (fuego o

tierra); como ocurrira si hablsemos de una cama o algn otro
objeto semejante; en este caso trataramos de explicar su forma
ms que su materia (bronce o madera), o, en todo caso, la
materia referida al conjunto. Pues una cama es tal forma en tal
materia, o bien cierta materia con tal forma, de modo que
tambin habra que hablar de su configuracin y de cul es su
forma. Pues la naturaleza formal es ms importante que la
naturaleza material. (De las partes de los animales, 640b).

16. Hay una profunda correlacin entre la forma y el fin en los entes naturales. Esto ocurre
porque la visin aristotlica no es una visin meramente esttica ni meramente dinmica
de la naturaleza. En ella el dinamismo de las cosas se despliega junto a su estaticidad
profunda, dinamicidad triunfante de su estaticidad fundamental (Mazzantini, 1942).
Es esttica porque la forma como principio determinante de la naturaleza de un ser es la
misma desde que el ser comienza hasta que deja de ser, pero es dinmica porque el ser se
despliega en el tiempo. Para Aristteles todas las sustancias son activas, todas las cosas
despliegan su ser. Esta afirmacin es difcil de entender cuando se trata de seres inertes,
tambin constituidos hilemrficamente.

Aristteles consideraba que una parte de la determinacin formal en cada ser era el
ocupar un lugar preciso en virtud de los elementos materiales que lo componen. De aqu
que el dinamismo de los seres inanimados viene dado por la tendencia de cada elemento
a ocupar su lugar natural. As el fuego tiende a los lugares superiores, el aire que es frio
debajo del fuego, el agua que es ms densa que el aire se ubica debajo de este y por fin,

26
Aristteles haba observado que tal era la naturaleza de un ente que en cualquier obra del arte humano
muchas veces se impona la naturaleza del material con que se haba hecho, pues, en tanto que son
productos del arte, no tienen en s mismas ninguna tendencia natural al cambio; pero en cuanto que,
accidentalmente, estn hechas de piedra o de tierra o de una mezcla de ellas, y slo bajo este respecto, la
tienen. Porque la naturaleza es un principio y causa del movimiento o del reposo en la cosa a la que
pertenece primariamente y por s misma, no por accidente. (Fsica L. II, c. 1, 192b 10-20)

35
 en el centro del mundo y, en el lugar inferior, la tierra. Esto explica para Aristteles por
qu los gases tienden a elevarse, y los cuerpos slidos tienden a caer. Hoy en da, sin duda
puede ponerse en discusin semejante tesis, pero al margen del mrito que comporta el
haber logrado una explicacin fsica del movimiento de los cuerpos inertes, no deja de
ser cierto que en los elementos existen movimientos naturales espontneos. El imn
atrae el hierro, los elementos radiactivos emiten partculas espontneamente, y de alguna
manera en todos los elementos encontramos la tendencia activa a cristalizarse de una
determinada manera.

En los seres vivientes el movimiento es ms evidente, se da por la operacin. A travs

de cada una de las potencias o capacidades el viviente despliega su ser en el tiempo. En
ellos notoriamente la causa formal es a su vez eficiente, aunque tambin final. En efecto,
el despliegue del ser consiste en llegar a poner en acto todo aquello que en potencia se
encuentra desde el primer momento de la existencia. Llegar al mximum de ser es
alcanzar el estadio adulto en el que se logra el ejercicio de todas las potencialidades
(Sanguineti, 2009, p. 15). La unidad de causa formal y final no se entiende bien sino en
correlacin con la causa eficiente. En efecto, el viviente mismo es causa eficiente de sus
propios movimientos hacia el fin. Es el dinamismo interno de toda sustancia que en los
seres vivos se manifiesta de modo patente en su auto-movimiento.

Hay una relacin ntima entre la causa formal, la final y la eficiente (Arana, 2012, p.
72). La formal como naturaleza determinante es la que hace que una cosa sea lo que es,
al hacerlo tambin es la que determina que obre conforme a ella, y entonces se habla de
causa eficiente. Pero al mismo tiempo, ese obrar se despliega porque el ser no est
acabado, su forma no es fija, completa y agotada, sino que se asemeja ms bien a un plan
de accin. Implica en s misma una serie de determinaciones en estado potencial que
buscan actualizarse, y as se pone como causa final que mueve por atraccin todas las
acciones del viviente.

Definicin de causa
17. Dicho esto, vemos que la nocin de causa implica una dependencia del efecto con
respecto a la causa. Se puede, entonces, esbozar una definicin: Causa es aquello de lo
que una cosa depende en su ser o en su llegar a ser.

En esta definicin se habla de dependencia pero se distinguen dos criterios diferentes

de dependencia de una cosa con respecto a otra: la dependencia en el ser y la dependencia
en el llegar a ser.

a) Un efecto depende en el ser de su causa cuando le est esencialmente subordinado,

de modo tal que si se suprime la causa, se suprime el efecto. La existencia actual
del efecto est ntimamente ligada a la existencia actual de la causa. (p. ej. el
movimiento de la mano que sostiene un bastn y el movimiento del bastn. Un
movimiento es el del motor la mano y el otro es el del mvil el bastn).

b) Un efecto depende en el hacerse de su causa cuando no le est esencialmente

subordinado sino slo accidentalmente. La prueba est en que la existencia del
primero puede darse sin la existencia del segundo. Un efecto producido por una
causa subsiste a ella una vez que fue puesto en la existencia. As el efecto slo est
subordinado a su causa en cuanto que precisa de ella para ser puesto en la existencia

36
 pero una vez realizado deja de depender. Esto es as porque el ser del efecto no
est ligado a su causa sino solo su modo de llegar a ser.

18. Algunos creen que esta distincin es correlativa con la distincin entre causas
intrnsecas y extrnsecas, igualando las primeras a las causas en el ser y las segundas a las
causas en el hacerse, dado que la realidad en cuestin ciertamente depende en el ser de
sus causas intrnsecas, ya que suprimidas ellas, deber suprimirse el efecto. Sin
embargo, el hecho de que pueda establecerse esa reciprocidad con las causas intrnsecas
no implica que deba establecerse con las extrnsecas. Nada impide que existan causas
extrnsecas (causa eficiente y final) de las que dependa un objeto en el ser, como ocurre
en el ejemplo dado anteriormente en el cual el movimiento de la mano es causa eficiente
del movimiento del bastn, y este ltimo est esencialmente subordinado al primero.

Esto est relacionado con el sentido del trmino ser. La nocin de ser se suele
comprender como un sustantivo e identificarlo con el trmino cosa, y est bien, pues
toda cosa es. Sin embargo, ser es un infinitivo verbal y como tal indica una accin que
realiza una cosa. As como saltar, leer, correr son acciones, ser tambin lo es.
Pero lo es de un modo especial puesto que es la accin primera sin la cual no podra
realizarse ninguna otra accin posible. Una cosa no podra saltar, leer, correr ni
nada si antes no realiza esta accin bsica y primigenia: SER.

De aqu que la dependencia en el ser nos abre a la perspectiva metafsica de la

causalidad, mientras que la dependencia en el llegar a ser nos mantiene en la perspectiva
fsica (entendiendo fsica como filosofa de la naturaleza).

Causalidad, necesidad y contingencia

Necesidad absoluta y necesidad relativa

Me ocupo, de una cierta manera de mirar la vida, creada en

m por los cuentos de hadas, pero que desde entonces, fue
humildemente confirmada por los hechos.

Podra exponerse de este modo: Existen ciertas

continuidades o desenvolvimientos (cosas siguiendo a otras
cosas) que son razonables, en toda la extensin de la palabra.
Que, en toda la extensin de la palabra, son necesarias. Tales
son las continuidades matemticas y lgicas. Nosotros, en el pas
de las hadas (que son las ms razonables de todas las criaturas)
admitimos esa razn y esa necesidad. Por ejemplo, si las
hermanas feas, son mayores que Cenicienta, es necesario que
Cenicienta sea menor que las hermanas feas. No hay otro
camino. En torno a ese hecho Haeckel puede hablar todo lo que
guste de fatalismo. Si Juan es hijo de un molinero, un molinero
es el padre de Juan. La fra razn lo decreta desde su trono
imponente: y nosotros, en el pas de las hadas, nos sometemos.
Si tres hermanos pasean a caballo, all andan complicados seis
animales y dieciocho piernas: esto es verdadero racionalismo, y
el pas de las hadas, rebosa de l. Pero cuando asomo la cabeza

37
por encima del cerco de los elfos y comienzo a estudiar el mundo
natural, observo algo extraordinario.

Observo que los hombres cultos y con anteojos, hablaban de

cosas actuales que sucedan, el amanecer, la muerte, etc.,
como si fueran razonables o inevitables. Hablaban como si el
hecho de que los rboles den frutas, fuera tan necesario como
el hecho de que dos rboles y un rbol son tres rboles. Pero no
es tan necesario. Segn la experiencia del pas de las hadas, que
es la prueba de la imaginacin, entre ambas cosas existe una
enorme diferencia. No es posible, imaginar que dos y uno, no
sean tres. Pero fcilmente se imaginan rboles que no dan fruta;
o rboles que den candelabros dorados; o rboles de cuyas
ramas cuelguen tigres asidos por la cola.

Estos hombres con anteojos, hablaban de un tal seor

Newton que fue golpeado por una manzana y descubri una ley.
Pero esos hombres, no pueden llegar a ver la diferencia que
existe entre una ley necesaria, una ley razonable y el mero
hecho de unas manzanas cayendo. Si la manzana golpe la nariz
a Newton, la nariz de Newton golpe la manzana. Esto es una
necesidad cierta: porque no podemos imaginar que ocurra lo
uno sin lo otro. Pero podemos concebir muy bien que la
manzana no cayera sobre su nariz; podemos imaginarla volando
anhelosa por el aire para ir a golpear otra nariz cualquiera hacia
la cual sintiera una aversin ms definida. En nuestros cuentos
de hadas, siempre hemos conservado esta diferencia
penetrante entre la ciencia de las relaciones mentales en la cual
existen leyes y la ciencia de los hechos fsicos en la cual no
existen leyes sino solamente repeticiones extraas. Creemos en
milagros corpreos pero no en imposibilidades mentales.
Creemos que un tallo de habas trep hasta el cielo; pero esto no
altera nuestras convicciones en la cuestin filosfica de cuntas
habas suman cinco.

Y aqu reside la perfeccin peculiar a la verdad y al tono de

las fbulas infantiles. El hombre de ciencia dice: "corte el cabo y
la manzana caer"; pero lo dice tranquilamente, como si una
idea condujera en realidad hacia la otra. La bruja en el cuento
de hadas dice: "sopla el cuerno y caer el castillo del ogro"; pero
no lo dice como si hubiera algo por lo cual evidentemente el
efecto proviniera de la causa. Sin duda, dio ese mismo consejo a
muchos castillos, pero no pierde su aire expectante ni su razn.
No hurga en su cabeza hasta imaginar una conexin mental
necesaria entre el cuerno y el castillo tambaleante. Pero los
cientficos hurgan en sus cabezas hasta imaginar una conexin
mental entre la manzana abandonando el rbol y la manzana
llegando al suelo. Hablan como si realmente hubieran

38
 descubierto no slo una cantidad de hechos maravillosos, sino
una verdad que conecta entre s esos hechos. Hablan como si la
conexin fsica de dos cosas extraas las conectara tambin
filosficamente. Sienten que por el hecho de que una cosa
incomprensible constantemente siga a otra cosa
incomprensible, de algn modo las dos forman algo
comprensible. Dos jeroglficos negros formando una respuesta
blanca.

En el pas de las hadas evitamos usar la palabra "ley"; pero en

el pas de la ciencia, le son particularmente afectos. De ah que
llamen "Ley de Grimm" a alguna conjetura interesante sobre
cmo los pueblos olvidados pronunciaban el alfabeto. Pero la ley
de Grimm es mucho menos interesante que los cuentos de
hadas de Grimm. Los cuentos, por lo menos, son
verdaderamente cuentos, mientras que la ley, no es una ley.

Una ley implica que conozcamos la naturaleza de su

generalizacin y de su establecimiento, no que tengamos slo
una vaga idea de sus efectos. Si existe una ley, segn la cual los
rateros deben ir a la crcel, implica que hay una conexin mental
imaginable entre la idea de prisin y la idea de ratera y sabemos
cul es la idea. Podemos explicar por qu privamos de Libertad
a un hombre que se toma libertades. Pero no podemos decir por
qu un huevo pudo convertirse en pollo, del mismo modo que
no podemos decir por qu un oso pudo convertirse en prncipe.
Como ideas, la de huevo y la de pollo, son ms remotas entre s
que la de oso y la de prncipe, porque en s, no hay huevos con
aspecto de pollo mientras que hay prncipes con aspecto de oso.

Concedido que existen ciertas transformaciones, es esencial

que las consideremos desde el punto de vista filosfico de los
cuentos de hadas y no a la antifilosfica manera de la ciencia y
de las "Leyes de la Naturaleza"27. Cuando nos pregunten por qu
los huevos se convierten en aves y por qu los frutos caen en

27
Esto quiere decir que las transformaciones tienen un verdadero por qu? Y no slo un cmo? Por
qu sucede una cosa y no otra? Por qu los huevos se transforman en pollos y no en plantas o por qu el
ro tal desciende a tal o cual velocidad y no a otra? Sencillamente porque s. Porque Alguien ha dicho as
sea y no as sea. La pregunta por el cmo? es la pregunta por la descripcin del proceso por el cual una
cosa llega a ser lo que es, pero ese proceso podra existir tambin en los cuentos de hadas.
Se puede comparar el proceso de transformacin de un huevo en pollo con el proceso de transformacin
de un prncipe en oso, eso es sencillo. Se dir que, no obstante, en la realidad no suceden transformaciones
de prncipe en oso, y si de huevo en pollo. A lo que responderemos que eso es justamente lo que lo hace
ms mgico al proceso del huevo, pues no slo es mgico por pasar de huevo a pollo, sino tambin por
darse realmente y no solo en nuestra imaginacin. El reduccionismo intenta apagar la sorpresa del hombre
frente al mundo. Es como si pretendieran que a fuerza de explicaciones uno dejara de sorprenderse frente a
algo tan inaudito como que un huevo se haga pollo o que de la acumulacin de elementos en los cristales
se formen cuerpos perfectamente geomtricos y tantas otras cosas as. A la pregunta por qu? solo puede
responderse porque as Alguien lo ha querido.

39
 otoo, debemos contestar exactamente como contestara el
hada madrina a Cenicienta, si sta le preguntara por qu los
ratones se convertan en caballos y sus vestidos desaparecan al
dar media noche.

Debemos contestar que es magia. No es una ley, porque no

entendemos su frmula general. No es una necesidad, porque a
pesar de dar prcticamente por descontado que esas cosas
sucedan, no tenemos derecho a decir que siempre han de
suceder. El hecho de que contemos con el curso ordinario de los
acontecimientos, no es (segn imagin Huxley) argumento
suficiente para fundar la inmutabilidad de una ley. Y no
contamos con el curso ordinario de las cosas, sino que
apostamos sobre l. Nos arriesgamos a la remota posibilidad de
un milagro, como lo haramos con un pastel envenenado o con
un cometa destructor del mundo. Lo damos por descontado, no
porque es un milagro y por consecuencia una excepcin. Todos
los trminos empleados en los libros de ciencia, "ley",
"necesidad", "orden", "tendencia" y otros en ese estilo, son en
realidad inintelectuales porque implican una sntesis intrnseca
que no poseemos. G. K. Chesterton, Ortodoxia, pp. 28-29.

Este texto nos permite distinguir dos tipos de necesidad: la necesidad relativa y la
absoluta. Se dice que la relacin entre dos cosas es necesaria cuando no puede no darse
porque se desprende del ser mismo de las cosas. No puede un hijo ser hijo y no tener
padres, las propiedades de los objetos matemticos se desprenden de sus definiciones, por
lo que ocurre lo mismo, la necesidad es absoluta.

Sin embargo, los entes reales no solo tienen ser y esencia, sino que coexisten en el
mundo, y establecen nuevas relaciones que son externas a su ser. Dependen, en todo caso,
del estado actual de los hechos, esto es de las condiciones empricas en las que se
encuentran. Por supuesto que, dadas esas condiciones, se desprenden una serie de
necesidades que son reales pero bajo ciertas condiciones.

Chesterton exagera un tanto la nota con el fin de mostrar dos cosas: que este mundo es
contingente, y que, por eso mismo, es un milagro. Y un milagro constante. Las cosas son
como son, pero podran ser de otro modo, son fruto de una decisin libre el que sean como
son, y por eso nunca debemos dejar de sorprendernos frente a lo real. Vivimos en un
mundo mgico, como el mundo de los cuentos de hadas, y si en estos un oso se transforma
en prncipe, o una rana en una princesa, en este un huevo se transforma en pollo y una
clula en ser humano. Ninguna de las opciones es menos sorprendente. La rutina no quita
lo milagroso28.

Pero hay una necesidad que ni el mundo de las hadas puede evitar y es la necesidad
derivada del ser de las cosas.

28
Todos los das, en la misa, el Seor desciende al altar en las formas del pan y del vino, y nos hemos
acostumbrado tanto que no tomamos conciencia de tal milagro.

40
 Unidad 5

La causalidad en la ciencia contempornea

El mtodo experimental
La causalidad de un proceso en las ciencias naturales se expresa por medio de leyes.
Estas leyes son obtenidas aplicando el mtodo experimental. Este mtodo se comenz a
aplicar a fines de la edad media y fue sistematizado por Galileo Galilei en el siglo XVI.
Lo podemos explicar en cuatro etapas:

1) Observacin.

Consiste en tomar conciencia de cierto proceso natural y de las relaciones de orden

que parecen existir en tales procesos. Este momento es el momento asistemtico
del mtodo. El cientfico est siempre con su odo atento a la realidad de las
cosas. Son la atencin y el asombro frente a la armona del universo las que mueven
al cientfico a buscar una expresin de esa relacin.

2) Formulacin de hiptesis.

Se evalan las magnitudes que entran en juego en tal relacin y se postula su

naturaleza. Es el momento de arriesgar una interpretacin de lo que est
sucediendo. Esta hiptesis es una conjetura, no es un conocimiento cierto de la
naturaleza en s del proceso.

3) Experimentacin.

Se intenta reproducir el fenmeno con las variables dominadas, y se observan los

resultados. En este punto es importantsimo el recurso a la medicin. La medicin
es el proceso por el cual transformamos las variables del proceso y las magnitudes
que entran en juego en cantidades numricas. Es el momento de la matematizacin
del saber. Una vez cuantificados, se establecen las relaciones matemticas entre
ellos con el fin de hacerlas ms comprensibles.

Este es tambin el momento de la induccin. En efecto, la relacin observada no

es un nico caso o un fenmeno aislado, al revs es un hecho que suele repetirse a
lo largo del tiempo y en diferentes circunstancias. De aqu que la cantidad de
experimentos realizados engendran una ley que enuncia la tendencia de la
naturaleza a comportarse de una determinada manera.

4) Verificacin o falsacin.

Por fin, se elabora una afirmacin en forma de ley. Esta ley es un enunciado
universal, es decir, un enunciado que se aplica a todos los casos similares. Se
convierte en un enunciado a priori, esto es, un enunciado que hace comprensible
la naturaleza. Cada nueva experiencia que sea correctamente explicada por la ley
contribuye a su verificacin.

41
 El hecho de que la ley sea verificada no significa que es una verdad metafsica y
absoluta sino que todo pareciera comportarse como lo dice la ley. En las ciencias
naturales una ley estara diciendo algo as: las experiencias obtenidas hasta el
momento parecen comportarse como si (ley). Cuando se descubren fenmenos
que contradicen la ley, esta queda falseada. Entonces el cientfico opta por buscar
una nueva hiptesis y volver a aplicar el mtodo nuevamente.

Las leyes cientficas y la prediccin

Las mediciones son fundamentales para poder establecer las leyes cientficas. El
cientfico est obligado para poder establecer relaciones claras y distintas entre los
fenmenos, a transformar las propiedades observables a cantidades expresadas con
nmeros. Por esto el proceso de medicin es trascendental en la ciencia. Este es el primer
modo en que el cientfico logra unificar la realidad pues se le muestra en su multiplicidad
y es integrada en la unidad de un patrn de medida (el gramo, el grado C, el metro, etc.).
El segundo modo, y ms profundo que el primero son las leyes fsicas mediante las cuales
el cientfico establece relaciones entre los objetos que forman parte de los fenmenos
observables.

Para mejor comprender la naturaleza de las leyes fsicas,

lancemos una ojeada sobre su proceso de formacin. En un
laboratorio, un fsico realiza una experiencia para determinar el
comportamiento de los gases. Por medio de un pistn aumenta
o disminuye la presin
sobre una masa de aire
encerrada en un recipiente
y mantenida a
temperatura constante.
Cada vez que mide la
presin, mide tambin el
volumen correspondiente.
Cada observacin le
proporciona una pareja de
nmeros: uno indica la
presin y otro el volumen.

El experimentador
advierte pronto la
existencia de una relacin entre la presin y el volumen: a
medida que los nmeros que designan la presin aumentan, los
que designan el volumen disminuyen. Si la presin se duplica, el
volumen se reduce a la mitad; si la presin se triplica, el volumen
se reduce a un tercio, y as sucesivamente. El fsico se ayuda
entonces con una representacin grfica. Coloca dos ejes
rectangulares en un plano y marca sobre uno de los valores de
P, y sobre el otro los valores de V, uniendo en un punto cada par
de valores de P y de V.

42
 El fsico formula seguidamente la hiptesis o suposicin de
que un continuo proporciona, acerca del comportamiento de un
gas, una descripcin ms simple y ms til que la que le dan los
puntos separados. Supone, pues, que una lnea reemplazara
ventajosamente a la serie discreta de los puntos obtenidos a lo
largo del experimento. Llega as a trazar la lnea ms regular
posible para unir todos los puntos. Podra, no obstante, dibujar
un nmero indefinido de curvas que pasaran por todos los
puntos, algunas de las cuales pareceran extraas y singulares.
Entre todas las curvas posibles, escoge la que le parece ms
simple: cree que una curva dotada de esta cualidad proporciona
una mejor descripcin del comportamiento del gas (Simard,
1961, pp. 127-128).

Se pude concluir junto a Simard que una ley fsica es una relacin algebraica entre
smbolos que representan nmeros-medida, o una relacin entre magnitudes variables, o
tambin una representacin simblica de los resultados de gran nmero de experiencias
(p. 128).

Las leyes surgen del mtodo experimental, es decir, a partir de numerosas experiencias
llevadas a cabo en los laboratorios o en los campos de investigacin. A partir del estudio
de varios casos particulares el cientfico obtiene una relacin universal. Otras veces es
posible obtener nuevas leyes a partir de las leyes obtenidas anteriormente. As, cuando el
cientfico vuelve al laboratorio o al campo est en condiciones de realizar predicciones
acerca de los fenmenos que observar. El xito de la prediccin confirma la
conveniencia de la teora29.

Ahora bien, bajo este modo de concebir el acceso a la realidad se esconden dos
presupuestos que el cientfico da por hecho (no sin razn), pero que no fueron
previamente demostrados ni son susceptibles de una demostracin mediante el mtodo
cientfico: a) La simplicidad y b) la continuidad de la naturaleza.

a) En primer lugar, se admite que la naturaleza es simple, esto es, que la mejor
explicacin de los fenmenos naturales siempre es la ms sencilla. Un filsofo
medieval, Guillermo de Ockham, haba formulado esta idea diciendo que no se
deben multiplicar las entidades explicativas sin necesidad (entia non sunt
multiplicanda sine necessitate), de hecho esta tesis que proclamaba la economa
del pensamiento se suele denominar hoy da navaja de Ockham. Las
explicaciones engorrosas que deben acudir a mltiples principios que exigen ellos

29
Es muy interesante el caso del descubrimiento del planeta Neptuno. En 1821 Alexis Bouvard public
unas tablas astronmicas en las que describa la rbita del planeta Urano. En tales tablas se vean claramente
las perturbaciones que esta rbita presentaba. Esas perturbaciones eran tan fuertes que movieron a Bouvard
a postular la hiptesis de que Urano estaba siendo perturbado por la atraccin gravitatoria de otro cuerpo
celeste. En 1843 John Couch Adams (Inglaterra) y en 1846 Urbain Le Verriere (Francia) realizaron los
clculos correspondientes a la rbita de un supuesto planeta y apuntaron el telescopio a las coordenadas
precisadas por Le Verriere. As fue que la noche del 23 de septiembre de 1846 descubrieron el planeta que
se llamara Neptuno.

43
 mismos, a su vez, explicaciones parecen no ser muy fieles a la naturaleza de las
cosas que es esencialmente sencilla.

b) Por otro lado, se admite que en la naturaleza todos los movimientos y cambios se
realizan de modo continuo. Esto quiere decir que uno puede dividir las cantidades
medidas indefinidamente. Entre dos mediciones existen infinitos puntos
intermedios que respetan la misma ley y que pueden ser determinados mediante
nuevas mediciones.

Las leyes cientficas no expresan la causa eficiente

Pero las leyes enunciadas por las ciencias experimentales no expresan la causa
eficiente. De acuerdo a lo ya visto la causa eficiente acta para educir la perfeccin en
el sujeto. Solo un ente completo puede actuar y producir el cambio, de ah que la causa
eficiente es siempre una entidad diferente al sujeto de cambio. Ahora bien, lo que las leyes
enuncian son relaciones matemticas entre las magnitudes que entran en juego en un
cambio30. Toda cantidad que depende de otra y vara con ella, se dice funcin de sta,
sin que importe cul de ellas pueda ser considerada como funcin de la otra (Simard,
1961, pp. 133-134). Por eso, ms que expresar la causa eficiente, expresa cierto equilibrio
o armona, cierta relacin funcional entre las propiedades de ciertos objetos capaces de
ser cuantificadas y traducidas en valores numricos mediante una generalizacin de la
inteligencia.

Esto quizs nos ayude un poco para aclarar lo que son en

realidad las leyes de la Naturaleza. Tenemos el hbito de hablar
como si ellas hicieran que los sucesos ocurrieran; sin embargo,
las leyes naturales no han causado nada nunca. Las leyes del
movimiento jams ponen en danza las bolas de billar; nos
permiten analizar el movimiento despus que alguna otra cosa
(digamos, un hombre con un taco o un bandazo del buque, o
quizs un poder supernatural) lo ha provocado. Las leyes no
producen sucesos; slo establecen el diagrama segn el cual
cada suceso -con tal de que sea provocado por algn agente-
tiene que configurarse; exactamente igual que las reglas de la
aritmtica establecen el patrn por el cual todas las
transacciones monetarias han de regirse -con tal de que se
consiga el dinero. As, en un cierto sentido, las leyes de la
Naturaleza cubren todo el campo del espacio y el tiempo; en otro
sentido, lo que queda fuera de su alcance es precisamente todo
el universo real, el incesante torrente de acontecimientos
concretos que constituyen de hecho la verdadera historia. Esto
tiene que venir de algn otro sitio. Pensar que las leyes pueden
producirlo es como pensar que usted puede crear dinero
contante y sonante a fuerza de hacer sumas. Porque toda ley en

30
En este punto es conveniente establecer la distincin entre sustancia y fenmeno o hecho. Las
sustancias son las cosas, es decir, aquello que existe por s mismo. Los hechos, en cambio, generalmente
involucran varias sustancias junto al movimiento y la interaccin entre las mismas.

44
 ltima instancia dice: Si usted hace A, entonces obtendr B.
Pero primero consiga usted su A; las leyes no se brindan a
hacerle ese favor (Lewis, 2006, pp. 96-97)

La causa eficiente, por su parte, es aquello de lo que proviene el cambio en un objeto,

y por eso es siempre aquello de lo que depende para llegar a ser algo, pues se llega a ser
a travs de un cambio, y el cambio sucede en virtud de la causa eficiente. La ley no
significar la causa del cambio sino la relacin que existe entre el cambio de una cosa con
respecto al cambio de otra. Por ejemplo, el cambio del volumen de una sustancia depende
del cambio de su temperatura, o el cambio en el tiempo en una carrera de un mvil variar
de acuerdo al cambio de velocidad del mismo, aunque la causa eficiente del movimiento
del mvil no es la velocidad sino el motor.

La cosmovisin cientfica hacia fines del siglo XIX

El determinismo
En el desarrollo del conocimiento cientfico existe una idea filosfica del mundo que
se oculta debajo de todos los razonamientos y conclusiones: el determinismo.

El determinismo consiste en sostener que en el estado presente del universo todos los
movimientos tienen su causa suficiente en el estado inmediatamente anterior del mismo,
y a su vez, es causa suficiente del que le sigue inmediatamente despus. De este modo

Una inteligencia, que en un instante dado conociera todas las

fuerzas que animan a la naturaleza y la situacin respectiva de
los seres que la componen, y que, por otra parte, fuera
suficientemente amplia como para someter esos datos al
anlisis, abarcara en la misma frmula los movimientos de los
cuerpos ms grandes del universo y de los tomos ms ligeros;
nada le sera incierto, y tanto el futuro como el pasado estaran
presente delante de ella. (Laplace, 1947, p. 13)

Esto significa que partiendo de un solo punto en el tiempo, esta inteligencia a la que
se le llam el demonio de Laplace sera capaz de deducir racionalmente todo el pasado
y todo el futuro.

Por supuesto que ni Laplace ni ninguno de los cientficos que lo precedieron

pretendieron que este conocimiento tan vasto est en manos del hombre, ni siquiera que
vaya a estarlo algn da. El hombre debe contentarse con las migajas de conocimiento
que puede recoger del mundo y mediante ellas elaborar las conjeturas necesarias para
intentar conocer el entramado causal que la realidad oculta. Nosotros los hombres nos
debemos contentar con conocimientos probables a causa de la debilidad de nuestros
medios de conocimiento. Pero el universo deviene con la rgida necesidad que la gobierna
semejante al mecanismo de un reloj. Lo que pasa, lo que pas y lo que pasar est
predeterminado en virtud de las condiciones en las que el universo se encuentra.

Existe una imagen muy comn en el siglo XVIII para representar el mundo creado por
Dios: el Dios relojero. Se pretenda entenderlo a Dios como el relojero del universo.
As como un relojero realiza sus aparatos sincronizando engranajes y movimientos de

45
modo tal que al movimiento de uno sucede necesariamente el movimiento de otros
generando el funcionamiento determinista del reloj, as tambin est hecho el mundo. El
universo es similar a un artefacto de relojera.

El universo es un gran mecanismo. Los vivientes y los hombres no son ms que partes
del mismo que se despliegan con la misma necesidad con la que las agujas del reloj
recorren su campo circular minuto a minuto, segundo a segundo. La naturaleza no da
saltos bruscos ni propone novedades.

El reduccionismo fsico
El reduccionismo en general se le llama a la posicin filosfica que pretende explicar
procesos que estn regidos por leyes que pertenecen a un nivel superior a partir de
aquellas que pertenecen al nivel inferior. As por ejemplo podra ser reduccionista la
posicin que pretende dar cuenta total del comportamiento libre del hombre a partir de la
estructura psquica del individuo, o el que pretenda explicarlo a partir de las leyes
biolgicas que gobiernan la bisfera. Tambin sera reduccionista intentar explicar la
biologa mediante las leyes de la qumica o, an ms, mediante la fsica.

De esta naturaleza es el reduccionismo que se oculta en el pensamiento determinista

de Laplace. Este esconde sutilmente la afirmacin de que el entramado causal del
universo es de naturaleza fsica, es decir, que consiste en movimientos y fuerzas que
interactan entre las ms pequeas partculas de materia de la que est compuesto el
universo. Esto supondra que no hay otro tipo de causalidad gobernando el mundo y que
la nica ciencia que est autorizada a intentar desentraar los misterios del universo es la
fsica31.

Pinsese en los procesos biolgicos o los eventos de conciencia, tambin en el

conocimiento humano o la libertad. Todos los fenmenos de esa naturaleza quedaran
subsumidos a una explicacin mecnica. La fsica que estudia las fuerzas actuantes en el
mundo y los movimientos generados por ellas se suman al atomismo (que sostiene que
todas las cosas estn compuestas de pequeas partculas materiales denominadas tomos)
para dar la visin del cosmos con la que se encontr el siglo XX.

31
Para Laplace intentar desentraar los misterios del universo era una tarea imposible para el ser
humano porque los vnculos causales no eran accesibles al intelecto humano y por eso deba contentarse
con leyes estadsticas que develaban conocimientos probables.

46
 Textos complementarios

El positivismo

La ley de los tres estados - Auguste Comte (1798-1857)

1. Para explicar convenientemente la verdadera naturaleza y el carcter propio de la filosofa

positiva, es indispensable, desde un principio, echar una mirada retrospectiva a la marcha
progresista del espritu humano considerado en su conjunto, ya que cualquiera de nuestras
especulaciones no puede ser bien comprendida ms que a travs de su historia.
As, al estudiar el desarrollo total de la inteligencia humana en sus diversas esferas de
actividad, desde sus orgenes hasta nuestros das, creo haber descubierto una gran ley
fundamental, a la cual est sujeto este desarrollo con una necesidad invariable y que me
parece que puede ser slidamente establecida, bien con pruebas racionales que nos
proporciona el conocimiento de nuestra organizacin, bien con las verificaciones
histricas que resultan de un atento examen del pasado. Esta ley consiste en que cada una
de nuestras principales especulaciones, cada rama de nuestros conocimientos, pasa
sucesivamente por tres estados tericos diferentes: el estado teolgico o ficticio, el estado
metafsico o abstracto, y el estado cientfico o positivo. En otras palabras, que el espritu
humano, por su naturaleza, emplea sucesivamente, en cada una de sus investigaciones,
tres mtodos de filosofar, cuyos caracteres son esencialmente diferentes e, incluso,
radicalmente opuestos: primero, el mtodo teolgico; a continuacin, el mtodo
metafsico; y, por fin, el mtodo positivo. De aqu, tres clases de filosofas, o de sistemas
generales de reflexin sobre el conjunto de los fenmenos que se excluyen mutuamente:
el primero es el punto de partida necesario de la inteligencia humana, el tercero su estado
fijo y definitivo, y el segundo est destinado nicamente a servir de transicin.
En el estado teolgico, el espritu humano al dirigir esencialmente sus investigaciones
hacia la naturaleza ntima de los seres, hacia las causas primeras y finales de todos los
efectos que le asombran, en una palabra, hacia los conocimientos absolutos, se representa
los fenmenos como producidos por la accin directa y continuada de agentes
sobrenaturales ms o menos numerosos, cuya arbitraria intervencin explica todas las
anomalas aparentes del universo.
En el estado metafsico, que en el fondo no es ms que una simple modificacin del
primero, los agentes sobrenaturales son reemplazados por fuerzas abstractas, verdaderas
entidades (abstracciones personificadas), inherentes a los diversos seres del mundo, y
concebidas como capaces de engendrar por s mismas todos los fenmenos observados,
cuya explicacin consiste, as, en asignar a cada uno su entidad correspondiente.
Por fin, en el estado positivo, el espritu humano, reconociendo la imposibilidad de
obtener nociones absolutas, renuncia a buscar el origen y el destino del universo y a
conocer las causas ntimas de los fenmenos, para dedicarse nicamente a descubrir, con
el uso bien combinado del razonamiento y de la observacin, sus leyes efectivas, es decir,
sus relaciones invariables de sucesin y similitud. La explicacin de los hechos, reducida
a sus trminos reales, no ser en adelante otra cosa que la coordinacin establecida entre
los diversos fenmenos particulares y algunos hechos generales, que las diversas ciencias
han de limitar al menor nmero posible.
Comte, Augusto, Curso de filosofa positiva, Leccin primera, Aguilar,
Buenos Aires 1973, p. 34-36.

47
 El pragmatismo
2. Ahora bien: considerando el destino constante de estas leyes, se puede decir, sin ninguna
exageracin, que la verdadera ciencia, lejos de estar formada de simples observaciones,
tiende siempre a dispensar, en lo posible, de la exploracin directa, sustituyendo sta por
esa previsin racional, que constituye, en todos los aspectos, el carcter principal del
espritu positivo []. Una previsin tal, consecuencia necesaria de las relaciones
constantes descubiertas entre los fenmenos, no permitir nunca confundir la ciencia real
con esa vana erudicin que acumula intilmente hechos sin aspirar a deducir unos de
otros. Este gran atributo de todas nuestras sanas especulaciones es tan importante para su
utilidad efectiva como para su propia dignidad; pues la exploracin directa de los
fenmenos cumplidos no bastara para permitirnos modificar su cumplimiento si no nos
condujera a preverlo convenientemente. De suerte que el verdadero espritu positivo
consiste, sobre todo, en ver para prever, en estudiar lo que es para deducir lo que ser,
segn el dogma general de la invariabilidad de las leyes naturales.
Comte, Augusto, Discurso sobre el espritu positivo, Orbis, Barcelona 1980,
p. 115-116.

3. Cuando conozcamos nuestras propias fuerzas, conoceremos mejor qu podemos

emprender con esperanza de xito. Cuando hayamos examinado bien las facultades de
nuestra mente y hayamos estimado lo que podemos esperar de ellas, no nos inclinaremos
a permanecer inactivos, ni a rechazarlo todo, con desesperanza de poder conocer algo; ni,
por otra parte, a discutirlo todo, a renunciar a todo conocimiento, porque algunas cosas
no se comprenden. Es de gran utilidad para el marino conocer toda la longitud de su
sonda, aunque no pueda medir con ella todas las profundidades del ocano. Le basta con
saber que es lo bastante larga para alcanzar el fondo de los lugares en que es necesaria
para su viaje y evitarle los peligros que le haran naufragar.
Locke, John, Ensayo sobre el entendimiento humano, Orbis,1985, 6, pp.
34-35

4. El pragmatismo radical consiste en considerar toda la realidad como un inmenso material

acumulado que est all a la espera a que nosotros lo trabajemos, y no puede ofrecer
resistencia, no puede tener en s un orden constituido porque eso sera un obstculo para
nuestra libertad de accin. Adems, la existencia de un cierto orden dado, anterior a la
accin humana, al cual la accin humana tiene que ajustarse, sera el fin del pragmatismo
porque esto nos llevara necesariamente a admitir la primaca de la teora sobre la praxis,
es decir, la necesidad de ver antes de obrar y si nosotros vemos antes de obrar,
reconocemos un orden preexistente, que no es puesto por nosotros, y esto equivale al
reconocimiento de la trascendencia.
Komar, Emilio, Los problemas humanos de la sociedad opulenta, Ed.
Sabidura Cristiana, Buenos Aires, 2001, pg. 54

El atesmo cientificista

5. La idea de que espacio y tiempo puedan formar una superficie cerrada sin frontera tiene
tambin profundas implicaciones sobre el papel de Dios en los asuntos del universo. Con
el xito de las teoras cientficas para describir acontecimientos, la mayora de la gente ha
llegado a creer que Dios permite que el universo evoluciona de acuerdo con un conjunto
de leyes, en las que l no interviene para infringirlas. Sin embargo, las leyes no nos dicen
qu aspecto debi tener el universo cuando comenz; todava dependera de Dios dar
cuerda al reloj y elegir la forma de ponerlo en marcha. En tanto en cuanto el universo

48
 tuviera un principio, podramos suponer que tuvo un creador. Pero si el universo es
realmente autocontenido, si no tiene ninguna frontera borde, no tendra ni principio ni
final: simplemente sera. Qu lugar queda, entonces, para un creador?.
HAWKING, Stephen W., Historia del tiempo, pg. 186-7

6. Cmo eran las condiciones en la poca del Big Bang? Qu sucedi antes? Haba un
diminuto universo carente de toda materia y luego la materia se cre repentinamente de
la nada? Cmo sucede una cosa as? Es corriente en muchas culturas responder que Dios
cre el universo de la nada. Pero esto no hace ms que aplazar la cuestin. Si queremos
continuar valientemente con el tema, la pregunta siguiente que debemos formular es
evidentemente de dnde viene Dios. Y si decidimos que esta respuesta no tiene
contestacin, por qu no nos ahorramos un paso y decidimos que el origen del universo
tampoco tiene respuesta? O si decidimos que Dios siempre ha existido, por qu no nos
ahorramos un paso y concluimos diciendo que el universo ha existido siempre?.
SAGAN, Carl, Cosmos, pg. 257

7. Tal es, en esquema, el mundo que la ciencia presenta a nuestra creencia, aunque en
realidad tiene an menos propsito y est ms vaco de significado. En tal mundo o en
ninguna parte nuestros ideales deben, pues, buscar su nido. Que el hombre es producto de
causas que no prevean el fin que estaban realizando; que su origen, crecimiento, temores,
esperanzas, amores y creencias son el resultado de accidentales colocaciones de tomos;
que no hay fuego, herosmo, intensidad de pensamiento o sentimiento que pueda prologar
una vida individual ms all de la tumba; que esfuerzos de todas las pocas, toda la
devocin, inspiracin y brillo meridiano del genio del hombre estn destinados a la
extincin con la muerte del sistema solar, y que todo el templo de las hazaas humanas
inevitablemente debe enterrarse bajo los despojos de un universo en ruinas; todas estas
cosas, aunque no sin disputa, son, sin embargo, tan aproximadamente ciertas que una
filosofa que las niegue no puede abrigar esperanzas de subsistencias. Solo en la armazn
de estas verdades, solo sobre las firmes bases de una inflexible desesperanza, desde ahora
en adelante podr construirse con seguridad el habitculo del alma...

Breve e impotente es la vida humana. Lenta y segura, la condenacin cae inexorable y

atroz sobre la especie. Ciega para el bien y para el mal, indiferente ante la destruccin, la
materia omnipotente sigue su curso, implacable. Al hombre, condenado hoy a perder a su
ser ms querido, condenado a pasar l mismo por la puerta de la muerte, solo le es
permitido abrigar, antes que caiga el golpe, los elevados pensamiento que ennoblecen su
efmera existencia; desdeando los cobardes temores del esclavo del Destino, venerar el
altar que sus propias manos han construido; inflexible ante el imperio del azar, conservar
el espritu libre de la caprichosa irona que gobierna su vida exterior; desafiando
orgullosamente las irresistibles fuerzas que toleran por un momento su conocimiento y su
condenacin, sostener a solas cual Atlas cansado e inflexible, el mundo plasmado por sus
propios ideales a pesar de la marcha destructora de la fuerza inconsciente.
RUSSEL, Bertrand, A Free Mans Worship, Mysticism and Logic, New
York, 1918, p. 46 y sig.

49
 Una respuesta:

Arana, J. (2002). Materia, Universo, Vida (Segunda ed.). Madrid, Espaa:

Tecnos, pag. 403

50
 Bibliografa
Abbagnano, N., 1994. Historia de la Filosofa. 4ta ed. Barcelona: Hora.

Alvira, T., Clavell, L. & Melendo, T., 1998. Metafsica. 7ma ed. Pamplona: Eunsa.

Aquino, T. d., 1957. Suma Teolgica. (Segunda ed. bilinge) ed. Madrid: B.A.C..

Arana, J., 2002. Materia, Universo, Vida. Segunda ed. Madrid: Tecnos.

Arana, J., 2012. Los stanos del universo. La determinacin natural y sus mecanismos
ocultos. Madrid: Biblioteca Nueva.

Aristteles, 1995. Fsica. Madrid: Gredos.

Aristteles, 2004. Metafsica. Edicin electrnica de www.philosophia.cl ed. Santiago

de Chile: Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

Artigas, M., 1999. Filosofa de la Ciencia. Pamplona(Navarra): EUNSA.

Beltrn, O. H. y otros, 2003. Introduccin al saber. 3ra ed. Buenos Aires: EDUCA.

Casaubn, J. A., 1999. Nociones generales de Lgica y Filosofa. Buenos Aires:

EDUCA.

Chesterton, G. K., 1998. Ortodoxia. Mxico: Porra.

Gonzalez Alvarez, ., 1967. Tratado de Metafsica. Ontologa. 2da ed. Madrid:

Gredos.

Greene, M., 1966. El concepto de posicionalidad. Introduccin a la filosofa de

Helmuth Plessner. Convivium, Issue 22, pp. 39-61.

Jolivet, R., 1957. Tratado de Filosofa. III Metafsica. Buenos Aires: Carlos Lohl.

Jordan, P., 1972. El hombre de ciencia ante el problema religioso. Madrid:

Guadarrama.

Jordan, P., 1978. Creacin y misterio. Pamplona: Eunsa.

Komar, E., 1996. Orden y misterio. Buenos Aires(Buenos Aires): Emec / Fraternitas.

Laplace, P. S., 1947. Ensayo filosfico sobre las probabilidades. Buenos Aires:
Espasa-Calpe.

Lewis, C. S., 2006. Los milagros. Nueva York: Rayo (Harper Collins).

Marecos, E. A., Gomez Rinesi, J. F. & Ramos, M. H., 2002. Medicina y Salud. [En
lnea]
Available at: http://www.medsalud.com.ar/libro/archivo1.pdf
[ltimo acceso: marzo 2013].

51
 Mazzantini, C., 1942. Filosofia Perenne e Personalit Filosofiche. Padova: CEDAM.

Menegazzi, T., 2010. Helmuth Plessner: Antropologa y Bio-filosofa a comienzos del

siglo XX. Thmata, Issue 43, pp. 289-315.

Pieper, J., 1974. El descubrimiento de la realidad. Madrid: Rialp.

Pieper, J., 1983. El ocio y la vida intelectual. 5ta. ed. Madrid: Rialp.

Plessner, H., 2006. I gradi dell'organico e l'uomo. Introduzione all'antropologia

filosofica. Torino: Bollati Boringhieri.

Ponferrada, G. E., 2004. Filosofa de la naturaleza. La Plata: UCALP.

Ross, W. D., 2000. Aristteles. 2da ed. Buenos Aires: Charcas.

Sanguineti, J. J., 2009. Automovimiento y crecimiento como caractersticas de la vida

segn L. Polo. [En lnea]
Available at: http://leonardopolo.net/docs/VidaPolo.pdf
[ltimo acceso: noviembre 2009].

Sanguineti, J. J. & Artigas, M., 1993. Filosofa de la Naturaleza. 3ra ed. Pamplona:
Eunsa.

Simard, E., 1961. Naturaleza y alcance del mtodo cientfico. Madrid: Gredos.

von Uexkll, J., 1926. Theoretical Biology. New York: Harcourt, Brace & Company.

52