LAS BASES EMOCIONALES DE LOS JUICIOS MORALES 1

JESSE J. PRINZ

El trabajo reciente en ciencia cognitiva suministra una evidencia abrumadora a

favor de un enlace entre la emocin y el juicio moral. Yo reviso aqu hallazgos de
psicologa, neurociencia cognitiva e investigacin en psicopatologa, y concluyo
que las emociones no estn simplemente correlacionadas con los juicios morales
sino que ellas son tambin, en cierto sentido, tanto necesarias como suficientes
para estos ltimos. Yo uso as estos hallazgos, junto con algunas observaciones
antropolgicas, como soporte de algunas teoras filosficas. En primer lugar,
defiendo que el sentimentalismo es verdadero: juzgar que algo es incorrecto es
tener un sentimiento de desaprobacin hacia esto. En segundo lugar, defiendo
que los hechos morales son respuestas-dependientes: lo malo es justamente lo que
causa desaprobacin en una comunidad moral. En tercer lugar, defiendo que una
forma de internalismo motivacional es verdadera: los juicios morales comunes
son intrnsecamente motivados, y todos los juicios morales no-motivados son
parsitos de estos.

Introduccin

A comienzos de los 70s, el psiclogo social Stanley Milgram solicit a sus estudiantes
de postgrado que se acercaran a desconocidos en un subterrneo de la ciudad de
Nueva York y pidieran sus asientos. Casi todos los estudiantes de Milgram se negaron a
intentar esto, y el nico estudiante que se anim volvi rpidamente e inform que
tuvo que suspender el experimento antes de recolectar suficientes datos. El estudiante
no haba tenido ningn riesgo fsico e, incluso, la mayora de las personas a las que l
indag dejaron voluntariamente sus asientos. Milgram no poda comprender por qu
su estudiante haba vuelto prematuramente y decidi bajar al subterrneo para llevar a
cabo el experimento l mismo. Es as como l recuerda su experiencia:

Las palabras parecan atascadas en mi trquea y simplemente no salan.

Persistiendo, yo mismo me reprend: Qu clase de cobarde eres?.

Finalmente, despus de algunos intentos fallidos, me dirig a un pasajero y con

dificultad le hice la solicitud, Perdone Sr. podra tomar su asiento? Un
momento de pnico anmico severo me sobrevino. Pero el hombre asinti y me
dio el asiento. Un segundo golpe estaba an por venir. Tomando el asiento del
hombre, fui agobiado por la necesidad de actuar de manera tal que justificara mi

1Cf. Prinz, Jesse. The Emotional Basis of Moral Judgments. En: Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1,
Marzo 2006, pgs. 29-43. Traduccin y notas de Julin Cubillos, filsofo y candidato a magster en filosofa, Universidad
Nacional de Colombia; profesor catedrtico de humanidades en las Universidades Colegio Mayor de Nuestra Seora del
Rosario y Jorge Tadeo Lozano la traduccin de este texto se publica aqu con el amable permiso del autor. El traductor
quiere agradecer a Carolina Quintero por sus gentiles aportes a la traduccin. Cabe aclarar que el traductor adopt la poltica
de mantener la literalidad del texto ingls en la medida de lo posible.
2 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

solicitud. Mi cabeza se hundi entre mis rodillas y pude sentir mi cara palidecer.
Yo no estaba actuando. En realidad sent como si fuera a desfallecer (Citado en
Blass 2004, 174).

La experiencia de Milgram ilustra un lugar comn. Es emocionalmente

agotador infringir reglas sociales y morales. En esta discusin, quiero explorar la
conexin entre la emocin y el juicio moral y ofrecer un diagnstico de la desdicha de
Milgram.

[pg. 30] Este proyecto tiene implicaciones importantes para nuestro

entendimiento del razonamiento prctico. Este influye, ms directamente, en el debate
en tica entre el internalismo motivacional y el externalismo. Podemos hacer juicios
morales sin estar motivados a actuar? Si las emociones estn vinculadas con los juicios
morales en una forma estrecha, entonces la respuesta podra ser negativa. Los juicios
morales son intrnsecamente guas-de-accin [action-guiding]. Defender una versin de
la postura internalista. Pero tambin identificar las maneras en las que tales juicios
pueden ocurrir sin acatar demandas inmediatas sobre el comportamiento y, en cuanto a
esto, conciliar la psicologa moral internalista con algunas de las intuiciones que
conducen al externalismo. Sugerir que hay diferentes maneras de conceptualizar
obligaciones, que difieren en sus consecuencias prcticas. Estas diferencias influyen en
la naturaleza del razonamiento prctico ms comn.

Evidencia de un enlace entre la emocin y el juicio moral

En general, los filsofos han tratado de establecer el enlace entre la emocin y el

juicio moral mediante una reflexin de silln. Pienso que el anlisis filosfico es una
buena forma de progresar sobre la cuestin conceptual: se puede poseer un concepto
moral sin tener determinados sentimientos? Pero las cuestiones conceptuales son
espinosas, porque muchos de nuestros conceptos son graduales, con fisuras o
polismicos, y las intuiciones filosficas estn, correlativamente, divididas. Como punto
de partida, quiero concentrarme en una cuestin ms maleable para considerar:
nuestros conceptos morales comunes tienen un componente emocional (aquellos que,
con mayor frecuencia, desplegamos como gua de pensamientos)? Esta es, en esencia,
una cuestin emprica; es una cuestin acerca de qu ocurre en nuestras cabezas
cuando usamos trminos morales tales como bueno y malo o correcto e
incorrecto. Las cuestiones empricas pueden ser direccionadas usando mtodos
filosficos (las intuiciones filosficas pueden ser tratadas como datos), pero los estudios
de laboratorio tambin son tiles. Siguiendo un espritu de promiscuidad metodolgica,
yo propongo mezclar resultados empricos con filosficos.
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 3

La evidencia actual favorece la conclusin de que los juicios morales corrientes

son emocionales en su naturaleza. Presentar esta evidencia para defender una serie de
tesis cada vez ms fuertes sobre la manera en que las emociones y los juicios morales se
relacionan. La primera tesis que quiero defender es que las emociones co-existen con
los juicios morales. Esto no debe ser muy controversial. A partir de la experiencia, es
bastante obvio que cuando juzgamos que una regla moral ha sido infringida,
tpicamente tenemos una reaccin emocional negativa. Esta pieza de la psicologa
introspectiva ha sido confirmada, una y otra vez, en cada estudio de lo que ocurre en el
cerebro durante el juicio moral.

Por ejemplo, Moll, de Oliveira-Souza, y Eslinger (2003) midieron la actividad

cerebral en personas mediante la evaluacin de proposiciones morales tales como
Usted debe violar la ley cuando sea necesario, en contraste con proposiciones fcticas
tales como Las piedras estn hechas de agua. En ambos casos, las personas
simplemente tenan que responder correcto o incorrecto. Ellos descubrieron as
que cuando las personas hacen juicios morales, en contraste a juicios fcticos, las reas
del cerebro que estn relacionadas con la reaccin emocional estaban activas. En un
estudio diferente, Sanfey et al. (2003) midieron la actividad cerebral en personas
mediante un juego ultimtum. En cada caso, se le pidi a un jugador que dividiera una
cantidad de dinero con otro jugador. Cuando la divisin fue demasiado injusta, el
segundo jugador tuvo actividad cerebral en reas relacionadas con la emocin. Berthoz
et al. (2002) encontraron enlaces similares de reas cerebrales de la emocin cuando las
personas consideraron violaciones de reglas sociales. Por ejemplo, a las personas se les
cont una historia de un invitado a cenar que, despus de probar la comida, la espet
groseramente en una servilleta sin disculparse. De igual manera, Greene et al. (2001)
encontraron activacin emocional en personas que consideraron dilemas morales, y
[pg. 31] Kaplan, Freedman, y Lacoboni (de prxima aparicin) encontraron activacin
emocional cuando las personas miraron fotografas de polticos con quienes ellos se
oponan.

Ninguno de estos hallazgos es sorprendente. Los escneres cerebrales slo

agregan soporte emprico para una intuicin pre-terica de que las emociones surgen
cuando respondemos a un amplio rango de eventos moralmente significativos, que
incluyen rudeza, injusticia, infraccin de la ley y salvar vidas. Lo que no puede
establecer la neurociencia en este estado es el papel especfico que cumplen las
emociones. Son ellas simples efectos de los juicios morales o estn involucradas de
manera ms primordial? Para esta pregunta, necesitamos otros tipos de evidencia.
4 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

La segunda tesis que quiero defender es que las emociones influyen en los juicios
morales. Una emocin negativa puede llevarnos a hacer una apreciacin moral ms
negativa de la que podramos hacer en otro caso. Para demostrar esto, Schnall, Haidt, y
Clore (de prxima aparicin) dieron a un grupo de personas un cuestionario con a serie
de vietas y les pidieron que evaluaran lo malo o incorrecto de las acciones descritas.
Por ejemplo, las personas leyeron esto:

Al perro de Frank lo mat un automvil en frente de su casa. As que l cort el

cuerpo, lo cocin y se lo comi en la cena. Qu tan malo es esto?

La mitad de las personas que leyeron estas vietas estaban sentadas en un

escritorio limpio y bonito. La otra mitad estaba sentada en un escritorio mugroso, con
una taza de bebida crujiente, un lpiz mascado, un pauelo de papel usado, y una caja
de pizza grasienta. Las personas en el escritorio repugnante evaluaron las vietas como
ms malas que las personas en el escritorio limpio.

Estas conclusiones todava estn abiertas a un desafo. Quizs las emociones

negativas simplemente llaman nuestra atencin a las caractersticas moralmente
relevantes de una situacin. Sera agradable determinar que las emociones negativas
pueden ser suficientes para hacer los juicios morales negativos incluso cuando no
tenemos ninguna otra razn de pensar que una situacin es mala. Haidt y sus
colaboradores han obtenido pruebas en favor de su tesis suficiencia ms fuerte. En un
estudio, Wheatley y Haidt (de prxima aparicin) hipnotizaron a sujetos para sentir
una punzada de aversin al escuchar la palabra emocionalmente neutral "A menudo".
Luego, presentaron a estos sujetos con vietas que contenan la palabra "A menudo" o
un sinnimo. Algunos de estos guiones describen las cualidades moralmente
reprensibles, pero los otros describen las cualidades que son moralmente admirables.
Los sujetos que son hipnotizados para sentir la aversin cuando escuchan la palabra
"A menudo" determinan que las cualidades moralmente admirables son moralmente
malas cuando esa palabra sale en las vietas! Esto sugiere que un sentimiento negativo
puede fomentar una valoracin moral negativa sin ninguna creencia especfica sobre
alguna propiedad en virtud de la cual algo es malo. De forma semejante, Murphy,
Haidt, y Bjrkland (de prxima aparicin) pidieron a los sujetos que justificaran su
creencia en que un caso de incesto consensual entre hermanos es malo. Para cada
justificacin que los sujetos proveyeron, se dio una respuesta que dej la justificacin
como irrelevante para el caso. Por ejemplo, la mayora de los sujetos afirmaron que si
los hermanos tuvieran relaciones sexuales podran tener descendientes con defectos
congnitos. Murphy respondi diciendo que los hermanos usaron mtodos
anticonceptivos. Despus de varios epiciclos as, algunos sujetos dijeron que el incesto
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 5

podra estar bien bajo estas circunstancias especiales, pero la mayora insisti en que el
incesto sera malo aun en tales casos, simplemente porque es repugnante.

Tales conclusiones sugieren que podemos construir la creencia de que algo es

moralmente malo slo teniendo una emocin negativa dirigida hacia eso. En este
sentido, las emociones son suficientes para una valoracin moral. Pero Son necesarias?
Pienso que tambin hay pruebas que soportan la tesis de la necesidad. En particular,
pienso que las emociones son necesarias para el desarrollo moral. A diferencia del
idioma, los nios necesitan mucho entrenamiento para ajustarse a reglas morales, y los
padres gastan mucho tiempo en dar instruccin moral a sus nios. Curiosamente, las
tres tcnicas principales [pg. 32] que los padres usan para transmitir reglas morales
incluyen las emociones (Hoffman1983). Una tcnica es el poder de aseveracin (el
castigo fsico o la amenaza de castigo), que provoca el miedo. Otra tcnica es llamada la
induccin, que provoca el sufrimiento orientando al nio hacia el dao que ha causado
a otra persona ("Mire, hizo su llorar a su hermano menor!"). La tercera tcnica es el
retiro de amor, que provoca la tristeza a travs de la exclusin social ("Si usted acta de
ese modo, no voy a jugar con usted!"). Cada tcnica condiciona al nio a que
experimente emociones negativas combinadas con las faltas. Esto no prueba que las
emociones son necesarias para el desarrollo moral, pero es sugerente.

Pruebas ms fehacientes para la necesidad de las emociones en el desarrollo

moral vienen de investigacin sobre psicpatas. Los psicpatas son la prueba perfecta
para la tesis de necesidad, porque son extremadamente deficientes en las emociones
negativas, especialmente el miedo y la tristeza. Experimentan estas emociones rara vez,
y tienen una gran dificultad para reconocerlos siquiera en las expresiones faciales y los
sonidos del habla (Blair et al.. 2001, 2002). Los psicpatas no son sensibles a las
condiciones de miedo, experimentan el dolor con una intensidad menor que los sujetos
normales, y no se perturban con fotografas que nos causan sufrimiento (Blair et al..
1997). Esto indica que la psicopata resulta de un dficit de baja intensidad en las
emociones negativas. Sin un ncleo de emociones negativas, no pueden adquirir el
sufrimiento emptico, el remordimiento, o la culpa. Estos dficits emocionales parecen
ser la causa original de sus patrones de comportamiento antisocial. Pienso que los
psicpatas actan de mala manera porque no pueden hacer juicios morales genuinos.
Dan la aprobacin a la moral solo de dientes para afuera, pero hay una buena razn
para pensar que no tienen conceptos morales o por lo menos no tienen los conceptos
morales que son como los que las personas normales poseen. Los psicpatas reconocen
que sus actos delictivos son "malos" pero no comprenden la importancia de esta
palabra. En un estudio clsico de psicpatas, Cleckley (1941) compara psicopata con el
6 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

daltonismo. Dice que un psicpata puede decir que comprende lo bueno y lo malo,
"Pero no hay ninguna manera para l darse cuenta de que no comprende". Blair (1995)
investig los conceptos morales en psicpatas ms directamente, y descubri que
trataban las injusticias morales como si fueran simplemente convencionales. Los
psicpatas tratan la palabra "malo" como si slo significara "prohibido por las
autoridades locales".

Investigacin sobre psicopata sugiere que las emociones son en cuanto al

desarrollo necesarias para adquirir la capacidad de elaborar juicios morales. La tesis
final que quiero promover es que las emociones son tambin necesarias en un sentido
de sincronizacin. Aqu, es necesario un poco de cuidado. Obviamente, podemos decir
que cosas como, "El asesinato es malo" sin sentir ninguna emocin. Hemos puesto estas
reglas en la memoria. Es un poco como informar que los pltanos son amarillos sin
formar una imagen mental del amarillo. La tesis de necesidad que tengo en mente es
disposicional. Puede uno sinceramente atestiguar que matar es moralmente malo sin
estar dispuesto a tener emociones negativas hacia en asesinato? Mi intuicin aqu es
que tal persona podra estar confundida o no ser sincera. Para respaldar esta intuicin,
podramos imaginar a una persona que sabe todo lo no-emocional sobre el asesinato.
Sabe que el asesinato disminuye la utilidad y que el asesinato sera prcticamente
irracional si se universalizara la mxima, usted decide matar. Diramos de esta
persona que cree que el asesinato es malo? Al parecer no. Podra creer en todas estas
cosas sin tener ninguna vista sobre la moral del asesinato o incluso ninguna
comprensin de lo que representara decir que el asesinato es malo. A la inversa, si una
persona albergara un sentimiento negativo fuerte hacia el asesinato, diramos que cree
que el asesinato sea moralmente malo, incluso si no tuviera ninguna creencia explcita
sobre si el asesinato disminuy la utilidad o result en las contradicciones en la
voluntad. Estas intuiciones indican que las emociones son tanto necesarias como
suficientes para el juicio moral. Las pruebas empricas para la necesidad de las
emociones [pg. 33] son ms difciles de obtener, pero futuros experimentos podran
examinar esta cuestin. Si pudiramos bloquear las emociones negativas
hipnticamente o producir una emocin positiva y fuerte y luego pedir a los sujetos
que hagan valoraciones morales, podramos descubrir que las evaluaciones negativas se
han atenuado, especialmente cundo a los sujetos se les presentan casos que no pueden
ser fcilmente evaluados usando trivialidades como "El asesinato es malo". La ceguera
moral debida a la emocin positiva puede explicar por qu las personas que sufren de
mana son a menudo propensas al comportamiento antisocial durante episodios
maniacos (Asociacin Estadounidense de Psiquiatra 1994, 330).
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 7

Hay un argumento final que me gustara mencionar, para la tesis de que las
emociones son necesarias para la moral. Es un argumento del historial antropolgico.
Si los juicios morales estuvieran basados en algo fuera de las emociones - algo como la
razn o la observacin - esperaramos ms convergencia moral transculturalmente.
Razn y observacin resultan en la convergencia por encima del tiempo.
Transculturalmente hay una divergencia sorprendente en valores morales (examinado
en Prinz, de prxima aparicin). El Guhuku - Gama de Nueva Guinea y los otros
cazacabezas piensan que est bien matar a personas inocentes; los ciudadanos griegos
de Ptolemaic, Egipto se casan con sus hermanos en una tasa de hasta 30 %; los aztecas
de Mxico e incontables sociedades de pequea escala se permitieron el canibalismo;
los romanos llenaron ruedos para observar gladiadores masacrarse; los hombres de
Thonga tienen relaciones sexuales con sus hijas antes de cazar; las mujeres de China
soportaron el dolor horrible amarrando sus pies; inequidad de gnero y esclavitud han
sido ampliamente aceptadas, y ampliamente condenadas. Ms cerca de casa,
encontramos los debates interminables entre liberales y conservadores. Tambin
encontramos las diferencias regionales: los hombres blancos del sur son mucho ms
propensos que sus homlogos del norte a aprobar moralmente las represalias violentas
para los insultos pblicos, y otras ofensas no violentas. Estos ejemplos no son exticos.
Cualquier par de culturas elegidas al azar tendrn diferencias dramticas en valores
morales, y muchas de estas diferencias (como poligamia versus la monogamia o la
belicosidad del sur versus la diplomacia del norte) no tienen ninguna base en las
diferentes creencias factuales. Esto sugiere que los valores morales bsicos no tienen un
origen simplemente cognitivo. La divergencia moral no demuestra directamente que las
emociones son un componente necesario de la moral, pero provee evidencia indirecta.
Si valores morales no son conducidos por la razn o la observacin, entonces es posible
pensar que dependen de las pasiones culturalmente inculcadas.

Sentimentalismo

Una teora sentimental del juicio moral

Ninguna de las pruebas empricas de las que he estado hablando suministra un

argumento demostrativo para ninguna teora del juicio moral. Los juicios morales
podran ser correlacionados y causalmente relacionados con las respuestas emocionales
sin involucrar las repuestas emocionales esencialmente. Las consideraciones
presentadas de parte de la afirmacin de que las emociones son necesarias para los
juicios morales apuntan hacia una conexin muy fuerte, pero esas consideraciones
estaban lejos de ser decisivas. En este punto, sin embargo, eso puede ser suficiente.
Quiero promover una teora del juicio moral que sistematice los datos de los que he
8 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

estado hablando. Otras teoras pueden ser imaginadas. Quiero sugerir solamente que la
teora que tengo en mente ofrece una explicacin y quizs una mejor explicacin que
muchas otras versiones. La teora que tengo en mente no es nueva. Es una variante de
un tema viejo, asociada con los moralistas britnicos, especialmente Hume. Puesta de
manera muy simple, la teora dice:

Creer que algo es moralmente incorrecto (correcto) es tener un sentimiento de

desaprobacin (aprobacin) hacia eso.

[pg. 34] Esta formulacin tiene que ser depurada en muchos sentidos, pero
brinda una primera aproximacin til. En la forma en que usar el trmino, un
sentimiento es una disposicin a tener emociones. Si usted adora el chocolate, usted se
sentir encantado cuando vea torta de chocolate en el men y usted se sentir
desilusionado si el camarero le informa que se han acabado. Los sentimientos de
aprobacin y desaprobacin son, igualmente, constituidos por diferentes emociones en
ocasiones diferentes. Para abreviar, no hablar de la aprobacin. La desaprobacin
abarca las emociones de la culpa, pero hay varias emociones diferentes en esta
categora. Cul emocin experimentamos depende de quin est siendo culpado y por
qu. Si hago algo malo, puedo experimentar la vergenza o la culpa. Si usted hace algo
malo, puedo experimentar la ira, el desprecio, o la aversin. Hay muy buenas
evidencias de que diferentes clases de transgresiones provocan diferentes emociones
negativas. Shweder et al. (1997) ha argumentado con base en evidencias antropolgicas
que hay tres categoras amplias de reglas morales. Hay reglas diseadas para proteger a
las personas (las prohibiciones en contra del dao fsico y las violaciones de los
derechos), hay reglas diseadas para proteger a la comunidad (generalmente en
relacin con el rango o los bienes pblicos), y las reglas relacionadas con la percepcin
del orden natural (como las costumbres sexuales o las reglas alimenticias religiosas).
Resulta que estas reglas estn relacionadas con diferentes emociones (Rozin et al..
1999). Los crmenes en contra de las personas provocan la ira, los crmenes en contra
de la comunidad provocan el desprecio y los crmenes en contra de la naturaleza
provocan la aversin. Adems, la intensidad de la emocin puede variar con la maldad
de la accin. La variacin de emociones de desaprobacin puede ser prolongada
distinguiendo subtipos en cada categora de emocin. Una dimensin de la variacin es
la intensidad. Considrese la ira. Si usted le causa a alguien un dao grave, puedo
experimentar furia, pero si el dao es insignificante, slo puedo agitar mi cabeza con un
vago fastidio. Tambin distinguimos subtipos de la ira como una funcin las
condiciones causantes. La ira es etiquetada como indignacin cuando es provocada por
la injusticia, y como rabia cuando es provocada por una agresin fsica. La ira tambin
puede cambiar su carcter como una funcin de nuestra relacin con el transgresor. Si
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 9

un amigo nos maltrata, podemos experimentar una sombra melancola, y si un

desconocido nos maltrata podemos experimentar la ira. Una descripcin completa de
la desaprobacin debe detallar todas estas diferencias.

La tesis sentimentalista asevera que cuando determinamos que algo es

incorrecto, una u otra de estas emociones ocurrirn normalmente y que el juicio ser
una expresin de la disposicin emocional subyacente. Un juicio de que algo es
incorrecto consiste en la disposicin respectiva (o en su base categrica), y un
determinado juicio contendr normalmente una emocin especfica que manifiesta la
disposicin. La emocin sirve como un vehculo del concepto "incorrecto" en la misma
forma en que una idea de algn color especfico podra servir como un vehculo para el
pensamiento de que las cerezas son rojas. Las instancias del concepto "incorrecto"
podran ser idnticas a las emociones, pero podemos tener y auto-atribuir creencias
sobre lo incorrecto sin ningn tipo de emociones un tema sobre el cual volver ms
adelante.

Cuando digo que los juicios morales expresan sentimientos, no quiero insinuar
que esto implica que los juicios morales son simplemente expresivos. No estoy
apoyando el expresivismo aqu. Prefiero las teoras de la sensibilidad, de acuerdo con
las cuales los conceptos morales se refieren a propiedades de respuesta-dependiente (ver
Dreier 1990; Johnston 1990; McDowell 1985; McNaughton 1988; Prinz de prxima
aparicin; Wiggins 1991; Wright 1992). Los juicios morales expresan sentimientos y los
sentimientos se refieren a la propiedad de causar ciertas reacciones en nosotros. Las
reacciones en cuestin son emociones, las cuales concibo como sentimientos de
cambios corporalmente moldeados [patterned bodily changes] (Prinz2004). Los
sentimientos, a menudo, se refieren a las propiedades de respuesta-dependiente. Si digo
que el chocolate es rico, atribuyo al chocolate la propiedad de causar, por ejemplo,
placer en m. Si digo que Buster Keaton es gracioso, le atribuyo la propiedad de causar
diversin en m. Yo podra no darme cuenta de que stas son las propiedades que estoy
atribuyendo. A veces asumimos que lo rico o lo gracioso es una propiedad intrnseca,
[pg. 35] justo en la forma en que asumimos que el azul es una caracterstica de las
superficies, no un poder que las superficies tienen para causar experiencias en nosotros.
Proyectamos nuestras experiencias hacia el mundo. Pienso que nuestros conceptos
sentimentales son neutrales con respecto a qu clases de propiedades ellos atribuyen.
Ellos no especifican una u otra forma de si estamos haciendo referencia a algo
intrnseco o relacional. Encontramos fcil de imaginar que las propiedades morales son
inherentes al mundo, pero sin incoherencia suponemos que ellas dependen de las
reacciones en nosotros (Comprese el concepto "Delicioso").
10 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

El sentimentalismo as definido tiene una ventaja muy importante sobre el

expresivismo. Los juicios morales son aptos-a-la-verdad2 [truth-apt], si ellos hacen
referencia a las propiedades de respuesta-dependiente, como su aparente forma podra
indicar. Pero esto erige inmediatamente una pregunta algo vergonzosa. Si lo
incorrecto se refiere a una propiedad de respuesta-dependiente, cules respuestas
importan? Bajo qu condiciones? Aqu, pienso que algo como el relativismo-del-
hablante3 [speaker-relativism] de Dreier es correcto. Cuando digo que algo es incorrecto,
hago referencia (quizs inconscientemente) a la propiedad de causar emociones de
culpa en m (o, quizs, decir que algo es incorrecto quiere decir que esto causa
emociones de culpa en nosotros, donde el nosotros se refiere a un grupo de personas
con quien yo podra disentir. En lo que sigue dejo fuera esta complejidad). El
relativismo-hablante plantea dos problemas inmediatos.

El primer problema tiene que ver con el error. Si incorrecto se refiere a

cualquier cosa que causa desaprobacin en m, entonces yo podra no juzgar que algo
sea equivocado por error. Para evitar esta consecuencia, debemos idealizar. Debemos
decir que la palabra incorrecto se refiere solamente a esas cosas que me fastidian bajo
condiciones de completo conocimiento factual y reflexin, y libre de prejuicios
emocionales que yo mismo estimara como desvinculados del asunto en cuestin. Los
neo-sentimentalistas a veces sealan este punto haciendo un movimiento meta-
cognitivo: lo incorrecto no es solo aquello hacia lo que tengo un sentimiento de
desaprobacin, sino aquello que tomo garanta de dicho sentimiento. Pienso que este
movimiento meta-cognitivo es problemtico e innecesario. Es problemtico porque
requiere que cada individuo moral tenga conceptos de sentimientos en adicin a los
sentimientos en s mismos; y esto no es cierto en los nios (Nichols 2004). Esto tambin
requiere que tengamos un concepto de garanta moral, como opuesto a formas de
garanta, y se corre el riesgo as de la introduccin de circularidad en la explicacin del
juicio moral (D' Arms y Jacobson 2000). Afortunadamente, el movimiento meta-
cognitivo es innecesario. Hay numerosas teoras del error que no dependen de la meta-
cognicin en la literatura sobre psico-semntica (por ejemplo, Dretske 1988; Fodor
1990). Cualesquiera de estas podra ser aplicable aqu (por ejemplo, las reacciones

2 Una oracin es apta-a-la-verdad [truth-apt] si hay algn contexto en el cual puede ser pronunciada [con su significado actual]
y exprese una proposicin verdadera o falsa. Las oraciones que no son aptas a la verdad incluyen preguntas y rdenes y, ms
controversialmente, oraciones paradjicas de la forma de la paradoja del mentiroso (esta oracin es falsa); u oraciones (usted
no debera fumar) cuya funcin aparente es hacer una afirmacin, pero que en cambio pueden ser consideradas como la
expresin de prescripciones o actitudes, en lugar de pretender aspirar a la verdad o a la falsedad. [N.T.]

3 El relativismo del hablante [speaker-relativism] es la teora segn la cual el contenido de (o lo que es expresado por) una oracin
que contiene un trmino moral vara de acuerdo con (en funcin de) el contexto en el cual es usada. Cf. Dreier, James.
Internalism and Speaker Relativism. En: Ethics, 101, Universidad de Chicago: Octubre, 1990, 6-26, pg. 6 [N.T.]
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 11

sentimentales reflejo-de-rodilla [knee-jerk] pueden ser asimtricamente dependientes de

las reacciones reflexivas). Tambin hay disponible una solucin ms sencilla, una vez
que trazamos una diferencia entre las emociones (que son estados ocurrentes), y los
sentimientos, que son disposiciones a tener emociones. Valores morales bsicos pueden
consistir en tener sentimientos asociativamente relacionados con la memoria a largo
plazo para determinar clases especficas de movimientos, abstractamente construidos.
Podramos tener un sentimiento negativo hacia la traicin. Alguna accin podra causar
que tengamos una emocin de culpa porque la confundimos con un ejemplo de
traicin, aunque no lo sea. Esto sera un error. Sobre este anlisis, no necesitamos tener
polticas meta-cognitivas concernientes a nuestros sentimientos (aunque podramos);
ms bien, tenemos polticas sentimentales concernientes a clases de accin. Un juicio
de que una accin es incorrecta cuenta como errneo si esa accin no es un ejemplo de
una clase hacia la cual tenemos una poltica sentimental.

El segundo problema planteado por las teoras de respuesta-dependiente del

hablante-relativo de los conceptos morales tiene que ver con el desacuerdo. Si
incorrecto significa incorrecto para m entonces los debates acerca de lo que es
incorrecto se tornan espurios. Usted dice que el infanticidio es incorrecto y yo digo que
esto no es incorrecto, pero realmente estamos usando el trmino en maneras diferentes.
se es un resultado insatisfactorio. Hay algunas [pg. 36] cosas familiares para decir en
respuesta a esto. En primer lugar, si tenemos los mismo valores morales bsicos,
entonces incorrecto-para-m e incorrecto-para-usted podran ser extensionalmente
equivalentes; nuestro debate puede girar en torno a diferencias factuales acerca de si los
recin nacidos tienen ciertas capacidades. El razonamiento es esencial para el juicio
moral precisamente porque el razonamiento es a menudo necesario para determinar si
una forma particular de conducta es un ejemplo de alguna accin ms general hacia la
que ya tenemos un sentimiento moral. En segundo lugar, tenemos buenas razones para
debatir porque la moralidad tiene consecuencias prcticas y ninguna poltica puede
tanto admitir como prohibir el infanticidio. Podemos estar desatinados al pensar que
podemos resolver el debate racionalmente, porque en la vida humana, incluso los
debates factuales son a menudo impulsados por la retrica. En tercer lugar, podramos
tener algunos valores bsicos compartidos que pueden ser usados para encontrar un
comn denominador. En cuarto lugar, hay una buena explicacin para por qu
pensamos que nuestro debate es legtimo: tendemos a proyectar propiedades
sentimentales sobre el mundo (delicia, ricura, curiosidad) sin tomarlas como respuesta-
dependiente. En quinto lugar, la afirmacin de que los debates morales son espurios
explica mucho del porqu parecen ser interminables; las personas residen en diferentes
mundos morales.
12 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

Obviamente, mucho ms necesitara ser dicho para defender esta versin del
sentimentalismo. No puedo ofrecer una explicacin completa, mucho menos una
defensa completa aqu. Para los propsitos presentes, no hay necesidad de pensar
demasiado en los detalles. Estoy contento con la conclusin de que albergar una
creencia moral es tener un sentimiento de aprobacin o de desaprobacin. Pienso que
esta hiptesis hace la mayor justicia a los datos aducidos en la seccin previa. Las
emociones co-ocurren con los juicios morales, influyen en los juicios morales, son
suficientes para los juicios morales y son necesarios para los juicios morales, porque los
juicios morales estn constituidos por disposiciones emocionales (bien sea disposiciones
permanentes [standing] o disposiciones manifiestas). Por lo menos, nuestros conceptos
morales corrientes parecen tener esta caracterstica (discutir sobre algunos juicios
morales anormales ms adelante).

Frutos explicativos

La teora sentimentalista del juicio moral explica los datos empricos presentados
anteriormente, pero ese no es el final de su contribucin explicativa. El sentimentalismo
tambin puede explicar otras tres cosas que son esenciales para nuestro entendimiento
de los juicios morales.

En primer lugar, el sentimentalismo explica el enlace entre la emocin y la

motivacin. Los filsofos no estn de acuerdo acerca de si los juicios morales son
intrnsecamente motivados, pero todos ellos admiten que los juicios morales
caractersticamente dan aumento a estados motivacionales. Los juicios morales estn
estrechamente relacionados con juicios-de-deber, y los juicios-de-deber son
caractersticamente guas-de-accin. El sentimentalismo explica por qu hay tal
movimiento rpido de pensar que una accin es incorrecta a pensar que debo impedir
o evitar esa accin. Si el sentimentalismo es verdadero, pensar que una accin es
incorrecta dispone a uno para tener emociones negativas hacia ella, y las emociones
negativas son inhibitorias: ellas promueven la evitacin, el cese, la intervencin, la
retirada y, cuando son anticipadas, las medidas preventivas. Las creencias sobre
obligaciones no son accesorios [add-ons] de las creencias sobre lo incorrecto; las
creencias sobre lo incorrecto traen la fuerza motivacional que experimentamos como
estar bajo una obligacin. Por consiguiente, los juicios morales compiten por el control
de la voluntad. Cuando ellos ocurren, nosotros estamos as motivados a actuar.

En segundo lugar, el sentimentalismo ofrece una explicacin atractiva de la

diferencia entre reglas morales y convencionales (cf. Blair 1995, Nichols 2004). A la
edad de tres aos los nios reconocen que algunas reglas son morales (por ejemplo, no
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 13

golpear a otros nios) y otras son simplemente convencionales (no hablar sin levantar su
mano). Los nios y adultos consideran las transgresiones morales ms serias y menos
dependientes de las autoridades. Si el profesor dice que est [pg. 37] bien hablar sin
levantar su mano, entonces esto est bien. Si el profesor dice que est bien golpear al
nio de al lado, esto no hace que eso est bien. Cmo trazamos esta diferencia? Por
qu esto es asequible a tales nios pequeos? La respuesta podra ser que las reglas
morales estn directamente fundamentadas en las emociones. Cuando pensamos en
golpear, esto nos hace se sentir mal, y no podemos simplemente apagar este
sentimiento. Golpear parece fenomenolgicamente incorrecto sin considerar lo que las
autoridades digan. Somos menos emocionales sobre las reglas convencionales. Hablar
sin levantar su mano es malo, pero esto no suscita rabia o culpa. Esto es ms como
suscitar vergenza, pero la vergenza es afinada a las reacciones de otros, as que esta
disminuye cuando participamos en un comportamiento que es aceptado por quienes
nos rodean. Los padres son mucho ms propensos a usar condicionamiento emocional
cuando ensean reglas morales, y tanto los nios como los adultos son mucho ms
propensos a mencionar emociones cuando justifican estas reglas. Esta explicacin de la
diferencia moral/convencional predice que tenderamos a moralizar simples
convenciones si las aprendemos a travs de un proceso de condicionamiento emocional.
Por lo tanto, una persona que es emocionalmente condicionada para obedecer ciertas
reglas alimenticias religiosas puede tender a tratar estas reglas moralmente incluso si
reconoce que son simples convenciones. De manera similar, las reglas convencionales
de etiqueta que suscitan naturalmente emociones negativas cuando se infringen (por
ejemplo, escupir en pblico) pueden ser ms fcilmente tratadas moralmente que otras
reglas de etiqueta (Nichols 2002).

Hay un tercer fruto explicativo del sentimentalismo. Los primeros

sentimentalistas en Gran Bretaa a menudo se vieron en debates con los intuicionistas.
Los intuicionistas creen que los juicios morales son auto-justificacin, en tanto que no
estn en la necesidad de tener un soporte argumentativo independiente. En este sentido
los juicios morales son como ciertos juicios perceptuales o juicios matemticos. Es difcil
traer argumentos para la tesis de la auto-justificacin e, incluso algunos intuicionistas
simplemente afirman que esto es obviamente verdadero. Ellos parecen basar esta
aseveracin en la fenomenologa de los juicios morales: los juicios morales parecen
auto-evidentes. Yo pienso que el sentimentalismo puede explicar esta fenomenologa.
Los juicios sentimentales por lo general parecen auto-evidentes. Es evidente para m
que Buster Keaton es gracioso, porque l me hace se rer. Es evidente para m que el
chocolate es delicioso porque me produce placer cuando lo pruebo. Podra ser algo
perverso exigir ms evidencia que esto. De igual manera, los juicios morales
14 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

emocionalmente fundamentados tienen una clase de percepcin-como inmediata

[perception-like immediacy] que no parece requerir soporte adicional. Podemos sentir que
el asesinato es incorrecto. Inclusive, lejos de oponerse al intuicionismo, el
sentimentalismo ofrece una de las ms prometedoras lneas prometedoras de defensa.
El juicio de que algo es gracioso es justificado por nuestra diversin, porque causar
diversin es constitutivo de ser gracioso. Si los juicios morales son sentimentales y
hacen referencia a propiedades de respuesta-dependiente, entonces el juicio de que el
asesinato es incorrecto es auto-justificante porque el asesinato suscita el sentimiento
negativo expresado por ese juicio, y tener el poder para suscitar tales sentimientos
negativos es constitutivo de ser incorrecto. El sentimentalismo explica la fenomenologa
gua del intuicionismo y muestra cmo el intuicionismo podra ser verdadero.

Moralizacin desapasionada

Juicios morales parsitamente desapasionados

Si el sentimentalismo es correcto, entonces nuestros juicios morales corrientes estn

vinculados con las emociones. Ms especficamente, los trminos morales correcto e
incorrecto expresan sentimientos, y la instancia del juicio de que algo es correcto o
incorrecto puede expresar una manifestacin ocurrente de un sentimiento, el cual es
una emocin. Si usted me ofende, yo puedo experimentar enfado, y [pg. 38] ese enfado
califica como una instancia de mi concepto de INCORRECTO. Esta es la experiencia
de ese enfado que me alerta sobre el hecho de que usted ha hecho algo moralmente
cuestionable y yo evoco el enfado cuando juzgo que fue incorrecto de su parte tratarme
as. Para el sentimentalista los juicios morales corrientes son calientes [hot].

Esta consecuencia es compatible con las pruebas empricas. Usualmente

experimentamos emociones cuando hacemos valoraciones morales. Pero la evidencia
emprica nos dice cmo son normalmente las cosas, no cmo deben ser. Los escneres
del cerebro no dividen el espacio modal [Brain scans do not carve up modal space].
Seguramente hay condiciones bajo las cuales hacemos juicios morales
desapasionadamente.

La teora que he estado defendiendo permite esto. Un sentimiento es una

disposicin emocional, y puedo tener un sentimiento sin manifestar esto. Adoro a John
Coltrane, y puedo realmente auto-atribuir este sentimiento, pero no siempre
experimento la precipitacin hednica que logro cuando escucho A Love Supreme. De
igual manera, puedo testificar que pienso que la discriminacin sexual es incorrecta sin
experimentar cualquier tipo de ultraje. En ambos casos, sin embargo, las emociones
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 15

experimentadas sirven como una condicin de sinceridad. Si Coltrane nunca me

emociona, entonces estoy siendo poco sincero cuando afirmo que soy un admirador. De
igual manera, si nunca estoy indignado por la discriminacin sexual, estoy sirviendo a
la equidad de labios para afuera.

El sentimentalismo tambin admite que uno puede atribuir juicios morales

desapasionadamente. Esto ocurre cuando discutimos sobre las actitudes de miembros
de otros grupos. Los antroplogos describen los valores morales de los caza-cabezas sin
adoptar esos valores. Ellos pueden incluso inferir esos valores de la simple informacin
factual. Si ellos observan que los caza-cabezas celebran el asesinato de personas
inocentes, pueden concluir que los caza-cabezas encuentran tales homicidios
moralmente loables; pues estos creen que las personas deben tomar cabezas. En este
sentido, podemos inferir una regla moral de hechos descriptivos. Pero ntese que el
antroplogo puede concluir nicamente que los caza-cabezas estn bajo una
obligacin, dado la moralidad caza-cabeza; ellos no pueden concluir que los caza-
cabezas deben tomar cabezas. Cundo nosotros pronunciamos deber expresamos
sobre nuestros propios sentimientos, y el conocimiento factual no es suficiente para
tener sentimientos. As, nosotros podemos derivar una obligacin de un es pero no
un deber de un es. Podemos hacer juicios desapasionados sobre las moralidades, pero
no juicios morales desapasionados.

Contra esta afirmacin, los externalistas morales argumentan que hay un

espacio conceptual para quienes hacen juicios morales sin estar en lo ms mnimo
movidos por el afecto. Ellos llaman a tales personas individuos amorales viles. En el
mundo real, los psicpatas estn tan cerca como podemos encontrar a los amorales:
cuando ellos dicen que asesinar es incorrecto, no tienen ninguna inclinacin a
abstenerse de asesinar. Pero yo pienso que los psicpatas son como los antroplogos.
Ellos informan sobre la moralidad sin hacer juicios morales. Efectivamente, ellos no
logran conseguir bien nuestra moral; ellos fallan al distinguir entre reglas morales y
convencionales. Los conceptos que los psicpatas expresan cuando usan las palabras
correcto e incorrecto son diferentes de nuestros conceptos tanto en sentido como
en referencia. Ellos pueden mencionar estos conceptos, pero no los pueden usar.

En suma, el sentimentalismo admite dos tipos de juicios desapasionados sobre la

moralidad. En primer lugar, hacemos juicios que expresan sentimientos, incluso cuando
estos sentimientos no se estn manifestando en el momento como emociones
ocurrentes. Tales juicios no son inmediatamente motivados, sino que ellos expresan un
estado disposicional que podra motivar bajo las circunstancias correctas. En segundo
lugar, hay juicios que se refieren a los estados motivacionales de otros, como cuando
16 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

hablamos antropolgicamente de las obligaciones de otros grupos culturales. Los

psicpatas pueden usar el habla moral de este modo. En ambos casos, el juicio moral
desapasionado es parsito de las pasiones.

Por supuesto, los externalistas insistirn en que hay una manera de hacer juicios
morales que no son ni sentimentales ni parsitos de los juicios sentimentales. Llamemos
a estos juicios morales externos. [pg. 39] Simplemente estipulando que los juicios
morales externos son posibles no avanzar el debate. Los internalistas no comparten
esta intuicin. He argumentado que hay evidencia emprica para un enlace entre las
emociones y los juicios morales, y que los casos aparentes de juicios morales
desapasionados son parsitos de los casos apasionados. Los juicios que no tienen un
componente sentimental podran diferir de los casos comunes de juicios morales, y veo
poca razn por la cual debamos llamar a estos juicios morales. Este es un caso en
donde podemos movernos ms all de la tpica intuicin simulada [mongering] en
filosofa y usar hallazgos empricos para ayudar a adjudicar un por lo dems
interminable debate filosfico. Mi valoracin es que los internalistas salen delante (ver,
sin embargo, Kennett 2002, para una valoracin diferente de la evidencia emprica).

Puede haber juicios morales desapasionados no-parsitos?

Puedo pensar en una sola estrategia plausible para defender la afirmacin de que hay
juicios morales externos, pero pienso que la estrategia no dar resultado. Esto sera
como sigue. He argumentado que los juicios morales son comnmente sentimentales tanto
en forma como en contenido. Los juicios morales comunes estn constituidos por
sentimientos y ellos representan la propiedad de respuesta-dependiente de causar
respuestas sentimentales en nosotros. Alguien podra estar de acuerdo con la primera
mitad de esto mientras que niega la segunda. Alguien podra argumentar que los juicios
morales son normalmente, en realidad, sentimentales en cuanto a su forma, pero que
ellos no hacen referencia a las propiedades de respuesta-dependiente. En lugar de esto
ltimo, ellos hacen referencia a otra cosa, a la que nuestros sentimientos estn bien
sintonizados. As, por ejemplo, el mal podra ser aquello que falla al maximizar la
utilidad o aquello que, cuando es universalizado, entra en contradiccin con la
voluntad. En otras palabras, uno podra asumir una postura humeana del sentido de los
conceptos morales comunes, mientras adopta una postura milliana o kantiana de la
referencia de los conceptos morales comunes. Quizs nuestros sentimientos designan
propiedades millianas o kantianas.

Si esta teora hbrida de los conceptos morales fuera correcta, entonces, en

principio, uno podra tener un concepto que fuera co-extensivo con conceptos morales
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 17

corrientes pero expresamente desapasionado. El concepto FALLA AL MAXIMIZAR

LA UTILIDAD podra ser co-extensivo, sobre una versin, con el sentimiento de
desaprobacin. Desde esta postura, el juicio de que el asesinato es incorrecto podra ser
normalmente afectivo pero, por sustitucin de conceptos co-referenciales, la versin
sentimental del concepto INCORRECTO podra ser intercambiada por el concepto
afectivamente-neutral FALLA AL MAXIMIZAR LA UTILIDAD. Este sera el mismo
juicio, en algn sentido. Este podra, por lo menos, ser un juicio con las mismas
condiciones de verdad. Por consiguiente, podramos llamarlo un juicio moral. Si los
sentimientos hacen referencia a algo diferente de las propiedades de respuesta-
dependiente, entonces los juicios morales desapasionados son posibles. Tales juicios
morales desapasionados podran ser obtenidos, como en este ejemplo, mediante la
sustitucin de conceptos co-referenciales, pero ellos podran no ser parsitos de los
sentimientos. Si nos encontrramos una especie de vulcano cuyos miembros no
tuvieron emociones, podramos atribuirles juicios morales simplemente en virtud del
hecho de que podran hacer juicios que tienen las mismas condiciones de verdad que
los juicios que hacemos con nuestros sentimientos.

Esta estrategia para defender los juicios morales desapasionados est condenada
al fracaso, creo yo. Esta requiere la premisa bastante dudosa de que nuestros conceptos
morales corrientes los que estn constituidos por nuestros sentimientos podran
hacer referencia a las clases de propiedades de respuesta-independiente que han sido
celebradas por ticos normativos. Pero esto es completamente improbable. Ninguna
teora plausible de la referencia podra alcanzar este resultado. Hay dos maneras
efectivas en las que un concepto hace referencia: por descripcin o por causacin. El
problema es que los [pg. 40] conceptos morales no estn relacionados, de manera
descriptiva ni causal, a las clases de propiedades de las que le gusta hablar a los ticos
normativos.

Empecemos con las teoras descriptivas de la referencia. Si los conceptos

sentimentales se refieren a las propiedades kantianas o millianas por descripcin,
entonces debemos poder darnos cuenta de esto mediante el anlisis conceptual. Debe
ser una verdad conceptual que el bien es lo que maximiza la utilidad, por decirlo as, y
una contradiccin suponer que puede haber un bien en un curso de accin que falla al
maximizar la utilidad. Pero esto, manifiestamente, no es una verdad conceptual. Si hay
alguna leccin que podemos extraer del polmico argumento de la pregunta abierta de
Moore, es que no hay ningn enlace analtico entre los conceptos morales corrientes y
los conceptos descriptivos que designan las propiedades implicadas en las teoras
morales de Mill, Kant y otros ticos normativos. Es una pregunta abierta si el bien es lo
18 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

que maximiza la utilidad, as que la maximizacin de la utilidad no puede ser el

contenido descriptivo del Bien. Contrstese esto con el caso de los conceptos
descriptivos paradigmticos. No es una pregunta abierta si los solteros son no casados o
si los tos son hermanos.

Uno podra tratar de defender la afirmacin de que los conceptos morales se

refieren descriptivamente a las propiedades kantianas o millianas sugiriendo que sus
contenidos descriptivos no son conocidos conscientemente. Desde Platn, los filsofos
han credo que algunos conceptos tienen un contenido descriptivo y que se requiere del
agnico trabajo filosfico para sacarlo a flote. Quizs estamos implcitamente
comprometidos con la postura de que el bien es lo que maximiza la utilidad, por as
decirlo, y simplemente no nos damos cuenta de ello. Despus de una buena dosis de
obstetricia filosfica, podramos darnos cuenta de esto, y la pregunta aparentemente
abierta se cerrar.

Pienso que esto es una ilusin. Las teoras ticas normativas son indudablemente
atrayentes y la mejor de ellas puede efectivamente revelar demandas genuinas sobre la
accin. Quizs estamos racionalmente obligados a ser kantianos o millianos. No quiero
sugerir que estas teoras normativas sean falsas. En lugar de ello, quiero preguntar
sobre su exactitud descriptiva. No pienso que puedan ser defendidas como anlisis
plausibles de los conceptos morales corrientes. stas y otras teoras normativas son
mejor construidas como correctivos. Ellas son mejor entendidas como propuestas para
reemplazar los conceptos morales corrientes, no como los anlisis de ellos. Una razn
para este diagnstico es que las teoras ticas normativas tienden a promover la
imparcialidad, mientras que los conceptos morales corrientes tienden a ser parciales.
Esto resulta obvio cuando examinamos valores morales multiculturalmente. El
Guhuku-Gama caza-cabezas de Nueva Guinea, por ejemplo, piensa que es
moralmente incorrecto matar a un miembro de su grupo familiar, pero que est
perfectamente bien matar a otros. Esta no es una posicin inconsistente: ellos piensan
que es moralmente correcto que otros maten a sus familiares. La consideracin moral
es una funcin de conexin al agente moral. De igual manera, cuando el gran filsofo
chino Mo Tsu empez a propugnar el amor universal en el siglo V A.C., Mencio,
hablando en nombre de la corriente principal de Confucio, se quej de que esto sera
reducir a los seres humanos al nivel de las bestias (Harris 1989, 455). La pluralizacin
de la cultura ha resultado probablemente de una tendencia incrementada a elogiar la
imparcialidad moralmente, pero pocos moralistas comunes llegaran tan lejos como
Mill o Kant. As, por ejemplo, la gran mayora de estadounidenses se opone a trabajos
subcontratados, y pocos gastan cualquier recurso combatiendo el hambre del mundo.
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 19

La mayora probablemente estara de acuerdo en que tienen obligaciones morales

fuertes con sus amigos y parientes, pero pocos muestran seales de sentirse moralmente
obligados con los extranjeros en pases en vas de desarrollo. Ayudar a los extranjeros es
caridad, no responsabilidad. Obviamente, mucho ms necesitara ser dicho aqu para
probar que nuestros conceptos morales no tienen contenidos descriptivos que se ajusten
a las restricciones de Kant, Mill, u otros ticos normativos. El punto aqu es que hay
poca evidencia, prima facie, para tal conformidad.

Si los conceptos morales corrientes no se refieren a las propiedades kantianas o

millianas por descripcin, entonces quizs ellos hacen referencia a tales propiedades
mediante la causalidad. Esta es la nica opcin realmente seria que le queda [pg. 41] a
aquellos que quieren argumentar que normalmente los conceptos morales tienen
contenido que puede ser caracterizado en una manera que no hace referencia a
nuestros sentimientos. Para analizar esta posibilidad, consideremos la clase de teoras
causales que son ms populares en la semntica contempornea: supongamos que los
conceptos no-descriptivos se refieren a lo que de forma fiable causa que ellos sean
instanciados. Para cumplir con la exigencia de que los conceptos morales corrientes se
refieren a propiedades kantianas o millianas de esta manera, tendramos que mostrar
que nuestros sentimientos morales son fiablemente causados por propiedades kantianas
o millianas. As, por ejemplo, podramos tratar de mostrar que el sentimiento de
desaprobacin es fiablemente causado por fallas al maximizar la utilidad. Debe ser
inmediatamente obvio que sta es una sugerencia absurda. Muy a menudo, las
personas moralmente aplauden las acciones que fallan al maximizar la utilidad.
Podemos aplaudir las acciones que incrementan la utilidad, pero no exigimos su
maximizacin. La mayora de las acciones que incrementan la utilidad en realidad
fallan al maximizarla, y deberan, por tanto, provocar la desaprobacin, si los
sentimientos morales estuvieran sintonizados con las propiedades millianas. Pero las
fallas en la maximizacin no tienen un enlace causal especial con la desaprobacin. De
igual manera, no tenemos una disposicin fuerte para condenar las acciones que
reprueban los test kantianos. Cada vez que nos ponemos una prenda de vestir,
comemos un poco de comida, escuchamos una cancin en la radio o leemos un libro,
estamos usando otras personas como medios, en vez de fines. Cada vez que intentamos
vencer el trfico de hora pico, estamos haciendo algo que no puede ser deseado como
una ley universal. Ninguna de estas acciones rutinarias promueve sentimientos fuertes
de enfado o culpa.

Dicho de una manera ms general, no creo que podamos destacar cualquier

propiedad nica como la causa fiable de nuestros sentimientos morales. El rango de
20 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

cosas que provocan desaprobacin es radicalmente desunificado. As, por ejemplo,

condenamos el homicidio, la bestialidad, la destruccin de la naturaleza, las
distribuciones injustas y los mltiples matrimonios. En cada sociedad, las personas
condenan un rango diferente de cosas, y cada cosa condenada por una sociedad es
aplaudida por otra. No parece haber ningn comn denominador aqu. No hay una
nica propiedad de respuesta-independiente de las acciones o eventos que provocan
fiablemente la desaprobacin en cualquiera de nosotros. La nica cosa que unifica las
inequidades es las respuestas que ellas causan. Es por esta razn que pienso que
INCORRECTO designa el poder de causar desaprobacin, y no alguna otra
propiedad que pueda ser caracterizada sin hacer referencia a nuestras respuestas.

Concluyo que los conceptos morales corrientes no se refieren a las propiedades

que pueden ser caracterizadas coherentemente sin hacer referencia a nuestros
sentimientos. Por lo tanto, no existe ningn concepto que se co-refiera a nuestros
sentimientos que o bien no contenga o bien no anuncie nuestros sentimientos.
Cualquier concepto que es co-referencial con nuestros sentimientos morales es parsito
de estos sentimientos. Los ticos normativos introducen conceptos que se refieren a
algo aparte de aquello a lo que nuestros conceptos morales corrientes se refieren.
Existe alguna razn para llamar a los conceptos que ellos introducen morales? yo
pienso que esta es una pregunta sin una respuesta definida. Los ticos normativos
introducen conceptos que, de la misma manera que los conceptos morales corrientes,
son diseados para regular el comportamiento, pero estos conceptos son diferentes de
los conceptos que normalmente expresamos cuando usamos palabras tales como
correcto o incorrecto. Si nosotros llamamos o no a tales conceptos morales es
una cuestin de eleccin. El punto sobre el que quiero enfatizar es que los conceptos
que normalmente expresamos usando un vocabulario moral estn relacionados
esencialmente con nuestros sentimientos y, en este sentido, el internalismo motivacional
es verdadero.

Conclusin

He presentado evidencia emprica para sostener un enlace entre los conceptos morales
corrientes y las emociones. He argumentado que la evidencia emprica es mejor
explicada por una teora sentimental de los conceptos morales, y que la teora
sentimentalista produce algn fruto filosfico. Es una consecuencia de esta teora que
los juicios morales son, en general, motivantes porque las emociones [pg. 42] tienen
fuerza motivacional. En algunos casos, los juicios morales ocurren sin emociones, pero
stos son parsitos de los casos emocionales. Los juicios normativos que no son
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 21

parsitos de las emociones podran ser llamados morales, pero no en el sentido

corriente del trmino.

Agradecimientos

Estoy muy agradecido con Jeanette Kennett y Philip Gerrans por organizar la
maravillosa conferencia que permiti este nmero especial. Tambin aprend
mucho (que no se refleja aqu) de los comentarios de Karen Jones y de Ruth
Chang en otro lugar. Varias partes de este material fueron presentadas a
audiencias en Birkbeck, Brown, Cincinnati, el CUNY Graduate Center, la cole
Normale Suprieure, Georgia Tech, Leeds, Monash, Minnesota, Northwestern,
Estocolmo, Texas Tech y Toronto. Agradezco al pblico en todos estos lugares.
Tambin debo a Melissa van Amerongen por la deteccin de una serie de errores
en el manuscrito.

Referencias

AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION. 1994. Diagnostic and statistical manual of mental

disorders. 4th ed. (DSM-IV). Washington, D.C.: American Psychiatric Association.

BERTHOZ, S., J. L. ARMONY, R. J. R. BLAIR, and R. J. DOLAN. 2002. An fMRI study of

intentional and unintentional (embarrassing) violations of social norms. Brain 125: 1696708.

BLAIR, R. J. R. 1995. A cognitive developmental approach to morality: Investigating the psychopath.

Cognition 57: 129.

BLAIR, R. J. R., E. COLLEDGE, L. MURRAY, and D. G. MITCHELL. 2001. A selective

impairment in the processing of sad and fearful expressions in children with psychopathic tendencies.
Journal of Abnormal Child Psychology 29: 49198.

BLAIR, R. J. R., L. JONES, F. CLARK, and M. SMITH. 1997. The psychopathic individual: A lack
of responsiveness to distress cues? Psychophysiology 34: 19298.

BLAIR, R. J. R., D. G. V. MITCHELL, R. A. RICHELL, S. KELLY, A. LEONARD, C. NEWMAN,

and S. K. SCOTT. 2002. Turning a deaf ear to fear: Impaired recognition of vocal affect in
psychopathic individuals. Journal of Abnormal Psychology 111: 68286.

BLASS, T. 2004. The man who shocked the world: The life and legacy of Stanley Milgram. New York:
Basic Books.

CLECKLEY, H. M. 1941. The mask of sanity: An attempt to reinterpret the so-called psychopathic
personality. St Louis, Mo.: The C. V. Mosby Company.

DARMS, J., and D. JACOBSON. 2000. Sentiment and value. Ethics 110: 72248.

DREIER, J. 1990. Internalism and speaker relativism. Ethics 101: 626.

DRETSKE, F. 1988. Explaining behavior. Cambridge, Mass.: MIT Press.

22 Las Bases Emocionales de los Juicios Morales - Jesse J. Prinz

FODOR, J. A. 1990. A theory of content and other essays. Cambridge, Mass.: MIT Press.

GREENE, J. D., R. B. SOMMERVILLE, L. E. NYSTROM, J. M. DARLEY, and J. D. COHEN.

2001. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science 293: 21058.

HARRIS, M. 1989. Our kind: The evolution of human life and culture. New York: Harper Perennial.

HOFFMAN, M. L. 1983. Affective and cognitive processes in moral internalization. In Social cognition
and social development: A sociocultural perspective, edited by E. T. Higgins, D. N. Ruble, and W. W.
Hartup. Cambridge: Cambridge University Press.

JOHNSTON, M. 1989. Dispositional theories of value. Proceedings of the Aristotelian Society 63

(Supplement): 13974.

[pg. 43] KAPLAN, J. T., J. FREEDMAN, and M. IACOBONI. Forthcoming. Us vs. them: Political
attitudes and party affiliation influence neural response to faces of presidential candidates.

KENNETT, J. 2002. Autism, empathy and moral agency. The Philosophical Quarterly 52: 34057.

MCDOWELL, J. 1985. Values and secondary qualities. In Morality and objectivity, edited by T.
Honderich. London: Routledge & Kegan Paul.

MCNAUGHTON, D. 1988. Moral vision: An introduction to ethics. Oxford: Blackwell.

MOLL, J., R. DE OLIVEIRRA-SOUZA, and P. J. ESLINGER. 2003. Morals and the human brain:
A working model. Neuroreport 14: 299305.

MURPHY, S., J. HAIDT, and F. BJO

RKLUND. Forthcoming. Moral dumbfounding: When intuition finds no reason.

NICHOLS, S. 2002. On the genealogy of norms: A case for the role of emotion in cultural evolution.
Philosophy of Science 69: 23455.

NICHOLS, S. 2004. Sentimental rules: on the natural foundations of moral judgment. Oxford: Oxford
University Press.

. Forthcoming. Sentimentalism naturalized. In The psychology and biology of morality, edited by

W. Sinnott-Armstrong.

PRINZ, J. J. 2004. Gut reactions: A perceptual theory of emotion. New York: Oxford University Press.

. Forthcoming. The emotional construction of morals. Oxford: Oxford University Press.

ROZIN, P., L. LOWERY, S. IMADA, and J. HAIDT. 1999. The CAD triad hypothesis: A mapping
between three moral emotions (contempt, anger, disgust) and three moral codes (community, autonomy,
divinity). Journal of Personality and Social Psychology 76: 57486.

SANFEY, A. G., J. K. RILLING, J. A. ARONSON, L. E. NYSTROM, and J. D. COHEN. The neural

basis of economic decision-making in the ultimatum game. Science 300: 175558.

SCHNALL, S., J. HAIDT, and G. CLORE. Forthcoming. Irrelevant disgust makes moral judgment
more severe, for those who listen to their bodies.
 Philosophical Explorations, Taylor & Francis, Vol. 9, No. 1, Marzo 2006, pgs. 29-43 23

SHWEDER, R. A., N. C. MUCH, M. MAHAPATRA, and L. PARK. 1997. The big three of
morality (autonomy, community, and divinity), and the big three explanations of suffering. In Morality
and health, edited by A. Brandt and P. Rozin. New York: Routledge.

WHEATLEY, T., and J. HAIDT. 2005. Hypnotically induced disgust makes moral judgments more
severe. Psychological Science 16: 78084.

WIGGINS, D. 1991. A sensible subjectivism. In Needs, values, truth: Essays in the philosophy of value.
Oxford: Blackwell.

WRIGHT, C. 1992. Truth and objectivity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Jesse Prinz, Department of Philosophy, Campus Box 3125, University of North

Carolina, Chapel Hill, NC 27599, USA. E-mail: jesse@subcortex.com