. .

pestes ;o

Seleccin de

HANS KELSEN
"Causalidad e imputacin"

en Qu es la justicia?, CAUSALIDAD E IMPUTACIN*

Editorial Ariel, Barcelona, 1991, pp. 221-234.

Es frecuente considerar que las Ciencias n a t u r a l e s y sociales

difieren entre si por t r a t a r de dos objetos diferentes, la n a t u r a ! e / a
> la sociedad. Pero son realmente objetos d i s t i n t o s ?
La n a t u r a l e z a , segn una de las mltiples definiciones posi-
bles, es un orden de cosas especficas o un sistema de elementos
que tienen entre si una relacin de causa a efecto, es decir, que se
ajustan al principio especifico llamado de "causalidad". Este prin-
cipio se aplica en las llamadas leyes de la naturaleza, m e d i a n t e las
cuales la Ciencia de la n a t u r a l e z a describe su objeto. Hs el caso,
por ejemplo, de la afirmacin segn la cual "un cuerpo metlico
sometido al calor se dilata". En e-ue ejemplo, la relacin e n t r e el
calor > la e x p a n s i n es de causa a efecto.
Si es cierto que e x i s t e una Ciencia social diferente de la Cien-
cia n a t u r a l , debe describir su objeto segn un p r i n c i p i o diferente
del de causalidad. La sociedad es un orden de la conducta hu-
mana. Pero no existe ra/on suficiente para considerar que la c o n -
ducta h u m a n a no es un elemento de la n a t u r a l e z a , es decir, no
esta determinada por la ley de causalidad. Y, en la medida en que
se considera que la conducta h u m a n a viene determinada por leyes
causales, la ciencia que trata de la conducta social h u m a n a --por

" -Be frtrrr (oct

 QU ES JUSTICIA?
1 C A U S A L I D A D E IMPUTACIN
tanto, clasificada como ciencia social no se diferenciar esen-
cialmente de la Fsica o la Biologa.
Sin embargo, un anlisis de las proposiciones relativas a la
conducta h u m a n a revelar que relacionamos los actos humanos
entre si y con otros hechos no solo segn el principio de causali-
dad, es decir, de causa a efecto, sino segn otro principio que di-
fiere notablemente del de causalidad, para el cual a Ciencia toda-
v a no ha encontrado un trmino reconocido. Slo podremos con-
siderar que la sociedad es un orden o sistema diferentes de! natu-
ral > que las ciencias sociales difieren de las ciencias n a t u r a l e s
cuando podamos demostrar la existencia de este principio en
nuestro pensamiento y su aplicacin en las ciencias relacionadas
con la conducta humana.
I festacin de la voluntad divina, tienen carcter de normas que
El Derecho es un fenmeno social de gran importancia. La
ciencia jurdica es sin lugar a dudas la ciencia social ms a n t i g u a
y ms c u l t i v a d a . Al a n a l i z a r el pensamiento jurdico.' he demos-
trado que Je hecho se aplica un principio distinto del de causali-
dad en las reglas mediante las cuales la jurisprudencia describe el
Derecho, ya sea el Derecho en general o un sistema legal con
creto, como el Derecho nacional de determinado Estado o el De-
recho internacional. En las regas de Derecho, este principio c u m -
ple una funcin anloga a a del principio de c a u s a l i d a d en las
l e v e s n a t u r a l e s mediante el cual la Ciencia de la naturaleza des-
cribe la naturaleza. Se considera regla de derecho la afirmacin
segn la cual, si un hombre comete un crimen, debe ser castigado;
o, tambin, si un hombre no paga una deuda por l contrada,
debe dirigirse una accin civil contra sus bienes.
En genera], pues, podra formularse del siguiente modo: En el
caso de que haya delito, debe aplicarse una sancin. Exactamente
I Vid. m General Thenry uf Law ninl Siaie. H a r v a r d L'nimii\. CamhriJgc. l l ) 4 :
pp. 45 ss. V2
/ c--y> i
* 223.
. .
gual que las leyes de la naturaleza, las proporciones j
lacionan dos elementos entre s. Pero la conexin qu establece la
regla jurdica difiere completamente por su significado dla que
establece el principio de causalidad. En efecto, resulta evidente
que el delito no tiene con el castigo la misma conexin que la
causa con el efecto. La conexin de causa a efecto es indepen-
diente del acto realizado por un ser humano o suprahumano. Pero
la conexin entre un delito y una sancin lega! queda establecida
por un acto o actos humanos, por un acto creador de derecho, es
decir, un acto cuyo sentido es una norma.
Esta distincin no puede establecerse dentro de lo> limites de
la concepcin religiosometafisca de! mundo segn la cual la co
nexion de causa a efecto se establece mediante un acto anlogo al
acto creador de derecho. Este acto es la creacin de la naturalc/a
por Dios. Rn consecuencia, las l e v e s de la n a t u r a l e / a . como m a n
prescriben a la n a t u r a l e / a una conducta determinada. sta es la
base que u t i l i z a la doctrina metafsica del Derecho para afirmar
que es posible encontrar la ley natural en la naturaleza. Sin em-
bargo. la distincin entre ley de la n a t u r a l e z a y regla j u r d i c a debe
mantenerse insistentemente desde e! punto de vista de una nter
precacin cientfica de! mundo, la nica que hace posible la exis
tenca de una doctrina positivista del Derecho.
El acto de !a conducta h u m a n a , C U N O sentido es una norma.
puede l l e v a r s e a termino de d i s t i n t a s m a n e r a s : con un gesto, con
palabras p r o n u n c i a d a s o escritas, con un smbolo o con una serie
de actos que constituyen un complicado proceso legislativo, o a
travs de la costumbre. Utilizando una figura retorica, diremos
que una norma "se hace" o "se crea" mediante este acto o estos
actos. Dicho de otro modo, el sentido de este acto o estos actos es
una norma. La norma "creada" por un acto de la conducta hu-
mana es una norma "positiva". Su existencia consiste en su vali-
dez. Describimos su significado diciendo que "se prescribe" o que
"se permite" algo, o bien, utilizando un trmino que incluye los
dos anteriores, diciendo que algo "debe hacerse", o no. Si presu-
ponemos "que existe una norma que prescribe o permite cierto tipo
224
QUE ES JUSTICIA?
de conducta humana, podemos considerar que la conducta con
forme a la norma presupuesta es correcta (adecuada, buena). \e la conductacioncs
rrecta (errnea, mala). Si es cierto que estas afirmaciones son jui-
cios de valor, la norma presupuesta constituye el valor. Si presu-
ponemos que existe una norma que prescribe o permite cierto tipo
de conducta h u m a n a , podemos describir la conducta como la que
se adeca a ia norma presupuesta y la conducta incorrecta como
la que no se adeca. Entonces podremos decir de una conducta
humana determinada que entra o no dentro de la definicin de
conducta correcta y que. segn ella, es una conducta correla o
incorrecta. Pero solo podra entrar en la definicin si esta de
acuerdo con la norma presupuesta. Slo constituye un juicio de
valor aquella afirmacin cuyo significado es que la conducta se
adeca o no a la norma presupuesta. No e o n s t i t i u e un juicio de
valor ia afirmacin segn la cual una conducta determinada
puede incluirse o no dentro de una definicin. Por tanto, la norma
no es. como se ha dicho en alguna ocasin." una definicin. La
norma forma parte del contenido de una definicin, la definicin
de conducta adecuada o inadecuada. La definicin es el signifi-
cado de un acto de entendimiento. Los actos que significan n o r -
mas no son actos de entendimiento, sino de voluntad. La funcin
u u e deben cumplir las autoridades legales no es conocer o descri-
bir la ley, sino prescribir o permitir una conducta h u m a n a y de
ah hacer la ley. La ciencia jurdica es ia que tiene como funcin
conocer \r la le\ Reviste gran importancia a distincin
entre la funcin de la autoridad legal y la de la ciencia jurdica,
entre normas legales > reglas del Derecho.
III
Dado que la conexin entre delito > sancin queda establecida
por una prescripcin o una autorizacin, es decir, por una
2 Fcl< K a u f i n a n n . Oxford Uimersii> Press Londres.
;>J44. pp. 48 ss.
) CAUSALIDAD E IMPUTACIN
"norma", la ciencia jurdica describe su objeto mediante p
no conforme
en las cualesa laelnorma
delito est
presupuesta
relacionado
es inco-
con la sanciir-me-r.-
diante la cpula '"debe". Yo mismo he sugerido llamar "imputa
cin" a esta conexin. Este trmino traduce el trmino alemn
Ziirechnung. Decir que un individuo es zurechnungsfahg ("res-
ponsable") significa que puede aplicrsele una sancin en el caso
de que cometa un delito. Decir que un individuo es unzurcch-
nungsfiihig ("irresponsable") por ser nio, por ejemplo, o en-
fermo m e n t a l significa que no puede aplicrsele sancin alguna
si comete un delito. Con mas prec ; son. podemos afirmar quu en
el primer caso la sancin esta relacionada con una conducta
determinada considerada delictiva, mientras que en el segundo
caso la sancin no esta relacionada con una conducta de este
tipo. La idea de imputacin ('/.urcchiiung) como conexin espe-
cifica de! delito con la sancin esta i m p l i c i t a en e! juicio j u r d i c o
que afirma que un individuo es o no es legal mente responsable
(zurechtiungsfhig) de su conducta. Por tanto, podemos decir que
la sancin -.ene imputada por el delito, no que tiene por causa el
delito. Es evidente que la ciencia jurdica no aspira a dar una ex-
plicacin causal de los hechos y que en las proposiciones que la
ciencia jurdica u t i l i / a para describir su objeto se aplica el princi-
pio de imputacin y no el de causalidad.
IV
Al estudiar la sociedad primitiva, y especialmente las peculia-
ridades de la mentalidad p r i m i t i v a , me di cuen;a ce que este
mismo principio es el que rige la interpretacin de la naturale-
za en el hombre primitivo.3 Muy probablemente, el hombre pri-
mitivo no utili/a el principio de causalidad para explicar los fe-
nmenos naturales. La idea de causalidad, en este caso como
principio fundamental de la Ciencia natural, sena un logro de
una civilizacin relativamente avanzada. El hombre p r i m i t i v o in-
""Causahd.iJ \. Ij prc'irue cciCirn
 I C A U S A L I D A D E IMPUTACIN
226 QU ES JUSTICIA?
terpreta los hechos aprehendidos por sus sentidos segn los mis
mos principios que determinan la relacin con sus semejantes, es
decir, segn las normas sociales.
La vida comunitaria de los hombres hace que en sus mentes
aparezca la idea de que determinada conducta es correcta, mien-
tras que otra es incorrecta. Dicho de otro modo, empiezan a pen-
sar que los miembros del grupo deben comportarse de un modo
determinado en determinadas circunstancias. Es fundamental el
hecho de que los hombres que viven en grupo interpreten su con
ducta social de acuerdo con estas normas. Es probable que las
primeras normas de conducta humana establecieran restricciones
sobre el impulso sexual o sobre el instinto de agresin. Segura-
mente el incesto y el asesinato fueron los primeros crmenes den
tro de un grupo, y la venden a fue la primera sancin socalmente
organizada. La norma r e t r i b u t i v a , que es el p r i n c i p i o mas p r i m i -
tivo que determina la vida social, subyace a esta sancin. I n c l u y e
t a n t o el castigo como la recompensa. Esta norma puede formu-
larse diciendo que, si alguien se comporta correctamente, debe ser
recompensado, es decir, debe beneficiarse en algo, y si so com-
porta incorrectamente debe ser castigado, es decir, debe sufrir al-
gn perjuicio. La condicin y la consecuencia no se relacionan
entre si segn el principio de causalidad, sino segn el principio de
imputacin.
Si es cierto que la mentalidad del hombre p r i m i t i v o necesita
explicaciones, interpreta que un acontecimiento considerado per-
judicial castiga una conducta incorrecta y que un acontecimiento
favorable premia una conducta correcta. Dicho de otro modo, se
i m p u t a n los acontecimientos perjudiciales a una conducta inco-
rrecta \s acontecimientos favorables a una conducta correcta.
En el caso de que se d uno de estos hechos, el hombre primitivo
no se pregunta cual es su causa, sino quin es el responsable. Se
trata de una interpretacin normativa, no causal, de la naturaleza.
Y. dado que la norma r e t r i b u t i v a que determina las relaciones
mutuas entre los hombres es un principio social especifico, pode-
mos decir que esta interpretacin es una interpretacin socionor-
mativa de la naturaleza.
DE
El llamado animismo del hombre primitivo supone q
slo los hombres sino todas las cosas tienen alma (son."..anima-
das"), que existen espritus invisibles pero poderosos erVJas .cosas
o ms all de ellas, lo cual implica que todas las cosas son perso-
nas. Este punto de vista implica que las cosas reaccionan frente a!
hombre segn las mismas pautas de conducta que el hombre u t i -
liza con sus semejantes, es decir, segn la norma retributiva, el
principio de castigo y recompensa. Segn las creencias del hom-
bre primitivo, de estos espritus emanan la desgracia como castigo
y el bienestar como recompensa. Si es cierto que existe en la men-
talidad del hombre p r i m i t i v o una relacin entre conduca eqimo
cada y castigo, por una parte. \a correcta y bienestar,
por otra, es porque cree que estos poderosos seres suprahumanos
operan en !a naturaleza de esta manera. La esencia del animismo
es una interpretacin personalista y. por tanto, socionormativa de
la naturale/.a. Esta interpretacin no se adeca ai principio de
causalidad, sino al de imputacin.
Por tanto, en la mentalidad del hombre priman o no existe
nada que se asemeje a la n a t u r a l e z a en el sentido que el termino
tiene para la Ciencia moderna. Es decir, no existe para el un or-
den de cosas relacionadas entre si segn el principio de causali-
dad. Para el hombre p r i m i t i v o , lo que constituye la naturaleza, en
el sentido en que la entiende la Ciencia natural, forma parte de la
sociedad como orden n o r m a t i v o c u v o s elementos estn relaciona-
dos e n t r e si segn el principio de i m p u t a c i n . La mentalidad pri-
mitiva desconoce e! dualismo que consiste en considerar la n a t u -
rale/.a como orden causa! y la sociedad como orden normativo,
dualismo que conecta los elementos entre si de dos modos d i s t i n -
tos. El hecho de que este dualismo existe en la mentalidad del
hombre civilizado es el resultado de una evolucin intelectual du-
rante la cual la diferencia entre el ser h u m a n o y otros seres, entre
personas y cosas, diferencia que el hombre primitivo ignoraba,
qued establecida. Durante esta misma evolucin, la explicacin
causa! de las relaciones entre objetos quedo separada de la inter-
pretacin normativa de las relaciones interpersonales.
-JLa moderna Ciencia de la naturaleza es el"resultado de la
228 QUE ES JUSTICIA?
)
emancipacin de una interpretacin social de la naturaleza, es de-
cir, del animismo. De modo un tanto paradjico, podramos decir
que, durante el perodo animista de la humanidad, slo existia la
sociedad (corno orden normativo), y que la naturaleza (como or-
den causal) fue creada por la Ciencia despus de emanciparse el
hombre del animismo. El instrumento de esta emancipacin fue e!
principio de causalidad.
Es probable que el principio de causalidad tenga como origen
la norma retributiva. 4 El principio de causalidad resulta de una
transformacin del principio de imputacin en el cual la norma
retributiva relaciona una conducta inadecuada con el castigo y
una conducta adecuada con la recompensa. Este proceso de
transformacin tiene su origen en la Filosofa de la naturaleza de
los griegos. Es muy significativo que la palabra griega que signi-
fica "causa", aTa, significara originariamente culpa. La causa
es responsable del efecto y el efecto se imputa a !a causa de la
misma manera que el castigo se i m p u t a al crimen. Una de las pri-
meras formulaciones de la ley de causalidad es el famoso frag-
mento de Herclito que dice que "el So! no se alejar del camino
que tiene marcado; si se sale de el. las Erinias, sicrvas de la justi-
cia, lo perseguirn", Aqui la ley natural aparece todava casi
como una regla de Derecho. Si el Sol no sigue e! camino que tiene
asignado, sera castigado. El paso decisivo en esta transicin de
una interpretacin normativa de la naturaleza a una interpreta-
cin causal -de la imputacin a la causalidad- es que el hombre
sea consciente de que las relaciones entre las cosas en contrapo-
sicin a las relaciones entre personas son independientes de una
voluntad h u m a n a o suprahumana; o. dicho de otro modo, no es-
tn determinados por normas.
El hombre debe ser consciente de que la conducta de los obje-
CAUSALIDAD E IMPUTACIN 229
tos no est prescrita ni permitida por ninguna voluntad suprahu-
mana.'Sin embargo, el proceso de purificar completamente l
principio de causalidad de todos los elementos animisfas que con-
tenia, es decir, de los elementos personalistas, fue gradual, como
gradual fue lambn el establecimiento del principio de causalidad
totalmente diferenciado del de imputacin.
As, por ejemplo, la idea de que la causalidad significa una ne-
cesidad absoluta en la relacin de causa a efecto, idea que todava
prevaleca a principios del siglo XX, es una reliquia de la concep-
cin segn la cual !o que conecta e! efecto con una causa es la vo-
l u n t a d de una autoridad absoluta y omnipresente. 5
VI
Una vez establecido esto, es posible aplicar e! principio de
causalidad a la conducta h u m a n a . La Psicologa, la Etnologa, ia
Historia y a Sociologa son ciencias que tratan de la conducta
humana tal como se desarrolla en ia realidad; o, dicho de otro
modo', tratan de la conducta humana como elemento de la natura
leza en el orden causa!. S es cierto que se considera que las cien-
cias sociales son las que tratan de la conducta h u m a n a , estas
ciencias que hemos mencionado son ciencias sociales, pero corno
tales no son esencialmente distintas de las ciencias naturales
como la Fsica, la Biologa o ia Fisiologa. Aspiran a explicar la
conducta humana segn una relacin de causa a efecto.
Cuestin muy d i s t i n t a es saber h a s t a que p u n t o son capaces
de conseguir el objetivo que persiguen, a saber, el establecimiento
de leyes causales para a conducta humana. Lo que diferencia a
estas ciencias sociales de las ciencias naturales que no tratan de ia
conducta h u m a n a es e! grado de precisin. Pero no existe ninguna
diferencia de principio. Esta diferencia existe slo entre las cien-
cias naturales y las ciencias que no interpretan las relaciones hu-
manas segn el principio de causalidad, sino segn el principio de
5. Vid. mi SiA-/en and \aiur?. L'rmersiiy of Chicago Press. Chicago. 1W3. pp. 249 ss.
 )
230 QU ES JUSTICIA?
CAUSALIDAD E IMPUTACIN 231
imputacin. Son ciencias que no tratan de la conducta humana, \
cucncia. Pero el significado de ia conexin difiere en/les dos ca-
como se da en una relacin de causa a efecto, en la realidad, sino
sos. El principio de causalidad afirma que "si existe A. entonces
como debera ser al estar determinada por unas normas. Estas
existe (o existir) B". El principio de imputacin, afrrra que "si
ciencias que tratan de corno debera ser la conducta humana son
existe A, entonces debe existir B". En cuanto a la aplicacin del
las ciencias sociales normativas, tales como la tica, la Teologa y
principio de causalidad a las leyes de la naturaleza, me referir al
la Jurisprudencia. No son "normativas" en el sentido que prescri-
caso antes citado del efecto del calor sobre los cuerpos metlicos:
ben o permiten una conducta humana determinada, porque, como
los cuerpos metlicos se dilatan cuando se los somete a! calor.
ciencias que son, no prescriben ni permiten, no dictan normas de
Los ejemplos del principio de imputacin aplicados a las leyes so-
conducta social, sino que describen las normas sociales y las rela-
ciales son numerosos: cuando alguien ayuda a otra persona, esta
ciones por ellas establecidas. El cientfico de las ciencias socia-
debe estarle agradecida: si un hombre sacrifica su vida por su na-
les no es n i n g u n a autoridad social. Su tarea consiste en conocer y
cin, sta debe honrar su memoria. stas son leyes morales. Si un
comprender, no regular, la sociedad. La sociedad p a r a estas
hombre peca, debe hacer penitencia (ley religiosa). S un hombre
ciencias normativas es un orden normativo.
roba, debe ser encarcelado (ley jurdica). La diferencia entre la
Los hombres forman parte de esta sociedad en la medida en
causalidad \a imputacin estriba en que la relacin entre la con
que su conducta se ve determinada por las normas morales, reli-
dicin que se presenta en la ley natural como causa- y la con
giosas o legales que aquel orden social establece. S un orden nor-
secuencia que se presenta en la ley n a t u r a l como efecto- no de-
mativo, sobre todo un orden legal, es efectivo, podemos afirmar
pende de ningn acto h u m a n o ni suprahumano. En cambio, la re-
que, si se lleva a trmino ia condicin establecida en la norma so-
lacin entre condicin y consecuencia, segn una ley moral, reli-
cial, es probable que se d la consecuencia prevista por la norma
giosa o legal, la determinan actos humanos o suprahumanos. hi
social. O, en el caso de un orden legal efectivo, se puede afirmar
trmino "debe" se refiere concretamente a este significado espe-
que. si se comete un delito, probablemente se aplicar una s a n -
cifico de la conexin entre condicin y consecuencia.
cin. Pero es dudoso que una afirmacin de este tipo revista el ca-
rcter de una verdadera ley de a naturaleza como la que describe
el efecto del calor sobre tos cuerpos metlicos. Sin embargo, po-
VIH
demos dejar esta cuestin en suspenso, porque lo que si es cierto
es que las ciencias sociales normativas, especialmente ia Jurispru-
Entre causalidad e imputacin existe otra diferencia impor-
dencia, no aspiran a hacer afirmaciones de este tipo. Lo que les
tante. Es la causalidad, cada causa concreta debe considerarse
interesa no es el nexo causal entre los elementos que constituyen
como efecto de otra causa y cada efecto concreto como causa de
sus objetos, sino el nexo imputativo. otro efecto. De tal modo que la cadena de causas y efectos es, por
definicin, infinita. Es ms. cada acontecimiento concreto es la in-
terseccin de un nmero infinito de lineas de causalidad. La con-
VII
dicin a la cual se le imputa una consecuencia no es necesaria-
mente al mismo tiempo una consecuencia imputable a otra condi-
El principio de causalidad, como el principio de imputacin,
cin, en una ley moral, religiosa o legal. Esto sucede en caso de
reviste gramaticalmente la forma de un juicio hipottico (proposi-
muerte por la patria; a esta muerte seje imputa la honra.del re-
cin) que relaciona algo que es condicin con algo.que es conse-
cuercT. A'Ia beneficencia se le imputa gratitud; al pecado, peni-
232 QUE ES JUSTICIA
tencia, y al robo, el encarcelamiento. Y estas consecuencias, la
honra de la memoria, la gratitud, la penitencia y el encarcela-
miento, no son necesariamente a la vez condiciones a las cuales se
pueda imputar otra consecuencia. La inea de imputacin no
consta, como la de causalidad, de un nmero infinito de eslabo-
nes, sino nicamente de dos.
Cuando decimos que a una consecuencia determinada se im-
puta una condicin determinada, por ejemplo, cuando se premia
un mrito o se castiga un delito, la condicin es decir, la con-
ducta h u m a n a que constituye el mrito o el delito es e! punto fi-
nal de !a imputacin. Pero no existe p u n t o final para la causali-
dad. La idea de una causa p r i m e r a , una causa prima, anlogo
de! punto final de la imputacin, es incompatible con la idea de
causalidad, al menos como est implcita en las leyes fsicas clsi-
cas. La idea de causa primera es una reliquia de estadio de pensa-
miento en que el principio de causalidad todava no se haba
emancipado del principio de imputacin.
IX
La diferencia fundamental entre i m p u t a c i n y causalidad es
que existe un punto fina! para la imputacin, pero no para la cau
sadad. Esta diferencia fundamental es la causa del antagonismo
entre la "necesidad", que prevalece en la naturaleza, y la "liber-
tad", esencial para la sociedad, es decir, esencial para el hombre
en sus relaciones normativas con los dems hombres. Si conside-
ramos que e! hombre como parte de la naturaleza no es libre, de-
bemos considerar que su conducta, como hecho n a t u r a l , segn
una ley de la naturaleza, debe quedar determinada por otros he:
chos como un efecto queda determinado por sus causas. Pero si,
segn una ley moral, religiosa o legal, interpretamos una con-
ducta humana determinada como mrito, pecado o crimen, esta-
mos imputando las consecuencias determinadas por la ley moral,
religiosa o lega!. Imputamos la recompensa al mrito, la peniten-
cia al pecado, el casu'go al crimen,-sin- imputar el mrito, el pe-
C A U S A L I D A D E IMPUTACIN 233
cado o el crimen a algo o alguien. Se acostumbra a dectr que im-
putamos e! mrito, el pecado o el crimen a la persona"responsab!e
de la conducta caracterizada de este modo. ':^5"~"'"'
Pero lo que se significa verdaderamente cuando se imputa un
mrito a una persona es que esta persona debera ser recompon
sada por este mrito. Cuando se imputa un pecado a una persona,
ello significa que esta persona debera hacer penitencia por este
pecado, y decir que se i m p u t a un crimen a una persona significa
en realidad que esta persona debera ser castigada por este cri-
men. Lo que se i m p u t a no es la conducta humana que constituye
el mrito, ei pecado o el crimen, ya que esta conducta no puede
separarse de! sujeto. Respecto a la imputacin, la pregunta que se
plantea, cuando se realiza un acto laudable, se peca o se comete
un c r i m e n , no es saber quien ha realizado estos actos, porque sta
es una cuestin factual: en la imputacin en el sentido moral, reli-
gioso o legal se pregunta quin es responsable de estos hechos. Lo
cual significa plantearse quin debe ser recompensado, quin debe
hacer penitencia y quin debe ser castigado.
La recompensa, la penitencia o el castigo se i m p u t a n como
consecuencia determinada a una condicin determinada, que es
su condicin especfica. V la condicin es el acto que constituye el
mrito, el pecado o el crimen. I m p u t a r la recompensa al mrito, la
penitencia a! pecado o el castigo al crimen, implica imputarlos a
la persona, es decir, al sujeto del acto que constituye el mrito, el
pecado o el crimen. Hste sujeto es parte inseparable del acto como
acto de la c o n d u c t a h u m a n a . Lo decisho de la imputacin, a dife-
rencia de la causalidad, es que alcanza un punto final en la
conducta h u m a n a en moral, religin o derecho, condicin de
la consecuencia determinada por esta ley. Fs la condicin de
la recompensa, !a penitencia o el castigo.
X
ste es el significado verdadero de la afirmaciji_segnja_c.ual
el hombre, sometido a un orden moral, religioso o leeal. es libre.
 -
-

234 QU ES JUSTICIA?

Esta sumisin implica que el hombre es miembro de la sociedad

como persona, moral, religiosa o legal. Es muy corriente conside-
rar que la libertad dispensa del principio de causalidad, y se inter-
preta (o se solia interpretar) que la causald_ad implica ne_c_esi.du
-absxjftrta. fo frecuenfe afirmar que, como el ser h u m a n o es libre (o
goza de libre albedro). es decir, segn el sentido corriente de esta
expresin, no est sometido a leyes causales que determinan su
conducta, es capaz de imputaciones morales, religiosas o legales.
E! hombre slo puede responsabilizarse de ciertos hechos por ser
libre. Puede ver recompensado su mrito, puede esperar hacer pe-
nitencia por un pecado y puede ser castigado por un crimen, lis
corriente considerar que la libertad de que go/a es lo que p o s i b i -
lita la imputacin. Esta libertad implica quedar exento del princi
pi de causalidad. Sin embargo, esto hay que explicarlo de modo
completamente distinto. El ser h u m a n o es libre porque i m p u t a -
mos recompensa, penitencia o castigo a la conducta humana
como consecuencia de una condicin. El ser h u m a n o es libre no
porque la conducta h u m a n a no est determinada por leyes causa-
les, sino que lo es a pesar de estar sin duda alguna determinada
por estas leyes causales. El hombre es libre porque su conducta es
el punto fina! de la imputacin. Y puede seguir siendo el punto fi-
nal de la imputacin incluso si su conducta se ve determinada por
leves causales.