1 de marzo de 2017

Derecho Internacional Pblico Grupo B

Javier E. Restrepo

CASO LAGRAND (ALEMANIA VS. USA)

Texto
Caso LaGrand (Alemania vs. Estados Unidos de Amrica)

Palabras claves
Caso LaGrand, Alemania, Estados Unidos, Convenio de Viena de 1961 sobre Relaciones
Consulares, Interpretacin de tratados internacionales, Medidas cautelares en procesos
internacionales, Principio de la buena fe, Competencia Corte Internacional de Justicia (CIJ),
Proteccin diplomtica, Derecho de comunicacin entre funcionarios consulares y sus
nacionales

Ideas principales
I. La Corte Internacional de Justicia es competente para la solucin de conflictos en
materia de relaciones consulares. Proteccin diplomtica.
II. Los Estados tienen el deber de informacin a los consulados cuando sus nacionales
sean objeto de la administracin de justicia penal.
III. La Corte Internacional es competente para ordenar medidas cautelares de
obligatorio cumplimiento.
IV. Los tratados deben interpretarse bajo el principio de la buena fe contractual.

Sntesis
El caso que se aqu se trata se desarrolla en la dcada del 80, cuando los hermanos
LaGrand, de nacionalidad alemana y residentes en Estados Unidos, cometieron un hurto a
un banco en el estado de Arizona, dejando como resultado la muerte de un funcionario y
lesiones de gravedad a otro.

Los hermanos LaGrand fueron juzgados y condenados a pena de muerte, sin que hubiera
intervencin del consulado alemn, adems de que durante su proceso el abogado de oficio
no aleg la violacin al Convenio de Viena de 1961.

La intervencin del gobierno alemn slo se vino a dar en febrero de 1999, prcticamente a
pocos das en que seran ejecutados los hermanos, trayendo como consecuencia que el 24
de febrero de 1999 fuera ejecutado Karl, y el 2 de marzo siguiente Walter, a pesar de que se
haban ordenado medidas provisionales por parte de la CIJ, siendo ignoradas por el
gobernador del Estado de Arizona.

I. La Corte Internacional de Justicia es competente para la solucin de

conflictos en materia de relaciones consulares.
Los alemanes alegaban que, adems conforme al Protocolo Facultativo sobre solucin de
controversias que est al final del Convenio de Viena de 1961, particularmente en su
artculo 1 que obliga a someter a la jurisdiccin obligatorio de la Corte en asuntos
controversiales sobre la interpretacin de este convenio:

Las controversias originadas por la interpretacin o aplicacin de la Convencin se

sometern obligatoriamente a la Corte Internacional de Justicia, que a este ttulo
podr entender en ellas a instancia de cualquiera de las partes en la controversia que
sea Parte en el presente Protocolo.

Segn la CIJ, la tesis de los alemanes era viable, toda vez que este asunto se trataba, no de
un asunto de derechos personales de los LaGrand como afirmaron los americanos; sino que
se trataba de un asunto de proteccin consular que es un tema del Derecho internacional
consuetudinario.

II. Deber de informacin de los Estados ante judicializacin de extranjeros

Una vez arrestados, las autoridades estadounidenses negaron la asistencia consular a los
implicados, situacin que estaba regulada por el artculo 36 del Convenio de Viena de 1961
sobre Relaciones Consulares, en el cual reza lo siguiente:

1. Con el fin de facilitar el ejercicio de las funciones consulares relacionadas con los
nacionales del Estado que enva:
a) los funcionarios consulares podrn comunicarse libremente con los
nacionales del Estado que enva y visitarlos. Los nacionales del Estado que
enva debern tener la misma libertad de comunicarse con los funcionarios
consulares de ese Estado y de visitarlos;
b) si el interesado lo solicita, las autoridades competentes del Estado
receptor debern informar sin retraso alguno a la oficina consular
competente en ese Estado cuando, en su circunscripcin, un nacional del
Estado que enva sea arrestado de cualquier forma, detenido o puesto en
prisin preventiva. Cualquier comunicacin dirigida a la oficina consular por
la persona arrestada, detenida o puesta en prisin preventiva, le ser
asimismo transmitida sin demora por dichas autoridades, las cuales habrn
de informar sin dilacin a la persona interesada acerca de los derechos que se
le reconocen en este apartado;
c) los funcionarios consulares tendrn derecho a visitar al nacional del
Estado que enva que se halle arrestado, detenido o en prisin preventiva, a
conversar con l y a organizar su defensa ante los tribunales. Asimismo,
tendrn derecho a visitar a todo nacional del Estado que enva que, en su
circunscripcin, se halle arrestado, detenido o preso en cumplimiento de una
sentencia. Sin embargo, los funcionarios consulares se abstendrn de
intervenir en favor del nacional detenido, cuando ste se oponga
expresamente a ello. (Subrayados fuera del texto)

III. Las medidas cautelares son de obligatorio cumplimiento

Reza en la Carta de las Naciones Unidas, en su artculo 94, que cada Estado-parte de la
Organizacin de las Naciones Unidas se compromete a cumplir las decisiones de la CIJ en
litigios en los que haga parte, y debe cumplir a cabalidad sus fallos. Adems, el Estatuto de
la misma corte, en su artculo 41, seala tcitamente el principio de efecto til 1 que se les
debe otorgar a la adopcin de medidas provisionales.

Para la CIJ, teniendo en siguiendo las reglas de interpretacin de derecho internacional

estipuladas en el Convenio de Viena sobre el Derecho de tratados, la interpretacin deber
ser conforme a la buena fe y en sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del
tratado en el contexto de stos teniendo en cuenta su objeto y fin"2

IV. Principio de la buena fe contractual

Los americanos pretendan justificar el incumplimiento de la medida provisional, a razn

de la ambigedad del lenguaje, pues la versin francesa traa un tono imperativo sobre el
cumplimiento de aquellas, mientras que la versin en ingls, adoptaba el verbo indicate,
cuyo significado podra sugerir un carcter facultativo en su cumplimiento.

La CIJ, sin embargo, sostiene que es un absurdo pretender que una institucin del Derecho
procesal como la medida provisional est llamada a ser facultativa; precisamente el objeto
de ella es garantizar una correcta solucin a un asunto para evitar perjuicios irreparables de
alguna de las partes, nocin que inclusive la CIJ cita de su antecesora Corte Permanente de
Justicia el siguiente principio:

Las partes en la controversia deben abstenerse de cualquier medida que pueda

tener una repercusin perjudicial para el cumplimiento de la sentencia pendiente
y, en general, no permitir que se realice ningn acto, de la naturaleza que sea,
susceptible de agravar o ampliar la controversia.

Posicin Personal
En primer lugar y sobre la competencia de la CIJ puede concluirse que, cuando un Estado
que hace parte del Convenio de Viena de 1961 limita el ejercicio del Derecho de proteccin
diplomtica, ste puede ser sujeto pasivo de un litigio ante la CIJ, toda vez que el valor
consuetudinario de la actividad consular es de suma importancia para el Derecho
internacional.

En segundo lugar, ms all de la composicin orgnica de un Estado, los Estados que se

comprometen va tratado internacional no pueden alegar su forma de organizacin poltica
para no cumplir o cumplir parcialmente una comunicacin de una autoridad internacional.
En ese orden de ideas, alegar que, por ejemplo, un Estado federado le sea difcil cumplir
con una orden de una corte internacional, es absurdo en tanto se trate de un asunto de
inters general como el debido proceso, que si bien no est explcitamente mencionado en

1 El conocido principio de interpretacin de las normas jurdicas, a partir del "efecto til" de stas, ensea que, entre dos
posibles sentidos de un precepto, uno de los cuales produce consecuencias jurdicas y el otro a nada conduce, debe
preferirse el primero.T-001/92
2 Art. 31 de la Convencin de Viena de 1969.
el caso, se sobreentiende que se viola flagrantemente cuando se alegan formalidades
internas.

En tercer lugar, es importantsimo que para este caso la CIJ, amparada en el artculo 75 de
su reglamento, hizo uso de las medidas provisionales proprio mota3, por lo relevante de este
caso. La CIJ concluye que las medidas provisionales buscan una prevencin urgente que
pueda evitar un perjuicio irremediable, que en este caso pudieron haber evitado la muerte
de dos personas.

En cuarto y ltimo lugar, una de las grandes conclusiones de este fallo es que el pilar
fundamental de la interpretacin de los tratados internacionales, ms all de estar estipulado
en la Seccin Tercera (Arts. 31-33) del Estatuto de la CIJ, es el principio de la buena fe de
los tratados, teniendo en cuenta el objeto y fin de los mismos. No puede entonces un Estado
alegar a su favor una interpretacin de una norma que abiertamente sea contraria al sentido
de dicho tratado. Para este caso, la facultad de ordenar medidas provisionales, no poda ser
desvirtuada bajo el argumento de una interpretacin conveniente a favor de una de las
partes.

Bibliografa
http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/21642/1/ADI_XVII_2001_16.pdf
http://www.dipublico.org/cij/doc/134.pdf

3 De oficio.