1

FEDERICO VENTURA AMADO

AMPARO INDIRECTO
CON INCIDENTE DE
SUSPENSIN.

H. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN TURNO

EN LA CIUDAD DE MXICO.
P R E S E N T E.

FEDERICO VENTURA AMADO, promoviendo por propio derecho, Con

R.F.C. VEAF690302CV4, personalidad que acredito con la copia de m identificacin
oficial, sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones, el
ubicado en Calle Altar nmero 30, Colonia Prados de Coyoacn, Delegacin
Coyoacn, C.P. 04810, en la Ciudad de Mxico, y autorizando en trminos de lo
dispuesto por el artculo 12 y 13 de la Ley de Amparo Vigente, a la licenciada en
derecho: Mara Fernanda Fuentes Velasco, para que acte en el presente juicio de
garantas, ante Usted con el debido respeto, comparezco para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artculo 1, 8, 14,
16, 22 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as
como los artculos 1, 8 y 25 de la Convencin Americana de los Derechos Humanos
y artculos 1, 5, 6, 10, 17, 19, 107 ,108 y dems relativos de la Ley de Amparo, 52
fraccin IV de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, vengo a solicitar el
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de las autoridades
y por los actos que adelante precisar, por ser violatorios de mis derechos
fundamentales.

En cumplimiento al artculo 108 de la Ley de Amparo, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

1.- Ha quedado sealado en el proemio de la presente demanda de garantas.

Artculo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

I. El quejoso, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho

subjetivo o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que
la norma, acto u omisin reclamados violan los derechos previstos en el artculo 1o de
la presente Ley y con ello se produzca una afectacin real y actual a su esfera jurdica,
ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.

El juicio de amparo podr promoverse conjuntamente por dos o ms quejosos

cuando resientan una afectacin comn en sus derechos o intereses, aun en el
supuesto de que dicha afectacin derive de actos distintos, si stos les causan
un perjuicio anlogo y provienen de las mismas autoridades
1
2

En virtud de que a mis trabajadores se les ha violentado en forma directa el derecho

humano al mnimo vital, pues no pueden recibir su salario por el producto de su trabajo,
contenido en los artculos 1, 4, 5 y 123 de la constitucin poltica de los estados unidos
mexicanos, y donde el estado debe garantizar este derecho, de conformidad con las
bases, apoyos y modalidades para el pago a las personas que prestaron un trabajo digno,
segn lo disponga la ley aplicable.

II.- TERCERO PERJUDICADO:

Bajo protesta de decir verdad, se desconoce si existe tercero interesado.

III.- SEALO COMO AUTORIDADES RESPONSABLES, tanto ordenadoras como

ejecutoras a las siguientes:

1) El Secretario de Finanzas de la Ciudad de Mxico, con domicilio

conocido.
2) El Subsecretario de Ingresos de la Ciudad de Mxico, con domicilio
conocido.
3) El Director General de Fiscalizacin, con domicilio conocido.
4) El Presidente del Servicio de Administracin Tributaria, con domicilio
conocido.
5) El Administrador General de Auditoria Fiscal Federal, con domicilio
conocido.
6) El C. Presidente de la Comisin Nacional Bancaria y de Valores, con
domicilio conocido.
7) El C. Director General de Banco Azteca, S. A, con domicilio conocido.

IV.- SEALO COMO ACTOS RECLAMADOS:

La ilegal y arbitraria orden de embargo, bloqueo, decomiso y/o congelamiento

girada por las responsables ya citadas en contra del suscrito, respecto de la
cuenta bancaria, Nmero 25030117543994, con Cuenta CLABE
127180001175439942, aperturada en la institucin bancaria Banco Azteca S.A.

La violacin directa al derecho humano al mnimo vital respecto de las personas que
laboran con el quejoso y no pueden recibir su salario por el producto de su trabajo,
contenido en los artculos 1, 4, 5 y 123 de la constitucin poltica de los estados unidos
mexicanos, y donde el estado debe garantizar este derecho, de conformidad con las
bases, apoyos y modalidades para el pago a las personas que prestaron un trabajo digno,
segn lo disponga la ley aplicable.

2
3

V.-SE VIOLAN LAS GARANTAS QUE ESTABLECEN LOS ARTCULOS 1, 4, 5, 14,

16, 17 Y 22 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.

VI.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA. Sirven de fundamento a esta demanda los

artculos 1, 5, 103, fraccin I, y 107 de la Constitucin General de la Repblica, as
como los artculos 1. Fraccin I, 107, 108, 110, y dems relativos y aplicables de la Ley
de Amparo en vigor.

Se funda la competencia de ese H. Juzgado para conocer de la presente demanda de

garantas de acuerdo a lo que dispone el artculo 52 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin.

VII.- ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO

A) El hoy quejoso es una persona fsica con actividades empresariales mismas que se
encuentra al corriente de sus obligaciones fiscales, de seguridad social y patronales
establecidas en ley.

B) Conforme a lo anterior y para dar cumplimiento a mis obligaciones laborales para

con mis trabajadores, y tener liquidez financiera a efecto de realizar diversas
actividades propias de mi actividad, aperture la cuenta bancaria arriba citadas para el
pago de nminas y otras actividades.

C) En fecha 04 de septiembre de 2016, con la finalidad de disponer del dinero que

por ley me pertenece, acud a la sucursal bancaria 5784 MICROEKT TLAHUAC DEL
MAR de BANCO AZTECA a realizar diversos movimientos, en ese momento fui
informado por personal de la Institucin Bancaria antes sealada que mi cuenta haba
sido embargada y bloqueada por orden de la Comisin Nacional Bancaria y de
Valores.

D) En ese momento me entregaron el estado de cuenta, en el que consta como saldo

retenido el capital existente en mi cuenta bancaria, (mismo que anexo a la presente
demanda de garantas) es por lo anterior que me encuentro imposibilitado a realizar el
pago de nmina a mis trabajadores y solicit a este H. Juzgado de Distrito me sea
concedido el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal por los motivos que ms a
delante se precisarn.

Pues manifiesto ante ese H. Juzgado que a la fecha de la interposicin de la presente

demanda de garantas, no he sido legalmente notificado de ninguna orden de embargo
girada por la responsable, ni de ningn crdito fiscal determinado a mi cargo que hiciera
suponer el embargo de mi cuenta bancaria.

Es de vital importancia sealar que no existe ningn crdito fiscal firme, ni se ha hecho
del conocimiento al quejoso de algn crdito fiscal firme, pues a la fecha no se me ha
notificado la firmeza de alguna resolucin.
3
4

Sin embargo manifiesto ante ese H. Juzgado que a la fecha de la interposicion de la

presente demanda de garantias, no ha sido legalmente notificada ninguna orden de
embargo girada por la autoridad responsable, ni ningun credito fiscal determinado a
mi cargo que hiciera suponer el embargo de mi cuenta bancaria.

9.- Procedencia del presente Juicio de Amparo.

La presente va intentada tiene su sustento jurdico en virtud de que se ubica en las

hiptesis que se contienen en las fracciones II, III, Apartado B) y V del numeral 107 de
la Ley de Amparo, en atencin a que el acto reclamado consistente en el
aseguramiento, congelamiento, confiscacin, embargo precautorio o acto similar de
las cuentas bancarias de la hoy quejosa le causan un perjuicio de imposible
reparacin.

Lo anterior es as, toda vez que el aseguramiento de las cuentas bancarias de la

suscrita implica la privacin del derecho de disponer de los fondos de tales cuentas
bancarias, circunstancia que no podra ser reparada con ninguna actuacin posterior.

Sirve de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial cuyo rubro y texto enseguida se

transcribe:

poca: Dcima poca

Registro: 2007717
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 64/2014 (10a.)
Pgina: 272

DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN TRATADOS INTERNACIONALES. SU

INTERPRETACIN CONSTITUYE UN TEMA PROPIAMENTE CONSTITUCIONAL
PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN EN JUICIOS
DE AMPARO DIRECTO. Los derechos humanos reconocidos en los tratados
internacionales ratificados por el Estado Mexicano forman parte del ordenamiento
jurdico interno, de modo que amplan el catlogo de aqullos, lo que fue uno de
los objetivos de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la
Federacin el 6 y el 10 de junio de 2011. As, en la primera reforma se ampli
expresamente la procedencia del juicio de amparo a aquellos casos en los cuales
se hubiesen violado derechos previstos en los tratados internacionales, con
independencia de que estn reconocidos o no en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; mientras que en la segunda, se reconoci que en
Mxico todas las personas son titulares de los derechos reconocidos en la
Constitucin Federal y en los tratados internacionales ratificados por el Estado
Mexicano. Ahora bien, en atencin a que el juicio de amparo es un mecanismo
jurisdiccional creado para proteger los derechos humanos, los temas propiamente
constitucionales -interpretacin directa de preceptos constitucionales- planteados
en los juicios de amparo directo y, especialmente, en los recursos de revisin
promovidos contra las ejecutorias que resultan de ellos, se referirn a la
interpretacin de derechos fundamentales. Por lo anterior, sera imposible
impugnar en un recurso de revisin la falta o indebida interpretacin de un
derecho humano reconocido en los tratados internacionales si dicha
interpretacin no se considera como un tema propiamente constitucional, lo cual
resultara contrario al funcionamiento del amparo directo y del recurso de revisin,
as como del propio texto constitucional, pues aun cuando el principio rector del

4
5

recurso de revisin prev un campo de accin limitado para su procedencia contra

las sentencias de amparo directo, la Constitucin se reform para incluir
expresamente a los derechos reconocidos en los tratados internacionales como
parte del catlogo de derechos que gozan de proteccin constitucional, lo cual se
armoniz con la reforma en materia de amparo que reconoci la procedencia del
juicio para reparar las posibles violaciones cometidas a dichos derechos. En ese
sentido, si bien esa ampliacin de los derechos tutelados va juicio de amparo no
se incluy expresamente en el artculo 107, fraccin IX, constitucional, ello no
puede interpretarse aisladamente del resto de los principios constitucionales,
especialmente de aquellos recin modificados. Consecuentemente, el recurso de
revisin en amparo directo procede para conocer de la interpretacin que los tribunales
colegiados de circuito hagan de los derechos reconocidos en los tratados
internacionales, independientemente de su reconocimiento en la Constitucin, por ser un
tema propiamente constitucional.

Amparo directo en revisin 2479/2012. 24 de octubre de 2012. Cinco votos de los

Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Brcena
Zubieta.

Ley orgnica del poder judicial de la federacin:

ARTICULO 177. La jurisprudencia que deban establecer la Suprema Corte

de Justicia funcionando en Pleno, las Salas de la misma y los tribunales colegiados
de circuito en las ejecutorias que pronuncien en los asuntos de su competencia
distintos del juicio de amparo, se regirn por las disposiciones de la Ley de
Amparo, salvo en los casos en que la ley de la materia contuviera disposicin
expresa en otro sentido.

Al respecto son aplicables las siguientes tesis jurisprudenciales:

Novena poca.
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII, Febrero de 2001
Tesis: I.2o.A.25 A
Pgina: 1757

EMBARGO PRECAUTORIO. ES ACTO DE IMPOSIBLE

REPARACIN CONTRA EL CUAL PROCEDE EL AMPARO
INDIRECTO. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 114,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, aplicable por igualdad de razn a
cualquier procedimiento seguido en forma de juicio, es procedente el
amparo indirecto en contra del embargo precautorio decretado con
apoyo en el artculo 151 de la Ley Aduanera, por ser dicha medida
cautelar un acto que causa sobre los bienes embargados ejecucin
de imposible reparacin, en la medida en que limita irreversiblemente
el ejercicio de los derechos del propietario, quien con motivo del
gravamen no puede usar y disfrutar de la cosa embargada
plenamente. A lo anterior no se opone la tesis jurisprudencial de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
consultable en la

Pgina ciento ochenta y siete, Tomo VII, abril de mil novecientos

noventa y ocho, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, de rubro: "EJECUCIN, PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE. EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES
DICTADAS EN AQUL SLO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA
LA DEFINITIVA, A PESAR DE QUE SE IMPUGNE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.". En efecto, aun cuando en
dicha tesis jurisprudencial se dijo que al procedimiento administrativo

5
6

de ejecucin regulado por los artculos 145 a 196 del Cdigo Fiscal
de la Federacin (equiparable al previsto por la Ley Aduanera en su
artculo 151 y dems relativos), es aplicable el artculo 114, fraccin
II, de la Ley de Amparo, por ser ese procedimiento equiparable a los
procedimientos seguidos en forma de juicio, y que por ello, el amparo
indirecto slo procede en contra de la resolucin que apruebe el
remate, tal decisin jurisprudencial no puede tener alcance tal, que
impida aplicar la excepcin que el mismo artculo 114 de la Ley de
Amparo prev en su fraccin IV, respecto de los actos que tengan
sobre las personas o las cosas ejecucin de imposible reparacin.
As es, porque en la citada tesis, lo que enftica y directamente se
decidi, fue el tema relativo a la equiparacin del procedimiento
administrativo de ejecucin (y tcitamente de los procedimientos
similares, como el de verificacin aduanera), con los procedimientos
seguidos en forma de juicio; no se ocup, pues, la Segunda Sala de
manera inmediata y clara, del diverso tema sobre los actos que
dentro del procedimiento tengan sobre las personas o las cosas
ejecucin de imposible reparacin. As lo demuestra la propia
Segunda Sala al resolver, con fecha posterior a la de aprobacin de
la citada jurisprudencia (veinte de marzo de mil novecientos noventa
y ocho), el amparo en revisin 1329/97 concediendo el amparo a la
quejosa en contra del embargo precautorio reclamado, por estimar
inconstitucional el artculo 151, fraccin III, de la Ley Aduanera. El
Pleno de la Suprema Corte, por su parte, con posterioridad a la
primera sentencia que form la jurisprudencia de la Segunda Sala,
aprob tesis jurisprudencial en la que declar inconstitucional el
artculo 145, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin que
prev el embargo precautorio, y lgicamente ampar a los quejosos
que reclamaron dicha medida cautelar. El Pleno, a su vez, en sesin
de trece de enero de mil novecientos noventa y ocho, aprob tesis
aislada en la que declar inconstitucional el artculo 145, fraccin I,
del Cdigo Fiscal de la Federacin que prev el embargo
precautorio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin
5312/99. Joaqun Su Aguilar. 25 de agosto de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez. Secretario: Luis
Alberto Valdez Jaime. Vase: Semanario Judicial de la Federacin,
Sptima poca, Volmenes 133-138, Tercera Parte, pgina 81, tesis
de rubro: "PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO.
APLICACIN DE LA FRACCIN II, EN RELACIN CON LA IV, DEL
ARTCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.".

Novena poca
Instancia: DCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII, Enero de 2001
Tesis: I.12o.C.8 C
Pgina: 1715

EMBARGO DE CUENTA BANCARIA EN EL PROCEDIMIENTO DE

EJECUCIN DE SENTENCIA. CONSTITUYE UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIN QUE HACE PROCEDENTE EL
AMPARO INDIRECTO. El prrafo segundo de la fraccin III del
artculo 114 de la Ley de Amparo, precepta que cuando se trata de
actos de ejecucin de sentencia, slo podr promoverse el amparo
indirecto contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento
respectivo, pudiendo reclamarse en la misma demanda las dems
violaciones cometidas durante ese procedimiento que hubieran
dejado sin defensa al quejoso; sin embargo, una excepcin a la regla
para la procedencia del amparo indirecto respecto de los actos que
se hubiesen emitido en el procedimiento de ejecucin de sentencia,
se presenta respecto de aquellos que tienen sobre las personas o las
cosas una ejecucin de imposible reparacin, como lo es el embargo
6
7

de cuentas de cheques decretado en el procedimiento de ejecucin

de sentencia en un juicio ordinario mercantil, si se combate por vicios
propios. Esto es as, debido a que dicho embargo implicara la
privacin del derecho de disponer de los fondos de la cuenta
bancaria, circunstancia que no podra ser reparada con ninguna
actuacin posterior, no obstante que resultara improcedente el
incidente de ejecucin de sentencia. As, se estima que el principio
aludido al inicio de esta tesis, admite casos de excepcin como el
que se menciona.

DCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 331/2000. Nissan
Mexicana, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE 6 de
octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Islas
Domnguez. Secretario: Julio Rogelio Coronado Medina. Nota: Sobre
el tema tratado existe denuncia de contradiccin nmero 68/2002,
pendiente de resolver en la Primera Sala.

Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Agosto de 1999
Tesis: 2a. CIV/99
Pgina: 227

EMBARGO. ES UN ACTO DE EJECUCIN IRREPARABLE

DENTRO DEL JUICIO, RESPECTO DEL QUE PROCEDE EL
AMPARO INDIRECTO. De lo dispuesto en los artculos 107, fraccin
VIII, de la Constitucin General de la Repblica, 114, fraccin IV y
158 de la Ley de Amparo, se desprende que en contra de las
violaciones que se actualicen durante el procedimiento de un juicio,
procede el amparo indirecto, como excepcin, cuando se trate de
actos en el juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, actos
que de acuerdo con el criterio sustentado por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, son los que afectan de modo directo e
inmediato derechos sustantivos del gobernado consagrados en la
Constitucin Federal y no slo derechos adjetivos o procsales;
hiptesis en la que encuadra el embargo practicado en el juicio, dado
que afecta de manera directa e inmediata derechos sustantivos del
propietario del respectivo bien, en tanto le priva de la facultad de
disponer plenamente de los bienes embargados, esto es, del derecho
de enajenarlos (venderlos, arrendarlos, darlos en comodato, prenda
o garanta, etctera), adems de constituirse el depsito, se le impide
el uso y disfrute de los bienes secuestrados, durante todo el tiempo
que dure el juicio, lo cual no ser susceptible de repararse, pues aun
cuando el afectado obtenga sentencia favorable y se levante el
embargo, esto no le restituir de la afectacin de que fue objeto por
el tiempo en que estuvo en vigor el embargo. Por consiguiente, el
embargo decretado durante el juicio, en el momento en que se
produce, afecta de manera irremediable derechos fundamentales
contenidos en las garantas individuales, razn por la cual no es
necesario esperar hasta que se dicte la sentencia correspondiente o
se decrete el remate durante el procedimiento de ejecucin, para
poder combatir la actuacin relativa mediante el juicio de amparo
indirecto.
Amparo en revisin 562/99. Vctor Ren del Sagrado Corazn de
Jess Cantillo Barcel y otra. 11 de junio de 1999. Cinco votos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn.

IX.- CONCEPTOS DE VIOLACIN:

7
8

PRIMERO.-

En los trminos del artculo 1, 14, 16 y 17 de la Constitucin Federal nadie puede ser
privado de la libertad, de sus propiedades, posesiones o derechos sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho.

Es violatorio de nuestra Constitucin, la ilegal orden de congelamiento de las

cuentas bancarias debido a que las responsables no han notificado con las
formalidades que establece el Cdigo Fiscal de la Federacin, algn crdito firme
que sea susceptible de pagarse. En tal virtud, niego lisa y llanamente de conformidad
con el artculo 68 del cdigo fiscal de la federacin, la existencia de adeudo firme u
obligacin fiscal alguna que les de a las autoridades sealadas como responsables, la
facultad de llevar a cabo el ilegal embargo precautorio o definitivo, ya sea para
GARANTIZAR EL INTERES FISCAL O EL COBRO DE ALGUN CREDITO FISCAL
FIRME, en trminos de lo dispuesto por los artculos 141, 144, 145 y 151 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, y por lo tanto, cualquier acto o gestin de la autoridad en ese
sentido, carecer de la debida fundamentacin y motivacin respecto de la causa legal del
procedimiento cuyos requisitos deben cubrir todos los actos administrativos conforme a lo
dispuesto por los artculos 1, 5,14 y 16 Constitucionales y articulo 38 fraccin IV del
cdigo fiscal de la federacin.

Por otra parte el artculo 16 del mismo ordenamiento seala que nadie puede ser
molestado en su persona, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

De acuerdo con lo que dispone el artculo constitucional antes trascrito, todo acto de
autoridad debe estar adecuado y suficientemente fundado y motivado, entendindose por
lo primero, que ha de expresarse con precisin, el o los preceptos legales aplicables al
caso y, por el segundo, que deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales
razones particulares o causa inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la
emisin del acto; siendo necesario adems, que existe adecuacin entre los motivos
aducidos y a las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuran las
hiptesis normativas correspondientes.

Ahora bien en el presente caso se causa perjuicio a la quejosa en virtud de que la

responsable orden el embargo de cuentas bancarias sin que mediara motivo legal y
suficiente para tal proceder, ocasionndome con ello daos y perjuicios de imposible
reparacin, ms an cuando en la especie, como ya ha sido sealado no existe
ningn crdito fiscal determinado a m cargo.

Resultan aplicables las siguientes tesis:

8
9

Novena poca
Instancia: DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Abril de 2002
Tesis: I.10o.A.32 A
Pgina: 1255

EMBARGO PRECAUTORIO. EL SUPUESTO QUE ESTABLECE EL

ARTCULO 145, FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN (VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO), ES VIOLATORIO DEL
ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL. No obstante la reforma del artculo
de referencia, que entr en vigor el primero de enero de mil novecientos
noventa y ocho, en su fraccin II, se establece como medida cautelar el
embargo precautorio con el fin de garantizar el inters fiscal, facultando
a las autoridades hacendaras a practicarlo respecto de contribuciones
causadas pendientes de determinarse y an no exigibles, cuando el
contribuyente desaparezca o exista riesgo inminente de que oculte,
enajene o dilapide sus bienes, sin que previamente se haya
determinado un crdito fiscal por el contribuyente o por la autoridad, en
el ejercicio de sus facultades de comprobacin, disposicin que infringe
lo establecido por el artculo 16 constitucional, al permitir a la autoridad
fiscal embargar precautoriamente sin la existencia previa de una
determinacin de un crdito fiscal, el cual constituye un requisito
esencial para que nazca o se actualice el inters fiscal del erario
pblico; por estas razones resulta inconstitucional lo establecido en el
artculo y fraccin de mrito, al otorgar a la autoridad fiscal una facultad
arbitraria, ya que a su voluntad puede fijar el monto del crdito mediante
el embargo precautorio.
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO.Amparo en revisin 134/2001. Presidente de
la Repblica y otra. 23 de agosto de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Rolando Gonzlez Licona. Secretario: Luis Bolaos Martn.

Asimismo deber de tomarse en consideracin que se violaron mis derechos humanos

al transgredir mis garantas de seguridad jurdica y de debido proceso al no haberme
notificado de algn procedimiento o crdito fiscal, sirve de apoyo la siguiente
jurisprudencia:

poca: Dcima poca --- Registro: 2001717 --- Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito --- Tipo de Tesis: Aislada --- Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta --- Localizacin: Libro XII, Septiembre de 2012. Tomo 3 --- Materia(s): Comn ---
Tesis: I.4o.C.12 C (10a.) --- Pg.: 1945 --- PRINCIPIO PRO PERSONA. SU
APLICACIN PERMITE OPTIMIZAR LA ADMISIN DE RECURSOS EN AMPARO.

El artculo 1o. constitucional contiene el principio pro persona que, como ha

explicado la doctrina, es un criterio hermenutico que informa todo el derecho de
los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma ms amplia, o a la
interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e,
inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata de
establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensin
extraordinaria. Una manifestacin de ese principio es la preferencia interpretativa (la
otra es la preferencia de normas) que, a su vez, se expresa en la interpretacin extensiva
y la interpretacin restringida. Pero ya sea en una u otra de las variantes, lo relevante es

9
10

que en la preferencia interpretativa el intrprete ha de preferir la interpretacin que

ms optimice un derecho fundamental, sin que pueda dejar de tomarse en cuenta
que dicho principio interpretativo se materializa en distintos sub-principios, entre
los cuales se encuentra el de in dubio pro actione, que constituye la aplicacin del
principio pro persona al mbito procesal, de forma que el intrprete debe analizar
las restricciones o limitaciones legales para acceder al rgano jurisdiccional de
forma restrictiva, con el objetivo de lograr que el mayor nmero de procesos sea
iniciado y, en la medida en que sea posible, se satisfaga la pretensin del
demandante optimizando con ello el derecho a la jurisdiccin.

La optimizacin del derecho a la jurisdiccin puede lograrse si se facilita la accin, pero

tambin el recurso relacionado con dicha pretensin. A los derechos de recurrir el fallo y
contar con un recurso efectivo se refieren los artculos 8.2. h y 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. De acuerdo con la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y los preceptos invocados, el recurso debe ser eficaz, efectivo. Ello
puede lograrse si, mediante la preferencia interpretativa extensiva, como
manifestacin del principio pro persona, y la aplicacin del principio pro actione, se
optimizan la interposicin y admisin de los medios de impugnacin, sobre todo de
aquellos relacionados con el control constitucional de amparo en donde el debido
proceso debe observarse con mayor rigor, dada su calidad de instrumento garante de
los derechos fundamentales. (NFASIS AADIDO) (cita precedentes) --- As como el
siguiente criterio: --- poca: Dcima poca --- Registro: 2002600 --- Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito --- Tipo de Tesis: Jurisprudencia --- Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta --- Localizacin: Libro XVI, Enero de 2013. Tomo 3 ---
Materia(s): Constitucional --- Tesis: I.3o.C. J/4 (10a.) --- Pg.: 1829 --- PRINCIPIOS DE
FAVORECIMIENTO DE LA ACCIN (PRO ACTIONE), DE SUBSANACIN DE LOS
DEFECTOS PROCESALES Y DE CONSERVACIN DE LAS ACTUACIONES,
INTEGRANTES DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
SU APLICACIN EN EL PROCESO.

En aplicacin de estos principios, inspirados en el artculo 17 de la Constitucin Federal y

en el diverso numeral 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y que
forman parte del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, los rganos judiciales
estn obligados: a interpretar las disposiciones procesales en el sentido ms
favorable para la efectividad del derecho a la tutela judicial efectiva, con el objeto de
evitar la imposicin de formulismos enervantes contrarios al espritu y finalidad de
la norma, as como el convertir cualquier irregularidad formal en obstculo
insalvable para la prosecucin del proceso y la obtencin de una resolucin de
fondo (favorecimiento de la accin); a apreciar, conforme al principio de
proporcionalidad que impone un distinto tratamiento a los diversos grados de

10
11

defectuosidad de los actos, los vicios en que pudieran incurrir las partes y a partir de las
circunstancias concurrentes, la trascendencia prctica e incluso a la voluntad del autor,
dar la oportunidad de corregirlos o inclusive, suplir de oficio los defectos advertidos,
cuando ello sea necesario para preservar el derecho fundamental en cita, con la nica
limitante de no afectar las garantas procesales de la parte contraria (subsanacin de los
defectos procesales) y, a imponer la conservacin de aquellos actos procesales que no se
ven afectados por una decisin posterior, en aras de evitar repeticiones intiles que nada
aadiran y s, en cambio, afectaran el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y el
principio de economa procesal (conservacin de actuaciones). --- (NFASIS AADIDO).

Esto, atendiendo al nuevo orden constitucional, que incluye al juicio de amparo, pues uno
de los motivos de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la
Federacin los das seis y diez de junio de dos mil once, fue eliminar tecnicismos y
formalismos extremos que dificulten el acceso, trmite y ejecucin del juicio de amparo,
por lo que, insisto, los tribunales de amparo deben eliminar los tecnicismos y
formalidades rigoristas que impidan el acceso al mismo y que conforme al principio
pro actione derivado del principio pro homine, que en relacin con la procedencia
del juicio de amparo, las instituciones procesales deben ser interpretadas de la
forma ms amplia y flexible que sea posible, en aras de favorecer el derecho de
accin que tienen los gobernados. Robustece lo anterior, el siguiente criterio
jurisprudencial: --- poca: Dcima poca --- Registro: 2001552 --- Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito --- Tipo de Tesis: Aislada --- Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta --- Localizacin: Libro XII, Septiembre de 2012. Tomo 3 ---
Materia(s): Comn --- Tesis: I.3o.C.12 K (10a.) --- Pg.: 1496 --- ACCESO AL JUICIO DE
AMPARO CONFORME AL NUEVO ORDEN CONSTITUCIONAL. --- El seis de junio de
dos mil once, fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federacin una serie de
reformas a la Constitucin Federal. La razn por la cual el Constituyente modific el Texto
Fundamental, fue para adecuar el juicio de amparo en diversos aspectos, para beneficio
de las personas que acuden al sistema de justicia mexicano. De la exposicin de
motivos que dio lugar a la citada enmienda se desprende que el fin del Constituyente
fue: a) eliminar tecnicismos y formalismos extremos que dificulten el acceso,
trmite y ejecucin del juicio de amparo; b) que ese medio de control sea el
instrumento claro y eficaz para la proteccin de los derechos humanos; c) que los
tribunales de amparo tomen en cuenta los criterios emitidos por rganos internacionales y
regionales en materia de derechos humanos y d) redunde en la ampliacin de su
mbito protector. En ese tenor, el juicio de amparo, en nuestros das, constituye un
instrumento implementado para la proteccin de los derechos humanos, por lo que
los tribunales de amparo deben eliminar los tecnicismos y formalidades rigoristas
que impidan el acceso al mismo, para lo cual, deben acudir a los criterios emitidos por
organismos internacionales y regionales en materia de derechos humanos, lo que implica,
desde luego, atender a la jurisprudencia interamericana. Lo anterior representa un
estndar interpretativo que debe ser aplicado para dilucidar cualquier cuestin relacionada
con el acceso al amparo que debe relacionarse con el principio (pro actione) derivado del
principio (pro homine), conforme al cual las instituciones procesales deben ser
11
12

interpretadas de la forma ms amplia y flexible que sea posible, en aras de

favorecer el derecho de accin que tienen los gobernados.

De acuerdo con las constancias de autos, a la quejosa estima violados sus derechos
humanos y constitucionales 1, 14 16, 17 y 116 fracciones V y IX, y mis derechos
humanos, pues el acto de omisin reclamado transgrede el derecho de seguridad
jurdica de la quejosa, consiguientemente, habiendo quedado demostrada la flagrante
violacin a las garantas Constitucionales en comento, por las Autoridades Hacendaras y
responsables de los actos emitidos en perjuicio del quejoso, es incuestionable la
Procedencia del Amparo y Proteccin de la Justicia Federal que se solicita a fin de que
me sean liberadas las cuentas bancarias de manera inmediata, a fin de poder pagar a mis
trabajadores el sueldo que ya trabajaron.
ntribuyentes, si stos se oponen, impiden u obstaculizan fsicamente el
inicio o desarrollo del ejercicio de las facultades de las autoridades fiscales.

Esto es, conforme a la norma impugnada, la autoridad podr embargar

cualquiera de los bienes del contribuyente (inmuebles, cuentas bancarias,
depsitos o valores), incluyendo la negociacin misma, cuando todava
no ha sido determinado crdito fiscal alguno en contra del
contribuyente, ni la autoridad tiene elementos para conocer su
situacin fiscal.

No pasa inadvertido que la norma parte de la premisa de que ha habido

una resistencia del particular, en tanto que prev que el contribuyente
obstaculice el ejercicio de las facultades de comprobacin por parte de la
autoridad, lo cual amerita una consecuencia en derecho que lo apremie a
vencer su contumacia.

Sin embargo, la consecuencia prevista por el legislador debe en todo caso

ser proporcional al dao que se pretenda evitar.

El efecto que regula la fraccin III del artculo 40 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, para esa postura del particular, limita el ejercicio del derecho
de propiedad que tiene el contribuyente sobre sus bienes, y puede
impedirle continuar con la operacin ordinaria de las actividades que
desarrolla para allegarse de los recursos econmicos que requiere, lo cual
es indispensable para que pueda cumplir con sus obligaciones, incluyendo
las de carcter fiscal.

Esta Primera Sala ha sostenido reiteradamente que la regulacin a las

restricciones de los derechos fundamentales de los gobernados no puede
ser arbitraria, sino que debe basarse en razones jurdicas que pasan por la
constatacin de tres pasos en sede de jurisdiccin constitucional: a) ser
admisibles dentro del mbito constitucional, esto es, el legislador ordinario
slo puede restringir o suspender el ejercicio de las garantas individuales
12
13

con objetivos que puedan enmarcarse dentro de las previsiones de la

Carta Magna; b) debe ser una regulacin necesaria para asegurar la
obtencin de los fines que fundamentan la restriccin constitucional, es
decir, no basta que la restriccin sea en trminos amplios til para la
obtencin de esos objetivos, sino que debe ser la idnea para su
realizacin, lo que significa que el fin buscado por el legislador no se pueda
alcanzar razonablemente por otros medios menos restrictivos de derechos
fundamentales; y, c) debe ser proporcional, esto es, la medida legislativa
debe respetar una correspondencia entre la importancia del fin buscado
por la ley, y los efectos perjudiciales que produce en otros derechos e
intereses constitucionales, en el entendido de que la persecucin de un
objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una afectacin
innecesaria o desmedida a otros bienes y derechos constitucionalmente
protegidos.1

En el caso concreto, si bien la medida impuesta por el legislador cumple

con el primer requisito del test de proporcionalidad, ya que tiene por objeto
lograr el cumplimiento efectivo de la obligacin de contribucin a los gastos
pblicos que impone a los gobernados el artculo 31 de la Constitucin
Federal, y por lo tanto, sin lugar a dudas persigue una finalidad
constitucionalmente vlida; lo cierto es que no es idnea para conseguir
dicha finalidad.

En efecto, la sancin que impone la fraccin III del artculo 40 del Cdigo
Fiscal de la Federacin no es idnea, porque el fin buscado por el
legislador se puede alcanzar razonablemente por otros medios menos
restrictivos de derechos fundamentales, tales como, el auxilio de la fuerza
pblica, la imposicin de multas considerables, o el aseguramiento de la
contabilidad del contribuyente.

En el mismo tenor, la medida de aseguramiento de bienes adems es

desproporcionada, puesto que no hay una correspondencia entre el fin
buscado y los efectos perjudiciales que produce, ya que tiene el efecto de
impedir que el contribuyente contine con su operacin ordinaria, lo que le
puede acarrear el incumplimiento de obligaciones con quien mantiene
relaciones jurdicas.
Es importante resaltar que la medida regulada por el legislador no tiene por
objeto el pago de crditos fiscales exigibles, sino slo la investigacin de la
situacin fiscal del contribuyente.
Esto es, todava no existen elementos para determinar si el contribuyente
de que se trata ha incumplido sus obligaciones fiscales o no; por ello,
resulta excesivo que para poder llevar a cabo dicha investigacin se
autorice en la ley a que la autoridad hacendaria proceda al aseguramiento

1 Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta. XXIV, Octubre de 2006. Pgina: 351. Tesis: 2a./J. 144/2006. Jurisprudencia. Materia(s):
Constitucional.
13
14

de lo que podran ser todas las cuentas bancarias del contribuyente y de

todos sus bienes.

Las medidas que establezca el legislador no deben hacerse a costa de una

afectacin innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos
constitucionalmente protegidos, como sucede con la medida que autoriza
el artculo impugnado, que le da a la autoridad fiscal la posibilidad de
limitar al contribuyente la disposicin de todos sus bienes con el objeto de
llevar a cabo una investigacin de su situacin fiscal.

Con independencia de ello, de forma sucednea, esta Primera Sala

considera que, la desproporcionalidad de la sancin establecida en el
artculo 40, fraccin III, del Cdigo Fiscal, se evidencia an ms en razn
de que no fija lmites materiales para el aseguramiento de bienes o de
la negociacin del contribuyente, lo cual da pauta a que se genere
arbitrariedad en la imposicin de esa figura que, por lo mismo,
legalmente se posibilita que sea desmedida, lo que resulta contrario a la
garanta de seguridad jurdica prevista en el artculo 16 de la Ley
Fundamental, pues la porcin normativa reclamada, autoriza un
aseguramiento de bienes o de la negociacin como medida de
apremio pero sin que se establezca de forma inconcusa bajo qu
lmites materiales habr de operar esa figura, lo cual, de suyo es
suficiente para contrariar la garanta de seguridad jurdica que otorga la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en su numeral 16,
en virtud de que la falta de previsin en ley, concretamente, de ese
lmite material genera inseguridad jurdica al gobernado, en tanto se
posibilita que sea desmedida o, por lo menos, carente de
proporcionalidad.

Lo anterior, es violatorio de la garanta de seguridad jurdica que se

contiene en el artculo 16, prrafo primero, de la Constitucin Federal, pues
conforme a sta, el legislador no puede facultar a cualquier autoridad para
emitir todo tipo de actos de molestia, sino que est obligado a que las
autorizaciones que determine en ley observen el marco jurdico que deriva
de nuestro Estado de Derecho y en funcin de las obligaciones que
correlativamente tienen los gobernados.

Por ende, tratndose de las autoridades fiscales, el legislador slo puede

facultar a stas para emitir los actos de molestia que, en funcin de la
obligacin constitucional de los gobernados de contribuir para los gastos
pblicos, tiendan a verificar ese cumplimiento, pues slo en relacin con tal
deber se justifican las facultades de aqullas.

Tal como se sostuvo, debe puntualizarse que la garanta de seguridad

jurdica a favor de los gobernados, prevista en el referido artculo 16 de la
14
15

Carta Magna, constituye un lmite que el legislador debe respetar en las

normas que emite, por lo que en ellas debe establecer todos aquellos
requisitos, condiciones, elementos o circunstancias, cuyo conocimiento y
acatamiento sea jurdicamente necesario que se conozcan, a fin de que
tanto los gobernados como las autoridades encargadas de aplicar las
disposiciones de la ley estn en posibilidad de conocer esos extremos y
parmetros de actuacin que permitan la emisin de actos de autoridad
que produzcan vlidamente la afectacin que estn destinados a realizar
en la esfera jurdica del particular a quien se dirijan.

Sin embargo, la observancia de tales implicaciones no aconteci al

establecerse el aseguramiento de bienes o de la negociacin que autoriza
a decretar la fraccin III, del artculo 40 del Cdigo Tributario Federal, pues,
a pesar de que al establecerlo el legislador supedit su procedencia a los
supuestos que seal en la propia norma (que los contribuyentes, los
responsables solidarios o terceros con ellos relacionados, se opongan,
impidan u obstaculicen fsicamente el inicio o desarrollo del ejercicio de las
facultades de las autoridades fiscales), y seal tanto que la autoridad
que practique el aseguramiento precautorio deber levantar acta
circunstanciada en la que precise de qu manera el contribuyente se
opuso, impidi u obstaculiz fsicamente el inicio o desarrollo del ejercicio
de las facultades de las autoridades fiscales, as como que deber
observar en todo momento las disposiciones contenidas en la Seccin II
del Captulo III, Ttulo V de este Cdigo., lo cierto es que dej de
establecer lineamientos en la misma legislacin bajo los cuales
estableciera un lmite o mecanismo para establecer respecto de qu monto
habr de operar el aseguramiento de bienes o de la negociacin del
contribuyente, que corresponda como medida de apremio, en trminos de
la porcin normativa reclamada.

Para corroborar el aserto de la parte final del prrafo anterior inmediato, se

toma en cuenta que aun cuando los artculos comprendidos entre el 151 al
163 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en dos mil diez, que
integran la Seccin II, Captulo III, del Ttulo V de ese ordenamiento,
correspondientes a las reglas Del embargo en el Procedimiento
Administrativo de Ejecucin, nicos a los que el legislador reenvi
como reglas a observar, aluden como parmetros del embargo a los
bienes suficientes que permitan hacer efectivo un crdito fiscal exigible y
el importe de sus accesorios legales y sealan que el embargo de las
negociaciones proceder con todo lo que de hecho y por derecho les
corresponda, a fin de obtener, mediante la intervencin de ellas, los
ingresos necesarios que permitan satisfacer el crdito fiscal y los
accesorios legales; es claro que esas previsiones no resultan aplicables
para delimitar el monto sobre el que habr de operar el aseguramiento de
bienes o de la negociacin del contribuyente impuestos como medida de
15
16

apremio, conforme a la fraccin III, del artculo 40 del propio Cdigo

Tributario, precisamente porque bajo tales supuestos no existe crdito
fiscal firme alguno.

Lo antes ponderado, hace inconcuso que la medida de apremio reclamada

resulta desmedida y, por tanto, carente de proporcionalidad. Por ello, la
porcin normativa que la establece transgrede la garanta de seguridad
jurdica de referencia, pues genera una situacin de incertidumbre para el
particular, al dejar a la voluntad de la autoridad el determinar el alcance
patrimonial que puede tener el aseguramiento de bienes o de la
negociacin del contribuyente.

Se precisa que dado el alcance de esta ejecutoria, que plasma la

declaratoria de inconstitucionalidad del precepto legal reclamado, la
concesin del amparo correspondiente debe hacerse extensiva al acto de
aplicacin y, por consiguiente, resulta innecesaria la emisin de un
pronunciamiento en torno al punto de legalidad a que se contrae el tercer
concepto de violacin, ya que se relaciona con ese acto de aplicacin. Por
lo mismo, no se est en el caso de reservar la jurisdiccin sobre el
particular al Tribunal Colegiado que envi este asunto a esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin para que d respuesta a ese argumento.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 71/20002, emitida por

la Segunda Sala, y que esta Primera Sala comparte, cuyo rubro y texto es
el siguiente:

LEYES, AMPARO CONTRA. REGLAS PARA SU ESTUDIO

CUANDO SE PROMUEVE CON MOTIVO DE UN ACTO DE
APLICACIN. Conforme a lo dispuesto en la jurisprudencia
nmero 221, visible en las pginas 210 y 211 del Tomo I del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, compilacin
1917-1995, de rubro: "LEYES O REGLAMENTOS, AMPARO
CONTRA, PROMOVIDO CON MOTIVO DE SU
APLICACIN.", cuando se promueve un juicio de amparo en
contra de una ley o reglamento con motivo de su aplicacin
concreta en perjuicio del quejoso, el Juez de Distrito no debe
desvincular el estudio de la disposicin impugnada del que
concierne a su acto de aplicacin. De ah que el juzgador de
garantas debe analizar, en principio, si el juicio de amparo
resulta procedente en cuanto al acto de aplicacin impugnado,
es decir, si constituye el primero que concrete en perjuicio del
peticionario de garantas la hiptesis jurdica controvertida y si
en relacin con l no se actualiza una diversa causa de
improcedencia; de no acontecer as, se impondr sobreseer en
el juicio respecto del acto de aplicacin y la norma impugnada.
Por otra parte, de resultar procedente el juicio en cuanto al acto
de aplicacin, debe analizarse la constitucionalidad de la
disposicin impugnada determinando lo conducente y,

2 Jurisprudencia 1./J. 2/2012, emitida por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en la pgina 533 del tomo 1, Libro V, Febrero de 2012, del Semanario Judicial de la
Federacin, de rubro: RESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. ELEMENTOS
QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE TOMAR EN CUENTA PARA CONSIDERARLAS
VLIDAS.

16
17

nicamente en el caso de que se determine negar el amparo

por lo que corresponde a sta, ser factible abordar el estudio
de los conceptos de violacin enderezados por vicios propios,
en su caso, en contra del acto de aplicacin; siendo incorrecto,
por ello, el estudio de estas ltimas cuestiones antes de
concluir sobre la constitucionalidad de la norma reclamada..

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. En la materia de la revisin, competencia de esta Primera Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se confirma la sentencia
recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a **********, en

contra del artculo 40, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin
vigente en el ao de dos mil diez, en trminos y por los motivos y
fundamentos expuestos en el considerando ltimo de esta propia
ejecutoria.

En contraste con lo anterior, la segunda sala de este alto tribunal, al resolver el juicio
de amparo 786/2011, tambin por mayora de votos, determin: que la medida de
apremio establecida en el artculo 40, fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin,
no viola el derecho de seguridad jurdica por el hecho de no establecer el monto
respecto del cual debe operar el aseguramiento de los bienes o de la negociacin del
contribuyente.

Ahora bien, denunciada que fue la contradiccin de tesis, los ministros que integran
el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin argumentaron y resolvieron:
CONTRADICCIN DE TESIS 291/2012., SUSCITADA ENTRE
LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR LA PRIMERA Y LA
SEGUNDA SALAS DE ESTE ALTO TRIBUNAL.

Bajo la ponencia del seor Ministro Aguilar Morales, y conforme

a los puntos resolutivos que proponen:

PRIMERO. EXISTE LA CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE

LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR LA PRIMERA Y LA
SEGUNDA SALAS DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN. Y

SEGUNDO. DEBEN PREVALECER CON CARCTER DE

JURISPRUDENCIA LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR
ESTE TRIBUNAL PLENO EN LAS TESIS
JURISPRUDENCIALES REDACTADAS EN LA PARTE FINAL
DEL LTIMO CONSIDERANDO DE ESTA RESOLUCIN.

SEOR MINISTRO VALLS HERNNDEZ: S, seor Presidente, en

este asunto que nos ha planteado el seor Ministro Aguilar Morales, la
Contradiccin 291/2012, yo quisiera referirme al Considerando Cuarto,
al estudio de fondo. Con todo respeto para el seor Ministro ponente
yo no comparto la propuesta.
Desde mi punto de vista, el artculo 40, fraccin III del Cdigo Fiscal
de la Federacin, vigente en dos mil diez, s viola el principio de
seguridad jurdica previsto en el artculo 16 constitucional; dicha
porcin normativa prev el aseguramiento precautorio como una
17
18

medida de apremio en caso de que los 21 contribuyentes obstaculicen

el inicio o el desarrollo de las facultades de comprobacin de las
autoridades fiscales.

Si bien considero que dicha medida puede ser prevista como medio
de apremio por el Legislador, lo cierto es que para que respete el
principio de seguridad jurdica es necesario que se establezcan lmites
dentro de los cuales pueda actuar la autoridad; esto atendiendo a que
la norma que prev una sancin o afectacin cuya imposicin
corresponda a una autoridad administrativa, respetar el principio de
seguridad jurdica cuando el Legislador delimita la actuacin de
aqulla, de tal manera que aun cuando le brinde un margen que le
permita valorar las circunstancias en que sucedi la conducta del
gobernado, tambin le permite a ste al gobernado conocer las
consecuencias de su actuar. En el caso a mi juicio el artculo 40,
fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin no respeta el principio
de seguridad jurdica ya que no prev ningn lmite material ni
temporal para llevar a cabo el aseguramiento precautorio.

En efecto, el precepto en cuestin slo seala que cuando ste se

realice se deber levantar acta circunstanciada en la que se precise de
qu manera el contribuyente se opuso, impidi u obstaculiz
fsicamente el inicio o el desarrollo del ejercicio de las facultades de
las autoridades fiscales, adems de que establece que se debern
observar las disposiciones contenidas en la Seccin Segunda del
Captulo III del Ttulo Quinto del Cdigo que regula lo relativo al
embargo.
Considero que con ello no se subsana la falta de lmites a que ya hice
referencia, en tanto que, por un lado, el hecho de levantar el acta
circunstanciada slo garantiza la existencia de una motivacin
especfica de los elementos que consider la autoridad para realizar el
aseguramiento precautorio, y por el otro lado, las reglas previstas para
el embargo, no limitan la actuacin de la autoridad tratndose del
aseguramiento precautorio.
Ello es as, ya que no debe perderse de vista que a diferencia del
aseguramiento precautorio, dentro del embargo, existe un crdito fiscal
exigible que es un elemento esencial para el conocimiento de la
actuacin de la autoridad.

En efecto, en un embargo, el gobernado tiene la seguridad jurdica

de que la actuacin de la autoridad en relacin con su patrimonio,
deber estar limitada por el monto del crdito fiscal exigible. Por
ejemplo, en funcin del lmite previsto en el embargo es que de
acuerdo con lo establecido en el artculo 156 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, el ejecutor puede incluso sealar bienes sin sujetarse al
orden legal establecido en caso de que el deudor o la persona con
quien se entienda la diligencia no seale bienes suficientes a juicio del
ejecutor o no haya seguido el orden previsto en la ley.

Esto es, si los bienes que seal el deudor son insuficientes para
cubrir el crdito fiscal exigible a juicio del ejecutor, ste, el ejecutor
puede sealar otros pero su referencia siempre ser el monto de la
cantidad que se conoce; si aplicamos dicha regla al aseguramiento
precautorio se hace evidente la inseguridad jurdica del gobernado en
tanto que al no existir crdito fiscal exigible ni cantidad prevista en la
ley a la que deba sujetarse el aseguramiento, entonces cules
podran ser los bienes suficientes a juicio del ejecutor? De lo hasta
aqu expuesto, yo advierto que al no contener lmite material el
aseguramiento precautorio, deja al arbitrio de la autoridad su
actuacin.

Adems, la falta de seguridad jurdica del artculo se observa ante la

falta del lmite temporal de la medida cautelar, ello ya que al no
preverse una limitante en el tiempo para que la autoridad retire el
aseguramiento precautorio, adems de obstaculizar el funcionamiento
ordinario de la negociacin de manera indefinida, puede simularse un
mecanismo de garanta para futuros crditos fiscales, lo cual no sera
18
19

proporcional con el objetivo pretendido por el Legislador, consistente

en que la autoridad pueda ejercer sus facultades de comprobacin.

Derivado de estas reflexiones, seor Presidente, seoras y seores

Ministros considero que el artculo 40, fraccin III del Cdigo Fiscal
de la Federacin, al no establecer un lmite material y temporal para el
aseguramiento precautorio, viola el principio de seguridad jurdica.
Muchas gracias.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: A usted seor Ministro Cosso
Daz. Alguien ms quiere hacer uso de la palabra? Bien, dar mi
punto de vista para estos efectos. Me voy a permitir una nota que
tengo aqu preparada.
Yo tambin estoy en contra de la propuesta del proyecto. No participo
de esta propuesta. En trminos generales estoy con el criterio
sustentado por la Primera Sala, en el sentido de que este artculo
definitivamente es violatorio de la garanta de seguridad jurdica, y
aqu lo limitara precisamente a esta cuestin de la limitacin temporal,
la ausencia de lmites materiales ms que temporales, como se ha
dicho.

Ahora, para estos efectos, creemos nosotros que hay que tener
presentes las finalidades de las facultades de comprobacin, y a partir
de las facultades que se tienen para la comprobacin por parte de las
autoridades fiscales, que persigue por una parte, apreciar la situacin
fiscal del destinatario de las facultades; verificar el cumplimiento de
disposiciones, y proceder en su caso a determinar contribuciones,
aprovechamientos, as como las sanciones. A partir de ah, s
advertimos que es totalmente desproporcionada la medida que aloja el
artculo 40, fraccin III, en funcin de que no cumple precisamente con
los objetivos fiscales que se tienen para estos efectos de la
comprobacin.

Rebasa con mucho, en tanto que lleva una congelacin que produce
mucho ms perjuicios, perjuicios desproporcionados, existiendo otras
medidas reguladas en el Cdigo Fiscal para efectos de estas
situaciones, que van hasta una determinacin presuntiva, multas
graduadas, en fin. Y esta situacin rompe totalmente violando un
principio de seguridad jurdica con esa proporcionalidad. En esencia
se es mi punto de vista y por eso votara yo en contra del proyecto.
Seor Ministro Zaldvar, tiene usted la palabra.
SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Gracias seor
Presidente. Tambin, simplemente para reiterar que votar en contra
del proyecto, tal como lo hice votando con el sentido contrario en la
Primera Sala.

A m me parece de manera muy breve que esto afecta la

seguridad jurdica, porque la fraccin III del artculo 40, no distingue
grados de intensidad en la oposicin, ni tampoco establece una
graduacin racional o razonable entre las distintas medidas; de tal
manera que al establecerse esta medida de apremio de manera
abierta para que pueda ser una de las opciones por las que opte la
autoridad, me parece que de manera grave lesiona la seguridad
jurdica y por ello yo votar en contra del proyecto. Gracias Presidente

SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: Gracias seor

Presidente.
Simplemente tambin para reiterar el criterio que he sostenido en la
Primera Sala, incluso uno de los asuntos que contienen los criterios
contendientes era de mi ponencia, en la Sala.
Yo aqu sigo convencido de que en este caso, precisamente por
tratarse de una medida de apremio y no de un embargo precautorio o
medida cautelar, desde mi punto de vista no cumple con los requisitos
que ha establecido esta Suprema Corte de Justicia respecto de la
restriccin de derechos fundamentales como en este caso pudiera ser;
que en primer lugar es el tema de la idoneidad de la medida, porque el
embargo sobre bienes o incluso la totalidad de la negociacin del
contribuyente, no me parece la medida ms adecuada para lograr
19
20

vencer la contumacia de quien est impidiendo el ejercicio de las

facultades de revisin de las autoridades fiscales.
Y por otro lado, el tema de la proporcionalidad; es decir, tambin
habr que analizar que de lo que se trata o la finalidad de la medida es
precisamente que la autoridad pueda llevar a cabo sus facultades de
revisin, y ante una oposicin del contribuyente y aqu hago un
parntesis que voy a regresar ms tarde a este punto, ante una
oposicin no necesariamente del contribuyente, -corrijo-, se puede
llegar a la conclusin de que se embarguen algunos bienes o toda la
negociacin de quien est siendo objeto de esa revisin.
Y este ltimo argumento que quera yo exponer, el artculo 40 dice:
Cuando los contribuyentes, los responsables solidarios o terceros
con ellos relacionados, se opongan, impidan u obstaculicen
fsicamente el inicio o el desarrollo del ejercicio de las facultades;
entonces, fjense, no solamente es ante la oposicin del contribuyente,
tambin ante la oposicin eventual de un responsable solidario o de
un tercero con ello relacionados; esta conducta de oposicin de
personas distintas al contribuyente puede generar la imposicin de la
medida de apremio para que las autoridades lleven a cabo sus
facultades, y en esta medida me parece, que -como deca yo- el
embargo en los bienes del contribuyente no rene, al menos como
est redactado en el precepto, los requisitos de idoneidad y
proporcionalidad, y en esa medida yo reiterar mi criterio sostenido en
la Primera Sala.
Gracias seor Presidente
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Declina el seor Ministro Zaldvar.
Vamos a tomar ya una votacin. A favor o en contra del proyecto, que
estar en contra del proyecto es estar a favor del criterio de la Primera
Sala respecto de que s se viola la garanta de seguridad jurdica,
esencialmente. De acuerdo.

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: S seor Presidente.

SEOR MINISTRO AGUIRRE ANGUIANO: Con la propuesta del
proyecto. Aunque no fui ponente.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: En contra.
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Con el proyecto.
SEOR MINISTRO FRANCO GONZLEZ SALAS: Con el proyecto.
SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: En contra.
SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: En contra del proyecto.
SEOR MINISTRO AGUILAR MORALES: A favor del proyecto.
SEOR MINISTRO VALLS HERNNDEZ: En contra.
SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: A favor del proyecto.
SEOR MINISTRO ORTIZ MAYAGOITIA: En contra.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE SILVA MEZA: En contra del
proyecto.

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Seor Ministro

Presidente, me permito informarle que existe una mayora de seis

votos en contra de la propuesta del proyecto y a favor del criterio
sustentado por la Primera Sala.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: HAY DECISIN PUES EN LA

CONTRADICCIN DE CRITERIOS 291/2012. Y aceptamos, si no hay
inconveniente, el ofrecimiento del seor Ministro Ortiz Mayagoitia para
hacerse cargo del engrose. Si no hay objeciones, est aceptado. HAY
DECISIN.

Pues as fue que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sesin

pblica celebrada con fecha 27 de septiembre de 2012, se pronunci por declarar
inconstitucional el congelamiento, o aseguramiento, o inmovilizacin de cuentas
bancarias, con fundamento en el artculo 40, fraccin III del Cdigo Fiscal de la
Federacin, a cuyas argumentaciones nos adherimos.

20
21

Toma relevancia la siguiente resolucin, aun cuando en el caso sin conceder de este
supuesto por que como se ha hecho de su conocimiento la hoy quejosa desconoce
documento alguno que justifique el acto reclamado tachado de inconstitucional.

[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de

2012, Tomo 3; Pg. 2255

ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO DE LOS BIENES O DE LA

NEGOCIACIN DEL CONTRIBUYENTE. EL ARTCULO 40,
FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN,
AL ESTABLECER DICHA MEDIDA CUANDO LOS
CONTRIBUYENTES, RESPONSABLES SOLIDARIOS O
TERCEROS CON ELLOS RELACIONADOS SE OPONGAN,
IMPIDAN U OBSTACULICEN FSICAMENTE EL INICIO O
DESARROLLO DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE
LAS AUTORIDADES FISCALES, TRANSGREDE EL
ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, AL NO
GUARDAR RACIONALIDAD NI PROPORCIONALIDAD CON
SU FINALIDAD.

Si bien es cierto que el aseguramiento de bienes es una medida

apta para conseguir que las resoluciones y determinaciones
fiscales se cumplan cuando los particulares quieran faltar a sus
obligaciones tributarias, en tanto puede impedirles continuar con
el desarrollo normal de sus actividades, como sucede cuando se
aseguran sus cuentas bancarias o su negociacin, pues ello
naturalmente propiciar una respuesta inmediata ante tal
situacin, tambin lo es que al controvertirse una disposicin
restrictiva de la libertad o que tiene un contenido de afectacin
patrimonial, es pertinente establecer si la decisin del legislador
puede considerarse racional o adecuada, en tanto exista una
relacin de instrumentalidad entre sta y el fin pretendido,
porque no puede tratar de alcanzarse objetivos
constitucionalmente legtimos de un modo abiertamente
desproporcional, a costa de una afectacin innecesaria o
desmedida de otros bienes y derechos protegidos por la Norma
Suprema. Por tanto, el artculo 40, fraccin III, del Cdigo Fiscal
de la Federacin, al establecer el aseguramiento precautorio de
los bienes o de la negociacin del contribuyente cuando ste, los
responsables solidarios o terceros con ellos relacionados se
opongan, impidan u obstaculicen fsicamente el inicio o
desarrollo del ejercicio de las facultades de las autoridades
fiscales, transgrede el artculo 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, al no guardar dicha medida
racionalidad ni proporcionalidad con su finalidad, pues la
oposicin del gobernado a que las autoridades desarrollen sus
atribuciones de fiscalizacin no implica la preexistencia de una
obligacin patrimonial que justifique una accin cuyo alcance es
de esa naturaleza. Adems, si bien es cierto que la Constitucin
Federal autoriza al legislador a dotar al fisco de mecanismos que
le permitan actuar eficazmente cuando los contribuyentes
intenten incumplir con sus obligaciones (objetivo
constitucionalmente legtimo), tambin lo es que ello no puede
lograrse a travs de una restriccin patrimonial desmedida, como
ocurre con el mencionado aseguramiento.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo en revisin 321/2011. Management Supplier, S.A. de

C.V. 22 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Secretario: Arturo Mora
Ruiz.

21
22

Por lo cual, se solicita de ese H. Juzgado de Circuito, que en aplicacin del criterio que
prevalece, declare inconstitucional el acto reclamado y otorgue el amparo y proteccin
de la justicia federal ya que al haber sido declarado inconstitucional el artculo 40,
fraccin III, del cdigo fiscal de la federacin todos los actos que se fundamenten en l
corren la misma suerte.

Al respecto, resultan aplicables las siguientes resoluciones:

[TA]; 7a. poca; 2a. Sala; S.J.F.; 217-228 Tercera Parte; Pg. 9

ACTO DE APLICACIN INCONSTITUCIONAL. LO ES EL

FUNDADO EN LEY INCONSTITUCIONAL.

La inconstitucionalidad de la ley que funde un acto de aplicacin,

trae como consecuencia la inconstitucionalidad del acto que se
apoya en esa ley. Cuando el acto reclamado se funde en leyes
declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema
Corte, se deber suplir la deficiencia de la queja.

SEGUNDA SALA
Amparo en revisin 5698/85. Pedro Barrera Ardura. 23 de febrero de
1987. Cinco votos. Ponente: Fausta Moreno Flores.
Amparo en revisin 1131/86. Guillermo J. Seplveda. 28 de enero
de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Fausta Moreno
Flores.
Sptima poca, Tercera Parte:
Volmenes 187-192, pgina 9. Amparo en revisin 5707/83. Evencia
Espinosa de Miranda. 6 de septiembre de 1984. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Volmenes 187-192, pgina 9. Amparo en revisin 5631/83. Matilde
Martnez viuda de Quiones. 6 de septiembre de 1984. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Volmenes 187-192, pgina 9. Amparo en revisin 4972/83.
Inversiones Orin, S.A. 6 de septiembre de 1984. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.

[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XII, Septiembre

de 2012, Tomo 3; Pg. 1507

AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. LOS EFECTOS DE LA

SENTENCIA QUE LO CONCEDE POR LA APLICACIN DE UNA
NORMA ESTIMADA INCONSTITUCIONAL POR
JURISPRUDENCIA ESTABLECIDA POR UN TRIBUNAL
COLEGIADO COMO RGANO TERMINAL FUNDADO EN LA
SUPLENCIA DE LA QUEJA, DEBE COMPRENDER TANTO LA
ANULACIN DEL ACTO DE APLICACIN COMO LA
DESINCORPORACIN DE LA LEY INCONSTITUCIONAL DE LA
ESFERA JURDICA DEL QUEJOSO.

Tradicionalmente se ha sostenido que los efectos de la sentencia de

amparo directo en que se hace valer la inconstitucionalidad de una
ley estn limitados a la anulacin del acto concreto fundado en
dicha norma y a evitar que se reitere en el futuro pero slo respecto
de los mismos hechos, porque en el amparo directo la ley no es
sealada como acto reclamado y, por ello, no puede existir un
pronunciamiento o declaracin sobre su inconstitucionalidad;
adems, las autoridades legislativas que la emiten no son parte en
el procedimiento, por lo que no tienen oportunidad de ser
escuchadas ni de interponer recursos y, por ende, la ley no puede
desincorporarse de la esfera del quejoso. No obstante, de una
interpretacin de los artculos 1o. y 133 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que el amparo
22
23

concedido en la va uniinstancial por la aplicacin de una ley

inconstitucional por jurisprudencia de un Tribunal Colegiado de
Circuito como rgano terminal, fundado en la suplencia de la queja
prevista en la fraccin VI del artculo 76 Bis de la Ley de Amparo,
tiene el efecto de desincorporar la norma tanto del acto de
aplicacin como de la esfera jurdica del quejoso, en tanto el vicio de
inconstitucionalidad de la norma no sea superado, dado que no se
est realizando un anlisis directo y privativo de regularidad de la
norma, sino que ste ha sido efectuado previamente a travs de los
asuntos que condujeron al establecimiento del criterio
jurisprudencial invocado, mediante los cuales la ley fue directa y
expresamente impugnada y, por ende, las autoridades legislativas
tuvieron intervencin en su defensa, habiendo estado en aptitud
-inclusive- de hacer valer los recursos procesales a su alcance para
revertir la estimacin de inconstitucionalidad de la ley. Lo anterior,
porque las autoridades estn obligadas a salvaguardar los derechos
fundamentales de los individuos en la forma ms amplia posible, lo
que conlleva un deber de alcance ms eficaz que la simple
restauracin de derechos conflagrados, y evitar que el mismo
derecho fundamental sea afectado en el futuro. Por tanto, ante la
conflagracin manifiesta de derechos fundamentales, no por el acto
de aplicacin sino a travs de ste por reflejo de la norma, deben
asegurarse tanto su restauracin como su salvaguarda y proteccin
futura, desincorporando la norma de la esfera jurdica del afectado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO

Amparo directo 319/2011. Joaqun del Bosque Martnez. 24 de

mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos
Rodrguez Navarro. Secretario: Eucario Adame Prez.

ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto o diligencia de la

autoridad est viciado y resulta inconstitucional, todos los actos
derivados de l, o que se apoyen en l, o que en alguna forma estn
condicionados por l, resultan tambin inconstitucionales por su
origen, y los tribunales no deben darles valor legal, ya que de
hacerlo, por una parte alentaran prcticas viciosas, cuyos frutos
seran aprovechables por quienes las realizan y, por otra parte, los
tribunales se haran en alguna forma partcipes de tal conducta
irregular, al otorgar a tales actos valor legal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 504/75. Montacargas de Mxico, S. A. 8 de octubre
de 1975. Unanimidad de votos
Amparo directo 547/75. Jos Cobo Gmez y Carlos Gonzlez
Blanquel. 20 de enero de 1976. Unanimidad de votos.
Amparo directo 651/75. Alfombras Mohawk de Mxico, S. A. de C. V.
17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos.
Amparo directo 54/76. Productos Metlicos de Baja California, S. A.
23 de marzo de 1976. Unanimidad de votos.
Amparo directo 301/78. Refaccionaria Maya, S. A. 18 de enero de
1979. Unanimidad de votos

Por otro lado, no debe perderse de vista La jurisprudencia que establezca la

Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Sala, es obligatoria para
stas en tratndose de la que decrete el Pleno y adems para los Tribunales Unitarios
y Colegiados de Circuito, los Juzgados de Distrito, Los Tribunales Militares y Judiciales
del orden comn de los Estados y del Distrito Federal y Tribunales Administrativos y
del Trabajo, Locales o Federales, siendo en consecuencia aplicable al caso concreto la
jurisprudencia transcrita en el presente concepto de violacin.

23
24

Al respecto, debe tomarse en cuenta el Pleno de la honorable Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, ha sostenido el criterio de que la demanda de amparo debe ser
interpretada en una forma integral, de manera que se logre una eficaz administracin
de justicia completa y total, atendiendo a lo que en la demanda se pretende en su aspecto
material y no nicamente formal, pues la armonizacin de todos los elementos de la
demanda, es lo que permite una correcta resolucin de los asuntos.

Lo anterior, se contiene en la jurisprudencia P./J. 40/2000, aprobada por el Tribunal Pleno

de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sesin privada de veintisiete
de marzo de dos mil, publicada en la pgina 32, tomo XI, abril de 2000, Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que es del tenor siguiente:

DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.

Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador debe
interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un sentido de liberalidad y
no restrictivo, para determinar con exactitud la intencin del promovente y, de esta
forma, armonizar los datos y los elementos que lo conforman, sin cambiar su
alcance y contenido, a fin de impartir una recta administracin de justicia al dictar
una sentencia que contenga la fijacin clara y precisa del acto o actos reclamados,
conforme a lo dispuesto en el artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo..

Asimismo, es de citarse la jurisprudencia 2a./J. 183/2005, sustentada por la Segunda Sala

de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina setecientos
setenta y ocho, del tomo XXIII, enero de dos mil seis, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dice:

DEMANDA DE AMPARO. AL PROVEER SOBRE SU ADMISIN, SU ANLISIS

DEBE COMPRENDER LOS ANEXOS QUE SE ACOMPAEN A LA MISMA. Esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que la demanda de amparo
debe ser interpretada en forma integral, atendiendo a lo que en ella se pretende
desde el punto de vista material y no nicamente formal; el desarrollo de este
criterio permite considerar que el estudio integral de la demanda incluye el de los
anexos de la misma, en virtud de que stos generalmente contienen datos que
completan el entendimiento de la demanda, cuando es obscura o imprecisa; as, los
anexos pueden permitir al Juez esclarecer su contenido y desentraar la verdadera
voluntad del quejoso, lo que encuentra su apoyo en los principios que para la
administracin de justicia prev el artculo 17 de la Constitucin General de la
Repblica. Por ende, en los casos en que del anlisis integral de la demanda y sus
anexos, el Juez advierta alguna irregularidad o imprecisin, debe prevenir a la parte
quejosa en trminos de lo previsto en el artculo 146 de la Ley de Amparo, para que
formule la aclaracin correspondiente, ya que de omitir esa prevencin, incurre
en una violacin a las normas que rigen el procedimiento en el juicio de
amparo, que podra trascender al resultado de la sentencia, por lo que con apoyo
en el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, llevara a ordenar la reposicin
del procedimiento..

poca: Dcima poca

Registro: 2008815
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 17, Abril de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: XXVII.3o. J/14 (10a.)
Pgina: 1451

DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTAS. SU DISTINCIN.

24
25

Antes de las reformas constitucionales de 6 y 10 de junio de 2011, las voces "derechos

humanos y sus garantas", eran trminos que solan confundirse, ambigedad que
posiblemente derivaba de la anterior denominacin del captulo I de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, titulado "De las garantas individuales". Sin
embargo, el Poder Reformador de la Constitucin, con las citadas reformas, elev a
rango constitucional su distincin, como deriva de las siguientes menciones: i) el
captulo I cambi su denominacin a "De los derechos humanos y sus garantas"; ii) en
el artculo 1o. se especific que todas las personas gozarn de los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales "as como de las
garantas para su proteccin", y iii) en el numeral 103, fraccin I, se especific que los
Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite por infraccin
a los derechos humanos y las "garantas otorgadas para su proteccin". Luego, para el
Constituyente Permanente los derechos y sus garantas no son lo mismo, ya que stas
se otorgan para proteger los derechos humanos; constituyen, segn Luigi Ferrajoli, los
"deberes consistentes en obligaciones de prestacin o en prohibiciones de lesin,
segn que los derechos garantizados sean derechos positivos o derechos negativos",
es decir, son los requisitos, restricciones, exigencias u obligaciones previstas en la
Constitucin y en los tratados, destinadas e impuestas principalmente a las
autoridades, que tienen por objeto proteger los derechos humanos; de ah que exista
una relacin de subordinacin entre ambos conceptos, pues las garantas slo existen
en funcin de los derechos que protegen; de tal suerte que pueden existir derechos sin
garantas pero no garantas sin derechos. As, a manera de ejemplo, puede decirse
que el derecho humano a la propiedad tiene, entre otras garantas, las de audiencia y
legalidad, pues prohbe a la autoridad molestar a un particular sin mandamiento escrito
en el que funde y motive la causa legal del procedimiento, y que los gobernados sean
privados de la propiedad sin previa audiencia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisin 126/2014. Gladys Etelvina Burgos Gmez. 29 de mayo de 2014.

Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: Jos
Francisco Aguilar Ballesteros.

Queja 104/2014. Mara de Ftima Amaro Baeza. 12 de junio de 2014. Unanimidad de

votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: Jos Francisco Aguilar
Ballesteros.

Amparo en revisin 143/2014. 12 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:

Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Samuel Ren Cruz Torres.

Amparo en revisin 145/2014. Stewart Title Riviera Maya, S.A. de C.V. 2 de julio de
2014. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario:
Samuel Ren Cruz Torres.

Queja 124/2014. Andrea Lotito. 2 de julio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:

Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretaria: Claudia Luz Hernndez Snchez.

Esta tesis se public el viernes 10 de abril de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 13 de abril de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

Es importante sealar que no se tomaron en consideracin las pretensiones del quejoso,

por lo cual el acto de la autoridad, proviene de un acto inconstitucional, por ser un acto
viciado desde el origen violentndose adems la garanta de audiencia.

LA GARANTA DE AUDIENCIA, EQUIVALE A LA IDEA DE LA REALIZACIN DE UN

PROCEDIMIENTO DONDE TENGA EL GOBERNADO LA POSIBILIDAD DE DEFENSA,
PERMITINDOSELE A SER ODO, TANTO EN ARGUMENTOS, COMO EN
EXCEPCIONES Y RECURSOS.

25
26

LA GARANTA DE AUDIENCIA SE REFIERE A UNA FORMULA QUE PERMITA A LOS

GOBERNADOS OPONERSE A LOS ACTOS ARBITRARIOS DE LAS AUTORIDADES,
CUANDO ESTOS TIENDEN A PRIVARLOS DE SUS DERECHOS.

SI LA NO CLARIDAD CUANDO PROCEDE O NO UN MEDIO DE DEFENSA, ES

VIOLATORIO DE LA GARANTA DE AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTCULO 14
CONSTITUCIONAL, SEGUNDO PRRAFO, PORQUE OBSTRUYE LA DEFENSA,
PROVOCANDO ESTADO DE INDEFENSIN, con mayor razn y por la misma lgica
jurdica la restriccin prescrita en el dispositivo que se reclama.

Artculo 14.- A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de

persona alguna. Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a
las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Porque es privativo de derechos de defensa del gobernado sin que exista

posibilidad de ser odo y vencido en juicio como lo ordena el artculo 14
constitucional, por lo cual se violentaros los derechos 1, 14 y 17 de la constitucin
en contra y afectacin directa al patrimonio en los bienes del quejoso, sin que se
llevara a CABO UN PROCEDIMIENTO DE DEFENSA ADECUADO EN CONTRA DEL
QUEJOSO.

Por lo cual se solicita se tome en consideracin las jurisprudencias agregados al caso

especfico y concreto para que se emita una sentencia de revisin favorable al quejoso.
No. Registro: 252,103
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Sptima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
121-126 Sexta Parte
Tesis:
Pgina: 280
Genealoga: Informe 1975, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de
Circuito, pg. 47.
Informe 1979, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis
13, pgina 39.

ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.

Si un acto o diligencia de la autoridad est viciado y resulta
inconstitucional, todos los actos derivados de l, o que se apoyen en
l, o que en alguna forma estn condicionados por l, resultan
tambin inconstitucionales por su origen, y los tribunales no deben
darles valor legal, ya que de hacerlo, por una parte alentaran
prcticas viciosas, cuyos frutos seran aprovechables por
quienes las realizan y, por otra parte, los tribunales se haran en
alguna forma partcipes de tal conducta irregular, al otorgar a
tales actos valor legal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL PRIMER CIRCUITO.

Sptima Epoca, Sexta Parte:

26
27

Volumen 82, pgina 16. Amparo directo 504/75. Montacargas de

Mxico, S.A. 8 de octubre de 1975. Unanimidad de votos Ponente:
Guillermo Guzmn Orozco.

Volmenes 121-126, pgina 246. Amparo directo 547/75. Jos Cobo

Gmez y Carlos Gonzlez Blanquel. 20 de enero de 1976.
Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del
ponente.

Volmenes 121-126, pgina 246. Amparo directo 651/75. Alfombras

Mohawk de Mxico, S.A. de C.V. 17 de febrero de 1976. Unanimidad
de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Volmenes 121-126, pgina 246. Amparo directo 54/76. Productos

Metlicos de Baja California, S.A. 23 de marzo de 1976. Unanimidad
de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Volmenes 121-126, pgina 14. Amparo directo 301/78.

Refaccionaria Maya, S.A. 18 de enero de 1979. Unanimidad de votos.
La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Nota: Por ejecutoria de fecha 17 de enero de 2007, la Primera Sala

declar improcedente la contradiccin de tesis 75/2004-PS en que
particip el presente criterio.

Por ello, la autoridad fiscalizadora, tiene el deber de promover, respetar, proteger y

garantizar los derechos fundamentales de las personas, en cumplimiento al
mandato constitucional previsto en el prrafo tercero del artculo 1 Constitucional;
aunado al hecho que dicho rgano en modo alguno se encuentra relevado de ejercer el
control de convencionalidad ex officio, tal y como lo consider la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico. Excepcin
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie
C No. 220, Prrafo 225.

Este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que las

autoridades internas estn sujetas al imperio de la ley y, por ello, estn obligadas a aplicar
las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico.

Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencin

Americana, todos sus rganos, incluidos sus jueces, tambin estn sometidos a aqul, lo
cual les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se
vean mermados por la aplicacin de normas contrarias a su objeto y fin. Los jueces y
rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles estn en la
obligacin de ejercer ex officio un control de convencionalidad entre las normas
internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, los
jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia deben tener en cuenta no
solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intrprete. ltima de la Convencin Americana. (nfasis aadido).

27
28

Cuestin anterior que se aclara de acuerdo a los razonamientos vertidos en el voto

razonado emitido por el, en ese entonces, Juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor
Poisot, en razn del citado caso:

APORTACIONES EN EL CASO CABRERA GARCA Y MONTIEL FLORES. En la

sentencia a que se refiere el presente voto razonado, se reitera la esencia de la doctrina
del control de convencionalidad con algunas precisiones de relevancia, en los siguientes
trminos:

Este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente que las autoridades

internas estn sujetas al imperio de la ley y, por ello, estn obligadas a aplicar las
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado es parte de un
tratado internacional como la Convencin Americana, todos sus rganos, incluidos sus
jueces, tambin estn sometidos a aquel, lo cual les obliga a velar porque los efectos de
las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de normas
contrarias a su objeto y fin. Los jueces y rganos vinculados a la administracin de
justicia en todos los niveles estn en la obligacin de ejercer ex oficio un control
de convencionalidad entre las normas internas y la Convencin Americana,
evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones
procesales correspondientes. En esta tarea, los jueces y rganos judiciales vinculados
a la administracin de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado, sino
tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete
ltima de la Convencin Americana. (Subrayado aadido).

Como puede apreciarse, la Corte IDH aclara su doctrina sobre el control de

convencionalidad, al sustituir las expresiones relativas al Poder Judicial que aparecan
desde el leading case Almonacid Arellano vs. Chile (2006), para ahora hacer referencia a
que todos sus rganos de los Estados que han ratificado la Convencin Americana,
incluidos sus jueces, deben velar por el efecto til del Pacto, y que los jueces y rganos
vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles estn obligados a ejercer,
de oficio, el control de convencionalidad.

La intencionalidad de la Corte IDH es clara: definir que la doctrina del control de

convencionalidad se debe ejercer por todos los jueces, independientemente de su
formal pertenencia o no al Poder Judicial y sin importar su jerarqua, grado, cuanta o
materia de especializacin.

As, no existe duda de que el H. Tribunal Colegiado no tomo en consideracin el control

de convencionalidad pues debe realizarse por cualquier juez o tribunal que materialmente
realice funciones jurisdiccionales, incluyendo, por supuesto, a las Cortes, Salas o
Tribunales Constitucionales, as como a las Cortes Supremas de Justicia y dems altas

28
29

jurisdicciones de los veinticuatro pases que han suscrito y ratificado o se han adherido a
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y con mayor razn de los veintin
Estados que han reconocido la jurisdiccin contenciosa de la Corte IDH, 396 de un total
de treinta y cinco pases que conforman la OEA. Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil,
Chile, Colombia, Costa Rica, Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Hait,
Honduras, Jamaica, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana,
Suriname, Uruguay y Venezuela. Trinidad y Tobago denunci la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos.

Los Estados citados en la nota anterior, con excepcin de Dominicana y Jamaica (que
hasta la fecha no han aceptado dicha jurisdiccin) y Trinidad y Tobago (por denuncia en
1999). Jurisprudencia que es totalmente vinculante en trminos de la diversa definida por
contradiccin emitida por nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nacin: --- poca:
Dcima poca --- Registro: 2006225 --- Instancia: Pleno --- Tipo de Tesis: Jurisprudencia
--- Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin --- Libro 5, Abril de 2014,
Tomo I --- Materia(s): Comn --- Tesis: P./J. 21/2014 (10a.) --- Pgina: 204 ---
JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA
MS FAVORABLE A LA PERSONA. --- Los criterios jurisprudenciales de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, con independencia de que el Estado
Mexicano haya sido parte en el litigio ante dicho tribunal, resultan vinculantes para
los Jueces nacionales al constituir una extensin de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, toda vez que en dichos criterios se determina el
contenido de los derechos humanos establecidos en ese tratado. La fuerza
vinculante de la jurisprudencia interamericana se desprende del propio mandato
establecido en el artculo 1o. constitucional, pues el principio pro persona obliga a los
Jueces nacionales a resolver cada caso atendiendo a la interpretacin ms
favorable a la persona. En cumplimiento de este mandato constitucional, los operadores
jurdicos deben atender a lo siguiente: cuando el criterio se haya emitido en un caso en el
que el Estado Mexicano no haya sido parte, la aplicabilidad del precedente al caso
especfico debe determinarse con base en la verificacin de la existencia de las mismas
razones que motivaron el pronunciamiento; en todos los casos en que sea posible, debe
armonizarse la jurisprudencia interamericana con la nacional; y de ser imposible la
armonizacin, debe aplicarse el criterio que resulte ms favorecedor para la proteccin de
los derechos humanos.

Hasta aqu, es claro que la Autoridad fiscalizadora viol en mi perjuicio el

principio de legalidad y los derechos humanos Pro persona, as como la
garanta constitucional de debida fundamentacin, ambos tutelados en los
artculos 1, 14 y 16 de la Constitucin Federal, debiendo en consecuencia ese H,

29
30

Juez de Distrito conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal, dejando

sin efectos el acto de molestia que en esta va se tilda de inconstitucional.

TERCERO.-

Tambin, las autoridades que he dejado indicadas como responsables, al ordenar y

ejecutar la intervencin en las Cuentas Bancarias de la hoy quejosa, volvieron a violar el
derecho individual ya mencionado, por falta de aplicacin del Artculo 772 del Cdigo Civil
Federal, de aplicacin supletoria, en razn de que las cuentas de cheques o cuentas
corrientes de cheques que ha quedado concretizada con anterioridad, pertenecen en
pleno dominio a la quejosa, por lo cual, erogaciones no puede aprovecharse en ninguna
forma de dichos bienes sin el consentimiento de su respectivo dueo, que en la
especie, es la hoy amparista, o bien, porque as lo autorice la ley.

Pero, no obstante la claridad del precepto, las autoridades sealadas como responsables,
ordenaron y ejecutaron bloquear la Cuenta Bancaria ya aludida, obrando as de mutuo
propio, unilateral y arbitrariamente, en virtud de que el Acto Administrativo consistente en
la Orden de aseguramiento y su ejecucin, se llev a cabo con flagrante violacin al
dispositivo legal en cita, en vista de que las autoridades tantas veces mencionadas, al
ordenar y ejecutar el bloqueo en las Cuentas Bancarias, se aprovecharon de dichos
bienes que slo los pueden hacer sus dueos, o bien, otra persona pero con
consentimiento de su propietario o bien porque as lo autorice alguna ley, pues incluso
existiendo previo juicio, la hoy amparista tena derecho a sealar bienes para su embargo,
situacin que no ocurri en la especie.

Por consiguiente, el Acto Administrativo y su Ejecucin se llev a cabo trasgrediendo el

repetido Artculo 772.

Es aplicable al caso en concreto el siguiente criterio jurisprudencial, cuyo texto y rubro, en

seguida se transcribe:

No. Registro: 172,610

Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

XXV, Mayo de 2007

Tesis: I.8o.A.116 A
Pgina: 2027

ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO. EL ARTCULO 145-A, FRACCIN

III, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE LO PREV, ES
VIOLATORIO DEL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.El
artculo 145-A, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, al
establecer el mecanismo de aseguramiento precautorio de bienes en el
supuesto de que los contribuyentes se nieguen a proporcionar la
contabilidad que acredite el cumplimiento de las disposiciones fiscales a
que estn obligados, es violatorio de la garanta de legalidad prevista en el
artculo 16 de la Constitucional Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
en virtud de que no existe una relacin congruente con el fin planteado por
30
31

la norma y la medida precautoria, pues la oposicin del gobernado a

proporcionar su contabilidad no tiene un significado patrimonial que
justifique el aseguramiento de bienes, cuando se controvierte una
norma legal restrictiva de la libertad o que tiene un contenido de
afectacin patrimonial, pues en tal caso es pertinente establecer si la
medida adoptada por el legislador puede considerarse racional o
adecuada en tanto exista una relacin entre la medida y el fin
constitucionalmente autorizado, por lo que el legislador no puede
tratar de alcanzar objetivos constitucionalmente legtimos de un
modo abiertamente desproporcional, toda vez que la persecucin del
contribuyente no debe hacerse a travs de una afectacin
innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos
constitucionalmente protegidos.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 26/2007. Racma Servicios, Mantenimiento y

Construcciones, S.A. de C.V. 9 de febrero de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Secretario: Sergio Padilla
Tern.

As pues, en ese orden, queda evidenciada la vulneracin al derecho individual contenido

en el Artculo 14 de nuestro Cdigo fundamental, por falta de aplicacin de la Ley
Sustantiva Civil Federal, contenida en el Artculo 772 ya invocado, por lo que tambin por
este otro concepto debe concederse al Amparista la proteccin de la Justicia Federal que
se solicita, para el efecto de levantar el embargo trabado en la Cuenta Bancaria citada,
declarando desde luego, nulo todo lo Actuado Administrativamente en relacin con la
Orden de Embargo Precautorio de las cuentas bancarias de manera inmediata.

Registr No. 197676

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
VI, Septiembre de 1997
Pgina: 204
Tesis: P. CXXXV/97
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional

IGUALDAD. LAS GARANTAS PREVISTAS EN EL ARTCULO 13 CONSTITUCIONAL

LA CONSAGRAN, EN EL ASPECTO JURISDICCIONAL, PROHIBIENDO LAS LEYES
PRIVATIVAS, LOS TRIBUNALES ESPECIALES Y LOS FUEROS.

De la interpretacin histrica del artculo 13 constitucional, y particularmente del debate

que suscit el mismo precepto de la Constitucin de 1857, se desprende que la teleologa
de tal norma es la de consagrar la plena igualdad ante la ley, eliminando las
manifestaciones ms evidentes que atentan contra ella, como son las leyes privativas, los
tribunales especiales y los fueros; de lo que se sigue que la igualdad que consagra el
citado precepto se refiere a un aspecto especfico: el de la jurisdiccin. As, el artculo 13
constitucional proscribe la aplicacin de "leyes" que no sean generales, abstractas y
permanentes; de tribunales distintos a los ordinarios creados por la ley con competencia
genrica y jurisdiccin diferente para las personas, en funcin de su situacin social.

Amparo directo en revisin 698/96. Emilio Ocejo Gutirrez y otra. 4 de agosto de 1997.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veinticinco de agosto en curso,

aprob, con el nmero CXXXV/1997, la tesis aislada que antecede; y determin que la

31
32

votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a

veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y siete.

CONSIDERAR QUE SON LAS LEYES PRIVATIVAS. Es carcter constante de las

leyes que sean de aplicacin general y abstracta; es decir, que deben contener una
disposicin que no desaparezca despus de aplicarse a un caso previsto y
determinado de antemano, sino que sobreviva a esta aplicacin y se aplique sin
consideracin de especie o de persona a todos los casos idnticos al que previenen,
en tanto no sean abrogadas. Una ley que carece de esos caracteres, va en contra del
principio de igualdad, garantizado por el artculo 13 constitucional, y aun deja de
ser una disposicin legislativa, en el sentido material, puesto que le falta algo que
pertenece a su esencia. Estas leyes pueden considerarse como privativas, tanto las
dictadas en el orden civil como en cualquier otro orden (Administrativo), pues el
carcter de generalidad se refiere a las leyes de todas las especies, y contra la
aplicacin de las leyes privativas protege el ya expresado artculo 13 constitucional.
Dicho argumento debe ser considerado para los anteriores agravios expresados en
la presente demanda de Amparo.

Sobre estas bases, la Suprema Corte ha integrado jurisprudencia definida, la cual

aparece publicada bajo el nmero 222 del Tomo I del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995 Materia Constitucional, que es del tenor literal
siguiente:
"LEYES PRIVATIVAS. Es carcter constante de las leyes que sean de aplicacin
general y abstracta; es decir, que deben contener una disposicin que no
desaparezca despus de aplicarse a un caso previsto y determinado de antemano,
sino que sobreviva a esta aplicacin y se aplique sin consideracin de especie o de
persona a todos los casos idnticos al que previenen, en tanto no sean abrogadas.
Una ley que carece de esos caracteres, va en contra del principio de igualdad,
garantizado por el artculo 13 constitucional, y aun deja de ser una disposicin
legislativa, en el sentido material, puesto que le falta algo que pertenece a su
esencia. Estas leyes pueden considerarse como privativas, tanto las dictadas en el
orden civil como en cualquier otro orden, pues el carcter de generalidad se refiere
a las leyes de todas las especies, y contra la aplicacin de las leyes privativas
protege el ya expresado artculo 13 constitucional."

Asimismo, sobre el tema de leyes privativas, esta Suprema Corte ha integrado los
siguientes PRECEDENTES:

"LEYES PRIVATIVAS, CONCEPTO CONSTITUCIONAL DE. El artculo 13 de la actual

Constitucin General de la Repblica establece que 'nadie puede ser juzgado por
leyes privativas ni por tribunales especiales.'. Este artculo 13 es idntico al del
mismo nmero de la Constitucin de 1857 que prohibi, en iguales trminos ser
juzgado por leyes privativas y por tribunales especiales. La gnesis de esta
disposicin constitucional mexicana puede encontrarse en el artculo 3o. de la
Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del 26 de
32
33

agosto de 1789, que instituy, por vez primera, como garanta de la persona
humana, que la ley 'debe ser la misma para todos'. Est fuera de toda discusin que la
Constitucin de los Estados Unidos de Amrica, del 17 de septiembre de 1787, no
incluy, entre sus clusulas ms importantes, el captulo relativo a los derechos del
hombre. No es sino hasta las enmiendas que sufre posteriormente, cuando se
establece como derecho individual pblico, la igualdad ante la ley, llegando a
consignar en su enmienda 14, que 'ningn Estado podr negar, a persona alguna
bajo su jurisdiccin, la igual proteccin de las leyes.'. La Constitucin de
Apatzingn del 22 de octubre del ao de 1814, recoge estos principios de las
Constituciones de Francia y de los Estados Unidos de Amrica, y lo dispuso, as, en
su artculo 19, que la ley debe ser igual para todos, principios respetados y
conservados, despus, tanto en el primer proyecto de Constitucin Poltica de la
Repblica Mexicana, del 25 de agosto de 1842, como en el voto particular de la
minora de la Comisin Constituyente y en el segundo proyecto de Constitucin, del
2 de noviembre de aquel ao de 1842, al travs de las prescripciones contenidas,
respectivamente, en sus artculos 7o., fraccin II, 5o., fraccin XV y 13, fracciones I
y III, que mantienen el derecho fundamental del individuo a la proteccin
concretada en la generalidad de la ley. Sembrada la idea de que todos deben ser
iguales ante la ley, o bien, proscrita la aplicacin de las leyes privativas, su
aceptacin en documentos internacionales se impona. Por ello, La Declaracin
Universal de los Derechos del Hombre, del 10 de diciembre de 1948, con
obligatoriedad para todos los pases que la han suscrito, determin en su artculo
7o. que 'todos son iguales ante la ley y tienen derecho, sin distincin, a igual proteccin
de la ley.' La coincidencia no slo conceptual, sino tambin terminolgica de los
artculos 13 de las mexicanas Constituciones de 1857 y 1917, justifica conocer la
interpretacin, sentido y alcances que se dio a la expresin 'ley privativa' en la
primera de esas Leyes Fundamentales, para despus orientar la nocin de la ley
privativa en la doctrina y en la Constitucin mencionada en segundo lugar. Vallarta,
en sus 'Votos', Tomo III, pginas 67 a 72, fij con toda nitidez el concepto de la ley
privativa en estos trminos: '... no puede tenerse como privativas aquellas leyes
que se refieren slo a determinada clase de personas, en razn de las
circunstancias especiales en que se encuentran, y por esto nadie califica de
privativas a las leyes sobre los menores, los incapacitados, los comerciantes, los
quebrados, los militares, etc., y todas las razones que no necesito exponer, que se
oponen a que se haga esta calificacin de tales leyes, existen para que tampoco se
llame privativo al impuesto sobre fabricantes, propietarios, agricultores, mineros,
exportadores, etc. despus de esas ejecutorias no es ya lcito venir ante los
tribunales a negar la constitucionalidad de un impuesto, nicamente porque l no
pesa sobre todos los contribuyentes, sino slo sobre determinada industria, giro,
propiedad, etc.; por la sola razn de que no siendo general la ley que lo establece,
es privativa y en consecuencia contraria al artculo 13 de la Constitucin.'. La
doctrina de Vallarta es tan convincente, que basta para ello fijar la atencin en que
expresamente consider que no puede llamarse ley privativa a las que decretan
impuestos sobre fabricantes, propietarios, agricultores, mineros, como tampoco
tienen ese carcter las leyes impositivas que estatuyen impuestos, no sobre todos
33
34

los contribuyentes, sino slo sobre determinada industria, giro, propiedad. De otra
parte, Coronado, en su obra Derecho Constitucional Mexicano, pgina 31, 1887,
tambin hace una interpretacin doctrinaria del artculo 13 de la Constitucin de
1857, sosteniendo que 'la ley, pues, tiene carcter de generalidad; y aun cuando se
refiera a persona determinada, como las que habilitan de edad a un menor o declaran
electo a un funcionario, no hacen ms que reconocer una condicin que se relaciona con
el orden social pero entraan un precepto comn, obligatorio para todos. As tambin, las
leyes que otorgan ciertos beneficios a las mujeres, a los menores, etc., por razones
de clara justicia no quitan a la solemne declaracin legislativa su sello de
generalidad.' Doce aos antes de la promulgacin de la Constitucin de 1917, esto
es, en 1905, Gonzalo Espinosa public sus principios de Derecho Constitucional,
Tomo I, pginas 299 y 302, y sus comentarios al artculo 13 fueron de esta ndole: '...
de este texto tan claro de la declaracin, se pretende concluir que sta proclama la
igualdad material o econmica o aun intelectual de los hombres, y as, sujetarlos a
una especie de nivelacin general establecida por la fuerza, que sera la negacin
misma de todos los derechos. Para que se comprenda nuestra idea, haremos
presente que las condiciones de todos los seres en la sociedad no son las mismas
bastando para comprobar este hecho que no todos estn dotados igualmente de
inteligencia y voluntad, ni tampoco su desarrollo moral es el mismo; de esto resulta
que, para obtener, en lo posible, la igualdad ante la ley, el derecho haya introducido
distintas reglas, que sera largo enumerar, ya en lo relativo a la capacidad de las
personas para obligarse, ya supliendo el discernimiento, la inexperiencia, la
debilidad del sexo o la edad; con la intervencin de terceras personas que de algn
modo hagan el que se obtenga la igualdad ante la ley.'. Espinosa, tambin, da un
sentido de ley privativa que se aleja del concepto de lo universal, acercndose a las
desigualdades materiales y econmicas que exigen tratamientos distintos en las
normaciones jurdicas o legales. En la compilacin jurisprudencial anterior (1917 a
1954), reproducida por la actual (1917-1965), la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin expuso su criterio sobre lo que debe entenderse por ley privativa,
consignndose en la tesis nmero 643, visible a pginas 1147 y 1148, lo siguiente:
'Es carcter constante de las leyes, que sean de aplicacin general y abstracta (es
decir, que deben contener una disposicin que no desaparezca despus de
aplicarse a un caso previsto y determinado de antemano, sino que sobreviva a esta
aplicacin y, se apliquen sin consideracin de especie o de persona, a todos los casos
idnticos al que previenen, en tanto que no sean abrogadas). Una ley que carece de
esos caracteres, va en contra del principio de igualdad garantizado por el artculo 13
constitucional, y aun deja de ser una disposicin legislativa, en el sentido material, puesto
que le falta algo que pertenece a su esencia. Las leyes pueden considerarse como
privativas, tanto las dictadas en el orden civil como en cualquier otro orden, pues el
carcter de generalidad, se refiere a las leyes de todas las especies, y contra la aplicacin
de las leyes privativas, protege el ya expresado artculo 13 de la Constitucin.' Y la
misma Suprema Corte, en precedente a tesis jurisprudencial que aparece en la
pgina 897 del Tomo XXXVI del Semanario Judicial de la Federacin, ha estimado
que: 'La circunstancia de que un decreto comprenda a un determinado nmero de
individuos, no implica que se le considere privativo, pues para ello se requiere que
34
35

la disposicin se dicte para una o varias personas a las que se mencione

individualmente, pues las leyes relativas a cierta clase de personas, como los
mineros, los fabricantes, los salteadores, los propietarios de alguna clase de
bienes, etc., no son disposiciones privativas, porque comprenden a todos los
individuos que se encuentran o lleguen a encontrarse en la clasificacin
establecida.'. El anlisis doctrinario de la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, conduce necesariamente a estas conclusiones: a) La ley es
privativa, si la materia de que se trata desaparece despus de aplicarse a un caso
previsto y determinado de antemano; b) La ley es tambin privativa cuando menciona
individualmente (nominalmente) a las personas a las que se va aplicar; c) La ley no es
privativa cuando se aplica sin consideracin de especie o de personas a todos los
casos que previene; d) La ley no es privativa cuando comprende a un determinado
nmero de individuos; y e) Las leyes relativas a cierta clase de personas como los
mineros, los fabricantes, los salteadores, los propietarios de alguna clase de bienes
no son disposiciones privativas, porque comprenden a todos los individuos que se
encuentran o lleguen a encontrarse en la clasificacin establecida." (Sala Auxiliar.
Informe 1969, Segunda Parte, pgina 58).

En el caso concreto el artculo 145 del cdigo fiscal de la federacin y el artculo 40

del mismo ordenamiento, son artculos privativos que violentan las garantas y
derechos humanos del quejoso mismos que son tachados de inconstitucionales, en
virtud de que le dan la facultad a la autoridad fiscalizadora de embargar y realizar el
aseguramiento precautorio de bienes propiedad de la quejosa sin que exista un
crdito fiscal firme, lo cual se ha considerado por parte de la Suprema Corte de
Justicia como algo INCONTITUCIONAL, violentndose los artculos 1, 14, 16, 17 y
116 fraccin IX de la constitucin Federal, motivo por el cual solicito el amparo y
proteccin de la justicia federal en virtud de que han sido lastimado los derechos
personales de la quejosa.

En conclusin, el principio de equidad tributaria contiene los rasgos esenciales que a

continuacin se resumen:

a) El principio de igualdad tributaria exige que a iguales supuestos de hecho se apliquen

iguales consecuencias jurdicas, debiendo considerarse iguales dos supuestos de hecho
cuando la utilizacin o introduccin de elementos diferenciadores sea arbitraria o carezca
de fundamento racional.

De acuerdo con todas las consideraciones y criterios anteriores, la situacin de hecho no

ser constitucionalmente legtima cuando imponga arbitrariamente discriminaciones entre
situaciones jurdicas objetivamente iguales, o no discrimine de la misma forma situaciones
objetivamente diversas.

De esta forma, los distingos subjetivos, arbitrarios o caprichosos por parte del legislador o
de las autoridades, tratando de modo dispar lo que es jurdicamente igual, o igual lo que

35
36

es diverso, deben considerarse contrarios al principio de equidad contenido en el artculo

31, fraccin IV, constitucional.

Estos razonamientos sobre los rasgos inherentes al principio de equidad tributaria, fueron
sostenidos por ese Tribunal Pleno al resolver los amparos en revisin nmeros 321/92,
promovido por Pyosa, sociedad annima de capital variable, en sesin del da cuatro de
junio de mil novecientos noventa y seis, por mayora de ocho votos de los seores
Ministros Aguirre Anguiano, Azuela Gitrn, Gudio Pelayo, Ortiz Mayagoitia, Romn
Palacios, Snchez Cordero de Garca Villegas, Silva Meza y presidente Aguinaco Alemn;
votaron en contra Castro y Castro, Daz Romero y Gngora Pimentel; y 1243/93, de
Multibanco Comermex, S. A. , en sesin de nueve de enero de mil novecientos noventa y
siete, por unanimidad de once votos.

Sirve de apoyo la siguiente jurisprudencia:

Registro No. 198402
Localizacin:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
V, Junio de 1997
Pgina: 36
Tesis: P./J. 42/97
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa, Constitucional

EQUIDAD TRIBUTARIA. IMPLICA QUE LAS NORMAS NO DEN UN TRATO DIVERSO A

SITUACIONES ANLOGAS O UNO IGUAL A PERSONAS QUE ESTN EN
SITUACIONES DISPARES.

El texto constitucional establece que todos los hombres son iguales ante la ley, sin que
pueda prevalecer discriminacin alguna por razn de nacimiento, raza, sexo, religin o
cualquier otra condicin o circunstancia personal o social; en relacin con la materia
tributaria, consigna expresamente el principio de equidad para que, con carcter general,
los Poderes pblicos tengan en cuenta que los particulares que se encuentren en la misma
situacin deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. Conforme a estas bases, el
principio de equidad se configura como uno de los valores superiores del ordenamiento
jurdico, lo que significa que ha de servir de criterio bsico de la produccin normativa y de
su posterior interpretacin y aplicacin. La conservacin de este principio, sin embargo, no
supone que todos los hombres sean iguales, con un patrimonio y necesidades semejantes,
ya que la propia Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos acepta y
protege la propiedad privada, la libertad econmica, el derecho a la herencia y otros
derechos patrimoniales, de donde se reconoce implcitamente la existencia de
desigualdades materiales y econmicas. El valor superior que persigue este principio
consiste, entonces, en evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre
situaciones de igualdad de hecho, produzcan como efecto de su aplicacin la ruptura de
esa igualdad al generar un trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien,
propiciar efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones
dispares, lo que se traduce en desigualdad jurdica.

Amparo en revisin 321/92. Pyosa, S. A. de C. V. 4 de junio de 1996. Mayora de ocho

votos; unanimidad en relacin con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: Genaro
David Gngora Pimentel. Secretario: Constancio Carrasco Daza.

Amparo en revisin 1243/93. Multibanco Comermex, S. A. 9 de enero de 1997. Once votos.

Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Rosalba Becerril Velzquez.

Amparo en revisin 1215/94. Sociedad de Autores de Obras Fotogrficas, Sociedad de

Autores de Inters Pblico. 8 de mayo de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente:
Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Manuel Rojas

36
37

Fonseca.

Amparo en revisin 1543/95. Enrique Serna Rodrguez. 8 de mayo de 1997. Unanimidad

de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Jos Manuel Arballo Flores

Amparo en revisin 1525/96. Jorge Corts Gonzlez. 8 de mayo de 1997. Unanimidad de

diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el dos de junio en curso, aprob, con el
nmero 42/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a dos de
junio de mil novecientos noventa y siete.

Registro No. 198403

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
V, Junio de 1997
Pgina: 43
Tesis: P./J. 41/97
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa, Constitucional

EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS ELEMENTOS.

El principio de equidad no implica la necesidad de que los sujetos se encuentren, en

todo momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad,
sino que, sin perjuicio del deber de los Poderes pblicos de procurar la igualdad
real, dicho principio se refiere a la igualdad jurdica, es decir, al derecho de
todos los gobernados de recibir el mismo trato que quienes se ubican en
similar situacin de hecho porque la igualdad a que se refiere el artculo 31,
fraccin IV, constitucional, lo es ante la ley y ante la aplicacin de la ley. De lo
anterior derivan los siguientes elementos objetivos, que permiten delimitar al
principio de equidad tributaria: a) no toda desigualdad de trato por la ley supone una
violacin al artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, sino que dicha violacin se configura nicamente si aquella desigualdad
produce distincin entre situaciones tributarias que pueden considerarse iguales sin
que exista para ello una justificacin objetiva y razonable; b) a iguales supuestos de
hecho deben corresponder idnticas consecuencias jurdicas; c) no se prohbe al
legislador contemplar la desigualdad de trato, sino slo en los casos en que resulta
artificiosa o injustificada la distincin; y d) para que la diferenciacin tributaria resulte
acorde con las garantas de igualdad, las consecuencias jurdicas que resultan de la
ley, deben ser adecuadas y proporcionadas, para conseguir el trato equitativo, de
manera que la relacin entre la medida adoptada, el resultado que produce y el fin
pretendido por el legislador, superen un juicio de equilibrio en sede constitucional.

Amparo en revisin 321/92. Pyosa, S. A. de C. V. 4 de junio de 1996. Mayora de

ocho votos; unanimidad en relacin con el criterio contenido en esta tesis. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Constancio Carrasco Daza.

Amparo en revisin 1243/93. Multibanco Comermex, S. A. 9 de enero de 1997.

Once votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Rosalba Becerril
Velzquez.

Amparo en revisin 1215/94. Sociedad de Autores de Obras Fotogrficas, Sociedad

de Autores de Inters Pblico. 8 de mayo de 1997. Unanimidad de diez votos.
Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario:
Manuel Rojas Fonseca.

Amparo en revisin 1543/95. Enrique Serna Rodrguez. 8 de mayo de 1997.

Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan Daz
Romero. Secretario: Jos Manuel Arballo Flores.
37
38

Amparo en revisin 1525/96. Jorge Corts Gonzlez. 8 de mayo de 1997.

Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Genaro
David Gngora Pimentel. Secretario: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el dos de junio en curso, aprob,

con el nmero 41/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a dos de junio de mil novecientos noventa y siete.

Asimismo es pertinente considerar la siguiente tesis

Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Mayo de 2002
Tesis: 2a. L/2002
Pgina: 299
ADMINISTRACIN DE JUSTICIA. EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS
PRINCIPIOS QUE INTEGRAN AQUEL DERECHO PBLICO SUBJETIVO, A CUYA
OBSERVANCIA ESTN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS
MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. La garanta individual o el derecho
pblico subjetivo de acceso a la imparticin de justicia, consagra a favor de
los gobernados los siguientes principios: 1. Justicia pronta, que se traduce en
la obligacin de las autoridades encargadas de su imparticin, de resolver las
controversias ante ellas planteadas, dentro de los trminos y plazos que para
tal efecto se establezcan en las leyes; 2. Justicia completa, consistente en que la
autoridad que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada
uno de los aspectos debatidos, cuyo estudio sea necesario; y garantice al
gobernado la obtencin de una resolucin en la que, mediante la aplicacin de la ley
al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razn sobre los derechos que le
garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. JUSTICIA IMPARCIAL, QUE
SIGNIFICA QUE EL JUZGADOR EMITA UNA RESOLUCIN, NO SLO APEGADA
A DERECHO, SINO, FUNDAMENTALMENTE, QUE NO D LUGAR A QUE PUEDA
CONSIDERARSE QUE EXISTI FAVORITISMO RESPECTO DE ALGUNA DE LAS
PARTES O ARBITRARIEDAD EN SU SENTIDO; y 4. Justicia gratuita, que estriba
en que los rganos del Estado encargados de su imparticin, as como los
servidores pblicos a quienes se les encomienda dicha funcin, no cobrarn a
las partes en conflicto emolumento alguno por la prestacin de ese servicio
pblico. Ahora bien, si dicha garanta est encaminada a asegurar que las
autoridades encargadas de aplicarla, lo hagan de manera pronta, completa,
gratuita e imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran obligadas
a la observancia de la totalidad de los derechos que la integran son todas
aquellas que realizan actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en
su mbito de competencia tienen la atribucin necesaria para dirimir un
conflicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, con independencia de
que se trate de rganos judiciales, o bien, slo materialmente jurisdiccionales.
Amparo directo en revisin 980/2001. Enlaces Radiofnicos, S.A. de C.V. 1o. de
marzo de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria:
Mara Dolores Omaa Ramrez.
Nota: Esta tesis est relacionada con las tesis cuyos nmeros y rubros se
detallan a continuacin:

2a. LI/2002. "RECURSOS EN SEDE ADMINISTRATIVA. LOS PRINCIPIOS DE

IMPARTICIN DE JUSTICIA, ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 17
CONSTITUCIONAL DEBEN ADECUARSE A LA NATURALEZA DE INTERS
PBLICO DE AQULLOS.", 2a. LII/2002. "RECURSOS EN SEDE
ADMINISTRATIVA. NO IMPLICAN EL DESARROLLO DE UNA ACTIVIDAD
JURISDICCIONAL.", 2a. LIII/2002. "SEGURO SOCIAL. EL ARTCULO 25 DEL
REGLAMENTO DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA LEY
CORRESPONDIENTE, QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS QUE DEBEN
CUMPLIR LAS RESOLUCIONES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE JUSTICIA
PRONTA PREVISTO EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL." y
2a. LIV/2002. "SEGURO SOCIAL. EL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 25
DEL REGLAMENTO DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA
LEY CORRESPONDIENTE, NO VIOLA LA GARANTA QUE ESTABLECE EL
ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL AL PERMITIR QUE LA RESOLUCIN SE
38
39

EMITA SIN ABORDAR LA TOTALIDAD DE LOS AGRAVIOS PLANTEADOS, SI

ALGUNO DE ELLOS RESULTA FUNDADO.", que aparecen en las pginas 303,
304, 310 y 311 de esta misma publicacin, respectivamente.

Sirven de apoyo las siguientes jurisprudencias:

Octava Epoca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIV, Noviembre de 1994
Tesis: I. 4o. P. 56 P
Pgina: 450
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, CONCEPTO DE. La garanta de legalidad
consagrada en el artculo 16 de nuestra Carta Magna, establece que todo acto de
autoridad precisa encontrarse debidamente fundado y motivado, entendindose
por lo primero la obligacin de la autoridad que lo emite, para citar los preceptos
legales, sustantivos y adjetivos, en que se apoye la determinacin adoptada; y por lo
segundo, que exprese una serie de razonamientos lgico-jurdicos sobre el por qu
consider que el caso concreto se ajusta a la hiptesis normativa.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 220/93. Enrique Crisstomo Rosado y otro. 7 de julio de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Manuel Patio Vallejo. Secretario: Francisco
Fong Hernndez.

Octava Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 64, Abril de 1993
Tesis: VI. 2o. J/248
Pgina: 43
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De
acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de
expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo,
que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista
adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que
en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el
precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona,
propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a
todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se
trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En
materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario
como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos
legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos
normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al
pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos,
fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que
otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del
gobernado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin Ultramar, S.A. de C.V. 29 de
enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jos Mario Machorro Castillo.
Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez
lvarez.

39
40

Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez. 25 de febrero de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero
Lzcares.
Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn
Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez.
Vase:
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995, Tomo III, Primera
Parte, tesis 73, pgina 52.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo XIV,
noviembre de 2001, pgina 35, tesis por contradiccin 2a./J. 58/2001 de rubro
"JUICIO DE NULIDAD. AL DICTAR LA SENTENCIA RESPECTIVA LA SALA FISCAL
NO PUEDE CITAR O MEJORAR LA FUNDAMENTACION DE LA COMPETENCIA
DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE DICTO LA RESOLUCION
IMPUGNADA.".
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo XIV,
noviembre de 2001, pgina 31, tesis por contradiccin 2a./J. 57/2001 de rubro
"COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE
SEALARSE CON PRECISION EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA
ATRIBUCION EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCION, INCISO Y
SUBINCISO.".

Por otra parte el Tribunal Colegiado, violo la garanta de seguridad jurdica completa
del quejoso en virtud de que no considero que los actos de procedimiento no
fueron llevados conforme a los requisitos constitucionales 1, 14 y 16 en virtud de
que no estudio de oficio la competencia de la autoridad emisora de los actos
controvertidos lo cual era una obligacin de conformidad con el articulo 14 y 16
constitucionales asimismo no tomo en consideracin aplicada por analoga la
siguiente Jurisprudencia
poca: Novena poca
Registro: 170827
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVI, Diciembre de 2007
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 218/2007
Pgina: 154

COMPETENCIA. SU ESTUDIO OFICIOSO RESPECTO DE LA AUTORIDAD

DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DEBE SER
ANALIZADA POR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. El artculo 238, penltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de
la Federacin y su correlativo 51, penltimo prrafo, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, establece que ese Tribunal podr
hacer valer de oficio, por ser de orden pblico, la incompetencia de la autoridad
para dictar la resolucin impugnada. Al respecto debe decirse que ese estudio
implica todo lo relacionado con la competencia de la autoridad, supuesto en el cual
se incluye tanto la ausencia de fundamentacin de la competencia, como la
indebida o insuficiente fundamentacin de la misma, en virtud de que al tratarse de
una facultad oficiosa, las Salas fiscales de cualquier modo entrarn al examen de
las facultades de la autoridad para emitir el acto de molestia; lo anterior con
independencia de que exista o no agravio del afectado, o bien, de que invoque
incompetencia o simplemente argumente una indebida, insuficiente o deficiente
fundamentacin de la competencia. Cabe agregar que en el caso de que las
Salas fiscales estimen que la autoridad administrativa es incompetente, su
pronunciamiento en ese sentido ser indispensable, porque ello constituir
causa de nulidad de la resolucin impugnada; sin embargo, si considera que
la autoridad es competente, esto no quiere decir que dicha autoridad
jurisdiccional necesariamente deba pronunciarse al respecto en los fallos
que emita, pues el no pronunciamiento expreso, simplemente es indicativo

40
41

de que estim que la autoridad demandada s tena competencia para emitir

la resolucin o acto impugnado en el juicio de nulidad.
Contradiccin de tesis 148/2007-SS. Entre las sustentadas por el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, Tercer
Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 10 de octubre
de 2007. Cinco votos; el Ministro Genaro David Gngora Pimentel vot con
salvedades. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Guadalupe de la Paz Varela Domnguez.
Tesis de jurisprudencia 218/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del siete de noviembre de dos mil siete.
.

Motivo por el cual no se contemplo la garanta de seguridad jurdica contemplada en el

articulo 1, 14, 16 y 17 de la constitucin, motivo por el cual se pide que se le Restablezcan
sus derechos humanos al quejoso y se le otorgue el amparo y proteccin de la justicia
federal a fin de que se le restablezcan las cuentas bancarias, en virtud de que se dejo en
estado de indefensin y de inseguridad al quejoso.

CUARTO.

No obstante lo anterior, se han violado en su perjuicio los artculos 1, 14, 16 y 17

Constitucionales, el hecho de que no se apegan a las exigencias del principio de legalidad
y de seguridad jurdica ya que jams se le fue notificado algn crdito fiscal firme a su
cargo o el inicio de una facultad de comprobacin.

Aunado a lo anterior, es perfectamente vlido afirmar que dicho crdito carece de la

caracterstica de exigibilidad que contempla el primer prrafo del artculo 151, del Cdigo
Fiscal de la Federacin vigente, ya que este supuesto crdito no puede ser exigible en
virtud que el mismo no ha sido determinado, liquidado y notificado por autoridad
competente dirigido a m persona; con los requisitos establecidos en ley.

As pues, se deber de considerar que nuestro legislador consigno como obligacin de las
autoridades fiscales, el tener que determinar, liquidar y notificar los crditos fiscales que
deban ser cobrados mediante el procedimiento administrativo de ejecucin, ya que es
una garanta de seguridad jurdica; por tanto, al no existir una determinacin,
liquidacin y notificacin del CREDITO FISCAL FIRME dirigida a mi persona, se viola la
garanta de seguridad por lo cual vlidamente y en trminos del artculo 68 del Cdigo
Fiscal de la Federacin se niega lisa y llanamente que se me haya determinado,
notificado, y requerido de algn crdito firme, motivo que causo el congelamiento de
cuentas bancarias.

Motivo por el cual se violenta su garanta de seguridad jurdica consagrada en el artculo

16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para mejor proveer
enseguida se transcribe en la parte conducente:
Art. 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

41
42

As mismo tenemos que las normas generales que conforman el sistema jurdico
mexicano, y que desde luego se dirigen a los gobernados, surten sus efectos y los
vinculan con su obligatoriedad desde el momento mismo en que entran en vigor o hasta
que, a travs de un acto en el que sea aplicada esa norma al particular se actualiza dicho
perjuicio, lo que permite su clasificacin en normas generales autoaplicativas o
heteroaplicativas.
Dicho de otro modo, una norma puede agraviar al gobernado desde el momento en que
entra en vigor, sin necesidad de un acto posterior de aplicacin, hiptesis en la que la ley
o norma general recibe el nombre de autoaplicativa; y por el contrario, cuando una ley o
norma general no tiene efectos vinculatorios desde que entra en vigor, es decir, desde que
es aplicable a situaciones concretas que puedan acontecer dentro de la situacin
abstracta que prevea, se requiere de un acto concreto de aplicacin y el amparo contra
ella slo proceder a travs de ste, tal es la hiptesis de las leyes o normas generales
heteroaplicativas.
As pues, la naturaleza de una norma jurdica, es decir, si es autoaplicativa o
heteroaplicativa, deriva de su contenido y no de la forma, momento o modo en que se
impugna, por lo cual, corresponde al Juzgador Federal determinar dicha circunstancia con
base en las caractersticas del precepto en cuestin.
Para tal efecto, segn lo ha sostenido el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en la tesis de jurisprudencia P. LI/96, de rubro: LEYES AUTOAPLICATIVAS Y
HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIN BASADA EN EL CONCEPTO DE
INDIVIDUALIZACIN INCONDICIONADA, debe acudirse al criterio de individualizacin
incondicionada, que implica verificar si la concrecin de las consecuencias jurdicas de la
norma en los sujetos a que sta dirigida, se encuentra sometida a una condicin, o bien,
es incondicionada.
En cualquier caso, tratndose de normas autoaplicativas o heteroaplicativas, no basta que
la parte quejosa promueva su demanda de garantas dentro del plazo previsto por los
artculos 21 22, fraccin I, de la Ley de Amparo, para que sea procedente el juicio de
garantas, pues tambin debe demostrar que se ubica dentro de los supuestos de la
norma que reclama, o bien, tendr que acreditar su aplicacin, y con ello acreditar su
inters jurdico.
De esta forma, se tiene que cuando la individualizacin es incondicionada, las
consecuencias de la norma general:
a) Son inevitables desde que entran en vigor.
b) Vinculan al gobernado a su cumplimiento desde el inicio de la vigencia creando,
transformando o extinguiendo situaciones concretas de derecho.
c) Nacen con ella misma.
d) No se requiere de la actualizacin de alguna condicin.
En el otro supuesto, esto es, de normas de individualizacin condicionada, los
deberes impuestos por el legislador:
a) Necesitan la ejecucin de un acto para situar al gobernado en la hiptesis legal,
que bien puede provenir de la autoridad o del mismo particular.
b) No surgen de manera automtica con su sola entrada en vigor, sino requieren
un acto diverso que actualice el perjuicio, que puede ser de la autoridad, de un tercero o
del propio quejoso.
42
43

Al respecto, cabe recordar que ha sido criterio reiterado de nuestro Mximo Tribunal que,
tratndose de normas heteroaplicativas, no cualquier acto legitima al gobernado para
acudir en demanda de amparo, por el contrario, es requisito indispensable que dicho acto
materialice los supuestos previstos por la norma y ms an, que ello trascienda a su
esfera jurdica, generndole un perjuicio, entendido como una afectacin o menoscabo a
su patrimonio jurdico.

Ilustra tal consideracin, por el criterio que sostiene la tesis 2a. CLXXV/2000 de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en visible en la pgina 447,
tomo XII, Diciembre de 2000, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, que establece:

LEYES. EL PRIMER ACTO DE APLICACIN QUE PERMITE IMPUGNARLAS EN

AMPARO ES AQUEL QUE TRASCIENDE A LA ESFERA JURDICA DEL
GOBERNADO, CAUSNDOLE UN PERJUICIO, CON INDEPENDENCIA DE QUE SU
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN SEA O NO CORRECTA. Conforme a la
interpretacin jurisprudencial que ha efectuado la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin de lo dispuesto en los artculos 4o., 73, fracciones V y VI, y 114, fraccin I, de la
Ley de Amparo, el primer acto de aplicacin que permite controvertir, a travs del
juicio de garantas, la constitucionalidad de una disposicin de observancia
general, es aquel que trasciende a la esfera jurdica del gobernado generndole
un perjuicio que se traduce en una afectacin o menoscabo a su patrimonio
jurdico. Ahora bien, en caso de que el citado acto de aplicacin carezca de la
fundamentacin y motivacin debidas, que provoquen la interrogante sobre si el
peticionario de garantas realmente resinti la individualizacin de la norma
controvertida, como puede ser el caso en que la situacin de hecho del quejoso no se
ubique en el supuesto de la norma o que la autoridad haya realizado una cita
equivocada de la disposicin aplicable, el juzgador de garantas deber analizar el acto
de aplicacin y la trascendencia que ste tenga sobre la esfera jurdica del quejoso,
para determinar si el origen del perjuicio causado se encuentra efectivamente en el
dispositivo impugnado, lo que le permitir concluir que ste s afecta su inters jurdico
y, por tanto, resulta procedente su impugnacin. La anterior conclusin encuentra
apoyo, inclusive, en la jurisprudencia 221, visible en las pginas 210 y 211 del Tomo I,
del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, cuyo rubro es:
"LEYES O REGLAMENTOS, AMPARO CONTRA, PROMOVIDO CON MOTIVO DE SU
APLICACIN.", de la cual deriva que cuando se reclaman en amparo indirecto
disposiciones de observancia general, con motivo de su primer acto de aplicacin, una
vez determinada la procedencia del juicio, debe estudiarse la constitucionalidad de la
norma impugnada y, posteriormente, en su caso, la legalidad del acto concreto de
individualizacin, sin que sta constituya impedimento alguno para que se aborde el
estudio de constitucionalidad de las normas impugnadas.

Robustece a la determinacin anterior la tesis I.4o.A.74 K, sustentada por este

rgano colegiado, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XXV, marzo de 2007, Novena poca, pgina 1651, cuyos rubro y texto sealan:

"CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO INDIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS

QUE DETERMINEN SU CONCESIN DEBE PREFERIR LOS RELACIONADOS CON
EL FONDO DEL ASUNTO A LOS FORMALES, O BIEN, ATENDER AL PRINCIPIO
DE MAYOR BENEFICIO. La solucin sustancial de los conflictos, en concordancia con
los principios de congruencia y exhaustividad que rigen las sentencias de amparo,
contenidos en los artculos 77 y 78 de la ley de la materia, obligan al juzgador a
analizar, en primer lugar, los conceptos de violacin que puedan determinar la
concesin de la proteccin federal con un efecto ms amplio al que pudiese tener una
violacin formal. Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
establecido jurisprudencia en el sentido de que el estudio de los conceptos de violacin
que determinen la concesin del amparo directo debe atender al principio de mayor
beneficio (tesis P./J. 3/2005 visible en la pgina 5, Tomo XXI, correspondiente al mes
de febrero de 2005, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, de rubro: CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO DIRECTO. EL
43
44

ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIN DEBE ATENDER AL

PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE
AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL
QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE
LEYES. En ese tenor, se estima que en los juicios de amparo indirecto deben
analizarse los conceptos de violacin relacionados con el fondo del asunto con
preferencia a los formales, o bien, estudiarse en primer trmino los que pudiesen
otorgar un mayor beneficio al quejoso, como los relativos a la prescripcin o caducidad
de las facultades de una autoridad

Lo antes dicho es as, pues aunque de encontrarse en la situacin de tener un

seudnimo este tendra que mencionarse y asentarse para tener la certeza jurdica
de que se trata de la misma persona, es por ello que el acta que se le hubiere
practicado es evidente ilegal ya que dicho acto carece del requisito de debida motivacin
violando adems en m perjuicio el artculo 38 fraccin III, y 51 de la ley federal de
procedimiento Administrativo Contencioso en las fracciones II y IV.

QUINTO

En el caso de que las autoridades, al momento de rendir el informe justificado,

presenten algn oficio con el cual se embargaron las cuentas al contribuyente el
mismo seria ilegal e inconstitucional en virtud de que el mismo seria contradictorio
al articulo 1, 14 y 16 de la constitucin y violacin directa al articulo 51 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, EN VIRTUD DE QUE DICHO
OFICIO, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD NIEGO LISA Y LLANMENTE QUE SE
ME HAYA NOTIFICADO.

As, el referido artculo 51, es del tenor siguiente:

"Artculo 51. Se declarar que una resolucin administrativa es ilegal cuando se

demuestre alguna de las siguientes causales:
"I. Incompetencia del funcionario que la haya dictado, ordenado o tramitado el
procedimiento del que deriva dicha resolucin.
II. Omisin de los requisitos formales exigidos por las leyes, siempre que afecte las
defensas del particular y trascienda al sentido de la resolucin impugnada,
inclusive la ausencia de fundamentacin o motivacin, en su caso.
III. Vicios del procedimiento siempre que afecten las defensas del particular y
trasciendan al sentido de la resolucin impugnada.
IV. Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o se
apreciaron en forma equivocada, o bien si se dict en contravencin de las
disposiciones aplicadas o dej de aplicar las debidas, en cuanto al fondo del
asunto.
V. Cuando la resolucin administrativa dictada en ejercicio de facultades
discrecionales no corresponda a los fines para los cuales la ley confiera dichas
facultades.
Para los efectos de lo dispuesto por las fracciones II y III del presente artculo, se
considera que no afectan las defensas del particular ni trascienden al sentido de la
resolucin impugnada, entre otros, los vicios siguientes:
a) Cuando en un citatorio no se haga mencin que es para recibir una orden de
visita domiciliaria, siempre que sta se inicie con el destinatario de la orden.
b) Cuando en un citatorio no se haga constar en forma circunstanciada la forma en
que el notificador se cercior que se encontraba en el domicilio correcto, siempre
que la diligencia se haya efectuado en el domicilio indicado en el documento que
deba notificarse.
c) Cuando en la entrega del citatorio se hayan cometido vicios de procedimiento,
siempre que la diligencia prevista en dicho citatorio se haya entendido
directamente con el interesado o con su representante legal.

44
45

d) Cuando existan irregularidades en los citatorios, en las notificaciones de

requerimientos de solicitudes de datos, informes o documentos, o en los propios
requerimientos, siempre y cuando el particular desahogue los mismos, exhibiendo
oportunamente la informacin y documentacin solicitadas.
e) Cuando no se d a conocer al contribuyente visitado el resultado de una
compulsa a terceros, si la resolucin impugnada no se sustenta en dichos
resultados.
f) Cuando no se valore alguna prueba para acreditar los hechos asentados en el
oficio de observaciones o en la ltima acta parcial, siempre que dicha prueba no
sea idnea para dichos efectos.

El tribunal podr hacer valer de oficio, por ser de orden pblico, la

incompetencia de la autoridad para dictar la resolucin impugnada o para
ordenar o tramitar el procedimiento del que derive y la ausencia total de
fundamentacin o motivacin en dicha resolucin.

Cuando resulte fundada la incompetencia de la autoridad y adems existan

agravios encaminados a controvertir el fondo del asunto, el tribunal deber
analizarlos y si alguno de ellos resulta fundado, con base en el principio de mayor
beneficio, proceder a resolver el fondo de la cuestin efectivamente planteada
por el actor.

Los rganos arbitrales y de otra naturaleza, derivados de mecanismos alternativos

de solucin de controversias en materia de prcticas desleales, contenidos en
tratados y convenios internacionales de los que Mxico sea parte, no podrn
revisar de oficio las causales a que se refiere este artculo."

El acto de molestia no ha sido notificado, ni oficio con el cual se bloque mi cuenta

bancaria, ni mucho menos SE NOTIFICO CREDITO FISCAL AL QUEJOSO, motivo por
el cual nuestro Alto Tribunal ha precisado que la fundamentacin de la competencia de la
autoridad que dicta el acto de molestia descansa en el principio de legalidad consistente
en que los rganos o autoridades estatales slo pueden hacer aquello que expresamente
les permita la ley, por lo que la autoridad tiene que fundar en derecho su competencia y,
por tanto, no basta la cita global del ordenamiento jurdico que se le confiere sino que es
necesario citar en el cuerpo mismo del documento que lo contenga, el carcter con que se
suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue tal legitimacin competencial.

En consecuencia, para cumplir con la garanta de fundamentacin establecida en el

artculo 16 de la Constitucin Federal, en cuanto a la competencia de la autoridad para
emitir el acto de molestia, es necesario que en el documento que lo contenga se precise
la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su
caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; y que en el supuesto de que el
ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habr de
transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de especificar con claridad,
certeza y precisin las facultades que corresponden a la autoridad emisora del acto de
molestia, pues de no ser as se dejara al gobernado en estado de indefensin, toda vez
que se traducira en que ste ignorara si el proceder de la autoridad se encuentra o no en
el mbito competencial respectivo y, en consecuencia, si est o no ajustado a derecho.

Tambin conviene tener presente que, de conformidad con lo resuelto por esta Segunda
Sala en la contradiccin de tesis 34/2007-SS, en sesin de veintiocho de marzo de dos
mil siete, la gravedad de la fundamentacin insuficiente es equivalente a la de la ausencia
de sta. En efecto, si la autoridad funda su competencia legal de una manera insuficiente
o incompleta, de ello no puede concluirse que la falta de un apartado, fraccin o una
45
46

precisin del artculo en que se apoy para la emisin del acto de molestia, sea menos
grave que la ausencia de fundamentacin, pues en ambos supuestos el particular
desconoce si la autoridad tiene facultades o no para emitir el acto administrativo.

Por tanto, cuando la autoridad emisora de un acto administrativo no cita con precisin el
apartado, fraccin, inciso o subinciso correspondiente, o en su caso, no transcribe el
fragmento de la norma relativa si sta resulta compleja, que le concede la facultad de
emitir el acto de molestia, el particular queda en estado de inseguridad jurdica y de
indefensin, ya que desconoce si la autoridad que origin aqul tiene atribuciones para
actuar en el sentido que lo hizo, por lo que en estos supuestos el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa deber declarar la nulidad lisa y llana del acto
administrativo emitido por aqulla, esto es, no vincular a la autoridad a realizar acto
alguno, ni podr tener un efecto conclusivo sobre el acto jurdico material que lo motiv,
salvo el caso de excepcin consistente en que la resolucin impugnada hubiese recado a
una peticin, instancia o recurso, supuesto en el cual se deber ordenar el dictado de una
nueva en la que se subsane la insuficiente fundamentacin legal.

Lo anterior se desprende de lo determinado en la jurisprudencia nmero 2a./J. 99/2007,

resuelta por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la
pgina 287, del Tomo XXV, Junio de 2007, Novena poca, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta que, a la letra, dice:

"NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIN

DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER
LISA Y LLANA. En congruencia con la jurisprudencia 2a./J. 52/2001 de esta
Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina 32, con el rubro:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD
DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS,
EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA
A UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO., se concluye que cuando la
autoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisin el apartado,
fraccin, inciso o subinciso correspondiente o, en su caso, no transcriba el
fragmento de la norma si sta resulta compleja, que le conceda la facultad de
emitir el acto de molestia, el particular quedara en estado de inseguridad jurdica y
de indefensin, al desconocer si aqulla tiene facultades para ello, por lo que el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deber declarar la nulidad lisa y
llana del acto administrativo emitido por aqulla, esto es, no la vincular a realizar
acto alguno, por lo que su decisin no podr tener un efecto conclusivo sobre el
acto jurdico material que lo motiv, salvo el caso de excepcin previsto en la
jurisprudencia citada, consistente en que la resolucin impugnada hubiese recado
a una peticin, instancia o recurso, supuesto en el cual deber ordenarse el
dictado de una nueva en la que se subsane la insuficiente fundamentacin legal.

Argumentos anteriores, que no obstante, se encuentran basados el anlisis realizado por

nuestro Alto Tribunal al artculo 238, del Cdigo Fiscal de la Federacin que rega el juicio
contencioso administrativo hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cinco; tales
aspectos devienen coincidentes, con el actual artculo 51, de la ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.

Precisado, lo anterior, se estima que le asistir razn a la quejosa, al sustentar que no

existe oficio en el cual se le informe del bloqueo de sus cuentas bancarias al quejoso,

46
47

motivo por el cual se determin indebidamente en el caso de que existiera el mismo, con
base en lo previsto en la fraccin II del citado artculo 51, de la ley Federal de
Procedimiento Contencioso administrativo, cuando se demuestre la omisin de los
requisitos formales exigidos por las leyes, siempre que afecte las defensas del particular y
trascienda al sentido de la resolucin impugnada, inclusive la ausencia de
fundamentacin o motivacin, en su caso.

Supuesto que no se actualiza en el caso, sino la nulidad prevista por la fraccin I, del
precepto y ordenamiento en mencin, que seala la quejosa, en el que prev en forma
expresa, decretar la misma cuando se demuestre en el juicio contencioso administrativo,
lo concerniente a la Incompetencia del funcionario que la haya dictado, ordenado o
tramitado el procedimiento del que deriva dicha resolucin.

X. CAPITULO DE SUSPENSIN DE PROCEDIMIENTO:

Con apoyo en lo dispuesto por los artculos 125, 126, 128, 129, 131, 136 y dems
relativos de la Ley Amparo solicito se conceda la SUSPENSIN PROVISIONAL Y EN SU
MOMENTO, LA DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, debiendose conceder la
medida cautelar solicitada, en relacin con los efectos y consecuencias derivados
de los actos reclamados, para el efecto de poder disponer de los fondos
depositados en la cuenta bancaria embargadas, toda vez que de continuar
ejecutandose se seguirian causando daos y perjuicios de imposible reparacin, por lo
anterior y toda vez que la naturaleza del acto reclamado es de tracto sucesivo, se surte la
hipotesis normativa prevista por el artculo 128 de la Ley de Amparo para la consecin de
la medida cautelar, esto es, no se sigue perjuicio alguno al interes social ni se
contravienen disposiciones de orden pblico, y en caso de negarse se podrian ocasionar
a la quejosa daos y perjuicios de dificil reparacin, an y cuando la sentencia de fondo le
resultare favorable, SIN OTORGAR NINGUN TIPO DE GARANTA POR PARTE DEL
QUEJOSO, EN VIRTUD DE QUE NO EXISTE CREDITO FISCAL FIRME.

Resulta aplicable la siguiente tesis de Jurisprudencia nmero 2a./J. 111/2003, sustentada por
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que a la letra dice:

Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVIII, Diciembre de 2003
Tesis: 2a./J. 111/2003
Pgina: 98.

"SUSPENSIN DEFINITIVA. CUANDO EL QUEJOSO NICAMENTE

SOLICITE LA MEDIDA CAUTELAR SOBRE LAS CONSECUENCIAS
DE LOS ACTOS RECLAMADOS, EL JUEZ DE DISTRITO SOLAMENTE
DEBE CONCEDER O NEGAR DICHA MEDIDA RESPECTO DE
AQULLAS. De la interpretacin armnica de la fraccin I del artculo
124, en relacin con el artculo 131, ambos de la Ley de Amparo, se
advierte que para que el Juez de Distrito pueda pronunciarse sobre la
concesin o negativa de la suspensin definitiva del acto reclamado, es
requisito que el agraviado la haya solicitado expresamente. Ahora bien,
47
48

cuando el quejoso solamente solicita la suspensin respecto de las

consecuencias del acto reclamado, el Juez Federal debe resolver si
concede o niega la suspensin definitiva, nica y exclusivamente
respecto de ellas, y cerciorarse previamente de la existencia de los actos
reclamados a los que se les atribuyen, a fin de que el pronunciamiento
que realice sobre la medida cautelar se sustente sobre actos ciertos.
Contradiccin de tesis 31/2003-PL. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito; el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito; el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Circuito. 29 de octubre de 2003. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Bertn Vzquez Gonzlez.
Tesis de jurisprudencia 111/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del siete de noviembre de dos mil tres.

Cabe hacer mencin a ese H. Juzgado que debe tomar en consideracin que la
suspensin tiene como objeto primordial preservar la materia del juicio, asegurando
provisionalmente los bienes, la situacin jurdica, el derecho o el interes de que se trate,
para que la sentencia que en su momento declare el derecho del promovente, pueda ser
ejecutada, eficaz e integramente, de ah que se deben tomar las medidas que se estimen
convenientes para evitarme perjuicios porque en caso contrario, de negarse dicha
suspensin, traera consigo un perjuicio al interes social y se causarian daos de dficil
reparacin ya que en el caso, no existe un crdito liquido y exigible, por tanto es
procedente aplicar la teora de la apariencia del derecho para el efecto de que la
consecin solicitada sea concedida.

En efecto, la suspesin del acto reclamado tiene como objeto esencial preservar la
materia del juicio, asegurando provisionalmente los bienes, la situacin jurdica, el
derecho o el interes de que se trate, para que la sentencia que se dicte y en el caso de
que sea favorable pueda ser ejecutada eficazmente por lo cual la propia Ley de Amparo
prevee diversas disposiciones que se encuentran encaminadas a conservar viva la
materia del amparo sin afectar intereses de terceros ni los intereses de la sociedad, de ah
que el juzgador de amparo debe dictar las medidas que estime convenientes para
mantener viva la materia del amparo y asi evitar perjuicio a la promovente.

Conforme al artculo 124 de la ley de Amparo para que sea procedente el otorgamiento de
la suspensin resulta necesario que se den los requisitos previstos en dicho artculo, que
son: que lo solicite el quejoso, que no siga perjuico al interes social ni se contravengan
disposiciones de orden pblico y que sean de dificil reparacin los daos y perjuicios que
se causen al agraviado, por lo que de colmarse tales requisitos, la medida cautelar debera
concederse, y el juzgador de amparo resolvera la situacin en que habran de quedar las
cosas y tomara las medias pertinentes para conservar la materia del amparo hasta que se
dilucide el fondo del asunto, dictandose sentencia definitiva.

Asi pues en la actualidad nuestro maximo tribunal, a establecido que el Juez de Distrito,
siendo perito en derecho, no puede dejar de advertir en el incidente de suspensin, las
irregularidades legales que contienen los actos reclamados, sin realizar un estudio
profundo o desviarse a cuestiones propias del fondo, sino que simplemente de la lectura

48
49

de la demanda, de los informes previos o de las pruebas aportadas, salta muchas veces a
la vista la ilegalidad de los actos reclamados, por lo cual dicho juzgador, debera sopesar al
estimar que la suspensin de dichos actos pueden ocasionar perjuicio al interes social o al
orden pblico, en cuyo caso si en perjuicio al intertes social o la contravencin al orden
pblico es mayor a los daos y perjuicios de dificil reparacin que pueda sufrir el quejoso,
debera negar la suspensin solicitada pues el interes de la sociedad y la preservacin del
orden pblico estan por encima del interes del partcular afectado.

Sin embargo cuando ese H. Juzgador de manera somera o presuntiva sopesa la

ilegalidad del acto reclamado, y llega a la conviccin de que suspender los actos
reclamados, en nada perjudicaria el interes social ni contraviene el orden pblico, debe
otorgar la medida cautelar para no ocasionar daos y perjuicios de dificil reparacin al
quejoso y conservar viva la materia del amparo, lo que se traduce en la posibilidad que
tiene el juzgador de conceder una suspensin del acto reclamado con base en la
comprobacin de la apariencia del derecho invocado por el quejoso, de modo tal que,
segn un calculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia de amparo
se declarara la inconsticucionalidad del acto reclamado.

Resulta aplicable la siguiente Jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, que a la letra dice:

Novena Epoca
nstancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Abril de 1996
Tesis: P./J. 15/96
Pgina: 16

"SUSPENSION. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN

DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL
ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACION
DE CARACTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL
ACTO RECLAMADO. La suspensin de los actos reclamados participa
de la naturaleza de una medida cautelar, cuyos presupuestos son la
apariencia del buen derecho y el peligro en la demora. El primero de ellos
se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisin de
mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el
proceso. Dicho requisito aplicado a la suspensin de los actos
reclamados, implica que, para la concesin de la medida, sin dejar de
observar los requisitos contenidos en el artculo 124 de la Ley de Amparo,
basta la comprobacin de la apariencia del derecho invocado por el
quejoso, de modo tal que, segn un clculo de probabilidades, sea
posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarar la
inconstitucionalidad del acto reclamado. Ese examen encuentra adems
fundamento en el artculo 107, fraccin X, constitucional, en cuanto
establece que para el otorgamiento de la medida suspensional deber
tomarse en cuenta, entre otros factores, la naturaleza de la violacin
alegada, lo que implica que debe atenderse al derecho que se dice
violado. Esto es, el examen de la naturaleza de la violacin alegada no
slo comprende el concepto de violacin aducido por el quejoso sino que
implica tambin el hecho o acto que entraa la violacin, considerando
sus caractersticas y su trascendencia. En todo caso dicho anlisis debe
realizarse, sin prejuzgar sobre la certeza del derecho, es decir, sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados, ya que
esto slo puede determinarse en la sentencia de amparo con base en un
procedimiento ms amplio y con mayor informacin, teniendo en cuenta
49
50

siempre que la determinacin tomada en relacin con la suspensin no

debe influir en la sentencia de fondo, toda vez que aqulla slo tiene el
carcter de provisional y se funda en meras hiptesis, y no en la certeza
de la existencia de las pretensiones, en el entendido de que deber
sopesarse con los otros elementos requeridos para la suspensin, porque
si el perjuicio al inters social o al orden pblico es mayor a los daos y
perjuicios de difcil reparacin que pueda sufrir el quejoso, deber
negarse la suspensin solicitada, ya que la preservacin del orden
pblico o del inters de la sociedad estn por encima del inters particular
afectado. Con este proceder, se evita el exceso en el examen que realice
el juzgador, el cual siempre quedar sujeto a las reglas que rigen en
materia de suspensin.
Contradiccin de tesis 3/95. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Tercero en Materia Administrativa del Primer Circuito y
Segundo del Sexto Circuito. 14 de marzo de 1996. Unanimidad de nueve
votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Romn
Palacios por estar desempeando un encargo extraordinario. Ponente:
Olga Mara del Carmen Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario:
Marco Antonio Rodrguez Barajas. El Tribunal Pleno, en su sesin privada
celebrada el ocho de abril en curso, aprob, con el nmero 15/1996, la
tesis de jurisprudencia que antecede. Mxico, Distrito Federal, a ocho de
abril de mil novecientos noventa y seis.

Ahora bien, procede conceder la suspensin provisional, sin que haya lugar a fijar
garanta alguna toda vez que no existe un crdito fiscal firme determinado a mi cargo,
asi como del hecho de que en el presente asunto las autoridades responsables no tienen
el caracter de terceros perjudicados, sino como ya se cito de autoridades responsables
ante las cuales no procede garantizar.

Por tanto, es procedente se conceda tanto la suspensin provisional como la definitiva de

los actos reclamados, dado que concurren los requisitos exigidos por los numerales en
comento y que no se sigue perjuicio al inters social ni se contravienen disposiciones de
orden pblico, y de no suspenderse los actos reclamados seran de imposible reparacin
los daos y perjuicios que le causaran la ejecucin de los mismos, ms aun cuando no
existe crdito fiscal determinado a mi cargo.

ANEXO A LA PRESENTE, LOS DOCUMENTOS OFRECIDOS COMO PRUEBA EN

EL PRINCIPAL, SOLICITANDO QUE SEAN COTEJADOS Y CERTIFICADOS PRA
QUE OBREN COMO PRUEBA EN EL CUADERNO INCIDENTAL, ASI COMO SU
POSTERIOR DEVOLUCION.

XI.- PRUEBAS:

A efecto de acreditar lo aseverado, ofrezco las siguientes pruebas:

1.- COPIA de mi identificacin oficial para acreditar la personalidad.

2.- ESTADO DE CUENTA de fecha cuatro de septiembre de 2016, de Banco Azteca

S.A., en el que consta el bloqueo de mi Cuenta Bancaria.

50
51

3-. LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto legal y humano, derivada de todas y cada

una de las actuaciones en el presente expediente, en lo que favorezca a mis intereses.

4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, derivada de todas y cada una de las

actuaciones en el presente expediente.

XII.- Por lo antes expuesto y fundado:

A Usted H. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN TURNO EN LA

CIUDAD DE MXICO atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Dar entrada a la presente demanda solicitando el Amparo y Proteccin de la

Justicia Federal respecto de los actos que han quedado debidamente precisados, y
cumplir con el trmite que la ley de amparo seala.

SEGUNDO. Solicito a este H. Cuerpo Colegiado gire atento oficio a la Direccin General
de la Institucin Bancaria Banco Azteca S.A. para que al momento de rendir sus informes
justificados, exhiban documento en el que consten los embargo ilegalmente instaurados
a las cuentas.

TERCERO. En su oportunidad me sea otorgado el amparo y proteccin de la Justicia

Federal y en aplicacin de los criterios jurisprudenciales invocados, dictar resolucin que
suspenda provisional y en su caso definitivamente el acto reclamado, expidiendo a mi
costa por duplicado de la resolucin en cuestin y se acuerde a la brevedad posible dicha

Solicitud.

CUARTO. Autorizar a las personas nombradas en el rubro del presente escrito para or y
recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores, individual o conjuntamente.

QUINTO- Dar entrada al presente incidente de suspensin provisional y en su momento el

definitivo y expedir copias certificadas y simples del acuerdo que recaiga a los mismos.

SEXTO.- Con fundamento en el artculo 278 del Cdigo Federal de Procedimientos civiles,
de aplicacin supletoria en trminos del artculo 2 de la Ley de Amparo, se ordene expedir
copias simples o certificadas de las actuaciones cuando se le solicite; asimismo, de
conformidad con la Circular 12/2009, del Consejo de la Judicatura Federal, se les permita
a las personas autorizadas a imponerse de los acuerdos dictados en el presente asunto,
mediante el uso de aparatos electrnicos.

51
52

PROTESTO LO NECESARIO.

_______________________________
FEDERICO VENTURA AMADO

Ciudad de Mxico a 06 de Septiembre de 2016.

52