Analisis de equipos vs analisis de fallos

Como el tema empieza a surgir en algunos post, quiero plantear mi duda. Anlisis de criticidad
de equipos o anlisis de criticidad de fallos?

En un post remitido por el Esteban, titulado 'Final del recreo' planteaba si tenemos que orientar
el mantenimiento de una planta hacia el correctivo, hacia el predictivo, hacia el programado,
etc.

Durante algn tiempo pens que la solucin a esa pregunta estaba en el Analisis de Criticidad de
los equipos. Me explico.

Yo analizaba cada uno de los equipos que componen una planta desde el punto de vista de
Seguridad, Medioambiente, Produccin, Calidad, Mantenimiento, y determinaba que equipos eran
crticos, cuales eran importantes y cuales eran equipos prescindibles. Cada equipo tena una
Ficha De Equipo, informatizada o no (no me gustan los programas informticos a menos que sea
necesario). Tambin fijaba tres modelos de mantenimiento posibles: modelo Programado, Modelo
Condicional y Modelo Correctivo. De esta forma si el equipo era Crtico, el modelo de
mantenimiento que le correspondia era Programado, es decir, el ms completo. Si el equipo era
importante, le correspondia un modelo condicional, es decir, se obrserva el equipo, se toman las
mediciones necesarias y si se observa un funcionamiento incorrecto o fuera de rango se actua (y
si no da ningn sintoma no se actua). Por ultimo, para equipos prescindibles, el modelo era
correctivo, se actua cuando se avera. Para los tres modelos hay una serie de tareas que son
aplicables siempre; la observacin visual del equipo, el engrase y la limpieza. Y pensando as
sobreviv bastante tiempo. En mi libro 'Organizacin Integral de Mantenimiento desarrollo estos
modelos organizativos en bastante ms detalle.

No obstante, cuando tuve que enfrentarme a exigencias mayores (disponibilidades muy altas, por
encima del 92% del tiempo a pleno funcionamiento) y con unos presupuestos ms bajos de
mantenimiento, v la posibilidad de optimizacin de ese sistema analizando no ya los equipos,
sino los fallos. Es decir, no habra equipos crticos, sino fallos crticos. No es fcil apreciar el
matiz, y sin embargo, la orientacin del plan de mantenimiento es totalmente distinta. Pens que
quizs no son los equipos los que son crticos, importantes, o prescindibles, sino los fallos los que
son criticos, importantes o tolerables, dependiendo de sus consecuencias. Como enlaza esto
ahora con el plan de mantenimiento? Antes, el enlace eran los 'modelos' de mantenimiento.
Ahora, al ser los fallos los analizados, habia que buscar un enlace.

No hice una ficha de equipo, sino una ficha de fallo. Y en cada fallo analic su criticidad (critico,
importante y tolerable), y LAS MEDIDAS PREVENTIVAS que tenia que adoptar para cada evitar
cada fallo, medidas acordes con la importancia del fallo, claro est.

Las medidas preventivas eran de 5 categorias: tareas de mantenimiento (cuya recopilacin deba
como resultado el Plan de Mantenimiento de la planta analizada), Procedimientos de Operacin
del equipos que evitara o dificultara el fallo, actividades de formacin (muchas veces es la falta
de formacin del operador o del tecnico de mantenimiento lo que est detrs del fallo),
propuestas de mejora tcnica y medidas provisionales a adoptar en caso de fallo.
Claro, hice el plan de mantenimiento. Pero de regalo tuve un Plan de Formacin para operadores
y mantenedores, tuve un lista de propuestas de mejora que tenan bastante sentido, unos
procedimientos de operacin y un conjunto de medidas provisionales en caso de fallo, entre
ellas, el stock de repuesto que debera tener para hacer frente a determinados fallos.

A mi me pareci un paso importante. No obstante, no conozco ninguna empresa que haga nada
parecido en su departamento de mantenimiento, a pesar de mis esfuerzos 'evangelicus' por
difundir esta forma de plantear el trabajo del ingeniero de mantenimiento (en mi libro 'Operacin
y Mantenimiento de Ciclos Combinados' ya aparece esta forma de desarrollo del plan de
mantenimiento).

Qusiera conocer opiniones, y saber si hay alguna razn para no orientar el plan a fallos criticos en
vez de a equipos crticos

Solo visible para usuarios de XING. - 26/03/2007 11:40 h

Este contenido solo est visible para usuarios conectados.

Solo visible para usuarios de XING. - 27/03/2007 02:14 h

Santiago, en mi opinin, est clarsimo que el mantenimiento orientado a fallos crticos es la

opcin a utilizar. Empresas cuya actividad est planificada para muchos aos deberan optar por
este tipo de mantenimiento. Este tipo de analisis redunda en multiples beneficios. A veces,
parece que la produccin y el mantenimiento llevan caminos diferentes y cada departamento
acta mirando nicamente sus intereses. Este tipo de iniciativas para el mantenimiento hacen
que surjan propuestas de mejoras o modificaciones en planta que con sus respectivos estudios de
riesgos y evaluaciones originan la implicacin de todos o casi todos en un mismo proyecto
(Seguridad, Produccin, Mantenimiento, Laboratorio, ...).
La formacin es otro punto interesante de esta prctica. Un mantenimiento orientado a los
equipos, trata de predecir, prevenir o reparar los fallos de los equipos pero, Que los origina?.
Como bien dices muchos de estos fallos se deben a errores humanos pero no se analizan. El
mantenimiento orientado a fallos analiza este tipo de errores y debe actuar en consecuencia.
Como resultado obtenemos un plan de formacin mucho ms amplio y costoso pero que a cambio
nos deja los beneficios de tener un personal mucho ms cualificado y unos procedimientos de
ingeniera local mucho ms eficientes.
Y lo que para m es ms importante, un almacn con un stock mucho ms ajustado a las
necesidades reales. Si por ejemplo sabes que los reductores Hansen-Patent tienen un indice
bajsimo de fallos en un perodo de 25 aos, para que vas a llener tu almacen con repuestos del
reductor, basta con tener uno completo en stock.

Hay otra cosa que me parece tambin muy interesante en este tipo de mantenimiento y es que
ante el anlisis de fallos normalmente se pone en la mesa el know-how tanto de tcnicos como
de operarios para explicar la causa del fallo y sus consecuencias, con lo que la empresa vuelve a
ganar con la transmisin de este conocimiento ante posible salida de sus empleados a otras
empresas.

Un saludo a todos.
Juan Mara de Pea Alvarez
- 28/03/2007 23:13 h
Santiago,

Me encanta tu propuesta,.Nosotros hemos tenido una evolucin como la que comentas. llevamos
un poco de tiempo con la de anlisis fallos.

Realizamos un anlisis de los fallos que se nos producen en los equipos y de el obtnemos una lista
de acciones a tomar:
- Cambio de la gama de preventivo, aadiendo tareas nuevas.
- Modificacin/mejora del equipo.
- Desarrollo de gamas de mantenimiento correctivo (todos deben de hacer lo mismo frente al
mismo problema)
- Y sobretodo lo que comentas, guias de formacin.

Solo con un mtodo como el que has indicado, se corregirn las averas provocadas por nuestra
mala manipulacin de los equipos.

Ahora, es duro que las reas que emplean los equipos admitan que se pueden estar equivocando,
pero es el camino, todos al final queremos lo mismo:"Obtener mas por menos"

Estamos en la fase de planificar reentrenamientos, pues la formacin es como lo del juego del
telfono, al final lo que el ltimo cuenta no se parece a lo que el primero dijo

Solo visible para usuarios de XING. - 02/04/2007 04:19 h

Este contenido solo est visible para usuarios conectados.

Solo visible para usuarios de XING. - 01/04/2007 13:08 h
Este contenido solo est visible para usuarios conectados.

Santiago Garca Garrido

Moder ador

- 01/04/2007 13:30 h
Posible es. Desde luego que lo es. Pero lo ms probable es que un departamento de
mantenimiento que solo se ocupa del correctivo tenga dos problemas ms graves:

-Que no tenga personal preparado para estudiar un preventivo

-Que est metido en el circulo vicioso del correctivo: como no tengo tiempo para preventivo
tengo ms correctivo; como tengo mas correctivo no tengo tiempo para preventivo ni para
'chorradas'.

Creo que antes de abordar ese estudio, que tampoco es tan complicado, seria conveniente
conocer bien el proceso productivo y elaborar un plan de mantenimiento elemental, y hace que
se cumpla.

Despues si puede ser conveniente, en una fase posterior, abordar el anlisis de fallos.
Por tanto, poderse se puede, pero seguro que la empresa no est en disposicin de poder
hacerlo.