JOURNE DTUDE APRAB

Muse dArchologie Nationale, Saint-Germain-en-Laye

28 fvrier 2014

Recherches sur lge du Bronze

Nouvelles recherches et perspectives

Les textes prsents dans le bulletin de lAPRAB

nengagent que leurs auteurs, et en aucun cas le
comit de rdaction ou lAPRAB.
30 Zoran UKOVI

De lanalyse de visibilit la culture visuelle : un apport des systmes

dinformation gographique (SIG) larchologie sociale
Zoran UKOVI

Rsum
Dans cette contribution, nous prsenterons ltude de la ncropole de Crveni Vrh
(Monterosso) prs de Savudrija (Croatie), et notamment son insertion dans le paysage
culturel au niveau visuel. Une analyse de visibilit est mise en place, qui sappuie sur un
calcul de la taille apparente (angulaire). Ensuite, une lecture des rsultats de lanalyse est
propose, reposant sur les notions de stratgies dexposition ou de dissimulation de diffrents
sites ou structures dans le paysage.

Introduction Le site qui sera analys, la ncropole

Il y a un rapport intime entre la
vision humaine et la notion de paysage :
ce dernier tire son nom de la peinture
de la Renaissance, des reprsentations
accomplies capables de transplanter (et
idaliser) un morceau de terre dans une
toile rectangulaire (Cosgrove, 1985). Le
paysage est, ainsi, situ au croisement
de la terre et du regard. Une analyse
archologique du paysage ne peut pas
se limiter aux seuls rapports spatiaux des
objets (naturels ou culturels), sans prendre
en compte les stratgies et les pratiques
culturelles, dont la culture visuelle. Il
ne sagit pas seulement dun simple got
visuel, mais aussi des valeurs sociales qui
ont guid les choix dexposition de certains
objets ainsi que des diffrentes manires de
le faire (Criado, 1995). Pour aller plus loin,
il est possible de dire que la culture visuelle
soutient un discours (visuel ou autre) en
mettant en relation les diffrents objets,
images et le regard, comme, par exemple,
en dmarquant un territoire par des signes
visuels.
Dans la contribution suivante, nous
tenterons de cerner quelques lments
dune culture visuelle, telle quelle apparat
au cours de lge du Bronze en Istrie
(Croatie), travers une tude des rapports
visuels entre les monuments spulcraux
et le paysage culturel qui les entoure. Ce
paysage est dfini comme lensemble des
amnagements humains, en loccurrence
ceux qui sont tangibles archologiquement.
Au niveau mthodologique, notre
approche est oriente vers lexprience
visuelle de lobservateur, en prenant
en compte la taille apparente (taille
angulaire) des objets vus. Cette approche
permettra daborder les questions dordre
social sur la structuration des paysages
protohistoriques, notamment les stratgies
dexposition ou de dissimulation.
tumulaire de Crveni Vrh (Monterosso),
est situ au nord-est de lIstrie, la
presqule la plus large de lAdriatique
(fig.11). Larchologie locale de la priode
concerne, le Bronze moyen et rcent,
ne peut pas tre prsente ici pour une
synthse en anglais, voir Mihovili (2013).
Il faut, toutefois, mentionner quelques
particularits pertinentes pour lanalyse
de la culture visuelle. la diffrence
de lEurope de lOuest, lIstrie, comme
lensemble de la zone est adriatique, na pas
connu de mgalithisme au Nolithique, ni
de constructions monumentales en gnral.
Ainsi, lapparition des tertres spulcraux
la fin du Chalcolithique et au dbut de lge
du Bronze semble marquer un tournant
important dans la conception du paysage
culturel2. Peu de temps aprs (Br.A2) un
autre type de construction massive fait son
apparition en Istrie : les castellieri, habitats
entours par des remparts massifs en
pierres sches et habituellement perchs.
Ainsi, en Istrie, lge du Bronze introduit
une nouvelle conjoncture entre les morts,
les monuments, le paysage, et enfin, les
vivants.
1 Les sites ont t cartographis daprs
les catalogues de K. Buri-Matijai (2007),
M.Sakara-Sucevic(2004) et S.Poglajen (2007),
auxquel ont t ajouts les sites trouvs lors de
prospections pdestres (ukovi, 2009), ainsi
que le site de Barafito (Beki et al., 2008). La
plupart des sites nont pas livr de datations
prcises qui assureraient leur contemporanit
stricte avec la ncropole..
2 Les exemples les plus anciens sont les
tumuli de Velika et Mala Gruda au Montngro,
dats 2800 2700 cal BC (Primas et al., 1996).
Cependant, une grande vague de diffusion de
la tradition spulcrale de linhumation sous
tumulus peut tre situe grossirement dans
la deuxime moiti du troisime millnaire,
apparemment lie lexpansion des lments
stylistiques du groupe Cetina le long de la cte
adriatique (Borgna et Cassola-Guida, 2007).

Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015


Fig. 1: Localisation de la zone dtude et de la ncropole de Crveni Vrh prs de Savudrija
(Croatie).
Mthodologie
Lanalyse de visibilit laide des
systmes dinformations gographiques
(SIG) connait un grand succs dans le
milieu archologique depuis les annes
1990 (Wheatley et Gillings, 2000). Le
calcul habituel est fait en utilisant un
modle numrique de terrain (MNT),
sur lequel des lignes thoriques de la vue
sont projetes dans toutes les directions
depuis un endroit choisi. Ensuite, pour
chaque lment du MNT (le plus souvent
une cellule/pixel), le calcul vrifie sil est
situ au-dessous ou au-dessus de la ligne
de visibilit. La visibilit cumulative
reprsente une addition de tous les champs
de visibilit pour plusieurs dobservateurs :
les valeurs schelonnent du zro (invisible)
au nombre total des observateurs (visible
par tous) (Wheatley, 1995). Ce type de
modle, qui sera utilis ici, donne une
image synthtique de lexposition visuelle
du paysage.
Les problmes mthodologiques et
conceptuels de lanalyse de visibilit ont
t soulevs maintes fois (Llobera, 2012;
Wheatley et Gillings, 2000). Mentionnons
les plus pertinents dans lanalyse que nous
avons mene. Le premier obstacle pour la
visibilit est certainement la couverture
vgtale. Cest aussi un problme qui reste
le plus souvent impossible modliser.
Mme partir des tudes palynologiques,
Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015
De lanalyse de visibilit la culture visuelle 31
il demeure impossible de reconstituer
la localisation prcise des diffrentes
espces, et encore davantage leur
hauteur. Cependant, cest prcisment la
complexit, autant spatiale que temporelle,
de lvolution du paysage vgtal qui nous
semble justifier lintrt de la modlisation
sur un terrain nu. Mme si lon russit
produire des modles de visibilit qui
suivent les changements de la couverture
vgtale, par exemple par squences dune
dizaine dannes, une simplification de ces
rsultats serait tout de mme ncessaire
afin daborder les questions archologiques
qui concernent des dures beaucoup plus
longues. Lanalyse de visibilit sur terrain nu
renseigne sur une vision maximale. Celle-ci
devrait tre comprise comme synthtique,
plutt que purement thorique, comme
les datations et les autres donnes sur les
sites archologiques, qui synthtisent et
simplifient des volutions et des fonctions
trs complexes (ex. frquentation
saisonnire, synchronicit doccupation,
etc.).
La qualit du modle numrique
de terrain (MNT) est une contrainte
additionnelle lanalyse de visibilit, qui
pourra devenir un problme dans le cas
dune recherche de dtails dpassant la
marge derreur ou la prcision du MNT
utilis. Le nouveau modle numrique de
surface, EU DEM, a t produit et utilis
dans le cadre du programme Copernicus
32 Zoran UKOVI
de la Commission europenne, et est
disponible gratuitement en ligne (Bashfield
et Keim, 2011). Sa rsolution nominale
est de 30 mtres, mais le fait quil soit un
driv dautres modles beaucoup moins
prcis (notamment SRTM [90 m] et
ASTER GDEM [30 m]) rend ce modle
moins performant que ceux de mme
rsolution, quant eux produits partir de
relevs plus prcis (ibid.).
Quoi quil en soit, le point crucial
de lanalyse rside dans le choix des
paramtres. On remarque que le paramtre
peut-tre le plus vident, celui de la capacit
de loeil humain, reste souvent ignor dans
la plupart des tudes SIG en archologie
(Wheatley et Gillings, 2002 ; Conolly et
Lake, 2006). Nous disposons, pourtant,
dtudes sur lacuit de la vision en milieu
ouvert (Shang et Bishop, 2000), ainsi
que sur la modlisation de lincertitude
de la vision humaine pour les analyses
archologiques (Ogburn, 2006). Or, la
rsolution angulaire de la vision humaine
Fig.2: La relation entre la taille angulaire et la distance. La taille angulaire (langle) est mesure en degrs et minutes darc.
peut tre situe autour dune minute darc,
ce qui correspond un objet dun mtre
de haut une distance de 3,5 kilomtres,
ou bien une tache de 3,5 centimtres
100 mtres de distance (ibid.). Cependant,
cet angle restreint ne suffit que pour la
distinction dune seule forme monotone
devant un fond bien contrast (ex. un carr
noir sur une surface blanche) ; la vision
dans la nature est un problme beaucoup
plus complexe (pour une analyse dtaille
cf. Shang et Bishop, 2000). En tout cas,
cette valeur seuil pourra nous servir pour
liminer ce qui ne peut tre vu, mme
dans les meilleures conditions, et ainsi
mieux modliser lexprience visuelle dun
observateur humain (fig.2).
Toujours la recherche dindicateurs
quantifiables, les archologues travaillant
sur le problme de limpact visuel
sappuient souvent sur les indices de la
structure visuelle du paysage, proposs par
Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015
larchitecte Tadahiko Higuchi (Wheatley
et Gillings, 2000). Il sagit dune chelle
base sur les caractristiques gnrales
de lenvironnement, notamment de la
vgtation. Ainsi, la zone proche, cest-
-dire le premier plan, correspond un
rayon autour de lobservateur dans lequel
les contours individuels des arbres (plus
prcisment, leur largeur) occupent une
taille angulaire suprieure ou gale un
degr darc. Le son (le bruit des feuilles)
compte aussi dans la dfinition de cette
zone. Au-del de ce rayon, les arbres sont
perus comme une texture relativement
homogne. Dans ce plan moyen, les
accidents du terrain commencent jouer
un rle essentiel dans la scne vue. Enfin,
les arbres cessent dtre perceptibles quand
leur taille angulaire baisse au-dessous
de trois minutes darc. Cest la zone
distante ou arrire-plan, o la texture
devient uniforme et seuls les contours
topographiques restent visibles (Higuchi,
1983, p.12-18).
Lanalyse de la ncropole de
Crveni Vrh
La ncropole de Glavica, Crveni Vrh,
a t dcouverte lors dune prospection
pdestre en 2007, et ensuite releve
avec laide dun GPS de navigation
et dun dcamtre (ukovi, 2009).
Malheureusement, cette ncropole a t
compltement dtruite peu de temps
aprs pour lamnagement dun terrain
agricole, alors que seuls trois tertres, dont
deux tumuli de lge du Bronze, ont pu
tre fouills (Vinji, 2012). Daprs les
bracelets en tle de bronze retrouvs dans
un de ces tertres, la ncropole peut tre
date du Bronze final, mais son utilisation
pourrait bien remonter au Bronze moyen
(ibid.). La partie haute de la colline semble
avoir t la zone focale de la ncropole,
puisque les plus grands tertres y sont
regroups, cest donc lendroit prfr
pour la construction des monuments les

Fig. 3: Plan de la ncropole de Crveni Vrh avec lhabitat perch de Sv. Petar louest et la
doline karstique de Francanoa entre les deux.
plus massifs (fig.3). Malheureusement, en
raison de la destruction de la ncropole, il
nest pas possible de vrifier si ces relations
topographiques traduisent une volution
chronologique (ex. un point dorigine sur
la partie sommitale).
Les limites ouest et sud de la ncropole
nont pas pu tre dfinies, car ces endroits
demeurent inaccessibles cause de la
vgtation (maquis) ou de lurbanisation
(village de Crveni Vrh). Par ailleurs, en dpit
du temps investi dans la documentation
de tous les lments topographiques du
terrain, il reste impossible destimer le
nombre des tertres funraires puisquun
nombre indtermin de tertres correspond
probablement des tas dpierrement
plus ou moins rcents. Sur les trois tertres
fouills, un sest rvl ngatif. Enfin, un
certain nombre de tertres protohistoriques
a d disparaitre postrieurement, durant
lexploitation agricole du terrain. Par
ailleurs, plusieurs renflements circulaires
dans les talus qui traversent la pente ont t
observs : ils pourraient bien correspondre
des tertres incorpors dans ces structures.
La prospection de la ncropole a t
ralise lors de recherches topographiques
sur le site de Sv. Petar et ses environs,
ce qui nous fournit limage, plus large,
dun paysage protohistorique istrien. Le
mobilier recueilli sur lhabitat semble
jalonner toute la Protohistoire istrienne,
avec une abondance particulire pour lge
Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015
De lanalyse de visibilit la culture visuelle 33
du Fer. Plusieurs tessons diagnostiques
sont datables de la priode du Bronze final,
cest--dire concordant avec la ncropole.
La prospection de la doline karstique au-
dessous de lhabitat de hauteur a donn
des rsultats quelque peu inattendus. La
plupart du mobilier, dailleurs dans un
tat de conservation trs mdiocre, peut
tre dat grossirement de lge du Bronze
ancien/moyen, alors que les priodes
plus rcentes (qui sont bien reprsentes
dans le mobilier de lhabitat) ne sont pas
aussi dominantes dans la doline. Vu que
la doline reprsente un terrain agricole
trs propice dans ce milieu karstique,
le dsquilibre en quantit du mobilier
(poterie uniquement) nous laisse supposer
une utilisation particulire, sinon une
occupation dans la priode du Bronze
ancien/moyen. Limportance moindre du
mobilier plus tardif pourrait tre due une
utilisation moins intensive, agricole ou
autre.
Deux variantes de lanalyse de visibilit
ont t ralises : lune modlise la vue
thorique depuis la ncropole, et lautre, la
visibilit de la ncropole dans le paysage,
ainsi quune analyse dintervisibilit qui
cherche les connexions visuelles entre les
sites choisis3. Pour toutes les analyses, nous
nous sommes appuys sur la reconstitution
des tailles originelles des tertres : la hauteur
3 Les analyses SIG ont t faites avec
un algorithme dvelopp pour les analyses
complexes de la visibilit (ukovi, 2014).
34 Zoran UKOVI
Fig. 4: Modle de la visibilit cumulative depuis les tertres
est estime un septime de diamtre
(ainsi un tertre dune vingtaine de mtres
de diamtre aurait mesur 3 mtres de
haut), tandis que le diamtre originel est
estim aux deux tiers du diamtre actuel.
La hauteur des yeux de lobservateur a t
fixe 1,6mtre et la longueur de la vue
10kilomtres.
Le champ visuel depuis la ncropole a
t calcul en plaant un observateur sur
chaque tertre. Il sagit ici de modliser
lambiance visuelle pour les visiteurs de
la ncropole4. Toutes les vues, depuis
tous les tertres, sont combines dans un
modle cumulatif (fig. 4). Deux zones
se distinguent assez clairement, une trs
proche, au sud-ouest de la ncropole, et
lautre, plus loigne, de lautre ct de la
baie. La vue sur la surface de la mer a t
exclue de lanalyse, bien quelle complte la
scne vers le nord et nord-ouest.
La deuxime variante de lanalyse,
lestimation de limpact visuel des tertres
dans le paysage avoisinant, est quelque peu
plus complexe. Toutefois, cette approche
convient mieux aux questionnements
sur lagencement dun marqueur de
lespace, telle une ncropole tumulaire.
4 Ce type danalyse a aussi t test pour
le mme jeu de localisations, mais sans prendre
en compte la hauteur des tertres, simulant
un terrain nu. Cependant, les diffrences
apparaissent trop minuscules pour tre prises
en compte, surtout vu la qualit du MNT
utilis.
Le paramtre le plus important pour cette
dmarche est la taille des tertres, alors que
les autres lments, tels que la vgtation
locale ou bien les amnagements sur la
ncropole, nous restent inaccessibles.
Afin de caractriser laspect qualitatif de
la vision, lchelle de Higuchi (cf. supra)
a t adapte en sappuyant sur les tailles
angulaires des tertres individuels. Lespace
depuis lequel le tertre occupe plus dun
degr darc, cest--dire o il simpose dans
le champ de vision, est considr comme le
rayon du premier plan. Au deuxime plan
les tertres ont la taille angulaire entre un
degr et cinq minutes darc.
Le dernier plan, entre cinq et
uneminute darc, ne peut pas tre pris en
compte, mme si loeil humain est capable
de cerner jusqu une minute darc dans des
conditions parfaites (supra). Dabord, parce
que les conditions parfaites (contraste,
clart, etc.) sont rares en pratique. Ensuite,
il ne faut pas oublier que la hauteur des
tumuli doit tre reconnaissable aussi,
autrement leurs contours sont assimils
au terrain pour lobservateur loign.
Ainsi, les vues pour lesquelles la hauteur
des tertres occupe moins de 2 minutes
darc ont t cartes de lanalyse, mme
sils sont thoriquement reconnaissables
par leur largeur. En effet, cause dune
forme relativement plate aucun tertre ne
satisfait les conditions de perception pour
le dernier plan.
Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015

Fig.5: Visibilit cumulative des tertres depuis leurs alentours
Pour cette seconde analyse, on observe
une diffrence nette par rapport au premier
modle de visibilit, depuis la ncropole :
la zone au nord, de lautre ct de la baie,
est quasiment exclue, seuls les trois tertres
les plus grands sont potentiellement
visibles cette distance (fig. 5, droite).
Ainsi, il y a un dcalage important entre
lambiance visuelle pour un visiteur de
la ncropole et la vision dun passant
situ dans les alentours.Le premier plan
de la ncropole demeure trs restreint,
comme on pouvait sy attendre. Les tertres
simposent visuellement dans la vue surtout
dans le rayon de la ncropole mme et
dans un espace avoisinant trs restreint
qui comprend lhabitat de Sv. Petar. Ainsi,
une relation privilgie avec lhabitat de
Sv.Petar apparait clairement.
Au deuxime plan, la ncropole
communique surtout vers une zone
locale, situe entre plusieurs habitats
perchs protohistoriques. La partie
ouest de la ncropole nayant pas pu tre
prospecte, nous pouvons supposer une
meilleure visibilit vers louest, vers le site
de Barafito, que dans notre modle. La
zone au nord de la baie ne nous semble
pas significative. Bien que les trois tertres
les plus grands aient pu tre vus depuis cet
endroit, il faut souligner quaucun tertre
de la ncropole nest rig avec une vision
exclusive vers le nord : la ncropole est
organise sur le versant sud de la colline et
communique essentiellement avec le sud
(fig.3).
La grande doline karstique de
Francanoa, un probable espace agricole
rattach lhabitat de Sv. Petar, vu la
quantit de mobilier recueilli en surface,
Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015
De lanalyse de visibilit la culture visuelle 35
ne dtient pas les mmes relations visuelles
avec la ncropole que lhabitat perch
(fig.6). Les pentes de la colline de Crveni
Vrh qui sont tournes vers la doline ne
comportent pas de tertres : seuls les tertres
situs en bordure du sommet de la colline
sont visibles depuis la doline (fig.3).
Quelques conclusions peuvent tre
retires de ces deux derniers modles de
la visibilit. La ncropole et lhabitat de
Sv. Petar entretient une relation troite et
reprsentent un ensemble bipolaire. En
effet, ce type de relation topographique
entre habitat et ncropole situs en
vis--vis sur deux collines proches, est
bien connu pour la priode de lge du
Bronze istrien, comme pour lhabitat de
Monkodonja et la ncropole de Muego
au sud de lIstrie (Mihovili et al., 2011).
Cependant, lintrt de lemplacement de
la ncropole de Crveni Vrh ne peut pas
sexpliquer seulement par une relation
visuelle avec lhabitat perch le plus proche
- la ncropole communique intensivement
avec une zone plus large, ici dfinie
Fig.6: La visibilit cumulative vers la ncropole: la
doline de Francanoa
36 Zoran UKOVI
comme son deuxime plan visuel. De plus,
lhabitat perch de Sv.Petar reste en marge
de la zone de visibilit de la ncropole,
malgr un rapport privilgi avec les
tertres les plus grands. Enfin, lespace
agricole le plus proche de lhabitat perch
ne semble pas inviter de rfrencement
visuel, la diffrence de lhabitat perch
auquel il apparat rattach (fig. 7). Ainsi,
les relations visuelles de la ncropole
traduisent une complexit des relations
sociales, notamment la communication
dun message identitaire par et depuis la
ncropole.
Pour une meilleure comprhension du
contexte social de la ncropole analyse,
il faudra sintresser sa position dans la
structure du peuplement local. Ce type
de relation peut tre tudi par lanalyse
dintervisibilit qui cherche tablir la
possibilit dune visibilit mutuelle entre
deux positions choisies (Brughmans et al.,
2014). La figure 8 reprsente les liens de
visibilit mutuelle entre la ncropole et
les habitats avoisinants, ainsi que les liens
depuis lhabitat de Sv. Petar. Il semble que
la ncropole ajoute un lment particulier
dans plusieurs relations visuelles : elle
figure aux cts de lhabitat de Sv. Petar.
Cependant, cet agencement visuel ne
se rapporte qu la zone locale, alors que
lhabitat maintient les connexions visuelles
au-del de zone de visibilit de la ncropole.
Les relations de la ncropole avec des sites
loigns de cinq kilomtres ou plus sont
moins probables (cf. supra).
Enfin, prcisons que mme si le binme
habitat-ncropole est relativement frquent
en Istrie (ex. lensemble de Monkodonja-
Muego prs de Rovinj ; Mihovili et
Fig. 7: Vue depuis Sv. Petar: doline de Francanoa et la ncropole tumulaire (indique par la flche).
al., 2011), il ne reproduit pas toute la
complexit du paysage protohistorique
non plus. Une grande variabilit dans les
choix topographiques est signaler : des
tumuli ont galement t reprs dans les
endroits plats (ex. kicini) ou proximit
immdiate de la cte (ex. la baie de Mari
prs de Barbariga), mais les positions
topographiques dominantes ont plus
souvent t recherches (ex. Maklavun,
amnjak ; Codacci-Terlevi, 2006). Les
castellieri, quant eux, sont trs nombreux
(on en compte au moins 400 dans la
rgion), mais ils noccupent presque
jamais les positions basses, lexception
de certains sites localiss directement sur
la cte, installs sur de petits promontoires
ou des lots (Buri-Matijai, 2007).
Le choix des hauteurs est sans doute li
la topographie de lIstrie, karstique et
onduleuse ; dans la rgion avoisinante du
Frioul, couverte en grande partie par une
plaine monotone, un nombre important
de castellieri de plaine est connu (Cssola-
Guida et Corazza, 2009). Ainsi, lanalyse
prsente ici doit tre comprise comme
une introduction ltude plus complexe
du paysage protohistorique istrien.
Discussion : vers une htrotopie
protohistorique
Bien quelle ncessiterait dtre
poursuivie sur un chantillon plus large
de ncropoles istriennes, lanalyse de
visibilit de la ncropole de Crveni Vrh
a tout de mme permis de dvoiler une
grande complexit des rapports visuels
dans la construction du paysage culturel.
Les stratgies et pratiques qui ont guid et
soutenu cette construction peuvent tre
abordes partir de trois problmatiques
Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015

Fig. 8: Liens dintervisibilit entre le complexe Sv. Petar - Crveni Vrh et les habitats perchs locaux.
principales: tout dabord, celle du public
choisi pour la communication de messages
essentiellement non-verbaux, ensuite, la
question de la nature du message envoy,
et enfin, la question du caractre de lespace
social ainsi cr.
Quant au public choisi, lanalyse
prenant en compte la taille aperue (la
taille angulaire) des monuments montre
clairement une hirarchie. Le premier lieu
de rfrencement est lhabitat perch le plus
proche vers lequel les tertres le plus grands
sont tourns et simposent par le biais de
leur taille dans le champ de vision des
habitants. Le deuxime lieu est une zone
de 2 3kilomtres autour de la ncropole
o les tumuli restent bien visibles et qui
semble tre la cible principale du message
visuel. Ensuite, les habitats perchs situs
dans une zone restreinte de quelques
kilomtres constituent un troisime lieu
de rfrencement, partir duquel limage
prsente par lhabitat de Sv. Petar est
assiste par la vue sur la ncropole sur lun
des cts.
Enfin, le dernier lieu, celui qui est
plutt nglig, est compos des espaces
productifs ou peupls dans le voisinage
immdiat de lhabitat. Le rapport
quentretient la ncropole avec la doline
de Francanoa est linverse de celui quelle
entretient avec lhabitat perch de Sv. Petar.
En effet, lanalyse des champs de visibilit
de la ncropole montre clairement que
Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015
De lanalyse de visibilit la culture visuelle 37
son agencement a t surtout prvu pour
la zone plus loigne et puis pour une vue
particulire depuis lhabitat de Sv.Petar.
La notion du message mis est entendue
ici dans le sens dune affirmation non-
verbale ( ceci est un tertre funraire )
plutt que dans le sens de communication
dune signification bien dfinie ( la tombe
de tel ou tel ). Du fait quil sagit dune
ncropole, il semble assez probable que ce
message soit rattach une construction
identitaire dordre gnalogique ou
simplement historique. Ce message est
clairement li lhabitat perch dune
manire trs vocatrice de par la dfinition
mme de la ncropole : la ville des
morts. Lemplacement topographique
de lensemble funraire, sur une colline
bien individualise, voque celui du site
type de lpoque ; le castelliere istrien. Son
organisation va dans le mme sens : le
sommet est privilgi (mais seulement les
parties bien visibles), car occup par les
tertres les plus imposants. Ne sagit-il pas
ici dune mtaphore sociale, celle qui est
reproduite dans lorganisation du paysage
culturel domin par des sites de hauteur
entours de remparts en pierres sches ?
Ainsi, par le biais des relations visuelles
il est possible daborder les relations
sociales et les stratgies de structuration
de lespace social. Notre ncropole est un
exemple par excellence dune htrotopie,
38 Zoran UKOVI
comme dfinie par M. Foucault (2001)5.
Elle ne cre pas seulement un espace
rfrenc par un message gnalogique, elle
(re)cre en mme temps une communaut
mtaphorique en liaison directe avec
celle des vivants. Cette cration sopre
dabord par manipulation de lespace
vcu, notamment de son ambiance
visuelle, puis par une importante slection
sociale. Bien que lenterrement sous
tumulus soit trs rpandu en Istrie
lge du Bronze, il semble peu probable
quil sagissait dun rite accessible tous.
Lhistoire de lutilisation des tumuli est
donc une histoire de diffrenciation qui
semble tre traduite dans lagencement
visuel de la ncropole qui, elle, projette
cette stratgie sur le paysage culturel.
Deux principes majeurs dopration
de cette htrotopie ont t mis en avant:
slection et hirarchisation. Par rapport
la stratgie de visibilit, qui a t traite
ici, diffrents types de sites archologiques
peuvent tre classs (hirarchiquement)
selon la manire dont ils sont mis en
vidence dans le paysage (fig.9). Les tumuli
et les grands habitats perchs dominent dans
lespace vu et occupent les emplacements
topographiques privilgis, tandis que les
petits sites situs dans la plaine ou dans les
dolines karstiques restent la fois cachs
de la vue et privs de rfrencement visuel.
Exposition <<
Tumuli Habitats perchs Petits sites
Fig.9: Les stratgies de visibilit
Toutefois, cette hirarchisation nest
pas forcement traduisible dans une histoire
simple de diffrenciation sociale de lge
du Bronze (couches hautes en haut et celles
basses en bas). Lhtrotopie, bien qutant
5 Il y a galement, et ceci probablement
dans toute culture, dans toute civilisation, des
lieux rels, des lieux effectifs, des lieux qui ont
dessins dans linstitution mme de la socit, et
qui sont des sortes de contre-emplacements, sortes
dutopies effectivement ralises dans lesquelles les
emplacements rels, tous les autres emplacements
rels que lon peut trouver lintrieur de la culture
sont la fois reprsents, contests et inverss, des
sortes de lieux qui sont hors de tous les lieux, bien
que pourtant ils soient effectivement localisables.
Ces lieux, parce quils sont absolument autres
que tous les emplacements quils refltent et dont
ils parlent, je les appellerai, par opposition aux
utopies, les htrotopies [] (Foucault, 2001,
p.1571)
une ralit, et un trait culturel universel,
renvoie sur un aspect imaginaire, utopique.
Les stratgies de visibilit reprsentent
un moyen particulier de construire, ou
au moins daccepter cette htrotopie
(Criado, 1995; Voss et Young, 1995). En
dautres termes, le paysage de lge du
Bronze doit tre lu au niveau mtaphorique
ou symbolique, car il est un produit ou
rsultat des manipulations conscientes.
Une ide trs importante pourrait
tre retire de cette observation. La
stratgie de visibilit opre la fois sur le
plan de lexposition et sur le plan de la
dissimulation, cest--dire quelle est
forcment une stratgie dinvisibilit
galement. Considrons maintenant que
lge du Bronze istrien est surtout connu
archologiquement partir des sites
auxquels une stratgie publicitaire
avait t rattache, les habitats perchs
et les ncropoles. De ce point de vue,
les interprtations archologiques de la
socit de cette poque sont fortement
susceptibles de retraduire la mme
htrotopie originelle : celle des lites
et des territoires. Afin de mener une
tude des paysages archologiques de
manire plus quilibre, prenant en
compte lexistence des conjonctures
mtaphoriques ou symboliques, il est
impratif dvaluer lantithse de la
visibilit : la dissimulation ou linvisibilit.
>> Dissimulation
Sites dans les dolines Grottes
karstiques
Faute dun manque de recherche, nous
navons inclus quun seul site de plaine dans
lanalyse, mais il a toutefois servi mettre
en relief les pratiques de rfrencement
visuel par les tertres spulcraux.
En conclusion, soulignons que le succs
des analyses SIG rside dans leur intgration
au sein des problmatiques sociales. Le but
principal de notre tude a t de proposer
des concepts pour faciliter cette intgration.
La visibilit est considre comme une
catgorie relationnelle, un lien entre lobjet
vu et lobservateur humain. Afin dvaluer
la qualit ou lexistence de ce lien, la taille
apparente des objets a t prise en compte
plutt que la seule tendue des champs de
vision, comme cest souvent le cas dans les
Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015

modlisations de visibilit avec laide des
SIG. Ensuite, une lecture interprtative
du paysage archologique a t propose
qui vise englober les objets culturels et
le discours qui les met en relation. Cest-
-dire que les monuments spulcraux, par
le biais de leurs rfrences visuelles dans
le paysage avoisinant, entretiennent un
discours qui peut tre considr comme
une htrotopie, une mtaphore sociale
plutt quune reprsentation directe de la
ralit sociale.
Remerciements
Le texte a t rendu lisible grce aux
corrections dlise Fovet, de Marilou
Nordez et du relecteur anonyme toutes
les fautes rsiduelles sont entirement les
miennes. Je remercie galement Mireille
David-Elbiali pour ces commentaires.
Bibliographie
Bashfield A. et Keim A., Continent-wide
DEM Creation for the European Union. 34th
International Symposium on Remote Sensing
of Environment. The GEOSS Era: Towards
Operational Environmental Monitoring.
Sydney, Australia 1015 April 2011 [http://
www.isprs.org/proceedings/2011/isrse-
34/211104015Final00143.pdf ]
Beki L., imin R., Vinji J., Percan T. et
Crveni Vrh. Hrvatski arheoloki godinjak
4/2007 (2008), p. 243-245.
Borgna E. et Cassola-Guida P., At the
Fringe of the Tumulus Culture: Bronze Age
Tumuli of North-Eastern Italy between
Europe and the Aegean In : Galanaki I.,
TomasH., GalanakisY., LaffineurR. (eds.)
Between the Aegean and the Baltic Seas:
Prehistory across the Borders. Proceedings
of the International Conference Held at
the University of Zagreb, 11-14 April
2005, Aegaeum 27, Universite de Liege
et University of Texas at Austin (Austin,
2007), p.191-201.
Brughmans T., Keay S., Earl G.,
Introducing exponential random graph
models for visibility networks. Journal of
Archaeological Science, 49, 2014, p. 442
454.
Buri-Matijai K., Gradine Istre : povijest
Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015
De lanalyse de visibilit la culture visuelle 39
prije povijesti, Povijest Istre, ZN akan
Juri (Pula, 2007).
Cssola-Guida P. et Corazza S., First clues
as to the emerging of lites and long-
distance relationships in the upper Adriatic
hinterland at the end of the Bronze Age
In : Borgna E. et Cssola Guida P. (eds.)
DallEgeo allAdriatico: organizzazioni
sociali, modi di scambio e interazione in
et postpalaziale (XII-XI sec. a.C.), Atti del
Sem. Int., Udine, 1-2 dicembre 2006, Studi
e Ricerche di Protostoria Mediterranea 8,
Quasar (Rome, 2009), p.273-287.
Codacci Terlevi G., Prilog poznavanju
bronanodobnih pogrebnih obiaja u
Istri stanje istraenosti istarskih tumula
te rezulatati istraivanja tumula iz Uvale
Mari kod Barbarige,Histria archaeologica,
35/2004 (2006), p. 41-74.
Conolly J. et Lake M., Geographical
Information Systems in Archaeology.
Cambridge University Press, (Cambridge,
2006).
Cosgrove D., Prospect, Perspective and
the Evolution of the Landscape Idea.
Transactions of the Institute of British
Geographers, 10 (1), 1985, p. 45-62.
Criado F., The Visibility of the
Archaeological Record and the
Interpretation of Social Reality. In :
Hodder I., Shanks M., Alexandri A.,
BuchliV., CarmanJ., LastJ. et LucasG.
(eds.), Interpreting Archaeology : Finding
Meaning in the Past. Routledge (London et
New York,1995), p. 194-204.
ukovi Z., Umag. Hrvatski arheoloki
godinjak, 5/2008, 2009, p.314-318.
ukovi, Z., Viewshed analysis 0.2
(Quantum GIS plugin), 2014
[https://plugins.qgis.org/plugins/
ViewshedAnalysis]
Foucault M., Des espaces autres (1967),
Htrotopies. In : Dits et crits 2. (1976 -
1988), (Paris, 2001), p.1571-1581.
Higuchi T., The visual and spatial structure
of landscapes. Massachusetts Institute of
Technology Press (Cambridge (Mass.),
1983).
Llobera M., Life on a Pixel : Challenges
40 Zoran UKOVI

in the Development of Digital Methods restauratorski zavod,Sluba za arheoloku

within an Interpretive Landscape
Archaeology Framework, Journal of
Archaeological Method and Theory, 19,
2012, p.495-509.
Mihovili K., Castellieri-Gradine of the
Northern Adriatic. In : Fokkens H.,
HardingA. (eds.), The Oxford Handbook of
the European Bronze Age, Oxford University
Press (Oxford, 2013).
Mihovili K., Hnsel B., MatoeviD. et
Teran B., Burial Mounds of the Bronze
Age at Muego near Monkodonja :
results of the Excavations 2006-2007.
In : Borgna E. et Mller Celka S. (eds.),
Ancestral Landscapes : Burial Mounds in the
Copper and Bronze Ages (central and Eastern
Europe - Balkans - Adriatique - Aegean, 4th-
2nd Millennium B.C.). Proceedings of the
International Conference Held in Udine,
May 15th-18th 2008. Travaux de La Maison
de lOrient et de La Mditerrane 58,
Maison de lOrient et de la Mditerrane
(Lyon, 2011), p. 367-373.
Ogburn D. E., Assessing the level of
visibility of cultural objects in past
landscapes. Journal of Archaeological
Science, 33, 2006, p.405-413.
batinu (Jurii, 2012).
Voss J. A. et Young R. L., Style and the
Self. In : Carr C. et Neitzel J. E. (eds.),
Style, Society, and Person, Interdisciplinary
Contributions to Archaeology. Plenum Press
(New York, 1995), p. 77-99.
Wheatley D., Cumulative Viewshed
Analysis : a GIS-based method for
investigating intervisibility, and its
archaeological application. In : LockG.R.
et Stani Z. (eds.), Archaeology and
Geographic Information Systems : A
European Perspective. Routledge (London,
1995), p. 5-13.
Wheatley D. et Gillings M., Visual
perception and GIS : developing enriched
approaches to the study of archaeological
visibility. In : Lock G. (ed.), Beyond the
Map: Archaeology and Spatial Technologies,
NATO Science Series : Life Sciences,
2000, p.1-27.
Wheatley D. et Gillings M., Spatial
Technology and Archaeology : The
Archaeological Applications of GIS. Taylor&
Francis (London, 2002).

Poglajen S.,Geografski informacijski sistemi UKOVI Zoran

v tudijah rimskega podeelja: primer Universit de Franche-Comt
severozahodne Istre, Thse de doctorat, UMR 6249 Chrono-environnement
Universit de Ljubljana, 2007. cuckovic.zoran@gmail.com

Primas M. et Della Casa P., Velika Gruda I;

Hgelgrber des frhen 3. Jahrtausends v. Chr.
im Adriagebiet - Velika Gruda, Mala Gruda
und ihr Kontext, Universittsforschungen
zur prhistorischen Archologie, Band 32,
Habelt (Bonn, 1996).

Sakara-Sucevic M., Kastelir: prazgodovinska

naselbina pri Novi vasi : Brtonigla (Istra),
Annales Mediterranea. Univerza na
Primorskem, Znanstveno-raziskovalno
sredisce (Koper, 2004).

Shang H. et Bishop I.D., Visual Thresholds

for Detection, Recognition and Visual
Impact in Landscape Settings, Journal of
Environmental Psychology, 20, 1, 2000,
p.125-140.

Vinji J., Izvjee o probnom arheolokom

sondiranju na k.. 218/1 k.o. Savudrija,
rapport de fouille indit. Hrvatski

Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015

186 Contacts

Contacts
Adresse secrtariat
Association pour la Promotion des Recherches sur lge du Bronze
secrtariat : c/o UMR 6298 ArTeHiS, Universit de Bourgogne
6 boulevard Gabriel, 21000 Dijon
cecile.veber@inrap.fr ou stefan.wirth@u-bourgogne.fr

http://aprab.free.fr

Trsorire (envoi des cotisations)

Sylvie BOULUD
Universit de Nantes
UFR Histoire, Histoire de lArt et Archologie
Chemin de la censive du tertre
BP 81227
44312 Nantes cedex 3
sylvie.boulud@wanadoo.fr

Bulletin
aprab@free.fr

Journe dinformation
milcent@univ-tlse2.fr

Site internet
aprab@free.fr

Liste de diffusion
aprab@free.fr

Supplment n 1 - Journe dtude APRAB, 2015