A veces puede pasar que las condiciones sociales que rigen el uso del

lenguaje sean ms fuertes que las reglas de la gramtica, mal que les pese a
los gramticos. Un buen ejemplo son expresiones como la catedrtico, la
mdico, la ingeniero, de uso normal en Espaa.

Tales expresiones son monstruos sintcticos, ya que violan la

sacrosanta concordancia de gnero entre el sustantivo y la persona a quien
designan, que es una mujer, como muestra el artculo la. Los hablantes que
dicen la catedrtico jams diran la secretario o la enfermero. En el
Diccionario de uso del espaol de Mara Moliner se lee lo siguiente:

Catedrtico, -a (Admitida por la R.A. la forma femenina, se considera

incorrecto el empleo de la masculina con el artculo femenino).

El hecho de que la Real Academia de la Lengua haya tenido que

admitir la forma femenina indica que tal forma es una relativa novedad en los
usos lingsticos. Como sabemos, ciertas profesiones son tradicionalmente
masculinas y los hablantes siguen usando el masculino por inercia. Tambin
hay que recordar que las formas femeninas arrastran una connotacin
peyorativa, como si lo femenino fuera intrnsecamente inferior. De ah que
algunas poetisas, contribuyendo a mantener los estereotipos misginos, no
quieran ser llamadas poetisas, sino poetas, ya que aceptan el hecho
ratificado por la sociedad (y reflejado en el lenguaje) de que lo femenino es
inferior o cursi. El pobre morfema isa significa pues, en ciertos casos, no
slo gnero femenino, sino, pongamos, cursi. Quiz a ciertas mujeres ser
ingenieras les suene tambin peyorativo, o, en todo caso, raro, demasiado
marcado, excepto cuando se aplica (pero es desusado) a la cnyuge del que
tiene el ttulo en cuestin.

Por estas razones, que no son lingsticas, poca gente ha hecho caso
a la Real Academia en lo de la catedrtico. Personas cultas dicen, en
Castilla, Carmen es mdico, o Su mujer es arquitecto, oraciones que
deberan llevar el asterisco que las excluye de la gramtica espaola.
Deben o no llevarlo? Ambas oraciones son agramaticales, pero as se usan
normalmente, es decir, son enunciados que los castellanohablantes
consideran correctos y adecuados. Es difcil resolver el problema de cmo
una expresin puede estar fuera de la gramtica y a la vez servir para los
usos normales y aceptados del lenguaje. Como es fcil imaginar, este tipo de
dilema da lugar a discusiones no siempre cordiales entre los lingistas.
Algunos opinan que el concepto de oracin bien formada no sirve,
tericamente, para mucho. Otros opinan que si vamos a prestar atencin a
cmo habla la gente, jams podremos describir las estructuras bsicas de la
lengua, descripcin que, dicen, es lo que debe interesar al lingista. Sin
contar a los puristas, que piensan que todos hablamos mal, y cada vez peor,
adems, de Cicern ac (qu es esto de estudiar cmo usa la gente el
lenguaje, si la gente usa mal el lenguaje?).

Como muestran la catedrtico y la poeta, la influencia de los

condicionamientos sociales es tan fuerte como para mover los pilares de la
gramtica. Debemos dejar estos condicionamientos fuera de la lingstica?
O, para volver a lo que decamos al principio de este apartado, hasta dnde
llega el contexto, y, por lo tanto, cul es el alcance de la pragmtica?

Desgraciadamente, no podemos contestar a esta pregunta dentro de

los lmites de este librito. Pero quiero dejarla planteada desde el principio,
porque as el lector ponderar mejor los mritos y limitaciones de las
soluciones que da la pragmtica a los problemas que vamos a tratar en los
captulos siguientes.

De: Reyes, Graciela (2000). El abec de la pragmtica. Captulo 1, apartado

4: El contexto, los contextos (21-22). Arco Libros: Madrid.