ACCESORIAs El Acuerdo Plenario N 7-2009 de la Corte Suprema analiza detenidamente el tema, siempre controvertido, de la responsabilidad penal de las personas jurdicas y por supuesto de la aplicacin de las consecuencias accesorias a las personas jurdicas. A mi juicio el anlisis debe partir desde tres perspectivas concretas, segn el Acuerdo Plenario: En primer lugar, del anlisis desde el Derecho Penal material, sealando los presupuestos materiales para la imposicin de las consecuencias accesorias a las personas jurdicas reguladas en el artculo 105 del Cdigo Penal. Efectivamente, el Cdigo Penal incorpor sanciones de carcter penal aplicables a las personas jurdicas y las denomin consecuencias accesorias. Con esta decisin poltico-criminal la legislacin nacional procuraba establecer un indito nivel de respuesta punitiva frente a aquellos delitos donde resultase involucrada una persona jurdica. Lo cual, por lo dems, se adhera a una consolidada tendencia en el Derecho Comparado. En el considerando 12 seala lo siguiente: Es pertinente distinguir que este tipo de sanciones penales no son penas accesorias como la de inhabilitacin que define el artculo 39 del CP. No son, pues, un complemento dependiente o accesorio a una pena principal que se imponga al autor del delito. Su calidad accesoria, vicaria o paralela deriva, ms bien, de un requisito o condicin esencial que implcitamente exige la ley para su aplicacin judicial, cual es la necesaria identificacin y sancin penal de una persona natural como autora del hecho punible en el que tambin resulta conectada, por distintos y alternativos niveles de imputacin, un ente colectivo. Se tratara, pues, de una especie de exigencia normativa que opera como una condicin objetiva para la imposicin de consecuencias accesorias. En segundo lugar, desde el anlisis del Derecho Procesal Penal, sealando las condiciones y requisitos para que la persona jurdica (privada y pblica), que es una persona distinta a la persona fsica imputada del delito, sea considerada, o mejor dicho, incorporada como un sujeto procesal vlido, para su defensa (material y tcnica) respectiva de la imposicin de las consecuencias accesorias a la persona jurdica, sobre todo en distritos judiciales donde todava no se aplica el Cdigo Procesal Penal de 2004, ya que segn el citado Acuerdo Plenario debe tenerse en consideracin en todo el pas lo normado por el artculo 90 y siguientes del Cdigo Procesal Penal de 2004; con tal efecto, la persona jurdica deber ser comprendida expresamente en sede de instruccin en una resolucin judicial de imputacin en el auto de apertura de instruccin o en un auto ampliatorio o complementario, circunscripta a la posible aplicacin de consecuencias accesorias, ello sin perjuicio de que concurrentemente pueda haber sido pasible de una imputacin en el proceso civil acumulado como tercero civil. Es evidente que nadie puede ser acusado, sin antes haber sido comprendido como procesado o sujeto pasivo del proceso, a fin de que est en condiciones razonables de ejercer el conjunto de derechos necesarios para afirmar su pretensin defensiva o resistencia: derecho a ser odo, a probar e intervenir en la actividad de investigacin y de prueba, a alegar sobre los resultados de aquella actividad, y a impugnar. Al respecto, el NCPP ya considera a la persona jurdica como un nuevo sujeto pasivo del proceso penal en el Ttulo III, de la Seccin IV, del Libro Primero. Pero ya no para afrontar nicamente eventuales responsabilidades indemnizatorias, directas o subsidiarias, sino para enfrentar imputaciones directas o acumulativas sobre la realizacin de un hecho punible y que pueden concluir con la aplicacin sobre ella de una sancin penal en su modalidad especial de consecuencia accesoria (...). Esta orientacin legislativa, adems, dispone, para todo ello, la realizacin de un proceso penal de corte unitario que comprender tanto a personas naturales como jurdicas, aunque con formulacin de cargos y requerimientos diferenciados en atencin a la naturaleza particular del sujeto imputado y de las necesidades especficas del thema probandum que le conciernen. En el NCPP las normas relativas a la persona jurdica y a su rol en el proceso penal se encuentran comprendidas entre los artculos 90 a 93. Cada una de estas normas legisla aspectos especficos vinculados con la capacidad procesal, los derechos y garantas reconocidos a las personas jurdicas, as como sobre la actividad procesal que estas pueden desplegar. Y en tercer lugar, el citado Acuerdo Plenario N 7-2009 de la Corte Suprema de la Repblica analiza un tema sumamente importante y es que las consecuencias accesorias tendra que ser valoradas tambin desde el Derecho Constitucional material, sealando para ello la aplicacin judicial del test de proporcionalidad (necesidad, proporcionalidad propiamente dicha) para cada uno de los incisos correspondiente del artculo 105 del Cdigo Penal. El considerando 16 del citado Acuerdo Plenario seala que: En el artculo 105 del CP no existen reglas de determinacin que orienten la aplicacin judicial, as como la justificacin interna o externa de las decisiones jurisdiccionales que impongan las distintas consecuencias accesorias que dicha norma contempla. No obstante, esta limitacin normativa puede ser superada, de modo transitorio, recurriendo a la implementacin judicial de los criterios adoptados, para tal efecto, por el artculo 110 del Anteproyecto de Reforma de la Parte General del Cdigo Penal de la Comisin Especial Revisora creada por Ley nmero 29153 [Vase: Congreso de la Repblica: Anteproyecto de Ley de Reforma del Cdigo Penal, J&O Editores Impresores, Lima, 2009], en tanto en cuanto sus postulados en modo alguno son implicantes con los establecidos por el vigente CP y constituyen reglas de desarrollo plenamente derivadas desde los principios de lesividad, proporcionalidad y prevencin incorporados positivamente en el Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. Por lo tanto, corresponde utilizarlos en todo proceso de determinacin judicial, cualitativa y cuantitativa, de las consecuencias accesorias que deban imponerse en un caso concreto.
El laberinto procesal de la reclasificación del delito por el juez de control y el tribunal de enjuiciamiento en el CNPP: ( Un debate entre la Toga , la constitución y la tecnicidad de la imputación)