ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura
Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326 | ISSN-L: 0210-1963
POTENCIAS DEL PENSAMIENTO DE XAVIER ZUBIRI / POTENCY OF THOUGHT OF XAVIER ZUBIRI
NEUROFILOSOFA EN
PERSPECTIVA ZUBIRIANA?
Jess Conill Sancho
Universidad de Valencia
Jesus.Conill@uv.es
Cmo citar este artculo/Citation: Conill Sancho, J. (2016).
Neurofilosofa en perspectiva zubiriana?. Arbor, 192 (780):
a326. doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
Recibido: 25 julio 2014. Aceptado: 01 septiembre 2015.
RESUMEN: La actual situacin intelectual est caracteriza por el
auge de una neurofilosofa, basada en los nuevos datos de las
neurociencias, que intenta sustituir los mtodos tradicionales
de la filosofa por el mtodo de las ciencias naturales. Mi pro-
psito es mostrar que la filosofa de Zubiri, que tambin est
conectada con las ciencias naturales, constituye una fecunda
alternativa a la neurofilosofa cientificista y reduccionista, por-
que su noologa est estrechamente ligada a la neurobiologa,
especialmente a travs de las nociones de formalidad y formali-
zacin, que constituyen la base de una nueva concepcin de la
inteligencia y de la realidad.
PALABRAS CLAVE: Inteligencia, realidad, impresin, formalidad,
formalizacin, cerebro.
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
NEUROPHILOSOPHY IN ZUBIRIS
PERSPECTIVE?
Copyright: 2016 CSIC. Este es un artculo de acceso abierto
distribuido bajo los trminos de la licencia Creative Commons
Attribution (CC BY) Espaa 3.0.
ABSTRACT: The current intellectual situation is characterized
by the vigour of neurophilosophy, founded on the new data
of the neurosciences, in an attempt to replace traditional
philosophical methods by the method of natural sciences. My
aim is to show that Zubiris philosophy, which is also associated
with the natural sciences, is a successful alternative to the
pseudo-scientific and reductionist neurophilosophy, because his
Noology is intrinsically connected to Neurobiology, especially
through the concepts of formality and formalization, which are
the basis for grounding a new conception of intelligence and
reality.
KEYWORDS: Intelligence, reality, impression, formality,
formalization, brain.
 Nemo philosophus nisi physiologus?1
a326 1. LA CONQUISTA DEL CEREBRO
Al menos desde Hipcrates se ha considerado que
Neurofilosofa en perspectiva zubiriana?
es del cerebro de donde vienen las alegras, los
placeres, la risa y la broma, y tambin las tristezas,
la afliccin, el abatimiento y los lamentos. Y con el
mismo rgano, de una manera especial, adquirimos
el juicio y el saber, la vista y el odo y sabemos lo que
est bien y lo que est mal, lo que es trampa y lo
que es justo, lo que es dulce y lo que es inspido
(Smith, 1974).
La importancia del estudio del cerebro ha sido cre-
ciente a lo largo de los siglos y se suele decir que el
cerebro es la estructura ms compleja del universo
conocido. De hecho, en los ltimos tiempos se ha
convertido en uno de los polos ms atractivos de la
investigacin y que ms recursos est obteniendo
(millones y millones de euros y de dlares). A ttu-
lo de ejemplo, destacan dos proyectos de investiga-
cin sobre el cerebro mundialmente conocidos: el
Proyecto Cerebro Humano, financiado por la Unin
Europea, que pretende simular el cerebro median-
te sistemas de computacin, y el proyecto Brain, en
Estados Unidos, que pretende lograr un mapa de las
neuronas del cerebro.
Mediante la investigacin sobre el cerebro se cree
poder adentrarse en el conocimiento de nosotros
mismos, de nuestra mismidad, de la conciencia, de
la inteligencia, de la experiencia y los procesos de
informacin y decisin, de la creatividad, las nue-
vas posibilidades de la educacin, la subjetividad,
la comprensin de quines somos, en definitiva,
de la realidad humana y su posible mejoramiento
a travs incluso de la creacin de un cerebro digital
(Kurzweil, 2013).
Como ancdota significativa, cabe recordar que
Kant mismo se vio involucrado en la reflexin so-
bre el cerebro, en concreto sobre la localizacin
cerebral de las actividades superiores, cuando
un colega suyo, el neurofisilogo Samuel Thomas
Smmerring, le pidi que escribiera un eplogo a
su libro, publicado en 1798, Sobre el rgano del
alma (1796) (Kant, 1922; Teruel, 2008, cap. IV).
Ya en este contexto se vislumbra lo que se sigue
planteando hasta el da de hoy: la necesidad de
reflexionar si el mejor camino para comprender la
realidad humana es el de pretender una ciencia
unificada o el de reconocer un inevitable pers-
pectivismo intelectual.
2
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963
Kant es conocedor de las aportaciones de von Ha-
ller (Teruel, 2008, pp. 229 ss.), que -ms all de los
que pensaban que por los nervios fluan los espri-
tus animales (una mezcla de lo fsico y lo espiritual)-
se sita en la lnea de la neurologa contempornea,
donde lo decisivo ser la conexin entre la dimen-
sin neurofisiolgica y la subjetividad humana (lo
fsico y lo mental).
Pero Kant es consciente de la dificultad del proble-
ma del rgano de las fuerzas anmicas y conside-
ra imposible su solucin: [Si tratas de convertir, por
medio de la razn, estas incertidumbres en certe-
zas,] no adelantars ms que si intentas delirar ra-
zonadamente (Teruel, 2008, p. 232). Entonces, es
eternamente vana la investigacin sobre el modo
en que los rganos del cuerpo se hallan en conexin
en el pensamiento? (Kant, 1773, p. 145). Para Kant,
el intento de comprender la racionalidad a partir
de la organizacin de la materia cerebral quedara
fuera de las posibilidades del conocimiento humano
(Kant, 1785a, pp. 54-55).
No se podra resolver el asunto recurriendo a la
antropologa kantiana? No es tan simple la solucin,
porque la antropologa fisiolgica no permite com-
prender la libertad del hombre y, por eso algunos
piensan que Kant desplaza la antropologa al mbito
pragmtico (Teruel, 2008, p. 240), donde se ocupa de
un conocimiento del mundo, que le interesa al hom-
bre para orientarse en su vida, para saber lo que como
ser libre puede y debe hacer (Kant, 1798, p. 119). La
antropologa, incapaz de responder adecuadamente
a la pregunta sobre qu es el hombre, queda orienta-
da pragmticamente hacia la aplicacin (Conill, 2006),
la prudencia (Kant, 1785b, pp. 1210-1211; Teruel,
2008, pp. 245-246) y el progreso humano. No obstan-
te, otra salida a la que se ha recurrido en reiteradas
ocasiones es remitirse a una posible antropologa
trascendental (Llano, 1973; Teruel, 2008).
Sin embargo, a mi juicio, a la pregunta acerca de
qu es el hombre, o mejor, en qu consiste la reali-
dad humana, slo se puede responder reconociendo
el carcter perspectivo de la razn y atendiendo a
las diversas dimensiones del ser humano. Algo que
se puede conseguir si se aprovecha el impulso trans-
formador de la filosofa que Kant inicia, pasando de
la ontologa (como ciencia del ente) a la analtica del
entendimiento (ciencia de la razn pura) y radicali-
zando todava ms tal transformacin hasta llegar
a un nivel que permita la relacin con el nuevo de-
sarrollo de las ciencias y, en nuestro caso, de modo
especial, con las neurociencias.
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
 Por este camino puede lograrse una innovadora
conexin entre filosofa y ciencia, en concreto entre
el estudio del cerebro y de la inteligencia humana.
Varias tendencias durante el siglo XIX, como la que
representa el trabajo filosfico de Nietzsche (Conill,
1997/2007; Conill, 2006) nos sitan en un nuevo
contexto creativo, que en Espaa gozar de esplen-
dor con Ramn y Cajal (Ramn y Cajal, 1981; Lan,
2008) y desembocan en las nuevas aportaciones de
la Antropobiologa (biolgica, gentica y neurolgica)
(Gracia, 2013).
La neurociencia se va convirtiendo en un nuevo mar-
co para comprender el futuro del pensamiento y de la
entera vida humana: Cuando se conozcan minuciosa-
mente las condiciones fisicoqumicas de memoria del
sentimiento, del raciocinio; cuando sean analizados
y determinados los resortes ocultos que favorecen
o contraran la variacin, atrofia y perfeccionamien-
to de las expansiones neuronales y de sus neurofi-
brillas interiores; cuando no sea inescrutable arcano
la bioqumica de la herencia, de la adaptacin y del
ejercicio; cuando el futuro ingeniero neuronal (que
as se llamar quiz dentro de algunos miles de aos)
deduzca del examen de un discurso, de un cuadro o
de una invencin industrial o cientfica, las clulas que
entraron en vibracin, el camino recorrido por la aso-
ciacin mental, las coordinaciones motrices y hasta el
nmero y cualidad de las percepciones arribadas a la
conciencia del autor y que formarn la materia prima
de la creacin artstica o cientfica (). Entonces, el
hombre ser verdaderamente rey de la creacin, por-
que habr alcanzado el triunfo ms glorioso y trascen-
dental de la vida: la conquista de su propio cerebro;
es decir, el esclarecimiento del formidable misterio; la
solemne toma de posesin del arca sagrada, resumen
y sntesis del cosmos, en cuyo seno duermen inviola-
dos los grmenes de las verdades eternas (Ramn y
Cajal, 1905; Puerta, 2008). Queda bien patente ya en
este texto de comienzos del siglo XX el inters inclu-
so la pasin- que suscita el proyecto de la conquista
del cerebro (Lan, 1950/1998, pp. 489 ss.).
Una de las tendencias contemporneas ms influyen-
tes para comprender el cerebro se ha caracterizado por
su actitud reduccionista: reducir los fenmenos vitales
a procesos fsico-qumicos (Smith, 1974, p. 24). Otros
consideran que el cerebro viene a ser una mquina
(Brooks, 1990; Kurzweil, 1999). Desde ambas perspec-
tivas, la fisiolgica y la computacional, se ha intentado
sustituir el conjunto de conceptos de la filosofa tradi-
cional por otros que dicen explicar mejor lo que es el
ser humano y sus peculiares caractersticas (autocon-
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963
ciencia, libertad, decisin, accin, creatividad). En la
medida en que una gran parte de los ltimos avances
del conocimiento proviene de las neurociencias se ha
a326
propuesto un nuevo rtulo que exprese la nueva marca
con la que se fabrica la filosofa: neurofilosofa2.
Jess Conill Sancho
La neurofilosofa parece seguir el camino que trazan
la neurologa y las actuales neurociencias, uno de cu-
yos primeros hitos ha sido desde comienzos del siglo
XIX la pretensin de localizar las facultades intelectua-
les y morales en el cerebro. Recurdese que ya Franz
Joseph Gall crea que podan localizarse las funciones
del cerebro en ciertas regiones cerebrales (Gall, 1806).
Posteriormente, ante el creciente problematismo de la
relacin entre lo fsico (lo material) y lo mental (lo in-
material), y a falta de un autocerebroscopio, parece
que slo se pueden conseguir ciertas correlaciones
entre los datos que nos aportan las ciencias naturales
(neurociencias) y los estudios de lo mental (que incor-
poran la experiencia subjetiva). Una posible salida a
las dificultades y dilemas que plantean las posiciones
anteriores, basadas en la localizacin y la correlacin,
ha sido la lnea de investigacin que se sustenta en
la unidad psiconeural (Smith, 1974, p. 391), o bien
psicosomtica (Barraquer, 1968, p. 432).
Desde finales del siglo XX el creciente estudio expe-
rimental de lo que ocurre en el cerebro ha credo estar
esclareciendo cientficamente el misterio de la con-
ciencia (Crick, 1994). Se ha ido extendiendo la idea
de que las ciencias del cerebro posibilitan entender-
nos a nosotros mismos, con slo investigar cmo
se comportan e interactan las clulas cerebrales.
Segn este enfoque, las alegras y las penas, los re-
cuerdos, el sentido de la identidad y la libre voluntad,
no son ms que el comportamiento de un vasto con-
junto de clulas nerviosas y de molculas asociadas,
en suma, que no seramos ms que un montn de
neuronas (Crick, 1994, p. 3). De manera que con lo
mucho que hoy cree saber el neurobilogo sobre el
hombre ya no necesitara recurrir a los tradicionales
conceptos filosficos.
La principal consecuencia de la transmutacin del
conocimiento neurocientfico en neurofilosofa es que
entonces el objetivo primordial de la investigacin
cientfica del cerebro deja de ser como era prepon-
derante- la comprensin y la cura de las enfermeda-
des, y adquiere protagonismo la pretensin de com-
prender la autntica naturaleza humana. La creencia
cientfica es que nuestras mentes (el comportamiento
de nuestros cerebros) pueden resultar explicadas por
la interaccin de las clulas nerviosas (y de otras clu-
las) y de sus molculas asociadas (Crick, 1994, p. 8).
3
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
 Este programa de investigacin cientfica, que tien-
de a construir una filosofa neurolgica, a la que se de-
nomina neurofilosofa, en la medida en que intenta
a326
responder a las tradicionales preguntas filosficas
mediante el conocimiento neurocientfico, ha suscita-
Neurofilosofa en perspectiva zubiriana?
do bastantes crticas y reticencias, pero constituye un
punto de referencia ineludible en el horizonte filosfi-
co, cientfico y cultural de nuestro tiempo.
2. UN NUEVO HORIZONTE FILOSFICO, MARCADO
POR LA NEUROFILOSOFA REDUCCIONISTA
Un buen nmero de quienes se dedican oficialmente
a la filosofa han abandonado el propio espacio filos-
fico sustantivo y ste viene siendo ocupado cada vez
ms por los cientficos y tecnocientficos; en nuestro
caso particular, por los neurofisilogos, que han llega-
do a proponer hasta una neurocultura (Mora, 2007).
Muchos sienten que as se ha abierto paso una nueva
filosofa frente a la paleofilosofa de todos los tiem-
pos antiguos y modernos. As pues, un componente
ineludible de nuestra actual situacin intelectual es
la presencia de este proyecto de neurofilosofa con
pretensiones no slo cientficas y metafsicas, sino tam-
bin culturales y hasta mesinicas (Mora, 2010).
Algunas de las tendencias ms influyentes de la
neurofilosofa contempornea, por ejemplo, la pro-
movida por Patricia S. Churchland (1986), han preten-
dido explcitamente reducir los problemas filosficos
al nivel neurofisiolgico, abogando por una concep-
cin reduccionista del pensamiento filosfico. Parece
abrirse as un nuevo horizonte, en el que se cifra el
porvenir de la filosofa en una postfilosofa, que aun-
que carece de contenido especfico propio. Porque
ahora las cuestiones filosficas se respondern me-
diante los conocimientos cientficos, en especial, por
las neurociencias, con lo cual una vez ms se confa en
poder sustituir la filosofa tradicional por las aporta-
ciones del progreso cientfico.
La primera caracterstica de este nuevo proyecto
de neurofilosofa es la de ofrecer una nueva forma de
naturalizacin del pensamiento y de la filosofa. Esta
pretensin, que ha adquirido diversas formas a lo lar-
go de la historia, emerge de nuevo con fuerza, has-
ta convertirse prcticamente en una moda (Murillo,
2014). Pero hara falta saber en qu consiste tal cosa
en concreto y en cada caso. Porque esconde supues-
tos y posiciones bastante diferentes, as como ciertas
confusiones conceptuales. De qu naturalizacin se
trata? Naturalizada era la filosofa griega, cuyos pri-
meros filsofos fueron denominados fisilogos por
Aristteles. El intento de naturalizar como un modo
4
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963
de regresar a la naturaleza ha sido propio de Nietzs-
che y muchos otros en los ltimos siglos (Nietzsche,
1984, pp. 125-126; Conill, 1997/2007). Por tanto, pri-
mero habra que aclarar mejor los trminos (incluida
la nocin misma de naturaleza) y luego debatir si tal
intento naturalizador es adecuado, porque desde una
perspectiva contempornea slo cabe entenderlo, a
mi juicio, ya como un producto hermenutico (ms o
menos consciente) (Conill, 2010a).
En realidad, estamos ante una presunta filosofa
neurocientfica. Pues, como ha sealado Diego Gra-
cia, los neurofisilogos son con frecuencia algo as
como cientficos transmutados en filsofos, lo cual
no es nuevo y nos remite a lo que Santiago Ramn y
Cajal ya escribi en Recuerdos de mi vida: El jardn
de la neurologa brinda al investigador espectculos
cautivadores y emociones artsticas incomparables.
() Como el entomlogo a caza de mariposas de vis-
tosos colores, mi atencin persegua, en el vergel de
la substancia gris, clulas de formas delicadas y ele-
gantes, las misteriosas mariposas del alma, cuyo batir
de alas quin sabe si esclarecer algn da el secreto
de la vida mental! (Ramn y Cajal, 1981, pp. 98-99).
Ciertamente hay que aprovechar los nuevos co-
nocimientos cientficos (Rubia, 2009), pero con sen-
tido crtico, es decir, con la pertinente base filosfi-
ca. Por ejemplo, la filosofa naturalizada mediante la
neurociencia y las presuntas evidencias empricas de
los hallazgos neurobiolgicos no son base suficiente
para ciertas distinciones conceptuales, como el de
tener o no control de las propias acciones (un cierto
equivalente funcional de la libertad), y, desde luego,
no son fundamento de nociones normativas (Buller,
2008; Churchland, 2008). Asimismo, con mucha ra-
zn, Bennett y Hacker critican el reduccionismo neu-
rocientfico, porque comete una falacia mereolgica
(Bennett y Hacker, 2003), al atribuir propiedades a las
partes que deberan atribuirse al todo.
Por tanto, el proyecto neurofilosfico depender
del tipo de filosofa que se est desarrollando, es de-
cir, del mtodo filosfico correspondiente, y asimismo
de la concepcin que se tenga de la relacin entre fi-
losofa y ciencia.
Otra de las caractersticas de una buena parte de los
proyectos de neurofilosofa es la de adentrarse por los
terrenos de la metafsica. Con gran facilidad los neu-
rocientficos caen en la tentacin de la metafsica y se
deslizan hacia una teora de la naturaleza humana.
Pero no hay que convertir la neurociencia en una me-
tafsica de la esencia humana (Green, 2008).
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
 Como Adina Roskies ha sealado, muchos creen
en una especie de neuroesencialismo (parecido al
esencialismo gentico), segn el cual nuestros cere-
bros definen quines somos, incluso ms que nues-
tros genes. Pues, investigando el cerebro, parece que
podemos descubrir ms directamente el s mismo
(self) (Roskies, 2007; Illes y Racine, 2007), la mismidad
del ser humano. El esencialismo genmico (o genti-
co) estara siendo sustituido por el esencialismo neu-
ronal, que conduce a creer que somos nuestro cere-
bro (Swaab, 2014). Sin embargo, los estudios sobre la
plasticidad del cerebro y su reorganizacin tras alguna
lesin han demostrado que tal visin reduccionista es
incompleta si no se tiene en cuenta la intervencin de
factores externos y culturales (Illes y Racine, 2007).
Pero la novedad que caracteriza a la actual neurofi-
losofa es que ahora los datos ms importantes se es-
tn logrando mediante las ms recientes innovaciones
tecnolgicas, en particular por las tcnicas de imagen
de resonancia magntica. A partir de la visualizacin
cerebral a travs de la neuroimagen (neuroimaging),
se ha credo ver o leer el pensamiento (Kaku, 2014) y
se ha reforzado la idea de que somos sistemas fsi-
cos, debido a que los cerebros son sistemas fsicos,
y se ha tendido a interpretar que los cambios en el
cerebro dan como resultado cambios en la persona.
No obstante, nuestras intuiciones acerca de la vida
personal no encajan fcilmente en esta comprensin
tan reducida de la realidad personal, a pesar de las
nuevas tecnologas para visualizar el cerebro (Farah y
Wolpe, 2007).
La neurofilosofa se ha querido convertir en una
nueva ciencia unificada -con valor metafsico- de la
genuina realidad del hombre. El cerebro constituira
as el sustrato ltimo de toda experiencia. Y por eso
algunos confan en que la neurociencia convertida en
neurofilosofa podr desentraar el significado lti-
mo de los circuitos neuronales que intervienen en
todas las experiencias, incluso las metafsicas, las reli-
giosas y las msticas (Mora, 2007; Bonete, 2012). Esta
concepcin neurofilosfica, que prosigue la lnea re-
duccionista (eliminativista) de Patricia S. Churchland,
considera que es la neurociencia la que mejor concibe
la realidad de lo que somos y que es el cerebro (...) lo
que siente, piensa y decide, de tal manera que has-
ta los ms importantes sentimientos, como el amor,
son sucesos que ocurren en el cerebro fsico (Chur-
chland, 2002; Mora, 2007, p. 45).
Si nos atenemos a tal concepcin neurofilosfica, la
vida mental se reducira a la actividad del cerebro mis-
mo. La mente como tal no existira, lo nico de lo que
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963
habra constancia en relacin a los procesos menta-
les seran los correspondientes procesos de actividad
neuronal. Esta eliminacin de lo mental no ha conven-
a326
cido a buena parte de los mismos neurlogos (Barra-
quer, 1968; Edelman y Tononi, 2002; Changeux, 2010)
Jess Conill Sancho
y psiclogos (Morgado, 2007/2010 y 2012; Monse-
rrat, 2001; Prez lvarez, 2011; Gallagher y Zahavi,
2013). Y, en cualquier caso, lo que es innegable es la
existencia de dos tipos de lenguaje: el neurobiolgico
y el psicolgico (que se aproxima ms al lenguaje coti-
diano y a la experiencia de la vida).
La existencia de ambos lenguajes conduce a dos
interpretaciones de los procesos que intentan des-
cribir, ya sea en trminos neurobiolgicos, o bien en
trminos psicolgicos y humansticos, ms cercanos a
la concepcin cotidiana del mundo de la vida (Haber-
mas, 2006 y 2009; Gallagher y Zahavi, 2013; Varela,
1996; Thompson y Varela, 2001; Edelman y Tononi,
2002; Monserrat, 2001). Y de aqu surge una enorme
cantidad de problemas filosficos que no se pueden
eludir. Entre ellos el de la necesidad de recurrir a dos
perspectivas para comprender la experiencia huma-
na, la de primera y la de tercera persona, que implican
dos tipos de metodologa intelectual. La de tercera
persona (propia de la ciencia (science)) cree poder dar
cuenta de lo real de un modo objetivo y la de primera
persona (ms propia de ciertas concepciones filosfi-
cas) considera necesario incorporar la dimensin de la
subjetividad. A continuacin, surge asimismo la nece-
sidad de articular ambas perspectivas, para lo cual es
necesario, a su vez, proponer una va de solucin a las
relaciones entre ciencia y filosofa.
Pero hay bastantes problemas ms, que un enfoque
neurofilosfico serio no puede dejar de plantearse,
como son (especialmente en el contexto en que nos
encontramos de la reflexin filosfica zubiriana) los
concernientes a las nuevas nociones de la realidad y
de la inteligencia.
3. LA ALTERNATIVA ZUBIRIANA A LA NEUROFILOSO-
FA CONTEMPORNEA
Hay que seguir estudiando el cerebro para compren-
der lo que nos hace humanos y tambin personas.
Como la gentica, la neurociencia concierne a las ba-
ses biolgicas de lo que es la realidad humana. Incluso
muchos piensan que la relacin del cerebro con lo que
pueda ser la realidad personal todava es ms estrecha
que con el genoma (Farah, 2007, p. 33; Farah y Wolpe,
2007, p. 37). Ahora bien, el problema fundamental es
cmo interpretar lo que puede ser informacin ambi-
gua acerca del cerebro, que est basada sobre medi-
5
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
 das indirectas de la estructura y funcin del cerebro y
asimismo est cargada de valores y determinada cultu-
ralmente (Glannon, 2007, p. 95 y p. 96).
a326
Y tambin habr que revisar las diversas concepcio-
nes que se siguen proponiendo del cerebro: el cere-
Neurofilosofa en perspectiva zubiriana?
bro es el rgano de la individualidad, de la mente
y la conciencia (Farah, 2007, p. 31); la sede de la
mente (Leshner, 2007, p. 76) y la esencia de la mis-
midad (self). Para otros, el cerebro es una mquina
causal (una entidad fsica que determina la mente),
aunque los procesos causales de la mquina cerebral
no implicaran que no haya responsabilidad (Chur-
chland, 2007, 179-182). Sin embargo, otros se sienten
obligados a distinguir entre cerebros, mentes y per-
sonas. Pues no se puede hacer responsable a los ce-
rebros, sino que son las personas las responsables de
sus acciones. Y, por otra parte, cmo se justificara la
libertad personal, tras afirmar que la persona est de-
terminada por el cerebro, que es un sistema fsico que
est determinado causalmente? (Gazzaniga, 2007).
De ah que haya quienes afirmen que la neurociencia
nunca encontrar el correlato cerebral de la responsa-
bilidad, porque es algo que atribuimos a los humanos
-a las personas-, no a los cerebros. Y otros reconocen
abiertamente que hoy en da no sabemos realmente
cmo el cerebro hace posible (enable) la mente (Mor-
se, 2007; Damasio, 2010; Edelman y Tononi, 2002;
Morgado, 2012).
Una alternativa fecunda para comprender el cere-
bro de un modo ms integral proviene de la propuesta
neurofenomenolgica (Northoff, 2000; Varela, 1996;
Gallagher y Zahavi, 2013). La neurofenomenologa
intenta lograr una unin de datos cientficos y con-
ceptos filosficos, sin disolver la filosofa en las neu-
rociencias. Frente a la extendida posicin que repre-
senta Churchland, la neurofenomenologa recuerda
la tradicin que incorpora la vivencia subjetiva y la
perspectiva de la primera persona (Schopenhauer, Fe-
nomenologa de Husserl y Merleau Ponty, etc.), a la
que habra que aadir a Nietzsche y gran parte de la
filosofa espaola a partir de Unamuno y Ortega, en
cuyo contexto hay que situar a Xavier Zubiri.
Por esta lnea de orientacin fenomenolgica, de la
que tambin participan en cierto modo el propio Or-
tega y Gasset y Xavier Zubiri, se ha abierto un fecundo
camino alternativo a la neurofilosofa reduccionista a
travs del desarrollo de una neurofenomenologa, en
la que se intentan combinar el conocimiento cientfico
neurolgico y la reflexin filosfica. En ella se nos ad-
vierte, por ejemplo, de que algunos neuroinvestigado-
res confunden datos y hechos empricos con conceptos
6
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963
filosficos, cuando en realidad existe una diferencia in-
eludible entre concepto y hecho (Northoff, 2000).
La va neurofenomenolgica permite estudiar los
mecanismos neuronales que subyacen a los concep-
tos filosficos y, combinando tales conceptos con los
datos empricos de la neurobiologa, lograr su mejor
integracin y as contribuir a perfilar la imagen del ser
humano. Pero no es aceptable un reduccionismo sis-
temtico o metodolgico, pues, por poner un ejem-
plo ya clsico, no cabe reducir los procesos mentales
que se correlacionan con la experiencia de los qualia
a funciones neuronales. Lo ms conveniente y propio
del espritu cientfico, tambin en tiempo de neuro-
ciencias, es guardarse de las conclusiones prematuras
y evitar los abusos del lenguaje, para seguir estudian-
do el dinamismo cerebral en profundidad por todos
los medios, pero sin caer en nuevas falacias reduccio-
nistas y abstractivas. Un camino ms adecuado que el
preponderante en la actual neurofilosofa y que sigue
siendo fecundo es el que abri Xavier Zubiri con su
peculiar pensamiento filosfico articulando la pers-
pectiva noolgica y la metafsica (Gracia, 2007; Pintor,
2006; Marqunez, 2012; Conill, 2011).
3.1. Sentido neurofilosfico de la Noologa zubiriana
Entre las diversas propuestas alternativas posibles a la
neurofilosofa reduccionista, hay que destacar el fecun-
do enfoque que nos ofrece la Noologa de Xavier Zubiri,
cuyo potencial sentido neurofilosfico estara basado en
una determinada concepcin del cerebro. Esta concep-
cin zubiriana del cerebro est intrnsecamente unida a
su innovadora concepcin de la realidad y de la inteli-
gencia, a partir de su peculiar anlisis noolgico (Zubiri,
1980 y 1986). Constituye, a mi juicio, una va especial-
mente innovadora para proseguir con rigor y aprovechar
filosficamente (hasta con sentido metafsico) el nuevo
impulso que proviene del avance de los conocimientos
cientficos en el campo de las neurociencias.
Ante todo, deberamos tener en cuenta que el posi-
ble enfoque neurofilosfico zubiriano no se reducira
a una neurociencia, sino que podra mantener su es-
pecificidad filosfica, aunque inspirada en los conoci-
mientos neurobiolgicos. Lo cual no es nada extrao
en el proceder de Zubiri, quien desde siempre ha sido
un pensador atento al conocimiento cientfico y ha te-
nido una elevadsima valoracin de la ciencia moder-
na. Recordemos que, junto a los tres productos ms
gigantescos del espritu humano (metafsica griega,
derecho romano y religin de Israel), coloca a la cien-
cia moderna, a la que equipara en grandeza a aquellos
tres legados (Zubiri, 1987, pp. 27-57).
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
 A pesar de su vinculacin con las ciencias, la filo-
sofa de Zubiri aporta su propia metodologa, que
adems supone, a mi juicio, una transformacin de
la filosofa en direccin hacia una analtica de la fac-
ticidad de la experiencia, ms all del idealismo y del
positivismo (Conill, 2009). La posicin filosfica de
Zubiri constituye una va alternativa a la hermenu-
tica genealgica (Nietzsche) y a la hermenutica on-
tolgica (Gadamer), por poner dos tendencias muy
significativas de la filosofa contempornea (Conill,
1997/2007; Conill, 2006). Radicalizando la fenome-
nologa y la hermenutica mediante un anlisis noo-
lgico puede descubrirse una facticidad peculiar ms
bsica y profunda que mediante los anlisis fenome-
nolgico y hermenutico. Adems Zubiri no tiene
ningn inconveniente en conectar explcitamente
su anlisis noolgico con las ciencias naturales y hu-
manas. Y, por otra parte, esta peculiar noologa (vin-
culada con las ciencias, tambin las naturales) est
asimismo conectada con una posible conceptuacin
filosfica de carcter metafsico.
Por tanto, la analtica noolgica de la facticidad
(que tiene carcter filosfico, en cuanto constituye
una transformacin superadora de los enfoques fe-
nomenolgico y hermenutico) est conectada con
las ciencias (tambin las naturales) y con un posible
pensamiento metafsico, de tal manera que, ms all
del anlisis del orden de la experiencia del sentido,
analizar y conceptuar el orden de la experiencia
de la realidad.
De este modo la filosofa de Zubiri puede ofrecer
un camino alternativo a las propuestas hoy prepon-
derantes de neurofilosofa. Pues en Zubiri encontra-
mos un enfoque neurolgico, pero que combina el
conocimiento cientfico del cerebro con los mtodos
filosficos: con un anlisis noolgico y una transfor-
macin conceptual de la metafsica. La neurofilosofa,
pues, depender del tipo de filosofa que se est de-
sarrollando, es decir, de los mtodos filosficos que se
pongan en marcha y asimismo de la concepcin que
se tenga de la relacin entre filosofa y ciencia.
Si el mtodo de la filosofa queda sustituido por el
de las ciencias y el nico conocimiento es el que pro-
viene de las ciencias, y en el caso de la neurofilosofa
el que proviene de las neurociencias, entonces la fi-
losofa queda vaciada de sus mtodos tradicionales;
pero, entonces, stos han de ser superados por el
nuevo tipo de investigacin, de tal manera que sus
conceptos fundamentales tendran que ser explica-
dos plena y convincentemente por los conocimien-
tos neurocientficos.
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963
En cambio, si la relacin entre filosofa y ciencia no
es de sustitucin de la primera por la segunda, sino
que se mantiene el estatuto de ambas en su espe-
a326
cificidad, entonces habr que ver cmo se comple-
mentan las aportaciones de cada una de ellas y ste
Jess Conill Sancho
es caso en el enfoque noolgico y metafsico de la fi-
losofa zubiriana, con la ventaja de que entonces no
cabe inmunizarse, sino que la filosofa se mantiene
abierta a la revisin del anlisis y de la conceptuacin
correspondiente. De hecho, el propio Zubiri revis sus
anlisis y, por su parte, Pedro Lan, Ignacio Ellacura y
Diego Gracia han seguido revisando y prolongando la
metodologa filosfica zubiriana en conexin con las
ciencias naturales y humanas (Gracia, 2010b).
El mtodo zubiriano de anlisis y conceptuacin fi-
losficos cuenta con el conocimiento cientfico hasta
para la elaboracin de sus propios conceptos filosfi-
cos, que en algunos casos provienen de las ciencias o
estn estrechamente ligados a ellas. Diego Gracia ha
puesto de manifiesto algunos ejemplos bien significa-
tivos, como el caso de la nocin de sustantividad,
central para entender la nocin de realidad en la
propuesta metafsica de Zubiri (Gracia, 2009). Y tam-
bin ocurre algo parecido en las nociones ms bsicas
con las que Zubiri explicita los rasgos caractersticos
de la inteleccin sentiente del hombre y que estn es-
trechamente ligadas a los conocimientos de las cien-
cias biolgicas (la gentica y la neurologa).
3.2. Noologa (formalidad) y Neurobiologa (forma-
lizacin)
La conexin entre filosofa y ciencia se encuentra en
Zubiri desde un principio. Recurdese que en su pen-
samiento la perspectiva psicofsica que incorpora la
dimensin natural del cuerpo humano en la persona
corporal o en el cuerpo personal se remonta a los
aos treinta, en concreto se encuentra explcita en los
estudios titulados Qu es Psicologa? (1935) y Res
cogitans (1937) (Zubiri, 2002), cuyo desarrollo se en-
cuentra en los aos cincuenta (vase Sobre el hombre),
en los artculos El hombre, realidad personal (1963),
El origen del hombre (1964), Notas sobre la inteli-
gencia humana (1967-68), El hombre y su cuerpo
(1973), en algunos estudios recogidos en Sobre el sen-
timiento y la volicin, y de modo muy especial en al-
gunos trabajos pioneros sobre la Actividad cerebral y
la actividad intelectiva y opcional, recogidos en Sobre
el hombre (Zubiri, 1986) y que han servido de base al
intento de fundamentar biolgicamente la moral por
parte de Ignacio Ellacura en Biologa e inteligencia
(1976-1979) y Fundamentacin biolgica de la ti-
7
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
 ca (1979) (Ellacura, 1976-1979 y 1979; Conill, 2004
y 2010b). Este intento de fundamentacin estaba co-
nectado tambin con los trabajos sobre Antropologa
a326
mdica de Pedro Lan Entralgo y de Diego Gracia, lue-
go proseguidos en el caso de Pedro Lan por una teora
del cuerpo humano y, en el caso de Diego Gracia, por
Neurofilosofa en perspectiva zubiriana?
sus estudios de biotica. Y sin olvidar que esta lnea
zubiriana de fundamentacin de la moral tuvo en la
tica (1958) de Jos Luis Lpez Aranguren su primer
desarrollo y exposicin (Lpez Aranguren, 1958).
En su versin ms madura de la Noologa, Zubiri
intenta mostrar la diferencia metodolgica entre su
analtica noolgica y su metafsica estructurista (si
aprovechamos los trminos de la iniciativa de Lan),
aunque siempre en conexin con las ciencias, espe-
cialmente las biolgicas, en este contexto. Pero de tal
manera que su posible neurofilosofa no cabe reducir-
la a una versin puramente naturalizada de carcter
cientificista.
La Noologa zubiriana consiste en el anlisis de los
actos de inteleccin sentiente en sus tres dimensiones
(aprehensiva, afectiva y volitiva), que presupone los co-
rrespondientes estudios cientficos del cerebro (vanse
especialmente los Apndices del primer volumen de
Inteligencia sentiente, titulado Inteligencia y realidad).
Hay, pues, una conexin entre el anlisis noolgico y los
conocimientos cientficos (Conill, 2004).
En primer lugar, su anlisis noolgico nos descubre
la nocin de realidad como formalidad de reali-
dad. La formalidad es el trmino de una habitud: el
modo de habrselas el sentiente en su sentir. A tal
efecto, Zubiri analiza la aprehensin sensible distin-
guiendo los modos de aprehensin y descubre en su
estructura (afeccin, alteridad y fuerza de imposi-
cin) que en la alteridad hay que distinguir el conteni-
do y la formalidad (que es el trmino de una habitud).
Pues bien, aqu est el gozne entre el anlisis noolgi-
co y la aportacin de las ciencias, pues Zubiri entien-
de que la modulacin de la formalidad es la forma-
lizacin, que concierne al proceso sentiente entero.
Y precisamente a esta conexin con las aportaciones
cientficas sobre la formalizacin dedica Zubiri ya el
primer Apndice, que versa sobre la formalizacin,
que ser ampliado por el segundo Apndice sobre la
hiperformalizacin (Zubiri, 1980). A mi juicio, una
reconstruccin de la filosofa de Zubiri desde la for-
malidad y desde la formalizacin nos proporcionara
un enfoque neurofilosfico peculiar, sin reduccionis-
mos, por cuanto combinara la analtica noolgica de
la formalidad y el conocimiento cientfico del cerebro
como rgano de formalizacin.
8
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963
Segn el anlisis noolgico de Zubiri, la realidad es
la formalidad segn la cual lo aprehendido es algo en
propio, de suyo. Por tanto, saber es aprehender
algo segn esta formalidad. Lo que intenta Zubiri es
ofrecer un anlisis de los hechos de inteleccin sen-
tiente por los que estamos instalados ya en la realidad
como formalidad, que est dada en impresin (Espi-
noza, 2007). Su estudio muestra que la formalidad es
el trmino de una habitud (que es el modo de habr-
selas el sentiente en su sentir) y que la formalizacin
es una modulacin de la formalidad.
Para mostrar lo anteriormente sealado, Zubiri ex-
pone un anlisis de la aprehensin sensible, en el
que encontramos, a mi juicio, un ejemplo muy ilustra-
tivo para llevar adelante su peculiar enfoque de una
posible neurofilosofa no cientificista ni reduccionista,
sino que aprovecha de modo efectivo el anlisis filo-
sfico y el conocimiento cientfico. En principio, ad-
vierte que no parte del animal como fundamento de
la inteleccin humana, sino tan slo parte del animal
para aclarar la inteleccin humana por contraste. Su
analtica del sentir descubre que se trata de un pro-
ceso sentiente con tres momentos: la suscitacin, la
modificacin tnica y la respuesta.
Detengmonos en el primero de esos momentos, el
de la suscitacin. sta, segn Zubiri, no es mera excita-
cin, que es un concepto en la psicofisiologa animal,
que tiene un carcter casi exclusivamente bioqumico,
pues es lo que hace desencadenar un proceso fisio-
lgico. En cambio, la suscitacin no se reduce a ser
un momento de una actividad fisiolgica, sino que el
sentir es el proceso que constituye la vida del animal.
Pues con las mismas excitaciones, el animal ejecuta
acciones muy diversas y estas acciones no estn de-
terminadas solamente por una actividad fisiolgica,
sino por todo lo que el animal aprehende sentiente-
mente, por ejemplo, una presa. Por consiguiente, la
suscitacin es todo lo que desencadena una accin
animal. Por tanto, segn Zubiri, hay que distinguir en
lo animal funcin y accin: es funcin, por ejemplo,
la contraccin muscular, es una estructura anatomo-
fisiolgica (por ejemplo, una fibra muscular); pero la
accin es algo cuyo sujeto es el animal entero (por
ejemplo, huir, atacar). Por tanto, con las mismas fun-
ciones, el animal ejecuta muy diversas acciones de
su vida. As pues concluye Zubiri- la excitacin es un
momento de una funcin y la suscitacin es momento
de una accin (Zubiri, 1980, p. 29).
Zubiri prosigue su anlisis distinguiendo tres mo-
mentos de la estructura formal del sentir: la afeccin
del sentiente por lo sentido, la alteridad (la presenta-
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
cin de algo otro en afeccin e impresin) y la fuer-
za de imposicin con la que lo que est presente en
afeccin se impone al sentiente. Detengmonos en
el anlisis del momento de alteridad. Porque es
aqu donde Zubiri introduce una distincin funda-
mental entre el contenido de lo que se nos presenta
en afeccin e impresin (color, dureza, temperatu-
ra) y el modo de quedar el contenido en la impre-
sin, que es lo que Zubiri denominar formalidad.
El contenido depende del sistema de receptores del
animal (por ejemplo, un topo no tiene impresiones
cromticas) y la formalidad depende del modo de
habrselas el sentiente en su sentir (a lo que Zubiri
denomina habitud). Por tanto, el trmino de un re-
ceptor es el contenido y el trmino de una habitud es
la formalidad (de tal manera que la formalidad est
determinada por la habitud).
Pues precisamente en este punto del anlisis se
produce la conexin explcita con la formalizacin, a
la que Zubiri considera la modulacin de la formali-
dad, es decir, de la independencia que tiene el conte-
nido respecto del sentiente. De ah que el anlisis del
momento de la alteridad constituya la base para dis-
tinguir los modos de aprehensin, ya que los modos
de alteridad especifican los modos de aprehensin.
La importancia del asunto requiere aclaraciones que
Zubiri expone en el primer Apndice, titulado Con-
sideraciones sobre la formalizacin (Zubiri, 1980,
pp. 43-47).
Zubiri comienza sus consideraciones sobre la forma-
lizacin aclarando que sta puede significar dos cosas:
1) la estructura cerebral por la cual aprehendemos un
contenido y entonces se trata de una accin psico-
biolgica; y 2) el hecho de que un contenido quede en
su formalidad propia y entonces se trata de un que-
dar y constituye la unidad de contenido y de forma-
lidad. En este sentido, la formalizacin es un modo
de quedar, una autonomizacin (no informacin ni
produccin), un momento de la aprehensin [aspecto
noolgico] anclado en un momento estructural del or-
ganismo animal [conocimiento cientfico]. Una distin-
cin entre dos niveles, investigados con dos mtodos
diferentes, el noolgico y el cientfico, pero que estn
intrnsecamente unidos en su ejecucin: el acto noo-
lgico de la aprehensin y la estructura orgnica que
lo hace posible.
Es ste el momento en que Zubiri conecta explci-
tamente su anlisis noolgico con su concepcin del
cerebro, al que interpreta no primordialmente como
un rgano de integracin (al modo de Sherrington), ni
como rgano de significacin (remitiendo a Brickner),
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963
sino como rgano de formalizacin, que culmina en
la corticalizacin. Por tanto, segn Zubiri, la formali-
zacin es una estructura rigurosamente anatomo-fi-
a326
siolgica. Ahora bien, la organizacin anatomo-fisio-
lgica del sistema nervioso tiene un plan o esquema
Jess Conill Sancho
desde etapas filogenticos remotas. Este esquema
tiene dos direcciones: una de especificacin (que es
predominantemente regional) y otra de estructura
ms fina, que es la que Zubiri considera de formali-
zacin y que ser la ms abierta de inespecificacin
(Zubiri, 1980, p. 46).
Zubiri prosigue sus aclaraciones sobre la formali-
zacin en el segundo Apndice, titulado Formaliza-
cin y hiperformalizacin (Zubiri, 1980, pp. 69-74).
La formalizacin concierne al proceso sentiente en-
tero y abre la riqueza de la vida animal. Cuanto ms
formalizada est la impresin, tanto ms rica ser;
por ejemplo, el mismo contenido de color puede
ser aprehendido en diversas constelaciones. Hasta
que la formalizacin, segn Zubiri, se convierte en
hiper-formalizacin (Zubiri, 1980, p. 70); la hiper-
formalizacin constituye un principio estructural, lo
cual quiere decir que las estructuras animales se ha-
llan ajustadas por su capacidad de formalizacin.
Precisamente por la hiperformalizacin se hace posi-
ble la impresin de realidad, en la que se da la apre-
hensin de realidad y la nueva formalidad de reidad
o realidad, que Zubiri caracteriza con los trminos
de suyo, alteridad y devenir norgico de actualidad
(Zubiri, 1980, pp. 54-67).
Todava en un paso ulterior, en el tercer Apndice,
titulado La inteleccin sentiente como facultad (Zu-
biri, 1980, pp. 89-97), Zubiri expone nuevos aspectos
de la conceptuacin cientfica y metafsica de la im-
presin de realidad, por ejemplo, distinguiendo tres
estratos de la vida de todo viviente: 1) la ejecucin de
los actos vitales (las acciones), 2) la habitud (el modo
de habrselas) y 3) las estructuras del viviente. Tras
el anlisis del acto de impresin de realidad, Zubiri
muestra las tres formalidades, conforme a las tres ha-
bitudes radicales de los vivientes, para acabar en el
nivel estructural del viviente.
Tambin en el caso de la hiperformalizacin huma-
na, distingue Zubiri el estrato del acto (la impresin
de realidad), de la habitud (inteleccin sentiente) y
de la estructura (inteligencia sentiente). Y es suma-
mente significativo que en este momento de su ex-
posicin Zubiri aclare su posicin en unos trminos
muy propios de una peculiar neurofilosofa, al indi-
car que la inteleccin cerebral es el acto de apre-
hensin sentiente de lo real.
9
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
 Segn Zubiri, pues, el cerebro es el rgano sentiente
que por su hiperformalizacin determina la necesidad
de inteleccin para poder responder adecuadamente
a326
en los procesos vitales. Adems tiene la funcin de
mantener en vilo la inteleccin. Y, por ltimo, la activi-
dad cerebral modula la inteleccin sentiente, es decir,
Neurofilosofa en perspectiva zubiriana?
Apndice, titulado Transcendentalidad y metafsica
(Zubiri, 1980, pp. 127-132), donde caracteriza la trans-
cendentalidad como apertura dinmica. Con lo cual
se afianza el sentido neurofilosfico de la Noologa zu-
biriana por una va que mantiene la especificidad y el
rigor de la ciencia y de la filosofa.

la impresin de realidad.
El anlisis noolgico de la estructura de esta impre-
sin de realidad, expuesto a lo largo de la Noologa
zubiriana en conexin intrnseca con los conocimien-
tos biolgicos, entre los que destacan especialmente
los neurolgicos, conducir ms tarde a descubrir la
estructura transcendental de la impresin de reali-
dad y, por tanto, a la dimensin metafsica del pen-
samiento filosfico, como muestra Zubiri en el cuarto
AGRADECIMIENTOS
Este estudio se inserta en los Proyectos de Inves-
tigacin Cientfica y Desarrollo Tecnolgico FFI2013-
47136-C2-1-P, financiado por el Ministerio de Ciencia
e Innovacin con Fondos FEDER de la Unin Europea,
y en las actividades del grupo de investigacin de
excelencia PROMETEO/2009/085 de la Generalidad
Valenciana.

NOTAS
1. Modificando la famosa frase de Johan- 2. De un modo semejante, debido a las
nes Mller, nemo psychologus nisi phy- innovadoras aportaciones de la tecno-
siologus (Rof, 1952). loga, cabra hablar de tecnofilosofa.

BIBLIOGRAFA
Barraquer, L. (1968). Neurologa fundamen-
tal. Barcelona: Toray.
Bennett, M. R. y Hacker, P. M. S. (2003).
Philosophical Foundations of Neurosci-
ence. Oxford: Blackwell.
Bonete, E. (2012). Neuro-religin. En: Cortina,
A. (ed.). Gua Comares de Neurofilosofa
prctica, Granada: Comares, pp. 97-124.
Brooks, R.A. (1990). Elephants dont play
chess. Robotics and Autonomous
Systems, 6, pp. 3-15. http://dx.doi.
org/10.1016/S0921-8890(05)80025-9
Buller, T. (2008). Brains, lies, and psycho-
logical explanations. En: Illes, J. (ed.).
Neuroethics. Oxford University Press,
pp. 51-60.
Changeux, J.-P. (2010). Sobre lo verdadero,
lo bello y el bien. Un nuevo enfoque neu-
ronal. Buenos Aires: Katz.
Churchland, P. S. (1986). Neurophilosophy.
Toward a Unified Science of the Mind-
Brain. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Churchland, P. S. (2002). Brain-Wise. Stud-
ies in Neurophilosophy. Cambridge: MIT
Press.
Churchland, P. S. (2007). Neuroscience: Re-
flections on the Neural Basis of Moral-
ity. En: Glannon, W. (ed.). Defining Right
and Wrong in Brain Science. New York:
Dana Press, pp. 179-182.
Churchland, P. S. (2008). Moral decision-
making and the brain. En: Illes, J. (ed.).
Neuroethics. Oxford: Oxford University
Press, pp. 3-16.
Conill, J. (1997/2007). El poder de la menti-
ra (3 ed.). Madrid: Tecnos.
Conill, J. (2004). El sentido de la noologa.
En: Nicols, J. A. y Barroso, O. (eds.). Ba-
lance y perspectivas de la filosofa de X.
Zubiri. Granada: Comares, pp. 117-128.
Conill, J. (2006). tica hermenutica. Ma-
drid: Tecnos.
Conill, J. (2009). Facticidad, inteleccin,
noergia. Cuadernos Salmantinos de Fi-
losofa, XXXVI, pp. 215-231.
Conill, J. (2010a). De la ley natural al univer-
salismo hermenutico. Pensamiento,
66, 248, pp. 227-244.
Conill, J. (2010b). Las lneas de fundamenta-
cin en la propuesta tica de Ellacura.
En: Ignacio Ellacura 20 aos despus.
Sevilla: Junta de Andaluca, pp. 81-92.
Conill, J. (2011). El sentido de la noologa.
En: Nicols, J. A. (ed.). Gua Comares de
Zubiri. Granada: Comares, pp. 277-291.
Cortina, A. (ed.) (2012). Gua Comares de Neu-
rofilosofa prctica, Granada: Comares.
Crick, F. (1994). La bsqueda cientfica del
alma. Madrid: Debate.
Damasio, A. (2010). El error de Descartes.
Barcelona: Crtica.
Edelman, G. M. y Tononi, G. (2002). El uni-
verso de la conciencia. Barcelona: Crtica.
Ellacura, I. (1976-1979). Fundamentacin
biolgica de la tica. Estudios Centroa-
mericanos, 368, pp. 419-428.
Ellacura, I. (1979). Biologa e inteligencia.
En Realitas. III-IV, 1976-1979. Madrid:
Seminario Xavier Zubiri. Sociedad de
Estudios y Publicaciones, pp. 281-335.
Espinoza, R. (2007). Deleuze y Zubiri en
torno a una lgica de la impresin. Con-
trastes, XII, pp. 93-112.
Farah, M. J. (2007). Emerging Ethical Issues
in Neuroscience. En: Glannon, W. (ed.).
Defining Right and Wrong in Brain Sci-
ence. New York: Dana Press, pp. 19-36.
Farah, M. J. y Wolpe, P. R. (2007). Monito-
ring and Manipulating Brain Function:
New Neuroscience Technologies and
their Ethical Implications. En: Glannon
W. (ed.). Defining Right and Wrong in
Brain Science. New York: Dana Press,
pp. 37-57.
Gall, F. J. (1806). Exposicin de la doctrina
del doctor Gall o nueva teora del cere-
bro considerado como residencia de las
facultades intelectuales y morales del
alma. Madrid: Imprenta de Villalpando.

10
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963 doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002
Gallagher, S. y Zahavi, D. (2013). La mente
fenomenolgica. Madrid: Alianza.
Gazzaniga, M. (2007). My Brain Made Me
Do It. En: Glannon, W. (ed.). Defining
Right and Wrong in Brain Science. New
York: Dana Press, pp. 183-194.
tausgabe, Berlin: Walter de Gruyter,
VIII, pp. 43-66.
Kant, I. (1785b). Manuscrito redactado por
C. C. Mrongovius. En: Kants gesammelte
Schriften, Akademie Textausgabe, Ber-
lin: Walter de Gruyter, XXV, pp. 1209-
Right and Wrong in Brain Science. New
York: Dana Press.
Murillo, I. (2014). El naturalismo renovado.
Dilogo Filosfico, 89, pp. 207-222. a326
Nietzsche, F. (1984). Crepsculo de los do-

Jess Conill Sancho

Glannon, W. (ed.) (2007). Defining Right
and Wrong in Brain Science. New York:
Dana Press.
Gracia, D. (2004). La antropologa de Zubiri.
En: Nicols, J. A. y Barroso, O. (eds.). Ba-
lance y perspectivas de la filosofa de X.
Zubiri. Granada: Comares, pp. 87-116.
Gracia, D. (2007). Voluntad de verdad. Ma-
drid: Triacastela.
Gracia, D. (2009). Zubiri en los retos ac-
tuales de la antropologa. Cuadernos
Salmantinos de Filosofa, XXXVI, pp.
103-152.
Gracia, D. (2010a). La antropologa de Xavier
Zubiri. En: Sanmartn J. y Domingo, T.
(eds.). Las dimensiones de la vida humana.
Madrid: Biblioteca Nueva, pp. 143-155.
Gracia, D. (2010b). Voluntad de compren-
sin. Madrid: Triacastela.
Gracia, D. (2013). El puesto del hombre en
la realidad. Cuadernos Salmantinos de
Filosofa, 40, pp. 611-643.
Green, R. M. (2008). From genome to brain-
ome: charting the lessons learned. En:
Illes, J. (ed.). Neuroethics. Oxford: Ox-
ford University Press, pp. 105-121.
Habermas, J. (2006). Entre naturalismo y
religin. Barcelona: Paids.
Habermas, J. (2009). Philosophische Texte:
Studienausgabe in fnf Bnden. Frank-
furt am Main: Suhrkamp Verlag.
Illes, J. y Racine, E. (2007). Imaging or Im-
agining? En: Glannon, W. (ed.). Defining
Right and Wrong in Brain Science. New
York: Dana Press, pp. 140-162.
Kaku, M. (2014). El futuro de nuestra men-
te. Barcelona: Debate.
Kant, I. (1922). Eplogo. En: Kants gesam-
melte Schriften. Akademie Textausgabe,
Berlin: Walter de Gruyter, XII, pp. 31-35.
Kant, I. (1773). Carta a Marcus Herz. En:
Kants gesammelte Schriften, Akademie
Textausgabe, Berlin: Walter de Gruyter,
X, pp. 211-214.
Kant, I. (1785a). Recensin a la obra de
Herder Ideas para una filosofa de la
historia de la Humanidad. En: Kants
gesammelte Schriften, Akademie Tex-
los. Madrid: Alianza.
1429 y en Rodrguez Aramayo, R. (ed.)
Antropologa prctica. Madrid: Tecnos. Northoff, G. (2000). Das Gehirn. Paderborn:
Mentis.
Kant, I. (1798). Antropologa en sentido
pragmtico. En: Kants gesammelte Prez lvarez, M. (2011). El mito del cere-
Schriften, Akademie Textausgabe, Ber- bro creador. Madrid: Alianza.
lin: Walter de Gruyter, VII, pp. 117-333.
Puerta, J. L. (2008). Introduccin. En: Lan,
Kurzweil, R. (1999). The Age of Spiritual P. (2008). Escritos sobre Cajal. Madrid:
Machines. New York: Viking. Triacastela, pp. 11-32.
Kurzweil, R. (2013). Cmo crear una mente. Ramn y Cajal, S. (1905). Prlogo. En:
Berln: Lola Books. Maestre y Prez, T. Introduccin al es-
tudio de la psicologa positiva. Madrid:
Lan, P. (1950/1998). La historia clnica (3
Bailly-Baillire.
ed.). Madrid: Triacastela.
Ramn y Cajal, S. (1981). Recuerdos de mi
Lan, P. (1970). La medicina hipocrtica.
vida: Historia de mi labor cientfica, Ma-
Madrid: Revista de Occidente.
drid: Alianza.
Lan, P. (2008). Escritos sobre Cajal. Madrid:
Rof Carballo, J. (1952). Cerebro interno y
Triacastela.
mundo emocional. Barcelona: Labor.
Leshner, A. I. (2007). Ethical Issues in Taking
Roskies, A. (2007). Neuroethics for the New
Neuroscience Research from Bench to
Millennium. En: Glannon, W. (ed.). Defi-
Bedside. En: Glannon, W. (ed.). Defining
ning Right and Wrong in Brain Science.
Right and Wrong in Brain Science. New
New York: Dana Press, pp. 12-18.
York: Dana Press, pp. 75-82.
Rubia, F. J. (2009). El cerebro: avances re-
Llano, A. (1973). Fenmeno y trascendencia
cientes en neurociencia, Madrid: Uni-
en Kant. Pamplona: Eunsa.
versidad Complutense de Madrid.
Lpez Aranguren, J. L. (1958). tica. Ma-
Smith, C. U. M. (1974). El cerebro. Madrid:
drid: Revista de Occidente.
Alianza.
Maestre y Prez, T. (1905). Introduccin al
Swaab, D. (2014). Somos nuestro cerebro.
estudio de la psicologa positiva. Ma-
Barcelona: Plataforma.
drid: Bailly-Baillire.
Teruel, P. J. (2008). Mente, cerebro y antro-
Marqunez, G. (2012). Realidad, posibi-
pologa en Kant. Madrid: Tecnos.
lidad, religin. Historia de tres pa-
labras. Madrid: Centro de Estudios Thompson, E. y Varela, F. (2001). Radical
Cervantinos. embodiment: Neural dynamics and
consciousness. Trends in Cognitive Scien-
Monserrat, J. (2001). Engramas neuronales
ces, 5, 10, pp. 418-425. http://dx.doi.
y teora de la mente. Pensamiento, 218,
org/10.1016/S1364-6613(00)01750-2
pp. 177-211.
Varela, F. (1996). Neurophenomenology:
Mora, F. (2007). Neurocultura. Madrid:
A methodological remedy for the hard
Alianza.
problem. Journal of Consciousness Stu-
Mora, F. (2010). El cerebro humano: de- dies, 3, 4, pp. 330-349.
safos para el siglo XXI. Eidon, 33, pp.
Zubiri, X. (1980). Inteligencia sentiente. Ma-
48-51.
drid: Alianza.
Morgado, I. (2007/2010). Emociones e inte-
Zubiri, X. (1986). Sobre el hombre. Madrid:
ligencia social (2 ed.). Barcelona: Ariel.
Alianza.
Morgado, I. (2012). Cmo percibimos el
Zubiri, Xavier (1987). Naturaleza, Historia,
mundo. Barcelona: Ariel.
Dios (9 ed.). Madrid: Editora Nacional.
Morse, S. J. (2007). New Neuroscience, Old
Zubiri, X. (2002). Sobre el problema de la fi-
Problems: Legal Implications of Brain
losofa y otros escritos. Madrid: Alianza.
Science. En: Glannon, W. (ed.). Defining

11
ARBOR Vol. 192-780, julio-agosto 2016, a326. ISSN-L: 0210-1963 doi: http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2016.780n4002