ETAPA INTERMEDIA

CIERRE DE LA INVESTIGACIN: Se trata de una decisin administrativa propia del

Ministerio Pblico. Normalmente el cierre lo efectuar en forma autnoma el fiscal a
cargo, adoptando a continuacin la decisin que estime conveniente en torno al curso
posterior del procedimiento.

Sin embargo, en el evento que haya transcurrido el plazo de dos aos desde la fecha en
que la investigacin hubiere sido formalizada, o en su caso el plazo judicial que haya
fijado el juez de garanta, la ley le impone al fiscal el deber de cerrarla. Si no lo hace as,
el querellante o el imputado a travs de su defensor - pueden solicitar al juez de
garanta que se aperciba al fiscal para que cierre la investigacin, bajo sancin de
declarar el sobreseimiento definitivo de la causa si transcurre adems cierto plazo.

Artculo 247 del Cdigo: Plazo para declarar el cierre de la investigacin. Transcurrido el
plazo de dos aos desde la fecha en que la investigacin hubiere sido formalizada, el
fiscal deber proceder a cerrarla.

Si el fiscal no declarare cerrada la investigacin en el plazo sealado, el imputado o el

querellante podrn solicitar al juez que aperciba al fiscal para que proceda a tal cierre.

Para estos efectos, el juez citar a los intervinientes a una audiencia y si el fiscal no
compareciere, el juez otorgar un plazo mximo de dos das para que ste se pronuncie,
dando cuenta de ello al fiscal regional. Transcurrido tal plazo sin que el fiscal se pronuncie
o si, compareciendo, se negare a declarar cerrada la investigacin, el juez decretar el
sobreseimiento definitivo de la causa, informando de ello al fiscal regional a fin de que
ste aplique las sanciones disciplinarias correspondientes. Esta resolucin ser apelable.

Si el fiscal se allanare a la solicitud de cierre de la investigacin, deber formular en la

audiencia la declaracin en tal sentido y tendr el plazo de diez das para deducir
acusacin.

Transcurrido este plazo sin que se hubiere deducido acusacin, el juez fijar un plazo
mximo de dos das para que el fiscal deduzca la acusacin, dando cuenta de inmediato
de ello al fiscal regional. Transcurrido dicho plazo, el juez, de oficio o a peticin de
cualquiera de los intervinientes, sin que se hubiere deducido la acusacin, en audiencia
citada al efecto dictar sobreseimiento definitivo. En este caso, informar de ello al fiscal
regional a fin de que ste aplique las sanciones disciplinarias correspondientes.

El plazo de dos aos previsto en este artculo se suspender en los casos siguientes:
a. Cuando se dispusiere la suspensin condicional del procedimiento.
b. Cuando se decretare sobreseimiento temporal de conformidad a lo previsto en el
artculo 252.
c. Desde que se alcanzare un acuerdo reparatorio hasta el cumplimiento de las
obligaciones contradas por el imputado a favor de la vctima o hasta que hubiere
debidamente garantizado su cumplimiento a satisfaccin de esta ltima.

ACTUACIONES POSTERIORES:
Artculo 248 del Cdigo: Cierre de la investigacin. Practicadas las diligencias necesarias
para la averiguacin del hecho punible y sus autores, cmplices o encubridores, el fiscal
declarar cerrada la investigacin y podr, dentro de los diez das siguientes:
a. Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa.
b. Formular acusacin, cuando estimare que la investigacin proporciona fundamento
serio para el enjuiciamiento del imputado contra quien se hubiere formalizado la misma.
c. Comunicar la decisin del ministerio pblico de no perseverar en el procedimiento, por
no haberse reunido durante la investigacin los antecedentes suficientes para fundar una
acusacin.
La comunicacin de la decisin contemplada en la letra c) precedente dejar sin efecto la
formalizacin de la investigacin, dar lugar a que el juez revoque las medidas cautelares
que se hubieren decretado, y la prescripcin de la accin penal continuar corriendo
como si nunca se hubiere interrumpido.

REAPERTURA DE LA INVESTIGACIN:
El Cdigo Procesal Penal regula slo dos casos de reapertura de la investigacin, casos
que son de carcter excepcional, pues se encuentra en juego el derecho del imputado a
ser juzgado dentro de un plazo razonable:
1. Aquel que se encuentra vinculado con el sobreseimiento temporal de la causa: Es
decir, una vez que cesa la causal que dio origen al sobreseimiento temporal de la
causa, el procedimiento deber reanudarse. As por ejemplo, cuando se despach
orden de detencin en contra del imputado y por no ser habido por la polica se
declar su rebelda, ello dio origen al sobreseimiento temporal, conforme lo
dispuesto por el artculo 252 letra b del Cdigo, paralizndose el procedimiento.
Sin embargo, una vez que se habido detenido - el encartado se dejar sin efecto
el sobreseimiento temporal y continuar el procedimiento.
2. Artculo 257 del Cdigo: Reapertura de la investigacin. Dentro de los diez das
siguientes al cierre de la investigacin, los intervinientes podrn reiterar la solicitud
de diligencias precisas de investigacin que oportunamente hubieren formulado
durante la investigacin y que el Ministerio Pblico hubiere rechazado o respecto
de las cuales no se hubiere pronunciado. Si el juez de garanta acogiere la
solicitud, ordenar al fiscal reabrir la investigacin y proceder al cumplimiento de
las diligencias, en el plazo que le fijar. Podr el fiscal, en dicho evento y por una
sola vez, solicitar ampliacin del mismo plazo. El juez no decretar ni renovar
aquellas diligencias que en su oportunidad se hubieren ordenado a peticin de los
intervinientes y no se hubieren cumplido por negligencia o hecho imputable a los
mismos, ni tampoco las que fueren manifiestamente impertinentes, las que
tuvieren por objeto acreditar hechos pblicos y notorios ni, en general, todas
aquellas que hubieren sido solicitadas con fines puramente dilatorios. Vencido el
plazo o su ampliacin, o aun antes de ello si se hubieren cumplido las diligencias,
el fiscal cerrar nuevamente la investigacin y proceder en la forma sealada en
el artculo 248.

SOBRESEIMENTO: El sobreseimiento solicitado por el fiscal puede ser definitivo o

temporal, total o parcial.
El sobreseimiento definitivo es el que produce el trmino del procedimiento con la
consiguiente autoridad de cosa juzgada, resultando equivalente a una sentencia
definitiva absolutoria. En cambio, el sobreseimiento temporal slo suspende el curso
del procedimiento y admite la reapertura del mismo.

DEFINITIVO: Artculo 250 del Cdigo: Sobreseimiento definitivo. El juez de garanta

decretar el sobreseimiento definitivo:
a. Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito.
b. Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado.
c. Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad criminal en conformidad al
artculo 10 del Cdigo Penal o en virtud de otra disposicin legal.
d. Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal del imputado por algunos de
los motivos establecidos en la ley.
e. Cuando sobreviniere un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin a dicha
responsabilidad. f. Cuando el hecho de que se tratare hubiere sido materia de un
procedimiento penal en el que hubiere recado sentencia firme respecto del imputado.
El juez no podr dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que, conforme
a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, sean
imprescriptibles o no puedan ser amnistiados, salvo en los casos de los nmeros 1 y
2 del artculo 93 del Cdigo Penal.

a. Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito.

Establecidos los hechos a travs de la investigacin oficial, no encuadran dentro de
ningn ilcito penal.
b. Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado.
No obstante estimar que el hecho se encuentra justificado y que es constitutivo de una
figura tpica, ha quedado demostrado con claridad que no es atribuible al imputado
formalizado.
c. Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad criminal en
conformidad al artculo 10 del Cdigo Penal o en virtud de otra disposicin legal.
La situacin es similar a la contenida en la letra b), esto es, el hecho se estima
probado y se considera que encuadra en un tipo penal, ms favorece al imputado una
causa de exencin de responsabilidad. Las causales de exencin del artculo 10 del
Cdigo Penal configuran, en algunos casos, motivos de atipicidad, de justificacin
(que excluyen la antijuridicidad) y, en otros, de exculpacin (que excluyen la
culpabilidad). En el caso del enajenado mental, si el Fiscal decide requerir una medida
de seguridad deber procederse de conformidad a dicho procedimiento especial.

d. Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal del imputado por

algunos de los motivos establecidos en la ley.
As ocurre, por ejemplo, con la muerte del imputado, con la amnista, con el indulto y
con la prescripcin de la accin penal.
Por su parte, el artculo 170 inciso 6 del CPP seala que transcurrido el plazo de diez
das de que disponan los intervinientes para reclamar ante las autoridades del
Ministerio Pblico por la decisin del fiscal de la causa de ejercer el principio de
oportunidad, sin que se haya formulado reclamo o rechazada sta, se entender
extinguida la accin penal respecto del hecho de que se tratare.
e. Cuando sobreviniere un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin a dicha
responsabilidad.
El artculo 22 inciso 8 de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques
contempla esta posibilidad al disponer que El pago del cheque, los intereses
corrientes y las costas judiciales si las hubiere, constituir causal de sobreseimiento
definitivo, a menos que de los antecedentes aparezca en forma clara que el imputado
ha girado el o los cheques con nimo de defraudar.
f. Cuando el hecho de que se tratare hubiere sido materia de un procedimiento
penal en el que hubiere recado sentencia firme respecto del imputado.
Es una manifestacin de la prohibicin a la doble persecucin penal por el mismo
hecho.
 Otros motivos sealados en el Cdigo Procesal Penal.
Adems de las causales precedentes, contenidas en el artculo 250 recin transcrito,
el mismo cuerpo normativo contempla la posibilidad de que el Juez de Garanta
decrete el sobreseimiento definitivo, como una verdadera sancin a ciertos
comportamientos renuentes del o los acusadores:
1. Si transcurren los plazos legales sin que el Fiscal declare cerrada la investigacin.
2. Si transcurren los plazos legales sin que el Fiscal formule acusacin.
3. Si el Fiscal no se allana a subsanar los vicios formales de la acusacin.
4. Si transcurre el plazo sealado en el artculo 398 del Cdigo.

TEMPORAL: Artculo 252 del Cdigo: Sobreseimiento temporal. El juez de garanta

decretar el sobreseimiento temporal en los siguientes casos:
a. Cuando para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin previa de una cuestin
civil, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 171.
b. Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere declarado rebelde, de
acuerdo con lo dispuesto en los artculos 99 y siguientes.
c. Cuando, despus de cometido el delito, el imputado cayere en enajenacin mental, de
acuerdo con lo dispuesto en el Ttulo VII del Libro Cuarto.
El tribunal de juicio oral en lo penal dictar sobreseimiento temporal cuando el acusado
no hubiere comparecido a la audiencia del juicio oral y hubiere sido declarado rebelde de
conformidad a lo dispuesto en los artculos 100 y 101de este Cdigo.

a. Cuando para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin previa de una

cuestin civil, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 171.
Resulta necesario sealar que no toda cuestin prejudicial civil produce la suspensin del
procedimiento penal. Por el contrario, la regla general contenida en el artculo 173 del
Cdigo Orgnico de Tribunales nos dice que si en el juicio criminal se suscita cuestin
sobre un hecho de carcter civil que sea uno de los elementos que la ley penal estime
para definir el delito que se persigue, o para agravar o disminuir la pena, o para no
estimar culpable al autor, el tribunal con competencia en lo criminal se pronunciar sobre
tal hecho.
Excepcionalmente, las cuestiones sobre validez de matrimonio, sobre cuentas fiscales,
sobre estado civil en los delitos de usurpacin, ocultacin o supresin de tal estado, sern
conocidas por el tribunal a quien la ley seala ordinariamente y, por ende, suspenden el
procedimiento criminal hasta que dicha cuestin se resuelva por sentencia firme.

b. Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere declarado rebelde,

de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 99 y siguientes.
Para decretar la rebelda del imputado es previo haber decretado judicialmente su
detencin o prisin y que ste no sea habido.

c. Cuando, despus de cometido el delito, el imputado cayere en enajenacin

mental, de acuerdo con lo dispuesto en el Ttulo VII del Libro Cuarto.
Es del caso hacer presente que slo resulta aplicable esta causal al imputado respecto
del cual el Fiscal no solicita una medida de seguridad. En efecto, si la opcin del
Ministerio Pblico es requerir una medida de seguridad respecto del imputado que estima
ha cado en enajenacin mental durante el procedimiento, ello slo puede obtenerlo a
travs de un juicio oral especial.
TOTAL Y PARCIAL: Artculo 255 del Cdigo: Sobreseimiento total y parcial. El
sobreseimiento ser total cuando se refiriere a todos los delitos y a todos los imputados; y
parcial cuando se refiriere a algn delito o a algn imputado, de los varios a que se
hubiere extendido la investigacin y que hubieren sido objeto de formalizacin de acuerdo
al artculo 229.
Si el sobreseimiento fuere parcial, se continuar el procedimiento respecto de aquellos
delitos o de aquellos imputados a que no se extendiere aqul.

PROCEDIMIENTO:
Artculo 249 del Cdigo: Citacin a audiencia. Cuando decidiere solicitar el
sobreseimiento definitivo o temporal, o comunicar la decisin a que se refiere la letra c)
del artculo anterior, el fiscal deber formular su requerimiento al juez de garanta, quien
citar a todos los intervinientes a una audiencia.
Artculo 256 del Cdigo: Facultades del juez respecto del sobreseimiento. El juez de
garanta, al trmino de la audiencia a que se refiere el artculo 249, se pronunciar sobre
la solicitud de sobreseimiento planteada por el fiscal. Podr acogerla, sustituirla, decretar
un sobreseimiento distinto del requerido o rechazarla, si no la considerare procedente. En
este ltimo caso, dejar a salvo las atribuciones del ministerio pblico contempladas en
las letras b) y c) del artculo 248.
Artculo 251 del Cdigo: Efectos del sobreseimiento definitivo. El sobreseimiento
definitivo pone trmino al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada.
Artculo 253 del Cdigo: Recursos. El sobreseimiento slo ser impugnable por la va del
recurso de apelacin ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Artculo 254 del Cdigo: Reapertura del procedimiento al cesar la causal de
sobreseimiento temporal. A solicitud del fiscal o de cualquiera de los restantes
intervinientes, el juez podr decretar la reapertura del procedimiento cuando cesare la
causa que hubiere motivado el sobreseimiento temporal.

DECISIN DE NO PERSEVERAR EN EL PROCEDIMIENTO:

Esta opcin procesal del Ministerio Pblico fue introducida por el Senado en la ltima fase
de tramitacin parlamentaria del proyecto como consecuencia de haberse eliminado la
causal de sobreseimiento temporal equivalente.
El fundamento legal de esta decisin radica en no haberse reunido durante la
investigacin antecedentes suficientes para fundar la acusacin.
Si el fiscal decide hacer uso de esta facultad, dentro de los diez siguientes al cierre de la
investigacin debe pedir al juez de garanta la citacin de todos los intervinientes a una
audiencia donde comunicar su decisin.
Por tratarse del ejercicio de una prerrogativa exclusiva del Ministerio Pblico, no cabe que
el juez se pronuncie acerca de su procedencia, debiendo limitarse a constatar su ejercicio.
La decisin De no perseverar produce las siguientes consecuencias:
a. Deja sin efecto la formalizacin de la investigacin.
b. Da lugar a la revocacin judicial de las medidas cautelares decretadas.
c. Reanuda el plazo de la prescripcin de la accin penal que continuar corriendo como
si nunca se hubiese suspendido.

FORZAMIENTO A LA ACUSACIN:
Es un mecanismo procesal en cuya virtud el querellante controla la actividad persecutora
del Ministerio Pblico y consiste en su oposicin a la decisin del fiscal de no continuar
con el procedimiento.
Artculo 258 del Cdigo: Forzamiento de la acusacin. Si el querellante particular se
opusiere a la solicitud de sobreseimiento formulada por el fiscal, el juez dispondr que los
antecedentes sean remitidos al fiscal regional, a objeto que ste revise la decisin del
fiscal a cargo de la causa.
Si el fiscal regional, dentro de los tres das siguientes, decidiere que el ministerio pblico
formular acusacin, dispondr simultneamente si el caso habr de continuar a cargo del
fiscal que hasta el momento lo hubiere conducido, o si designar uno distinto. En dicho
evento, la acusacin del ministerio pblico deber ser formulada dentro de los diez das
siguientes, de conformidad a las reglas generales.
Por el contrario, si el fiscal regional, dentro del plazo de tres das de recibidos los
antecedentes, ratificare la decisin del fiscal a cargo del caso, el juez podr disponer que
la acusacin correspondiente sea formulada por el querellante, quien la habr de sostener
en lo sucesivo en los mismos trminos que este Cdigo lo establece para el ministerio
pblico, o bien proceder a decretar el sobreseimiento correspondiente.
En caso de que el fiscal hubiere comunicado la decisin a que se refiere la letra c) del
artculo 248, el querellante podr solicitar al juez que lo faculte para ejercer los derechos a
que se refiere el inciso anterior .
La resolucin que negare lugar a una de las solicitudes que el querellante formulare de
conformidad a este artculo ser inapelable, sin perjuicio de los recursos que procedieren
en contra de aquella que pusiere trmino al procedimiento.
En la prctica se han producido dificultades en la aplicacin de esta institucin, en el
evento que el fiscal decida sobreseer o no perseverar y durante la investigacin no ha
formalizado. El principal cuestionamiento a esta hiptesis de forzamiento de la acusacin
y sostenimiento exclusivo de la misma por el querellante dice relacin con la definicin del
objeto del juicio y el respeto del principio de congruencia.
Sin perjuicio de lo anterior, el control jurdico que ejerce el juez de garanta sobre la
acusacin del fiscal es slo formal, de modo que le est impedido rechazar el libelo
acusatorio, aunque estime que no tiene fundamentos serios. Sin embargo, en la situacin
de forzamiento, al discernir el juez de garanta si permite o no que el querellante formule y
sostenga la acusacin realiza un control jurdico de fondo, que no podra efectuar si la
acusacin hubiera sido presentada por el Ministerio Pblico.
La circunstancia anotada precedentemente ha servido para sostener que ese juicio de
mrito que realiza el juez de garanta, en este caso, faculta al querellante para acusar aun
cuando no exista formalizacin.
Tambin se puede generar una situacin de forzamiento de la acusacin si el fiscal estima
que el imputado es enajenado mental y requiera para l la adopcin de medidas de
seguridad. En este caso el querellante puede oponerse al requerimiento, por estimar que
el requerido es imputable.
Si el juez de garanta rechaza el requerimiento, por estimar que los antecedentes no
permiten establecer con certeza la inimputabilidad, dispondr que la acusacin se formule
por el querellante. Ahora, si no hay querellante, el juez ordenar al Ministerio Pblico la
formulacin de la acusacin conforme al trmite ordinario (forzamiento de la acusacin
propiamente tal).

FUNCIONES DE LA ETAPA INTERMEDIA.

1. Existe un control por parte del juez de garanta, de la correccin formal de la acusacin
o acusaciones.
2. Se produce la delimitacin precisa del objeto del juicio respecto de los hechos que
sern debatidos, controlando la congruencia entre formalizacin y acusacin.
3. Permite que los intervinientes tomen conocimiento recproco de las pretensiones
jurdicas que harn valer en el juicio y su sustento probatorio, permitindoles preparar con
la debida antelacin la estrategia de acusacin o defensa a seguir en el mismo.
4. Existencia de un control de la validez y pertinencia de las pruebas ofrecidas
oportunamente por las partes. Las pruebas admitidas por el juez de garanta en la
preparacin son las nicas que pueden rendirse en el juicio.
5. Se resuelven las incidencias previas al juicio.
6. Constituye la ltima oportunidad procesal para terminar anticipadamente el proceso a
travs de una salida alternativa o un procedimiento especial.
7. Fija el tribunal competente y las personas que deben intervenir en el juicio.

CARACTERSTICAS
1. Es una etapa necesaria del procedimiento ordinario.
2. Predomina el principio acusatorio formal, atenuado por la eventual intervencin del
querellante. El juez de garanta no est facultado para ejercer un control sustancial sobre
la misma, no puede por ejemplo admitirla o rechazarla en razn de sus fundamentos, sino
que debe limitarse a efectuar un control formal que asegure el normal desarrollo del juicio.
3. Es una etapa procesal que se encuentra a cargo del juez de garanta. Slo l puede
conocer y resolver las cuestiones que se le planteen en esta etapa del procedimiento. Se
busca que un letrado distinto al tribunal del juicio resuelva los temas de la preparacin,
manteniendo a los miembros de dicho tribunal de fondo libres de toda contaminacin,
cautelando la imparcialidad objetiva.
4. La etapa intermedia consta de dos fases, una escrita y la otra oral. La escrita comienza
con la presentacin del escrito de acusacin por parte del Ministerio Pblico, y dura hasta
la vspera del da de la celebracin de la audiencia de preparacin. La fase oral est
constituida precisamente por la audiencia de preparacin de juicio oral.

ACUSACIN
Es el escrito mediante el cual el Ministerio Pblico o el querellante, en su caso, manifiesta
formalmente su decisin de perseguir la responsabilidad criminal del imputado, y ello
ocurrir cuando estime que existe fundamento serio para acusar .
En un sistema acusatorio donde la actuacin de las partes es la que pone en movimiento
el proceso, el tribunal no puede proceder de oficio, siendo indispensable una imputacin
de parte.

Artculo 259 del Cdigo: Contenido de la acusacin. La acusacin deber contener en

forma clara y precisa:
a. La individualizacin de el o los acusados y de su defensor
b. La relacin circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificacin jurdica.
c. La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que
concurrieren, aun subsidiariamente de la peticin principal.
d. La participacin que se atribuyere al acusado.
e. La expresin de los preceptos legales aplicables.
f. El sealamiento de los medios de prueba de que el ministerio pblico pensare valerse
en el juicio.
g. La pena cuya aplicacin se solicitare.
h. En su caso, la solicitud de que se proceda de acuerdo al procedimiento abreviado.

Si, de conformidad a lo establecido en la letra f) de este artculo, el fiscal ofreciere rendir

prueba de testigos, deber presentar una lista, individualizndolos con nombre, apellidos,
profesin y domicilio o residencia, salvo en el caso previsto en el inciso segundo del
artculo 307, y sealando, adems, los puntos sobre los que habrn de recaer sus
declaraciones. En el mismo escrito deber individualizar , de igual modo, al perito o los
peritos cuya comparecencia solicitare, indicando sus ttulos o calidades.
La acusacin slo podr referirse a hechos y personas incluidos en la formalizacin de la
investigacin, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica.

a. La individualizacin de el o los acusados y de su defensor .

La finalidad de esta exigencia consiste en determinar claramente la persona sobre quien
recaern los efectos de una eventual sentencia definitiva, debiendo por lo dems coincidir
la persona del acusado con aquella que ha sido formalizada durante la investigacin.

b. La relacin circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificacin

jurdica.
Esta condicin debe relacionarse con el inciso final del mismo precepto en cuanto exige
que la acusacin slo puede referirse a hechos incluidos en la formalizacin de la
investigacin, aunque se efecte una distinta calificacin jurdica. Estas dos primeras
exigencias constituyen una manifestacin del principio de congruencia, que a su vez
cautela el derecho de defensa. Se requiere que la imputacin penal sea precisa y
determinada. Es deber del tribunal, entonces, velar por la identidad del objeto del proceso,
tanto desde el punto de vista material (mismos hechos) como personal (mismos sujetos
formalizados).
c. La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que
concurrieren, aun subsidiariamente de la peticin principal.
Se trata de una calificacin jurdica de las circunstancias del hecho, que producen el
efecto de agravar o disminuir la penalidad que en abstracto contemple la ley penal. En
consecuencia, es necesario que la descripcin fctica comprenda elementos fcticos a
partir de los cuales se concluye la existencia de una atenuante o de una agravante.
d. La participacin que se atribuyere al acusado.
Tambin es un tema de calificacin jurdica de los hechos ya descritos precedentemente
por el Fiscal en su escrito, de modo que es indispensable que en tal descripcin se d
cuenta de la intervencin que tuvo el acusado en los sucesos y que permitirn
encuadrarla como autora, complicidad o encubrimiento, en todas sus modalidades.
e. La expresin de los preceptos legales aplicables.
Requisito que se refiere tanto a las normas sustantivas como adjetivas que regulen la
imputacin.
f. El sealamiento de los medios de prueba de que el ministerio pblico pensare
valerse en el juicio.
Esta exigencia obedece a los principios de contradiccin e igualdad procesal y procura
respetar el derecho de defensa del acusado. Adems, el inciso segundo del artculo 259
seala: Si, de conformidad a lo establecido en la letra f)de este artculo, el fiscal ofreciere
rendir prueba de testigos, deber presentar una lista, individualizndolos con nombre,
apellidos, profesin y domicilio o residencia, salvo en el caso previsto en el inciso
segundo del artculo 307, y sealando, adems, los puntos sobre los que habrn de
recaer sus declaraciones. En el mismo escrito deber individualizar, de igual modo, al
perito o los peritos cuya comparecencia solicitare, indicando sus ttulos o calidades.
g. La pena cuya aplicacin se solicitare.
En este punto el fiscal debe fijar su pretensin punitiva, que deber ser concordante con
los hechos descritos y calificados jurdicamente. Esta exigencia comprende tanto la pena
principal como las accesorias legales, tanto las penas corporales como las pecuniarias,
incluso si procediere el comiso y otras sanciones establecidas por la ley.
h. En su caso, la solicitud de que se proceda de acuerdo al procedimiento
abreviado.
Esta es una de las oportunidades en que el Fiscal puede solicitar este procedimiento
especial, la particularidad que tiene hacerlo de este modo consiste en que la pretensin
punitiva expresada debe estar de acuerdo con los requisitos de procedencia del
abreviado.

Por ltimo, el Fiscal de la causa debe poner a disposicin de los intervinientes, en el

tribunal, los antecedentes acumulados durante la investigacin, siendo conveniente que
deje constancia de ello en el escrito de acusacin. Esta exigencia es tambin
manifestacin del derecho de defensa y principio adversarial, supone por lo dems el
cumplimiento de la obligacin que pesa sobre el Ministerio Pblico de registrar las
actuaciones de la investigacin. Slo el cumplimiento cabal de esas obligaciones permitir
al acusado y a su defensa estructurar un eficiente contraexamen o preparar la
correspondiente prueba de refutacin.

En este punto debemos hacer presente la historia legislativa, ya que en el proyecto

original se impona al acusador la obligacin de dar al acusado copia de las actuaciones y
de otros antecedentes acumulados durante la instruccin, cuyos originales quedaran en
el tribunal a disposicin de los dems intervinientes, para su examen. En el Senado se
estim inapropiada esta obligacin, en razn del volumen que estos documentos pueden
alcanzar, por ello resolvi precisar que al imputado y a los dems intervinientes, al
notificrsele la acusacin, se le entrega copia solamente de sta, pero se pone a su
disposicin, en el tribunal, los antecedentes acumulados durante la investigacin.

Si el imputado formalizado es de aquellas personas que gozan de fuero constitucional y

no se ha solicitado previamente autorizacin para proceder criminalmente en su contra, el
fiscal de la causa debe remitir los antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva, a fin
de que si hallare mrito declare que ha lugar a la formacin de la causa. Si se accede a
ello, el procedimiento continuar conforme a las reglas generales. Si la Corte no accede a
la formacin de la causa, esta resolucin producir los efectos de un sobreseimiento
definitivo del aforado.

Si el imputado formalizado es un juez, un fiscal judicial o un fiscal del Ministerio Pblico y

no se ha presentado previamente querella de captulos en su contra, el fiscal de la causa
remitir los antecedentes a la Corte de Apelaciones correspondiente con el fin de hallare
mrito declare admisibles los captulos de la acusacin. Si el tribunal declara admisible la
querella de captulos por sentencia firme, el procedimiento continuar por las reglas
generales. Si la Corte declara inadmisibles los captulos de la acusacin comprendidos en
la querella, tal resolucin producir los efectos de un sobreseimiento definitivo.

PROVIDENCIA QUE RECAE SOBRE ELLA Y SU NOTIFICACIN

Presentada la acusacin ante el juez de garanta, ste, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, debe dictar una resolucin disponiendo la notificacin de la acusacin a todos
los intervinientes y los citar a la audiencia de preparacin de juicio oral, que deber
llevarse a efecto no antes de veinticinco ni despus de treinta y cinco das.
Excepcionalmente, si se trata de acusados desaforados o respecto de quienes se declar
admisible la querella de captulos, el juez de garanta debe fijar la audiencia para dentro
de los quince das siguientes a la recepcin de los antecedentes.
La notificacin de la citacin debe incluir una copia ntegra de la resolucin, con la
identificacin del proceso, la indicacin del tribunal ante el cual deben comparecer, su
domicilio, la fecha y hora de la audiencia y el motivo de la comparecencia. Adems, debe
contener la advertencia de los efectos de la no comparecencia injustificada.
La notificacin al acusado debe efectuarse, a ms tardar, diez das antes de la realizacin
de la audiencia de preparacin.
En dicha actuacin se le entregar copia de la acusacin, en la que se dejar constancia
del hecho de encontrarse a su disposicin, en el tribunal, los antecedentes de la
investigacin, en su caso se le entregarn adems copias de las actuaciones del
querellante, las acusaciones particulares, adhesiones y la demanda civil. Si el acusado se
encuentra privado de libertad, la notificacin se efectuar en persona en el
establecimiento o recinto penal, aunque ste se hallare fuera del territorio jurisdiccional
del tribunal, mediante la entrega, por un funcionario del establecimiento y bajo la
responsabilidad del jefe del mismo, del texto de la resolucin y los dems antecedentes.

ACTUACIONES EVENTUALES DEL QUERELLANTE

Artculo 261 del Cdigo: Actuacin del querellante. Hasta quince das antes de la fecha
fijada para la realizacin de la audiencia de preparacin del juicio oral, el querellante, por
escrito, podr:
a. Adherir a la acusacin del ministerio pblico o acusar particularmente. En este segundo
caso, podr plantear una distinta calificacin de los hechos, otras formas de participacin
del acusado, solicitar otra pena o ampliar la acusacin del fiscal, extendindola a hechos
o a imputados distintos, siempre que hubieren sido objeto de la formalizacin de la
investigacin.
b. Sealar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacin, requiriendo su
correccin. c. Ofrecer la prueba que estimare necesaria para sustentar su acusacin, lo
que deber hacerse en los mismos trminos previstos en el artculo 259. d. Deducir
demanda civil, cuando procediere.

a. Se subdivide en:
1. Adhesin a la acusacin del ministerio pblico: Lo que ocurrir cuando el
querellante est de acuerdo con la penalidad solicitada y con la calificacin jurdica que,
de los hechos, participacin y circunstancias, haya realizado el Ministerio Pblico.
2. Acusacin particular: Donde ample la acusacin del Fiscal, extendindola a hechos o
a imputados distintos, siempre con respeto al principio de congruencia. Tambin puede
plantear una distinta calificacin jurdica de los hechos, otras formas de participacin del
acusado, o solicitar penas distintas, normalmente superiores a la pretensin punitiva del
persecutor estatal. Slo en esta hiptesis, siempre y cuando la pena solicitada exceda el
lmite legal, puede el querellante oponerse al procedimiento abreviado.
Si el querellante no deduce acusacin particular o no adhiere a la acusacin, en esta
oportunidad el juez de garanta, de oficio o a peticin de parte, declarar abandonada la
querella.

b. Sealar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacin, requiriendo

su correccin.
Se trata de errores menores, no sustanciales, que inciden en la forma. Las cuestiones de
fondo, por regla general, quedan entregadas al tribunal del juicio.

c. Ofrecer la prueba que estimare necesaria para sustentar su acusacin, lo que

deber hacerse en los mismos trminos previstos en el artculo 259.
El querellante o el actor civil debern ofrecer la prueba de la misma manera que la ley
establece para el Ministerio Pblico.
d. Deducir demanda civil, cuando procediere.
En el proceso penal slo se pueden presentar demandas civiles que tengan por objeto la
restitucin de la cosa y tratndose de la vctima, adems, las que tengan por objeto
perseguir las responsabilidades civiles derivadas del hecho punible siempre y cuando se
dirijan en contra del imputado penal. Por lo tanto, las otras acciones encaminadas a
obtener la reparacin de las consecuencias civiles del hecho punible que se interpusieren
por personas distintas de la vctima, o se dirigieren contra personas diferentes del
imputado, debern plantearse en sede civil.
La demanda civil presentada en el proceso penal por el querellante debe deducirse por
escrito conjuntamente con la adhesin o acusacin particular y debe cumplir con los
requisitos exigidos por el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente, el
escrito de demanda debe contener la indicacin de los medios de prueba, efectuada de la
misma manera que debe hacerlo el Fiscal.

ACTUACIONES EVENTUALES DEL ACUSADO

Artculo 263 del Cdigo: Facultades del acusado. Hasta la vspera del inicio de la
audiencia de preparacin del juicio oral, por escrito, o al inicio de dicha audiencia, en
forma verbal, el acusado podr:
a. Sealar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacin, requiriendo su
correccin. b. Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento.
c. Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y sealar los medios de
prueba cuyo examen en el juicio oral solicitare, en los mismos trminos previstos en el
artculo 259.

a. Sealar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacin, requiriendo

su correccin.
Normalmente se trata de errores en la individualizacin de los intervinientes, testigos o
peritos, omisin de alguno de los requisitos legales o defectos de redaccin que le restan
claridad y precisin a la acusacin.

b. Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento.

Artculo 264 del Cdigo: Excepciones de previo y especial pronunciamiento. El acusado
podr oponer como excepciones de previo y especial pronunciamiento las siguientes:
a. Incompetencia del juez de garanta.
b. Litis pendencia.
c. Cosa juzgada.
d. Falta de autorizacin para proceder criminalmente, cuando la Constitucin o la ley lo
exigieren. e. Extincin de la responsabilidad penal.

Artculo 265 del Cdigo: Excepciones en el juicio oral. No obstante lo dispuesto en el

artculo 263, si las excepciones previstas en las letras c) y e) del artculo anterior no
fueren deducidas para ser discutidas en la audiencia de preparacin del juicio oral, ellas
podrn ser planteadas en el juicio oral.

c. Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y sealar los

medios de prueba cuyo examen en el juicio oral solicitare, en los mismos trminos
previstos en el artculo 259.
El sealamiento de pruebas se efectuar del mismo modo que la ley impone para el Fiscal
y querellante.
AUDIENCIA DE PREPARACIN DE JUICIO ORAL
Esta audiencia, oral e inmediata, constituye la actuacin judicial ms importante de la
etapa intermedia, toda vez que en ella se verifican sus principales funciones.
En los hechos, cada juez de garanta da a sus audiencias de preparacin el orden que
estima conveniente.

1) VERIFICACIN DE ASISTENCIA: Artculo 269 del Cdigo: Comparecencia del

fiscal y del defensor. La presencia del fiscal y del defensor del imputado durante la
audiencia constituye un requisito de validez de la misma.
La falta de comparecencia del fiscal deber ser subsanada de inmediato por el
tribunal, quien adems pondr este hecho en conocimiento del fiscal regional. Si
no compareciere el defensor, el tribunal declarar el abandono de la defensa,
designar un defensor de oficio al imputado y dispondr la suspensin de la
audiencia por un plazo que no excediere de cinco das, a objeto de permitir que el
defensor designado se interiorice del caso.
La ausencia o abandono injustificados de la audiencia por parte del defensor o del
fiscal ser sancionada conforme a lo previsto en el artculo 287.
Respecto a la presencia obligatoria del acusado ello resulta indispensable, no
obstante que la ley no lo obliga en forma expresa.
Empero, el problema descrito no es un tema resuelto, tanto es as que, ante la
insistencia del Ministerio Pblico, se han realizado audiencias de preparacin sin
la presencia del acusado, slo con su defensor, entendiendo el tribunal que se
trata de una audiencia tcnica, donde se analizan y definen cuestiones jurdicas,
que slo exigen la presencia del defensor letrado. Adems, a la luz de lo dispuesto
en el artculo 101 del Cdigo, se argumenta en apoyo de esta tesis que si es
posible realizar la audiencia cuando el imputado ha sido declarado rebelde, con
mayor razn se podr celebrar sin l.
Si no comparece el actor civil, se declarar abandonada su accin y si no lo hace
el querellante, se declarar abandonada la querella.

2) INICIO DE LA AUDIENCIA: Verificada la asistencia, el juez de garanta declarar

iniciada la audiencia. A l corresponde la direccin del debate, para lo cual dispone
de las facultades contempladas en el artculo 292 del Cdigo.
Adems, el juez debe estar presente durante toda la audiencia so pena de nulidad.
El desarrollo de la audiencia de preparacin es oral por lo que el tribunal no
admitir a los litigantes la presentacin de escritos.

3) EXPOSICIN DE LAS PRESENTACIONES ESCRITAS: Artculo 267 del Cdigo:

Resumen de las presentaciones de los intervinientes. Al inicio de la audiencia, el
juez de garanta har una exposicin sinttica de las presentaciones que hubieren
realizado los intervinientes.
Lo anterior se refiere a:
1. Acusacin Fiscal.
2. Acusacin particular o adhesin a la acusacin y dems actitudes que puede
adoptar el Querellante.
3. Defensas del acusado siempre que no se haya reservado su derecho para la
audiencia de preparacin de juicio oral.

4) EVENTUAL DEFENSA ORAL DEL ACUSADO: Si el acusado no hubiere ejercido

por escrito las facultades previstas en el artculo 263 del Cdigo, dentro de las
 cuales se encuentra la exposicin de los argumentos de defensa, el juez le
otorgar la posibilidad de hacerlo verbalmente, si lo desea.
El juez de garanta, de oficio o a peticin de parte, puede ordenar que los vicios
formales de que adolece la acusacin fiscal, la acusacin particular o la demanda
civil sean subsanados, en lo posible de inmediato, sin suspender la audiencia.
Si no es posible subsanarlos de inmediato, suspender la audiencia por el perodo
que el tribunal estime necesario, que en ningn caso podr exceder de cinco das.

Tratndose del acusador particular o demandante civil, la sancin por la no

correccin oportuna de los vicios observados consiste en que la acusacin
particular o la demanda civil se tendrn por no presentada.
Si es el fiscal quin no corrige los vicios formales, el juez puede, prorrogar la
audiencia por otros cinco das a peticin de ste, sin perjuicio de lo cul debe
informar al Fiscal Regional respecto del incumplimiento. Si transcurrido este plazo
no se han subsanado los vicios, el juez podr adoptar una de las siguientes
decisiones:
1. Si existe querellante particular que hubiere deducido acusacin o se hubiere
adherido a la del fiscal, dispondr que el procedimiento contine slo con el
querellante.
2. Si no existe querellante particular, el juez proceder a dictar el sobreseimiento
definitivo de la causa.

5) POSIBILIDAD DE SALIDAS ALTERNATIVAS: Despus del cierre de la

investigacin, la suspensin condicional del procedimiento y los acuerdos
reparatorios slo pueden ser decretados o aprobados durante la audiencia de
preparacin de juicio oral.
De lo anterior fluye la conveniencia de que el juez de garanta llame a las partes a
explorar, por ltima vez, la posibilidad de alguna de las salidas alternativas.
Si prospera la salida alternativa, no ser necesario continuar con la audiencia de
preparacin, suspendindose el procedimiento en espera del cumplimiento de las
condiciones impuestas u obligaciones contradas en su caso y dictar, en su
oportunidad, el sobreseimiento definitivo correspondiente. Por el contrario, si
fracasan los intentos tendientes a lograr estas salidas diversas, contina la
audiencia.

6) POSIBILIDAD DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO: En el evento que el Fiscal

hubiere efectuado solicitud en ese sentido, ya sea por escrito, junto a la acusacin,
o en forma verbal en la audiencia, procede discutir y decidir sobre el particular.
Si el acusado acepta los hechos materia de la acusacin y los antecedentes de la
investigacin que la fundaren y el juez de garanta accede a la peticin, con la
dictacin de la resolucin respectiva termina la audiencia de preparacin y se
inicia la ritualidad del procedimiento abreviado.
Por el contrario, si el acusado no est de acuerdo con el procedimiento abreviado
o el juez de garanta rechaza la solicitud, ya sea porque estima fundada la
oposicin planteada por el querellante o por considerar que no se renen los
requisitos legales, se continuar con la audiencia de preparacin.

7) CONTROL DE CONGRUENCIA: La congruencia es la obligacin que la ley

impone, en primer lugar, al persecutor penal en cuanto debe respetar la necesaria
 correlacin entre el componente fctico, material (objetivo) y personal (subjetivo),
de la formalizacin de la investigacin con aqul sealado en la o las acusaciones
y, en definitiva, al rgano jurisdiccional en tanto debe respetar la correlacin entre
los elementos fcticos de la acusacin y aquellos que componen su sentencia.
Este principio cautela fundamentalmente el derecho de defensa del acusado, pues
si en la acusacin el fiscal o el acusador particular agregan hechos distintos a los
descritos en la formalizacin, evidentemente el imputado y su defensor no estn
preparados para reaccionar a tiempo en procura de elementos de prueba de
descargo o refutacin.

En nuestro pas esta obligacin legal tiene un claro contenido fctico, alcanzando
nicamente a los hechos, circunstancias y personas objeto de la formalizacin, de
la acusacin y de la sentencia, se reserva entonces a los acusadores y, por ltimo,
al tribunal la libre calificacin jurdica del factum o ncleo fctico del juicio.

En esta etapa procesal la obligacin de congruencia pesa directamente sobre los

acusadores, esto es, el Fiscal y el acusador particular . Estos intervinientes en sus
respectivos escritos debern respetar a cabalidad esta correlacin sustancial que
debe existir entre los hechos descritos en la formalizacin y aquellos que se
contengan en sus acusaciones.

No obstante la trascendencia de este principio, el Cdigo no seala la forma de

hacer valer o controlar la incongruencia, tampoco los efectos que el
incumplimiento genera. Evidentemente, es el acusado el principal interesado en
reclamar el respeto de esta obligacin, pero corresponde tambin al tribunal
cumplir aqu una funcin cautelar, ms all de la actividad de la defensa.

8) DECISIN ACERCA DE LAS EXCEPCIONES:

A.- DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO: En relacin al texto del
proyecto original de CPP, que slo permita resolver estas excepciones en base a
los antecedentes de la investigacin, el Senado cuestion la limitacin, estimando
que es un tema de fondo que el imputado no podr volver a plantear despus y en
ciertos casos, como la cosa juzgada o la litis pendencia, requerir precisamente de
antecedentes que no constarn normalmente en la investigacin sino que emanan
de otros procedimientos. Sopes el riesgo de alargar la audiencia, pero crey
necesario que la mayor cantidad de problemas queden despejados en ella para
llegar al juicio oral slo con los hechos. Por ello, acord permitir que los
intervinientes puedan en ese momento presentar pruebas adicionales a las que
consten en la investigacin.

Si se trata de las excepciones de incompetencia del juez de garanta, litis

pendencia y falta de autorizacin para proceder criminalmente, el juez debe
resolverlas de inmediato, acogindolas o rechazndolas.

Si acoge las excepciones, terminar la audiencia. En cambio, si las rechaza,

puede seguir avanzando en ella hasta la dictacin, en su caso, del auto de
apertura.
En ambos casos la resolucin que se dicte es apelable en el solo efecto
devolutivo.
Tratndose de las excepciones (perentorias) de cosa juzgada y extincin de la
responsabilidad penal, si el juez estima que los antecedentes de la investigacin
 son suficientes para justificarlas, las acoger y dictar el respectivo sobreseimiento
definitivo, apelable en el solo efecto devolutivo. Por ende la audiencia termina con
la dictacin del sobreseimiento.

Por el contrario, si el juez estima que los antecedentes de la investigacin (ms los
que se puedan haber presentado durante la audiencia) no son suficientes para
justificar dichas excepciones, no puede rechazarlas, sino que debe dejar su
decisin para la audiencia de juicio oral. Esta resolucin que reserva el
conocimiento de las excepciones para el posterior juicio es inapelable.

B.- CIVILES: Como la demanda civil debe cumplir con los requisitos formales
establecidos en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, resulta evidente
que el demandado tiene la facultad de oponer a esa demanda excepciones
dilatorias (de forma) y perentorias (de fondo).
Respecto de estas excepciones civiles el artculo 63 del Cdigo Procesal Penal
dispone que deben ser resueltas durante la audiencia de preparacin del juicio
oral. Sin embargo, ello no parece aplicable a las excepciones de fondo, que
constituyen propiamente la contestacin de la demanda y requieren de prueba, por
ello corresponde que sean conocidas y resueltas por el tribunal del juicio.

9) LLAMADO A CONCILIACIN PARA LA CUESTIN CIVIL: Si se ha deducido

demanda civil, ya sea por el querellante o por la vctima directamente, el juez debe
llamar a las partes a conciliacin, proponiendo al efecto bases de arreglo.
Si se produce la conciliacin, se dejar constancia de las condiciones de la misma
en el registro ntegro de la audiencia. En caso contrario el juez debe resolver las
solicitudes de medidas cautelares reales que la vctima hubiere formulado al
deducir su demanda civil.

10) CONVENCIONES PROBATORIAS: Son acuerdos que celebran los intervinientes

ante el juez de garanta, en la audiencia de preparacin, en cuya virtud dan por
acreditados ciertos hechos, que no podrn luego ser discutidos y a los cuales
deber estarse en el juicio oral.

En esta materia la ley le exige al juez un comportamiento proactivo, pudiendo

formular proposiciones a los intervinientes y participando en la correcta redaccin
de los acuerdos probatorios, de los cuales debe dejarse constancia en el auto de
apertura de juicio oral.

Esta institucin, adems de novedosa, es sumamente til para depurar y acotar la

controversia que ser puesta en conocimiento del tribunal oral, ahorra recursos y
reafirma la idea de que en este nuevo sistema la verdad histrica puede ser
redefinida por las partes, ya sea de comn acuerdo o a travs de las teoras del
caso.

En la prctica para figurar claramente el efecto que producen las convenciones

probatorias en juicio se suele afirmar que los hechos as acordados por las partes
se van directamente desde el auto de apertura a la sentencia definitiva, restando
nicamente efectuar la calificacin jurdica a su respecto.

Si una convencin probatoria es contraria a las reglas de la lgica, a las mximas

de la experiencia o a los conocimientos cientficamente afianzados, el tribunal de
 juicio oral no debera emplearlas para definir el sentido de la decisin. Sin
embargo, un acuerdo de las partes acerca de un hecho que cumple las reglas
referidas precedentemente, parece vinculante para el tribunal del juicio y no queda
ms que juzgarlo, junto a los otros hechos establecidos mediante la prueba y la
argumentacin, sin poder discutir acerca de su existencia.
Si se produce una eventual contradiccin entre una convencin probatoria y la
prueba rendida en el juicio, el tribunal queda liberado del efecto vinculante del
acuerdo sin contrapesos, optando por establecer aquel hecho que le parezca ms
conforme con el resto de las probanzas rendidas.

11) DEBATE SOBRE LA PRUEBA OFRECIDA: Si existen solicitudes, observaciones

y planteamientos de las partes sobre las pruebas ofrecidas por los dems, el juez
abrir debate sobre el particular y luego resolver. Normalmente, tales alegaciones
dirn relacin con la prueba impertinente, innecesaria, dilatoria, superabundante,
nula e ilcita.
Tales instituciones son:
1. Reduccin de pruebas: Por eficiencia.
2. Exclusin de pruebas: Por ilicitud.

Segn el profesor Julin Lpez la exclusin de prueba que provenga de

actuaciones o diligencias declaradas nulas y las que hubieren sido obtenidas con
inobservancia de garantas fundamentales, constituye un mecanismo general
correctivo para la proteccin de garantas, junto a la nulidad procesal y al recurso
de nulidad. Los otros casos de exclusin de prueba dicen relacin ms bien con la
racionalidad y eficacia del proceso.

Artculo 276 del Cdigo: Exclusin de pruebas para el juicio oral. El juez de
garanta, luego de examinar las pruebas ofrecidas y escuchar a los intervinientes
que hubieren comparecido a la audiencia, ordenar fundadamente que se
excluyan de ser rendidas en el juicio oral aquellas que fueren manifiestamente
impertinentes y las que tuvieren por objeto acreditar hechos pblicos y notorios.

Si estimare que la aprobacin en los mismos trminos en que hubieren sido

ofrecidas las pruebas testimonial y documental producira efectos puramente
dilatorios en el juicio oral, dispondr tambin que el respectivo interviniente
reduzca el nmero de testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare
acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia
sustancial con la materia que se someter a conocimiento del tribunal de juicio oral
en lo penal.

Del mismo modo, el juez excluir las pruebas que provinieren de actuaciones o
diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido
obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales.

Las dems pruebas que se hubieren ofrecido sern admitidas por el juez de
garanta al dictar el auto de apertura del juicio oral.

A) REDUCCIN DE PRUEBAS:
- PRUEBAS MANIFIESTAMENTE IMPERTINENTES: Se trata de pruebas
(cualquiera sea su naturaleza) manifiestamente impertinentes, esto es, que
no dicen relacin con el objeto del juicio.
 Segn Hernando Devis Echanda la pertinencia de la prueba consiste en
que haya alguna relacin lgica o jurdica entre el medio y el hecho a
probar.
Cristin Aguilar Aranela seala que la pertinencia est constituida por la
relacin con los extremos objetivos (existencia del hecho) y subjetivo
(participacin del imputado) de la imputacin delictiva, o con cualquier
hecho o circunstancia jurdicamente relevante del proceso (eximentes,
modificatorias; personalidad del imputado; existencia o extensin del dao
causado por el delito). Propone que el Juez de Garanta, en caso de duda
acerca de la pertinencia de la prueba, la admita.

- PRUEBAS SOBRE HECHOS PBLICOS Y NOTORIOS: Se trata de

pruebas que tienen por objeto acreditar hechos pblicos y notorios, esto es,
sucesos de la naturaleza por todos conocidos, acontecimientos histricos
relevantes y, en general, todos aquellos hechos de los cuales tienen
normalmente conocimiento las personas sensatas o sobre lo que ellas se
puedan informar en fuentes confiables.

- PRUEBAS SOBREABUNDANTES Y DILATORIAS: Por estimar que es

superabundante y dilatoria, tratndose de la prueba testimonial y
documental que tuviere por objeto acreditar unos mismos hechos o
circunstancias que no guardan pertinencia sustancial con la materia del
juicio y produzcan en l efectos puramente dilatorios.
Cristin Aguilar afirma que el juez se encuentra obligado a excluir la prueba
testimonial y documental cuando fuere flagrantemente impertinente, de otro
modo, la prueba deber ser aceptada por el rgano jurisdiccional, cuando
de alguna u otra forma tenga conexin con la existencia del hecho,
participacin culpable del imputado o con alguna circunstancia jurdica
relevante.
Tambin puede interpretarse la norma separando dos hiptesis, en primer
lugar corresponde reducir la prueba documental y testimonial cuando
tuviere por objeto acreditar unos mismos hechos; y, en segundo lugar,
tambin procede la reduccin cuando con tales elementos se intentare
probar circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con la materia
del juicio.

B) EXCLUSIN DE PRUEBA:
- PRUEBAS OBTENIDAS EN DILIGENCIAS DECLARADAS NULAS: Este
punto se encuentra ntimamente relacionado con el tema de la nulidad
procesal de las actuaciones o diligencias judiciales defectuosas. Se
requiere, en consecuencia, de una decisin previa en ese sentido.
Seala Julin Lpez que la consideracin de esta hiptesis como causal de
exclusin puede entenderse de una de dos maneras:
1. La primera es que frente a la ilicitud probatoria originada en violacin de
garantas fundamentales existiran casos en que la violacin afecta normas
de rango legal que no alcanzan a constituir vulneracin de derechos
fundamentales. En este sentido habra que concluir que se ha extendido la
regla de exclusin a la prueba irregular o ilegal (en contraposicin a la
prueba ilcita).
2. La segunda manera es entender que frente a la ilicitud probatoria
derivada directamente de la infraccin de derechos fundamentales existe
 una segunda categora en que hay una norma legal que concreta o precisa
la garanta fundamental involucrada, de tal manera que para declarar la
ilicitud probatoria no es necesario acudir a la determinacin de los alcances
de la garanta constitucional involucrada, porque tal violacin se encuentra
objetivada por una disposicin de carcter legal. Entendida de este modo
esta hiptesis secundaria, habra que reconocer la existencia de una
declaracin anticipada de la ilicitud probatoria, en el sentido de que es
anterior a la audiencia de preparacin del juicio oral, que impone al juez la
exclusin automtica de la prueba obtenida de ese modo y lo libera de la
necesidad de entrar a considerar recin en ese momento si existe o no
violacin de garantas fundamentales.

- PRUEBAS OBTENIDAS CON INOBSERVANCIA DE GARANTAS

FUNDAMENTALES: Es lo que la doctrina denomina prueba ilcita, obtenida
mediante la afectacin, no autorizada, de derechos fundamentales.
Un sistema de justicia penal inserto en un Estado democrtico de derecho, no
puede permitir que a travs de tales elementos de prueba se destruya el principio
de inocencia que ampara al imputado.
Todos los autores coinciden en sealar que esta causal de exclusin constituye un
gran avance normativo del Derecho Procesal Chileno, llegando incluso a hablar de
la Constitucionalizacin del Derecho Procesal.
Prueba ilcita es la que ha sido obtenida con inobservancia de las garantas
fundamentales, lo que ocurre normalmente durante la etapa de investigacin con
ocasin de la actividad de investigacin llevada a cabo por los rganos de
persecucin penal.
Si bien la averiguacin de la verdad es un objetivo del sistema, ella no debe
buscarse sin lmites, ni a cualquier precio.
En Estados Unidos se han dado tres fundamentos para la aplicacin de dicha
regla:
1. Disuadir o desalentar a los agentes estatales encargados de la persecucin
penal de violar los derechos fundamentales de las personas.
2. Evitar que los tribunales se conviertan en cmplices de la violacin de derechos
fundamentales recibiendo la evidencia obtenida ilegalmente.
3. Impedir que el Estado se beneficie de sus propios actos ilcitos, con la
consecuente erosin de la confianza ciudadana en las instituciones estatales.

Se procura corregir posibles distorsiones a que podra llevar la rigidez de la

exclusin en casos de gravedad excepcional.

Esta tendencia ha tenido gran desarrollo en Alemania, al amparo del principio de

proporcionalidad, que impide el sacrificio del inters en la averiguacin de la
verdad cuando los elementos probatorios hayan sido obtenidos con sacrificio de
bienes de menor entidad. El Tribunal Supremo Federal desarroll la teora del
entorno jurdico, crculo jurdico o de la esfera de los derechos, en cuya virtud
en el caso de que se infrinjan prohibiciones de produccin de la prueba, la
posibilidad de revisar y valorar los elementos probatorios obtenidos depende de si
la lesin afecta en forma esencial el mbito de derechos del recurrente o si ella es
slo de una importancia secundaria o no tiene importancia alguna para l. En este
anlisis se debe considerar, ante todo, el motivo de justificacin de la disposicin y
en inters de quin ha sido creada.
 DERECHOS FUNDAMENTALES: Se trata de conceptos sustancialmente
diferentes, el derecho est tutelado por la garanta. Segn Ferrajoli los derechos
fundamentales son todos aquellos derechos subjetivos que corresponden
universalmente a todos los seres humanos en cuanto dotados del status de
personas, de ciudadanos o personas con capacidad de obrar; entendiendo por
derecho subjetivo cualquier expectativa positiva (de prestaciones) o negativa (de
no sufrir lesiones) adscrita a un sujeto por una norma jurdica; y por status la
condicin de un sujeto, prevista asimismo por una norma jurdica positiva, como
presupuesto de su idoneidad para ser titular de situaciones jurdicas y/o autor de
los actos que son ejercicio de stas.

Distingue, adems, entre garantas primarias (obligaciones o prohibiciones

correlativas a los derechos) y garantas secundarias (obligaciones de aplicar la
sancin o declarar la nulidad de las violaciones).

Las normas de garanta hacen operativo el derecho subjetivo, establecen la forma

concreta de su ejercicio y, por tanto, fijan sus lmites. Ordinariamente se pueden
distinguir porque establecen requisitos o secuencias previas o coetneas a la
realizacin del acto afectador del derecho fundamental que resguardan. Entonces,
para estar en presencia deuna inobservancia sancionada con exclusin, debe
tratarse del incumplimiento de una norma legal que contiene un mandato que en s
mismo constituye una garanta de un derecho fundamental y cuya trasgresin
implica o traduce la vulneracin de este derecho.
El proceso penal en un Estado de Derecho se concibe como un instrumento de
control social formalizado, es por esto que slo pueden utilizarse como medios de
investigacin y de acreditacin aquellos que se obtengan con observancia
escrupulosa de la disciplina de garanta de cada instrumento de acreditacin.

En el caso de las garantas procesales no basta con la mera infraccin de una

norma de procedimiento aislada, de una formalidad o de un requisito de un acto,
es preciso adems que esas infracciones vulneren una garanta procesal
componente del debido proceso.

Dentro de los derechos fundamentales sustantivos o materiales que pueden verse

afectados por una investigacin penal encontramos normalmente la inviolabilidad
del domicilio y de las comunicaciones, ambos estrechamente relacionados con el
derecho a la intimidad.

El principio imperante en esta materia es que los derechos fundamentales deben

permanecer indemnes frente a cualquier interferencia no autorizada por la ley o
por el Juez de Garanta.

Existen, sin embargo, ciertos casos calificados en que el propio legislador se ha

encargado de autorizar directamente la vulneracin del derecho, as ocurre por
ejemplo con la entrada y registro en un lugar cerrado cuando las llamadas de
auxilio de personas que se encuentran en su interior u otros signos evidentes
indicaren que en el recinto se est cometiendo un delito.

La otra posibilidad dice relacin con la autorizacin del Juez de Garanta, para la
prctica de las llamadas medidas intrusivas, esto es, actuaciones del
procedimiento que privan al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos
 que la Constitucin asegura, o lo restrinja o perturbe. Al pronunciarse el Juez
sobre la solicitud del Fiscal en ese sentido debe tener en cuenta los principios de:

1. Legitimidad y necesariedad: En cuanto la afectacin slo es posible cuando

est prevista por la ley y constituya una medida necesaria en una sociedad
democrtica para alcanzar un fin legtimo, que, en este caso, consiste en la eficaz
averiguacin de los hechos punibles.
2. Proporcionalidad: Entre la gravedad del hecho investigado (intensidad lesiva;
pena asignada al delito) y la afectacin solicitada.
3. Fundamentacin: En el sentido que la resolucin del Juez de Garanta
contenga los elementos necesarios que permitan, posteriormente, ponderar la
procedencia de los supuestos habilitantes de la autorizacin.

FUNDAMENTOS DE LA EXCLUSIN PROBATORIA:

1. El deber de los rganos del Estado de respetar y promover los
derechos fundamentales y, en consecuencia, abstenerse de
vulnerarlos: En principio los derechos y libertades individuales deben
primar por sobre los fines de la persecucin penal. El descubrimiento de la
verdad debe ser efectuado en forma lcita, no slo porque hay de por
medio un principio tico en la represin del delito, sino porque la tutela de
los derechos del individuo es un valor ms importante para la sociedad que
el castigo al autor del delito. El respeto a la dignidad del hombre y a los
derechos esenciales que derivan de esa calidad, constituyen el vrtice
fundamental sobre el que reposa la existencia misma de todo Estado de
Derecho.
2. Se busca desincentivar los abusos de la polica: Toda vez que las
reglas de inadmisibilidad probatoria afirman el valor prctico de los
derechos fundamentales de los imputados o de terceros, desincentivando
la trasgresin de los mismos por los agentes del Estado al determinar su
ineficacia probatoria.
3. Razones de integridad judicial: En cuanto la utilizacin de pruebas
obtenidas en violacin de garantas fundamentales representa la
participacin de la judicatura en dichas infracciones, lo que ofende la
integridad de los tribunales, que son los encargados de protegerlas.
4. Criterio de confiabilidad de la evidencia: Que procura evitar que las
decisiones judiciales en materia penal se vean influenciadas por la
presentacin de prueba que no satisface exigencias mnimas de
credibilidad. El reparo dice relacin con la forma de obtencin de los
elementos de prueba, que llevan a desconfiar de su mrito.
5. Respeto del estado o presuncin de inocencia del imputado: En sus
alcances probatorios, toda vez que para ser destruida exige la concurrencia
de prueba suficiente que pueda razonablemente ser calificada de cargo y
que haya sido practicada con todas las garantas.

OPORTUNIDAD PARA RECLAMAR LA ILICITUD:

1. En la etapa de Investigacin.
Durante la etapa de investigacin, alguna defensa ha intentado plantear incidentes de
exclusin de prueba ilcita ya en la audiencia de control de la detencin, sin embargo la
generalidad de los jueces de garanta no admiten esta posibilidad por inoportuna,
sealando que el momento para efectuar ese reclamo es durante la audiencia de
preparacin de juicio oral. No existe en el Cdigo ninguna norma que autorice la
aplicacin de la regla de exclusin en forma previa, lo que parece lgico si se tiene en
cuenta que tal regla slo puede emplearse en el momento en que la prueba del juicio es
ofrecida por los intervinientes (etapa intermedia).

Tambin se han intentado incidentes de nulidad procesal para invalidar las actuaciones
defectuosas de los rganos de la persecucin, entendiendo que lo son aquellas que
impidan el pleno ejercicio de las garantas constitucionales y legales. La suerte de tales
alegaciones dependen del alcance y amplitud que se d a la institucin de la nulidad
procesal.

La insistencia de los defensores en obtener un pronunciamiento en esta etapa no es

ociosa, toda vez que la informacin proporcionada por los elementos de prueba obtenidos
en forma espurea sirven, de un modo inmediato, para justificar ante el juez de garanta la
adopcin de medidas cautelares y medidas intrusivas. Parece ilgico, entonces, que si un
elemento de prueba ilcitamente obtenido no puede incorporarse posteriormente en forma
vlida para fundar la decisin de absolucin o condena, se utilice para decidir cautelares o
medidas de molestia.

Un procedimiento penal coherente, que entiende la etapa de investigacin como una fase
preparatoria del juicio oral, no puede aceptar que elementos probatorios que son
ineficaces para fundar la sentencia definitiva puedan resultar eficaces para justificar
resoluciones provisionales durante la etapa preliminar. Aceptar lo contrario significara
romper la unidad del sistema generando en la prctica dos investigaciones paralelas: una,
en la que prcticamente todo estara permitido, con el solo objeto de justificar medidas
cautelares y de molestia, y otra, en la que se exigira el respeto de los derechos
fundamentales con el objeto de asegurar la validez de la prueba para el juicio oral.

Finalmente, en el debate oral relativo a la procedencia de medidas cautelares o de

molestia podra la defensa sostener que la informacin proporcionada por elementos de
prueba obtenidos con vulneracin de garantas fundamentales es inutilizable en la
adopcin y justificacin de la resolucin (inutilizabilidad de la prueba ilcita).

Es un deber del juez de garanta, en cumplimiento de su funcin cautelar, negar valor a

esos elementos probatorios, porque la prueba ilcita, aun antes de ser declarada
inadmisible (en la etapa intermedia), es derechamente inutilizable incluso como
fundamento de resoluciones provisionales.

2. En la etapa intermedia.
En la fase oral de la etapa intermedia, esto es, durante la audiencia de preparacin y con
ocasin del debate acerca de las pruebas ofrecidas los litigantes pueden plantear el tema
de la exclusin de la prueba ilcita, vale decir, aquella obtenida en contravencin de las
garantas fundamentales de las personas. Si la exclusin solicitada opera en contra del
Fiscal y es aceptada por el juez de garanta, el persecutor penal puede apelar de esa
decisin.
En cambio, si esa peticin es rechazada, la resolucin que as se pronuncia es inapelable.
Esta es la oportunidad legal por excelencia para controlar la licitud de la prueba, a travs
dela regla de exclusin. El hecho que la ley asigne al juez de garanta y no al tribunal del
juicio la funcin principal en la exclusin de prueba ilcita demuestra la preferencia por
establecer el control al nivel de la admisibilidad, para evitar que el tribunal del juicio llegue
a tomar conocimiento del elemento probatorio ilcitamente obtenido y se forme un
prejuicio.

3. En la etapa de juicio oral.

Se ha discutido acerca de las facultades del tribunal de juicio oral para inadmitir prueba
que considera ilcita o para no valorarla en la sentencia.
Para sostener la improcedencia de esta solicitud, en primer lugar, el auto de apertura que
declara la prueba admitida para ser rendida en el juicio, es una sentencia interlocutoria de
segundo grado que, una vez firme, produce el efecto de cosa juzgada. No procede tal
peticin por haber operado, respecto del peticionario, la institucin procesal de la
preclusin. Si no hizo valer la facultad legal en la oportunidad correspondiente, debe ser
desestimada por extempornea; y si, habindola ejercido, le fue rechazada, por
consumacin.

Lo anterior no significa que el tribunal de juicio oral carezca absolutamente de facultades

para controlar la admisibilidad de la prueba durante el desarrollo del juicio, ya que es muy
probable que se promuevan incidentes sobre la admisibilidad de la prueba, que surgen de
la aplicacin de alguna de las normas que regulan el juicio oral y no ha podido, por tanto,
plantearse al juez de garanta durante la audiencia de preparacin del juicio oral. La
facultad para resolver tales asuntos fluye de la obligacin de decidir los incidentes que se
planteen en el juicio y de la direccin del debate a cargo del juez presidente de la sala.

Hctor Hernndez ha afirmado que de las diversas posiciones que podran mantenerse
en esta materia hay al menos una que no parece admisible desde un punto de vista
material, como es la de entender que el tribunal de juicio oral se encuentra absolutamente
atado por el auto de apertura en trminos tales que no slo est obligado a recibir la
prueba ilcita, sino que tambin a valorarla y eventualmente a dictar sentencia con
fundamento en ella, haciendo total abstraccin de una ilicitud que no le corresponde a l
declarar. Concluye que cualquier otra interpretacin implicara sostener un supuesto
deber de los jueces de fallar conscientemente con fundamento en la vulneracin de
garantas fundamentales.

En contrario, Julin Lpez seala que lo que est en juego detrs del problema planteado
es la completa estructura de la prueba ilcita en el proceso penal chileno. No se trata tanto
de un problema de distribucin de competencias entre juez de garanta y tribunal de juicio
oral, sino de los efectos que provoca en el sistema la facultad que se atribuye a estos
ltimos para resolver los problemas de la prueba ilcita en sede de valoracin. Estos
efectos son evidentes y comienzan ya a ser perceptibles: desconocida la responsabilidad
privativa de los jueces de garanta en el control de la prueba ilcita, se impone como
exigencia de una buena praxis profesional la renovacin ante el tribunal de juicio oral de
todas las solicitudes de declaracin de prueba ilcita que hayan fracasado ante el juez de
garanta, lo que debilita la funcin de ste en la materia y constituye un estmulo para que
el juez se incline por negar lugar a la exclusin en la fase de admisin, transfiriendo as la
funcin de controlar la prueba ilcita al tribunal de juicio oral en fase de valoracin.

El fenmeno slo acarrea efectos negativos para el sistema: la audiencia de juicio oral
debe asumir la carga de recibir, no ya slo la prueba de los hechos que fundamentan la
acusacin y la defensa sino tambin la prueba sobre la licitud de la prueba, la que en el
mejor de los casos convencer al tribunal de juicio oral que nunca debi haber odo la
prueba que lleg a sus odos y le exigir entonces el esfuerzo de la supresin mental de
la prueba ilcita durante la valoracin con resultados del todo inciertos.
Todo el esfuerzo sistemtico del ordenamiento procesal penal chileno por asegurar la
ineficacia de la prueba ilcita a travs de su exclusin en fase de admisin se habr ido
por la borda, y la declaracin formal efectuada por el tribunal del juicio oral en la sentencia
definitiva, en orden a que no ha valorado la prueba ilcita, no tendr otro efecto que el de
impedir que la parte afectada pueda impugnar la sentencia definitiva a travs del recurso
de nulidad. Formalmente no existir infraccin alguna que haya influido en su parte
dispositiva, porque los jueces habrn declarado en la sentencia que la prueba ilcita que
se rindi ante ellos no fue considerada en absoluto, cuando en realidad habr
determinado su conviccin de una manera que es imposible soslayar

4. A travs del recurso de nulidad.

Finalmente, si el tribunal del juicio ha valorado esa prueba que se estima ilegtima, puede
el litigante perjudicado interponer recurso de nulidad fundado en la causal contemplada en
el artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal, esto es por infraccin sustancial de
derechos o garantas asegurados por la Constitucin o los tratados internacionales
suscritos por Chile.
Esta posibilidad est sealada en el inciso final del artculo 277 del Cdigo, que, al limitar
la aplicacin del recurso de apelacin del auto de apertura al caso de exclusin de prueba
en contra del Ministerio Pblico, agrega a modo de compensacin: Lo dispuesto en este
inciso se entender sin perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de nulidad en
contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme a las reglas
generales.

FORMA DE HACER VALER SU INEFICACIA:

1. Exclusin de prueba de oficio.
El artculo 276 del Cdigo es categrico respecto de esta posibilidad, en cuanto impone
en trminos imperativos (excluir) al juez de garanta la aplicacin de la regla de
exclusin. Lo anterior resulta de toda lgica si se considera que a l corresponde la
funcin de asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes en el proceso
penal. Siendo la funcin de control de la prueba ilcita el arma ms poderosa para
asegurar que los actos de investigacin no afecten garantas fundamentales durante la
etapa de investigacin, resultara un contrasentido entender que esta funcin bsica del
juez pudiera quedar condicionada a la iniciativa de las partes.

2. Legitimacin activa para impugnar la prueba ilcita.

El imputado y su defensa estn legitimados para reclamar acerca de la ilicitud de una
prueba, cuando se han afectado sus derechos fundamentales. El problema radica en la
posibilidad de que el propio imputado solicite esa declaracin invocando la afectacin de
garantas constitucionales de terceros. Por ejemplo un documento incriminatorio que ha
sido obtenido como consecuencia de la entrada y registro ilegal practicado en el domicilio
de un tercero distinto del imputado.
Esta cuestin no puede ser resuelta mediante el simple reconocimiento de las facultades
del juez para declarar la ilicitud de la prueba de oficio, porque lo que est en juego es la
posibilidad de hacerlo a favor de quien no ha sufrido personalmente la afectacin de la
garanta constitucional que se invoca.
Con dudas Hctor Hernndez se inclina a favor de la exclusin de la prueba ilcita incluso
en el caso en que el imputado no es titular del derecho afectado, por parecerle la nica
opcin para preservar los presupuestos de legitimacin del ejercicio del ius puniendi,
pues, en efecto, desde dicha perspectiva ciertamente no existe mayor diferencia entre que
se hayan vulnerado derechos de uno u otro.
De admitirse la prueba obtenida en esas circunstancias se atentara contra dos de los
fundamentos esgrimidos para justificar la ilicitud probatoria, ya que tanto desde la
perspectiva de la prevencin como de la integridad judicial la declaracin de la ilicitud de
la prueba parece necesaria.
Existen, adems, razones que estn vinculadas con el rol que se asigna al juez de
garanta en la proteccin de los derechos fundamentales en nuestro sistema, las que no
slo alcanzan a las garantas del imputado, sino tambin de terceros

3. El Estado como titular de la solicitud de exclusin de prueba ilcita.

El punto aparece relacionado con la posibilidad de que pueda ser materia de exclusin la
prueba de descargo.
A Julin Lpez le parece inaceptable que el Ministerio Pblico, rgano encargado de la
persecucin penal, pretenda reclamar la exclusin de prueba ofrecida por la defensa.
Estima que la temtica de la prueba ilcita y de la inobservancia de las garantas
fundamentales est indisolublemente unida a los excesos cometidos por el Estado en el
ejercicio del ius puniendi y, fundamentalmente, en la actividad de investigacin propia de
la persecucin penal.

Si la defensa ofrece prueba obtenida con inobservancia de garantas fundamentales, ms

all de las responsabilidades civiles o penales en que puedan incurrir los autores de ella,
no se observan razones de inters pblico que justifiquen la exclusin de la prueba, ms
an si se considera que el Ministerio Pblico est regido por el criterio de objetividad.

Al Estado le corresponde sacrificar la reconstruccin de la verdad en pos del respeto a las

garantas fundamentales cuando la violacin de stas sea presupuesto de una sentencia
condenatoria, porque en el conflicto entre el inters estatal en la aplicacin de la pena y el
inters pblico existente en el respeto de las garantas fundamentales debe primar este
ltimo. Pero cuando se trata de prueba de descargo parece evidente que el inters en la
reconstruccin de la verdad se identifica con el derecho a la prueba y el derecho de
defensa, y con un inters estatal preferente por impedir la condena de inocentes.

4. Prueba de la ilicitud:
El tribunal debe tener a la vista antecedentes suficientes, que podrn encontrarse, por
regla general, en los propios registros de la investigacin, haciendo innecesario recibir
antecedentes adicionales. Ocasionalmente, el tribunal requerir se justifique ante l la
ilicitud, para poder pronunciarse.
De aceptarse la posicin de que la ilicitud del acto cuestionado puede tener lugar durante
la etapa de investigacin, en la audiencia de preparacin o durante la tramitacin del
recurso de nulidad. En los dos primeros casos, se trata de incidentes que debieran ser
resueltos por el juez de garanta previa fijacin de una audiencia especial para recibir los
antecedentes, si resulta necesario; en el ltimo caso, se trata propiamente de prueba de
la causal que fundamenta el recurso de nulidad.

En cuanto a la carga de la prueba Hctor Hernndez considera que correspondera a la

defensa allegar antecedentes que permitan al menos poner seriamente en duda la
correccin de las actuaciones de la investigacin y, una vez alcanzado este umbral,
debera ser el Estado quien demuestre, ms all de toda duda razonable, la correccin de
sus actos.
En cambio, Julin Lpez estima que el tribunal debe resolver sobre la base de las reglas
generales, pues en un sistema que se funda en la igualdad de las partes, y no existiendo
norma alguna sobre el particular, no corresponde elaborar presunciones a favor de la
licitud o ilicitud de la prueba, crear criterios extralegales para la resolucin del punto, ni
exigir el mismo estndar de conviccin previsto para la sentencia de condena.

ALCANCE DE LA EXCLUSIN: Las normas que regulan la actividad probatoria son

normas de garanta de los ciudadanos frente al ejercicio de la potestad penal del Estado y,
por ello, no debe permitirse que surtan efectos las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales.
A travs de la exclusin se afirma la vigencia del contenido esencial del derecho
fundamental vulnerado y la prohibicin de utilizacin que genera se extiende desde el
elemento probatorio ilcitamente obtenido hasta las pruebas derivadas, en la medida que
stas participen de la misma vulneracin del derecho fundamental.
Para determinar la extensin del efecto de la exclusin los jueces de garanta utilizan la
idea de la conexin causal o nexo causal, que consiste en analizar el vnculo existente
entre el acto que lesiona el derecho fundamental y los elementos de prueba que se
obtienen como consecuencia de dicho acto, y que por ello se denominan prueba derivada.
En otras palabras, se debe establecer la relacin causal que existe entre la informacin
ilegtimamente adquirida y los elementos de prueba obtenidos a partir de ella, de modo tal
que los segundos sean fruto o resultado necesario de la primera (teora del fruto del rbol
envenenado).
El acto lesivo, que normalmente consiste en diligencias de investigacin efectuadas por la
polica, proporciona el conocimiento de ciertas pruebas que por su conexin causal
devienen en ilcitas y, por ende, no pueden ser utilizadas en contra del acusado para
enervar su estado de inocencia. Dicho de otro modo, el tribunal slo puede adquirir la
conviccin condenatoria a travs de pruebas lcitas y vlidas, en caso contrario, se
vulnera la presuncin de inocencia y el debido proceso.
De acuerdo a lo dicho corresponde declarar la invalidez de la prueba obtenida con
inobservancia de garantas fundamentales, as como tambin de aquellos otros elementos
probatorios conectados que se han contaminado con la ilicitud original.

Sin embargo, no todas las pruebas conectadas causalmente se contaminan con la

antijuridicidad de la vulneracin del derecho fundamental, ello sucede cuando puedan
concebirse como jurdicamente independientes. La razn fundamental que avala la
independencia jurdica de unas pruebas respecto de otras radica en que las pruebas
derivadas sean, desde su consideracin intrnseca, constitucionalmente legtimas, por no
haberse obtenido con vulneracin de ningn derecho fundamental. Por ello, para concluir
que el efecto de exclusin se extiende tambin a ellas, habr de precisarse que se hallan
vinculadas a las que vulneraron el derecho fundamental de modo directo, esto es, habr
que establecer un nexo entre unas y otras que permita afirmar que la ilegitimidad
constitucional de las primeras se extiende tambin a las segundas. En la presencia o
ausencia de esa conexin reside la razn de la eventual exclusin de las pruebas
obtenidas a partir del conocimiento derivado de otras que vulneran el derecho afectado.

LMITES A LA REGLA DE EXCLUSIN

Doctrina de la fuente independiente: Surge simultneamente con la teora de los frutos
del rbol envenenado. Se configura por la concurrencia de pruebas lcitas e ilcitas, pero
aqullas se han obtenido con independencia de stas. Aplicando esta doctrina, el
juzgador puede formar su conviccin sobre la informacin entregada por las pruebas no
contaminadas. Es decir, por las que, al no ser dependientes o derivadas, son
perfectamente vlidas.
Segn Antonio Narvez Rodrguez, se trata de aplicar el principio de distincin entre
pruebas. De un lado, las obtenidas por derivacin de la declarada ilcita; y de otro,
aquellas que por tener una gnesis y una entidad independiente de la anterior no quedan
afectadas por la doctrina del rbol envenenado. Slo estas ltimas, sostiene, pueden
determinar la correccin de un pronunciamiento condenatorio. Por tanto, precisar si una
prueba deriva o no de otra ilcita exige resolver problemas de conexin y comunicabilidad
propias de la teora de la prueba refleja.

Doctrina del descubrimiento inevitable: Surge en la jurisprudencia norteamericana

como una extensin de la doctrina de la fuente independiente, tendiente a abarcar
aquellos casos en que, si bien la evidencia derivada se encuentra en relacin causal con
la informacin obtenida ilcitamente, el tribunal se siente capaz de predecir, con cierto
grado de certeza, que dicha relacin causal resulta irrelevante, porque, de no haber
existido, la evidencia se habra de todas maneras obtenido a travs de actos de
investigacin lcitos que se encontraban en curso.
En la jurisprudencia norteamericana, el inevitable discovery opera permitiendo que el
tribunal pueda tener en cuenta los datos directamente averiguados por el acto ilcito, pero
no sobre la base que esos mismos datos hayan entrado tambin en el proceso a travs
de otras pruebas por completo independientes del registro, sino sobre la base de la
consideracin hipottica de que, aunque el acto ilcito no se hubiere practicado, dichos
datos habran sido inevitablemente averiguados, por otras vas, durante el curso de la
investigacin

Doctrina del vnculo atenuado: Se trata tambin de una limitacin a la teora de los
frutos del rbol envenenado que surge de la exigencia de relacin causal entre la ilicitud
originaria y la prueba derivada. Esta doctrina permite admitir prueba derivada de
actuaciones ilcitas cuando el vnculo entre la ilegalidad original y la prueba derivada es
demasiado tenue.

EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIN:

Prueba ilcita a favor del imputado (in bonam parte): Aqu las dudas sobre admisibilidad
de pruebas ilcitas se producen en la situacin inversa, esto es, cuando la comisin del
hecho o la participacin resultan desvirtuadas por prueba ilcita, obtenida por el Estado
con vulneracin de derechos fundamentales.
La inaprovechabilidad de la prueba ilcita cuando sta beneficia al acusado (prueba de
descargo) puede generar una segunda vulneracin de derechos fundamentales. En
efecto, impedir su uso afectara, durante el juicio oral, el derecho a defensa jurdica.

Buena fe en el agente: En la excepcin de buena fe, el agente que ha obtenido la prueba

supone haberse comportado de manera legtima y ello porque cree contar con la
habilitacin jurdica necesaria para afectar derechos en la forma o intensidad en que lo
hace. Sin embargo, su actuacin carece de tal habilitacin o sta resulta insuficiente.
Se trata de una excepcin peligrosa que puede dar entrada a tal nmero de situaciones
de excepcin que pueden llegar a convertirse en la regla general. Adems, si bien el
efecto disuasivo o preventivo de la regla de exclusin se ve atenuado, se mantienen las
otras razones que la hacen procedente, como la integridad judicial y el uso ilegtimo que
hace el Estado de la prueba obtenida con vulneracin de garantas fundamentales. En el
evento de ser aceptada en nuestro sistema, su uso debe ser cuidadoso y restringido a
situaciones donde rechazar la prueba ilcita parece excesivo.

El hallazgo casual: Consiste en que una determinada prueba ha sido descubierta sin
expresa cobertura jurdica; pero, y por contrapartida, en el curso de una actuacin
perfectamente lcita y desconectada de los hechos a que alude la evidencia encontrada.
En este caso, el juez puede no aplicar la regla de exclusin a lo casualmente encontrado.
En Chile, esta excepcin est expresamente admitida en ciertos casos. As ocurre con las
pruebas descubiertas en la realizacin de diligencias de entrada y registro. Sin embargo,
slo se podr proceder a su incautacin una vez obtenida la correspondiente autorizacin
judicial. Lo mismo ocurre en el caso de intercepciones telefnicas. En general, deben
entregarse al afectado las grabaciones en que constan tales intercepciones y destruirse
sus copias. Sin embargo, pueden conservarse y utilizarse si contuvieren informaciones
relevantes para otros procedimientos seguidos por hechos que pudieren constituir un
delito que merezca pena de crimen.
Con todo, no se resuelve de modo expreso el descubrimiento casual de pruebas en otras
hiptesis, como el caso de retencin o copia de correspondencia fsica o electrnica,
previa autorizacin judicial, o en el caso de examen de vestimentas, equipaje o vehculo
de un imputado.
En esos y otros casos se ha de resolver si se aplica la regla de exclusin o si se excepta
la misma. Expresa el profesor Daz Garca que al carecer de expresa regulacin, se debe
establecer un criterio orientador para preferir una u otra alternativa.
La tensin permanente que existe entre el objetivo de eficacia en la persecucin penal y el
respeto por los derechos fundamentales aqu se hace patente y corresponde al Juez de
Garanta fijar los parmetros de actuar lcito de los rganos de persecucin estatal.

El principio de proporcionalidad: Afirma el profesor Daz Garca que el derecho chileno

no admite cualquier actuacin tendiente a la averiguacin de delitos, ni en cualquier
intensidad. La eleccin de su entidad y el grado en que restringirn los derechos debe
resultar coherente con el hecho a establecer .
As, las actuaciones de investigacin fiscal deben ser pertinentes y tiles al
esclarecimiento de los hechos.
A las mismas exigencias se subordina la admisin de las diligencias de investigacin
solicitadas por el imputado y los dems intervinientes.
El fiscal slo puede imponer el secreto de las actuaciones en los casos y por el plazo
necesario para la eficacia de la investigacin.

Afectacin de garantas fundamentales cometidas por particulares: En este caso no

es posible imputar al Estado, en su origen, la vulneracin de los derechos fundamentales
afectados, sino que ella proviene de la actuacin de los particulares en la bsqueda de
elementos de prueba.
Julin Lpez propone el siguiente ejemplo: la grabacin subrepticia de una conversacin
privada efectuada por un particular sin el consentimiento de los interlocutores de esa
conversacin, que es luego puesta a disposicin del Ministerio Pblico como evidencia de
la comisin de un delito.
Los partidarios de considerar que la afectacin de garantas fundamentales por
particulares no puede dar lugar a la declaracin de ineficacia probatoria de la prueba as
obtenida estiman que la institucin constituye una forma de control a la actividad de
persecucin penal del Estado, que no tiene razn de ser cuando la afectacin proviene de
particulares (jurisprudencia norteamericana).

Hernndez afirma que al admitir como prueba el fruto de la vulneracin de una garanta
fundamental, aunque realizada por un particular, al amparar procesalmente la vulneracin,
el Estado mismo se convierte en vulnerador de dicha garanta y torna ilegtimo el proceso.
En el mismo sentido se pronuncia Julin Lpez, estimando que no cabe reconocer una
excepcin a la ineficacia probatoria de la prueba ilcita por el hecho de que la afectacin
de garantas sea imputable a particulares y no al Estado. Resolver lo contrario resultara,
por lo dems, particularmente peligroso en un sistema que, como el nuestro, prev la
intervencin del querellante particular desde el mismo instante en que se da inicio a la
investigacin.

12) PRUEBAS ACEPTADAS: Las dems pruebas que hubieren sido ofrecidas por las
partes y no excluidas por el juez de garanta, despus del debate respectivo, sern
admitidas y sealadas en el respectivo auto de apertura.
Si al terminar la audiencia el juez de garanta comprueba que el acusado no
ofreci prueba oportunamente, por causas que no le son imputables, puede
suspender la audiencia en cautela de garantas hasta por un plazo de diez das.

13) PRUEBA ANTICIPADA: Eventualmente las partes pueden, durante la audiencia

de preparacin, solicitar que se rinda prueba testimonial y pericial anticipada, sin
perjuicio de que tambin pueden solicitarlo en la etapa de investigacin.
En el juicio oral la lectura de declaraciones de peritos y testigos efectuada en
forma previa ante el juez de garanta es una situacin excepcional, toda vez que la
regla general est constituida por la interrogacin personal de stos en la
audiencia.
Como se trata de una excepcin, el tribunal de juicio oral debe ser riguroso en la
ponderacin de las condiciones que exige el artculo 331 letra a) del Cdigo,
debiendo verificar si las circunstancias que justificaron proceder de un modo
anticipado subsisten a la poca del juicio, esto es, si el testigo o perito falleci o ha
cado en incapacidad fsica o mental, o estuviere ausente del pas, o se ignora su
residencia, o que no pudiere declarar por motivos difciles de superar

14) DECLARACIN DEL ACUSADO: Como la declaracin del imputado constituye un

derecho y un mecanismo de defensa, puede ejercer esta prerrogativa durante todo
el procedimiento y en cualquiera de sus etapas. La actuacin debe verificarse en
la audiencia y ante los intervinientes.
En la realizacin de la actuacin debe respetarse la ritualidad establecida en el
artculo 326 del Cdigo Procesal Penal.

15) UNIN Y SEPARACIN DE ACUSACIONES: Es una facultad que la ley concede

al juez de garanta basada en razones de economa procesal y conveniencia
prctica.
Su aplicacin no puede perjudicar el derecho de defensa.
Se relaciona con la facultad legal de los fiscales para agrupar o separar
investigaciones.

A) UNIN DE ACUSACIONES: Para que el juez de garanta haga uso de esta

facultad debe existir una pluralidad de acusaciones presentadas por el Ministerio
Pblico, vinculadas entre ellas por referirse a un mismo hecho, a un mismo
acusado, o porque debieren ser examinadas unas mismas pruebas.
 Si el juez estima conveniente someter todas estas acusaciones a un solo juicio
oral y ello no perjudicare el derecho de defensa, previo debate, dispondr la unin
de acusaciones y dictar un solo auto de apertura.
B) SEPARACIN DE ACUSACIONES: Nos encontramos frente a una acusacin
presentada por el Ministerio Pblico que se refiere a distintos hechos o diferentes
imputados que, de ser conocida en un solo juicio oral, pudiere provocar graves
dificultades en la organizacin o desarrollo del juicio o detrimento de la defensa, y
siempre que ello no implique el riesgo de provocar decisiones contradictorias.
Si el juez de garanta as lo estima, previo debate, dictar autos de apertura de
juicio oral separados ya para los distintos hechos, ya para los distintos imputados.

16) DICTACIN ACTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL: Agotados los temas de la

audiencia, el juez de garanta debe proceder a dictar el auto de apertura de juicio
oral, sentencia interlocutoria que pone fin a la etapa intermedia.

Artculo 277 del Cdigo: Auto de apertura del juicio oral. Al trmino de la
audiencia, el juez de garanta dictar el auto de apertura del juicio oral. Esta
resolucin deber indicar: a. El tribunal competente para conocer el juicio oral.
b. La o las acusaciones que debern ser objeto del juicio y las correcciones
formales que se hubieren realizado en ellas.
c. La demanda civil.
d. Los hechos que se dieren por acreditados, en conformidad con lo dispuesto en
el artculo 275.
e. Las pruebas que debern rendirse en el juicio oral, de acuerdo a lo previsto en
el artculo anterior.
f. La individualizacin de quienes debieren ser citados a la audiencia del juicio
oral, con mencin de los testigos a los que debiere pagarse anticipadamente sus
gastos de traslado y habitacin y los montos respectivos.

El auto de apertura del juicio oral slo ser susceptible del recurso de apelacin,
cuando lo interpusiere el ministerio pblico por la exclusin de pruebas decretada
por el juez de garanta de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artculo
precedente. Este recurso ser concedido en ambos efectos. Lo dispuesto en este
inciso se entender sin perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de
nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral,
conforme a las reglas generales.
Si se excluyeren, por resolucin firme, pruebas de cargo que el Ministerio Pblico
considere esenciales para sustentar su acusacin en el juicio oral respectivo, el
fiscal podr solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa ante el juez
competente, el que la decretar en audiencia convocada al efecto.

a. El tribunal competente para conocer el juicio oral.

Este requisito se refiere ms bien a la competencia territorial (relativa),
correspondiendo que conozca del juicio al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal con
jurisdiccin sobre el territorio en que se hubiere cometido el hecho que da motivo
al juicio, teniendo en cuenta, adems, que el delito se considera cometido en el
lugar donde se hubiere dado comienzo a su ejecucin.

b. La o las acusaciones que debern ser objeto del juicio y las correcciones
formales que se hubieren realizado en ellas.
 Si slo ha presentado acusacin el Ministerio Pblico, en el auto de apertura
bastar con la trascripcin o mencin extractada pero fiel de su contenido. No
debe faltar la relacin circunstanciada de los hechos, la calificacin jurdica de los
mismos, las circunstancias modificatorias de responsabilidad invocadas, la
participacin atribuida y la penalidad solicitada. Si adems existe acusacin
particular, deber hacerse igual mencin a su respecto.

c. La demanda civil.
Parece adecuado transcribir del modo ms fiel posible el libelo respectivo, para
que el juez presidente del Tribunal Oral, en su oportunidad, est en condiciones de
sealar esta pretensin junto con las acusaciones y, luego, para el
pronunciamiento en la sentencia definitiva.

d. Los hechos que se dieren por acreditados(convenciones probatorias).

Es muy importante que la redaccin de los hechos que se dan por establecidos
sea clara y precisa, de modo que no sea necesario posteriormente efectuar una
interpretacin de su sentido y alcance, o que se exceda de los hechos y
comprenda calificaciones jurdicas. De otro lado, parece conveniente indicar
tambin, en su caso, que las partes no acordaron convencin probatoria alguna.

e. Las pruebas que debern rendirse en el juicio oral.

Se trata de las pruebas aceptadas y no excluidas despus del debate respectivo.
En este punto el profesor Ral Tavolari sostiene que por tratarse de una sentencia
interlocutoria firme, produce cosa juzgada y deviene en intangible para el Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal, de modo que este ltimo no podra, con posterioridad,
en la audiencia aceptar prueba que ha sido excluida o excluir prueba que ha sido
ya aceptada

f. La individualizacin de quienes debieren ser citados a la audiencia del

juicio oral, con mencin de los testigos a los que debiere pagarse
anticipadamente sus gastos de traslado y habitacin y los montos
respectivos.
Con mencin de los testigos a los que debiere pagarse anticipadamente sus
gastos de traslado y habitacin y los montos respectivos. Aqu deben
singularizarse en forma completa los abogados litigantes, el acusado, los testigos
y los peritos, de tal manera que llegado el auto de apertura al tribunal de juicio
oral, ste se encuentre en condiciones de proceder a notificar y citar

Resulta indispensable, adems, sealar la poca desde la cual el acusado se

encuentra afecto a prisin preventiva u otra medida cautelar y, en el caso de la
primera, la fecha del ltimo debate oral en que se hubieren ordenado o mantenido.
Conjuntamente con lo anterior debe dejarse constancia de la poca en que el
acusado estuvo privado de libertad, ya detenido o sujeto a prisin preventiva, para
los efectos de la determinacin de un eventual descuento.

17) NOTIFICACIN Y REMISIN DEL AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL:

Como se trata de una resolucin que se dicta en audiencia, se entiende notificada
a los intervinientes en el momento de su lectura, dejndose constancia de ello en
el estado diario.
 En cuanto a la remisin del auto de apertura, la ley exige al juez de garanta que
haga llegar esta resolucin al tribunal oral competente dentro de las cuarenta y
ocho horas siguientes al momento en que quedare firme

18) IMPUGNACIN DEL AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL: Esta sentencia

interlocutoria slo es susceptible de ser impugnada va recurso de apelacin, que
debe ser concedido en ambos efectos, nicamente cuando lo interponga el
Ministerio Pblico por la exclusin de pruebas decretada por provenir de
actuaciones o diligencias declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas
con inobservancia de garantas fundamentales. En consecuencia, es inapelable en
los dems casos.
En el proyecto original el auto de apertura no era susceptible de recurso alguno,
sin embargo la preocupacin del Senado en el sentido de permitir que el juez de
garanta rechace pruebas, sin que esta resolucin pueda ser apelable, lo que
podra significar dejar a una de las partes en la indefensin antes de empezar el
juicio, especialmente en lo que dice relacin con la prueba ilcita, gener la
modificacin del texto del Ejecutivo acordando establecer el recurso en los
trminos ya sealados.
Excluidas, por resolucin firme, pruebas de cargo que el Ministerio Pblico
considere esenciales para sustentar su acusacin en el juicio oral, el fiscal podr
solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa ante el juez competente, el que la
decretar en audiencia convocada al efecto.