Professional Documents
Culture Documents
Enviado por CIUDAD POLITICA el 31/10/2002 3:50:00 (6980 Lecturas) Artculos del
mismo redactor
Democracia vertical
Democracia horizontal
En definitiva han proliferado los anlisis y las propuestas que hoy aparecen del todo
inactuales, de democracia industrial, de la democracia en las fbricas con frmulas,
absolutamente para no confundir, de autogestin o cogestin; y de democracia
econmica, vale decir de superacin del capitalismo a favor no de los propietarios sino
de los productores. En la autogestin deberan los obreros gobernar la propia empresa,
establecer, presumiblemente a travs de procedimientos democrticos de discusin y de
decisin, tiempos, modos, tipos de trabajos; en la cogestin, en cambio, son los
sindicatos o los sindicalistas los que interaccionan con los managers para conseguir
xitos compartidos. Desafortunadamente con frecuencia, los tericos de la democracia
participativa olvidan, que en la mayor parte de los pases y por la mayor parte del
tiempo los sindicatos son o estn lejos de ser organizaciones democrticas; incluso las
burocracias sindicales constituyen frecuentemente un lugar impermeable a la
democracia.
Las oportunas crticas a la falta de democracia interna en los sindicatos no debe llevar a
creer que sera mejor si los sindicatos desaparecieran. Al contrario, en la perspectiva de
la democracia horizontal los sindicatos tienen una tarea significativa que cumplir que no
consiste solamente en representar, en forma no siempre distorsionada, los intereses de
los trabajadores, de los sindicalizados y de los sindicalistas, para contraponerse y hacer
de contrapeso a las potentes asociaciones patronales. Tanto la democracia horizontal
como la democracia participativa resultan ms crebles y ms eficaces si organizaciones
como los sindicatos existen, son activas, representativas e internamente en grado de
consentir a sus propios inscriptos desarrollar, desenvolver un rol activo y propositivo.
En cuanto al capitalismo, que debera ser, si no abatido, como ha sostenido
prolongadamente el pensamiento marxista-comunista, cuanto menos democratizado,
hemos conocido en diferentes fases histricas diversos modelos: manchesteriano,
oligoplico, financiero, tecnolgico. Adems, en la fase actual es posible reencontrar
grandes diferencias entre el capitalismo estadounidense, japons y aquel denominado
renano, tanto en torno a las reglas que lo dirigen como al propio funcionamiento de las
relaciones entre el Estado, los bancos y las empresas, para citar solo un ejemplo. No es
este el lugar para profundizar todas estas problemticas que son importantes para
cualquier anlisis de la democracia horizontal la cual no podra subsistir sin una
verdadera competencia entre las empresas.
Aqu, alcanzar con hacer notar que, por una lado, se presenta el problema, como ha
escrito Charles Lindblom, en Politics and Markets (1977) de la compatibilidad entre las
grandes corporaciones y la democracia; por otro lado, aparece la necesidad de clarificar
qu cosa debiera ser un mercado en el mbito de una democracia horizontal. Para el
primer punto, Lindblom ha sido drstico: las grandes corporaciones son incompatibles
con la democracia y en consecuencia deben ser reglamentadas hasta la propia particin
como ha ocurrido en los Estados Unidos con las compaas telefnicas y como puede
suceder con la Microsoft de Bill Gates. Para el segundo punto, por el contrario, el
problema parece de difcil solucin. De hecho, la democracia horizontal vive en la
competencia pluralista, en un mercado, no slo econmico, el que, inevitablemente,
produce y reproduce desigualdad. Dado que no existe, que nos disculpe Adam Smith,
ninguna mano invisible, (el mismo Adam Smith pona como fundamento de su
mercado slidos principios morales) que logre poner orden, es necesario interrogarse
sobre las modalidades con las cuales un poder poltico (democracia vertical) se legitima,
cmo y cundo interviene para (re)construir/(re) establecer las famosas y tanto alabadas
condiciones de igualdad de oportunidades.
Conclusin
Hemos llegado al final de esta exposicin sobre tres concepciones de la democracia con
un evidente y diverso contenido terico tanto en trminos cuantitativos como
cualitativos. Es posible y tambin justo que cada uno de nosotros elija una teora en vez
de otra. Le pediremos, democrticamente, de justificar su decisin argumentando las
razones por las cuales le parece preferible. Es posible e incluso ms coherente con la
teora democrtica, como la hemos heredado y aprendido en los ltimos dos mil
seiscientos aos, que cada uno de nosotros no prefiera elegir de una vez por todas ellas.
De hecho, la esencia profunda de la democracia consiste en el conocimiento que las
mujeres y los hombres pueden equivocarse, pero que stos tienen el derecho de elegir
sus propios destinos y de cambiarlos segn los procedimientos compartidos por la
mayor parte de ellos; de mayoras que cuando hablan de derechos deben ser calificados
y que, adems, tienen el deber de justificar sus propias elecciones como de aceptar su
responsabilidad. La superioridad de la democracia consiste, por un lado, en su
aceptacin de la experimentacin; y por otro, en su capacidad de autocorreccin ( los
autoritarismos no experimentan pero imponen, no saben corregir, y no teniendo
soluciones de recambio destruyen sus propias elecciones o dejan que sean destruidas).
Experimentar y corregir son principios que, con diversas traducciones, se encuentran en
el centro de la democracia vertical, en la cual los ciudadanos experimentan dando poder
transitorio y precario a quienes los gobernar y, en la democracia horizontal, los grupos
de ciudadanos se enfrentan y juegan en el marco del pluralismo competitivo. La
democracia vertical no es en absoluto incompatible con la democracia horizontal, al
contrario, provee de la linfa que la democracia horizontal necesita en los momentos de
decisin y de responsabilizacin de los decisores ya que solo la democracia vertical
puede garantizarlo. En cuanto a la democracia digital, esta puede ofrecer el soporte
tcnico tanto a una como a otra democracia, facilitando algunas decisiones al consentir
una mayor y ms rpida difusin de algunas informaciones. En total coherencia con el
espritu de la democracia, mi conclusin aparece del todo inevitable.
Continuemos con experimentar, corregir y articular, incluso digitalmente, la democracia.
Y si continuamos estando insatisfechos, como se debe, porque nada de lo que hagamos
en poltica podr jamas satisfacernos completamente, busquemos ser conscientes del
hecho que la insatisfaccin es la piedra del cambio. Mejor ser insaciables que
complacientes, complacientes en definitiva de qu cosa?. Las democracias, como he
escrito en mi pequeo libro traducido el ao pasado por el Fondo de Cultura
Econmica, son exigentes con los ciudadanos, los intelectuales y con los gobernantes.
Los ciudadanos insaciables avanzan ms all de la frontera de las transformaciones
posible, marcan el camino de las democracias futuras. Justo como debe ser, incluso
como podra ser si, exclusivamente, los ciudadanos se empean en esta direccin. Es
probable que lo hagamos. Lo estamos haciendo.