CLASE 1

DIOS Y LA FILOSOFA. CAUSALIDAD INMANENTE Y PLANO

FIJO.

I.
Arranca con la analoga entre la pintura y el vnculo de ambas a Dios. sta relacin no es
de constreimiento sino ms bien de desarrollo de su potencia. Ella (la pintura) es capaz de
transformar las coacciones en medios de creacin en la medida en que la forma en que la
pintura inviste lo divino con formas y colores que nada tienen que ver con una necesidad de
verosimilitud o de semejanza con algo.

Dios fue para la filosofa la ocasin irreemplazable para liberar los conceptos de las
coacciones que les hubiera impuesto el hecho de ser la simple representacin de las cosas.
Es al nivel de Dios que el concepto es librado, porque ya no tiene por tarea representar
algo. Deviene signo de una presencia. (p. 23)

II.
Dios en Spinoza no tiene necesidad de representacin en la medida en que va a ser un
concepto que rene el conjunto de todas las posibilidades (p. 23). El filsofo en esa poca
se sirve de Dios para que los conceptos no estn obligados a representar algo previo, ya
dado. Entonces piensa en secuencias y en una causalidad fundante.

Modelos

Leibniz. Hay posibles que tienden a la existencia. Todos los posibles quieren pasar a
existencia, y en ese proceso chocan ya que no todos los posibles arrojan combinaciones
compatibles. Entonces existen los posibles y los problemas de composibilidad (p. 24)

Plotino.

1
III.
Hasta Spinoza la filosofa marcho esencialmente por secuencias, pero en Spinoza pasa
que:

no hay ms que una nica sustancia absolutamente infinita, que posee todos los atributos
y las criaturas son modos o maneras de ser de esa sustancia (27)

Una nica sustancia que posee todos los atributos.

Cuyos productos son los modos/maneras de ser.
No hay ninguna jerarqua en los atributos de la sustancia. Porque todos los
atributos tendrn igual valor desde el momento en que son atributos de la sustancia
(p. 28)

Saco conclusiones. Eso es lo que Spinoza va a llamar Dios. Lo llama Dios puesto que es lo
absolutamente infinito.

No hay ms secuencia, debido a que aplast todo sobre una sustancia absolutamente
infinita que comprende toda cosa como sus modos, que posee todos los atributos, sustituy
la secuencia por un verdadero plano de inmanencia (p. 28)

IV
Esto tiene consecuencias al nivel de las prcticas, por tanto esta filosofa solo acepta ser
juzgada en el nivel de la tica que la implica (vuelve sobre esto en la clase 2).

Los modos de la sustancia son el ente (p. 29)

La sustancia absolutamente infinita es el ser (p. 29)
Los atributos son iguales los unos a los otros y son la esencia del ser (p. 29)

2
CLASE 2.

ONTOLOGA Y TICA. EL SISTEMA DEL JUICIO Y LA MORAL

Me instalo en el dominio de las velocidades relativas del pensamiento, un pensamiento

que va ms o menos rpido (p. 34)

I.
Escolios. especie de acompaamiento de las demostraciones (p. 34) Que los escolios no
tienen la misma tonalidad, no tienen el mismo timbre que el conjunto de las proposiciones y
demostraciones.

Hay una velocidad de los escolios que es verdaderamente una velocidad del afecto, por
diferencia con la lentitud relativa de las demostraciones que es una lentitud del concepto.
Como si en los escolios estuvieran proyectados afectos, mientras que en las demostraciones
son desarrollados conceptos (p. 35).

Hay no solamente la gran diferencia de ritmo entre las demostraciones y los escolios, sino
diferencias de ritmo entre la corriente de las demostraciones sucesivas.

II.
El hecho es que Spinoza no comienza por la sustancia absolutamente infinita, no comienza
por Dios (p.36)

Comienza por el estatuto de los elementos constituyentes de la sustancia, es decir, los

atributos (p. 37)

Hay un orden debido, un orden necesario, es aqul que va de la sustancia a los modos,
que va Dios a las cosas. Pero no puedo seguir ese orden necesario desde el principio (38)

Vuelve al tema de las velocidades relativas: Por el contrario buscar llegar a Dios tan
pronto como sea posible en la medida en que la razn lo exija. (39)

Entonces no comenzar por el ser, comenzar por aquello que de acceso al ser (40)
3
y qu es lo que da acceso al ser? Tendrn que ser elementos no formados: stos van a ser
los atributos (a los que llega en la pgina 42)

III. EL CUERPO
El cuerpo para Spinoza es un diferencial de velocidades.

Porque la individualidad de un cuerpo es su forma, y si Spinoza nos dice que la forma del
cuerpo es una relacin de velocidades y lentitudes entre sus elementos, es preciso que los
elementos no tengan forma. (40)

En la 42 dice algo de Nietzsche que remata en la p. 50. lo sorprendente es el cuerpo.

La individualidad humana solo conoce dos atributos: la extensin y el pensamiento.

Tres sentidos del concepto sustancia (43):

Primer sentido: Dios es la sustancia infinita y existe en s.

Segundo sentido: Yo soy sustancia pero en un sentido distinto, puesto que no existo
por mi mismo.
Tercer sentido: El cuerpo es sustancia pero

El ser en tanto ser es sustancia, lo cual implica que nada ms lo sea (44). Lo que hay
adems de sustancia son entes.

El ente es el existente, y ah aparece la ontologa. El ente no es sustancia (44). Lo que

es no es sustancia ni atributo puesto que la sustancia es el ser y los atributos son los
elementos del ser (44).

Las diferencias jerrquicas son indispensables en las teoras o concepciones de la

emanacin, de la causa emanativa (Leibniz y Plotino). Lo uno es superior al ser; el ser a
su turno- es superior al alma; el alma es superior al cuerpo. Es un descenso (44)

Si el ser es anterior al Uno, si no hay ms que el ser y aquello de lo cual el ser se dice,
entonces todos los seres son iguales (45)

4
IV.
Nosotros somos modos, no somos sustancia. El ente es la manera de ser.

Forzosamente estoy en el ser en la medida en que soy un ente, un modo de existencia del
ser. (46)

Qu implica entonces una manera de ser? Porque finalmente manera de ser, o modo de
ser, es eso: una relacin de velocidad y de lentitud. Son relaciones de velocidad y de
lentitud sobre el plano fijo de la sustancia absolutamente infinita (46)

Un cuerpo es un modo de la extensin (modo de ser del atributo)

Un alma es un modo del pensamiento (modo de ser del atributo)

Es decir soy a la vez un modo de la extensin por mi cuerpo y un modo del pensamiento
por mi alma (47)

Pero los atributos son estrictamente iguales [] Mi cuerpo y mi alma son la misma
manera de ser (47) El cuerpo y el alma se distinguen por el atributo que implican.

En el momento mismo en que digo que tengo un alma y tengo un cuerpo, tambin digo
que soy uno. Soy uno por la sustancia nica, puesto que todos los atributos iguales son los
atributos de una nica y misma sustancia absolutamente infinita (48)

Soy dos por los atributos que implico, soy uno por la sustancia que me envuelve (48)

V. TICA Y MORAL
La moral es inseparable de una especie de jerarqua de valores. No hay moral si algo no
vale ms que otra cosa (48)

En este esquema de Spinoza no podra haber una moral entre el cuerpo y el alma, puesto
que ambos son la misma cosa expresada en dos atributos. Los atributos son estrictamente
independientes e iguales, por tanto paralelos, y es la misma modificacin la que se expresa
en un modo o en el otro (49).

5
El cuerpo sobrepasa el conocimiento que tiene de l (50). De ac la joda de no se sabe lo
que puede un cuerpo. Del mismo modo que vuestra alma sobrepasa infinitamente la
conciencia que tiene de ella (50).

Al igual que vuestro cuerpo sobrepasa el conocimiento que tiene de l, vuestra alma y
vuestro pensamiento sobrepasan la conciencia que tienen de ellos (50)

De modo que cul ser la tarea de la filosofa como tica? Ser acceder a este
conocimiento del cuerpo y a esta conciencia del alma que sobrepasan el conocimiento
llamado natural que tenemos de nuestro cuerpo y la conciencia natural que tenemos de
nuestra alma. Habra que avanzar hasta descubrir este inconsciente del pensamiento y este
desconocido del cuerpo. Y los dos no hacen ms que uno (50).

Somos un conjunto de relaciones de velocidades y de lentitudes entre molculas

pensantes y un conjunto de relaciones de velocidades y de lentitudes entre molculas
extensas. Todo eso es lo desconocido del cuerpo y lo inconsciente del pensamiento (50 y
51)

VI. LA PARADOJA
Es posible una moral desde el punto de vista de una ontologa del tipo inmanentista? O
La tica no es el nico modo en que se puede decir algo acerca de las prcticas desde esta
filosofa?

Desde la filosofa la moral no indica hacer el bien, sino no hacer el mal (51)

El mal tiene dos formas: la desgracia y el malvado. Y si los malvados y desgraciados

fueran los mismos, en efecto el mal no sera nada, se destruira a si mismo (52)

la ley del mundo es que los malvados sean felices en tanto que malvados y que los
desgraciados sean pobres inocentes. Eso es el mal (52)

Deleuze dice que cuando la filosofa dice eso est lanzando un grito [escolio] y se est
haciendo la idiota (63)
6
El filsofo no dispone de ningn saber y solo dispone de la razn natural la luz natural.
La frmula de Descartes pienso, luego soy es la frmula del idiota, de la razn natural.

All los trminos de la frmula pienso y soy, son sentimientos del pensamiento. Animal
racional remite a presupuestos explcitos del orden del concepto, pienso luego soy no
remite ms que a presupuestos implcitos del orden del sentimiento, del sentimiento
interior (54).

El idiota es el hombre de los presupuesto implcitos. Es la razn como funcin natural.

Lo que seala esta zonzera es que hay cierta imposibilidad de pensar el mal [no as de
experimentarlo]. El mal no es nada desde el punto de vista del pensamiento.

Hay dos niveles de esta afirmacin: uno objetivo y otro subjetivo.

Objetivo: todo mal se reduce a una privacin y la privacin se reduce a una

negacin. El mal es pura negacin. El mal no es, no hay ser de lo negativo (56).
(es una negacin porque no puede ser pensado ms que como una imposibilidad de
ser. Ejemplo de Scrates y el asesino).
Subjetivamente: Nadie puede querer el mal porque es contradictorio. El malvado
busca el bien, pero subjetivamente se equivoca. Nadie es malvado
voluntariamente. Toda voluntad es voluntad de bien (57). El malvado es aquel que
juzga mal.

La filosofa es entonces un sistema del juicio.

Las conversaciones filosficas designan una paradoja en la cual se encierra una

potencia.

La paradoja es la que dice: hay algo que es y no puede ser pensado. Hay algo que es y al
mismo tiempo no pueden pensarlo. Se plantea la imposibilidad del ente (58).

La paradoja designa la imposibilidad del ente (59).

El mal (y el movimiento. Se mete con Zenon) son entes. El problema es cmo pensar el
ente.
7
Solo el ser puede ser pensado. Y esto es lo que hace la filosofa, pensar el ser. Solo el ser
es. Y ese es el sistema del UNO. Parmnides. Lo pensable es solamente la pura
idealidad, la idea.

La Filosofa lo que har es construir un sistema del juicio. Se trata de juzgar todo lo que
es. Y qu es la posibilidad de juzgar todo lo que es? Es, en ltima instancia, elevarse a la
posicin de algo ms all del ser. (60) (Lgica de la moral).

Solo el bien hace ser objetivamente y hace actuar subjetivamente. Entonces el Bien est
por encima del ser. El Bien es el Uno. Desde entonces podemos juzgar todo lo que es
(60). el mal forzosamente no es nada, puesto quer el Bien hace ser y hace actuar. El bien
est por encima del ser (61).

VII. EL PENSAMIENTO DEL MAL

el mal, el devenir, el movimiento, ocurrir con el gran romanticismo Alemn. Eso ser
Hegel. En ese momento la lgica encontrar el medio de otorgar un ser a lo negativo. Hay
un ser de lo negativo (61)

[No explica esta produccin del ser de lo negativo.]

El mal no es nada puesto que no hay ni bien ni mal (62). Es la igualdad del ser (63).

Que no haya ni bien ni mal, que no hay ms bien que mal, no quiere decir ms all de lo
bueno y lo mal. Quiere decir: no hay ni bien ni mal, pero hay lo bueno y lo malo (63).

No hay ente del bien y del mal, pero hay modos de ser modos de existencia de lo bueno y lo
malo. El bien no es superior al ser.

8
La tica es el arte de lo bueno y de lo malo (64).

tica: arte de lo bueno y lo malo

Moral: disciplina del bien y del mal.

Lo bueno y lo malo implica una distincin cuantitativa entre los entes, oposicin
cualitativa entre modos de existencia (64).

Desde el punto de vista de la tica creo que lo que llamamos malo es tambin falso
(64)

Pero es un falso no en el sentido de inadecuacin (porque esto implicara volver al sistema

filosfico de un ser superior al ente, al sistema de la moral). No en el sentido de Lo falso
designa una inadecuacin de la cosa y de la idea en el juicio.

Digo que hay un sentido completamente distinto de la palabra falso que precisamente ya
no concierne al juicio (65).

Para que esto ocurra debe haber un falso previo. No simplemente una relacin al juicio.
Debe haber una manera de ser falsa de la cosa (65).

Es en s misma que la cosa es verdadera o falsa. Verdadera y falso ya no designan una

relacin de la idea y de la cosa, sino que designan una manera de ser de la cosa en s
misma (66).

Lo verdadero y lo falso como manera de ser de la cosa. La manera de la cosa es en el ser.

Ella puede ser verdaderamente o falsamente (66). Se trata de un modo de existencia.

Lo autntico. Se trata realmente de aqul que permanece en s mismo de tal manera que es
verdaderamente en el ser. Es algo contrario al sistema del juicio.