eee Ea seed Karl Marx Les Théses sur Feuerbach PN Reo ee Cory aColleton divide par Francoise Baibar, Jean-Pierre Lefebyre Pierre Macherey et Yves Vargas some 213010068 es on 98 Divito: 81, seonn rans Una de Prince, 1987 {Bar Eoloatt Secon, she Pare Iniroduetion ‘Le destin exceptionnel des TAF, 5 1 | Pour uve lecture des THE Présentation du texte, 11 ‘Traduction frangaise du texte, 19 Comment lire les THF 2, 23 2 Le concepe d'aetvité (Th, 1) ‘De la philosophie a la révolution, 29 Feuerbach et Hegel, 36 Dela subjectvig, 3 43 | Le proces da redoublement (1) Qu'est-ce que penser? (Th. 2), 48, Leutochangement (Th. 3), 55 ‘Lalignation religieuse (Th. 4), 65 4 | Le procés du redoublement (2) intuition (Th 8), 75, Lessence humaine (Th, 6), 77 La forme historico-tociale (Th. 7), 91 5 | La « Praxis » ‘Le statut de la pratique (Th. 8), 95 Le statut du matérilisme (Th, 9-10), 101 6 J Changer te monde (Th. 11) Sourees, 113 ‘La croix de la philosophic... 120 et celle de la science, 123 Conclusion La révolution nécessaire, 128, Bitiiographie ‘Chronologio|A | Karl Marx : Les « Thises sur Feuerbach » Heconmensdations pour ta tecture: 4s Les Thses étant commentées'uneaprés autre, comme indiqué " dags le Sommaire c-dessus, le lecteur est pride se reporter chaque Hh Wune part, au texte de Marx (ou ’Engels) et sa traduction, #19 0.23, e'tre part, au Tableau des occurrences, p. 26.27. 1h / Les concepts sont détinis& Jeur premiére apparition et, le cas, Jehan, explicités de nouveau, quand ils font retour sous la ‘plume We Marx | Las passages en petits caractires concernent plus particulig- Jenent les probiématiques auxquelles les Théses ont donné liew 6 quelques citations. | Le principales abréviations sont les sulvantes ab Engels, Anti-Didring (Paris, «8, 1977). Gonirbution Marx, Contribution @ la critique de l'économie pole tigue (Pais, 2) Dictionnaire critique de marxime (G. Labica et G. Bensussaa, 64), Paris, PUF, 1985. aitions Sociales. L, Feuerbach, Z'Essence du chrstanieme (Paris, Maspero). MarcEngels, L'Idéologi allemande (Pacis, 18, 1968), Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophic classique allemande (Pats, 3), Feuerbach, Manfestes philosophigues (Paris, Pur, 1960). Marx, Manuscrts de 1844 (Paris, #9), Mars-Engels Werke (Betlin, Dietz Verlag, 1927-1935). ‘Mary, La question juive (Paris, Aubier, 6d. bil). ‘Mare-Engels, La Sainte Famille (Paris, 8, 1969), ‘Thises sur Fenerbach, # / On trouvera, en fin de volume, une Chronologie et une ‘Wibllographic. Introduction Le destin exceptionnel des « Theses sur Feuerbach » Exception faite de certains fragments des Anté-socratiques, le texte de Marx, simplement intitulé par lui Ad Feuerbach et désormais connu sous le nom de Thises sur Feuerbach que Ini a donné Engels, est le plus petit document de notre tra tion philosophique occidentale : deux pages et demie impr nées, 65 lignes, distribuées en 1 notes, ou « theses », dont Ja plus longue, ta premiére, compte treize lignes et Ia plus bréve, la demniére, une ligne et demic. Sous cette dimension, illest également le plus oélébre, le plus cité et Ie plus surchargé de commentaires contradictoires, Au hit-parade des best- sellers, comme dit le franglats contemporain, i lasserait loin Aerrigre lui non seulement les Vers dorés do Pythagore ou le Pome de Parménide, mais bien des ouvrages d'une tout autre eavergure. Le jugement le plus enthousiaste, & ect ézard, est assurément celui de Lucien Goldmann, qui n'a pas eraint décrire : «... nous nous eroyons fondé a affirmer que son importance historique est du méme ordre que celle du Discours de la méthode, de 1a Critique de la raison pure ou de la Phénoménologie de esprit. » Voila le lecteur averti! Les Theses sur Fewerbach (ThE) ont été vraisemblablement rédigées en mai ou juin 1845, comme I'a établi Bert Andreas!, ‘et non en mars, ainsi qu’on a longtemps admis, & la suite de Riazanov'. Il s‘agit de notes personnelles de Marx, consi- ‘gnées dans 'un de ses carnets, auprés d'autres, plus elliptiques encore, concernant « son rapport & Hegel et Feuerbach », ‘la société bourgeoisc et la révolution communiste >, « sut Feuerbach » (ces pages sont regroupées en Annexe dee édi- 1. Cr, Bibliographic,6 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » tions de L'ldologteallomande). Elles ont, pour I premitce fois, 416 rendues publiques par Engels, qui lesa reproduites la suite de son Ludvig Feuerbach et la fin de la phllosophie classique allemande, para en février 1888, cing années donc aprés | mart de Mare. Engels, dans sa Préface, s'en explique ainsi « Yai retrouvé (..), dans un viewx cabler de Marx, les onze ‘thises sur Feuerbach publifes en appendice. Ce sont de simples notes jetées rapidement sur le papier pour étre élaborées par la suite, nullement destinges a impression, mais une valeur inap- préciable, comme premier document ob soit dépost le getme géaial 4e la nouvelle conception du monde, » A. quoi attribuer ta fortune des Thdses sur Feuerbach? Deux séries de facteurs sont & prendre en considération, ‘La premiére tient & la forme ou, si l'on préfére, au genre litteraire, Ul en va de ces notes comme des fragments d'Héra- clite, des aphorismes de Nietzsche ou des carnets intimes de Valéry : le regard étranger découvre, dans Papparente spontantité de I'écriture, dans sa déconcertante concision, sa propre disponibilité et comme une invite a Ia libre co-produc- tion du sens. On pressent d’emblée Jes audaces des « bons nageurs de Délos », comme disait Socrate du vieux maitre G'Ephése. A moins que ne vienne, plus trivialement, & V'esprit Ja métaphore de Vauberge espagnole ot chacun se délecte du festin qu'il @ lui-méme mijoté. Marx est surpris dans son cabinet, en proie & ses pensées les plus secrétes et nous, qui ‘venoms & la dérobée lire par-dessus son épaule, nous sentons plus dispensés encore que Iui de prendre en compte ses tenants, et aboutissants. La seconde sattache A Ia considération du moment, Elle vrait, en bonne logique, tempérer les élans herméneutiques. Elle les relance plutOt et se conforte de savoir que les TAF ‘ne sont nullement un accident de parcours ou une mania- ‘querie de cherchour, qu’elles n'ont pas été égarées par quelque Promeneur distrait sur un banc public. Marx les a signées Le destin exceptionnel des « Thdses sur Feuerbach > | 7 et dlibérément inscrtes dans son propie ilnéewive, Dans unique texte publié oi il sen ouvre il éerit «quand, au printemps de 1845, (Engels]vint Ji aus s'établir 4 Bruxelles, nous résolimes de travailer en commun & cégager opposition existant entre notre manitee de voir et Ia conception ‘déologique de la philosophie allemande; en fait, de régler nos Comptes avec notre conscience philosophique daulrefois. Ce des- sein Tut réalisé sous I forme d'une eritique dela philosophie post- hheglicnne. Le manuscrt, dewx forts volumes in-octavo, était dep longtemps entre les mains de Véditeur en Westoballe, lorsque nous apprimes que des circonstances nouvelles a’en permettaient plus Vimpression. Nous abandonnfmes d'autant plus yolontiers le manus- crit Ia critique rongeuse des souris que nous avionsatleint notre ‘but principal, voir lair en nousemémes» (Prface & la Contribution, Engels, dans sa propre Préfuce & son Ludwig Feuerbach, cite ces lignes, rappelle qu'il « a ressorti et regardé encore tune fois le vieuwx manuscrit de 1845-1846 » et signale T'exis- tence des THF, dont, quant & lui, Marx n'avait jamais reparlé, ‘méme allusivement, L’aflaire est désormais claire : de I'aveu méme de Marx, quatorze ans apris, et d'Engels, quarante- ‘ois ans aprés, les THF, indissociables du « manuscrit », ui les suit immédiatement et qui n'est autre que L'ldéologie allemande, marquent un tournant décisif dans leur itingraite intellectuel, d'un mot, une rupture. On comprend, dés lors, que la forme surdétermine le contenu. Dans les ThF un événement de portée considérable est consigné — le « régle- ‘ment de comptes », le « germe génial ». Mais il ne Fest que sous les espces de la désignation, de Fellipse, presque de la litote : « de simples notes rapidement jetées sur le papier ». Crest ce paradoxe qu'il faut garder ‘constamment présent Vesprit. 11 impose, par-dela accord quasi unanime do Vexégése sur Iavénement que constituent les THF, une stricte régle de lecture qui se résume en deux mots : nen faire ni trop, ni pas assez, L'instant des THF n'est pas celui de It8 / Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » tice, ni méme du poéle cartésien, Elles possédlent 1 «avant», dans Tequel on ne saurait les dissoudre, mais dont on ne se dispensera pas. Le « réglement de comptes » du début de Yexil bruxellois ne dissimule pas son matériau. Il s'agit bien de philosophie, de matérialisme et didéalisme, de Hegel et de Feuerbach, des compagnons de jeunesse (Bauer, Hess, Stimer, etc.) ct des grands anciens do la thése de doctorat (Démocrite, Epicure), de la France du xvit®siécle et de MAle- ‘magne du xtx*, de Maliénation et de la pratique, da conser vatisme et de la réyolution, donc de Marx Iui-méme et des vaisseaux ot ila pris passage. Qu’il brle avant qu’ils nvaient Quitté le port. Car il est également un « apres » des. THF, celui de Feuvre poursuivie sous le signe, pour Vessentiel, de Ia « critique de "économie politique », du Manifeste du Parti communiste et du Capital, du 18 Brumaire et de La Guerre civile en France; celui de VAnti- Diving et du Ludwig Feuerbach, qu’Engels offre au mouvement ouvrier naissant; celui enfin du séculaire destin du « marxisme », eet immate ‘tisable polypier. A noter que cet avenir-Ia nous le connaissons, ‘mais pas Marx. Comment, dés lors, ne pas lire dans les ThE €e qui ne s'y trouve pas — Tidéologie, les classes, le prolé- tariat, Ia lutte des classes, Ia politique, l'économie, la dialee- tique, la philosophie « scientifique » ou celle de « la praxis »..? Siil nest pas question d'y pousser de force de tels concepts, comment néanmoins faite abstraction des blancs qui lee Suggirent et des fortes lectures qui les y ont détectés? A. es diffcultés, la seule réponse, qui au demeurant ne peut @tre que de principe, car la neutralité est aussi un fantasme de Philosophe, c'est Je texte lui-méme, scruté jusque dans sa lettre, Ce livre Tui est consacré, Placé sous Jes auspices de la critique de la philosophic, qui est le sensle mieux avéré des TAF, ‘iL tente de faire pénétrer au sein du Inboratoire de Painikses! 1, Un des surnoms d'Heractte : esti qui dit ® mois couverts ». Le destin exceptionnel des « Theses sur Feuerbach» | 9 Mars, au moment oi ‘engage une révwlucion dhdorique qul ‘a pas fini de faire parler delle, ainsi qu'en témoigne le retentissant, perdurable et quasi obsessionnel écho de la XI* Thése — « Les philosophes ont seulement interprété différermment le monde, ce qui importe, c'est de le changer. »L Pour une lecture des « ThF » Présentation du texte ‘On trouvera ci-aprés Ie texte de Mars, Ie texte d’Engels, ct leur traduction francaise, | Les textes de Marx et d’Engels sont reproduits daprés Ja MEM, 1.3. Le premier figure en téte de I'74, le second a sa suite. L’éditeur n’a pas placé le texte d’Engels en annexe du LF comme Engels Pavait fait (cf, MEW, t. 21). Le texte cde Marx avait été donné pour la premiére fois dans Je recueil Marx-Engels Archiv (L, 1925, p. 227-230), od Riazanov avait publié IZA. Cette édition a été reprise dans Ia Marx-Engels \Gesaratausgabe (MEGA, 1, 5). La graphie adoptée n'est pas ‘exactement celle du manuscrit de Marx, dont le fac-simile se trouve dans MEGA; mais il s’agit li dun point tout & fait ‘mineur (ex. ‘Th.1 : Feuerbachschen aulieu de Feuerbach’ sehen). J 1 faut parler de deux textes, celui d’Engels ne reprodui sant pas celui de Marx. On constate en effet qu'il n'est aucune des 11 Théses & laquelle Engels n’ait apporté quelque modifi- cation, Sans doute ces modifications ne sont-elles pas toutes du méme type, ni de la méme importance. Certaines ont un earactére purement formel. Elles manifestent, de la part Engels, le souci didactique de rendre moins abrupte ou plus explicit telle formulation de Marx — exemples : Th. 1, Th. 2, ‘Th. 5. D'autres, dans le méme esprit, prennent le risque de interprétation— par exemple : Th. 3 (premiére phrase), Th. 9, D'autres enfin apparaissent comme rectificaives, ainsi de Ia ‘Th. 3 (derniére phrase), de Ia Th. 4 ou de la Th. 10. Il est parfois malaisé de trancher et de faire le départ entre I'un ot autre type d'intervention, comme on Ie voit avec la bil12 | Karl Marx : Les « Théses sur Feuerbach » licke Gesellschaft (socigté civile-honeecoise) des Th. 9 ot 10, ‘ow avec le aber (mais) de Ia Th. 11. Chaque cas doit étre et sera examing pour Iuisméme, ainsi que les. hypothéses ui permet d’avancer, la plus générale et la moins discutable tant qu’Engels, de par son étroite association au travail de ‘Marx, se sentait assurément autorisé a reprendre un texte hon prévu pour la publication et qu'il rendait cependant public, plus de quarante années aprés sa rédaction, Quoi ui en soit, la différence existe. On ne peut 'gnorer, comme te fait P. Naville, assurant que les « ThE, comme VA tout ‘entire, sont au plein sens du terme l'eeuvre commune d'Engels et de Marx » et qu'Engels « put en modifier et compléter Jes termes sur quelques points de détail »*. E, Bloch fui” méme s'y est trompé, qui ne voit pas « le moindre change: ‘ment aut contenu » de la part d'Engels* et qui préte & Marx 4a version d’Engels*, tout en pointant l'introduction du aber dans Ja Th. [1*. On ne saurait, non plus, exagérer cette diffexcuve, & fa manlére de M, Rubel trouvant dans la Th. 10 la confirmation de sa propre interprétation d’Engels comme « fondateur » du marxisme — en rupture done avec Marx Tui-méme®, ¢/ L'écart entre les deux textes indique encore une autre voie. Tl est des cas olt le texte dle Marx a été joué contre coh @'Engels, et réciproquement; d'autres od, malgré Ia connais- sance du texte de Marx, celui d’Engels est demeuré Ia réfé- rence; autres od les ‘deux ont été mélangés, Or, il ne ‘agit pas toujours lA de problémes de lectures, plus ou moins 4. B Navile, DeValiénation dla ontsane, Pats, Anthropos, 1970, bs 188, IE Bloch, Le Principe Eipérance, Paris, Gallimaed, 1976, t. 1, 4. Bis p. 316 e319 crn, 4, 4. tds 338, 31M Rubel, tion aes Cures de Mars, Pai 1983, The-i717- ». Geatimara, 2.01, Pour une lecture des « TE» {13 academiques, mais d'enjeux proprement politiques, Iiés aux conjonctures, au sein desquelles les ThF et, plus eénéralement, Jes crits « marxistes » vivent leur vie. Paurai occasion, ‘chemin faisant, d’en dire un mot, A. Bortolott, qui a exposé de fagon particulitrement pertinente Ia question des deux textes des THF, s'est livé, & partir de I'6tude de 14 traduc- tions italiennes, & Ia reconstitution d'une histoire riche en révélations, | La traduction francaise proposée, pour laquelle j'ai sollicté la. prévieuse compétence de G, Bensussan et de JeP. Lefebvre, a obéi A quelques régles. La premiére a ‘consisté & respecter, comme il se devait, la lettre du texte de Marx, c'esteidire la concision parfois elliptique, dénuée de toute recherche littraire, qui est celle d'un cahier de notes personnel; la seconde, & rester au plus prés de concepts dont Morigine est le plus souvent hegelienne ou feuerbachienne, ainsi de Wirklichkeit(réalité effective), de Sinlichkeit (censi- bilité, monde sensible), dAnschawne (intuition, contempla- tion) ou de birgerliche Gesellschaft (société civile-bourgeoise); a derniére, dans Je patti pris de donner une transcription unique pour le méme mot allemand, par exemple fixiert (xé), isolirt(isolé) ou le redoutable verdndern (changer, transfor. mer) — je m’en suis expliqus & chaque apparition, ‘TEXTE DE MARX ‘ad Feuerbach i Der Hauptmangel alles bisherigen Materiaismus (den Feuer bbachschen mit cingerechnet) ist, da der Gegenstand, die Wirklich- kei, Sinnlichkeit nur unter der Form des Obieks oder der Anschauung 1, A. Bortolot, Marx. i maerazmo, Palerme, 1976, p, 100 et sa.4 Karl Mars : Les « Thoses sur Feuerbach » ‘fat wind; nicht aber als sinlich mensehlche Titighcit, Pranit nicht subjektiv. Daher die rdtige Seite abstrakt im Cegensate 2a dem Matcrialismus yon dem Idoalismas — der nattrlich die Witkliche sinnliche Ttigkeit als solche nicht kennt — entwickels, Feuerbach will sinnliche — yon den Gedaakenobjckien wirklich uunlersciedne Objekte : aber er fabt die menschliche Tatigkeit selbst niche als gegenstndliche Titigkeit. Ee betrachtet daher im gWesen des Caristenthums nur das theoretisehe Verbalien als ‘das echt menschliche, wahtend dic Praxis nur in ihrer sehmutzig dischen Erscheiaungsform gefast und fxiert wird. Er begreift ther nicht die Bedeutung der ,tevolutioniren, der ,praktisch- Ieitschen Titigkeit, 2 io Frage, ob dom menschlichen Denken gegenstindliche Wabr- hheitzukomme — ist keine Frage det Theorie, sondcmn eine prakache Frage. In der Praxis maf der Mensch die Wahrheit, i.e. Wirklichelt lund Macht, Diessitigkeit seines Deakens bewsisen, Der Streit Aber die Wirklichkeit oder Nichtwicklichkeit des Denkens — dan ‘yoo vet Prants isoliert ist — Die materialistisehe Lehre von der Verinderung der Umstinde und der Erzichung vergibt, dail die Umstinde von den Menschen Verdadert und der Erzicher selbst erzogen werden muf. Sie mul) Gaber die Gesellschaft in zwei Teile — von denen der eine Uber ihe ethaben ist — sondieren, Das Zasmmenfallen des Anders] det Umsitinde und der ‘menschlichen Titigkeit oder Selbstverinderung kann nur als revolue ondre Praxis gefaBt und rationell vestandea werden, 4 Feuerbach geht von dem Faktum der religiosen Selbstentfren- dung, der Verdopplung der Welt in eine religtse und eine weltiche us. Seine Arbeit bestcht darin, die rligidse Welt in ihre weldiche Grandlago aufruldsen. Alsi Uaf dle welliche Grundlage sich von sich selbst abhebt und sich ein selbstindiges Reich in den Wolken Pour une lecture des « THF » | 15 fixer, ist uur wus der Seltsizerrissenhelt und Sichselbstwiderspre= cchen dieser weldichen Grundlage mu erkliren. Diese selost mal also in sich selbst sowoll in hem Widerspruch verstanden als Draktisch revolutioniert werden, Also nachdem 2.B, die irische Familis als das Geheimnis der heiligen Familic eniceckt ist, mal ‘nun enstere selbst theoretisch und praktisch vernichtet werden, 3 Feuerbach, mit dem abstrakien Denken nicht zoftieden, will die Anschawung;’ aber ex fat die Sinalichkeit nicht sls prakilsche ‘menschlich-sinnliche Tatigket, ‘ Pr te te mir Seve see See Se ae kee eon oe SE vans a oes en ieee ae Se sa he See eee carl heen Lee Soames = 7 Feuerinch vt aber nk, da day oie Gem lit cin gesllshaftiches Produkt ist und daB das abstrakte Individuum, des er analyser, ciner bestimmten Geselischafsform angebct. Alles gesllschafiliche Leben ist wesentlich praketch. Alle Myste- ren, welche die Theorie zum Mysticismfus] veranlasten, finden thre rationelle Lisung in der menschlichen Praxis und in dem Begreifen dieser Praxis16 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » ° ‘Das Hichste, wom der anschauende Materialismus kommt, 4. h, det Materialismus, der dio Sinnlishkeit nicht als peaktlche ‘Titigkeitbesref, ist die Ansehawung der einzelnen TIndividuen und der bingzlichen Gesellschaft. 10 Der Stendpunkt des alten Motorialismus ist die bargectiche Gesetischalt, der Standpunkt des neuen die menschliche Gesellschaft ‘ier die Beselischaftiche Menschheit, u Die fhillosophen haben die Welt mur verschieden inverprtier, es kémst drauf an, sle zu venindern. (MEW, 3B. 5-7) ‘rexre D'ENOELS 1 ‘Der Wuntmangel alles bisherigen Msterialimmos — den Feuer= bactsciy mit eingerechnet — ist, dll der Gegenstand, dio Witlich- eit, Srlichkeit, nur unter der Form des Objekis oder det Anichawrs, seat wird; nicht abse als Imenschtche solic Tatighei, Praxis, nicht subjeksiv. Daher jgeschah es, da) de ize Si, im Cepensatz, zum Materialismus, vom ‘Idealsmos entwickol wurde — aber nur absteakt, da der Idealism) natirlich die wirkche, sinnliche Tatigket als solche nicht kennt, Feuerbach ‘ill sincithe, von den Gedankenobjekten witklich unterschiedene ‘Objelte; aber et fat die menschiche Tatigket selbst nicht als zegeniilche Titigheit. Er betrachtet daher im ,,Ween des 1, es massage mis entre bartes obliques sont des interventions de Ear Pour une lecture des « THF » | 17 ‘Christenthums™ nur das theoretische Verhalten als das echt mensch- liche, wiheend die Praxis nur in irer /schmutzig-dischen/Et~ Scheinangsform gefalt und fixirt wird, Er begreift daher nicht dic Bedeutung det ,revolutionicen', der ,,praktiseh-kritschen™ Tatisheit. 2 Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenstindliche Waht= hit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine prakische Frage, In der Praxis muB der Mensch die Wahrheit, /das belt die/ Wirklichkeit und Macht, /die/ Diessetigkeit seines Denkens bewel- sen, Der Streit ber die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkst eines) Deakens, das /sich/ von der Praxis fisolier, ist eine rein seholas- ‘sche Frage. 3 Die materislstische Lehre, /daB die Menschen Produkte der ‘Umstinde und der Erziehung, verinderte Menschen also Produkte anderer Umsténde und gedinkr ier Bezlehung sind, vers, dal die ‘Umstinde eben von den Menschen verindert werden und al der Erzicher selbst erzogen werden mug. (Sie kommt) daher mit NotwendigKeit dahinj, die Gesellschaft in zvei Teile/zu sondern, von denen der eine aber (der Gesolschaft)erhaben ist. (ZB. bei Robert Owen.)/ Das Zusemmenfallen des Anderns der Umstinde und der mensch- lichen ‘Titigkeit kann nur als fumwalzende/ Praxis gefalt und ‘ationell verstanden werden, a Feuerbach geht aus von dem Faktum det religigsen Selbstentfrem- dung, der Verdopplung der Welt in eine regis, /Vorgestelte und ‘ine Wirkliche Welt). Seine Arbeit bestcht darin, de rligise Welt Inihve weltiche Grundlage aufzulésen,/Et dberseit, daB nach Voll- Fwingung dieser Arbeit die Hauptsache noch zu tun bleibt. Die Titsoche namlich/, daB die welliche Grundlage sich von sich felbst abbebt und'sich, cin selstindiges Reich, in den’ Wolken let ist eben/ nur aus der Selbstzecrissenheit und dem (Sichselbst- Iersprechen) dicser weldichen Grundlage zu erkliren, Diese18 | Karl Marx : Les « Théses sur Feuerbach » selbst muf also Jerstens in ihrem Wideropeuch verstauen und sodann durch Besetigung des Widerspructs praktisch revolutio- niert werden. Also /2.B., nachdem/ die irdische Familie al: das Geheimais der heiligen Famille entdeckt ist, mut nun erstereseliet ‘theoretisch fkritisier/ und praktisch /umgewiley/ werden, 5 Feuerbact, mit dem absiraten Dentew nicht zuftieden, fappelliert an die siaaliche! Anschowng; aber er fabt die Sinnlichkett nicht als prakrsche menschlich-sinliche Tatigheit, 6 Feuerbach, der aut die Kritik dieses wirklichen Wesens nicht ‘ingot, ist dalir yerwungen : 1. von dem geschichilichen Verlauf 2u abstrahieren und das re © Gemit fr sich zu fxieren und ein abstrakt — -menschliches Individuum vorauszusetzen; 2. Hann bei ihm daher das menschliche Wesen/ murals ,Gartung', als innere, stumme, die vielen Individuen /blot/ natirlich ver, bindende Allgemeinheit gefalt werden, 7 Feuerbach sicht daher nicht, da das wreligiése Gemtt selbst gin /seselschafliches Produkt ist und xB das absttakte Indlvi, uum, das er analsiert, fin Wirklchkeit/ einer bestimmten Geel, schaftsform angehirt, 8 [Das] gesellschafliche Leben ist wesentlich prakttsch, Alle Myse feriea, welche die Theorie zum Myetiismus /vereiten, inden thee rationale Lésung in de: menschlicben Praxis und [it Begrelfoe dieser Praxis. Pour une lecture des « THF» | 19 9 hs st jo eee a rm ens nutes eh oe ee eee 10 Der Standpunkt des alten Materilismus ist die jbirgerliche'/ Gesellschaft; der Standpunkt des neuen, die /menschliche) Gesell shaft, oder die /verasillschaftete/ Menschheit, 4 q terpretorts Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpetiert; Jes kommt aber darau? aol, sie zu verdndern. QMEW, 3, p. 533-535) Traduetion frangaise du texte de Marx. (en notes les modifications d' Engels) 1 aie iain a donk eine ch trig ee rm tn 9 sc eho ah pas de fagon subjective. C'est pourquoi le cété actif fut développs Eee Cus poo adie 2 aces ne inci 1. Comme ssiits humaine sensible - a Ceeoarauot ines advent gus lo 66 ect, en opposition ‘matriasme, ft deveeppe par Pukalims ni scleaent de Tagen ite, et Pcl Gonna attasameat as20 J Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » ment distincts des ohiets nonsés + mais il ne sasit yas Tuctvite ‘humaine ell-méme comme activité objective. Crest pourauo il ne considére, dans L'Bssence du christlaniime, que Vattitude théorique comme vraiment humaine, tandis que In pratique n'est saisic ot fixée que dans sa manifestation sordidement juive!, Crest pourguel ‘ne comprend pas Ia signification de Puctvité« révolutionnaire >, e Vactivité « pratique-crtique ». 2 La question de savoir sil faut accarder & ta pensée humaine lune vérité objective n'est pas une question de there roaly une question pratique. Cest dans la pratique que homme doit prowver 1a vari, ie, la réalité effective et Ie puissance, le caractée terestre de se pensée. La dispute concernant In réalité ou la non-real effective de Ia ponsée — qui est isoléet de la pratique — est ume uestion purement ceolastigue, a La doctrine matérialiste du changement des circonstances et de Véducation oublie que les circonstances sont changoes par. les hommes et que! T'éducateur doit Iuiméme etre édugue Cet ourguoi elle doit diviser la socistét en deux partes — dont l'une est levee au-dessus? delet, La eotucidence du changement des citconstances et de P'activté ‘humaine ou autochangement? ne pout étre susie et rationnellement ‘comprise que comme pratique révolutionnaire. 1. sordide juve 2: ine pensde qu sisote. aie Sete Erte ue es hommes ont des pode dsc i ave done des Hommes changes sont despre. ut Sass cremtien une Cdocon che, St ger Drtisement ont tire changes par es hommes'se aus", “tlle ea vient nézeotatement & air.” ’ 4. tucdesus de tose 6; (Par example cher Ror? Quen) & renenaa Pour une lecture des « THF» } 21 4 Feverbach part du fait de Vautoalination religieuse, du redou- ‘blement du monde en un religieux et un mondain®, Son trava ‘consste& résoudre le monde religieux en son fondement mondai ‘Mais que Je fondement mondain® s= détache de Iui-méme ot s6 fixe en un royaume autonome dans les nuages ne peut sexpliquer? ‘que par Mautodéchirement et Nautocontzadietion de ce fondement ondain. Celuild Iuieméme doit donc en luieméme etre autent compris dans sa contradiction que révolutionné pratiquement!. De tlle sorte qu'une fois, par exemple, que la famille terestre &t€ découverte comme le sectet de la famille céeste, cest désor- amais la piemiére ellesméme qu'on doit détruire théoriquement et ratiquement 5 Feuerbach, point sstsfat de la pense absrate, veut Pintuition® ‘mais i! ne sist pas fa sensibilité comme activité humaine-sensible pratique. 6 Feuerbach stout Testece relisieuse en Tesence urn. Male Tesence humaine nest pas une abstecton inherent & individ singlet Dass ral effete, ell xt Penson des eappons sociaux. Feuerbach, qlee ps dans I nique Ge ete eens "ll effective est, par conequet, contain Te De fe abrtton du sour de Fito et de fe sent sme relieun pout 0), et Se présuporce i inividy. Ruma etait = a J. @ un monde imaginé typ monde rel 2, Iisurvole le fait que, apres Faccomplisement de ce travail fe prin- cipal reste encore-A Tre. Le Tit novimment que Je fondement 3 reeiée 4. Golt done dabord tte compris dans sa contradiction et ensuite var ‘eliiaaion Ge In contaaictan, ‘5 qwon dali criquer theorquement et enverserpratguement. 6. en appelle 4 Tincultion seaibe22 | Karl Mars : Les « Theses sur Feuerbach » 2. Tessenee ne peut dane plus dre calcio que commie « genre my comme universalité interne, muette, Want les nombceux individus? se faron naturelle. 7 Cest pourquoi Feuerbach ne voit pas que le « sentiment reli sleux » est fuisméme un produit social et que V'ndividu absteait 4quil analyse appartient® & une forme sociale déterminge, 8 Toute® vie sociale est essentielement pratique. Tous les mystéres qu orientent® la théorie vers le mysticisme trouvent leur solution rationnelle dans la pratique humaine et dans Ia compzshension de cette pratique, 9 ‘Le sommet angus! parvient le matéialiue inluili?, cestitire Je matérialisme qui ne congoit pas la sensbilité comme activité pratique, c'est l'ntuition des individus singuliers et de® la société civile-bourgeoise®. 10 Le point de vue de V'ancien matérialisme est la société civile- bourgeoise™; Je point de vue du nouveau, 1a socisté humains! ‘ou humanité sociale, 4, Cet pourauol, cher tl, Fesence humaine ne peut gute 2. urement. ee 5: prod e. 4 area. 5 is vlesbourseoise », Toe eeamtsnurgaiee S U1: humaine JB: socal, Pour une lecture des « ThF » | 23 n Les philasophes ont seulement interprté difléremment le monde, equi importe, c'est de le changer. Comment lire les ThE? On a déla deviné que les lectures des THF n’avaient pas mangué Au vrai, elles sont quasiment innombrables, ne seraiteoe qu’a en juger par la liste des traductions établie par Bert Andrés, plus de 300! Cest pourquoi celles que ‘PEvoquerai, ou que mentionne Ia Bibliographic, ne sont que des exemples, dus aux limites de mon information et de mes ‘compétences. Elles donneront cependant une idée approchée de leur étendue, Ces lectures peuvent étre groupées en trois catégories. La premie tient au genre lttéraire des THF, & leur carac- tare aphoristique, done éelat. Il ext loisible & tout commen= tateur de priviléger telle ou telle dente elles, en fonction, ou au hasard, de la référence ou dela démonstration, Notons, ‘au passage, que le genre Théses (mais le mot n'est pas encore sité en 1845), Cestidire l'énoncé de positions & défendre ‘comme vraies, connaitra par la suite une belle fortune, sur Te plan théorique et sur le plan politique, en particulier dans les Programmes des partis ouvrers (cf, c= mot, dans le DCM). a seconde est inévitable pour les biographes et les exégbtes soucieux de reconstituer, fit-ce partiellement, l'tingraire de Marx, ou d'Engels, quelles que soient leurs intentions. Cest dire tes inggaltés, du jugement superfciel & Ta legon théori- cienne, dogmatique ou personnelle. La troisiéme est Ja plus digne d'intérét. Elle s‘fforcs de prendre en considération l'ensemble des ThF comme wt owvrage, Aové de sa propre autonomie. De tels examens, plus (04 moins systématiques ou approfondis, sont relativement24 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » pen nombre. Ts nten existent pas moins. Le veeu exprimé par L. Althusser, en 1965 : « II faudra bien un jour rendre visible énigmatique de ces 11 Théses faussement tansp: entes », avait été satisfait, quelque vingt ans auparavant, ar E, Bloch, qui relevait Iuiméme : « Il n'existe encore, our autant que on sache, aucun commentaire des Onze Theses », avant de proposer Ie sien. Or, certaines traduetions commentées, dont T'influence fut marquante dans Ie contexte italien, avaient déja va Te jour, bien auparavant, celles de G. Gentile (La filosofia di Mars, 1899) et celle de R. Mon- dolfo (La flosofia del Feuerbach et le eritiche del Mars, 1909). Les tentatives, d’ambitions diverses et point toujours exhaus- tives, se sont depuis multiplies, par exemple, en France, celle de C. Wackenheim (1963), de L. Goldmann (1968), de L, Seve (1968 et 1980), d’A. Comu (1970), de M. Lowy (4970), de M. Henry (1976) et de moi-méme, G. L. (1976), de $. Mercier-Josas (1980) ou de J. Granier (1980). Je les rrappellerai, avec d'autres, chemin faisant. ‘Lranalyse d'Erast Bloch, méritant la priorité, de par sa date, son ampleur et sa systémacits, c'est d’elle que je partirai, Pour des raisons strictement méthodologiques. La question préliminaire, justement posée par Bloch, est celle de la classification des théses. Que faire de leur ordre ‘numérique? Bloch le récuse, le trouvant la fois trop forma liste et sacralisant, comme s'il s'agisait, ditil, avec malice, de « la Loi des Douze Tables ou des Dix Commandements ». Lui préférant, au nom de « considérations philosophiques », ordre des « thémes » et des « contenus », il adopte le découpage suivant : 1 J Groupe des thises relatives & la théorie de Ia connaissance, ‘concernant lintuition et activité (THF 5, 1, 3). 2/ Groupe des théses anthropologiques-historiques concer- sant Taliénation, sa cause véelle et le malétialisue vi table (THF 4, 6, 7, 9, 10). Pour une lecture des « TRE » 25 3 / Groupe séapitulatit vu yroupe des hives relatives & Ia théorie-praxis, concernant la preuve et 'épreuve (ThF 2, 8). 4 | Lac thése la plus importante, constituant le mot d'ordre > (TAF 11), Pour ma part, je me rallirai & ordre numérique, celui de Mars, qui, s'il ne peut étre considéré comme sacré, n'est strement pas innocent. Mon souci n'a rien de fétichiste, I cst celui-th méme de Bloch, Ia cohérence interne. Toutef cette cohérence, je ne la vois pas dans une réorgnnisation classificatrice, qui tombe sous Ie coup de sa critique des exigences didactiques », mais bien dans ce qu'une lecture attentive et suivie fait apparaitre, savoir le déploiement des ‘concepts explicitement livré par Marx luiméme qui nous installe dans le texte sans Je forcer et nous invite & faire abstraction de nos grilles personnelles. En ce sens, le meilleur argument en faveur de Vordre numérique me parait étre, entree, cest Je cas de le dire, apporté par la Th. 1 : le registre ddeses concepts, son vocabulaire et son style d’exposition nous fournissent ordredes raisons qui gouverne Pensemble des THF. Crsst pourquoi, peut-ére, elle est aussi, de loin, la plus longue. Je mattacherai done d'abord a établir ce point. Le tableau ‘oui suit fait apparaitre, dans sa premiére colonne, les groupe- ‘ments notionnels et sémantiques présenis dans Ia Th. 1, et, ddans les dix autres, leur reprise ou leur explcitation, parfois ariice & des termes de la méme famille, Remarques a | On notera, qu’il rest pas de terme (concept), ni méme expression (bas du tableau) dela Th. 1 quineseretrouve, au moins lune fois, dans Pune des Th. suivantes, exception fate du « nicht subjektiv >, 4 | La Th, 5 est celle qui en contient le plus stand nombre: c'est pourquoi, assurément, Bloch I's placée en t&le de st clas- sification,28 | Karl Mare : Les « Thises sur Feuerbach » € / Feuerbach, seul philosopne nomme, est préeent de fagon explicte ou implicte dans toutes les Th, & Vexception dela Th. 3; il est done bien leur objet central, celui qui artcule leasemble des propositions, | Vai divisé en quatre groupes le repistre des concepts de la ‘Th. I. Le premier (A) concerne la philosophic («les philesophes »); rmatérialisme et idéalisme y sont confondus, bien que le premier, conformément au sens général de la démonstration, y Tasso Pobjet un traitement privilégé. Le second (8) désigne Ia forme (Objekt, Anschawung) sous laquelle ls ratsralstes appréhendent leur objet Ce dernier est exposé & travers une double spécifcation, dune part (©) selon la terminologie en usage chez les philasophes = Gegenstand, Wiklichket, Sinlichkeit —, autre part (D), $008 Jes aceeptions complémentaies et concurrentes, groupées autour des concepts de Tarighelt et de Praxis, sans lesquels le matéialisme aussi bien queT'idéalisme sont condamnés & demeurer dans Vabstait 01 le théorique, cestivdire A manquer V'objectf (gepenstindlich). ‘| Le groupe D, en conséquence, est, és la Th. 1 le plus riche fn occurrences (4) avex Ariel). Héyéinoais qul se Gonfrme aver les dix Th. conséeutives oil est partout présent, soit = pout Je couple menschlich Mensch : Th. 2 3, 5, 6 8 10: auquel il convient = « subject», est opposée A « Tobjet ou Fintuition », « forme » sous laquelle le matéralisme saisit obit, la réalté, la sensibilt. On a (Cf. tableau): Ja vsée, soit C, de toute philosophic (A), et, en face, deux concurrent, Bet B. Le premier sale sou voupy te second Te s€ussit. Consi> ‘érons les termes en présence. Le frangais ne dispose. que un seul mot pour traduire les deux vocables allemands de Gegenstand et S'Objekt : objet. Leur diffrence est pourtant simple, Par Gegenstand, il faut entendre Ia ou les choses, o¢ qui tombe sous les sens, le donné singuler,& condition de préciser u'll s'agit Ik d'une acception philosophigue. Ce qui, pour Ja conscience commune, apparalt comme irréductible & Ja ponsée nen reléve pas moins de son ordre. Sans quoi Marx faut écrit Ding/e), comme il le fera dans L'Idéologte alle- rmande (ef. infra). Les concepts, assoviés par Marx & Gegenstand, précisent oe sens, La Wirkliheit, c'est Ia réait le réel de la élebre formule do la Préface aux Principes de la phifosophie du dtoit, selon laguelle « ce qui est rationnel est réol et ce qui feat réal est rationnel >, & condition, ici encore, de ne pas se donner une représentation chosifiée, compacte, immobile da réel, La Wirklichkeieinclut le processus qui insttue la réa-30} Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » ite; elle est acte et proprement leffectvité terme qu'on peut, dans notre langue, lui substituer partout (@ Ta suite d"Hyppo- lite, de de Gandillac et de Lefebvre-Macherey). Crest pour- quoi j'ai opté pour la traduction par réalitd effective. La Sinnlichkeit, c'est 1a sensibilté, prise dans les deux sens de « monde sensible » et d’appréheasion de ce monde, istincte de Ventendement. « C'est a la fois les choses sen- sibles, tout ce qui reléve du monde sensible, tout ce qui est donné aux sens, au sentiment et au our, done des réalités ‘effectives, et la passivité, la réceptivité du sujet ouvert & ce ui existe “hors de Tui”. Lrambiguité du terme Sinnlichkett ‘exprime chez Feuerbach Ia volonté de trouver justement dans cet ordre du sensible et de la réceptivité une unité originaire indivise qui soit elle-méme sa propre présupposition, et done a propre solution » (L. Althusser, L. Feuerbach, Manifestes Philosophiques, Paris, Pur, 1960). "Objekt, cest «le monde objectif, absolument patlant, Dicu, Pobjet absolu », antérieur, mais non de fagon tempo- elle, & sa dissociation en « réalités singuliéres » (de Gan- dillac). Cet Objekt remplit PAnsehawme, Vintuition, dont il est inséparable. Qu’on Je nomme, avec les idéalismes, Dieu, Tdée ou Esprit, ou, avec les matérialismes, Nature, il est de Ja mfme trame que Ia pensée, son autre et son complice. ‘La traduction d'Anschauung par intuition doit étre précisée. téralement et au sens le plus familie, dle Anschawung signifie Ia vue, Ia vision (anschaven : voir), ou la simple Perception qui ne référe & aucune perception particulitre. Or, Ie sens philosophique cartésien d'ineuition, tout & fait étranger acceptin moderne convenue de pressentiment confus, osséde la méme origine : intueri, cst voir; inuutus, c'est Je coup dail, la vue; intuitlo a’ @abord désigné Timage dans le miroir et perceptio, au xvu* sigcle, est encore Ia réoolte ou Ia cucillette, en tant qu’acte de connaissance. Par ‘ott Anschawung peut également sentendre corame « conter- lation » (Cornu), retenant assurément quelque chose du Le concept activité (Th. 1) | 3 theorein (theoria, c'est la vue) platonicien, qui n'est pas absent dda reproche adressé par Marx & Feuerbach, quelques lignes plus bas, dans la Th. 1. Fouerbach Iui-méme écrit : intuition prend les choses dans un sens large, la pensée dans Je sons fe plus éeroit; Vintuition laisse les choses dans leur liberi illmitée, In pensée leur donne des lois, mais eelles-ci sont ‘op souvent despotiques; 'intuition iliumine Pespit, mais ne déter- ‘mine, nine décide tien » (Manifest plilosophiques, p. 192). Disons, sans pourchasser davantage les subtilités séman- tiques, que ces concepts font chaine et que les uns renvoient faux autres. Ajoutons qu'ils échangent leurs connotations et que nulle barriére ne clive irrévocablement tes groupes B et C. Chez Hegel lui-méme, Gegenstand et Objekt se recou- vrent parfois. Ce qui importe, par contre, c'est de bien perce- Te travail auguel se livre Marx sur Ie vocabulaire de sa formation et des influences regues. Aussi parfois durcit-l les oppositions. Ainsi, quand il dénonce la vaine tentative de Feuerbach pour séparer Je sensible du pensé, il emploie le méme mot, Objekt (sinaliche... Gedanken-), en regard duquel il dresse Je gegenstdndlich, Vobjectif, comme Vordre autre, inréductible celuila, des Dinge (des choses) et de Ia pratique, ‘qui récuse toute intuition, L’activté est critére. Car il n'est pas question d'étre tendre avec le matérialisme, surtout celui de Feuerbach. Non seulement il n'a pas tenu a promesse d’intégrer la pratique, qui lui fournissait propre= ‘ment sa matiéee, mais il s'est révSlé inférieur a T'idéalisme soucieux, quant & lui, du « e6té actif » (sarig, souligné par Marx), méme si ce « cOt8 » se voit immédiatement confisqué par I'esprit, donc « abstrait » de Failleurs d’ou il tenait son origine, L’activité du Je transoendantal régulateur du monde, ‘ou de la Reison qui se fait pratique, ou de I'Idée dont Je ‘mouvement déploie les couches de la réalité, demeure étran- ‘aire A Feverbach. Sa réponse & l'idéalisme qui consiste a32 J Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » accurder Je primat a ia Nature est impuissante & en penser le concept. Elle le dépouille, au contraire, de Vextériorité dynamique au'y introduit le « sensible(ment)-humain ». La Nature, Homme ne sont plus qu'Objeks, passivement offerts en pature a T'intuition, 6 / Une seconde équation est nécessaire pour marquer 'échee de Feuerbach, Elle Gtablit Pidentité entre « activité humaine » et « activité objective » (gegenstndliche, souligné par Marx). Feuerbach a beau « vouloir » des « objets sensibles », gui résistent a abstraction (Th. 5), il ne parvient pas a la seule objectivité susceptible dévacuer définitivement Vidéalisme, 4a considération des hommes sensibles, vivants. L'ldéolagie allemande insistera fortement sur cette limite, Une page, en particulier, éclaire notre texte : « La “conception” du monde sensible chez Feuerbach se borne, one pact, Ia simple intuition (elnschuumg) de cs Ueralct eh autre pact, au simple sentiment, 1 dit “I"Homme”, au lou de dite les “hommes historiques nies (.) Dans le premier cas, dans Wintuition (Anschauung) da monde sensible (der shmlichen Welt), ills heurte névesssirement a des objets (Dinge) qui sont en contra. dlietion avec sa conscience et son sentiment, qui troublent Pharmonis de touets les parties du monde sensible qu'il avait présupposéo, Surtout celle de homme et de la nature, Pour éliminer ces objets, force Tui est de se réfugier dans une double intuition (2u etter doppelten Anschaung), it oscil entre une fagoa profane qui niapergoit que “ce qui est visible a ail au” et une plus élevte, philosophique, qui apergot la “vrai essence” des choses (Dinge) Tne voit pas que le monde sensible qui V'entoure mest pas une ‘hove (Dine) donnée de toute écemité et sans cesse semblable clle-méme, mais le produit de Vindustrie et de Petat de la société, @t cela en ce sens qu'il est un produit historique, le résultat de Vactvite (Tatigkett) de toute une série de générations, dont chacune 5 hissait sur les épaules de la precedente, perfectionnait son indus: trie et son commerce et modifait son régime social en Fonction de besoins changes (verinderten). Les objets (die Gegensiande) {ea “certitude sensible” Ia plus simple ne sont exxsmiémes donnes & Le concept active (Th. 1) | 33 I css seepage mee ee Te ne ae ee ose ee eae pete eee pe eee aie oe eae aon teeta pee es es ls no epee Pcs sr actas bireciads apaue Cline See a ae Eo nee ae ation eee ee ee ae Bee ae ae ee oeper r rr Sle prsiee ener cature, en assimilant pratique, égolsme et utilitarisme dont Cee ee ene Le aes eee «Le principe qui lui (le judatsme] est fondamental n'est pas. tant celui de la subjectivité que celui de l'égoisme (..) Ne ta 2 ote pe pee Se cas eee eee eee nate pa a are aries MOE Ae sea cy al Quant a Ia césure théorie-pratique, Marx ne peut pas ne ee ae yal a ga ea eT fas woes ee over ee oer en Tia eee eee eee ae Ce eee ee pao ee re Papers een34° | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » ¢ | Cest Toxaslon, pour Mars, davancer une ‘rose spécication du concept dactvte, par lguele It covclat Ia Th. 1 : « Factvité révoluionnsie, pratiquement clique On ne saurait trop insstr sur Timportance disse de ces termes, en ce ave, bien davantage encore que ceux de seme sible » « réel», et méme « hurain > ou objestf fs marquent le point de non-retour de ta charge opérée contre 1a philosophic. « Révolutionnaire », « révolution », volla Je mot fe plus éxanger & Ia tradition philosophique, celal ui révble son impensé, L'audace philosophique, comme on le voit chez Kant, ne dépasse pas le reqistreasteonemigue 1 faire la revolution, c'est tansposer Copernic dans la mia; hysiquc. La « voi sre de la science fit tourer le monde autour d'un Sujet qui Iai configu ses puissance, salt, son activité propre, La métapbore assure la contre-sévolution, 1 ne restera plus, avee Hepel, qu’ liguer Ia chose en soi Le cerisier redovient tine forme platooicionne et isa hemes de chai et de sang, engagés dans les pratiques techoiienncs, dustiles et inicllectelles, au rythme desqucle ls se ‘wansforment, en transformant les choses, constamment, sost xéduils A la majuscule du genre feuerbachien -~ Tome, ou « Vessence humaine » (Th. 6) ee rabougrssemest del fento de se faire passer pour la supreme promotion, La critique ne sufit pas & defini la revolution. Tne ll suit as de saffirmer antidogmatique (Kant) ou antt-apéeulatve euerbach), encore fautal q’ele stenerco « dans ln melee», comme le pressenait'Intoduction aux Manscits de 1842" Tel init le but de La Sainte Famille qui dénongait opin trenient, dans Tentreprise de la « eitique ertgue o, lr dni dl tout ce qui pouvait la fonder — la « Masse la « r6v0- Tution », le « matéilisme >, le « socalsme », 1Ous éléments Svat lene fends isles ‘gue ertique, aut repronhe "art romaniqus” le “dogmas de lie replace Jes rapports naturels et humains de V'tat du monde et de Le concept dactivité (Th. 1) | 38 Yraventure dans Je mondo par une connexion fantastiqne, pat tun sujet-objet_mystique, tout comme Hegel remplice les rapports réels de Thomme et de la nature par un suje-objet absolu, Pesprit absolu, qui est Ia fois toute la nature et toute Thumanité» (SF, p. 201) La eitque n’e de sens que gratique et dTeficace qu‘ se traduire en activité pratique, Flle ext Alors nécessairement révoltionnaire, au sens le plus rigou reux, « destructrice >, Elle impose un programme qui e sau rait se satisfaire dela seule mise & mal des abstractions et des passivités, « En réalité, pour le matéralste pratique, c'es-i- dire pour le communist, il s'agit de révolutionner (revolutio~ nieren) le monde existant, d'assailir(angrefen) et de changer (verdndern) pratiquement les choses (Dinge) qu'il a touvées devant lui » (14, 54; 42). La suite des TAF explictera ce programme, Relevons que l'ntroduetion du « révolutfonnaire »,en tant que « pratiquerent critique », upire un bouleversement dana Jes concepts de la Th, 1. D'étre contraposée & Tobit, & la rélicé, & la sensibilitg, activité, nous Tavons vu, s'est 8ppro- ri8 leurs connotations. Elle successivement capturé, pour en faice ses épithétes, le sensible (similicke Tatigkett), e él (Wirkliche T.) et Vobjectit (gegenstindiche T.). Mais cen'éteit pas assez pour opérer Ja démarcation la plus tranchée davec Tdéalisme, puisgu'l demeurait possible & ce dernier d'entre- {enie quelgue ambiguité concernant son « cOté actif »; autre= ment dit la Tarikelt n'6ait point encore sousralte au pro ‘cessus do mystfication qui Pannexait au nombre de ses caté- sories, C'est pourquoi, derriére sa présence enttante (6 occur ences), se produisait ine passation de pouvoir, amorcée ds Jes premires lignes, & son homologue, 1a. pratique (als. Tatigheit, Praxis). Homologue, mais, malgt® Y'apparence, point synonyme, car V'activité pour sentir & In pratique Aevait demblén Vincomporer Te « sensiblement humain >, le «subjectf », deux termes auxguels ne correspondait aucun substantif parmi les objets de Vntuition. Le travail souterrain36 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » de 1a pratique allait progressivement exhiber ses différencia- tions. L'fumain, dont on ne pouvait faire & Feuerbach grief’ de avoir mésestimé, n’apparaissait pas, par lui-méme, fournit lun ctitére discriminant. Son caractére objectif se dissimulait, chez auteur de Z'Essence, sous celui de rhéorique, auquel i était assimilé. Mais, du méme coup, la pratique, du fait de son abaissement-avilissement chez Feuerbach, devenait le point majeur de résistance, dont la propriété, grace a la connotation de « révolutionnaire », conférait & activité un Statut désormais icrécupérable. Le « pratiquement-crtique » signifisit leur congé au matérialisme comme & T'idéalisme, Une fois remplie cette mission, V'actvité devait céder la place Ja pratique ainsi qu’allaient Mattester ses deux réapparitions dans les Th. 5 (« activité pratique sensiblement humaine »; souligné par Marx) et 9 (« activité pratique ») et Ia domiz nation du couple Praxisjpraktisch, aprés la Th. 1. La Th. 1 Jaissait toutefoia ouvert le problénre de Mhumatn, vout d'abord. ‘yen comme le coin a enfoncer conte le ratage de intuition ‘matérialiste, C’est pourquoi il sera dans roures les Th. suivantes Yobjet d'une explicitation privilégiée. N'est-il pas Fenjeu par excellence du « pratiquement-révolutionnaite », autrement dit de a pratique de la révolution et de sa condition, la critique de Ia philosophic? Feuerbach et Hegel Faisons le point précisément de ce qu'il en est, dans la Th. 1, de cette critique. « Le principal défaut, jusqu‘iei, de tous les matérialismes (compris celui de Feuerbach)...» : la critique du matérialisme achive la critique de Ja philosophic, dans la mesure ot Ie ‘matérialisme s'est révélé impuistant A Vacromplir, dane la ‘mesure ol, sur ses propres bases, il n’est pas parvenu a remettre radicalement en question la théorie idéaliste de la Le concept @activité (Th 1) | 37 ‘connaissance, Voila ce que se dit Marx. Et oe dire est auto critique, Car il a cru, tui aussi, qu’avec Feuerbach Ia partie tat eagnée. «Dans son Ludwig Feuerbach de 1888, Engels rappelleeetépsode, ata mantre Sacique Utienee dr Chrinanome, de, replace sats étoar, le atévalisme so Ie trOne » « La mature ‘existe Indépendamment de toute philosophie; elle est Ia base sur Taelle novs autres hommes, nowsenémes produits de la nature, von grand; on dchors dela nature et des hommes, il ny Hen (.) Lenchantement était romp (..) Lenthousasme fut as ‘a noo fomes tus monetangnen ds uebuchins™ On oir en Hiant La Sainte Famile, avec quel enthousiasme Farle nouvelle fagon ce vot & ua pol, alg Toutes ses rxerves lft influence par ele». Lalegon est late = « c'est vee Hegel que ae termine, Pune fagon général, la philosophic » fe que Fouvee «le chemin qui méne a la véritable connaissance Postve du monde >. Lillusion, poursuit Engels, se disspa bien ‘ite. Fevertach, qui astumait mal ses propre conclusions maté- Falists, ne put degager« la conception historique de la nature », ave les siences. de son temps commengaient & rendre visible. Th fe comprt pas le dle dévisf de Ta pratique, notamment Pexpé- rimentati et Pindustie >. Tl demeura done « idéaliste >. D'un mot, Feuerbach a até sa sortie de Ia philosophic, Si la Th. 1 ne met pas en ‘cause ce jugement, elle invite toutefois & fe nuancer et & Fapprofondir, s'agissant de Vitinéraire de Marx, en oe qui concerne sa relation & Feuerbach et & Hegel. ‘Au sujet de Feuerbach, Engels parle surtout pour Ini-méme, se rappelant sans doute son propre engouement de La Sainte Famille, pour le décapage anti-spéculatif opéré par Feuerbach et ses « démonstrations géniales » (chap. VI, Il, a). Marx est plus réservé. Nous savons qu’ll a mis ses pas dans ccux de Feuerbach, qu'il a suivi son signe Dans la qnéte opinidtre du « r6el », qu'il déclare engager dés 1837 (« Jen suis arrivé a chercher T'idé> dans Je réel Iui-méme »; L. & son pére,38 J Karl Marx : Les « Theses sur Fewerbach » 40 nov), ta renconee aver Feerbach lui ote le sl fee auguel il apiat La Sinnietet, concept ental du Maite, four Ia seule sponse approprie&Tidalsme, da pens consider dane tune unitéiniterompue vee’ lleméme comme dt Feuerbach de la Loique de Hew (anf, » 139), ag nons Je jeune Marke la jubilation qui dut ste ia seas av Testu de cate page {Sila ali de a pre et a lt en ot e'elet pen alos a ali ia peace ext gue pens esos eae, tcuous diet de spose lemon Gaetoenns tn tse quo se ings de Pde saben ee Etbrasaa tout To conten de Ik alist en le seine enn dterminaton de pee Ain pour peenc rllneat tt rit arated 08 de Fiea eee ai eae Ghelqueebose de dfn Gell moment dt I a Peat rade si wh dre dfn bea nie ton tele de Lite pene alle sat non sauce peel ae fide non pnt, La pase ln veut dé oaenne Gle sone ot cone dre ape pouse Guiet done Tongenss, ect Gime diet dela pomea? La acer Se Benet ale vt done ais lew it oe er wo Ck tone ie semble gl et le desde: mat ce hn tat a vii de Tat, cet done I nao wel ul ate se Ae Wi (.) Le tl dan srl Tete ae oe at a i th CO de ie wae Yo tual sense so oe le howe » (Menifee ete ct mbes che » (Manet Le monde se remet & Fendroit, Et le « réel » en place. Ecoutons encore : « Le vrai rapport de la pensée & Vétre se réduit & ceci : Métre est le sujet, la pensée le prédicat. La ppensée provient de I'étre, et non I'étre de la pensée » (p. 120). Sur te double déni de Tidéalisme et de la religion, qui ont fn fait partic lie, puisaue la philosophic mademne nest rien autre qu'une transposition de la théologie (p. 155) et P'éire divin qu'un masquage de « Véire de "homme » (p. 73), la Le concept dactivité (Th. 1) | 39 philosophic est & réinventer. Elle sera « la science de la réalité dans 8 vérité et sa totalité », dont Fessence est la narure (p. 56 : « Hors fo retour & Ia nature, point de salut »). Tl stagit d'un matérialisme. « La matitre est un objet essenticl pour Ia raison. Si la matitre n'existait pas, la raison n'aurait ni stimulant, ni maériaux pour penser, elle n’aurait pas de contenu » (p, 150-151). La Sainte Famille avait rapporté le mouvement historique ‘qui marquait le progrés accompli par Feuerbach et conduisait Marx Iuisméme & adopter Ja position matérialiste. Une fois constitué « empire métaphysique universe! » hese ‘oie était ouverte h une attaque « contre toute métaphy «Celle-la.— écrit Marx (SF, chap. VI, d, p. 152) —succombera jamais devant Je matérialisme, désormais achevé par le travail de la spéculation elle-méme et cofncidant avee 'Auma- nisme. Ot, si Feuerbach représentait, dans le domaine de la théorie, Ye matértattsme cotucidant avec Nhumunisne, te svete lisme ¢ le communisme francais ct anglais Tont représenté dans le domaine de la pratique. » Les TAF ne se satisfont plus de ce jugement. Elles opérent, au contraire, une double rectification. Tout dabord elles récusent le principe d'une convergence entre matérialisme théorique et matérialisme prow tique, Non seulement Je premier ne reconnait pas le second, ‘mais il pousse M'aveuglement jusqu’a Tévacuer. C'est son. principal défaut », fustigé entrée par Ja Th. 1. Tl reste pris dans la spéculation. I s'en prévaut et discrédite la pratique, dont il est cependant étroitement dépendant : « La chute de la métaphysique du xvn’ sidcle ne peut s'expliquet par la théorie matérialiste du xvmi* siécle qu’autant qu'on explique cee mouvement théorique lui-méme par la configuration pra- tique de Ia vie francaise en ce temps » (SF, p. 153). Mais ce n’est pas tout. L’établissement de la matiére dans In fonetion de sujet (« On ne pent séparer la pensée d'une ‘matidre gui pense. Elle est Je sujet de tous Jes changements », Gcrivait Mars, en termes proprement feuerbachiens, dans40 J Karl Marx : Les « Théses sur Feuerbach » 155) est vain, si Yon ne patvient pus & prendre en considération, fit-ce encore de fagon abstraite, son « aspect actif ». Une seconde rectification contraint ici Mars & revenir sur [a condamnation de Pidéalisme, en attribuant & son propre Jjugement des Manuserits de 1844 sur Ia Phénoménologie une ‘importance qu'il n’avait pas jusqu'alors soupgonnée. Il fri- vait (3* manuscrit, XXII) : «La grandeur de Ia Phiénoménologie de Hegel et de son résiltat, final — Ia dialectique de la. négativité comme priscipe mevur et eréateur — consiste done, d'une part, en cecl que Hegel sait la ‘production de homme par lu-méme comme un processus; Votec- tivation comme désobjectivation, comme alignation et suppresion de cette alignation; en ceci done qu'il suisit Pessence cht tr! et concoit homme objectif, veritable, parce que réel, comne le résultat de son propre travail (..) T appréhende le travail cone Ye mime essence avérée de homme; il vot seulenent i du travail et non son cOté négatif. Le travail et le devon pour 20t de homme & Viniérieuc de Fullémuion ou en =m gu'tonme align. Le seul travail que connaisse et reconndsse Hegel est le travail abstait de Vesprit > (abstakt Gelstige) Dans les Mé4, ce jugement ne venait pas en contradiction vee la critique, conduite par Feuerbach, de la dialectique hhegelienne, if la confortait plut6t, en voyant dans son auzar Ie vrai vaingueur de Vancienne philosophie », dont « la grande action » avait été la fondation du « vrai matérialiss= » et de la « science réelle», oi «Te rapport social de “hone 4. Phomme” » devenait « le principe de base de la théori:», Crest abstraction qui était alors rédhibitoire aux yeux de Marx, expulsion du sensible, de "homme, de Ia nature, de Mhistoire et de objectivité. Au philosophe (done & Hee), lujsméme forme abstraite de Yhomme aliéas », s'oppoxit la proposition feuerbachienne : « dés que j'ai un objet, ct objet ma comme objet » (p. 137), ‘Avec les THF, un veritable renversement se produit, Liaspot ‘actif est privilégié par rapport & abstraction et retousé Le concept dactivité (Th. 1) | At contre Feuerbach comme la limite qu'il n'est pas parvenu a franchir. Par un singulier paradoxe, c'est du sein méme de la spéculation que le matérialisme se fait prendre & partie et fen « défaut », de la part de son tenant le plus récent, Marx. Juisméme, qui signe ainsi une manitre d'autocritique. L'idéa- Jisme manifeste une supériorité certaine sur Je matérialisme. ‘Sa théorie de Ia connaissance, ainsi qu’E. Bloch I'a fortement relevé, est étroitement lige aux représentations de la société ourgeoise, ob « la classe dominante se voit ou aimerait se voir active, c'esta-dire travaillante », méme si ce travail demeure une illusion. Hegel, qui « se place du point de vue de 'Sconomie politique moderne » (M44), donne un excellent cho de oes préoccupations, en particulier dans le « Systéme des besoins » des Principes de la philosophie du droit (§ 235 ct suiv.; également Encyclopédie, § 524), En revanche, « du. point de vue de absence d'activité sur Te plan de Ja théorie de 1a connaissance, il n'y a entre Platen et Démoorite aucune * ‘ou d'une synthése entre Je matérialisme de Feuerbach et42 | Karl Marx : Les © Théses sur Feuerbach » Tidéatisme de Hegel? No coyons pas si preside. Essayons, ‘denous tenir, avee Marx, sur safrontiére, La Th. 1 fait pencher Ja balance en faveur de Hegel, pour assurer Ia prise en charge de la Tatickeit, mais cette dernitre ne remet nullement en ccause l'acquis de Feuerbach, la Sinmlichkei, ainsi que le remar- quera Lénine, & propos du livre de Plekhanov, N. G. Teher= nycherski (« Selon Feuerbach, ce qui fait essence de homme, est Ia sensibilite, cest-i-dire la réalité, non Ja fiction, ni Vabstraction »; apud Cahiers philosophiques, CEuvres, t.'38, . 484). Or, la confrontation des deux termes ne résout rien, Elle n‘a pas sa fin en elle-méme. Elle ne fait que désigner, dans activité non abstraite le ertium quid, manqué aussi bien par Yidéalisme que par le matérialisme, autroment dit la nécessité d'une sortie de la philosophie, Nécessité qui demeure encore interne a Ia philosophic, inteme & la spéculation et & ses ‘concepts que I’on fait jouer les uns sur les autres, & la Fagon, ‘d'une main dérangeant un puzzle, C'est pourquoi la succession des équations que nous avons relevée ne jette pas de humigre pparticulitre sur ces concepts nouveaux que sont Tétiekeit ou méme Praxis, Tls conservent leur indétermination, Co sont des acteurs auxquels il sufit d’apparaftre, sans que leur réle soit fixé, $'il en allait difféemment, si Marx avait voulu, dis ce moment, se prévaloir de son propre itinéraire pratique, comme il le fait dans La Sainte Famille, et Vintégree & sa. ‘réflexion, il aurait alors feit appel & cette chaine conceptuele, ddment spécifiée, qui comprend histoire, idéologie, aliénation, production et... prolétariat. Avec les TAF, et c'est leur diffe calté, nous n’en sommes pas encore la. C'est pourquoi égale- ment l'inversion de la hiérarchie Hegel-Feuerbach, au profit du premier, ne touche en rien la fonction du second d'etre Véponyme d'une rupture : « Si nous opposons ces remarques. 4 Feuerbach, dira précisément Marx, & l'entrée de I'l4, c'est 1. HL Arvon, duc sources de Mevstetalone : Marx Stirner, Pati or, 1954, 16 Le concept d'activité (Th. 1) | 43 quill est Ie seul & avoir au moins consttué un progrés, le seul dont on puisse de boane foi étudier les érits », mais i ajoutera, peu aprés, qu'il « va aussi Join qu'il est en somme possible & un théoricien de le faire sans cesser «tre théork- cien et philosophe » (p. 74). Tajoute que Ia Th. 1, en co qu'elle est suggestive du belan= cement entre Feuerbach et Hegel, chez Marx Iui-méme, lais- sera des traces repérables dans’ la tradition philasophigue marxiste. Ici le privilge sera accordé & la Sinnlichket, Ih & Ja Tatigkeit, & V'étce ou au mouvement. Quand Feuerbach monte, Hegel descend, et résiproquement; nombre de « lec- tures » Pattestent. Sous ost éclairage, expression de « maté- rialisme dialectique » feitelle autre chose qu'enregistrer, sous Ja figure d'un pseudo-équilibre, une difficulté que Marx a laissée derrtre Iai? De la subjectivité Le « niche subjektiy », enfin, mérite une place & part. IL a fait couler beaucoup d'encre, car il est passible de reeevoir, ‘du moins en principe, toutes les acceptions véhiculées par la notion de sujet. Je me bornerai & deux cas limites. Citant Jes deux premigces phrases de la Th. 1, G. Plekhanov Jes commente ainsi : & Si le matériatsme ne veut pas demeurer la doctrine étriquée ‘qil fut jusqu’a présent, sl ne veut pas trahir son propre principe fen revenant sans cesse des points de vue idéalists, si ne veut pas reconnaitre ainsi la supérioité de Widéalisme dans un cortain domaine, il doit fournir une explication matérialiste de tous les aspects de la vie humaine. Or, Vaspect subjectif sen trouve précis stment constitué par cet aspect psychologiaue, ce qu’on appelle “esprit humain”, le monde des idee ef des sentiments > (« Essais sur ’histoie du matérlallsme»; of, Sgulement La conception momete de Phistoire : « Vhomme ne devient “set” qu’en hisoire, puisque c'est seulement que se développe s2 conscience >).Les « Theses sur Feuerbach » 44 | Karl Marx Radicalement différente eat Pinterprétation de M, Heuty + «A Tintuition objective de Feuerbach — objective au sens des Manuserits de 44, au sens ob Vhomme est un etre objectif dans Jamesure ol ile hors de ui un objet auquell se rapporte et cela dans intuition, au sens oit « abject » significa relation & Vobjet — ‘oppose radicalement Naction subjective dont la subjectvtedé signe ‘au contraire Tabsence de cette relation, de toute relation intene ‘ionnelle en général, Psbsence précisément et Fexctusion hors él de V'ntuition, Mais alors ce qui surgit devant nous c'est un sens absolument nouveau du concept de subjectivité, c'est sa signif ‘ation authentique et originelle, c'est Ta subjectivieé ellesméene qui ‘se Inise apercevoir par nous dans son étre méme et dans son essence 4a plus intime. Et c'est ici que la philosophic occidentale, en ce au'elle «eu de plus constant et de plus apparent, se trouve renversee G.) c'est le concept de I'etre qui vacile. Le concept de Wee est la subjectivité » (p. 324.325), M, Henry engage, de Ia sorte, sur la Th. 1, toute sa lecture de Marx. D'un Marx qui serait parvenu au concept dune « subjectivité radicale d'ou toute objectivité est exclue » (p. 326), dune action qui « n'est possible, n’agit, que pour utant qu'elle n'est pas une intuition, qu'elle n'a ni objet, ai monde », D'un Marx qui écarterait « intuition sensible de Feuerbach & l'aide de Vaction de la pensée de V'idéalisme » et inversement (p. 343) et qui ne pourrait étre sorti de ce «cercle > que par la mise en question, & laguelle M. Henry stemploie (p. 344 sui), de la référence A Ia « sinnliche ‘menschliche Tétigheit », qui « atteste en 1845 te maintien absurde de la terminologie et de Vontologie de Feuerbach ‘au moment méme oii Marx se donne explicitement pour but Je renversement de cette ontologie ». Le Marx que nous avons rencontré ne nous semble pas avoir de ces audaces. ‘Ale prendre au pied de sa lettre, qui n'est certes pas trans- Parente, le réel (Wirklichkelt), le monde sensible (Sinn- Jichkeit) foment sou horizon et sa visés, Vactivite-praxis leur correctit, méme si nous en ignorons encore les modalités. Le concept d'activité (Th. 1) | 48 ‘Le gonflement de Ja subjectivité n'est pas justifiable dans un tel contexte, quelle que soit la séduction qu'elle peut exeroer sur des exégttes & juste titre soucieux de débarrasser Marx do tout matéralisme « étriqué ». Quien estil alors du nicht sujekriv »? Au stade de notre texte, il est le pendant de la Tarigkelt, & laquelle il ne so rrapporte pas, et, par conséquent, Ja seconde objection adressée ‘au matérialisme qui ne saisit que ! Objet-Intuition. Le subjectif est le corollaire de Vobjectf, il introduit directement & Ia considération de « aspect actif ». Sa mise & I'écart tout matérialisme désarmé devant Midéalisme. Lequel, en bonne guerre, se prévaudra, répétons-le, flt-ce de fagon abstraite, de l'appréhension de cette irréductible spécificité de etre’ sensible qu'est homme, en tant que conscience sans doute, ou sujet « psychologique », si lon veut, en tant Egalement que sujet historique, mais plus simplement, nous Pavans va, en tant que producteur, qu’étee dont le rravail ‘ransforme Iui-méme et le monde — en tant que planteur de cerisie. La relation sujet-objet, ou, si l'on préfére, la dialec- tique, est immédiatement donnée dans la socistS bours ‘Le monde n'y est plus seulement contemplation, mais action, « Le facteur subjectif de activité productive est, précisément au sein de Etre, lui aussi un facteur objectif atu méme titre que Tobjet » (E. Bloch, p. 315). Le subjectif, d’autre part, semble disparaitre des ThF, aprés cette incise. Mais sa ligne vide (ef. tableau, supra, p. 26-27) ne doit pas faire illusion cetnous ne perdrons pas de vue, le moment venus, qu'il charge de sens aussi bien Ia théorie de l'éducation de la Th. 3, que 1. G. Lukes ajovtera que dans « fe complexe processus suiet-obiet du travail» est nslse «la poation tlélogicho » « Dans le meme boy fe chasseur, le bicheron, fe ereheur de champignons, ete, de fagon ‘Gute spontanée (mais instrofts quis sont par ia pratigus), percewront ‘ts obese ules fore derentes, buon que fdlreetssa Qu Bom ne ‘ubisse aucun changement » (Oulogia del"eisere sociale, Roma, Rival, 198), tl", p, 3935998),46 J Karl Mars : Les « Theses sur Feuerbach » les composés ea Selbst. si nombreux dana la Th. 4 et le verdndern de a Th. 11, ce « changer Je monde », qui est tout sauf contemplatif. Deriére question enfin : Ia problématique de Ia subjec- tivité ne se confondraitlle pas avec celle de I'unité, ou dle Ia synthése, théorie-pratique saluée & envi comme la découverte « géniale » des THF et singuliérement de la Th. 1 qui. nen it pas un traftre mot? Pas de hate! Attendons que la praxis sorte de Tombre et nous précise son statut, que Ia théorie abdique abstraction et ne se magnific plus dans le déni de Ja manifestation sordidement juive », et que Marx ait Gini de jeter ses notes dans son pense-béte, 3 Le procés du redoublement (1) Je place sous ce terme, Verdopplung — duplication, dédou- blemment, ltiéralement : redoublement —, emprunté a la Th. 4, le second moment des THF, consacré a Vexplicitation de la Th. 1, aux illustrations que Marx se donne & Iui-méme de son raisonnement, c'estei-dire aux preuves de la détec- tuosité de « tout matérialisme ». La Verdopplung est sympto- ‘matique d'un procédé d'exposition cher & Marx, avant comme aprés notre texte. Ce procédé consiste & produire, selon un autre mot familier, les Spalungen, scissions, césures, qui ‘raduisent soit Vincapacité & comprendre Ia structure du réel et les rapports internes qui organisent, soit & les occulter sgrce & des systémes de mystfication. Le jeune Marx emprunte Feuerbach la métaphore religieuse du clivage Ciel-Terre our faire entendre a la fois qu'elle n'a pas de raison d'etre (Gel et Terre ne sont pas séparés) et que le vecteur qui les ‘unit est inadéquat : on ne conclut pas du Ciel & Ja Terre, mais ‘inverse. La fameuse thématique du « renversement » ( Umkeh- rung), du « monde & Peavers » (die verkehrte Welt) ow de la tte en bas » (auf dem Kopf) trouve 4 son origins A la septitme des Theses provisoires pour Ia réforme de Philosophie, nous lisons : « La méthode de la critique réfor- ‘matrice de la philosophie spéculative en général ne se distingue pas de la méthode déja employée en philosophie de la rel gion. Nous n'avons qu’a faire du prédicat (Vatribut) le sujet, ‘et de ce sujet objet et Ie principe, nous n’avons done qu’a rrenverser Ia philosophie spéculative, pour avoir la vérité dévoilée, 1a verité pure et nue » (Manifestes philosophiques, . 105). ‘Marx va intérioriser cette matrice explicative, en user et en.48 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » abuser, comme on le voit dans La Question juive, ot il expose Te double registre de I'Btat et de la société civile : sacré) Profane, Gre eénécique/individu, intérét généreljintérét privé, vie imaginaire/vie réele, citoyenbourgeois. L'aliénation, qui, dans le méme, importe Pautre, lextérieur, Métranger, est, par excellence, la source des divisions. La religion est’sa terre ‘lection (Feuerbach, L’Essence du christianisme, p. 131). Une telle structure duelie, scindée, est prévente dans toutes Jes Théses de notre groupe, & exception de Ia Th. 5. Elle confére i Ia critique de Marx une pugnace unité : — Th. 2 : pensée/pratique; — Th. 3 ¢ circonstances/éducation — Th 4 : monde religieux/monde profane; = Th. 6 : essence religicusejessence humaine; — Th. 7 | individu/forme sociale. ‘Du point de vue des concepts de Ia Th. 1, deux d'entre eux sont privilégiés et font Pobjct d'un travail d'explicitation et de mise en situation : — Plhumain, qui éclate en connotations mémes lisibles selon es deux séries humaine, mondainjsocial; — Ie pratique, qui de la proclamation passe au programme et a Paste, Les registres A et D (cf. tableau, p. 26-27) sont ds lors face & face. Aprés le diagnostic, la thérapeutique, il faut sortir de Vidéatisme et du piége qu'il a tendu au matérialisme, pro- , Jes autres « dans tes mains ». Ce sont les sens qui nous fournissent la preuve de Vicréductiilits de Fexistence & objet (Objekt), qui est toujours objet de Ia seprésentation, qui interdit Ia reconnaissance comme sujet, comme personne. « Dans la pensée, je suis un sujet absolu; je considére toute cchose exclusivement comme objet (Objeki) ow prédicat de Pétre pensant que je suis; je suis intolérant. Dans Pactivité des sens au contraire, je suis libéral; je permets & l'objet etre ce que je suis moi-méme : un sujet, un étre réel qui 3 manifesre. Seuls les sens, seule Tintuition me donnent quelque chose comme sujet. » Feuerbach brise bien Tidentité de Ia pensée et do let, i rend & ce dernier sa consistance quit st la saveur méme du monde, mais il ne parvient, ce faisant, qu’ rétablir Vancien visd-vis dualiste de objet et du suiet. En fait, u n'y a plus que des sujets en relation d'échange et de ‘miroir. D’oit le sensualisme et le risque da nominalisme.50 J Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » Dod surtout, le grief de Marx : penser c'est contempler. Paradoxe, quand on sait quel point se multipliaient, autour do Marx, chez Jes jeunes hegeliens, les « philosophies de ‘Faction », & quelle force était parvenue la conscience de devoir Tompre avec V'enfermement spéculatif, et méme avec la philosophie? ‘La premiéce initiative revient & A. yon Ciesckowski, dans ses Prolégoménes a Uhistoriosophie (Berl trad. de M. Jacob, Paris, Ed. Champ Libre, 1973). Vaction y est définie comme le faire absola >, abolisant toutes les scisions — sujetjohjet, interioritejexérforité, Esprit/Nature. S'y trouve exalté, en propres. termes, « la philosophie de la praxis >, charaée de transformer Te monde. Bruno Bauer, lui aussi, se déclarait « philosophe de Vaction », @’une action qui s’enferait dans Pentrecchoe des idées et ne réus. issait que son propre redoublement critique, ainsi que Métablisait La Sainte Famille (cf. également 14, p. 116-117), ‘Plos proche de Mars, plus cosséquent aussi ave lew eoune yolonté transformatrice, Moses Hess stat, & son tour, dans la foulge de Ciskowski, lancé dans I'laboration d'une « philosophi de action », qui s'ouvrait, 2s sa Trarchie européenne (1841), st un féroce réquisitoire contre 'hegelianisme : ¢ Tout comme nous ne ouvons créer un arbre, par exemple, parce que nous détenons fen nous son concept, de méme la philosophie hegelienne nest pas en mesure de produire une action historique » (p. 79). Hess ‘oatefois a beau ére le premier ase dite « matérialiste» et « come ‘muniste », il ne franchit pas le pos de la conscience morale & Vactivité sociale et naboutit qu’a « une rupture idéaliste avec idalisme » (ef, G. Bensussan, Moses Hess, fa philosophic, le socialisne, Paris, PU, 1985, p, 51 et suv). : ‘Une telle pensée de Maction est immobile, Elle ne réussit pas & détacher son acte d'elleméme. Cherchant & rencontrer Ia « vérité objective » (gegensiindliche), elle se condamne AL ne trouver que 'objer. Elle ne mérite done pas le nom Ue pensée, mais celui de « theorie > — Anschawog. I faut done résolument changer de terrain, abandonner le vide de la, Le proces de redoublement (1) | 51 ‘théorie pour le plein de (a pensée. Laquelle n'a nulle autre source que la pratique — une activité réclle, sensible, humaine, objective-subjective, comme disait la Th. 1, mondaine, sociale, historique, comme le préciseront les Théses suivantes. Au temps oii Marx éiait encore sduit par l'anthropologie feuer- Dachienne, oi il pensait pouvoir Iui intégrer ses propres. découvertes critiques, il relevait : « On voit comment la solution des oppositions shéoriques elles-mémes n'est possible que d'une maniére pratique, par énergie pratique des ‘hommes, et que leur solution n'est aucanement la tiche de Ia seule connaissance, mais une tiche vitale, réelle que la Philosophie n'a pu résoudre parce qu'elle Ia précisément ‘congue comme une tiche seulement théorique » (III® manus- crit, VID). Tout aussi nettement, La Sainte Famille, sur ce point si souvent citée, rétorquait & Bauer, qui reprochait aux idées fle Ta Révolution feangaice do m'avoir pas mons au-dela de état de choses existant : « Des idées ne peuvent jamais ‘mener au-delt d'un ancien état du monde, elles ne peuvent Jamas que mener au-dela des idées de I'ancien état de choses, Généralement parlant, des idées ne peuvent rien mener & bonne fin. Pour mener & bonne fin les idées, il faut les ‘hommes, qui mettent en jeu une forve pratique » (chap. VI, c). ‘Sans I'ancrage de la pratique, dont Ie statut n'a pas & tre ici, dans la Th, 2, autrement spécifié, la pensée tourne en rond. Elle ne peut littéralement tre pensée, son isolement Jui interdit de se prendre comme objet, sinon de fagon falla- cieuse ou dérisoire. La question de sa réalits, source de tant do controverses philosophiques, ne se pose’ méme pas, ne peut étre seulement posée. Flle est, dit Marx, « purement seolastique ». Cot adjecif vient tout droit de Feuerbach, auquel il est familier, chaque fois qu'il s'agit de fustiger la spécula- tion allemande : « Gest done seulement 1 oli Vexistence s'unit a Pessence, V'intution & la pensée, la passivité& activité, 18 ot le principe antiscolastique et sanguin de sensualisme et da52 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » matérialiome frangais cunit a phlegme scolastique de ta méta- Physique allemande, cst la seulement que sont la vérité et la vie » (Theses provisoires, § 46; aussi § 58). Quant au fond, «ésormais connu de nous, ces passages sont éloquents : Marx raille son Maitre. Mais pas seulement, ear, pour Feuerbach, pensée et intuition sont antithétiques : « la pensée est Ie principe de Téole, du systéme; Tintuition le principe de fa vie » (§ 46). La Th. 2 tranche : c'est oe fatras qui est scolas- tique; a pensée, ce qui est digne de ce mot, est tout saul scolastique. Cest pourquoi Mars en fait un si haut loge. La pratique est I'épreuve et la preuve de Ia pensée, écoutons. bien : de sa « vérité », de sa « réalité », de sa « puissance, de son « caractére terrestre ». Ce dernier terme, Diesseitigkeit, ‘mprunté & le langue courante, désigne le souci du quotidien, Ie ras du sol ordinaire, ou encore « T'ci-bas » (Rubel); cest « Fen-desd » (Badia) de la pensée, sous réserve de préciser que cet «en-dega », si modeste soit-l, non seulement ne lui est pas extérieur, ni'sa forme abaissée, mais la preuve égale- ment de sa présence et de son eificience. La pensée est une force matérielle, La portée de cette Th. 2 est tout & fait considérable, Elle opére une révolution dans la théorie de Ia connaissance, quielle se réclame de Pidéalisme ou du matérialisme, en ee qu‘elle récuse définitivement tout clivage entre sujet et objet, ue ce clivage soit interne A V'Idée (Hegel), condition de la connaissance (Kant) ou principe ontologique (Feuerbach). Dans sa plus simple signification, elle dit evci : la pensée est de ordre de la pratique; elle est inconcevable, inappréhen- able sans elle; elle est pratique. Car homme — les hommes, ‘groupes, sociétés, nous y reviendrons —, porteur de la pensé=, ‘ou © sujet pensant », est jui-méme un étre naturel-historique, sujet-objet de sa propre évolution-transformation, producteur et produit d'un complexe ensemble de déterminations. La peusée coupes, couuue on fe dit d'un chat, « isolee » (Marx) ou qui « stisole » (Engels), peut bien se livrer & elle-méme Le proces de redoublement (1) | 53 st 90 complaice & sa propre aulosullsunce, elle n'en est pas moins dépendante d'une pratique gui lui adjuge cette ita. sion. Quelle soit objective — scientifique, et, parla attentive au systéme de ses concepts qui gouvernent Te monde — ov subjective — individuelle, et la proie d'un narcissisme fottant sur le réel — elle avest que refit, détive, de ce temps, de ce lie, de cet acquis de connaissances ou de sentiments, imagi- naire, de fantasmes. Pour le plilosophe, la question de sa réalité ou de son iréalité nest que Toubli,lentement et maté- riellemeat creusé par Ia distance vis-twvis de ses conditions e production, Les pesantours cependant de notre tradition dualiste de pensée, comme le remarque M, Henry, et, plus strement, le réflene ancestral par rapport & Tulre du monde et aux représentations, familiéres aux anthropotogues, qui Texor- cisent ou Je domestiquent, s'accommodent difficilement: de cette inscription résiprogue de la pensés et do la pratique, de ce simple do Ia Th. 2, La liste des contresens, donc des régressions qui Font recouvert, est encore & dreser. Celui de union do la théorie et de la pratique est le plus tenace. I suppose leur préalable séparation, antérieure & leur rencontre, comme celle de deux mains dans 1 brouillad tendues. Ti justific, valeur égale,tantot le théorcisme qui prétend assurer Ja conformité de la situation & son concept, tantot le prati- ciame qui saligne su ls effets conjoncturels, Le mouvement ouvrier « marxiste » aa pas cessé, sous diverses figures ogmatisme, opportunisme, spontanéisme, etc) et selon des bonheurs inégaux (volontarime, attentisme, ete), de naviguer entre ces deux « déviations » — ie, bien noainées, Lesqulles participent de la méme erreur : Ia eroyance en un downé, qui 1¥est jamais donné (& qui}, mais un travail, evare dese ten- ‘dances et contradictoire sur ses protocoles de transformation. “Lénine se moque de V. Tehernoy qui prend prterte de la tr. ciction « litre» par Plekhanov do Dicetlisbelt par « prourer ‘que ln pense ne arrete pas en depa des phénoméncs >, pout54 J Karl Mare : Les « Theses sur Feuerbach » fessurer que Mark aduet la posibilité d'uue comaissunce des ‘choses en soi et dium au-dela de Ja pensée. Bien sr, commente ‘Usnine « la toute premiére phrase de la thise » sur la « vérité objective » « ne signe pas autre chose que Vexitence des objets “choses en soi") rehdtés relsqu'ils som par Ia pensée » (Maré. Tallsme et emprioertielsme, Buses, t. 14, p. 105-106). Le refus, fondé, de la chose en sci, Le. de Vimpéndérabilité durée, est concomitant avec ces objets « tels qu'ls sont »? K. Korsch fait des. THE, co « monument » do « Textension de la. conception Imatérialiste de Phstoire au cOté pratique», ignoré de K. Kaus, et, plus partculitrement, de la Diessetigkelt, comme proclamation «« pleinement matérialiste », une arme contre ton adversite, K. Kautsky serait dualiste, Kant, en retard sur «les idéalistes > ‘exprimaient déj& inconsciemment, au. début de Tere" bour- cS ageoise, les limites historiques de V'acton pratique et révolutionnaire de leur clase» (Korsch, 2). G. Plekhanov (Schmidt contre K. Marx ct F. Engels, Gores ptlos, 6, ct, t. 2, p. 428) et, plus eurieu- sement, G. Luks (Histoire er conscience de clate, Pars, Ed, de Minuit, 1960, —p. 213) accuront que le fameux aphorimo do F. Engels « the proof of the pudding isin the eating » la prewve du pudding, c'est qu’on le mange) est un commentaire conforme la Th, 2. est vrai que les contextes ne sont pas semblables. Plekhanov, qui cite Jonguement la page d’Engols (Pref. A164 augl de 1892 de Socilisoe usopigue e1 sociale scientifique), ence piste le dualisme de ce demier concernant Padéquation de natre représentation de la chose & sa réalité hors de nous. L’sction, dit Engels, a précédé la pensée : Am Anfang war die That (at ‘commencement était V'action) (Goethe). Pour Lukées, «ce pudding, Cet la constitution du proléiarat en classe : Ia transformation pratique de sa conscience de classe en réalité », Soit, Mais et bien assuré que la connaturalité, Ia congénitalité de la pensse et de la pratique n'y perde pas, méme dans ce cas, quelque chose? La théoric ne s'unit pas & la pratigoe, elle n'est que le fantdme de Ia réalité, tant quéige et enfin trouvée par Marx, L'Zdéolorie allemande, dis ses commencements, en répétera obsessionnellement la présence : hommes rées, procesius de vie réel, vie réelle, réele, histoire réell, monde réel, mayens réele, exposition de ta réalté, en indissociabe liaison avec V'actvité et le développement de la pratique (MEW, t 3, p. 26 ot suiv). Le proces de redoublement (1) | $8 Lreutochangement (Th. 3) La Th, 3 va nous en apporter une premiére vétification, 1 /Voici une nouvelle Spaliung. Elle concerne expressément, cette fois, les matérialises et, parmi cux, les. philosophes frangais du xvuu" siéele, plut6t que Feuerbach, encore que kes uns ct Yautre aient en commun Ie point de départ, la sensibilité et la « nature humaine », La doctrine du « chan- ‘gement des circonstances et de l'éducation » vise au prem chef Helvétius et q’Holbach, qui lui ont accordé une place privilégiée. Le « milieu », auquel était deja attribué un rOle déterminant sur la formation des organismes vivants, de la part des philosophies (Condillac, La Mettri) aussi bien que des savants (Bu‘Ton et, plus tard, Lamarck), est défini comme « milieu social ». Lthomme est le produit des circonstances, Entendons bien par « homme > individ Quant aux circonstances, elles sont elles-mémes forgées par l'éducation, Cestea-dire les moeurs d'une époque donnée, les babitudes, es pratiques, les régles morales, le droit, rangés sous les termes d’ « opinion publique » (d’Holbach) ou de « gouver- nnement » (Helvétius), individu est intégralement formé par le régime politique. Hel- védus, invoquant nombre d'esempes historique, contest la Uéter= ‘mination par le climat et le milieu géographique, chére & son ‘mattre Montesquieu, Linteligence n'est pas un don de la nature, ‘mais un résultat de Péducation. Par leurs aptitudes naturelles, les ‘hommes sont éxau, comme lerappelle Marx dans La Sainte Famille, ‘propos d'Helvétius (p. 157). Changer l'homme reviendra 4 changer ses conuitions de vie, & restsurer l'éealité. Lutopie d'une bonne Jesislation, fondée sur le « droit naturel » et mige en cewve par quelque monarque éclairé, assurera la propagation des Lumites, Ue fait pas de doute que Marx a été sensible au content «xéyolutionnaire» de telles propositions. Le refs de tout inntisme, Ja dénonciation de 1Eglise ct la critique du régime féodal, qui «déblayaint la vole devant la bourgeoisie progresiste,devaient méme56 | Karl Mare : Les « Thdses sur Feuerbach » Ini paral largement supéricures aux prétentions de tes contem= pporains, en mate d’éducation, qu'il sagisse de la Critique eritique ‘de Bauer, substituant la « conscience de sol » & « homme indivi ‘duel 161» (SF, Pref, début) ou de lAntcrtique de Stiner oppo- sant le Moi it ‘outes les contraintes de Ia vie sociale et pronant Passociation des égotstes », ausitOt fustigse par un M. Hess! La doctrine matérialiste toutefois présuppose un individu passif, uniquement modelé de Vextérieur. Cette philosophie ‘mécaniste qui conclut des circonstances ou de l'éducation & homme ne vaut pas mieux que celle qui fait dériver Vesprit de la nature; dans les deux cas, en outre, Ia pensée fonctionne en circuit fermé, "homme — un concept — figure au départ et A Farrivée. Elle « oublie », dit Marx, de fagon gentiment ironique, que les hommes sont actifs dans le milieu, qui est abord le Teur, et que « [éducatour doit étre éduqué »; uiil n'est de circonstances que produites et de donné qu’éla- boré. « Les circonstances font tout autant les hommes que les hommes font les circonstances. Cette somme de forces de production, de capitaux, de formes de relations sociales, | {que chaque individu et chaque génération trouvent comme. ddes données existantes, est la base concréte de ce que les hommes se sont représenté comme “substance” et “essence de rhomme”... » (IA, p. 70). Lractivité pratique, le travel, industrie sont Jes maltres @euvre. Tout « changement » leur est subordonné : « Si homme est formé par les circons- tances, il faut former es cicconstances humainement », affir- ait déjit La Sainte Famille (p. 158). La scission de la société n'a pas d'autre cause que cet oubli. Le matérialisme mécaniste procéde exactement comme Feuerbach : d'un c6té, en haut, Ja théorie ou le « gouvernement », de Tautre, en bas, I pratique ou les individus en proie aux superstitions et aux ‘négalités. A. Cornu fait dire & Marx beaucoup plus qu'il ne 1, Cl. M, Stine, Le faux principe de notre dducation et VAntertigue, Hi. Arvon 6d, Pars, Aubier Montlgne, 1974 Le proces de redoublement (1) ] $7 dit quand if traduit euricusement, mais symplwniatiqueinent, Ia seconde phrase de la Th. 3 ainsi : « Elle doit nécessai- rement tendre & diviser la société en deux parties, dont Pune constitue ta classe dominante » (t. IV, p. 137, n. 33 souligné par moi, G. L.)! De fait, la Th. 3 ne peut éite véritablement ‘comprise que mesurée ses conséquences et appréciée dans sa fonction matricille d'exposition des clivages que Marx 2 inlassablement dénoncés ou contre Iesquels il a, par avance, mis en garde. Prenons-en une idée, sans entrer dans le détail de problématiques qui exoéderaient note propos. ‘Au premier de ces clivages conduisaient tout droit la philo- sophie 4'Helvétius et sa réforme morale, une fois réalisé la révolution bourgeoise. Marx I'a présenté ds La Question juive. Ul consiste & opposer Etat et société civile (jy reviendrai, infra, p. 101), citoyen et homme, afin de garantir Ia liberté ‘du propristaire, done de exploitation, derriére 1a procla- mation de I'égalité des droits. Les réalités qui s'y dissiment sont bien celles des gouvermants et des gouvernés, des domi- rants et des dominés, autrement dit des classes. Le vieil idéal platonicien de la République, ot les philosophes sont rois, Tenouvelé par le régne saint-simonien des savants, s'inspire de In méme démarche. La farouche confiance des premiers ‘Socialistes dans les vertus de l'éducation pour « élever » le niveau du peuple, jusqu’ nous relayée par les partisans d'une école « émancipatrice », est de Ia méme veine. Le ‘marxisme uf-méme ne sera nullement épargné par ce phéno- ‘méne, enraciné dans la solide efficace de la division du travail, comme V'avait vu L'Zdéologle allemande; du Parti, détenteur do la science, au culte des leaders, les Eglises refont surface, Et les intellectuels, si prolétarisés soientils, persistent & croire cn leurs privileges. ‘La clef de la réponse de Marx est donnée par introduction aun mot que les Théses suivantes ne cessoront d'entichir : die Gesellschaft, Ta socleié. L'homme, avec ou sans majuscule, e a’est ni individu d'Helvétius, ni Unique de Stirner, mais58 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » lun tre social, un animal politique, comme Maia sine & ke répéter apres Aristote. L’activité humaine sensible, c'est 'acti- vilé sociale, Le monde sensible, cest « la somme de Tactvité vivante et physique des individus qui le composent » (14, P. 56), L’homme est tout & la fois nature et histoire, vie et ‘conscience, producteur et produit, suict et objet. Ce n'est pas ici le lieu interroger Ie couple individu-société. Contentons- nous de comprendre que T'individu, et, par conséquent, son concept, est un effet social. On ne va pas de M'individu & la société, ‘comme Je font les tenants des robinsonnades, tant . « T ¥, dun et, la Masse, cement matériel deThistoire, element Pasi sans esprit, sans storey et, de Tautre cOté ily « ‘Esprit, Ja Critique, M. Bruno (Bauer) et consorts, élément actif, d’ol part toute action hisiorique » (SF, p. 109), 1 wait done de bien autre chose que dévénementshisto- riguss, ala meri des speculations. Sait cu caracire dune ratigue, Et Cune pratique inscite dans la quetidiemnet®, Appelonsla par son nom, lite de clases. La Th. 3, A ct zard, ne trouve pas de meilure explication que dans fs Pages de L'léolgieallemande consacrées & la conception Iatialiste de Phistoie (. 65 et suv): {Lhe net as aute chose que la sucesion des dit. rents atérations dootchacune exploie es mata, sepia ist frce products qu lal sont trans pr uta bs eat tion przidentes; See fat chaque pncaton continag fone Tune part, Je mode activité qul lal et ans, mala dane dd Siconsiances adam trasforméexe,autrepart, elle odie le anciennes cconstances ens vant & une active radaloment diferente (.) Ce wet pas la oldgue rai la revolution qu tla force moti de Thiore de la reign, de In peste tote autre tore.) Ce sont Egnlementoxs conten de ve ue trosvent pies les vray pectin, al deerminnt Szcousse reolutionate, qui se repre’ pecodiquomert. Gane Thisto, sera asser forte pour renee es bases de fout co il exe semen mnie d'un bouleverenet toll som, be Dar fs free prodostves estates et autre par, a fornaton ‘Tine masse reolaonmive ql fate i evolution, son seulement tontr des conditions parle de ln svt psc mas cone Ja"prodution dla vs" anirieute ellemne, conte “Teneente de active glen ext le fondest. > L'autotransformation est Ie processus continué de la révo= lution, toujours déji & Neeuvre dans la pratique. La conscience ue ton en prend est ipso facto auto-éducation. « Le commu60 | Karl Marx : Les « Theses sur Fewerbach » rnjsme n'est pour nous ai un ééat qui doit etre exéé, ni un ‘déal sur lequel Ia réalité devra se régler. Nous appelons ‘communisme le mouvement rée? qui abolit Pétat actuel » (p. 64). Lidée de Tauto-émaneipation du prolétariat trouve 1 son origine. Rien de surprenant a ce que certains auteurs, tel M. Lowy, aient vu dans Ja Th. 3 Ia pitoo maltresse de la démonstration de Marx. 2 | Partant, la réécrture de cotte Thése par Engels fait probleme. Car il sagit bien de réécriture, Ja Th. 3 étant celle qu’Engels ale plus modifige, non pas seulement, comme il le fait ailleurs (Th. 1, Th. 2}, de fagon didactique, afin de rendre plus expicite au lecteur Iextréme concision de la pensée de son ami, mais, cette fois, de manitre ouvertement rectilicative. Considérons les quatre niveaux de Mintervention Engels. ‘Le premier, qui consiste dans Yadionction d'un membre de phrase au premier énoncé de la Thése, ne présente pas de difficult il en élare e sens. Le second, qui propose l'exemple de R, Oven a apput du clivage de la société, mérite remarque, en ce quil témoigne d'une évolution do la part d’Engels (6t de Marx) dans Vapprécation du socialiste anglais qu’En- sels avait bien connu et avec lequel il avait collaboré, Dans La Sainte Famille, Oven est présenté comme le fondateur du communisme anglais, & partir de Bentham, luisméme adepie de la morale 'Helvétius. I aurait développé « la doctrine du matrialisme en tant que doctrine de Yhumanisme réel et base logique du communisme », ce qui le situe, nous le savons (Cf. supra, p. 39), & V'iaverse de Feuerbach, « dans le omaine de la praigue » (chap. VI, d). L'Ani-Didiring rappelle qu'Owen « s'iait assimilé Ja doctrine des piilosophes maté- rialistes de Te des Lumitres, selon laquelle le caractére de Thomme est le produit, dune part, de son organisation native ct, d'autre part, des clrconstances qui entourent homme dlurant sa vie >.'ll est erédité d'un « communisme résolu », Le proces de redoublement (1) | 61 © courné vers 1a pratique », et particuligrement 1oué pour ses réformes de New Lanark, qui consistaient & placer les gens «dans des circonstances plus dignes de homme et surtout jsant donner une éducation soignée & la génération sgrandissante » (IIT* partie, chap. 1). Le Capital, sut ce point, Giait tout aussi élogieux : « Il suit de consulter les livres de R. Owen pour étre convaincu que le systéme de fabrique a le premier fait germer V'éducation de lavenic qui unira, our tous les enfants au-dessus d'un certain age, le travail productif avec T'instruction et 1a gymnastique, et cela non seulement comme méthode d'accroltre la production sociale, ‘mais comme la seule et unique méthode de produire des hommes complets » (es, I, t. I, p. 162). L’exemple d’Owen est-il, en conséquence, si bien choisi? L’intervention éducative réformiste est-lle si condamnable? Quoi qu'il en soit de es questions — nullement innocentes —, constatons qu’En- dels, dans son Ludivig Feuerbach od i fait eonnaitre les THE Sen tient strictement au jugement du Manifeste sur les « uto- pistes », Owen compris : « Pour eux Iavenir du monde se résout dans 1a propagande et 1a mise en pratique de leurs plans de société, » ‘Deux nouvelles corrections d'Engelst so révélent autrement signifcatives, dans la derniére phrase de la Th. 3. Tout d’abord supprime Selbstverdnderung. Par souci @écarter, pour ses Jecteurs les moins avertis, un ferme trop philosophique? Il ne semble pas, car ce concept n'a rien d'obscur et parce que, dans sa Préface la brochure de 1888, Engels, citant Marx, rappelie le mot utilisé par co dernier pour’ signifier leur «réglement de comptes » : Selbstverstindigung — « voit clair en nous-mémes » (autocompréhension, intelligence de soi; MEW, 21, p. 262), L’autochangement n'a par ailleurs rien d’anodin, ni de répéttif. 1 écarte Vinterpeétation de la 1, Elonnasen: mises par cerns tasters pourtant scruples (Badia, xs, 1968, p. 32; Rubel, Pléiade, p. 1715). _ oe© J Karl Marx : Les « Théses sur Feuerbach » « eatncidence dy changement des circonstances et de Macti- vité humaine » comme simple juxtaposition. Illa précise en tant qu’acte homogéne, autocréation. Il est proche en cela, comme une de ses figures, de la Selbstbendtigung — la mani- festation de soi (autoactivité) — de L'Idéologie allemande : « Le travail, seul lien qui les {individus) unisse encore aux forces productives et a leur propre existence, a perdu chez eux toute apparence de manifestation de sof » (p. 102). La relation avec 1a « pratique révolutionnaire » en tant que procés d'appropriatioa, de transformation et d’auto-éducation ¥¥ est patente «Nous en sommes arrivés aujourd'hui au point que les individus sont obligis de s'approprier Ia totalité des forces productivesexis- ‘antes non seulement pour parvenir & manifester leur moi (Selb ‘berdrigung), mais avant tout pour assurer leur existence (..) L'appro~ ation de ces forces n'est ellesméme pas autre chose que le les correspondant aux instru= ‘ments matériels de production (..) Seus les proléiaires de T'époque ‘actuelle, toalement exclus de toate manifestation de soi (Selbet)y sont en mesure de parveni= & une manifestation de soi (ibid) totale et non plus bornés, qui consiste dans appropriation d'une. totalité de forces productives et dans le développement d'une totalité de facultés que cola implique. Toutes les appropriations révolutionnaires antérieures étaient limitées (.) Crest seulement Ace stade que la manifestation de soi (ibid.) colncide avee Ia vie ‘matéricle, ce qui correspond & la transformation des individus en. individus complets et au dépouillement de tout caractére imposé originairement par la nature; & ce stade correspond la transfor- ‘mation du travail en manifestation de so ibd.) et la métamomphose des relations conditionnées jusqu’alors en relation des individus en tant qu’individus..» (04, p. 103-104). ‘Engels cherchait-il, par la suppression de Vautochangement, {A mettre en garde contre les théses spontanéistes dans Je mouvement ouvrier? Souhaitaitil ne pas géner le travail ‘organisationne! du Parti qui connaissait en Allemagne et on France, malgré des dificultés de croissance, un ample essor? Le proces de redoublement (1) | 63 Pourquoi, safin, Engolo oubstituetil « ummwdleeude > & Yepithéte de « revolutionire », accolé & Praxis, c'est le poli- tique qui fait irruption dans les THF; avec celui de « wmwtil zende », diversement traduit par remersante, bouleversante ou encore révolutionnante (ss, éd. bilingue, 1972) et méme subversive (8s, 1947), en va-til de méme? Il ne semble pas, car Je sens est plus large, plus vague, Engels lui-méme nous en avertit quand il intitule Youvrage connu comme I'Anti- Dithring, « Hern Eugen Ditring’s Unwélzing dee Wissen- schaft » (ouligné par moi, G. L.); « M. Dithring bouleverse Ia science », traduit E, Bottiglli, « révolutionne », en l'oceur- renee, ne ferait qu’accuser Vaspect grotesque de lopération dénonoée par Engels. Le méme Engels, en outre, ma pas touché au « révolutionnaire » de la Th. 1; il 'a au contraire ‘conservé, avec les guillemets dont Marx Vencadrait, sans doute, Que Ie remarque M. Lowy, parce que ce « révolution- naire »-la était chargé d'inclure « la transformation de la nature par Factivité humaine : le travail », Or, est justement en perdant ses guillemets que « révolutionnaire » prend sa connotation véritable, celle de L'ldéologic allemande et du Manifeste, et Vimpotte dans le discours des THF, oi notons-le, elle ne qualifie plus la Tarigkeit, Vactivité, mais la Praxis, cette matérialité irécupérable par’ la spéculation. Engels pouvait-il Mignorer? Certainement pas. Il atténue done Ia portée de Ia Th. 3; il la révise en baisse, Ce qui n'est peut-étre pas sans lien avec la rature de « Pautochangement ». Pour quelle raison’ Elle tient, & mon sens, & la conjoncture politique dans laquelle Engels fait paraitre son Ludvig Fewer- bach... La social-démocratie allemande, dont l'influence est déja considérable, doit, dans les années quatre-vingt, faire face A deux ordres de dificutés, celui d'une lutte idéologique interne destinge & assurer ses fondements théoriques, contre les courants anachistes et opportunistes; celui de Ja clandes- tinité et de la répression policiée, puisque Bismarck a réussi4 J Karl Marx : Les & Theses sur Feuerbach » en 1875 a faire adopter tes Ioiy Wexceplion antivocialisies ‘qui seront maintenues jusqu’en 1890. La correspondance Engels avec Kautsky, Bernstein et Bebel montre qu’il est soucieux d’éviter la rupture avec les leaders de droite au sein du parti et de ménager les forces politiques, notamment catholiques et progressistes dont les représentants au Reichstag. se sont opposés a « la défense de la société bourgeoise ». Face au militarisme prussien, il se déclare partisan de Tins ‘tauration d'une République démocratique qui « nous aide A gagner la grande masse a T'idée du socialise » (lettre Bernstein du 27 aoiit 1883). Les considérations stratéxiques, ct tactiques incitent done & la prudence, ‘Toutefois, et ce ne sera pas le seul exemple de détournement un text, c'est Ia version engelsienne de la Th. 3 qui prévandra fet servira de guide. L'umudlzende Praxis va, de ce fat, connaltre ‘une belle carrire, en particulier en Tali, A. Bortolo a rapporté fetie hintire, mye rine elo tne onintia ae dad. Je TO borne, pour en faire mesurer les enjeux,& le mise au point fournie par R. Mondolfo, en 1933, et publiée en Annexe de Ia réédition e son I materalismo in’ Federico Engels (Firenze, La Nuova Talia, 1973, p. 401 suiy.). Mondolfo, qui avait repris en 1909 la ‘promitre traduction italienne donnée par Gentile, en 1899 (La ilovfia di Mare), dunvvilzende Praxis par pros rovestata (pra- ‘que reaversée), seTorce de justfer sa propre correction de 1919 (Sulle orme di'Marx}, en prassi che si rovescla (pratique qui se renverse) ou arroresciamento della prass (cenversement de Ia. pra- fique), Le rétablisement du texte do Marx, dans Védition de L'ldéobogie allemande par Adoratski, donne raison, selon Mondolfo, AE. DiCarlo qui avait propost pass! sorverdtrice (pr, subvertissante,, Douleversante) et la présence de In Selbsiverdnderang — Vauto- ‘changement, qu'il rapproche de « T'activité pratique-citique » de a Th, I — confirmerat le sons de « pratique qui bouleverse » Je milieu (ambiente) dans la mesure ob elle se reaverse cllesméme (rovescia se stessa). La « pratique qui se renverse > serait donc expression corteste pour rendre revoluiondre Praxis. Sauf que épithéte « révolutionnaire » n'est toujours pas retenu. Qu'l ne s'agisie pas 1a de simples querelles sémantiques est, de nouveau, Le proces de redoublement (1) | 65 attesié par le fait que Ja traduction des TIF considénte comme Ja mellleure et la plus répandue, depuis 1944, due & P. Togliat, ‘continue & prendre la version d'Engels comme référence. La tra: duction, désormais admise, par pratlca rivoluztonarta, chez Toglat Injaméme, ne peut empicher de penser, comme le note Bortolott, ‘que « Toplattisentat la rédaction d'Engels plus proche de ses propres postions idéologico-politiques », qu’on a done aflire & ‘une attitude révsionniste», ej relevée par Riazanov concernant TTeasemble de la version engaisienne des TAF (Mars-Engele Archi, T, 1925, p. 217), La conception transalpine de Ia « philosophie de 1a Praxis» n'a vraisernblablement pas été épargnse par cette aven- ture exemplaire, Laliénation religicuse (Th. 4) 1/ Avec la Th, 4, nous passons de la eritique de la « doctrine ‘matérialiste du changement des circonstances et de T'édu- ccation » a la enitique de 1a doctrme materialise de la religion. Le « redoublement » (Verdopplung), qui fut par excellence Vouvre de Feuerbach, ¥ est expressément pris & partie et roprement démonté, Ce qui fournit @ Marx une occasion privilésiée dllustrer « Pactivité pratique-critique », désor- ‘mais appréhendée en tant que « pratique révolutionnaire >. Comment procéde Feuerbach? Nous allons rencontrer ici, fen premiére personne, une compagne devenue familigre aux apprentis philosophes eux-mémes. Il s'agit de Maliénation, AL est exclu que nous en retracions Ia genése, les formes ef les attendus, fOt-ce dans Vitingraire du Marx d'avant 1843, ‘Nous allons, au contraire, profter de la Th. 4 pour en dégager ‘quelques aspects particuliéeement éclairants, ‘Mare écrit : Selbstentfremdung?. Voici un premier trait : auro-aligoation. Qui s‘auto-alizne, ou, plutdt, est auto-aliéné, uisque nous nous trouvons, comme Feuerbach, devant un 1, Le mot est dé employé par M. Hess dans Lssence de argent. ne66 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » Fait? Qui posséde, en son for, cette distance de soi & soi, qui fracture son unité? Crest Te monde (Welt), le monde des hommes, cette « ferrestralité », déi® repérée dans la Th. 2 (Diesseitigkeit), que Marx, dans La Sainte Famille, appelait également « die irdische Welt » (mondo terrestre, tempore}, mondain). Le monde est Je sujet d'un redoublement : d'un ©6t6, Ie religieux, de autre, le mondain (weltlich)*. Ce der- niet terme, mondain, signifie clairement que dans le premier, religiewx, le monde ne se reconnalt plus comme tel, mais comme autre, different — extra-mondain, Mieux (ou pire) encore, comme on le yoyait pour Ia société, dans la Th, 2, ce clivage institue un haut et un bas : le mondain est le dessous du religieux. Ce phéaoméne n’a pas de quoi surprendre. Il cst celui-la méme que décrit la psychiatrie; le Selbstentfiem- cdungsprozess (alignation de soi-méme}! caraetérise les mala- dies de la personnalité. Chacun sait, d'autre part, depuis Platon et Ia Bible, que le religiewx Femporte largement en dignité sur Je mondain, ou, cn traduisant, Esprit sur la susie et Dieu sur Homme; au point que les seconds termes ne sont ue les copies approximatives des premiers. Feuerbach, qui ‘oppose la Terre au Ciel, Ie sait aussi. Mais Feuerbach est ‘matérialiste, il refuse cet abaissement du monde, Dans le redoublement, il dénonce une mystification. Dieu a’est que Vhypostase de I'Homme, Je créateur de Ia créature. « Son travail » va done consister& établir que seul le chemin inverse, gui va de la Terre au Ciel, est Je bon. Cest pourquoi il éerit L'Essence du christianisme. Marx lui en donne acte, dés son Introduction de 1843 : \a religion est Yopium du peuple et, 1. Le well, C'est So profane, par opporiton au saeré, Wai rete la alon pa mona oe ape vole Welch ine par Marx, mais ausi pour rapoeler quren dept do usage farser et usage phitosophique' contemporain, tsou de la phénomenologi alle- ‘mando, fel ext bien fe sens premier de ce edjectif« aul appartint ia ‘ig du monde, par opposition hla vie eligiese (Li) 2: Comme Ip mote Ry Tucker, Phiosopite et ythe cher K Mars, Patis, Payot, 1963, p. 123, Le procis de redoublement (1} | 67 surtout, Ja critique de la religion « est 1a condition prélimi- naire de toute critique ». Ce qui vaut du monde vaut de MBtat (QJ) et du travail (M44), formes de Valiénation — et du philosophe hegelien aussi, nous le savons. Tl faut, par conséquent, rabattre le religieux sur le mondain, rendre le famet a la soupiére et & homme les puissances dont il s'est dépossédé. Telie est Vorigine de la si fameuse problématique du « renversement », Elle concerne avant tout Feuerbach ct seulement, par une extension métaphorique suspecte, Marx néme, dans sa relation & la dialectique de Hegel. Tel est Egalement fe départ de Ia théorie du reflet (ibid.) et de expression marxo-engelsiemne, qui fera fortune, du « reflet fantastique », en entendant, sous Vadjectif, Vacte de Vimagi- nation, de la « fantaisie » — « folle du logis » notoir. Le fait du redoublement n’est pas pour autant expliqué. Je sais comment il s'opére, jignore pourquoi le monde est dédoublé, Je dissipe Tillusion sans connaitre sa provenance; Je dénonce les effets de Popium, sans me demander ee qui ousse « le peuple » A en consommer, C'est pourquoi Ie rrenversement matérialiste tourne court. Sa méthode de substi- tution du dessous au dessus, du sujet au prédicat ou de Thomme & Dieu est elle-méme illusoire, Elle se réduit & un change entre « essences » — sur Iequel la ‘Th. 6 nous en ira davantage —, elle ne parvient pas & quitter le terrain de Ia conscience, & briser le cercle de la spéculation. Répli- quant & nouveau & B. Bauer, & propos de la critique quill a faite de sa Question juive, Marx éerit ‘© On n'a pas du tout ni, comme M, Bauer voudrait Ie faire aceroize, que Ia question juive soit aussi une question reigieuse. On a, aut contraire, montré que M. Bauer ne congoit que Vessence relisieuse du judatsme, mais non pas la base laigue réelle de cette essence religieuse, 1] combat la conscience religiewse en tant ques fence autonome. C'est pourquoi M, Bauer explique les Juils reels Par Ta religion jive, av licw Wenpliques te were de la Tellgion Jive par les Juff réts(..) M. Bauer ne se doute donc pas que le68 J Karl Marx > Les © Theses sur Feuerbach » {ndatome r6cl, laiue, et, par suite, Je judalsme religiewe lat-méme, est constammient engendré par la vie bourgeoise actuelle et trouve son supréme achivement duns Ie sys’me monéiaire (..) On a expliqué pourquoi fe judalsme pratique n'a atteint son achtyement ‘ue dans le monde chrétien chev et n'est en somame que la pratique achevée da monde chréven lu-méme, On n'a pas exoliqué existence du Juif actu par sa religion — comme si cete religion état une essence f part, existant pour soi —, on a expliqué la vie tenace e Ia religion jive par des éléments pratiques de la société bour- geoise dont cette religion donne un rellet fentastique » (SF, p. 134135), 1 faut rompre avec ta méthode de Feuerbach, partir de la base matrielle, autrement dit chercher dans le « fondement mondain » Iui-méme les raisons de son aufo-aliénation, Car, ici encore, lo processus est endogine, La débauche e Selbst-& laquelle recourt Marx ne laisse aucun doute & cet Egard : « royaume autonome » (selbstandiges), quien rajoute, ppulsque Je Yedoublement du monde Tul arrache ve propre ‘dentité et le dépouille au profit de T'autre qu'il a produit; ‘déchirement et «contradiction» internes(Selbstzeriscenelt et Sichselbstwidersprecken), qui aggravent Ja bévwe de Feuer- bach portant sur les confitsrésls,intramondain, irréductibles ‘ula Tongue liste de « contradictions » théoriques qu'il deste ans la deusitme partie de L’Essence du elvstianisme. Cest dans e fondement (Grundlage), o¥ il se passe, dans tes contradictions concrétes de Ia socisié bourgeoise, que s'en- gendre le « détachement > (ich von selbst abhebt) du duit du Sabbat par sapport au Juif récl. L’analyse des contra- dictions théologiques peut le refer, elle savere impuissante fen rendre compte. Ecoutons L'vdlologie allemande : Tandis que les Frangais et les Anglais sen tiennent au moins a Vitlusion politique, qui est encore Ta plas proche de la réalits Jes Allemands ae mouvent dans le domaine de “Esprit pus” et font de Millusion religieuse Ia force motrice de Mhistoire (..) Cette Le proces de redoublement (1) | 69 conception est vesimentreligieuss elle eupposs que Pomme reli- sieux est Phomme primitif dont part toute histoire et elleremplace, ans son imagination, Ia production réelle des moyens de vivre ct de In vie elle-méme par une production religicuse de choses imaginaires... comme sl. cette construction théorique dans les muages (Wotkenbilding) ne consistait pas.. & démontter comment celle est née de Vétat de choses réel sur terre > (Id, p. 71-72 et 177, 183) Quant & ta ligne d'attaque, c'est en ce liew qu'elle doit se situer (Diese selbst... in sich selbst), en cette intériorté origt naire du détachement, pour la comprendre et la révolutionner. La traque du secret (das Geheimnis), qui hante Veeuvre de Marx jusqu'au tréfonds du Capital (I, I, I, IV, « Le earactére fétiche de la marchandise et son secret 03 et passim), mani- feste ici son opinidtreté. Elle sort tout droit de La’ Sainte Familie qui n'est pas, dans la derniére phrase de la Th. 4, évoquée au hasard, mais bien sous la forme d'un complice clin d'eil (dans La Sainte Famille, le titre du chapitre V et 5 de ses subdivisions sur 6, le chapitre VII et 7 de ses rubriques sur 8, sont consacrés & des « seorets »). Le Juit réel est le seoret du Juif du Sabbat, comme la propriété privée est celui du travail, ou la société civilé celui de I'Etat. La famille céleste ne sera jamais détruite per lo relevé des contradictions de Ia Trinité (Feuerbach, Essence du christia« rnisme, I, 6), mais par la destruction de sa condition de possi bilité — Ia famitle terrestre (« die irdisehe Familie »). Affaire & la fois théorique et pratique, qui invite & un pas de plus, ‘mais déeisif, par rapport & Tautochangement de la Th. 3. Le Manifeste du Parti communiste nous apporte sur ces Points, la famille, ’éducation, quelques précisions : « L’aboltion de Ia famille! Méme tes plus radicaux s'indignent de cet infe dessein des communistes. Sur quelle base repose la famille bourgeoise actuelle? Sur le capita, le profit individuel, La fauulle nexiste, sous sa forme achevee, que pour 1a bourgeoisie; ‘ais elle a pour corollaire Pabsence de toute famille et la prosti-10 J Karl Mars : Les « Theses sur Feuerbach > tution publique auxcquelles sont contraints les proléaice. La famille Dourgeoise s'évanouit naturelement avee Pévanouissement de son corollaire, et Tune et Vautre disparaisent avec la disparition du capital (..) Et votre éducation, n'est-lle pas, elle aussi, déterminge par Ia société? Déterminge par les rapports sociaux dans le cadre desquels vous élevez vos enfants, par l'immistion plus ou moins directo de la sovité, par le canal de V’école? Les communistes, nviaventent pas Vaction de la socsté sur l'éducation; ils en changent seulement le caractére et azrachent l'éducation & Pnfluence de fa classe dominante, » 2 La Th. 4 est lourde de probiématiques qu'elle ne fait ‘que suggérer. Qui sont, dans Ia tradition marxiste, des problé- matiques lourdes. Ainsi de l'idéologie, L’absence du mot dans Jes ThE améne & se demander s'il ne surgit pas précisément dans Vétroit espace des quelques mois compris entre les ThF et L'ldéologie allemande, afin den dégager V'exacte visée, La chose aurait, de Ia sorte, prévédé sa siricte dénomination, elie-méme attachée au « reglement de comptes » — une trace en avant, prédicable de sa connotation immédiatement postécieute. Ce qui nous met en présence d'un autre monstre sacré, davantage encore tombé dans le domaine public, s'il se peut, que Palignation. Crest pourquoi nous ne saurions manifester moins de réserves & Iendroit du concept d'idéo- logie qu’a légard de celui d’alignation, présent, quant & lui, sous Ja plume de Marx. La Th. 4, par son silence, permet une approche encore plus circonstanciée. Qu’y trowvons-nous? D'abord Nidée du «fondement ». Le « fondement mondain » (3 fois dans le texte) est la « base réelle », comme le dira Marx par la suite, de T'idéologie. Son exposition met radicalement en question 'déalisme, au point de faire de ce terme un synonyme d'idéo- logic. L'ldéologie allemande, Pénorme manuscrit abandonné aux sours, n’a été écrite que pour asséner cette vérité, « Les criticistes allemands [mais I n'y a — a prévies Marx — « aucune différence spécifique » entre « T'idéalisme allemand Le procis de redoublement (1) | 71 ft Pidéntogie de tous lex autree pouples i] affirment tous ue les idées, représentations, concepts ont jusqu’ici dominé ‘et déterminé les hommes réels, que le monde réel est un produit du monde des idées. Cela a eu Tieu jusqu'a présent, mais « ga va changer » (IA, Préf.,n. 2). La premitre fonction. de Vidéologie consiste dans Poubli de ses origines. C'est cela uil faut lui rappeler. La « production des idées, des représen- tations, de la conscience » prend sa source dans le commerce et activité matériels des hommes, qui sont « la parole de la vie réelle » (4, p. $0). Lidéologie est & remettre & sa place, Cotte legon de la Th. 4 est explicitée par L'ldéolagie alle- ‘mande. Lidéologie est constitute de reflers (Reflexe) et d'échos ‘du procés de vie réel (p. $1) des hommes et eet « étre cons cient » (das benusste Sein) épuise toute leur « conscience » (das Bewusstsein) (ibid.), Lridéologie est reflet inversé des apports réels. Elle ne jouit d'aucune autonomic, sinon dans lune apparence (Vautonomie du royaume des nuages) qu’a t0t fait de dissiper Tattention & son procts de constitution. Elle n’a pas histoire, pas de développement, autres. que ceux des rapports matériels (4, p. 51, 53, 86, 108). Le fondement », quant & lui, n'est autre que Pacte de produc tion, pris dans sa plus grande extension, ot le travail accue rule des générations a changé — autochangé — les hommes et le milieu. La seconde idée est celle du « redoublement » ou du «, qui fait objet d'un procts ¢ la fois théorique ¢t pratique (deux fois signalé dans la Th. 4). La contradiction inhérente au fondement doit étre comprise et détruite dans Je méme mouvement. Notons qu’ici encore « activité pra- ique-critique >, Ja « pratique révolutionnaire » n'est nulle- ‘ment décrétée de lextérieur. Elle est inscrite dans la réalité sociale, « Par le moyen de Ia concurrence universe, elle [la grande jnusttie] contraignt tous les individus & une tension maximum e eur énergie. Elleanéantt (vernichtet) le plus possible Vidéologie,72 | Karl Mars : Les & Theses sur Feuerbach » la religion, la morale, etc. et, lorsque cela lui était impossible, ‘elie en ht des mensonges flagrants (.,) Elle subordonna la science de Ia nature au capital et enleva ila division du travail sa dernitre apparence de phénomine naturel » (Jd, p. 89-90). La sociéié moderne, qui rend visibles les « eaux glaoées du calcul égoiste », en programme la nécessaire disparition, Le rapprochement de ces deux idées du « fondement » cet du « détachement » nous apprend encore quelque chose, savoir que la problématique de la Th. 4 n’est pas réductible ‘aux, ou anticipative des, problématiques postérieures de l'idéo- ogie. Gardons-nous des tours que pourraient nous jouer nos savoirs acquis, donc ignorés du Marx des THF. Le « fonde- ‘ment » deviendra peut-étre la « derniére instance >; il entre- tiendra peut-étre avec T'idéologie le méme rapport qu'inirs- et superstructure, dont chacun stit étonnante et redoutable for- une. Pour Pheure, nous n’en sommes pas la. Il faut, au ccontraire, convenir que notre couple résisle aux projections fet aux rabattements, pour la raison toute simple que Je fondement » produit le « détachement », lequel n'exprime {4 son égard aucune distance et, moins encore, un rapport devise Dira-t-on que dans la mesure oi il faut expliquer (erkldren) Te provés du « redoublement », rendre compte en quelque sorte de vaporation qui couvre [a mer de nuges, les iff caltés sont devant nous et devant Marx lul-méme? Restons-en cet embarras exquis : Ia Th. 4 ne fournit aucune explication, elle n’en établit que Ie programme. Marx s'en souvient peut- ire, quand dans une note, pour cela mémorable, du Capital exit Ta technologie met & mu le mode d'action de I'homme vis-8-vis. de la nature, le procts de production de sa vie matériel, et, par ‘conséquent, origine des rapports sociaux et des idées ou concep tions intllectuelles qui en découlent, Lihistoire dela religion elle- rméme, si Von fait abstraction de cette base matériel, manque de criterium (ankritiseh, soustraite & la critique). I est, en effet, Le proces de redoublement (1) | 73 bien plus facile de trouver par T'analyse le contenu, le novau tertesire des conceptions muageuses des religions, que de fare voir, ‘par une voie inverse, comment les cooditions réelles de la vie revetent peu & peu une forme éthérée > (es, I, I, p. 59; MEW, 23, 392), Le « facile » c'était Feuerbach, c'était Palignation; « in ‘verse » (als umgekehrt) ne serait-il pas encore & entreprendtre, apres Le Capiual? ‘Nous ne pouvons abandonner la Th. 4 sans prendre en. considération Ia version 'Engels. Les modifications qu'il avait apportées a la Th. 3 laissaient quelque place au doute (@ peine). Tl n’en va plus de méme ici ot force est bien de constater un flagrant délit de réécriture qui livre une interprétation différente de celle que Marx a voulue, Laissons tomber le « précisément » de Ja phrase 3, qui n'est que redon- dant, nous avons alfaire & deux rectifications (les notes 1 et 5) et deux ajouts (notes 2 ct 4). Dans la phrase 1, Engels com- mente « scligicus » par vorgesieliie, & entendre plutot, semble-til, comme imaginé, imaginaire (Bloch, Bortolotti, Rubel) que comme représenté, objet de représentation (ts); dans la langue hegelienne, vorstellen signifie représenter, mais ici il convient de penser au statut de la religion, déia défini en tant que « reflet fantastique » (de Ia Phantasie). Et il remplace weltlch par wirklich, réel, effectif. On régresse de Ia sorte vers une théorie, somme toute, classique de la connaissance, ‘qui, si elle respecte bien le « dédoublement », évacue Te fait quill est le produit de Pauto-aliénation, interne au procés. Cest bien Mefectivité de Valiénation, mise en évidence par ‘Marx, qui est perdue. L’appareate tautologie & dessein retenue par Marx, du Weltweltich, y insiste : la mondanité du ‘monde est le résultat de la scission religieuse; et il y a quelaue inconséquence, de la part d’Engels, dans le maintien du mondain aux trois occurrences suivantes, ‘La phrase intercalée entre les phrases 2 et 3— « Il survole Je fait que, aprés 'accomplissement de ce travail, le principal14 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » reste encore & faire » — est encore plus inattendue, car ce fravailla Feuerbach ne le fait pas, il ne peut pas ie fare, Le fait notamment que », placé en ouverture de la phrase 3, frdle le contresens, en suggérant, dune part, quill y aurait tune double opération concernant une succession de fait dont Tun notoite, et, autre part, qui suffirat daller plus Join que Feuerbach, dans une affaire qui n’est pas de son ressort, Liaddition de ta phrase 4 confirme Vintention d'Engels de distioguer deux moments. Il rit: « erstens » — d’abord.. « sodana > — ensuite —, introduisant la temporalité dans lun procts qui a expressément pour fin de Texclure. Aw di procés est en outre attribué un caractére logique, puisqu’il s'agit de passer « durch Beseitizung des Widerspruchs », par elimination, la réduction, ou Ja « dirimation » de la contra~ diction. Ce qui revient & proposer, comme le remarque Bortolott, « une legon de dialetique >, totalement étrangére ‘a fa Tettre et a Tesprit du texte de Marx. Comment ne pas penser qu’Engels, accaparé par sé propre exposition du Ludwig Feuerbach, oil stefforce Sopérer Vassociation (la «synthase »7) du matétialisme de Feuerbach et de la dialec- ‘tique hegelienne, utilise la Th. 4 comme une caution qui anticiperait sa démarche? Cest Ia pratique révolutionnaire — Ie « révolutionné pratiquement » — qui fait les frais du rétablissement de la distance entre pratique et théorie, au profit de cette derniére. 1a rectification finale en délivre une preuve supplémentaire ot itréfragable. Engels décompose le vernickter de Marx. en Aritisiert et umgewilzt, qui se substituent a lui. Le premier, ‘critiquer théoriquement », consonne avec la réhabilitation <éfA mentionnée du travail de Tesprit bien Eloigné de « Vacti- Vité pratique-critique »; le second répate ef, du méme coup, entérine la legon de la Th. 3 (cf. p. 63) ot Ta Praxis de révor Infionnaire 36. communit en remveroanie: nous retrenvons Te ‘méme mot — umvdilzen — véhiculant la méme probléms- Le procts de redoublement (1) | 75 tique du « renversement », chére A Fenerhach et tout aussi Drisée de lecteurs idéalistes, tels Croce ou Gentile, et de certains... dialecticiens. Alors que le « détruire » de Marx tient un tout autre langage. Engels ne T'gnorait sans doute as, ma let onsbe que quakais annie , objecte Marx, en reprenant exactement Je méme raisonnement (Aber ouvre la phrase 3 La Th, 5, privlégiée par E, Bloch (cf. p. 24 et 25), reprend |] de la Th. 4 et la phrase 2 de la Th. 6), ce n'est pas la réponse Tressentiel des concepts de la Th. 1 (Cf tableau, p, 26et 27) | correcte, Suit une exposition du double concept de essence et en marque ainsi Ia confirmation, aprés les éclaicissements || (das Wesen), qui donne occasion a Marx de définir ici, fournis par les thises intermédisires. Ce retour sur Ie critique | plus nettement encore que dans les autres THF, sa diflérence du matérialisme de Feuerbach nous invite &-compléter nos | avee Feuerbach. Le face a face qui structure la Th. 6 peut analyses précédentes (cf. p. 36) sur deux points soulignés par |} étre ainsi schématisé : eS en el ‘See A la recherche d'un fondement effect, mondain. abstraction de toute réalité sensible et matérielle, qui jadis | ssence humaine ence alle (eectv) {ut Ia condition nécessaire de Je thologie, a été aussi ta | Gt papas condition néeessaire de 1a philosophie spéculatives & cette seule diffrence que Fabstraction de fa théologie, qui présente |] Dans Z’Ewence du chrstianisme, ce « connais-toi toi- son objet (pourtant résultat de abstraction) sous Ia forme |] méme » adressé & Homme, comme te dit Pauteur (Préface d'un étce sensible, est une abstraction pour ainsi dire sensible, I] & Ia 1" 6d), le leeteuc le moins averti voit bien que Fouce- alors que Fabstraction de ta philosophie spSculative est une |] bach ne Késine pas sur Tessence (jl suffit quill consulte la abstraction spirituelle et pensée, qui n'a qu'une signification | Table des matiéres). « L'étre divin nest rien d'autre que scientifique ou théorique, mais'non pratique » (Manifestes, | essence humaine ou, mieux, essence de l'homme, séparée p. 136). des limites de thomme individuel,c'esta-dire réel, corporel, La critique de Valignation religieuse et de Pimpérialisme || objectvée, cestacdire contemplée et honorée comme tun autre hhegelen de Me ouvre pour Feuerbach la yoie d'un maié- | érre, autre particulier, distinct de lui —~ toutes les déterm- rialisme cohérent. LYinuition divine fait place & intuition |] nations de Vétre divin sont donc des déterminations de sensible, mais celle-Ik demeure contemplative; doi les deux || essence humaine » (p. 131), Liesence ainsi posée, la démons- sens du mot Anschawng, mieux apparent ici (Rubel traduit | ration peut étre conduite que Vanthropologie résout. le « contemplation »). La pratique fait toujours défaut, et, avec | « mystére de la théologie » (p. 93) et que l'homme récupére elle, le caractére humain du sensible. a totalité de ses puissances aliénges. Ce qui veut dire égale- ‘ment que Thomme ropread & son compte le meilleur de Ja religion hypostasié en Dieu. Feuerbach s'en explique fort intuition (Th. 5)78 J Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » clairement, & propos de la pritre : « Dieu est amour qui satisfait les désits et nos besoins alfectifs (..) Diew est Pamour — cette formulation, la plus haute du christianisme, est que Mexpression de la certinude de sot du sentiment ‘fumain (..) Dieu est le sentiment qui s'objective, le sentiment pur et sans limites (..) La pritre est la relation du cour ‘humain a luisméme, & sa propre essence » (p. 254-251). Telle est Ia fixation du « sentiment religieux pour soi »; Feuerbach a fait passer les éous d’une bourse & autre. L’essence humaine demeure cependant prisonnigre d'une anthropologie & fonde- ‘ment naturaliste. Elle est Te résultat d'un double procts abstraction qui conduit, d'une part, & présupposer un indl- vide tol, autre part, A refuser de prendre-Mhistoire en considération. De part et autre des ThF, les Manuscrits de 1844 et L'ldéologie allemande apportent sur ces points Jes éclaircissements indispensables 12 S'en prenant directement & la Pidbwphie ve PAventh, ot ‘Fousroach raméne & Pessence et & sa satisfaction « les conditions existence, Ie mode de vie et Mactvieé déterminge d'une créature animale ou humaine », Marx éerit : « L' “essence” du poisson, ‘pour reprendre une autre des propositions de Feuerbach, nvest ‘autre chose que son “8ire”, Teau, I “essenco" du poisson de rividze est eau d'une rividre, Mais corte ean oesse , qu'il a azraché Pemour au christianisme ef fait de « Péthique la religion », et il conclut + Feuerbach n'est done ni matérialiste, ni idéaliste, ni philosophe de Hidentié. Questil done alors? I est dans ses pensées ce qu'il est en fait, en esprit ce qu'il est en chair, en essence ce qu'il est dans les sens : homme; ou plut il transpose dans la communauté seulement Yessence de homme — Feuerbach est homme comme ngutaire, commuiste Négligeons le fait que L'ldéologie allemande prend tres souvent et avec fougue la défense de Feuerbach contre Stimer, Pour relever que Marx s'y démarque nettement de la position adoptée par Feuerbach. Se référant explicitement Varticle en question, il écrit : « Feuerbach s'abuse lorsque, se quali- fiant d’homme communautaire”, il se proclame comma- niste et transforme ce nom en un prédicat de “homme”, ‘croyant ainsi pouvoir retransformer en une simple catégorie lc terme de communiste qui, dans le monde actuel, désigne Vadhérent dun parti révolutionnaire déterminé. » Toujours cst-il que « saint Bruno et Saint Max mettent sur-le-champ Ja représentation du communiste selon Feuerbach & Ia place du communiste réel » (p. 73-74). Peut-on dire que Marx est luisméme impliqué dans cette mise au point? Cela ne paralt guére faire de doute, Marx a ét€ convaincu un temps par Feuerbach — la sympathie fui on reete dane PZ4, Il o'eat, sur son orbite propre, rallié au « Genre », au naturalisme, &82 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » Le proces du redoublement (2) | 83 Thumanisme, qui renvoyait dos A dos le matérialisme et Vidéalisme, ainsi qu’a Ja communauté et au communisme, Les Manuscrits de 1844 fourmillent de déclarations en ce sens. CCitons-en quelques-unes : « Ce communisme en tant que natura: Tisme achevé = humanisme; il est la vraie solution de Pantagonisme entre homme et la nature, entre homme et Yhomme, Ia vraie solution de Ia lutte entre existence et extence, entre objectivation et affirmation de soi, entre liberté et nécessit, entre individu et genre, Il est Vénigms résolue de Ihistoie et il se connalt comm cette solution » (p. 87); « la société est Pachévement de Punité ‘stentille de Vhomme avec la nature, la vraie résurrection de la "nature Te naturalisme accompli de homme et aumanisme accompli de Ta nature > (@. 89); « pour Vhomme socialist, tout ee gion ‘ppelle Phistoire universelle nest rien autre que Tengeddrement dde Vhomme par le travail humain, que le devenie de la nature pour "homme (..) Pathéisme est ie négotion ce Diew et par cette négation il pose Vexistence de l'homme... Il part de Ia conscience théoriquement et pratiquement sensible de Vhomme ot de la natuze comme de Teesence... Le communime pore le postif comme négation de la nézation, i est done le moment rée! de I'Smanci- pation et de la reprise de soi de Mhomme, le moment nécessaire ‘pour le développement venir de Mhistoire. Le communisme est la forme nécessaire et Ie principe énergétique du futur prochai ‘mais le communisme n'est pas en tant que tel Ie but du développement humain — Ia forme de la société humaine » (©. 99), 4 Vous avez — ignore st c'est déibéetment — donné dans ose éerits (Marx a cts plus haut notamment les Prinipes| un fondemeat Philosopiique au sovilisme, et cst dans cet esprit que les com- ‘munistes ont tout de suite compris ces travaux. L'unité entre les hommes et Phumanité, te concept de genre humain ramené éu Gil de abstraction & la réalitéterrestr, qu'est-ce sinon le concept se soctétel » On mesure, par 1a, le tournant pris par les TAF et qu'il assigne & La Sainte Famille sa place charniére + la critique des Critiques critiques opére un passage & la limite ot s'effon- Grent les convictions antérieures, qu’elles concernent le « fon- dement philosophique du socialisme », le « gente » ou la « société ». Et le tout se serait joué en une année, Car Lildéologie allemande pense le communisme contre Feuerbach : Le communisme se distingue de tous Jes mouvements qui ont préoédé jesqu'ti en ce qu'il bouleverse la base de tous les rapports de production et d'échanges antérieurs ct que, pour la premitre fos, tLralte consciemment toutes les conditions naturelles préslables comme des eréations des hommes qui nous ont présédés jusau’ici, qu'il dépouille eelles-, afin de le « renverser » — umwerfen, synonyme du umwilzen, cher & Engels. La critique de la religion a pleinement rempli son office, elle débouche sur la révolution des conditions vréeles. Il nest nullement illésitime de considérer que le Marx dde 1845 n’a pas fait table rase du Marx de 1843. Ce Vest d’au- tant moins que, & 'autre bout de la chafne, Mntroduction de la Contribution évoque, avec la fin de Ia société bourgeoise, le passage de la préhistoire& histoire dela société « humaine »; Je Capital en retiendea Vidée et 1a précisera, en parlant dé Ja & reconstitution consciente de la société humaine >, od TTindividu connaitra un complet épanouissement, Décidément, sur ce point encore, les Th manifestent leur fonction de chamire, testo bifronte, comme dit C. Luporinit. La réflexion sur Mhumanieme no pout on Sire oxclue, D'oi une série do problématiques dont le rappel s'imposo ici. ‘La premiéce est celle dite du « Jeune Marx ». Elle se développe {Ia suite de la publication, dane les années 30, des travaux de Jeunesse (lextes de 1843, 1844, 74). Pour Vessel, malgré son. fntéret quant & la lecture des textes, elle ne mérite pas d'etre retenuc, tant elle est recouverte do préoccupations idéologiques, ui consistent & opposer un jeune Marx homaniste au Marx du Capita, autrement dit le philosophe de Valiénation au matévaliste. n pout, & bon droit, parler d'une « querelle des Manusrits » (i cle jeune Marx, sous les yeux surpris des marxists, sb convertit. fen propriété quasi privée de la pensée bourgeoise et en vient & alimenter Ja problématique philosophique idésist. II ne sagissa Gvidemment pas duno attitude désintéreséo ow purement acadé- mique. En vérité on cherchait & dévalorser le Marx de la maturité ‘au nom di jeune Marx et, en ce sens, le interprétations et critiques. 4 transformaient selon diverses voles en atmes idéologiques et 3, Dialettce « materiatomo, Rome, Ed, Riunit, 1974, p. 376. Le procis du redoublement (2) | 89 ‘méme politiques » (A. Sancher Varaves, Filoanin » scanamia on el joren Marx, Mexico, Ed. Grijalbo, 1982, p. 227). E. Mande Ta Droposé une typologie de cos interpesiations, qui ont également stduit quelques marssts (ef. La formation de la pensée économique de Karl Marx, Pars, Maspero, 1967, p. 160 et suv.) Une telleati- tude ne résiste pas’ Vexamen de la Th, 6; elle représente, au contraire, une régression par rapport A la Tuplure ouvertement afirmée avec Feuerbach, ‘Cest, en lage part, contre cette dérive que s'est ev L. Althusser, ‘en soutenant Ia thése d'un « antichumanisme théorique » de Marx comme « condition de posiblité absolue (négative) de la connais- sance (positive) du monde humain ln-méme et de sa transformation pratique ». La Th. 6 serait une invite A « se passer completement des services théoriques du concept d'homme », qui n'aurait aucune valour « scientifique >; ele traduirait done T'scte d'une « coupure Sépistémologique », réduisant les notions dhumanisme — réel out socialiste — A Ja seule fonction de « mot dordre pratiue, faéolo~ sigue». De toutes les reactions suscitées par cette rise ce position, celle de TL. Séve apparait comme la plus cohérente, Refutant Phumanisme spéculatf, attribué par R. Garaudy & Marx, L. Seve fait valoir contre Althusser que, dans la Th. 6, « essence humaine 4 bel et bien une réalité », que cette réalité subsist bien au-delh de 1845, et qu'il faut, en consequence, admettre « au cour du imarxisme » « une anthropologie, un humanisme scientifique » (. 86 et suv.,n., ot p. 97 et suiv.,n. ef également « Réponse & ™M, Godelier», dans Sirvcturalisme et dialectique, Pars, 13, 1984, 1. 103 et suiv,). « Excenttée par rapport aux individus », essence humaine ne serait plus « une réalité ordre individuel »; « Pessence du poychisme humain » serait « socialement objectivée » et ne pourrait étre produite que par «la science des rapports sociaux >, clleméme fondement d'une approche scientifique de la personnalite ‘A.quoi Althusser rétorquera que, faute de Centre, « toute ex-centra- ‘tion est superilue ou faursemblant », que « I Esence » renvoie encore au présupposé idéalisto du « Sujet » et que Vhistoire ne peut étre congue, chez Marx, qu’a Ia fagon d'un « procés sans Sujet ni Fins) », Quand on saura enfin que L. Sve situe sa propre lecture dans le cadre de la problématique du « renversement > — un renversement « materiliste >, de Ia part de Marg, €n OPDO- sition a celui de Feuerbach qui n’était quidéel — on percevra90 J Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » davantage encore quelle source de séflexions et d'enieux, impli= quant la signification du marxisme en tant que tel, est cachée dans la Th. 6. €/ La Th, 6 écarte-telle toute anthropologic? Cette demiére question, en vérité de m&me nature que les prévédentes, a, comme elles, conduit A des points de vue divergents, que je ne recenserai pas, Nous yenons den ren- contrer un. Tl en est d'autres beaucoup moins rigoureux et méme a la limite du contresens, Tel est celui "A. Schaff, qui, tenant que « les TAP récapitulent les ides des Manuserit et les Conclusions qui en découlent » (Le rai visage du jeune Marx, dans Sur fe Jeume Aare, « Recherches internationales & Ia lumigre du marsieme >, V-VI, 1960, n° 19, . 204), ne craint pas de faire de Vindividu Te centre du marxisme, «Le point de départ du socialise — de tout socalisme — est homme (..) Le socialisme est done la doctrine de Parmour du prochain tant sl sagt de son point de départ que de sa finale» (Le murstor et Pindtvidy, wad. f., vais, A. Colin, 1968, p. 186) Liidée de nature humaine » doft-lle pour autant ere définiti- vement proserite? Estil possible de la désincruster de Panthropo- logie spéculative et de Putopisms éthique, pour lui conférer le stat «d'un concept opératoire? A. Gramsci s'est post la question : « Le probléme “qu'est-ce ue homme?” est toujours e probléme dit dela “nature humaine™ ‘ou encore celui dit de I'shorme en ginéral”, eestedire de créer lune seienee de Vhomme (une philosophie) qui partirait d'un concept initialement “unitaire”, d'une abstraction qui pourrait contenir tout Thumain. Mais Vhummain est-il un point de départ fou un point d'arrivée en tant que concept et fait unitaire? Ou bien ceite tentative n'estelle pas plutdt un résida “théologique”™ cet “métaphysique”, dans la mesure oi il est posé comme, point de dépact? La philosophic ne peut tire réduite & une “anthropo- Yogie" & caractére naturalise, c'estadire que 'unité du genre ‘human n'est pas donnée par la nature “biologique” de Pomme (..) ‘Que Ie “nature humaine” soit le “complexe des rapportssoctau” est la réponco fo plus setisfaisante, peice yu'elle inclut FldBe dt devenir (.) On peut méme dite que la nature de homme est Le proces du redoublement (2) | 91 Iehictote™ ( ) si justement on donne & Whietoire “devenit”, dans une eancordiadscors, qui ne part mais porte en elle les raisons d'une unité possible : c'est pourquoi J “nature fumaine” ne peut se retrouver en aucun homme partie caulier, mais dans toute Vhistoire du genre humain.. » (ll mate- Hialsmo siorico, dans Gramsef dans le texte, p. 181-183), Partant du méme soul, un auteur comme A. Sanchez Vazquez considére que la porte deseure owerte pour une « anthropologie non spévulative » qui sattacherait, pour toute existence empirique de homme, aux trois earactérstiques constantes de son « estence > + le travail, la conscience, la soctéié (op. cit, p. 225). Récemment, lun autre ehercheur, . Andeéani, est allé pls loin encore, Scrutant rigoureuement les textes de Mars, de la jeunesse aussi bien que de la maturté, ct remarquant, & propos de Ja Th, 6, que «si certains apport sociaux sont généraur, alors il existe quelque chose comme tne essence universelle de "homme », fl avance qu'ne « théorie Binérale, anhistorique » est possible; « on peut et on doit = affirme--il — dégager la “nature humaine” de Phomme 9 et ‘les concepts commune & toute sovisté » (De la soci 3 Phienine, ‘thése ronéotypée, Université de Paris X-Nanterze, 1986, t. 1,9. 492 et suiv.). Le débat, on Ie voit, n'est pas prés de se clore. Ajouterai-je que chacun des points ea ltige, civdessus rappelés, re saurait éte pris en considération indépendamment du contexte politique et idéotogique au ssin duquel il sinscrt, Face aux attagues des classes dominantes occidentales et aux doutes de nombre de marvistes, les unes et les autres trouvant leurs fondements dans les pratiques staliniennes, Ia « défense » d'une anthropologie et «l'un humanisme marxstes n‘allaient pas sans quelque nécessité (f.infra, 9 MM1). La forme historico-sociale (Tk. 7) La Th. 7 est, de fait, la suite de la Th. 6, dont elle n'est mais de ce quil faut faire : traiter le sentiment religieux et individu & partir de leurs conditions sociales de produc- tion, Crest un changement de vecteur, un « reaversement », si Ton veut. D'oit les deux déterminations, produit soctal (sentiment religieux) et forme sociale (individu abstrait), qui explictent le concept de rapporis sociaux. Le principe général est désormais entendu : on va de la Terre au Ciel, dela vie A la conscience, de Metre social & la conscience. Lisons Feuerbach : «C'est seulement dan le sentiment, est stulement dans Patou ave le *oesi" (ete personne, cette chose), le singuler posséde tne valeur abso, qe le finest infin st en cla seulement fe consistent la profondeur, Ia divinié et la vert inns de amour. Crest dans 'smour seul que le Diew qui éénombre les ohavou dune tite ost writs ot riallté, Le Dieu chrétien mest Iuksméme quiune abstraction de l'amour humain » (Manifest, . 179, et Engels, LF, p. 35). ‘Les idées, les sentiments ménent le monde; pour Feuer~ bach qui ctoit que Mhistoite s'explique par « le caur de Pomme et son besoin de religion » (p. 37); pour Proudhon ‘qui se figure que « chaque principe a eu son siéele, pour: s'y manifester » (Misére de la philosophie, Patis, £8, D. 92, ‘VS Observation, in fine); & plus forte raison pour saint Brun« ‘ou saint Max qui ne connaissent que 1a Conscience. Telle est la voie facile de Ia philosophic. La voie inverse qui fait apparaitre que le sentiment et conscience sont des produits sociaux, la voie historique, bbien plus ardue, Tl faut remonter Jes étapes, partir de satistection des besoins existentels (« boire, manger, se lg S‘habiller et quelques autres choses encore »), lesquels exigent ‘des moyens qui, & leur tour, « poussent de nouveat besoins »; rencontrer les conditions de reproduction de Le proces du redoublement (2) | 93 vie, d’abord données dans Ia famille xéallo et non dans son «concept »; déterminer le mode de production qui lie dans lun méme rapport le « naturel » et le « social », en liaison avec « histoire de Vindustrie et des échanges »; « et c'est ‘maintenant seulement, aprés avoir déja examing quatre ‘moments, quatre aspects des rapports historiques originels, ‘que nous trouvons que homme a aussi de la “conscience” », encore n’estelle pas « pure » (4, p. 57-59). Les rapports sociaux sont d'abord cette gentse qui se garde d’omettre guelque activité que ce soit des hommes, qui considére, par exemple, qu’avee Ie capitalisme la révolution constante des ‘rapports de production » entraine « ensemble des rapports > (Manifeste). C'est & cette condition seulement gu’on peut s'aventurer & proposer tel raccourei suggestif, dix type de la fameuse statue de Condillac, ou encore de lair mation de Feuerbach selon laquelle « Vhomme est ce qu'il ‘mange » (jeu de mots : Der Mensch ist was er ist — ce qu'il est, on was er isst, ce qu'll mange), qui a retenu Gramsci. (Interprétation mesquine et stupide », remarque ce dernier, ui ajoute : « mais, d’autre part, il est également vrai que “Phomme est ce qu'il mange”, dans la mesure ot Palimentation st une des expressions des rapports sociaux dans leut ensemble, et oi tout groupement social « une alimentation fondamentale » (Gramsel dans le texte, p. 180-181). Le concept de forme sociale, qui désigne un état historique- ‘ment déterminé des rapports sociaux, sera considérablement affing par Marx. La Gesellschafisform, préciséo en Gesell schafisformarion, elle-méme souvent spécitige en dkonomische Gesellschaft (formation sociale économique, ow socio-écono- ‘mique, ou éeonomico-sociale; la traduction est aussi objet de Gébat, ef. Critica marxista, n° 4, 1970, et La Pensée, n° 159, 1971), sinscrira dans une large constellation, of, de L'Tdéo- logieallemande au Capital, figurent les concepts de « division du travail », do « forees productives », de « rapports de production » et de « mode de production » (ef. DCM). La94 J Karl Mare : Les « Theses sur Feuerbach » exon marxist posture es retravalrailasablement, a tomant souvent le ote do futes sos douews avec Ics redoutables metaphors de Ia bate > et do la « super Struture» otro, dela Conbution) ou de la chair die sgucete» (A. Labriola, Léning). Notons bien gu'el tee in Th 7, nous sommes encore en desh nom pas ce tat a dépasser, mais ce quil convient de ne jamais perdce de wo * Tenemble des rapport socaus — In 8 et les Sethe! arin fae eae ne tee Se ed ee oe aussi, a etre exorcisé. i 5 La « Praxis » ‘Avec les Th. 8 10, nous parvenons aux conséquences de Yexplicitation, apportée par les Th. 2 & 7 (Redoublement), de la Th, 1 (Activité). Ces conséquences sont au nombre de deux, Elles portent sur le statut de la pratique (Th. 8) et sur Te statut du matérialisme (Th. 9, Th. 10), Ils sont étroie foment dépendants un de Pautre, parce que a critique de la Tatigkeit aboutit & opposer ct, proprement, & substituer ‘au matérialisme inauitif{contemplatif un matérialisme pratique. ‘Cest pourquoi je les range sous la rubrique commune de Praxis, Le statut de ta pratique (Th. 8) La Th. 8 apporte a la compréhension du concept de pratique trois éléments qui, n’étaient qu‘implicites sous cette forme, dans les théses précédentes et dont la dissociation est pure. ‘ment formelle : 1 } le caractére social de Ia pratique; 2 / sa précellence dans Ie couple qu'elle forme avec la théorie; 3 / la nature de sa rationalité. « Toute vie sociale est essenticllement pratique » (est Marx qui soulignc). Voila qui est nouveau, cette association essence (mesentlich) entre social et pratique. Les Th. 1, 2, 3 (mis & part la mention de « la société »), 4 et 5, qui traitent de Ja pratique, sont muettes sur Je social; les’ Th. 6 et 7, ‘ui insistent sur le mot gesellschaftlich, ne comportent méme pas le mot de pratique. La Th. 8 constitue done une invite A Tex relire au travers do Jour éehange de connotations, lex - quelles nous sont désormais familigres, L'individuel est du96 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » octal, ainsi que Mhnmain, son « essence » ellesméme, et ses manifestations, qu'lles soient religieuses, affectives ou intel- Ieetuelles. Ils sont du terrestre, du mondain, de Factivité; ot cette activité est « autochangement 0; elle est pratique. On peut bien mener une existence philosophique, religieuse ou Sentimentale, la eroire ot la faire accroire individuelle ou privée, elle n’en est pas moins sociale, c'est-t-dire soumise ‘aux conditions eréées par Ie travail de générations "hommes, leur commerce, leurs échanges, leur industrie, leurs manitres de vivre, de se reproduire, de sentir et de penser. « On pense fautrement dans un palais que dans une hhutte », disait dé Feuerbach, sans s'intorroger sur ces pratiques qui avaient produit le palais ou la hutto, dans un état social donné — celui qui permit, par cxemple, au propriétaire foncier Thalés de s'occuper de géométrie. ‘Crest pourquoi la correction d’Engels de « foute Ia view. » fen « La Vie... > est sinon suspecte, du moins maladroite, Sa géaéralité tend & gommer Vhistolre par 1a philosophie, car ce « toute » représente & n’en pas douter Ia « forme Sociale détermings » de la ligne au-dessus (Th. 7), qui refuse abstraction, L’attaque en régle contre Ja shéorie, qui suit immédiatement, le confirme. La théorie, ici retournée en sa ‘cc manifestation sordidement »... (Th. 1) spéculative, s'égare deux fois, en se méprenant sur la nature de la vie sociale et fen s'autorisent de sa méprise pour Ini tourner Te dos. On, ‘commence par se tromper sur la réalité, on eroit ensuite que, la réalité trompe, A voir partout des mystéres, on devient mystique. De son propre aveu, Feuerbach s'y entend & mer oille : «( mystére de incarnation... du Dieu sourant... de Ia Trinité, du Logos... de la providence... de Ia foi. », ete (et. L’Essence). Cest lui « qui, le premier, a défini ta philo sophie comme expérience spéculative et mystique, ot Is démontré », ce compliment de La Sainte Famille (p. 51) Ja Th. 8 le renverce on son contrairet Hegel n’est pas reste : La « Praxis» | 97 1 EI abate, s'est pas autre chose que ‘méme et se résout A la deviet midatmen eomempin treme ante a rennet a contemplation dn Bassas dela Logue a Pipe de lene ey pees fre que le passage — si difficile & réaliser pour le ae semi tur te dri paca de ante seat e tract la contemplation, Le sentiment mystique (mystieh Gul ous i plows uiterfpom sn et cont 1» est Menmuf, Ia nostal ur 7 B. 146; MEW Erg., I, p. 386), ee ee See a Ce procédé mystique, Marx le démontera encore, a grand son, dans V4, 8 propos de Singtel Sek Gariature, pour conchre: « Pour ehaaue époque, el Thise tote allemande] crit sur parole cx que Tépoqus en question tats ees illusons qurlle se fit sr 0!» (p79), Appelons cla Vidéotogie au earré. Bt notons, puisque la Th, & nous y convie, que Marx raffole de ce vocabulaire « mysiive xeceh_ mpncation, hireatyphe, fiche et autres tues; Ia aorophie est un ehtteu plein & eraqur de fantOmcs > © « specttes » — dés son premier fanifeste se souvonda. La théuis, ben catendu, on tani oe cease lest pas en ca cxtie chai a at a yc, ce char ite nowele forme de rationale wot ie fous. Moc rn a ee a ‘ssissat de saisir et comprendre rationnellement V'autochan- ert conne pn teen as i Sasissait de comprendre et de révolutioner pratiquement le substrat mondain da détachementreligeuy de es théoriquement et praiquement i famille terrestes on vote au passage, que le « théoriquement » de la Th, 4 ext Ie éciproque du « rationnellement » de la Th, 3 : nul dissed nest jeté sur Ia théorie. En quoi consiste ia nouvelle setne siete t tite Ba gaan In théoriedécouvre des contractions (Th 4). lees aes tames = 498 | Karl Marx : Les «© Theses sur Feuerbach > La « Praxis» | 99 une « solution » pratique, On n'éarte pas une eatdgorie hillentet wae feattlcrses me Te ms em Temiato tm pedah BE sopiot Te Hat al gas tee est ol Social et le demeure aussi longtemps qu'il existe des hommes » avoir découvert Ia pratique, mais gue clleln a eet GA, p. 58), lesquels ne se posent que les problémes qu'ls 1 toujours 46 tne préccor ration ae ees on contraire, peuvent résoudee (Introd. & Ja Coniribution). De la pratique philosophic. Les illisrtions ne manque: teen ene Curent Meapmedel menial Bbrrercmaterl: repeyy onan aeteetcetes 4 ‘processus de la connaissance. Les pages fameuses de IIntro- lative » une philosophic « pratique », wore Anes eee, Troe a Gruntrnee, consncrées i « La méthode de T'éco- J comme maitres et posessours de ta were noe eee de la nature ». De Bacon sai oeanarvect partment expistes sur c& point, J conspuant les oles 2 Spinora al nie alt en uion du coneret et de ea Tepro: ff predSomteus Du Kant doe atone et gel fans Ee taveonae peal », cu ds CaM poeaitie naien-alemanies Tied Te ee ee Sain ean abstate, qu slave du simpleau com quelque tite 4 ve fre walls cotene shiners itoophe de Ia prs Se ree ainsi le process historique véel >. La Wf tiquc? N'estil pas, yolens olen, Tint Conception traditionnelle de la théorie et de Ja pratique se « philosophies de Vaction » (cf. spre’ psy eee ot coo ih profondément bouleversée. La seconde mest JJ de bruit aprés Tui et susctent iver conte lug dane rg at Ne Pa oe de empelaan du quollen MA Tage de Mary, desi forcatsohee se ta los née a Se ptserat i premise, elle est production MA cir-osaaclairement montré combies doen ese te cn iy pommes de leur existence, donc également 1a « Volonté libre » de Hegel et la Pronk aon ee matrlele es te ont histor rl. En recevant co cadeau, Moe quo cellcci devait& celesAt, Reset dca ree toe wr Madris perd en autonome, elle Je regaene en ff 1a « réappropcation par les hommes des tones presen is sa ha pr an ee asc ree tt ome to rode» Thomologue da spéculatif. Ils s‘engendraient T'un autre de} admet que les rapports sociaux « weclicnne? Oui, si Yon aa tepetation et conjuguaient leur mistre. VoilA ce quaveclfl droit & Texistence » et que Faction de la pratt définitivement te an cin of une verve intarisable « Pénorme MMM qUelgue corte exiicure Non, si Tos wer ce ote ee ee a sopomr.« Cert 1h ob CoM rapport cau arg 1 haces ar a Lali alemanc oeiea nin que commence ne MME que Ter ‘Selietrandmung. Vala Ie seme prec necle, positive, Vexpose de activité pratique, dull cle est dificil, Elle ne signfic pas seulement sn tanie, Be nese ieblopperent pratique ds hommes, Les phrases] a ces, de fagon défnitne, Wet Tapplicanee Cees reg contencscepent un svt rt dl ies remall sens qu'on In prnno, de i thgoie ale are Sa Slecer » (p. 51). « Jamais, reve E, Bloch non sans Itisme] théori sont inséparables, ans le mouvement méme ant avi ‘yoleur si grande ne fut reconnue & la pensée concrete car elle est] Ales dissocier, ibaa ahi er) Wi‘ lume élairant Paction et jamais action ne fut pl i arc evien kl evurounement de la-v6> (9.3274); pte te Heel Mary Party, we Se er Gntnt et elem concrete et action tori] Milonic basa aie, nay es, 4h at nent por reg ar Mart de lea100 Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » En us seus, théorie pratique, ot « pratique théorique », ‘comme dit Althusser, sont des expressions qui soulignent le anger plus qu‘elles’ ne le conjurent. On relévera que ce nest strement pas par hasard que le méme Althusser a fait figurer le texte de la Ta. 8 en exergue de son essai « Sur la dialectique matérialisto ». La définition quill y donne de « la ‘pratique en général » — « tout processus de sransformation une matidre premiére donnée déterminée, en un produit sterming, transformation effectuée par un travail humain déterminé, utilisant des moyens (de “production"’) détermi- és > — est étroitement rattachée au concept léninien de ‘eonjoneture » ou de «moment actuel », qui représente, en ‘effet, un entichissement considérable de la dialectique, puis- ‘qu'elle est seisie au sein m&me du procés des contradictions réelles et non plus sous forme de « lois » formelles, comme ‘etait encore le eas chez Engels. Les THF assurément ouvrent ce chemin, J, d’Hondt, de son cété, a fortement souligné combien la praxis des ThF opérait la mutation de la Sian- Tehkeit ; « Les choses sensibles qui se présentent & nous ‘constituent, en puissance, un objet de travail ow de consom- mation, et, A ce tite, un moment de la Praxis o*. Sans doute n'esteil pas illgitime de voir 1a, dans ces tendances, quelques raisons qui conduisirent Marx & faire de moins en moins référence & la Praxis, lui préférant les concepts qui la mani- festent dans exposition du Capital, ceux notamment, comme, Je remarque §. Mercier-Josa, de « production matérielle » ct de « lutte de classes »; Iesquels ne représentent toutefois, ‘pas une précaution suifisante contre la reconduetion de la Association, ainsi qu’on le voit, a Pévidence, dans la « problé- ‘matique > base-superstructure, C'est pourquoi, en tout cas, fa rationalité de la Praxis, de par sa nouveauté radicale, a. donné lieu & tant dambiguités, de méprises ou de décives 1. Cf. La dspartion dex choses dans le matralisme de Marx, apud La Penide, 219, 1981, pe 99; & Supra, D. 38> La « Praxis » | 101 et de séeutrations. dans Je marsinme hieméne, figures jumelles du « praticisme » et du « ediees = treduisnt aus la surface poliigue, Avant den de un oe, Gemandonsnous se satt du téialisne ne now atoros is Amico fonder cei de la Pant Le statut du matérialisme (Th. 9-10) Les Th. 9 ct 10, dans leur legon Ta plus apparente, proposent ‘une distinction entre ancien et nouveau matérialisme, dont fon est en droit d'attendre en effet quelque lumidre et sur le concept de Praxis et sur la signification d'ensemble des TAF. if es in oe peep ising eae ee a ee ee ee an eee activité pratique (Th. 1, 5, 8). I est donc celui de Feuerbach, autant que de ses prédécesseurs. Mais la Th. 9 apporte unc Se eee a Ss ee individus pris & part », isolés, déja reprochée & Feuerbach noe a ea ae nee ea eee cers nee aie rare Ja Th. 10. La biirgerliche Gesellschaft, qui est ici en question, caractérise « I'état des besoins et de entendement », exposé St ae Se ae des Principes de la philosophie du droit. Elle s‘inscrit dans un couplage avec I'Btat (troisiéme section) dont Marx héritera, ‘dés les écrits de 1843, ct qu’il retravaillera longtemps, jusqu’a eerie ena eee Gesellschaft n’est pas Pombre en avant, mais Je fondement de Etat, lequel, par une Spatung, du méme type que celle eee et ee ‘888 puissances. Ce point n'est pas notre objet, mais plutét son102 | Karl Marx : Les « Thises sur Feuerbach » résultat, ce labour du concept, considéré pour Iui-méme, qui va des Manuscrits de 18¢4 & L'Idéologie allemand. Je me borne aux étapes d'un cheminement susceptible d'éclairer notre texte! — Méd (p. 111; XXXIV) : « La société — tell qu'elle apparait ‘a PSeonomiste, est Ia soeidté Bowrgeoise (Birgeriche Gesellschaft) ‘dans laquelle chaque individu est un ensemble de besoins et n'est Th que pour Tautze, comme Mautre n'est IA que pour Tui, dans J mesure ob ils deviennent un pour Pautre un moyen. > = "SF (p, 139; chap. VI, B) : «La base naturelle den. VEtat modeme, cest Ia soctéré nourosous, c'esti-dire Phomme indé- pendant. qui n'est rattaché & autrui que par le lien de Vimérét privé et de la nbcessit6 naturelle dont iln'a pas conteience, Vesclaage ‘travel Intéressé, do son propre besoin égotsre et du besoin deoiste Wautrui >; ibid, (p. 142) + « Ce qui sert de fondement & ‘tat de choses public” moderne, e'es-idire & V'Etat moderne ‘développé, ce nest pas, comme la Critique le pense, la société des privileges, mais la société des privliges abois et dissous, la sociéts ounarone dévcloppée, oft sont libérés leo éléments de’ vie encore ntraves dans les privileges >; bid, (p. 146-147) : « A parler avec précision et au sens prosafque du terme, les membres de la soctérié BOUROFOISE ne sont pas des aiomes (..) Lindividu égoiste de la socitrd pounorowse a bea, dans sa représentation non sensible ot gon abstraction sans vie, se gonfler jusqu's se prendre pour tun atome, c'estdire un éére sans Ja moindre relation, se sult ‘sant & luiméme, sans besoins, absolument plein, en pleine flicit, infortunée réalté sensible (simliche Wirklickkels), ell, ne se soueie pas de imagination do cet individu (.) Ce qui assure la Ccobision des aiomes de la soculrt nouRGrors, ce n'est done pas Etat, cest le fait que ces atomes ne sont des atomes que dans Ia représentation, dans le ciel de leur imagination... ; tid. (9. 149) (La soctiré BOURGHOSE est posiivement seprésentée par la Dourgeaisie. » "TA (p. 65) + « La forme des échanges, conditionnée par les forces de production existant & tous les stades historiques qui f, 3-P- Lefebvre, Herel La cd eile Lowe vice (Pals, Maspero, 1973), ct Oy Latics (le stfu ps 203 ets). La « Praxis » | 103 précédent le n6tre et les conditionnant & leur tour, est Ia société fivite(..) Test done dala evident que cette soctere civiLe est le veritable foyer, la vértable sotae de toute Vhistoire et 'on voit 2 quel point la conception passée de Phistoire était un non-sens ‘Qui négligeait les rapport réels et se limitait aux arands événements Iistoriques et politiques retentisants » (Gf, aussi p. 69); tid. (@. 104105) : « La sociré civine embrasio ensemble des rap- ports matériels des individus & Pincérieur d'un stade de déve- loppement déterming ‘des forces produetives (..) Le terme de socténd civite apparut au xvut®sidcle, dés que les rapports de proprité se furent dégagts dela communauté antique et médiévale. La soctéré civite en tant que telle ne se dévelonpe qu’avec Ia bourgeoisie; toutefois organisation sociale directement issue de la production et du commerce, et qui forme on tout temps la base de Etat et du reste de la superstructure idéalise, a 66 cconstamment désigage sous le méme non.» La biirgerliche Gesellschaft, on le voit, est doublement ambigué : 1 / quant a sa connaissance, elle est, pour Ia représentation (Imagination, spéeulation), cocisté deo besoina, des hommes égolstes, des « atomes »,'et, pour sa réalité, complexe de rapporis de propriété, productrice de I'Etat; 2| quant A son histoire, forme de socialité déterminée, et expression d'une classe dominante, la bourgeoisie. Il existe done une incontestable liaison entre les « individus pris & art » et la birgerliche Gesellschaft; par ob Engels ne force guére le texte de Marx, en remplacant « et » par « dans >, ‘encore qu'il présente ainsi comme donné ce que Marx veut préeisément mettre en relation. Le vrai probléme est celui de la traduction de birgerliche Gesellschaft, V'épithéte allemand de biirgerliche signifiant la fois « civle » et « bourgeoise », Les traductions citées (Boitigelli, Badia) le font apparattce, tantot lune, tantOt Pautre. Ce qui se ressent pour les Th. 9 et 10 ; Ies 5 donnent, dans I'74, civil et, dans le recueil ‘Sur la religion, bourgeoise (méme traducteut); Rubel choisit Sourgeoise; Cornu également mais Vécrit en italiques; pour Bortolotti, qui sen explique (p. 95-97), c'est societa civile,108 Karl Marx = Les « Theses sur Feuerbach » ‘ol Tosliatt ot bien d'autres lisaient societa borghese. Jo tiens, pour ma part, que la bonne lecon est société bourgeoise, sur la foi des textes rappelés plus haut. Mais prenant en compte, dune part, Mindication de Marx, dans VIntroduction de a Contribution — « Vanatomie de la société civile doit ére ccherchée, & son tour, dans l'économie politique », ot birger- liche (civile) ne fait pas de doute —, et, d’autre part, qu’Engels a écrit chaque fois (Th. 9, 10) bargerliche Gesell -schaft entre guillemets j'ai retenu « société civile-bourgeoise >, fen tant que prédicative du moment des THF, & la fois séman- tiquement tenues par leur passé et déja projetées vers leur avenir du Manifeste, ott la qualification de bourgeoise, pour la société capitaliste, ne peut étre sujette & caution. Esti, par ailleurs, ilégitime de penser que la birgerliche Gesellschaft cexplicite a relation individu abstrait/forme sociale déterminée — bourgeoise — de la Th. 77 2] Bn tout état do cause, la quection du nouveau matéria- lisme est ouverte. Elle repose sur un seul concept, dont Marx. donne deux formulations : la « société humaine > ou TP « humanité sociale », soulignant ainsi la réciprocité et identité de Phumain et'du social. Etrange doublet, Engels, Iui-méme tique devant sa platitude; pour éviter ta trivialité du constat de Ja « soci6té humaine », comme on dirait la «société des abeilles », il Gerit « humaine » en italiques; pour Gchapper A la tautologic — que serait une humanité non «sociale »? —, il remplace Vadjectif par « socialisée ». De surcroit, les deux concepts sont introuvables en dehors des, TAF. Mais non leur problématique dont Ia loquacité ne se tarit pas des M#4 a... ZA, quant & la situation de divorce, de dédoublement ou de césure, oit se trouvent Phomme et Ta société. Plus les ouvriers créent de marchandises, plus ils, deviennent cux-mémes marchandises (M44, p. 57); ie travail aliéné rend Vhomme étranger & Iuisméme et a la nature, il sépare la vie individuelle de la vie générique, au demeurant, La « Praxis » | 105 Yune et Tautre, des abstractions (p. 62), il est To moyen. ratique de Valiénation transformant Pobjet et 'acte de produc. ‘tion en « puissances étrangtres » (p. 66); le capital est Pexis- tence de Touvrier (p. 72), son existence abstraite, qui Ie Aésociatise (p. 73); la vie n'est rien dautre que la vie de la propriété privée (p. 91). Face & une telle situation, il n'est u'une seule réponse : « Le communisme, abolition positive de Ia propriété privée (elle-méme aliénation humaine de soi) ft, par conséquent, appropriation réelle de Vessence humaine ar Phomme et pour homme; donc retour total de homme our soi en tant gu’homme social, cest-i-dire humain, retour ‘conscient et qui s'est opéré en conservant toute la richesse dit développement antérieur » (p, €7). Le communisme, en tant qu’analyse des conditions réelles, conomiques, est le moyen de les révolutionner (IA, p. 97), Je mouvement pratique, qui, en renversant Ia classe domi ante, balaye « toute la pourriture du vieux systtme » et fondo la société su des buses nouvelles (p. 67-68), Crest dans la pratique, par e moyen d'une révolution, que les ‘hommes mettront leur « essence » en accord avec leur « étre » (p. 74). L'abolition du travail, entendue comme abolition de la division du travail (précisse en IA, p. 418), Dermetira A chacun, « dans la société commniste , on Te sit, «de chasser le matin, de pécher laprés-midi, de prati Télevage le soir, de faire de Ta eritique aprés le repes.. sans jamais devenir chasseur, pécheur ou critique » (I4, p. 63). Les désirs seront eux-mémes libérés, confie une note dont on regrette que Marx Isit bifféo (p. 289). TI n'est pas jusgu’a antithése humain-inhumain, caractéristique des sociétés de classes, que le communisme ne parvienne & effacer : « Ce ue on qualifie 4”“inhumain” est un produit des conditions sactuelles aussi bien que I"shumain"” » (p. 475). On le voit, de 1a sorte, clairement, « la société humaine ou Phumanité sociale » présuppose Paccompliscement de ta révolution. Le nouveau matérialisme s'y définit comme prospectit et pro-106 J Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » grammatiqne. Il ne dépasse pas seulement Ia représentation idéologique, inadéquate, que se donne ancien matérialisme de la « société civile-bourgeoise », il en abolit les conditions existence matérielles; ce qui, aw passage, confirme l'accep- tion explicitement « bourgeoise » du concept de bitrgerliche Gesellschaft, Peut-8tre convient-il méme d'aller plus loin, ainsi que nous y invite une indication des M44 selon laquelle « Je communisme n'est pas en tant que tel le but duu déve- Joppement humain, la forme de la société humaine » (die Gestalt der menschlichen Gesellschaft) (p. 99; MEW, Erg, 2, p. 546) — qui nous livre quand méme notre introuvable Concept! Le nouveau matérialisme renvoic done aux terres parfaitement inconnues d'un av-dela de In société commu niste. Estee la raison pour laquelle Marx, duu moins dans la. ‘Th. 10, ne l'a pas autrement nommé? On devra alors aémettre ‘quau moment ot il parle du « matérialiste pratique », ClestA-dire « communiste », qui révolutionne le monde exis fant UA, p. 94 MEM, p. 42), noux avons affaire A troia ccatégories de matérialistes : Jes anciens, dont Feuerbach, ‘commtnistes et 1es nouveaux. Ses suocesscurs anront moi de scrupules, évoquant tantOt une épithéte tant6t, Ya pour qualifier le nouveau matérialisme. I! est vrai que Ie ‘temps presse et que Ia chose appelle le mot. 3] Revenons a notre question. Les Th. 9 et 10 nous auto risentelles & mieux assurer le statut de Ia Praxis? A stri ‘ment parler, nous devons confesser un nouvel embarras. Now ‘nous trouvons, en quelque fagon, coincés au carrefour de ‘deux directions, celle d'une perspective & trés longue échéance — un nouveau matérialisme & définir — et celle de ce qu'il faut bien considérer comme une régression vers l'anthropo Jogie humaniste que les Thi avaient en principe pour fonction de surmonter. Mais Ia mise en évidence de cette crux norum s'est pas sans profit. Flle nous permet de saisit eur origine quclques-unes des exquises difficultés dont La « Praxis» | 107 10s le marxime postricu. Par comms por Je distinguerai, dans cette typologie du raz be peas Praxis, trois tendances. “hee ee j Lani f L'union du matérialisme et de Ia pratique. Cest 1a alee oe are re i ao Seorenbe, ‘Exsai dA. Lat " an ear ud dead cee réel de Vhistoire, comme sa « prose », Mao Zedc aa it ; Sree miter tte ‘téant exalistement ax THF, il coreetense Ia pratique sce apis © ai etn ee i lt cry pe ana tegen oe pe eet So a stn es commas =P nia can soa a re ie dog tales a ita, afr op Loa tea Icongt pain ean so iu matérialisme (p. 115, 122), et In déctarant « indissociable du orn rca in ap ipoebe ag an areas netaplosigue dels subjectvité[reuerbachilfaut de dle pease trial Pome att glo es feeds {Phra Bsa a are eae fone lige eens Ele cd tw nse tat me ra, tg glee iene Te eae Ire es niet neg Sra ee ei iis pe ie oe ce iui ne dissimule pas sa perspective éthigue, n'est pas ‘entirement108 {Karl Marx : Les « Theses sur Fewerbach » ovoteate A oot attitude, Il en wn do mame, ainsi que S. Avineri fa remargut, du Lukes d'Histoire et conscience de classe :Vinea- pact de Tidéalisme et du matéralisme classiques de surmonter Ie clivage sujetobjet améne & privilégier Ia pratique révotutionnaire , hériter de la I* International, représenté notamment par L. Althus- ser et sa théorie du « prooés sans sujet » (cf. supra, p. 89), ct figures, Lukdes, Gramsci et L. Goldmann, C'est bien, ea ef Ta part et la place du ayer (es hommes, te prokaia) de la conscience dans le procés de laxtotranformation, ai sont i ‘Gustion, Cstle « courant chand » du marxsme, si cher & Bloch ‘entend pas renoncer aux pussances de" « utopiecoocrte {1 prineipe Espérance > et gue Marx hieméme, quot qu'on eh ait dt, n'a jamais reié, bien au-deld des Thi. Les tenta nnomibeuses, de dfini lo marnsms parla «philosophie ée Faction partsipen de cette tondance (ef. supa, p. 50, 9). Selon Garaudy fui ara pas sane raison rappel cette source, Te concept de Prax Strait « incontestablement que «pour autant qu'elle est subjective » et que «la subjectvid est Pessence de la réalité »(p. 310), Ce qui emporte, chez cet auteur, le rejet de la « Praxis €volutionnaire », « qui demeure le plus souvent circonscrite dans sa matérialité& des actions limitées pour ne pas dire dérisoires (vento do journaux, distribution de tenets assistance & des réunions, etc) »(p. 356). ¢ / Le privilége accords au matériatisme, On comprend, partant, les extrémes réticences suscitées en regard par les valorisstions, fussent-lles non excessives, du concept de Praxis, Cest un marxiste italien précisément, $. Timpanaro, qui les ‘exprime aveo le plus de fermeté, quand il déclare, sans ambages, que « Vappel & la pratique constitue sowvent, dans le camp marist, une manitre de ne pas parler ou de parler peu du maté- Halim! Liaffuine avest at mince, car elle contraint de 40 demander si une telle attitude n'est pas d'abord le fat dEngels et celui de Lénine. Engels et Lénine ont en commun une préoceu- pation majeure :'étabissement, dans sa nouveauté, du matérialisme de Marx. Sur cette yoie la reconsideration de la place cocupée par Feuerbach est leur point de passage obligé. Engels s'y empl fouvertement aveo son Ludwig Feuerbach, & Voccesion duquel, 2008 le savons, il reli 'Zdéologie allemande et exhume les. Thises. Sa demonstration, dont Hobjet est la mise en évidence da « maté- Tialisme dialectique », consiste & trater Feuerbach comme « Ie chainon intermediate » entre la philosophie hegelienne et « notre conception ». La pratique résolvait alors la « grande question fondamentale de toute plillosophie » et assurait définitivernent le t de Vetre sur la conscience. Dans Matérialisme et empiricriticime, Lénine reprend & son compte la démarche d'Engels, pour insister davantage encore Je Ole de Feuerbach, auquel Marx et Engels doivent leur refutation 1. La conception monisto de Phistoie, apud Cures plilosophiguss, th Gp ate 2 Sul material, Pisa, Niste-Liseb, 1970, p. 36.M10 / Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » La « Praxis » | 111 oe ee ee ies me eres ad eres MR eveeie en erent Ter pce il est crédité d’avoir mis a la base de sa théorie de la connaissance ‘successcurs sur les statuts réciproques et les rapports du matéria~ ‘lune dloprtgurttmasscteestisedeliprigues, ff fam dabcaqe thawte Tetovs tl oe i melas Sele tice eal eh ESS MG resonate pa See Ng ‘Yoild bien de quoi surprendre : la continuité Feuertach-Mars, J © contenter de le qualifier de « matéralsme soasible 9; ni, avec ‘qui s%6tend méme largement en deca du premier, puisque Lénine Mz Henry, moins encore, écarter la Sinnlichkeit, ee a SI (ie aici lla oa eeatuacloc ae a a cy ao nce ua RE Cm AET To pal Gl rdtecks Leg devant haa (Guu cle Ta part (cae res Goeolicnty ‘cocemiacurs Osa Tia plus lucides, ou les moins idéologiquement prévenus, de les tient ge Lane Lise co'osnone now met en fencer, fs soulgnet lust quit te ir exons fees conte ne tee, quad ae quia Taton ease |] Quant a Mart hime, sesnt snd dans on Ecinion hsteige ct mc du procarst raneens ther ff nt de ntey ne it eae aoe aan Lénine,« Vacualisation et la mise en pratique des TAF du jeune fous les bouts de In chaise, Il nous oo Cavers dans Be Mars» 244 cn), Deux ments sont ici & prendre en strce I] Saie Famile en associant i revolution, Ie matin Sonar pene de Gouna chee aes ataprs les TAF on emit We socatisme, le communisme » (p. 163; MEW, 2, p. 144). allusions au matérialisme et certainement pas une exolictation du laissait & penser cette association, ‘ouvenu matrialisne, asi last ea blane par la Th. 10, D'08, -Remarque. — On ne comprendrat pas cs différentes tendances, fur ce point come sur guclaues autres qui ne sont pas de |) sion ls Jogeit seulement en termes acecémiqus, sion ne les toindre importance — Vidéologe, TEtat —le sentiment dune |) frat pat aux cononetres ol elles sont insite si done on recherche & pourmuie, C'est, en Toccurrence, la problématigue |) ne ls mesurat pas & Tauno de Phistote et des prague, fussent. de Packbvement, que Lénine hie Engels et qui voue &laréha- |) lls théorique, cle marx, par vocation, et engl, Csi biltaton de Feuerbach, dans un sens, notonsie, qui n'est pas |) wet die qvavcune probematiqse nest rotate aux conditions lui de Fenthropologe, ni de Phumanisme. Or, ce sens — second J} de son apparition, attrement at ax effets iiellectels des Lutes iment — figure on outs lier dans les THF: Cesta Simiihkeit, |) politiques — en deriére anabse, de clases — d'une période Ja sensbilie, le monde sensible. I est absoloment pas question |] Gttermings. Tn va ane vee Engl y compris dans sn evita de teeter, ni méme de souvestier, cet apport qui fal la grandeur 4 es THF en 1888 (t. pra, p. 63, 74) dominée par le sous de Feverbach ef le place efectvement & Tord d'une revolution |) ajutement la stvation de a socniedémoeraie allemand; stat thkorique, Mars te septs ttos fos, dans ls Th. 1, at 9, pout |) avee Lénine margunt I matrialisme contre tous een, Holovlks ne rin dite de L'aologie allenande(p. 56 cit et passin) :Verrour 4) en tte, qui le Temetuent en question, & le faveur de la centres de Feuerbach, ce set pas le prima, per Iuirabli contre Hegel, 9) revolition ruse et de Tépistemologie eve dela ere de ln phy de Ja Sinnlichkeit, c'est son incapacité & « saisir » le sensible sique; ainsi également avec Mao, répliquant au subjectivi comme « aedvté humaine % comme subjectivte, comme « pra- 9) « dopmatique > qui porvertsat la Hane du Parti communi fique >; oe alest pas trop de Slice, mais pas assez, pas top |] choi ou encore, A dveriesepogues, avee Bech ou IEoole de de matéraise, ras un matéilsme trop court coup de histoire Innges et Lenine sont tout a ait tondss&eretser ce soy done 1, Dlaloge within the dete, London, G. Allen 286 Vain, compéter Mars. Mais ela ne peut aller san risques, ar Feet seth p eenM2 | Karl Marz : Les © Theses sur Feuerbach » [Franofort, et plat inéralement avec tout lot particans dun ‘marxisme’anthropologique, en réaction contre Te stalinisme; la référence humaniste, quelles quiaient &té ses composante, a servi |e méme combat, conte Vidéologie bourgeoise dominante; les théses ant-humanistes, & leur tour, n'ont fait que rectifier ses derives : K, Korsch, privlégiant le matérilisme historique, leva contre Vésonomitove de la Seconde Internationale; Timpanaro réagissait, ‘non sans vivaclt Fantl-engelsianisme de Collett; Toole de Gey- ‘monat rétablissait les droits du matériaisme dialectique 'encontre ‘des entrainements dune certaine philosophie italienne de Ia Praxis; les orthodoxies décidaient des hétérodoxies et réciproquement. Quiestce & dire? Sinon que chacun ployait le baton dans Vautre ‘sens et que tous trowvaient, & bien des égards, leur caution Ja plus sire dans. es TAF, dont c'est aussi Texemplate legon.~ 6 Changer le monde (Th. 11) Sources Les THF, comme le dit E. Bloch, se concluent sur un « mot ordre ». Un mot dordre qui, pour Marx, n'est que louver- ture d'un programme oit il va engager les quelque quarante années suivantes de son existence. De ce programme, nous ‘connaissons Je contenu, mais pas Iui, Il faut pourtant nous contenter du mot dordre et de sa diftcile lecon : « Les philosophes ont seulement interprété diversement le monde, ce qui importe, le changer. » On n'est pas plus coneis, Voyons abord ce que nous rappelle la Th. 11, ce verdndern, si massivement présent dans la Th. 3 et dans la Th. 4, of Ton révolutionne et détruit, dans une débauche de selbst-. Pappuie, our verdindern, le choix de « changer », au lieu de © trans: former », comme la plupart des traduetions, d'une part, sur Te fait que Marx, comme c'est le cas dans Ia Th. 3, associe Verdnderung et Andern (changer), ce dernier vocable com- ‘muniquant son sens au Selbsrverdnderune qui Vexplicte immé- dliatement, et, autre part, sur la séquence revolutionieren (Hh. 1, 4) verdindern (Th. 3) | vernichten (Th. 4). Pensons aussi au ga va changer » (das soll anders werden) do Ldsotogie allemande (ité supra, p. 71). L’opposition du changer & Vinterpréter est, quant & elle, partout signalée, depuis 1a Th. 2, dont le protocole vise le ‘mondain et le redoublement. A cet interpretiert se limite Pacte e Vintuition-contemplation, celui-la meme du matéralisme. _Yoici Ia prévontation, neuire (on le verra par la suite) qu’en donne Lénine dans sa notice sur Karl Marx : fo. tamca = 514 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » Solon Marx ot Engel, Je défaut exsentil de “ancien matériae lisme", y compris celui de Feuerbach (et & plus forte raison du iatéralisme “vulgaire™ de Biichner-Vost-Moleschott), tenait au fait que : 1 / co matérialisme était “essentillement mécaniste” et re tenait pas compte du développement moderne de la chimie ct de la biologie (de nos jours il conviendrait dajouter encore e Ia théorie Sectrique de la matiére); 2 / Vancien matéria bait ni historique ni dialectique (mais mStaphysique dans Te sens d'antidialetique) et n'appliquat pas le point de yue de évolue tion dune fagoa systématique et généralisée; 3 / il concevait ‘essence humaine” comme une abstraction et non comme “Yen- semble des rapports sociaux” (conerétement détermints par his toire) et ne faisait par conséquent qu’"interpréter” le monde alors ‘quil stagissat de le “transformer”, clestedire qu'll ne sasssait pas Ia portée de I"activité pratique révolutionnaire™ » (dures, 4.21, p. 4D). ‘Autse question préliminaire : Pourquoi isoler Ia Th. 11? Diabord pour une raison de fait. Depuis un siécle la Th. 11 vit une vie indépendante, aphoristique, bien au-dela du. ‘marxisme, de Ja maxime populaire au sujet de baccalauréat et au titre do revue (Thesis Eleven, Australie), Comme tout mot d'ordre, elle rature ses présupposés. Ensuite, parce que: ‘out se passe comme si Marx lui-méme la séparait, comme s'l prenait le contre-pied de ce quill venait Wavancer dans 1a ‘Th. 10 : Je nowveaw matérialisme est & peine annoneé qu’on, Pévacue, avec Ia philosophic. Cest 1a le point délicat de_ Ja Th. 11, Sur lequel Engels, 1e premier, donne son avis, puisqu’'il introduit un petit « mais » (aber) entre les deux. ‘membres de Ia phrase. Comment entendre ce « mais »? Les. diffcultés commencent. Pour Bloch, il n'y a nulle oppo- sition, mais élargissement du premier membre de phrase. «Ce que Marx reproche aux philosophes jusqu’d ce jour ‘ou plutét ce qu'il dénonce chez eux comme étant une bartire de classes, C'est le fait quills aient interprété le monde de: différentes unanidies, wou yutils aicut philosophé >; il « met le cap » vers « exploration philosophique des rapports es Changer te monde (Th. H) } 115 plus complexes do Ia réalité », vera la connaissance active © des lois dialestiques du développement de la nature et de Ja société », & laquelle il consacrera le reste de son auvie. Pour Boriolotti, le « mais », méme s'il fait court Ie risque d'un « rapport’ temporel » (analogue & celui de Ia Th. 4), ne signifie pas Vexclusion de Minserpréter par le changer. Ce ui compte par-dessus tout c'est de changer le monde « cela n'empéche pas de l'interpréter, mais permet au contraire de Vinterpréter mieux ». Mise 4 l'6eart ou rénovation de la philosophic? Dans le premier cas, que mettre a sa place? ‘Dans le second, comment la défiair? Btant entendu que, dans les deux cas, Yobjet demeure te méme : Ia saisie de autochangement en tant que pratique révotutionnaire (Th. 3). Marx reprendraitil & son compte le projet feuerbachien une réforme de la philosophic? A cette question préalable, il semble assuré qu'on doive répondre par la négative, Que proposait Feuerbach dans ses manifestes de 1842-1843? La ‘Nécessité d'une réforme de la philosophie (1842) liait Purgence de son renouvellement & Pavénement « d'une ére radicalement nouvelle de histoire humaine », exigeant une philosophic qui fat « immédiatement histoire de Vhumanité » (Mani- ‘festes, p. 97), Cette piillosophie devait prendre la place de le religion et s‘approprier son essence (p. 99). Les Thases provi soires pour la réforme de la philosophic (1842) s'attaquaient au remersement de 1a philosophie spéculative pour mettre en Evidence la « vérité pure et nue » (P. 106); la philosophic Sy définissait comme la « prise de conscience de ce qué ext (p. 113) et devait s"unir aux sciences de la nature (p. 125). Les Principes de la philosophic de Vavenir (1843) déclaraient que Hau-dela de la religion était Pci-bas de la philosophie (©. 129), que ta nouvelle philosophie était Ia réalisation- rnézation de la philosophie hegelienne (p. 156), elle-méme ‘considérée comme une anti-philosophie (p. 161); homme y devenait « note de ta raison», le matéralisme écafe un rationalisme (p. 194). La Préface & la deuxitme édition deM6 {Karl Mare : Les « Theses sur Feuerbach » L’Etsonce (1843) ait encore plas explicite, en évoquant une philosophic qui « posséde des yeux et des oreilles, des mains ‘et dev pieds (..) qui voit la chose vraie non pas dans la chose objet de la raison abstraite, mais dans Ia chose objet de homme réel et total, done dans la chose qui est elle-méme une ‘chose totale et réele (..), qui dans la lettre comme au fond ‘pore justement T'essence de Ia philosophie dans la négation de la philesophie.. ». «Yai mis, confesse Feuerbach, le comble de l'art du philosophe dans le philosophe qui renonce a étre philosophe » (p. 111). Verra-t-on li « Vorigine » de In Th. 11 (M. Henry, p. 286)? (On sait de reste que Marx et Engels partagtrent les vues du maltre Feuerbach, quils stenthousiasmérent pour le « vaingueur de I'an- ‘iene philosophic », qui avait « renveisé radicalement fa ville ialectique et La vieille philosophic » (M44, p. 125-126) et accompli ‘la eritique de toute métaphysique > (SF, p. 167, et qu'ls adbs- rent au dépassement de Ia contradiction entre idélisme et maté- ralisme (M44, p, 136), entre spiritualsme et materialsme (SF pp. 117), Dans "Eiiorial di n° 179 de la « Gazette de Cologne Marx en avait appelé a une philosopie marige au monde et expri- ‘ant « la quintessence intellectulle de son Epoque ». Mais tout cela se passait avant les ThF — nous V'evons assez montré —, et fon serait bien en peine d'en trouver quelque trace dans 'uvre postricure. Feuerbach appartient & une histoire close. Engels, qui Ja rappelle dans son L, Feuerbach, nen avait pas souflle mot dans son Anti-Dihring, oi le nom de Pauteur de L’Essence nest méme pas évoqué. Cherchera-t-on, avec Gramsci, du cOtt de Hegel? Selon te amarxiste italien, un passage des Legons de philasophe de Phistotre, ‘ol, Hegel remarque que la « conscience de soi, Je Je 2, comme ‘Cliberté absolument indépendante.. resta chez les Allemands une ‘ranquile théorle, alors que les Frangais voulurent le realiser pratle quement », aureit directement inspiré fa Th 11, en assignant la philosophic de « devenir politique pour devenir vraie, pour continuer & tire philosophie » (Textes, 8, p. 203). Lnterpretert he vitesil pas, par excellence, Hegel —« un philosophe, tous les philosopher », comme le note M. Henry (p. 327)? Sans doute, Changer te monde (Th. 11) {NT dant ls quite dos « souroes ,aurait on plus de ohance aveo Mi. eas, qui fut tres proche de Marx et le demeure encore, malgré les divergences, jusqu'’a L'déologie allerande, dont il fut co-rédacteur, Hess écrit dans sa Triarchie européenne : « Ce que Ta science ‘moderne peut conguérir de positif ne réside plus dans le domaine de In philosophie proprement dite, de la pensée en stnéral... T faut désormais rechercher le postif dons un aure domaine que celui de ta théorie.. la philosophic... dott... pour conquérit da positif se dépasser et progresser jusqu'h V'action » (voir également son pamphlet, Les deniers philowphes). Dans V'Esvence de argent, ‘ouvrage apprécié de Marx, Hess dira encore : « Les philosophies. appartiennent & ces espéces antédiluviennes, qui ne voient dans la chute:du viewx monde que leur propre chute, dans organisation achevée de Phumanité que la mort, parce qu'un instinct juste leur dit quis sont une partie intégrante, essontille de la zéalité ancienne, décadente et mauvaise >, B. Andréas a, par ailleurs, contesté que la Th. 11 puisse €te dans sa formulation un souvenir de Voltaire; il a, par contre, proposé un rapprochement avec un essane de la Rifutation de Péelectiome de. Verens, que Mare avait lu & Paris : « Un philosophe pense ct voild, & sa suite, s2 pensée qui modifie Te monde; un autre philosophe survient, il voit Je monde ainsi modié, 'empare des nouvelles tendances que ce ‘monde renferme, et le pousse & son tour en avant. » Quoi qu'il en soit de ces « sources », et 'on en trouverait sans doute autres, il est indispensable de situer la Th. 11 dans le cadre qui est le sien, celui de fa critique de ta philo- sophie, dont L’ldéologe alemande est le haut liew. La rupture des Thases avec leur plus proche passé y résonne et s'y ampli fic jusqu’a exacerbation. Tl ne segit plus seulement des coups de ratte antchegeiens des Manuscrits de 1844, ni du démontags de Ia pensée spéculative de La Sainte Famille, iI nest méme plus fait reproche 4 la philosophie Carriver post festum (SF, p. 108), elle — toute philosophie — resoit tune volée de bois vert mémorable. Stimer en est l'éponyme, te w super-déientt » (das grosie Demenrt) que la philosopbie est ini & elle-méme et « avec Iequel il ne lui reste plus18 J Karl Mars : Les « Thises sur Fouerbach » qua disparatire » (p. 483; MEW, 3, p. 428). « 11 faut Iaisser do c6té la philosophie »'[NB : citation par Marx des Derniers philosophes de Hess, il faut en sortir d'un bond. ef se mettre & étude de la réalité en tant qu’homme ordi- existe pour cette étude, méme sur Te plan littérare, tune 6norme matiére que les philosophes, naturellement, igno- .) Philosophie et étude du monde réel sont dans le ‘méme rapport qu’onanisime et amour sexuel » (J4, p. 269; MEW, p. 218). La philosophie ne risque pas de faire un enfant au monde; lle n'entrctient avec lui aucune espéce de rapports. La philosophie n'est plus qu'idéologie, ie. usur- pation et dévoiement de Mhistoire'. Le point central est incontestablement ici : L'Idéolagie allemande, de fagon sur- abondante, donne son sens & Ia Th. 11. Ce sens est limpide ‘Mars prononee la fin de la philosophie. Il a'est, par consé- ‘quent, pas possible de rattacher la Th, 11 & quelque avant-1945. Si considéeable quinit 4% Pattrait ean mise en tolation aver Ja page fameuse de Inaroduction de 1843 concernant Pabo- jon-téalisation de la philosophie par sa rencontre avec le prolétariat, il est dénué de fondement, La problématique de TAufhebung a 618 frappée de caducité, comme l'espoir placé » (Aus- gang) de la philosophic fait strictement ého a sa « misére >. 1, Pour cette demonstration, ef. G. Labiea,p, 14] et suly 2, Thse encore rocemtment souisnie par t hicsos, Marx « Alor sof 3, apud Storia del marsismo, t. ly Torine, Eltaud €0-, 1978, pelt tsuiy. Changer te monde (Th, 1) j M19 Test hors de question de considérer le travail @'Engels, Je me borne A deux remarques valables également pour ses successeurs les plus avertis. La premiére porte sur le fait ‘que, si philosophic il y a, aprés Ia Th. 11, cette philosophic dovra névessairement étre auire, différente de Ja philosophic antéricure ou traditfonnelle, au point que V'affirmation de son altérité posera constamment Ia question de son statut fen tant que philosophic. Nous avons déjt, & propos du ‘matérialisme (cf, supra, p. 109), surpris le souci d’Engels du rétablissement d'une certaine continuité. Tl convient de pré= ciser qu'il ne la juge nullement incompatible avec le principe une rupture qui n’a pas seulement récusé la pensée spécu- lative, 1a métaphysique, T'idéalisme et le matéialisme, « y compris celui de Feuerbach », mais toute philosophie, Le Ludvig Feuerbach, en cette affaire, répéte quasi textuellement VAnt-Dithring. Ve jeune Ténine va_méme encore plus loin qu'Engels + « Pour Marx et pour Engels, la philosophie n’a aucun droit ‘une existence séparée, indépendante, et sa matiére se répartit entre les diverses branches de la science positive» « Le contenu économique du populisme », Euvres, t. 1, p, 452); ce qui niempéchera pas le méme Lénine d'affirme plus tard que la philosophic de Marx est taillée dans un « soul bloc dacier » ct d'élaborer sa théorie de la connaissance du matérialisme.. ‘La seconde remarque prend appui sur cet autre constat ‘que les exposés fondateurs, pour ne retenie que ceux, de Jn philosophie-non-philosophie « marsiste » ont toujours été réactifs. Ce que Von prend pour des actes de construction ne sont en fait que des contre-attaques ou des mises au ainsi de Misére de la philosophic, de Marx lui-méme, finsi de I'Anti-Diring et du Ludwig Feuerbach, ainsi de Ce que sont les « Amis du peuple » et de Matérialisme et empirio- 1, Cf, G. L., Le marstome-tninisme, Paris, B, Huisman ic, 1984, p. Tider suis,120 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » ‘ertvictsme,.. Ce qui uous vonduit 2 ce aouvean constat que, ‘toutes les dénominations du marxisme Tui étant postéricures, celled, « marxisme », incluse, car Marx n'a jamais voulu ‘ou pa nommer ce quill avait fait, Ia Th. 11 ouvre bel et bien sur Ja question de la philosophie, comme sur celle du maté- jalisme, mais les deux sont liges, une béance offerte & toutes es sollicitations et oii allaient s‘engouflrer les meilleurs nageurs de Délos. La croix de la philosophie.. Je réduis, pour qu’on en prenne au moins une idée, cette venture plus que séculaire & une nouvelle typologie, étant fentendu que M'accord est général sur la difficulté d’énoncer une philosophic qui, & proprement parler, n'en soit plus une. ‘quement, de maniéro il est vrat plus ou moins radicale, 1a révolution théorique suggérée par le « changer Je monde », qui cldt les Th, L'esprit en est clairement exprimé par 1a viele maxime aristotélicienne : « S'il faut philosopher, il faut philosopher, s'il ne faut pas philosopher, il faut encore Philosopher, » Nous allons, ce qui n’est pas surprenant, etrouver sensiblement les mémes clivages qu’a propos du. rapport Praxis-matérialisme. Disons qu’en gros la Praxis est du cOté de ta philosophic. ‘Tel est le cas g'E Bloch, dont nous avons souvent croisé Iexi- ‘geante perspicacité. La Th. 11, vértable « point d’Archiméde >, ‘énonce & la fois le pragmatiame & Vaméricaive et Pabdication fe la philosophic, lle assure « le plus haut triomphe de fa pk sophie » (p. 333). « La veritable nowveauté de 1a philosophic Imarxiste, Grit Bloch, consiste cans le changement radical de son. ondement ainsi que'dans.sa mission & carsetére prolétaire-revo~ Iutionnaire; elle nest done pas nouvelle en cela qu'elle consiére Changer te monde (Th. HU) J 121 que Vupique philosophic apte et destinge & changes Te monde ne serait plus une philosophic. Car elle Vest plus que jamais, ce qui ‘xplique le triomphe de Ia connaissance, te) qu'il Saccomplit dans Jn seconde partie de la Th. 11, relative & In transformation du monde; le marxisme ne serait pas une transformation au sens véritable du terme s'il ne reconnaissat avant ello et en elle le primauté théorique-pratique de a rate philosophie » (0. 337). ‘Bloch recourt aux expressions de « philosopiie dela révolution » (p. 339), de « philosophie de la transformabilté (Verdaderbarkelt) ‘dans le sens du bien » (p, 340), mais également & celles de « science omvelle», «science partout valable de I'érénement et de la transfor- ‘mation » t « science de le tendance dialectique-historigue... science Imidiatisde de Vavenr, science de la réli riche de ses possbltés ‘objectives réeties » (p. 341-342). Une telle attitude est exemplaire, Jusaue dans s2s lucides contradictions + philasophie (précellence de la), science, rérolution, venir... G. Lukes y adhérat, qu, ds son essai de 1919 Qirestce gue le marxisme orthodaxe 2, ob il présentait son concept de toraité, choisissit comme exergue la ‘Th. 11; lequel était tout & fait adéauat a Pensemble de son livre, Hlstolre et conscence de elasse + plus do Praxis que de matéria. lisme; encore que Lukécs, Tut aussi, prévisait : « Nous devons cessayer de faire du matérialisms historique la méthode de recherche sviontiique coneréte, Ia méthode coneréte de la seicnce do his toite » (p. 257 Le porte-paroe, par excellence, dela « philosophiede Ia Praxis», ‘A, Gramsci, reprochait au Crove des Conversations eritigues inter= préter la Th, 11 comme le remplacement de 1a philosophie par ‘Taction pratique ». IL tui objectait : « Mais n'y a-til pas 18 ccontraize dans ces thise la revendication, face & la philosophie “colastique”, purement théorique ou contemplative, d'une philo- fophie qui produise une morale conforme, une volomtéréalisatrice A Taquell lle sidentite en derniére analyse? La Thise XI [Gramsci la cite} ne peut pas tre interpréaée comme une répuciation de toute philosophic, mais seulement comme une répugnance envers le psitta- cisme des philosopies et affirmation énergique d'une unité entre théorie et pratique. Qu’une telle solution venant de Croce soit inoffcace sur fe plan eritique, on peut le coastater ainsi + méme sion admet, par hypothése absurde, que Marx voulait “tempiacer” Ja philosophic en général par P'ctivité pratique, i faudrait “égui-122 | Karl Marx : Les © Theses sur Feuerbach » net" argument péromptoire salon Jequel on ae peut nlor Ia philo- Sophie sinoa en philocophant...» (Gramsel, Texte, p- 107-108). D’oi Ia definition gramscienne : « Sur Ie plan théorique, Ia philo- tophie de la Praxis ne se confond avee aucune autre philosophi he se réduit & aucune : elle nest pas seulement originale parce avrelle dépasse les philosophies précédentes, mais surtout dans la mesure od ello ouvre une voie complétement nouvelle, cestiedire dit elle énove de fond en comble la maniére de concevolr Ia philo- sophie elle-méme (..) La philosophie de la Praxis c'est Ihiston slcisme” absolu, cesta pensée qul devient absolument mondaine et terestre, un humanisme absola de Whistoire » (ibid, p. 190; cf, aussi p. 222). Cest donc de facon tout & fait conséquente que ‘Gramsci sen prend au concept de « science », tel qu'il est exposé ‘dans le Manuel populaire de Boulharine, en ce qu'il « est tie ‘tout droit des sciences naturelles » et sent son « positivisme » (Wid, p. 164); il se demande méme si Lukes, par réaction contre feet cuirage aux « théories baroques », n'est pas « tombé dans erreur opposée, dans une forme didéalisme » (p. 173). Detic atrare enfin, nen réclomant pas dus marcisme, voient dans la Th. 11 Tavtnement d'une pensée radicalement nouvelle, M, Hengy, sur dee considérants deja signalés (ef. supra, p. 44, 108), salue « le renversement de Ia phllosophie occidentale ellexnéme », ‘au proft d'une oncologic de la subjectivité (p. 325). Ce qui ne suppose pas seulement 'évacuation do le Sinalcheit, mais Voubli doT'itinécaire de Marx antérieur aux 7AF, la réflexion sur Péconomie et la découverte du proletariat, pour ne rien dire de T'appott G'Engels — des Unrisse ot de la Situation des classes laboriewses fen Angleterre. J. Grenier, de son c8té, qui seit saist avec tant de pertinence tel ou tel élément des Tif, en inserit pas moins sa Tecture dans une théorie de linerprévalon : « Lieuvre de Mars, feat ce qui oblige désormais la philosophie & étre Ie révolution permanente de la peasée, Grico & Marx, la philosophie prend Conseience qu'elle aune omBre. Cette omibre c'est la Praxis!» (p. 9) Pas question, dil, de faire du marcisme une science qui atra ccherait son masque idéologique & Ia philosophic. « Le marxis n'est en mesure de conceptualiser adéquatement ia Praxis qu’ condition d'opérer, dans se investigations electives, & la. mani ‘Prune connaissance faterprétative — done en tant que philosophi Mais d'une philosophie qui, d'étre connaissance lucidement Changer te monde (Th. 1) | 123 pnétatie, se démarque radleslement de ta définiton tadittonnelle e la philosophic; changement dont ell est redevable & sa eapacité rnowielle @intéerer au champ de fondation phlosophigue Pexpértence polyvalente de ia Praxis » (p. 11). Tant il est vrai que Marx a raison : les philosophes, aprés Tui, se reconmaissant coupables avoir interprété Te monde, changent Je sens du mot « intor= prétation >, ow ef celle de la science Les difficultés, pour ne pas dire les apories, inhécentes & la voie philosophique, et les régressions qu’elle pouvait entrainer, vers Hegel ou vers Feuerbach, n'ont pas manqué de susciter interrogations et répliques. ‘An chapitre des interrogations, Je mieux placé est assurément ‘A. Labriola, premier instigatour 60 Jn « philozophie de la Praxie’>, ‘orrespondant d’Engels et, de fut, co-fondateur latin du marcsm Que ditil de Ia philosophic? Qu'elle est « ou une anticipation inérique des problemes que la science doit encore laborer spéei fiquement, ou un résumé et une Hlaboration conceptuelle des résultats auxquels les sciences sont défi parvenues » (p. 133). On onviendra que oe n'est pas grand-chose. S'l admet que la philo- fophie a pris fin avec Hegel (p. 241), il hésite & faire sienne la \isfnition donnée par Engels dans Anit-Diahving (MEW, t.20, v.24; . 54, craignant qu'elle ne produise de « curieuses déductions » (p. 231 ef suiv.). « La philosophic est et n'est pas » (la flosofia (8 enon 8) (p. 234); elo nest « pas facile» (p. 249) A la rigueur fon peut Ia considérer comme « implicite au raatérialisme histo- ‘ique » (p. 232) ou inhéreate & la critique de Méconomie politique (p. 227). La dénomination « philosophie de la Praxis » ne signif en d'autce que le matérialisme historique (p, 216), Le voie est jnsi ouverte & une autre écoute de la Th. 11, qui prend au pied de la lettre le rejet de Minterprétation : Marx aurait fond une la science de Vhistoire. Que tlle ait &48 son idée ne fait de doute. Dans les Manuserits de 1844, il portait au erédit Feuerbach « avoir fondé le vrai matérialisme (wahren Mate-124 | Karl Mars : Les « Theses sur Feuerbach » allsaas) ot Ya science rélle (veelen Wissenschaft) »; Voereur de estinataire était sans consequence, il avait éerit un pew aupa- avant : « Les sciences do la nature comprendront plus tard aussi bien Ia science de Pomme, que la science de homme englobera les solences de la nature : ily aura une seule science » (P. 96). « Nous ne connaissoas qu’une seule science — dira une note de L'ldéobgie allemande —, la science de Vhistoire » (0. 45). Com: ment penser cello scientificté? Dans Marxisme et philasophic, K. Korsch reprend le probléme : « La situation trés partieulire, et qui rend si difficile ia comprthension viritable du probleme “marxlsme et philosophie™, consiste en cect : il semible que dans Je dépassement des limites’ du point de vue bourgeois, indispea- sable pour sisi Ie contenu philosophique essentiellement nowvean du marxisme, ce conten Iuieméme soit @ la Jois dépassé (auf- ‘gehoben) et andarti en tant qu'objet philasophigue > (p. 82, 6ale- mont p. 109). Alors, science et philosophic, en meme temps? ‘Mais comment nommer une nouveauté aussi inoule? Korsch emploie Tes expressions de « perspective matérialiste et scienti- fique mde eocialieae ecientifque », de « povnt da vie matératete dialectique », de « philosophic révolutionnaire ». A. Pannekoek, de son et, et partant de semblables prémisses (abandon de la ‘ pure philosophie » dans la Th, 11, p. 19), déclare qu’en vertu desu base scientifique «le marsisme est plus qu'une pure science », est «une nouvelle fagon de voir le passé et le futur, le sens de la vie, du monde, de In pensée; c'est une révolution spirtuelle, une nouvelle vision du monde, un nouveau systime de vie » (p. 21). 1H, Lefebyee inttule signfeativement un. de ses owvrages Métae ltlasophie, qui stouvre sur la question du « dépassement de la. Philosophie » ot se cldt par sa « transformation », un autre Une pensée devenue monde, od it reconsidéce Vensemable de la probiématique de Ia philosophie. Leexpression de « philosophic scientiique », une des premiéres apparues, si elle n'est pas « risiblement baroque », comme di iste » s‘opposerait & la fois & Vidélisme et au positivism L. Althusser opte pour le mot de « Théorie », engageant une «cnouvelle pratique dela philosophie ». Ces deux derniers auteu Changer le monde (Th. 11) } 128 que on peu ranger cans Je courant « epistémologique ou métho- dologique » du marxisme!, ne sont cependant pas plus & Pabri dde toute contradiction que les tenants do la Praxis (Korsch, Lefebvre). Chez Marx, «la révolution philosophique érit Althusser, 4 nfeessairement commandé la découverte scientifique, et ul & ddonné sa forme : cele d'une science réolutionnaire ; avec les THF, PX va paster « A une philosophie qui ne soit pias fixée dans “inteprétation du monde” : une philosophic inédite, matéialiste évolutionnaice » (Réponse @ J. Lewis). On peut aussi, comme le lirent les principaux théoriciens de la Ti* Internationale, pratiquer lune abstention sésoluc en matifre de philosophie, avec fos risques que ela comporte : Taplatissement économiste du marxisme (Bern~ stein, Kautsky), et le retour A Kant (Schmidt), contre lesquels sWovers furleusement Lénine, On a pu enfin édifer de toute piéee une docteine officielle, dont le matériaiome diazetique serait la philosophie et le mate rlalisme historique a science, le second étint, bien entend, placd sous la dépendsnce du premier (Staline). Cette solution, bien qu'elle sit séduit quclyuesunes des metileures teres pendant plusieurs Aéceonies, n'en laisse pas moins les questions en Ital. Le moment «du démantélement yenu, elles refont surface, en particuliee dans les projets actellement annoneés, ici et 18, d'une re-fondation de la Dhlosophie mace (at i le projet du Sarre de ta Crligue ‘ison dialectique); & supposes qu'il faille resfonder ce qui Peicenaeet avait pas de fordement, les nouveau pelerins n’ont \écidément pas peur du retour du méne, Sajoute, comme je Pai fat prdcSdemment, que les différentes théses rappartées sont encore plus complexes qu'il ne parat, dés qu'on les réfee & leurs conjonc= ‘ures, Disons que le ligne de partago passe entre ertique et dowina- tique, ou, si Von préfere, entre orthodexi(s) et hétézodoxie(), et ‘qu'elle a été surdéterminge par la découverte de Veuvee de jeunesse ‘de Marx. Le « chemin des chemins qui ne ménent nulle part » — la Phlotophie elon Dietzen — est sins part dars toutes les 1, Comm it 6.Vares Loran, Mars yan rca de flbot, Metio, 884,919. vn SiteConclusion La révolution nécessaire Une philosophic et it n'y @ plus d’arbres, i n'y a plus que des idées. Voila ce que dit Ie pote, lui aussi en quéte du réel Et telle est la premiére lecon des THF : a fatigue de Vidéatisme, qui nous prive de Ia sensualité du monde. Une fenétre que le Maftre Feuerbach venait de rouvrir, en pleine ‘brumes allemandes, aux souffle de la campagne grecque, Marx sait co qu’il lui doit, mais il refuse de se contenter du Tole de spectateur, des bras croisés de celui qui déguste. Dans les arbres — un cerisier par exemple — il voit les hommes qui Ies ont plantés et parfois acclimatés de régions lointaines, qui Tes ont entretenus, qui, peut-étre, en récolteront les fruits ‘pour satisfaire leur faim ou les transformeront en planches pour les poutres de leurs maisons et les pieds de leurs chaises, Les arbres, ce sont Jes nombreux outils du jardinier, du cltivateur et du menuisier — la charrue, le sécateur, Ja varlope, la brouette, etc. —; des techniques venues des ages; des besoins et des projets — cette maison ou ce meuble. qui sont dabord dans Ia t@te —; du travail et de Vimagi- nnation, qui zenvoient A une économie, & une culture, A une histoire, cest-i-dire & une société déterminée. En 1845, Feuerbach, qui a passé la quarantaine, est déid ‘un homme retiré, un « campagnard solitaire », comme le rappellera Engels. Marx vient d'avoir vingt-sept ans. II res- semble certainement plus & un étudiant soixante-huitard qu’a. tun académicien soviétique. C'est un citadin, lié & tout ce qui bbouge en Europe, pressé de passer & action et de rassembler: Tes forces nouvelles de Ia contestation. Il est déii connu et 1. F. Pessoa, Action podique, n* 108, 1986, p 2, La révolution nécessaire | Fedouté, Le gouvernement Lelye, qui acvepte d'accuelllir cet apatride, lui fait obligation, sous peine dexpulsion, de ne se livrer, sous quelque forme que ce soit, & aucune activité politique. Ce n'est pas sans raisons, ear ce docteur en philo- sophie-la n'est pas comme les autres. Soa ainé, M. Hess, sisi enthousiasme, écrivait 4B. Auerbach, quatre ans auparae vant : « Représente-toi Rousseau, Voltaire, Hoolbach, Lessing, Heine et Hegel, je ne dis pas rassemblés, mais confondus en tune seule personne, et tu auras Ie D Marx » (lettre du 2 septembre 1841), Depuis, s2 boulimie de connaissances et Métendue de son information, particuliérement en matigre histoire de la Révolution francaise et d'économie politique, ont fait que croftre. Mais ce surdoué s'est donné une autre formation, celle du journaliste et du militant engagé dans les Juttes quotidiennes contre le régime prussien et, grace A ses contacts personnels (avee Bauer, Heine, Grlin, Weitling, mais aussi Proudhon. Bakounine, Harney... parfaitement au fait ‘des mouvements socilistes et communistes. Dés 1842, il a reacontré celui qui deviendra son alter ego, F. Engels, dont les premiers travaux — en particulier les Umrisse et La situation des classes laborieuses en Angleterre — exetceront sur lui une durable influence, Il a surtout, en 1844, & la faveur de T'insurrection des tisserands de Silésie, renconiré le prolé- ‘ariat en chair et en os, ce qui va complétemnent bouleverser la représentation qu'il s’en état faite dans I'Zurroduction de 1843, Les TAF sont le produit direct de cette double formation, sans elle inintelligibles. C’es leur seconde legon : le « réglement de comptes ». Nous sommes désormais mieux & méme den. ‘esurer Foriginalité et la portée. De percevoir enfin combien elle est simple ; le monde ne peut plus demeurer dans son état fctuel. Le monde actuel, ses fagons d'étre, de penser, de Sentir ow d'agir, c'est T'autre-monde, celui de Ia religion et ile la philosophie, de fait identiques, qui a pris la place da ‘monde rerrestre, ‘Le changer c'est y revenit, le retrouver. Liinout de la Th. 11, cest ce message-la, Son maltre-mot n'est130 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » sa praniue, mal a rbot, la wale pains ous Frown bout des remiss ents. Print, Ta. ly tre Tgn, ace leur ens au dix pratt. Ele invite & tastes Fenorstelonget labore parcours gui aT ler, tnoote quel e fase sue boul labo, pusauc le point Gh depart (Th, 1) la revolution — estate que Is pont Tari, Leite pution pres sou la forme de sa néesité ‘Now avons afure A une eine ols pesonages, Le prem, sel mentonnt, et le phospho, materia, Bin Extend, on ce quil exe pus hede dens le regard gui porte sr le monde Ta naturel ocets, Phistoie —, don, {einen ripe, son mela gr Le ode oh eaton, pendant ce fmps, Ae 4 tent pes immobile, Shang, au contaie; iret le lieu un prots constant de transformation, dont le maitre-d’cuvre, appelons-le par son tom te cpiialiste Ce bourgeois, le prepeate). « La ours ne pot erie sae revnonner continent te iutruments de production, done ks rapport de produc~ ‘tion, done tous les rapports sociaux », dira le Manifeste. Ne vellstil pas Tasteur do changement, le « rvoluonnate > { « Penstmble ds rapport sociaux 37 Mais x chan tata sens unigu, ine set que Ia caso got rege su Production; il ne bse pa le tava i se Pappropee, dan Un rapport exploitation dont ln seul postive reside da te non soins conus engendrmeat Gu protariat — taupe gui ming le mondo atl Cela le phlosopbe, Iematttte mime Feuerbach, nee begat pas AU et encore s'il s'est idéaliste (Hegel!) il s'en peut faire I faa pac, Sesticie dans fous let cay Ht Sten, 21 Goi gui nova passa pelt yl ge de Raton lon! « nous savonsaujourh ql neat ren Cau Gos rége ial dela bourgeois > AntDaig, Sans doute un Fourier (ou un Owen) s’en rend-il compt 1, Sticke, plus courant, a semplact des Ensemble de lx Th La révolution néceseaire | 131 tums it na gutre & sa disposition que V'exorcisme d'une utopic sociale. Un troisiéme personage devicat dés lors nécessaire, ‘appelé au‘ est par les conditions matérelles (de la produc. tion) de 'époque. Cest le révolutionnaire, Vhomme du chan- ‘gement radical de la scéne elle-méme, qui traite d’abord sans ‘ménagements les autres protagonistes, mettant en pigces et eur mode de penser et leur mode dagir, leur philosophie, leur politique et, s'il y a eu, leur... communisme. Ce simple est trop simple et nous avons vu, ici et li, comment, a Jes THF, y compris chez les plus intransigeants, le refoulé faisat retour, tant se sont avérées pesantes les structures de tontes sortes, devant lesquelles Ie jeune Marx sonnait sa trom= pette de Jéricho, Aussi est-ce Ie poéte, encore Iui, qui se tient au plus prés de Ia haute parole. Ala rubrique « Karl Marx » du Dice ionnaire abréeé de surréalisme, sous la plume d’ André Breton, hnows lisons « “transfarmer le monde", a dit Marx, “changer la vie” a dit Rimbaud : ces deux mots d'ordre pour nous nen font qu'un, » Les 7h, ce jugement le prouve & nouveau, \élivrent une dernitre lecon, qui est dépendante de leur action propre, de T'audience qu’elles ont rencontrée — cet excep tionnel destin, évoqué au début de oe livre. Nous en avons pris au fil de leur lecture une mesuze, en vérité inadéquate, uisque je me suis borné aux quelques sailles d'une histoire Qui Feste & reconstruire, mais suffisante cependant pour faire Apparaitre Ia taille de ses enjeux, dans Je marxisme et large- ‘ment au-dela. Posons alors la question : a qui s'adresse Marx? I s'adresse & lui-méme, c'est clair, mais s'adressant ‘\ui-méme, par le canal d’Engels, il s'adresse aux intellectues, pas seulement aux philosophes. Illes engage a faire ce qu'il a nit : une autocritique, qui renonce & toute complaisance. TI Jes pousse & « partir d'eux-mémes », en tant qu’individus, A entamer, pour cux-mémes, le procts de leur idéologie et fle leur fonction sociale, & faire colncider le changement de soi et des circonstances’— leur autoéducation (Th. 3). Nul as132 Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach » = eee Re ee eee se a ees ae eee Gt peep ame re eee iinet fami ott 5 ea ae it prolongement des Théses et la promesse tenuc ee ace ae we in ee ee Bibliographie sommaire AJ CONCERNANT Lis « THE > Althusser (Lous), Pour Mars, Paris, Maspero, 1966. Ripon John Lovie, Priy Masperor 1573, “Andreas (Bert), K. Mit. 'E. Dea Ende it lasichen deutschen Pox aophe, ibioraphe, Tet, Kank Mark Haus, 1965, Bloch (rns, Le Principe Esperance, Paris, Gallimard, ¢. 1, 1976. Boniolott (Arcigo, Mars ¢ if materiniemo,’ Puerme, Palumbo. 1976, Goldmann (Lucien), « Litédolonle ellemaride:» et ist Thier set FFoaerbach », apud Homme et le Socio: ne 51968, Gramsci CAncoio}, Gramset dons efexie; Pare ts, i978. & Gramsel rxies, Pai 8, 198, Gree Gen rm pra Fv Aubin, 1980. (Miche, Mars, Une pilosophie i, Pars, Galimard, Pe Xtal eho Mer, Chany Se, 7. Seeieniehaesre campmor eee te, se Sean Hosp ACE, 14 cnn, moan de, nn, toed Bahaa mas ee Ba Pa a a Laer ae Ae ein a a AR Sar ae cmc dhe, Pt 3 Nao Zedong, Eerlts philgsophgues, Lausanne, La Cite, 1963 Mercie-Sosa Solange), Pow ge Hegel et Mars, Pan, 18,1980 Pannekoek (Antoa),-Lént as phioropher, Landon, Merlin Press, 1975. [Rubel (Maximilien. Mors, Geuvre 1), Pari nian, 1982, She Lucien), dMarstsme et shsort de a’personnalite, Pati, 23, 1974. "Che inrccion a philosophic marsdre, Pati, Hs, 138. 3 / BIooRAPHIQUE (notamment pour Itingaire avant 1845 et les THF) Conn (Auguste), Karl Mans et Friedch Engels, 4 vo., Pais, rus, Kjemsoy (Heinen), ation, K. Mare ane bigeraphe, Dresde, 1968. Guia ean), Le mortem, Lyon, 1963. Motelin (David), Kar! Mars, London, Mac Millen, 1973,134 | Karl Mars : Les © Thdses sur Fouerbach » Mobring (Prana) KM, Guach since Leben, Lose, 1918 dea Di. Htre de save, Pats, 3 Qs Metin), 1983 + Pig. Bloch), 19 Ratzaov avid He Choa sie be te esedten, Mosk, <'Mearx et Bagel, Pass, Anthropo, Wacken (Charen), La ate de a reli dans K. M., ats, ¢/ GENERALE 1, Guvres de Marx ot dings : MEGA, Francfort, Berlin, 1927~ 1935.2 Vol: ME, Berln, 39 vol, et 2 vol. Eradnsingnbond Scbrten bis 1844; MECH (oouvele a cours de paration depuis 1972; Chundtse, Baan, 374; in planar ee adutos frangaes ont ax Eton ‘2 Bibliographic : M. Rubel, Biblographic des ques de K. Mu ‘ayes on appendice un repertoire des ausres de FE, Pais, M. Riviere, Pas 20 Avo, 19725, 4G. Bennstan ec, Pare, uy, 26,1985 (ey epara pou ex concepss, ‘nolons et probisintiguss abords dabei exte)- Chronologie sommaire Mort de Hegel & Benin. Gwen ere le New Moral World, Fondation den Liguedes Jures.-{osootosts sop 19 suntes P 1 anoucany. 50 sanao 107 "Sea “unuad0) np wonsan 27 OMAN oP UD sue 9p wosdicg usumuaie ed 2s “AS 9p word 19-3 “al a ‘Sipuer ap sunt "MPN shuoauat aang oumpys ewoze e1 ap joup ue snaioebo “SPOR D048 OT apts 2yez09 9 939 Pepencyo Sjemy 38 WOH eOgETOD “(cog (onion op oxowest -o1a af SS ean 0.9 Je pues os ‘uta op voisndha Je oP amttouss Spuaaog, “alt sa army "a cant “sopuonantonioyy ey set ovat ploy spt soySS a (ao0 san “Ca “TIT endeg a7 58 So8-r68 1 odes 27] suo, “se61) 2104 (e991) arumunuco ying 29 san) mow 9129 aya mp eet ss roe opas 1 onbydom semoto0g soma