EL MITO DE QUE EL PODER NO TIENE NADA QUE VER CON EL SABER.

LOS DIAGRAMAS INTERDISCIPLINARIOS

Esther Daz

Mi intencin es analizar el tema de la interdisciplinariedad desde los campos

prcticos en los que la interdisciplina se ejerce realmente, e investigar as
mismo otros campos en los que se impide que la interdisciplina se
despliegue de manera efectiva.
La primera premisa que sostiene mi trabajo es que a nivel terico la
interdisciplina es una consigna que casi no se discute. Por ejemplo, la
categora de interdisciplina fundamenta y diagrama planes educativos en
algunos pases de nuestra regin. Sin embargo -con honrosas excepciones-
la aplicacin real de la interdisciplina (en educacin superior, en empresas,
en programas de investigacin, en institutos de salud, entre otros) choca
con obstculos para instrumentarse de manera solidaria, con respeto mutuo
entre disciplinas y sin subordinarse unas a otras, es decir, con
horizontalidad entre los poderes epistemolgicos y los poderes de gestin.
Ante esta problemtica, la hiptesis que gua mi trabajo es que la creencia
de que el poder se ejerce de modo piramidal o vertical obstaculiza
desarrollos slidos de diagramas (o agenciamientos) interdisciplinarios,
porque la interdisciplina, adems de acuerdos tericos y tcnicos, requiere
acuerdos estratgicos consensuados desde poderes horizontales,
reticulares, con autoridad pero sin autoritarismos.

Entre los mltiples interrogantes que suscitan los temas interdisciplinarios

he elegido dos preguntas como gua de esta comunicacin:

I. Cmo se forman dominios de saber interdisciplinarios a partir de

prcticas sociales (poder)?
II. Una historia del conocimiento (genealoga), puede despejar el campo de
comprensin de los obstculos con los que se encuentran los
agenciamientos interdisciplinarios? Considero que la respuesta a la primera
pregunta se comienza a iluminar si pensamos que las prcticas sociales
generan dominios de saber. Y esos nuevos dominios de saber constituyen a
su vez nuevos objetos, nuevos conceptos, nuevas tcnicas y nuevos valores.
Este proceso cognoscitivos y poltico (o de poder), a su vez, conforma
nuevos sujetos. La segunda respuesta, por su parte, se fundamente en que
la verdad tiene historia (no es atemporal ni formal), y que nuestro saber
actual surgi de prcticas de control y vigilancia, fundamentalmente desde
la biopoltica moderna reforzada con la biopoltica contempornea.

La metodologa de la presente reflexin se basa en el anlisis de los

discursos en relacin con las prcticas sociales. No se analiza el discurso
como hecho lingstico sino desde su irrupcin entre diferentes relacin de
poder. En el caso de las prcticas interdisciplinarias, como en todo
emprendimiento institucional, los discursos y los silencios se dirimen
mediante la polmica y la estrategia. Es decir, son del orden de lo poltico.

Apelo a dos metforas o paradigmas de poder diferentes entre s. Por un

lado el poder entendido de manera piramidal y jerrquica. Este modelo de
poder supone que quienes estn en la cspide de la pirmide aplican un
poder vertical sobre los de abajo, que careceran de poder recibiendo las
coacciones que les imprimen los de arriba. La otra metfora es la del
poder reticular y horizontal. Aqu el poder se concibe como una red o malla
que recorre todo el entramado social y atraviesa a todos los sujetos de un
dispositivo. No se niega que haya ciertos ncleos con mucha intensidad de
poder y otros que casi carecen de poder. Esta red se piensa con diferentes
tramas, en algunos lugares de la red el tejido es muy apretado -he aqu la
concentracin del poder- y en otros el entramado es ralo, su entretejido deja
buracos o zona carenciadas de poder.

Sabido es que el poder no se posee, el poder se ejerce. Y no de manera

unilateral sino como poder y contra-poder, como potencia y resistencia.
Adems el poder es productor. Si pensamos en la red institucional que
sostiene los agenciamientos (o diagramas) interdisciplinarios, podemos
deconstruir el poder piramidal, posibilitando un intercambio gil entre
diferentes saberes.

El imaginario social que alienta a la mayora de las instituciones es el del

poder piramidal. Pues independientemente de que el poder siempre se da
en dispositivos y que estos son reticulares, existen imaginarios
institucionales que se rigen como si el poder realmente fuera piramidal.
Algunos de los organismos productores o ejecutores de saberes en la red
institucional que sostienen los agenciamientos interdisciplinarios son el
hospital, la escuela, la empresa, la universidad y las agencias de
investigacin. Deconstruir el poder piramidal posibilita un intercambio gil
entre diferentes saberes. Pero quienes ejercen densamente el poder suelen
formar dispositivos cerrados sobre s mismos en su afn de hegemonizar.
Esto no favorece el intercambio dificultando por lo tanto el accionar de lo
interdisciplinario.

Ahora bien, cabe preguntarse, Por qu los dispositivos piramidales

obstaculizaban la realizacin efectiva de diagramas interdisciplinarios?
Porque al ser un poder con pretensiones jerrquicas, y aparentemente
dueo de la verdad, choca con la circulacin real de los poderes que
atraviesa a gobernantes y gobernados, a autoridades y subordinados, a
docentes y alumnos, a todos los miembros de un proyecto de investigacin.
Las prerrogativas que otorga un poder jerrquico propician -entre otras
cosas- falta de espacio crtico. La crtica es tan necesaria haca el interior de
cada disciplinas como en la interrelacin de unas con otras. No menos
necesaria es la libertad, que es un elemento indispensable para
intercambios innovadores. Incluso se puede pensar el accionar de la
interdisciplina como un rizoma, en tanto categora de pensamiento, tal
como lo proponen Deleuze y Guattari, cuya condicin de posibilidad sea
justamente la horizontalidad de un poder que avale un saber entre
heterogneos.

Pero aqu se presenta una paradoja, ya que el saber interdisciplinario

consiente de serlo, surge de las universidades. Sin embargo, la institucin
Universidad, desde su creacin en el siglo IX, ha propiciado el aislamiento
de los saberes: Facultad de Medicina, Facultad de Teologa, Facultad de
Humanidades y ms y ms compartimentos estancos. Estos dispositivos de
poder-saber- en su estructura profunda todava no se han desarticulado.
Recin en la dcada de 1960 se originaron fuertes corrientes de opinin
rescatando los beneficios de la interdisciplina. El dispositivo de poder
universitario necesita flexibilizarse y presentar fronteras porosas para que
los saberes puedan intercambiarse de manera fecunda.

Los dispositivos de poder tienen sus territorios inmanentes. La arquitectura,

por ejemplo, da cuenta del esquema de poder sobre la que se consolida. Los
edificios -con sus separaciones edilicias para diferentes disciplinas o sus
panpticos- materializan los esquemas jerrquicos. Ejemplo: hospitales o
universidades en los que la salud mental est fragmentada en edificios de
Servicio o Facultad de Psiquiatra por un lado y Servicio o Facultad de
Psicologa por otro. Analizar las disposiciones arquitectnicas es una
perspectiva posible para comprender cmo se distribuye el poder en el
interior de dichos edificios y por lo tanto en las instituciones.

Otro importante elemento de anlisis es la realizacin efectiva de las

prcticas profesionales que, en general, suelen reforzar los esquemas
piramidales. Es comn que las enfermeras estn subordinadas a los
mdicos, a pesar de que sus crditos acadmicos sean equivalentes o, en
algunos casos, existan enfermeros con ttulos habilitantes superiores a los
de algunos mdicos (doctores en enfermera versus mdicos sin posgrados),
pero en la prctica no se termina de reconocer su rango. Tambin
representa un obstculo para la puesta en prctica de dispositivos
interdisciplinarios el lugar comn del discurso neopositivista, que considera
que las ciencias sociales son epistemolgicamente inferiores a las ciencias
naturales o duras.

Todo lo aqu expresado no niega que existen espacios en los que los
diagramas interdisciplinarios funcionen. No obstante considero que a nivel
general la interdisciplina real y concreta sigue siendo una ilusin.

Se impone una aclaracin, en el presente trabajo utilizo los trminos

diagramas y agenciamiento como sinnimos para referirme a
multiplicidades heterogneas que se unen o conforman unidades de anlisis
o tareas en comn. Estas relaciones son equitativas (no jerrquicas ni
discriminatorias) entre profesiones, edades, sexos y diferentes reinos
(humano, animal, vegetal). En el agenciamiento se producen alianzas entre
objetos, cuerpos y enunciados de modo horizontal, no se piensa en
infraestructura ni en superestructura. Se trata de pensar desde otro lugar.
Desde territorios no hegemnicos sino desde diferentes perspectivas. Se
trata de un inter-juego entre signos y cuerpos como componentes de una
misma mquina. Aunque obviamente existe pluralidad de mquinas.
Los enunciados interdisciplinarios no soportan sujetos individuales,
necesitan agentes colectivos. Sin personalismos y con consciencia de la
circulacin del poder y los inter atravesamientos de saberes. Ocurre que si
el poder se considera as mismo piramidal favorece los intercambios
autoritarios y trascendentes que operan en contra del trabajo
interdisciplinario eficaz. Por el contrario, si el poder se asume como red o
malla se favorece la distribucin equitativa, las relaciones concretas y los
intercambios democrticos e inmanentes, que favorecen los
desplazamientos entre diferentes epistemes.

Cuando los equipos interdisciplinarios se organizan siguiendo el esquema

piramidal de poder se dificulta la integracin real por falta de equidad.
Utilizando un concepto de Bourdieu entiendo que se debe realizar una
vigilancia epistemolgica consensuada puntillosamente entre todos los
miembros de un equipo. El dispositivo no es jerrquico pero requiere
responsables, y la vigilancia epistemolgica consiste (en este caso
particular) en estar atento a que los responsables de los equipos no se
enamoren del poder. Es importante tambin controlar que los discursos sean
adecuados a las prcticas.

Veamos un ejemplo de la vida real. Hace dos meses, en un congreso en un

Hospital Pblico del conurbano bonaerense (Argentina) no se permiti la
asistencia de enfermeros y obstetras, el tema del congreso era la
Interdisciplina! Y, cuando las conferencias versaban sobre ciencias sociales
o humanidades, aproximadamente la mitad de los asistentes -en su mayora
mdicos- abandonaban la sala de conferencias porque la filosofa o la
sociologa no les serva para nada.

Ilustro el tema con un nuevo ejemplo: Durante 2011, en una Jornada

Universitaria sobre Interdisciplina en la regin argentina de Cuyo (zona de
conflictos en torno al abastecimiento de agua). Las primeras conferencias
de la jornada fueron filosficas y cientfico-sociales. El resto del da
expusieron ingenieros y, en varias oportunidades, expresaron que de
filosofa ya se haba hablado bastante, ahora haba que dedicarse a temas
importantes (!!!).

Entiendo que estos ejemplos son efectos de superficie, pero las races de
estas manifestaciones hostiles a la interdisciplina deben buscarse en las
estructuras profundas de nuestras sociedades y en las prcticas
profesionales heredadas. Esas estructuras y esas prcticas son paternalistas
y autoritarias Esto se traslada al saber. Los profesionales que ejercen poder
institucional piramidal inhiben la creatividad de los equipos
interdisciplinarios. Tambin entre pares se pueden detectar coacciones que
imposibilitan lneas de fugas del deseo. Las lneas de fuga son
indispensables para la creacin; ya se trate de creacin cientfica,
humanstica o artstica.

Destaco tres ejes de investigacin entre las que conforman este marco
terico. En primer lugar el hecho de que nuestra cultura, desde Platn en
adelante, se haya aferrado al mito de que el poder no tiene nada que ver
con el saber. En segundo trmino el trabajo genealgico de Nietzsche que
ha dejado en claro que detrs de todo saber se esconden siempre luchas de
poder. Y por ltimo las investigaciones de Foucault sobre esta problemtica,
que podran resumirse con su manifestacin de que no existe fragmento de
verdad que no est atado a condicin poltica (es decir a relaciones de
poder).

Considero que la complejidad del presente asunto debera abordarse desde

prcticas discursivas y no discursivas micropolticas. De qu manera?
Comenzando con una deconstruccin de las formas de discriminacin que
representa una tecnologa de poder (o contra-poder), para enfrentar las
veladas configuraciones de dominacin que entorpece el xito de las
prcticas interdisciplinarias, a las que aspiramos como parmetro de
excelencia.
Expongo ahora algunas consideraciones finales. Entiendo que se trata de
resistir la exclusiones, tanto aquellas monumentales y acuciantes que nos
rodean y aplastan, como las menores y aparentemente insignificantes que
entorpecen la interaccin entre los saberes y la reafirmacin de la vida.
Entiendo asimismo que no es necesario ser solemne para ser slido. Por
consiguiente si la bsqueda interdisciplinaria es alegre y vital resulta ms
fecunda no solamente como emancipacin personal sino tambin como
aporte para la ciencia, la docencia y dems actividades cognoscitivas y
sociales en las que estamos comprometidos.