CO RT E SUPREMA DE JU ST ICI A

SA LA PE NA L PERMANENTE
SE CR ET AR IA

Lim a, 20 de Juli o de 201 6

OF. Nro. 405 0-2 016 -S- SP PC S

Se or Jue z Sup rem o
PR ES ID EN TE DE L EQUIPO TCN
ICO INSTITUCIONAL DE
IMPLEMENTACIN DE L NUEVO C
DIGO PR OC ES AL PENAL
Pre sen te.-

Por disposicin de la Sala Pen al Per man

ente de
esta Sup rem a Corte, tengo el hon or de
dirigirme a Ud., a fin de REM ITIR LE a
foja s
20, copia cert ifica da de la Sen tenc
ia de Cas aci n de fech a 06 de Julio de
201 6,
exp edid a por esta Sup rem a Sala,
dec lara ndo INF UND ADO el Rec urs o
de
Cas aci n N 147 -20 16, inte rpu esta
por el repr esen tant e del Ministerio Pb
lico-
sob re congruencia- y por la defe nsa
tcnica del inve stig ado Gregario San
tos
Guerrero- sob re requisitos de la
prolongacin de prisin prev enti va-,
en
con secu enc ia, NO CAS ARO N la reso
lucin de vist a N 08 de fech a O1
de
Sep tiem bre de 201 5, EST ABL ECI
ERO N como doctrina juri spru den
cia[ el
fun dam ento jurdico de la pre sen te sen
tenc ia casatoria, referido a la inexi.stencia
de
la prrroga de al pris in prev enti va,
fund ame nto 2.2. 4; interpretacin de
la
con gru enc ia en el recurso de apelaci
n, fund ame nto 2.3. 11; y, requ sito s
de la
pro long aci n de pris in prev enti va, fund
ame nto 2.4. 2., DIS PUS IER ON se pub liqu
e
en el Diario Oficial "El Peruano, en la
Investigacin Nro . 91- 201 4, seg uido con
tra
Gregario San tos Guerrero por el delito
contra la adm inis trac in pblica- colusin
-y
otros en agravio del Esta do, par a conocim
iento y fine s pert inen tes.
Dios gua rde a uste d,
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SAL
PODER. jUDI.CIAlt DE LA REPBLICA
A PENAL PERMANENTE
)F
. -L ]J:1'
. \U l
,
CASACIN N147-2016
; LIMA

Sumilla: Establecen doc trina

jurisprudencia! sobre la inexisten
cia
de la prrroga de Ja prisi
n
preventiva, interpretacin de
la
con grue ncia en el recurso
de
ape laci n y requisitos de
la
prol ong aci n de prisin preventiv
a.
(\ "
SENTENCIA DE CASACIN
\\ ..
Lima, seis de julio de dos mil diecisi
s.-

VISTOS; los recursos de cas aci

n exc epc ion al
interpuestos por el representante
del Ministerio Pblico y por la def
ens a tc nic a
del inv est iga do Gregorio Santos
Guerrero con tra la resolucin nm
ero och o del
prim ero de setiembre de dos
mil qui nce -fojas cie nto nov ent
a y dos- que
rev oc la resolucin del cat orc
e de agosto de dos mil qui nce ,
en el extremo
que dec lar infu nda do el req
uerimiento de prrroga de pris
in preventiva
con tra el referido investigado por
el plazo de cua tro meses, y refo
rmndolo
dec lar imp roc ede nte el extrem
o del requerimiento de pr rrog
a de prisin
pre ven tiva soli cita da por el Ministe
rio Pblico; y con firm dic ha resoluc
in en el
ext rem o que dec lar fun dad o
el requerimiento de pro lon gac in
de prisin
pre ven tiva con tra Gregorio San
tos Guerrero; y, rev oca ron el ext
remo del plazo
de die cio cho meses de pro lon gac
in de prisin con tra el cita do inve
stigado,
refo rm ndo lo se le oto rga el pla
zo de onces meses de pro lon gac
in de prisin
pre ven tiva con tra el cita do inve
stigado. Interviene com o pon ent
e el seor Juez
~:~~Q~p:emo Pariona Pastrana; y,
CONSIDERANDO:
/
''
( . .
1.- ANTECEDENTES
' .
IMPUTACIN FISCAL
1.1. . El rep res ent ant e del Ministe
rio Pblico seala com o imp uta ci
n gen ric a
el 1echo que al interior del Go
bie rno Regional de Ca jam arc a
y la Unidad
Ej cut ora Regional-PROREGIN
se gest una organizacin criminal
des tina da a
om ete r delitos con tra la adminis
tracin pb lica , en los diversos
procesos de
sel ecc in con voc ado s por PROREG
IN, esp ecia lme nte destinada a
fav ore cer a

~ 1
 PODERJUDIC!AL CORTE SUPREMA DE JUS
TICIA SALA PENAL PERMA
DE LA REPBLICA NENTE
DELPER CASACIN N147-2016
LIMA

de ter mi na do s grupos de
empresas vinculados a los
ciu da da no s Wilson Ma nu
Vallejos Daz y Crysti Soled el
ad Varas Langle.

1.1.2. Esta org an iza ci

n criminal estara int eg
rad a po r un a pluralida
personas, organizadas d de
es tru ctu rad am en te en fun
cin a criterios de jerarq
lid era da po r el Presidente ua,
Regional de Ca jam arc a
Gregorio Santos Guerrero
\,, [qu ien a su vez se de se
mp e ab a co mo Presiden
te del Co mi t Directivo de
~.REGIN- e int eg rad a PRO-
po r su ex dir ec tor eje cu
tiv o Jos Panta Quiroga
fbd mi nis tra do r Juan Ric , su ex
1 ardo Co ron ad o Fustame
nte, el jef e de la Unida
1ngeniera Herbert Wilde d de
rd Bravo Saucedo, el jef
e de la Of ici na de Aseso
Legal Fu ad d Ab da la Sa ra
mhan Graham, el jef e de
la Unidad de Tesorera Ari
Atilo Narro Mi ran do , el jef stides
e de la Unidad de Adqu
isiciones Segundo Rude
Ca lua Ga ma rra , el tra cindo
ba jad or de la ofi cin a de
pro gra ma ci n y presupu
Percy Martn Flores de l Ca esto
stillo; as co mo los partic
ulares Wilson Ma nu el Va
Daz, Crysti So led ad Varas llejos
Langle y su tra ba jad or Jo
han Jerry Zavala Ledezm
Asimismo, existira un a.
a distribucin funciona
l do nd e ca da integ
de se mp e ab a un rol co rante
nc ret o, ya sea ap rov ec
h nd os e de su ca lid ad
fun cio na rio p bli co o de
de extraneus vin cu lad o
a las personas jurdicas
pa rtic ipa n en proceso qu e
s de seleccin. Tamb
in existira un a vo ca ci
, pe rm an en cia , pues n de
dic ha organizacin ac ta
desde el dos mil on ce ,
\\ posteriormente, du ran incluso
te el tie mp o qu e se eje cu
t y liquid los diversos pro
) de se lec ci n ad jud ica cesos
do s al gru po de empre
sas vinculadas a la asoc
,;~
\
- ilcita. iacin
i / 1

' i ../
\
,.r /
'
l/

/
1.2. ITINERARIO DEL PROCES
O
i/ 1.2.1. En el presente ca
so, el tre ce de ma yo de
dos mi ca tor ce se emiti
01 po sic in de Form la
alizacin de la Investig
acin Preparatoria co ntr

\ pr ce sa do Gr eg ori o Sa
a rav io de l Estado; ad
lazo de oc ho meses, la
ntos Guerrero y otros, po
em s , de cla r co mp lej
r delitos de colusin y otr
a la causa, es tab lec ien
a el
os, en
do un
misma qu e se am pli po
r resolucin de l die cin ue
en ero de dos mil qu inc e ve de
po r on ce meses.

2
 a es
fotosttica de la vuelt
CERTIFICO: Que la ha sido
gjnar-.con el que
fiel rplica de su ori nfo rm e a ley.
1a re iito
confrontada y al que
Lima,
~-, ..
------- .... :::.______ .
 PODER jlJTilCIAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SAL
A PENAL PERMANENTE
DE LA REPBLICA CASACIN N147-2016
DHPER
LIMA

1.2.2. Por otro lad o, la me did

a cau tela r de prisin pre ven tiva
se dic t por
cat orc e meses, des de el vein
ticin co de junio de dos mil cat
orc e hasta
vei ntic uat ro de ago sto de dos
mil quince. El Fiscal me dia nte
un escrito
pre sen tad o el seis de agosto
de dos mil cat orc e -fojas uno-,
requiri una
pro lon gac in de la prisin pre
ventiva, esto es, antes de su
culminacin,
\ , sol icita ndo una pr rrog a de cua
tro meses (para com ple tar los die
'. cio cho meses
\\d el pla zo ordinario) y una pro lon
gac in de die cio cho meses ms.
;\\
\ :1.2.3. Ant e ello, el Juez de
Investigacin Preparatoria dec lar
infu nda do el
req uer imi ent o de pr rrog a de pris
in preventiva por cua tro meses,
y fun dad o el
req uer imi ent o de pro lon gac in
de prisin pre ven tiva en con tra
del investigado
Gre gor io Santos Guerrero, por
die cio cho meses [vase resoluc
in obrante a
fojas setecientos uno ].

1.2.4. Decisin que fue ape lad

a tan to por el investigado Santos
Guerrero y por
el rep res ent ant e del Ministerio
Pblico, emitindose la resolucin
que obra a
fojas och oci ent os die cio cho ,
del uno de setiembre de dos
mil qui nce ,
con sid era ndo que "El Col egi ado
considera que el plazo de pro lon
gac in de
prisin pre ven tiva deb e sujetarse
\ '' est rict am ent e a parmetros proporcionales de
\ dur aci n y que la misma deb
e cumplir las exigencias proces
ales par a su
\ dic tad o -desarrollo por el Col
egi ado en los considerados und
ci mo al dc imo
\ } terc ero -. Asimismo, deb e con
siderarse des de la fec ha en que
, _,,-~ __ priv aci n de libe rtad
se materializ la
con tra el investigado alu did o en el
i ',/ caso sub materia, el
\ /" pla zo jud icia l prim ige nia me nte
det erm ina do por el Ad quo
( ; en esta
/
circ uns tan cia que dem and a el
Ministerio Pblico una act uac in
procesal
ent e y razonable. En el presen
te caso, se tiene que el Juez de
Garantas
se - l com o plazo de pro lon
gac in de prisin preventiva el
de die cio cho
m ses, sien do esta ltima superio
r al plazo inicial de cat orc e mes
\ n con sid era ci n los fun dam ent os
und ci mo al dc imo tercero de
es y teniendo
la presente
resolucin, es que deb e reducirse
/ el se ala do por el Juez de primera
instancia y
dic tars e un plazo de onc e meses
de pro lon gac in de prisin pre ven
tiva con tra
__::_ est iga do ".

\ 3
\
 PODER JUDICIAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENA
L PERMANENTE
DE LA REPBLICA CASACIN N147-2016
DEL PER
LIMA

l.
)"
1.2.5. Tal decisin fue imp ugn ada por el
inve stig ado Gre gori o Santos Guerrero
representante del Ministerio Pblico y el
, quienes interpusieron sus recursos de
1
1
\ cas aci n, sosteniendo cad a uno lo sigu
; : iente:
\ A) El repr ese ntan te del Ministerio
Pblico fund ame nta su recurso de
\ cas aci n exc epc iona l -fojas doscient
os uno-, invo can do el inciso 4 del
~\artculo 427 del Cd igo Procesal
'11 Penal, vinc uln dola con la casual prevista
\en el inciso l del artc ulo 429 del refe
., rido text o procesal, aleg and o que: i)
Se emi ti una resolucin que transgre
de la seguridad jurdica, pues en
viol aci n del prin cipio de con grue ncia
procesal se resolvi ms all de lo
solic itad o por las partes; ii) El Tribunal
de Mrito no pue de fund ame ntar el
fallo en tem as que no fueron mat eria de
con trad icci n opo rtun a ni aleg ado
por las partes procesales; lii) El investiga
do Gre gori o Santos Guerrero no
aleg que el plaz o de diec ioch o
meses de prol ong aci n preventiva
con ced ida por el Ad que m no era razo
nable ni prop orci ona l, muy por el
con trar io ha reite rado que no se cum pli
con los presupuestos para que se
prol ong ue la med ida coe rciti va; iv) Se
meritu el plazo de prol ong aci n de
la prisin prev enti va sin que hay a sido
obje to de ape laci n de las partes,
tran sgre din dos e los principios procesal
es de ultra peti ta; v) El presente
proc eso fue dec lara do hipe rcom plej o,
con form e lo esta blec ido por la Ley
nm ero 30077 con tra el crimen organiza
do, por tratarse de plur alida d de
investigados, de delitos, medios probator
ios complejos, y sin hab er aleg ado
las partes se redu jo el plazo de prol ong
aci n de prisin prev enti va, bajo
argu men tos individualistas e ilgicos; vi)
Se hac e una proy ecc in erra da de
la inve stig aci n del proceso, que es com
pete ncia del Ministerio Pblico, y
------=---. . . la estrategia del caso pon e en riesgo los fines
de la investigacin y del
o al redu cir el plazo de la prol ong aci n
de prisin preventiva; y, vii) El
tom ado en consideracin que cua ndo
el Juez de
g antas dec lar fund ado el requerim
iento de prisin prev enti va por
ator ce meses, los presupuestos a la actu
alid ad variaron nota blem ente y el
cas o cam bi su cali dad de com plej o
a hipe rcom plej o. Asimismo, indica su
inters cas acio nal para desarrollo de
doctrina jurisprudencia!, sealando

4
CERTIFICO; Que la folt;lt:iilitJa d;; l~ vuelta es
fiel rplit::a dt; su arif)n;I (:lqh i;I quo ha sido
confrontads y ni cua fTilil r~m lo confr;rrne a ley.
Lima,

/
- - - "'. 7'. - - - - -
/~
-7- ------ ---
Dra. filar Salas Gampos
Sec et ia de la Sala Pen !Permanente
CORTE SUPR ,MA
 PODER JUDICIAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SAL
A PENAL PERMANENTE
DE LA REPBLICA CASACIN N147-2016
DEL PER
LIMA

que : "Fije los alca nce s del principi

o de con gru enc ia procesal consag
rados
en el artculo 409.1 del Cd igo
- . Pro cesal Penal, lo que permitir responder a
\ los supuestos de si la Sala Superio
\ r pue de resolver ms all del obje
to de
\ : ape laci n, el mismo que solo
i: est deli mitado a las partes".
~ B) La def ens a tc nica del investigado Gre gor io Santos Guerrero
~.fundamenta su recurso de cas aci n
1
exc epc ion al -fojas doscientos
\;ve intic uat ro- invo can do la cas aci
n exc epc ion al prevista en el inciso
)
4 del
art culo 427 del Cd igo Procesal
Penal, sosteniendo que : 1) La recu
rrida
obv i con side rar que la pesquisa
dat a del die cioc ho de setiembre
de dos
mil doc e y lue go de su formaliz
acin y con tinu aci n los cargos
estn
del ine ado s en las disposiciones fisca
les que fueron investigados dur ant
e ms
de un ao , lo que exp lica form alm
ent e por qu este pro ces o fue cali
fica do
com o com ple jo y lue go hipe rco
mpl ejo, figura no prevista en el
Cd igo
Adj etiv o. ii) La inst anc ia de mrito
no ha pre cisa do una sola manifestaci
n o
hec ho sobre el peli gro procesal de
fug a y el ent orp ecim ient o a la act
ivid ad
pro bat oria . iii) No se mot iv cules
son los parmetros de la razonabilida
dy
pro por cion alid ad par a que el recu
rrente per ma nez ca onc e meses
ms
priv ado de su libe rtad . Asimism
o, exp one que es nec esario desarrollar
doc trin alm ent e que "La prolong
acin de la prisin preventiva
no deb e
res pald ars e en la com ple jida d esta

,J
blec ida des de el Inicio de la cau
sa, sino
de requerir que en forma con cre
ta se precise cules son las circuns
tancias
que gen era n esp ecia l dificultad
en el desarrollo de la investigaci
n y del
/,.. -.,,_.,_::.~; pro ces o".
\ //
,
\./'. 1.2.6. En mr ito a ello, este Tribuna
/
I
l Supremo emiti la Ejecutoria Sup
/ rema del
tids de abril de dos mil diecisis
-fojas sesenta y siete del cuader
nillo-
lara ndo bien con ced ido los recursos

\ s al and o que es necesario

de cas aci n [descritos lneas arrib
desarrollar jurisprudencialmente
res pec to al Plazo de la investigaci
n pre par ato ria: "Si la ent rad a
y tam bin
en vige ncia de
a]

1 una nor ma procesal, se deb e de

/ apli car en casos perpetrados con
anterioridad
de su vig enc ia, aun cua ndo coli
sione con el der ech o fundament
al a la libertad
._____,,,del imp uta do, ten iend o en
cue nta que su interpretacin y apli
cac in deb e ser

5
 PODER JuDICIAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPBLICA CASACIN N147-2016
DELPElt LIMA

restrictiva, conforme lo prev el artculo VII del Ttulo Prelim

inar del Cdigo
( Procesal Penal".

J.\
' !
1.2.5. Delibe rada la causa en sesin secret a y produ cida
la votacin,
' ' corres ponde dictar senten cia absolviendo el grado , que
se leer en acto
\ pblic o -con las partes que asistan- el doce de julio de dos
mil diecisis.

:',\.

11. FUNDAMENTOS DE DERECHO

2.1. RESPECTO AL MBITO DE LA CASACIN
2.1.1. Se encom ienda al Tribunal de Casacin, como cabez a
del Poder Judicial,
dos misiones funda menta les en orden a la creac in de la doctri
na legal en el
mbit o de la aplica cin e interp retaci n de las norma
s jurdicas: (a) la
depur acin y contro l de la aplica cin del Derec ho por
los Tribunales de
instancia, asegu rando el indispensable sometimiento de sus
decisiones a la Ley
(funci n nomo filctic a); y, (b) la unificacin de la jurisprudenc
ia, garan tizand o
el valor de la segur idad jurdica y la iguald ad en la interp retaci
n y aplica cin
judicia l de las normas jurdicas (defensa del ius constitutionis);
bajo ese tenor, en
sede casac ional, dichas misiones se estatuyen como funda mento
esencial de la
misma, en conse cuenc ia, las normas que regulan el proce dimien
to del recurso
de casac in deben ser interp retada s bajo dicha direcc in.

-./-<
/,. ~:-:-';\;~---.
. ,/ ). - 2.1.2. La casacin nmero 389-2014-San Martin, de la Sala Penal Permanente de
\ )l,/ la Corte Supre ma,de siete de octub re del dos mil quince , establ
eci la casacin
Y / /. de oficio en la calific acin del recurso o en la propia audie
.'

./'
ncia de Casacin,
co o en este caso, que se establ ecer doctri na jurispr
udencia! sobre la
ine istenc ia de la prrro ga y la vulneracin al principio de
legali dad en que
in urren los rgan os judiciales, pues la resolucin mater ia de
grado versa sobre
ste proble ma plante ado en el proce so de reform a procesal,
toda vez que se
ha cread o pretor ianam ente esta figura que corres ponde correg
ir.

6
 la vuelta es
CERTIFICO: Que la fotosttica de
su origi n~l, bn el que ha sido
fiel rplica de
ronta da y al que me remi to conf orme a ley.
conf /
Lima,
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL DE LA REPBLICA CASACIN N147-2016
DEL PER LIMA

2.2. DEL MOTIVO CASACIONAL DE OFICIO: PARA EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA

~
JURISPRUDENCIAL SOBRE LA PRRROGA DE LA PRISIN PREVENTIVA

2.2.1. La duracin de la medida de prisin preventiva est regulada en el

artculo 272 del Cdigo Procesal Penal, establecie ndo en procesos comunes
t\'
\
.
'
\ nueve meses y en complejos que no durar ms de dieciocho meses.
\ .

\
\
~\ 2.2.2. El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal regula la
1
' 'legalidad de las medidas limitativas de derecho, con el que concuerda n los
\
\. artculos 253, inciso l, 2 y 3 del mismo texto legal, sealando que los derechos
fundamen tales, entre ellos la libertad individual, solo pueden ser restringidos en el
marco del proceso penal y si la ley lo permite y con las garantas previstas en ella.
Para ello, se requiere expresa autorizacin legal, con respeto al principio de
proporcion alidad y siempre que existan suficientes elementos de conviccin .

2.2.3. La prrroga (o ampliacin ) no est prevista legalment e en el Cdigo

Procesal Penal. As lo ha considerad o la Sala Penal Especial de la Corte Suprema
en la Apelacin N 03-2015 "22" -Caso Torrejn Guevara- sobre prisin preventiva,
resuelta el nueve de junio de dos mil diecisis y el Pleno Jurisdiccional Nacional
Penal y Procesal Penal realizado en Chiclayo el veintisis y veintisiete de junio de
1
dos mil quince que determin por MAYORIA que: "Una vez dictada la prisin por
f
un plazo menor al mximo legal, no es posible la ampliacin del plazo, sino la
1

prolongac in de la prisin preventiva ".

'
'
... ,l 2.2.4. En consecuen cia, el requerimiento del fiscal con la denomina cin de
prorroga o ampliacin no existe: por lo que, cuando se ha solicitado aquello,
ant el vencimien to del plazo mximo de prisin preventiva y/o del plazo judicial
esta lecido inferior, el imputado deber ser excarcelad o, salvo que con arreglo
\.
7
')(/
/
 PODER JUDfClAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPBLICA CASACIN N147-2016
1..)1;1 pi;\;'
LL L \V
LIMA

al artcu lo 274 CPP, solicitare el Ministerio Pblico la prolon

gacin del plazo de
prisin preventiva1.

\ ~
\ ;
\' 2.3.DEL MOTIVO CASACIONAL: PARA EL DESARROLLO DE LA DOCTRI
NA JURISPRUDENCIAL SOBRE
\
\. CONGRUENCIA
\
~ \ 2.3.1. Propuesta del representante del Ministerio Pblic
o
ll\ , "[Adve rtir] los alcanc es del principio de congr uenci a procesal
l.'
consa grado s en el artculo 409. l del Cdig o Procesal Penal,
lo que
permi tir respo nder a los supuestos de si la Sala Superior puede
resolver
ms all del objeto de apela cin, el mismo que solo est delimi
tado a
las partes ".

2.3.?.. En prime r lugar, el principio de limitacin 2 se encue ntra

previsto en el
artcu lo 409, numer al l, del Cdig o Procesal Penal que seala
:

"La impug naci n confie re al Tribunal comp etenc ia solam

ente para
resolver la mater ia impug nada, as como para declar ar la
nulidad en
caso de nulida des absolutas o sustanciales no adver tidas
por el
impug nante ".

'
J
~--.l.
A'\
2.3.3. El recurr ente plante a los lmites del recurso en su petitorio.
/ proce sal penal el hecho de interp oner un medio impug
comp etenc ia y alcan ces de conoc imien to del rgan o jurisdi
/ -)\ .., aplica cin del principio de limitacin que
\ :
,
;
"As, en mater ia
natori o determ ina la
ccional superior en
determ ina que no puede
;" )/ pronu nciars e ms all de lo pedid o por las partes, salvo los casos
' 1 de "nulidades
' / !' absolutas o sustanciales no adver tidas por el impug nante " 3
1

\ 1S
p. 64.
MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Lecciones.
INPECCP-CENALES, lima, 2015,
2 Se refiere al pronun ciamien to emito por
el Tribunal Superior el cual no puede excede r lo pedido
por el impugn ante.
RES JuLCA, Roberto E. Los medios impugnatorios
en el proceso penal. Lima: Jurista Editores,
2011, p. 3.
8
CERTIFIGl"J tlue la folostil:Ja ds la vualt; es
fiel rriipllc;<1 \'.J; 14~ Prl~lf11:ilctin ;,J tiue ha sido
confront<ids y ~1 ql o rni 'tcmil o conforme a ley.
lima, /
 PODERjUDICIAL . CORTE SUP~EMA
DE LA REPUBLICA
1
DE JUSTICIA SALA PEf>!AL PERMANENTE
CASACION N147-2016
DEL PER LIMA

2.3.4. La regla es que el recurso se desenvuelve segn los marcos planteados

por el recurrente. Esto implica que la Sala de Apelaciones se encuentra
vinculada a los marcos fcticos y jurdicos planteado s por quien recurre,
determina ndo los efectos de su admisin, fijando los trminos sobre los que gira
\;; y debe dictarse la sentencia.

\\ 2.3.5. Rige el principio fanfum devolutum quantum appellafum, tanto devuelto

1
Ucomo apelado. Siendo importante que: "El Tribunal de alzada asume
jurisdiccin dentro de los lmites del agravio mostrado por el impugnante, por
aplicacin de dicha regla, lmite que deber superar si correspon de declarar
una nulidad absoluta, aunque la va impugnati va no haya sido motivada en
aqulla, siempre que est abierta la va del recurso, pues es sabido puede ser
declarada de oficio en cualquier estado y grado del proceso" 4

2.3.6. El Tribunal Constitucional seal que "El principio de limitacin, aplicable a

tod.a la actividad recursiva, le impone al superior o Tribunal de alzada la
limitacin de slo referirse al tema del cuestionamiento a travs de un medio
impugnato rio, es decir el superior que resuelve la alzada no podra ir ms all de
lo impugnad o por cualquiera de las partes. De lo que se colige que en toda
impugnac in el rgano revisor solo puede actuar bajo el principio de limitacin
(tantum ape/atum quantum devo/utum) que a su vez implica reconocer la
\ prohibicin de la reformatio in peius, que significa que el superior jerrquico est
' ) pr~hibido d~ reformar la. decisin c~estionada en perjuicio del inculpado ms
./
<=;,J____ alla de los term1nos de la 1mpugnac1on"s.
-,.};~

. '
\/.'
: 2.3.7. Si bien la segunda instancia tiene tal limitacin al momento de
---=--..,, unciarse sobre el objeto litigioso [constituido por dos elementos que la
doct ina denomina pedido (petitum) y la causa que se pide (causa petendi)]
pro uesto por los recurrentes; existen casos en los cuales la pretensin no resulta
cla a y evidente, o est planteada de manera incorrecta , o se ha invocado

4i AYN, Manuel N., AROCENA A., Gustavo, BALCARCEL, Fabin, BARBER DE RISO, Mara. Medios de
_,..----...---., ugnacin en el proceso peno/. Crdovo: Ediciones Alveroni, 2007, p. 78.
5 V e Exp. N 05986-2008-PHC/TC, fundamento jurdico nmero 5.
9
 PODER JUDlCIAL . CORTE SUP~EMA
DE LA REPUBLICA
DE JUSTICIA ,.SALA PEf>!AL PERMANENTE
CASACION N147-2016
DEL PER ; LIMA

errneamen te la norma de derecho aplicable, frente a lo cual el Juez, luego de

un anlisis fctico, tiene el deber de reconocer el trasfondo o el ncleo de lo
solicitado y pronunciarse respecto de l, sin que ello represente una
extralimitaci n de sus facultades, conforme al principio iura novit curia.
i.
\;
\ 2.3.8. Este criterio ha sido utilizado por la Sala Penal Especial de la Corte
~\Suprema
d:
apelacin 03-2015 "22", caso Torrejon Guevara citado, de nueve de
\)junio de dos mil diecisis, siempre que se cumpla con los principios de
congruencia y derecho de defensa, y asumido como doctrina jurisprudencia!
en la Casacin nmero 430-2015-Lima, Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema, de veintiocho de junio de dos mil diecisis, publicado en la pgina
web del Poder Judicial, que seala que en cualquier resolucin judicial, y sin
contravenir el principio de legalidad, el Juez debe determinar el derecho, debe
moldearlo para adaptarlo al caso concreto.

2.3. 9. Los principios que guan la interpretaci n de las medidas de coercin son
las que se ubican en el artculo VI del Ttulo Preliminar del citado Cdigo, que
seala que slo podrn dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y
con las garantas previstas por la Ley. Se impondrn mediante resolucin
motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe
sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza
y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as
como respetar el principio de proporcional idad.
\
\,
'\

Este principio ha sido recogido por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
6
~-t--;endo que el Juez debe aplicar el derecho que corresponde al proceso, aunque no haya
sido invo do por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del
petitorio n fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, lo
que ha si o ratificado en la Casacin N 1944-2009-Piura, expedido por la Sala Civil Transitoria de
la Corte uprema de Justicia de la Repblica el primero de octubre de dos mil diez. Otro caso
donde e aplica esta consideracin es la nulidad procesal, pues el artculo 150 del Cdigo
Proces,-1 Penal, admite la no solicitud de nulidad peticionado por algn sujeto procesal y, pese a
ello, s. declare de oficio cuando se presenten los siguientes defectos: a) A la intervencin,
asistehcia y representacin del imputado o de la ausencia de su defensor en los casos en que es
obligatoria su presencia. b) Al nombramiento, capacidad y constitucin de Jueces o Salas. e} A la
promocin de la accin penal, y a la participacin del Ministerio Pblico en las actuaciones
------~oles que requieran su intervencin obligatoria. d} A la inobservancia del contenido esencial
de los d~hos y garantas previstos por la Constitucin".
\ 10
\
CERTIHCO: Que
la
fi0I rt~plic; de sw fotr:ist\km di?. lti vu\lltl;l es
origlnal cor1 t~I qL
confrontada y 111 Je ha sido
tHJe rrle ri;i' lto co
Lima, nforme a ley.
 PODER.flJlJICfAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,. SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPBLICA , CASACIN N147-2016
Du. PElt .LIMA

2.3.7. Por ello, el artculo 253 de la ley procesal seala que la restriccin de un
derecho fundame ntal solo tendr lugar cuando fuere indispensable, en la
medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir, segn los casos,
los riesgos de fuga, de ocultami ento de bienes o de insolvencia sobrevenida, as
r \
\ ': como para impedir la obstaculizacin de la averigua cin de la verdad y evitar
\ : el peligro de reiteracin delictiva.
\
\;

h
\,

2.3.8. No obstante el juez considere que existen razones para estimar fundado el
\ ) requerim iento del fiscal, puede no estar de acuerdo con el tiempo de la
.;
medida por no ser proporcio nal ni indispensable, pues este principio busca que
las medidas adoptad as por la autorida d sean las menos perjudiciales para los
derecho s e intereses de los ciudadan os 7

2.3.9. En ese sentido, el juez como garante de los derechos del ciudadan o no
puede afectarlo s ms all de lo proporcional, teniendo en cuenta los principios
de adecuac in, necesida d y proporci onalidad en sentido estricto, que la
Casaci n nmero 626-2013-Moquegua, de la Sala Penal Permanente de treinta

.\
de junio de dos mil quince, recogi como fundame nto de esta medida.

2.3.1 O. De ah que frente al requerimiento del fiscal, del cual se defiende la parte

....
~-! J 1

/

.- -
investiga da, el juez puede modifica r el plazo que otorga a su inicial pedido si es
que es excesivo, lo que no es una afectaci n al principio de congruen cia,
defensa u otro, pues se opone y discute el plazo pedido y de cualquie r otro.

\ / : 2.3.11. Por lo que, el cuestionamiento a la congruen cia del pronunciamiento de

\ . /
\ \ ,/ segunda instancia no es tal, porque el rgano judicial contaba con la facultad
. .I:

J/ de resolver de oficio por la naturaleza del tema, conforme al artculo 255 .3 del
Cdigo Procesal Penal, que seala sobre las medidas de coercin procesal,
que los autos que se pronunci an sobre estas son reformables aun de oficio,
uando varen los supuestos que motivaron su imposicin o rectificac in.

\ 7FLEINER, F. Instituciones de Derecho Administrativo. Barcelona, 1933, p. 312, citado por: PEDRAZ
PE LV A, Ernesto. Derecho Procesal Penal. T. l. Colex, Madrid, 2000, p. 142.
11

y
 PODER JUDICIAL CORTE SUP~EMA
DE LA REPUBLICA
DE JUSTICIA ISALA PEf>!AL PERMANENTE
CASACION Nl47-2016
Da PER , LIMA

2.3.12. Es importante atender que el imputado Gregario Santos nunca estuvo

conforme con la prolongac in de la prisin preventiva; por lo que tampoco
est de acuerdo con plazo alguno, aunque se reduzca; en consecuencia, su
recurso debe ser interpretad o conforme al artculo siete inciso tres del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Penal, que prev que la ley que coacte la
\
\: libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, as como la
. que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales,
. ser interpreta da restrictivamente. La interpretac ion extensiva y la analoga
\
1\ \quedan prohibidas
mientras no favorezcan la libertad del imputado o el
1.,;ejercicio de sus derechos; toda vez que se le favorece al dictarse una medida
restrictiva menor a la pedida por el fiscal.

2.4. DEL MOTIVO CASACIONAL: PARA EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE

QUE LA PROLONGACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA NO DEBE RESPALDARSE EN LA COMPLEJIDAD

ESTABLECIDA DESDE EL INICIO DE LA CAUSA

2.4.1. Propuesta de la defensa del investigado Gregario Santos

"La prolongac in de la prisin preventiva no debe respaldarse en la
complejid ad establecid a desde el inicio de la causa, sino de requerir que en
forma concreta se precise cules son las circunstancias que generan especial
dificultad en el desarrollo de la investigacin y del proceso".

2.4.2. Est institucin est prevista en el numeral 1 del artculo 274 del Cdigo
Procesal Penal, el cual requiere acumulativ amente dos presupuestos: 1) Una
-...~~'_x ~special
. ,.- !
dificultad o prolongac in de la investigacin o del proceso. Por
especial dificultad se entiende la concurren cia de circunstancias que
l ,/
\, ,}/
~;,,.,
obstaculiz an la realizacin de determina da diligencia, la prctica de alguna
,' .

pericia o alguna circunstancia propia de la conducta del imputado , elementos

-~-tt...urio objetivos posteriores al dictado de la prisin preventiva primigenia y su

impug acin. La ley no establece que deban excitar nuevos elementos o actos
que su tenten este requisito, pues el juez al momento de determina r el plazo de
preventiva pudo no tener en cuenta en su real dimensin estas

LARDE, Pablo. Cdigo Procesal Penal Comentado. LIMA: IDEMSA, 2013, p. 272.
12
CERTIFICO: Que la fotgsttina d'3 11::1
vuelta es
fiel rplica de su (lr/gln , 11 01 que
ha sido
confrontada y al qu<:l m reml o conf
orme a ley.
lima,
 PODERJUD!CJAL CORTE SUP~EMA
DE LA REPUBLICA
DE JUSTICIA,;SALA PEt-!AL PERMANENTE
]lE1i1'; .CASACION N147-2016
;
. ' , \V
.LIMA

part icula rida des que le dan com pleji dad

al caso. ii) Que el impu tado pudi era
sustraerse a la acci n de la justicia u obst
aculizar la activ idad probatoria, que

~
no se esta blec e en func in a un reex ame
n de lo ya resuelto en la prisin
prev enti va a prop sito del peligro procesal
, sino sobre la base del anlisis sobre
si dich as cond icion es subsisten o se man tiene
n.
\
\'
\. 2.4.3. El Tribunal de Mrito, al mom ento
\i de emitir el auto recurrido del 1 de
\ setie mbr e de dos mil quin ce -fojas cien
tos nove nta y dos-, consider que el
~\re
,, presentante del M1nisteno Pblico aleg que el requenmiento de prrroga de
\.)prisin prev entiv a no fue tom ado en cuen
ta por el Juzg ado de Investigacin
Prep arat oria por cuat ro meses para que
se com pute n los diec ioch o meses de
plaz o ordin ario de prisin prev entiv a para
casos com plejo s al presentarse
nuev as circunstancias de especial relev anci
a para la investigacin, y que la
defe nsa del inve stiga do Santos Guerrero
argu y que dich o Juzg ado no indic
los fines ni principios de las med idas
cautelares que llevan a concluir la
prol ong aci n; adem s, que el Fiscal no
acre dit la especial dific ultad que
invo ca.

2.4.4. Sin emb argo , la Sala Penal de Apelacio

nes Nac iona l dete rmin que toda
med ida coer citiv a personal tiene que ser
proporciona/9 y razo nabl e no solo
porq ue se va a privar del dere cho a la liber
tad del proc esad o y concurran los
requisitos para la prisin preventiva, sino
tamb in porq ue el plazo otor gad o
inici alme nte [plazo ordinario de cato rce mese
s) por el Juzg ado de investigacion
prep arat oria result men or al plazo de prol
onga cin de diec ioch o meses [plazo
extra ordin ario] dad o por el Seg undo Juzg
ado de Investigacin Preparatoria
Nac iona l; por lo que, la Sala de ofici o
disminuy el plazo a onc e meses,
conf orm e al artculo 255 del Cd igo Proc
esal sea lado lneas arriba.

sentido, si bien el extremo de la dism

inucin del plazo de

\ 9 Este princ
de prisin prev entiv a impuesto por el
Seg undo Juzgado de
ipio funci ona como el presupuesto clave en
todo estad o de derec ho, y tiene la funci la regulacin de la prisin provisional en
n de conseguir una solucin de confl icto
_,.-----d,___e cho a la libertad personal y el derec entre el
ho a lo seguridad del individuo, garantizad
nece 'dade s ineludibles de persecucin pena a por las
l eficaz.
13
 PODERJUD!CIAL CORTE SUP~EMA
DE LA REPUBLICA
DE JUSTICIA 1.SALA PEf-!AL PERMANENTE
CASACION N147-2016
IJEL Prn LIMA

Investigacin Preparatoria Nacional es por dieciocho meses a once meses; la

Sala de Apelaciones est facultada normativame nte para reformar de oficio
dicho plazo, porque debe controlar la legalidad, proporcional idad y
razonabilida d de la medida en su totalidad, que sea igual o menor al plazo
inicialmente otorgado.

\.
\ 2.4.6.- El Tribunal de Apelaciones, al emitir la resolucin recurrida consider que
\, el caso versa sobre diversos delitos graves sujetos al proceso penal comn
\\i [asociacin ilcita para delinquir, colusin y cohecho pasivo propio], en once
/

procesos de seleccin pblica [licitacin y concurso], comprendido s 67 co-

imputados, no existiendo un cuestionamiento fundado que la actividad fiscal o
las actuaciones jurisdiccionales hayan sido morosas, errticas, dilatorias o
negligentes, as como la subsistencia de peligro procesal de fuga -vase
considerando s dcimo segundo y dcimo tercero de la resolucin de segunda
instancia que expidieron y que es recurrida-; por tanto, tuvo en consideracin
los presupuestos procesales para determinar la prolongacin de prisin
preventiva; por lo que, cabe desestimar el recurso.

2.5. DEL MOTIVO CASACIONAL: PARA EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE EL

PLAZO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA

2.5.1. En la casacin nmero 399-2015, caso Gregorio Santos, emitida por la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema el veintinueve de marzo de dos mil

__ .
diecisis, se analiz esta discusin; en ella, por mayora, con los votos de los
.~-::::.:.....__

, ~--): ~seores Jueces Supremos Villa Stein, Hinostroza Pariachi, Prncipe Trujillo y Neyra
( /// Flores se estableci como doctrina jurisprudencia! que para fijar el plazo de
'/. /
/ .
/ ,# investigacin preparatoria se debe tomar en cuenta: i) Gravedad y clase o
! -
naturaleza del delito imputado. il) Caractersticas del hecho objeto de
stigacin. lii) Dificultad y rigor de los actos de investigacin pertinentes y
s para su necesario esclarecimiento. iv) Actitud del fiscal y del encausado,
es, diligencia del investigador y maniobras obstruccionistas del
e. causado TO; mientras que la prrroga del plazo de investigacin preparatoria,

7624-2005-PHC/TC del veintisiete de julio de 2006. Caso Hernn Ronald Buitrn Rodrguez.
14
 a es
CERTIFICO: OLJ@ 18 TlPt\ifl ~@ lfi V~l@lt
fiel rplica de au mi~1in i;1(g rt, 111 tJUO ha sido
to onfor me a ley.
confrontada y si qLIGJ'l:l 11.iml
Urna,
 PODEll JuDICIAL 1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPBLICA CASACIN N147-2016
DLL jl;:i(:
;
L \V
.LIMA

tiene que ver con las dificultades de las investigaciones como sera la demora
en la realizacin de determina do acto de investigacin. La prrroga requiere de
una disposicin fiscal1 1; es decir, es un acto procesal. En ese sentido, !a
disposicin fiscal con la que inicia el plazo de investigacin constituye un acto
procesal, y el requerimiento de prrroga del plazo de investigacin, otro; pues,
\ ; no es de aplicacin automtic a ni de oficio, sino que necesita ser postulado por
\'
\ el Fiscal al Juez de la investigacin preparator ia que debe someterlo a
.,i, audiencia con la defensa del imputado; en consecuen cia, son actos procesales
')con criterios autnomo s propios desplegados por las partes y el rgano
,}jurisdiccional.

2.5 .2. La invocacin del inciso dos del artculo trescientos cuarenta y dos del
Cdigo Procesal Penal, conforme a las modificaci ones incorporad as por la ley
nmero treinta mil setenta y siete, crimen organizado, vigente desde el uno de
julio de dos mil catorce, en un proceso en trmite, tiene sustento en el principio
previsto en el inciso uno del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal que establece la aplicacin inmediata de la ley que rige al tiempo de la
actuacin procesal. La interpretac in de este principio permite concluir que el
r plazo ordinario de ocho meses primigeniamente establecid o para la
investigac in preparator ia no puede ser adecuado a la citada modificatoria,
pues es un plazo empezado o en giro; pero s con la prrroga de plazo de
investigac in preparator ia, que es una institucin autnoma , con su propio
-.,.--""~----estatuto y que constituye un nuevo acto procesal; de ah que, no se da ningn
-~

1/ supuesto de excepcin a la aplicacin inmediata de la ley procesal, prevista en

. /
\_!, la segunda parte del inciso uno del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
/
/
Procesal Penal, porque cuando se solicita tal prrroga, ya estaba vigente la ley
/
nm ro treinta mil setenta y siete; por lo que, debe ser aplicada.

consecuen cia, el requerimiento de la prrroga del plazo de

nvestigaci n preparator ia, debe realizarse bajo un control judicial en audiencia

15
 PODl'.RjUDICIALI: CORTE SUP~EMA
: DE LA REPUBLICA
DE JUSTICIA 'SALA PEJ'.!AL PERMANENTE
~CASACION N147-2016
DEL PER ~ LIMA
' .

d~nde ejerzan contradiccin los defensores de los imputados, de su

ndamentacin fctica y jurdica y de las actuaciones del Ministerio Pblico,
e debe ser conforme a lo establecido por las sentencias del Tribunal
onstitucional nmeros dos mil setecientos cuarenta y ocho-dos mil diez-PHC/TC
y cinco mil doscientos veintiocho-dos mil seis -PHC/TC, sustentado en la garanta
y el pleno respeto del derecho fundamental al debido proceso y sus diversas
manifestaciones, como es el plazo razonable.

' '
'
v2.5.4. Dentro de las premisas legales citadas y al no haberse variado el plazo de
i\Prisin preventiva en la ley N 30077, no resulta necesario mayor
\;ronunciamient o al respecto.

111. DECISIN:

Por estos fundamentos: Declararon:

1.- INFUNDADOS los recursos de casacin excepcional interpuestos por el
representante del Ministerio Pblico sobre congruencia y por la defensa tcnica
del investigado Gregario Santos Guerrero, sobre requisitos de la prolongacin de
) prisin preventiva; en consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista
J
-. _______
,,...
y nmero ocho del uno de septiembre de dos mil quince -fojas ciento noventa y
:
dos- que revoc la resolucin del catorce de agosto de dos mil quince, en el
-extremo que declar infundado el requerimiento de prrroga de prisin
preventiva contra el citado investigado por el plazo de cuatro meses; y,
./ .
J.#'~

;reformndolo declar improcedente el extremo del requerimiento de prrroga

..'de prisin preventiva solicitada por el Ministerio Pblico; y confirm dicha
resolucin en el extremo que declar fundado el requerimiento de
prolongacin de prisin preventiva contra Gregario Santos Guerrero, y
revocaron el extremo del plazo de dieciocho meses de prolongacin de prisin
~-PT"'IT"rl"rrr-.....i antes investigado, reformndolo se le otorga el plazo de once meses

~~}~cin de prisin preventiva ~:ntra Gregorio Santos Guerrero.

CERTIFIGQ; Que la fot1Jslgti~t:i t:le 11:1 vuelta @s
fiel rpliB de su origl!yrlmf1 ~ qUG lt'I i;ldo
confrontada y :.:il t!UO rl~1 ~f.'ml\ e forme <i ley.
Lima, J. ./
/

/'\
............................ " ........................ ........ir::. .......... ..
amp os
Secretaria de la Sala Penal rmanente
CORT E SUPR E A.
 PODERJUD!CIAL: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA :SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPBLICA ;.CASACIN N147-2016
!11:L
\e pr11'
r.\1.i
1
LIMA

11. ESTABLECIERON como doctrina jurisprudencia! el fundame nto jurdico de la

presente sentenci a casatoria, referido a la inexistencia de la prrroga de la
prisin preventiv a, fundame nto 2.2.4.; interpret acin de la congruen cia en el
recurso de apelaci n, fundame nto 2.3.11 .; y, requisitos de la prolonga cin de
prisin preventiv a, fundame nto 2.4.2.

111. DISPUSIERON que se d lectura de la presente sentencia casatoria en

audienc ia pblica y se publique en el Diario Oficial "El Peruano", de
conform idad con lo previsto en el numeral tres del artculo cuatrocientos treinta
y tres del Cdigo Procesal Penal. Hgase saber. Interviene el seor Juez
Supremo Prncipe Trujillo por impedim ento del seor Juez Supremo Rodrguez
Ti neo. /)
'

PARIONA P ~ 1
A~"?{--~--:~~ ,,~-::
HINOSTRO A PARl~ef) ~~~-
j'' _./'
PRNCIPE TRUJILL, -';:_..---..
NEYRA FLORES ,'j\1/)/

JPP/mceb

l u .c~JL. Jrl\C:
..u u

17
CERTIFICO: Oue la fotos tica de la vuelta es
fiel rplic@ de su or' al G n el que ha sido
confrontada y al qu me rorni o conforme a ley.
Lima,
 P-1 ~: flr)])F[' I ll)Ti,' I 1 CORTE SUPREMA
'~--\1-' ,_,,,~~ DE JUSTICIA
SALA PE~AL PERMANENTE
CASACION N 147 - 2016
P-.1 DF.L Pni DE LA REPUBLICA
1
LIMA

VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO PARIONA PASTRANA ES EL

SIGUIENTE:

Respecto al fundamento jurdico 2.5.2 de la presente Sentencia, pgina 15,

debo puntualizar que en la Sentencia Casatoria nmero 309-2015 del 29 de
\ marzo de 2016, establec como doctrina jurisprudencia! lo siguiente:

i) Si bien la Ley nmero 30077 entr en vigencia el 1 de julio de 2014, que

modific el plazo de la investigacin preparatoria a 36 meses en las
investigaciones de delitos perpetrados por imputados integrantes a
organizaciones criminales; sin embargo, dicho plazo no puede ser tomado
en cuenta en el caso sub examine, toda vez que la misma norma procesal
en el artculo VII del Ttulo Preliminar seala que si bien rige el principio Tempus
regit actum, no obstante ste tiene sus excepciones al indicar, entre otras,
que se regirn con la Ley anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos,
los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran
empezado, siendo este ltimo aplicado en el caso concreto, ya que el inicio
de la investigacin preparatoria se dio el 13 de mayo de 2014, transcurriendo
el plazo del mismo para su culminacin que es de 8 meses, pues la referida
etapa procesal tiene como una de sus caractersticas esenciales que est
sujeta a control judicial y a plazos dentro de un nuevo proceso penal
garantista que protege no solo las garantas constitucionales del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva que tiene el justiciable, sino tambin
el respeto de sus derechos fundamentales; tanto ms, si el nuevo plazo
CERTIFICO: Que la folmitetica d1:i l'l VUlta c;s
fir:;I rapiicti df.? s~J origln CtJ ~ ji qua ha ~;ido
confrontt;id y 81 r.iue ni romlt eor rrne a ley.
Lima,

Dra. p 'r Salas C mpos

Secretaria de la Sala Penal
CORTE SUPRE
 1CORTE . SALA PE~AL PERMANENTE

l
DQ[)[;Ji l'Lll)'('l'\r
1 1 SUPREMA
t .. \ , L. DE JUSTICIA CASACION N 147 - 2016
DEL Pm DE LA REPUBLICA LIMA

previsto en la citada Ley no le es favorable. Por el contrario, el Juez de

Investigaci n Preparatoria , que es un juez garantista, cuya funcin es
controlar la investigacin , atender a la afectacin de un derecho
fundamenta l y prestar tutela cuando lo requieren, no tuvo en cuenta que
dicha decisin vulner la garanta al debido proceso que le asiste a los
recurrentes, puesto que el plazo establecido en la acotada Ley no le son
favorables.

ii} Aunado a ello, cabe precisar que la Ley nmero 30077, en su segunda
disposicin complemen taria, establece en relacin a su aplicacin a
investigacio nes y procesos en trmites que:

"Para las investigacione s y procesos en trmite a la fecha de entrada en vigencia de la

presente Ley seguidos contra integrantes de una organizacin criminal, personas vinculadas
a ella o que actan por encargo de la misma, se respetan las siguientes reglas:

l. En los casos que se encuentren a cargo del Ministerio Pblico, en la etapa de

investigacin preliminar y pendientes de calificacin, es de aplicacin inmediata
la presente Ley bajo la vigencia del Cdigo Procesal Penal aprobado por el Decreto
Legislativo nmero 957.
2. En los casos seguidos bajo la vigencia del Cdigo de Procedimiento s Penales, en
la que el fiscal haya formalizado la denuncia penal pero el Juez an no la haya
calificado, se procede a la devolucin de los actuados al Ministerio Pblico a fin de
que se adecuen a las reglas del Cdigo Procesal Penal aprobado por el Decreto
Legislativo nmero 957.

2
 fitlca t;le I~ vuelta es
carni::ICO: Que la fcito:t
l e n el que ha sido
fiel rpllci de su orig .
ri:imlt conforme a ley
confroltda y ;I que 1:1
"
Lima,
1. ! (,

"- ')n;:p llJJ)t'(.'[Al-1. CORTE SUPREMA SALA PE~AL PERMANENTE

' - '\J ' .' DE JUSTICIA CASACION N 147 - 2016
DFL PH\ DE LA REPUBLICA
1 LIMA

3. Los procesos penales ya instaurados con anterioridad a la entrada en vigencia

de la presente Ley, ya sea bajo la vigencia del Cdigo de Procedimien tos Penales o
del Cdigo Procesal Penal aprobado por el Decreto Legislativo 957, siguen su
trmite regular, bajos esas mismas reglas segn corresponda, hasta su
culminacin.

iii) En tal sentido, el caso sub judice se rige bajo las normas ya establecid as
en el nuevo Cdigo Procesal Penal, puesto que no se encuentra en
diligencia s preliminares, sino en la etapa de investigac in preparator ia, es
decir, ya se inici el proceso penal instaurado contra los recu.rrentes, el mismo
que debe regirse bajo las normas que estaban vigentes al momento en que
el represent ante del Ministerio Pblico formaliz la investigac in preparato ria,
que fue el 13 de mayo de 2014, por lo que el plazo de la misma es de 8 meses
en caso de procesos complejos , prorrogab le por 8 meses, conforme lo
establece el inciso 2 del artculo 342 de la norma adjetiva; tanto ms, si la
acotada Ley se refiere al principio de favorabilid ad que deben regir en
determina dos procesos, como presente caso.

s.

SE PUBLICO CONFORr EA LEY

1

Z O JUL 2016
3
' ('