You are on page 1of 3

Cuidado con las falacias!

Prof. RENZO CAVANI

(texto escrito a partir del artculo Cincia do direito tributrio e discusso crtica, de
Humberto vila, publicado en Revista de direito tributrio atual, n. 32, pp. 159-197 no
citar este texto, remitirse al original)

El dilogo, por tanto, solo es posible cuando ninguna de las partes est impedida de
ingresar en la discusin bajo la alegacin de no ser seria. Como recuerda Popper, no
se puede tener una discusin racional con alguien que prefiere dispararte a ser
convencido por ti. Por esa razn, la discusin cientfica debe atenerse a los
argumentos expuestos y a su fuerza, mantenindose lejos de cuestiones personales.
Argumentacin implica convencimiento (berzeugung), y no persuasin forzada
(berredung). Simplemente no hay discusin crtica cuando no se distingue lo que es
importante de lo que no es; cuando se confunde el argumento con aquel que lo utiliza;
cuando se recibe la crtica de modo personal; o cuando se desprecia a quien tiene
visiones conflictuales. De all el por qu la discusin crtica debe ser pauteada por la
abertura a la crtica en lo relativo a los puntos de partida escogidos, al procedimiento
de investigacin adoptado y a los resultados obtenidos, as como por la humildad,
libre y espontnea, de todos sus participantes (p. 164).

De esta manera, importa realzar que el empleo de falacias impide o dificulta la


discusin crtica, por comprometer la racionalidad y la justificacin del discurso. En
efecto, el uso de las falacias atinentes al objeto de la discusin hace que esta pierda su
foco por medio de la introduccin de elementos impertinentes, sean ellos
relacionados a la persona del interlocutor, sean referentes a aspectos secundarioso
perifricos al mrito del debate. El empleo de falacias relativas al lenguaje impide la
comunicacin en razn de la vaguedad y de la equivocidad de los trminos o
expresiones utilizadas. El recurso a falacias que conciernen a la prueba de la veracidad
de los argumentos simplemente bloquea la justificacin de los argumentos por el uso
de presunciones. Y la manipulacin de las falacias que se refieren a la validez de los
argumentos no permite que estos puedan servir de fundamento para las conclusiones.
En suma, el uso de falacias compromete la discusin crtica, por sustituir la
racionalidad por la emocin o por la creencia. Todo esto implcitamente. Por eso
mismo las falacias son conceptuadas como errores en el raciocinio que no implican el
uso explcito de una forma invlida o como un argumento cuya conclusin es
invlida, aunque parezca vlida (p. 162).
Cules son las falacias que pueden afectar la discusin crtica?

Falacia del ataque personal (argumentum ad hominem): atacar al interlocutor


en vez de sus argumentos.
Falacia del apelo al ridculo: ataque a los argumentos por medio de expresiones
abusivas que se destinan a ridiculizarlos en lugar de enfrentarlos
racionalmente.
Falacia de los eptetos cargados (loaded epithets): utilizacin de rtulos
descalificadores como prembulo con la idea de prevenir una conclusin
desfavorable en lugar de dejar que el lector llegue a su propia conclusin.
Falacia de la dispersin (red herring): tctica que consiste en introducir en la
discusin un elemento perifrico, secundario o lgicamente irrelevante como
forma de distraer la atencin del interlocutor y sutilmente mudar el objeto de
la discusin.
Falacia de la desconsideracin sumaria (dismissal): manifestar una actitud de
indignacin o superioridad por medio de la desconsideracin preliminar del
argumento usado por el interlocutor. Es una sustitucin de un argumento
racional por una mera actitud de indignacin. Tambin se clasifica como falacia
de presuposicin: supuesto equvoco del interlocutor, apenas presuponindolo
y no atacndolo con razones.
Falacia de la prevencin de desacuerdo: alabanza a la audiencia; apelar al deseo
de concordar con uno; apelar al deseo de ser respetado (artificios para hacer
fcil estar de acuerdo con uno hasta aserciones prejuiciosas para intimidar la
oposicin).
Falacia de la autoevidencia de la premisa: y, por ello, independiente de
comprobacin.
Falacia del argumento basado en las personas (argumentum ad populum): una
proposicin es verdadera simplemente porque muchos creen en su veracidad.
Tcnica de la generalidad reluciente (glittering generality): frases con fuerte
carga emocional, conteniendo normalmente valores o conceptos que atraen la
aprobacin general, pero sin indicar criterios mnimos de concretizacin.
Falacia de la teora irrefutable: utilizacin de un argumento mediante el empleo
de una hiptesis que no simplemente no puede ser testeada ni refutada
(tcnica autoconfirmadora self-sealers).
Falacia de peticin de principio: argumento que usa de algn modo su propia
premisa como parte de la prueba presentada para soportar su propia
conclusin.
Falacia de la definicin amplia: la definicin utilizada es tan amplia que abarca
todo, inclusive objetos completamente distintos entre s (definiens aplicado a
objetos fuera de la extensin del definiendum).
Falacia de apelar a la ignorancia (argumentum ad ignorantiam): tentativa de
demostrar que algo es verdadero solamente porque no fue demostrado como
falso. O sea: la veracidad de un argumento pretende ser demostrada mediante
la ausencia de prueba.
Falacia de la inversin de la carga de la prueba: est conectada con la anterior
falacia. Quien debe demostrar la veracidad del argumento atribuye al
interlocutor la carga de demostrar su falsedad.
Falacia de la falsa dicotoma: ante determinado asunto, el interlocutor presenta
solamente dos alternativas, pudiendo existir otras.
Falacia post hoc ergo propter hoc: utilizada cuando un hecho, solo por haber
surgido despus de otro, mantiene con este un vnculo causa-efecto.
Falacia de la falsa analoga: es cuando un argumento analgico ignora
relevantes diferencias entre las cosas comparadas, presuponiendo que cosas
similares en un aspecto (como la denominacin) tambin deben ser iguales a
otros aspectos.