12 hombres sin piedad: La enmarcacin del

subjetivismo en la deliberacin de un Estado: anlisis

comparado del Sistema Germano Romano vs el sistema
Anglosajn

ANTECEDENTES:

Autor: Reginald Rose

Esta obra fue escrita para ser transmitida por televisin pero tambin fue adaptada
para cine y teatro.
El 20 de setiembre de 1954 se present en el espacio STUDIO ONE cadena de
televisin CDS
En 1957 se rodo en el cine dirigida por SIDNEY LUMET.

ESTATUS QUO:

La pelcula trata sobre el juicio de un asesinato en primer grado con premeditacin, en la

cual da inicio despus de los alegatos finales que han sido presentados en el caso. Al
igual que en la mayora de los casos penales de Estados Unidos, los doce hombres
deben adoptar su decisin por unanimidad sobre un veredicto de "culpable" o "no
culpable".

Es as que, 12 hombres ingresan a una sala para deliberar sobre el futuro de un

muchacho, dictaminando si es culpable o inocente de la muerte de su padre, ya que la
sancin consista en una sentencia de muerte. De esa manera la primera votacin es casi
unnime es por ello que 11 de los 12 miembros del jurado opinan que es culpable, con un
nico disidente de dice que es inocente este es el miembro nmero 8 (Henry Fonda) ya
que tiene en cuenta diferentes argumentos que se han citado en el juicio, y hace que surja
la duda sobre la culpabilidad del muchacho.

Poco a poco el miembro nmero 8 hace que los dems vayan cambiando de opinin y
que stos se den cuenta de otros factores que no haban sido analizados en el juicio.

En la pelcula se observan diferentes tipos de comportamientos y roles que va

desempeando cada miembro del jurado mostrando as caractersticas de su
personalidad y cmo influyen sus prejuicios para que expidan una decisin, ya que ellos
tomaban hacan personal el juicio y discriminaban al joven por su raza, su origen, y la
conflictiva relacin que tuvo de pequeo.

DIFERENCIAS:

Cierta parte de la doctrina nacional como internacional considera que la

participacin ciudadana puede darse "en" la administracin de justicia, que a
su vez puede ser directa -integrando los tribunales con ciertos miembros de la
comunidad- o indirecta -mediante la eleccin de quienes van a administrar
justicia.
SISTEMA PERUANO ROMANO GERMANO( indirecta) representacin

La participacin tambin puede darse "con" la administracin de justicia, a

travs de caminos indirectos que posibilitan o potencian el efectivo acceso a la
justicia, aspecto en el cual se destaca la actuacin de instituciones no
gubernamentales y el reconocimiento de la ampliacin de la legitimacin en la
defensa de intereses difusos, entre otros.

Sabemos lo que es el poder del derecho: un poder considerado por los hombres
como superior a los dems, en razn de sus competencias y por la manera en
que en l se subordina a la autoridad moral 1. Este poder del Estado es el que
ha realizado la paz pblica, y superponindose al viejo derecho primitivo de la
justicia privada, ha realizado tambin el derecho nuevo de la justicia pblica,
que se caracteriza por el hecho de que nadie ha de tomarse justicia por su
mano. Este capital de poder se halla depositado ahora en nuestras
instituciones gubernamentales. No obstante ello, el principio representativo no
se aplica en orden a la funcin jurisdiccional por motivos que, algunos autores
sostienen, son ms que nada tcnicos. Pier Luigi Zampetti, al referirse a
los jueces, sostiene que, aun siendo designados por el jefe del Estado
como representante del Poder Ejecutivo, no desempean la funcin
por delegacin del rey o el Presidente de la Repblica, sino, por el
contrario, la ejercen directamente en nombre de la soberana del
Estado2.

Como argumento del sistema de representacin hablamos de orden tcnico-

jurdico se sostiene que significara un aporte al fortalecimiento de principios
bsicos del procedimiento, tales como la publicidad, igualdad de partes,
oralidad e inmediacin, que contribuyen a la bsqueda de la verdad material y
resultan ser garanta ms eficaz de la libertad, la inocencia, el orden social y la
tutela del. Derecho

Se alega asimismo que en el sistema de deliberacin anglosajon o directo ,

respecto a las personas que participan como juezes, su falta de preparacin y
de experiencia en materia probatoria, y la apreciacin de las cuestiones sin
fundamento jurdico; todo ello puede hacerlo incurrir en fallos errneos o
injustos que acarrean una mayor dificultad de enmienda si se tiene en cuenta
que la formulacin del veredicto por el jurado, basado exclusivamente en
conciencia, da menos margen de impugnacin que a la sentencia de un
tribunal de juristas. Ello comportara el peligro de mayor inseguridad jurdica y
de afectacin de garantas constitucionales que exigen la motivacin de las
decisiones jurisdiccionales. Otra consecuencia derivada de la dificultad de
subsanar los veredictos errneos es que, ante su anulacin, se da el
consiguiente retardo en la terminacin del proceso.
1 VANOSSl, JORGE REINALDO A., El Estado de Derecho en el Constitucionalismo
Social, Buenos Aires, Eudeba, 2000, pp. 305/310

2 V ANOSSI, JORGE R. A., op. cit. n. 2, p.42.

Tambin se aduce como factor desfavorable el alto costo de su
implementacin, ya que debe atenderse a gastos de alojamiento, manutencin,
compensacin por la ausencia a actividades laborales, entre otros, de los
miembros del jurado, lo que se agrava cuando se prolonga el proceso.

SISTEMA ANGLOSAJON( directa) participacin

El juicio por jurados se enmarca en la ms amplia materia relativa a los

fenmenos de representacin y de participacin de la ciudadana en los
asuntos del Estado.

Hauriou3, por su parte, sostiene que los Estados modernos han sido en sus
comienzos puramente aristocrticos, pero, gradualmente, las dems clases de
la poblacin fueron conquistando el derecho de ciudadana. Este derecho se
traduce en el control del poder del Estado con lmites que impiden su avance
sobre el individuo. Entiende este autor que una forma de controlar es
participar.

Examinada desde este punto de vista, implica, en general, tanto como la

inclusin en el proceso mediante el cual las estructuras polticas, culturales o
econmicas adoptan decisiones: participar es estar incluido en el proceso de
toma de decisiones. La participacin, por su propia naturaleza, es parcial; cada
uno participa en un segmento del recorrido de decisiones, pero nadie puede
hacerlo en la totalidad. De ah su diferencia con la representacin, ya
que la participacin tiene siempre carcter sectorial, por contraste
con el rasgo integral que asume la representacin que afecta a la
totalidad del organismo poltico4.

que constituye el aspecto esencial del fenmeno participativo: la

interaccin entre quienes se desempean como jueces profesionales y
quienes, sin ostentar esa calidad, intervienen en la decisin de los
casos. En definitiva, para apreciar las distintas variantes lo que
interesa, en su opinin, son las modalidades que puede adoptar la
vinculacin entre jueces y ciudadanos, es decir, la manera en que se
comunican unos y otro

3 HAURIOU, MAURICE, Principios de Derecho Pblico y Constitucional, Madrid,

Reus, 1927, pp. 203, 249 y 258.

4 VANOSSl, JORGE REINALDO A., El Estado de Derecho en el Constitucionalismo

Social, Buenos Aires, Eudeba, 2000, pp. 305/310.
La figura del escabinado ha sido desarrollada especialmente por los principales
pases europeos, donde los jueces legos deliberan y deciden con uno o varios
jueces profesionales en derecho. Este modelo, que ha sido considerado como
una "remodeLacin y enriquecimiento" del jurado clsico, es aplicable, como se
ver, en Francia, Italia, Alemania y Suiza. Su particularidad esencial es que los
jueces tcnicos y los legos constituyen un solo colegio y discuten en pie de
igualdad. Elaboran la sentencia fundada en derecho sin un veredicto anterior
como acto diferenciado y condicionante de ella . Pueden recordarse, en este
punto, las palabras de Montesquieu cuando hacen referencia a que el "Poder
Judicial no debe drsele a un Senado permanente, sino ser ejercido por
personas salidas de la masa popular, peridica y alternativamente designadas
de la manera que la ley disponga, las cuales formen un tribunal que dure poco
tiempo: el que exija la necesidad5

Se seala, por ltimo, que la incorporacin de ciudadanos legos implica una

mayor libertad de decisin, sustentada en la ausencia de hbitos profesionales
de carcter judicial, formulismos jurdicos y tecnicismos legales, ya que slo
espordicamente se veran.convocados a la misin de juzgar, contribuyendo a
atenuar la burocratizacin de la justicia reemplazndola por una mayor
amplitud en la apreciacin de los elementos de conviccin.

El juicio por jurados reviste inters desde el punto de vista constitucional

por cuanto, adems de hacer a la integracin de uno de los poderes del
Estado y ser concebido por parte de la doctrina como una verdadera
garanta constitucional ligada al debido proceso(en especial el penal),
constituye una forma de participacin popular en las decisiones
judiciales. As, y a modo de sntesis, quienes se pronuncian
favorablemente sostienen: Desde una perspectiva poltica, contribuye a
una mayor democratizacin de la justicia, al integrar a los ciudadanos a
la funcin jurisdiccional.
La incorporacin de ciudadanos implica una mayor libertad de decisin,
sustentada en la ausencia de hbitos profesionales de carcter judicial,
formulismos jurdicos y tecnicismos legales, ya que slo
espordicamente se veran convocados a la misin de juzgar,
contribuyendo a atenuar la burocratizacin de la justicia reemplazndola
por una mayor amplitud en la apreciacin de los elementos de
conviccin.
Tambin puede significar una mayor conciencia de sus deberes y la
divulgacin de conocimientos que hoy son propios y exclusivos de los

5 MONTESQUIEU, El espritu de las leyes, Mxico, D.F, Oxford University Press,

Grandes clsicos del derecho, 1999,vol.5,p.109.
 jueces profesionales, atenuando la sensacin de que el poder es algo
alejado y distante del resto de la sociedad y generando un mayor
sentido de la responsabilidad en los ciudadanos que son convocados a
participar en tareas pblicas.

Entonces haciendo una comparacin con la Pelcula 12 hombres en pugna, podemos

percatarnos que se tiene un sistema Anglosajn, ya que viene a conformarse el jurado por
12 personas (3 profesionales y 9 ciudadanos), los cuales desempeaban distintas
labores, como empleado de banca, corredor de bolsa, propietario de una empresa, pintor,
arquitecto, mecnico, relojero y publicista, es cuando vemos que ninguno de ellos estn
ligados con las leyes o el mbito Jurdico, es as cuando uno de ellos el miembro nmero
3 considera que los nios conflictivos deberan recibir una buena paliza a tiempo esto
hara ahorrar tiempo y dinero al estado, muestra desde el comienzo una posicin muy
autoritaria y muy poco flexible ante los prejuicios que se forma de la gente que l
considera de esa calaa, as se dio inici con la votacin es donde consideran 11 votos
de culpabilidad y 1 de inocente, en ese momento empieza el conflicto entre los miembros
del jurado ya que uno de ellos le cuestiona su decisin al jurado N 8, este ltimo alega
que tiene dudas razonables para poder culpar al joven de 19 aos, y empieza a
desmembrar cada prueba presentada en el juicio, primero se analiza los testimonios de
los vecinos del muchacho, luego se analiza la navaja automtica y la declaracin del
joven, en ese momento al querer convencer al nmero 8 que el chico es culpable
empiezan a sacar argumentos subjetivos como por ejemplo, el chico fue golpeado desde
pequeo por su padre, fue a un reformatorio y fue acusado por golpear a una maestra,
entonces por esas consideraciones l debe ser culpable del asesinato de su padre y, asi
se pasaron individualizando cada prueba. Porque naci en un lugar muy propicio
para el crimen y por eso es una amenaza para la sociedad..

Por qu no se aplic un jurado descaveinado en el Per?

En el 2008 se present un proyecto del Cdigo Huanchaco en el que tuvo participacin el

maestro Florencio Mixan Mass, en el cual se pretenda tener un jurado popular o
descaveinado como lo tiene los pases del sistema Anglosajn (Estados Unidos,
Inglaterra, etc), donde sea conformado por un Juez profesional, 2 o 3 del como rgano
colegiado, pero tena que ser impar para que no genere empate, Mixan se basaba en que
si la justicia se emana del pueblo entonces el pueblo no tiene derecho de controlar y
decidir cmo se ventilan los casos, pero como nuestro cdigo procesal penal oficial no se
escoge por ninguna de las dos (controlar y decidir) entonces de qu manera el pueblo
puede controlar la calidad de trabajo de todos los operadores de justicia penal teniendo el
derecho de ingresar a controlar el trabajo de cada uno de ellos, ya que como se sabe en
la actualidad tenemos varios fiscales, abogados y jueces que se duermen en los procesos
o si fuera poco no preparan su caso y no saben interrogar, entonces el propio sistema lo
iba a ir expulsando poco a poco y, solo se seleccionaran a operadores jurdicos idneos
que aporten al sistema penal. Ya que como se sabe hoy en da las diligencias o actos
procesales que se realiza en la etapa preparatoria, los jueces o fiscales no estn
presentes en las investigaciones, ya que como se sabe se tiene bastante carga procesal y
paran pendientes en diversos casos supuestamente ms importantes y suelen delegar a
otras personas que no conocen a profundidad el sistema penal para que realicen dichos
actos, pero esto no se realizara de manera correcta sino se generar negligencias en las
actos procesales, y al momento en que se delega la situacin de las cosas se estara
careciendo del principio de publicidad e inmediacin y lo que hoy en da se requiere que
cada operador cumpla su funcin, es por ello que s rechazo el sistema de jurado
descaveinado porque los operadores jurdicos sentan amenazados sus cargos.

CONCLUSIONES

En este rodaje hemos podidos percatarnos de la gratuidad de los juicios que

pueden aplicar las personas, es decir que ms lla de la duda razonable que se
tiene de las pruebas presentadas en el juicio, los miembros del jurado solo tienen
a dar su veredicto de manera prejuiciosa, carente de reflexin y desinteres y esto
los conlleva a brindar una decisin carente de razon critica y esto puede generar la
sancin a una persona inocente.
los factores que intervienen o alteran de algn modo la formacin de un juicio:
los prejuicios (ideas preconcebidas sobre la realidad), los intereses, la influencia
del pensamiento de la sociedad y de la opinin ajena (actitud supeditada a menudo
al miedo a la imagen que proyectamos), la apariencia, a la cual a menudo se produce
una adhesin acrtica.

Pues bien despus de haber analizado y haber idferenciado los

dos sistemas de deliberacin ambas con sus pro y contras
personalmente considero que:

La soluciones parciales a tales inconvenientes seran:

1) campaas de concientizacin entre la ciudadana, para que

comprenda el papel que desempea quien acta como jurado, y que se
vea como el cumplimiento de un deber cvico y no como una carga;

2) remunerar adecuadamente a los jurados para hacer atractiva su

participacin y no limitarse al estmulo negativo de la multa;

3) el juez podra dar un instructivo sobre diversas cuestiones a contestar,

referidas a puntos de hecho, no de derecho, que el jurado determinara
si las considera probadas o no; se suprimira la pregunta nica actual
sobre si el acusado es simplemente culpable o inocente; la condena de
culpabilidad podra ser atenuada por el jurado mismo, por su propia
cuenta o segn las alternativas que le plantee el juez; y

4) en caso de que las respuestas sean inconciliablemente

contradictorias entre s o cuando entren en conflicto con prueba
incontrovertible, el juez o el tribunal superior podran anular el veredicto
del jurado y ordenar la repeticin de la vista pblica