Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora, sala I

B., O. N. c. S., O. A.

24/02/2005

Voces

ABOGADO ~ CALUMNIA ~ COLEGIO DE ABOGADOS ~ DAO MORAL ~ DAOS Y PERJUICIOS ~ DENUNCIA ~ DENUNCIA
ADMINISTRATIVA ~ DENUNCIA PENAL ~ DERECHO AL HONOR ~ INJURIAS ~ PRUEBA

Tribunal: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora, sala I

Fecha: 24/02/2005

Partes: B., O. N. c. S., O. A.

Publicado en: LLBA 2005 (octubre), 1115

Hechos

Una persona formul una denuncia en sede penal y ante el Colegio de Abogados, contra el abogado que lo patrocin en
un divorcio por mutuo acuerdo, acusndolo de defender intereses contrarios. El Juez de primera Instancia hizo lugar a la
accin de daos y perjuicios incoada por el abogado contra el cliente, por considerar que su accionar fue imprudente. La
Cmara modific el monto indemnizatorio de la sentencia apelada.

Sumarios

1. 1 - Es procedente la demanda por daos y perjuicios deducida por un abogado contra el cliente que lo
denunci en sede penal y ante el Colegio de Abogados en virtud de su actuacin profesional en una causa
-en el caso, se acus al letrado de defender intereses contrarios en el marco de un divorcio por mutuo
acuerdo-, en tanto la circunstancia de que las denuncias no hayan prosperado, demuestra que el
demandado procedi imprudentemente, afectando el buen nombre y honor del letrado.

2. 2 - La lesin en el honor del abogado denunciado imprudentemente por un cliente en sede penal y ante el
Colegio de Abogados, en virtud de su actuacin profesional en una causa -en el caso, se acus al letrado de
defender intereses contrarios en el marco de un divorcio por mutuo acuerdo-, no necesita prueba, ya que se
la tiene por acreditado por el solo hecho de la accin antijurdica.

3. 3 - La promocin imprudente de una denuncia en sede penal y ante el Colegio de Abogados contra un
abogado en virtud de su actuacin profesional en una causa -en el caso, se acus al letrado de defender
intereses contrarios en el marco de un divorcio por mutuo acuerdo-, se encuadra en la figura genrica de la
calumnia, segn el art. 1089 del Cdigo Civil o de injurias, si el hecho imputado no constituyera delito.

TEXTO COMPLETO:

2 Instancia.- Lomas de Zamora, febrero 24 de 2005.

1 Es justa la sentencia apelada? 2 Qu corresponde decidir?

1 cuestin.- El doctor Tabernero dijo:

I. El Magistrado a cargo del Juzgado de Primera Instancia N 13, en lo Civil y Comercial, de este Departamento Judicial,
hizo lugar a la demanda promovida por O. N. B. contra O. A. S. por daos y perjuicios derivados de la imputacin que el
accionado formulara con respecto a la labor profesional del actor en virtud de la actuacin cumplida en los autos
caratulados "Orliacq de Spagnuolo, Mirta H. y otro s/Divorcio Vincular por Presentacin conjunta" (Expte. 33.898) y
"Orliacq, Mirta Hayde c. Spagnuolo, Omar A. s/Ejecucin de Alimentos" (Expte. 38.414) que tramitaran por ante el
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N 5 Departamental, fijando la indemnizacin respectiva, con ms
sus intereses e impuso las costas.

II. Apelado que resultara el pronunciamiento, expresa agravios la parte actora a fs. 178/179 vta. Considera exigua la
suma indemnizatoria dispuesta por el Juez de Grado en concepto de Dao Moral, solicitando su elevacin.

A su turno (fs. 180/183 vta.), la demandada entiende que en el fallo de origen no se han evaluado adecuadamente los
hechos y el derecho aplicable, por lo cual la decisin de que no hubo un patrocinio sucesivo de intereses encontrados no
encuentra sustento alguno en los antecedentes de la causa, peticionando se revoque lo decidido.

Luce rplica del accionante a fs. 185/192, quien controvierte los argumentos de su contraria, reafirmando los propios.

III. 1. La sentencia es la conclusin razonada del derecho vigente, con particular referencia a las circunstancias
comprobadas en la causa, principio que inhabilita los pronunciamientos dogmticos o de fundamentacin slo aparente,
que no permiten referir la decisin del caso al derecho objetivo en vigor. Y ello es as porque lo contrario significara
reconocer validez a lo sostenido en la sola voluntad de los jueces (SCBA, Ac. 33060 S 12-11-1985; d., L 47988 S 27-12-
1991; d., Ac. 61316 S 11-7-2001).La motivacin de la resolucin judicial consiste en la exposicin coherente y razonada
de las causas que inducen al juez a calificar jurdicamente una situacin fctica o legal que considera acreditada en el
proceso. El juez presenta un razonamiento que se ajusta a uno o varios supuestos de hecho a los presupuestos jurdicos
establecidos por la ley, para extraer de esta subsuncin una conclusin de carcter jurisdiccional, exponiendo, mediante
declaraciones de conocimiento una argumentacin, sometida a las reglas del razonamiento, que le ha conducido o que
le conducir al juicio-mandato, esto es, a la declaracin de voluntad que es la finalidad propia de la sentencia (Morello y
colab., "Cdigos...", t. 2, p. 758 y sigtes.).

Es que el acto jurisdiccional de la sentencia pone fin al litigio fijando respecto de l la actuacin de la ley. Tal acto
jurisdiccional es un todo inescindible, una unidad lgico-jurdica que deriva razonadamente en la conclusin final y
necesaria de los presupuestos fcticos y normativos (Morello, ob. cit.).

Y en su motivacin, el juez afirma una conviccin nacida de la apreciacin de una situacin jurdica, y tiene el deber de
hacerlo en tanto esa declaracin de conocimiento es un supuesto de la sentencia que condiciona la existencia de la
declaracin de voluntad al previo razonamiento, ms que para convencer a las partes de una verdad jurdica, como
medio de fiscalizacin y control contra el capricho o la arbitrariedad del magistrado (art. 18, Const. Nac.; 159 Const.
Prov. Bs. As.).

2. Ante tales premisas, resulta jurdicamente ineficaz, a los efectos de fundar el recurso de apelacin, la exposicin de
opiniones personales que no llegan acompaadas del aporte del detenido anlisis crtico de las razones del sentenciante,
puesto que la sola discrepancia puesta de manifiesto por medio de afirmaciones de signo contrario no se apoya en
razones de lgica jurdica y an en el disenso de lo resuelto, lo expuesto por el demandado no resulta suficiente a los
efectos de desvirtuar un razonamiento que no aparece contradictorio con las circunstancias de la causa (SCBA, Ac. 58262
S 12-8-1997; d., Ac. 75917 S 19/2/2002).

3. Entiendo que en estos obrados, la decisin del Juez de grado, se ajusta al contenido de las normas que cita de modo
autosuficiente, sin necesidad de caer en atascos doctrinarios ajenos a su labor de "decir el derecho" (SCBA, Ac. 27221, 7
de agosto de 1979, en DJBA, t. 117, p. 193).

Expone en lo sustancial el a quo que con la sentencia recada en los autos "Orliacq de Spagnuolo, Mirta H. y otro
s/Divorcio Vincular por Pres. Conjunta", concluy definitivamente esa etapa del litigio sin que se advierta la defensa de
intereses contrapuestos toda vez que la actuacin del profesional se limit al patrocinio de las partes que efectuaban
una peticin de comn acuerdo y sometan a la consideracin del juzgado interviniente la homologacin de convenios
que haban pactado libremente, sin formular objeciones de ninguna naturaleza, en concordancia con la interpretacin
que tambin efectuara el Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados Departamental.

4. Es que en los casos de separacin personal o de divorcio por mutuo acuerdo no se produce declaracin de culpabilidad
ni de inocencia, tratndose de un juicio voluntario, en el cual ambas partes asumen su responsabilidad en el planteo y
en los acuerdos que presentan (CC002 SI 54250 RSD-253-91 S 6/9/1991; CC0102 LP 216520 RSI-887-93 I 28/12/1993;
CCDO 68381 RSD-193-93 S 25/11/1993).

5. No alcanzan las quejas para viabilizar la procedencia de revocarse la sentencia, pues ellas aparecen como simple
discrepancia de apreciacin con la opinin tenida por el Magistrado de Grado al decidir, no sealndose en dnde reside
la disparidad que fundamente la conclusin distinta, el error de juicio, la ignorancia o desinterpretacin de las pruebas
que la apoyen (arts. 375, 384, 260 del CPCC).

IV. 1. Es menester dejar establecido que, en mi concepto, en el orden civil, aun la conducta ofensiva culpable engendra
la obligacin de resarcir el dao causado, porque la proteccin civil del honor es ms amplia que la penal, pudiendo
incluso atender a casos de ataques por culpa o negligencia, lo que obliga a la reparacin (conf. Cifuentes, Santos, "Los
Derechos Personalsimos", p. 286; esta sala, Reg. Sent. Def. 133/03).

La cuestin que se debate en autos, la promocin de una denuncia formulada por ante el Tribunal de Disciplina del
Colegio de Abogados y la promocin de una causa penal se encuadra en la figura genrica de la calumnia (art. 1089 del
Cd. Civil) o de injurias si el hecho imputado no constituyera delito (conf. Belluscio-Zannoni, "Cdigo Civil...", T. V, p.
256).

Quien, como en el sub examine, patrocinado por un letrado formula una denuncia en una cuestin tal delicada que
afecta el buen nombre del abogado, comete una suma imprudencia y queda obligado a reparar el dao inferido a su
honor (v. esta sala, Reg. Sent. Def. 133/03).

Y en este aspecto, hablar de honor importa hacer referencia a la valoracin integral de la persona, en todas sus
proyecciones, individuales y sociales.

Esto alcanza dos aspectos notoriamente diferenciables que nos lleva a distinguir una nocin objetiva y otra subjetiva.

El concepto subjetivo del honor, tambin denominado honra, es el "aprecio de la propia dignidad", es decir, la
autovaloracin que cada uno "tiene de s mismo en cuanto sujeto de relaciones tico-sociales". Es un estado de
conciencia individual, un sentimiento de autoestima, razonablemente justificable en el hombre, como ser hecho a la
imagen y semejanza de su Creador (conf. Pizarro, Ramn Daniel, "El Dao Moral", Ed. Hammurabi, Bs. As., 1996, p. 493).

El concepto objetivo del honor, en cambio, se refiere a "la valoracin que otros hacen de la personalidad tico-social del
sujeto", importa referirnos a la reputacin, a la buena o mala fama, a la estima y el respeto que el sujeto puede
merecer frente a terceros, tica y profesionalmente (conf. Pizarro, ob. cit., p. 493).

De esa reputacin depende, a veces, la propia autovaloracin que el individuo tenga de s mismo; no porque ella est
condicionada por lo que otros piensan, sino porque pocos sentimientos son tan gratos para el hombre y le provocan
mayor satisfaccin personal que saberse aceptado y honrado por los dems (conf. Pizarro, "Responsabilidad civil de los
medios masivos de comunicacin-Daos por las noticias inexactas y agraviantes", p. 195 y sigtes.).
2. En tales circunstancias, asumo la posicin que sustenta el carcter netamente resarcitorio de la indemnizacin del
dao moral, y que convierte en abstracta la cuestin relativa a la existencia de dolo o culpa de quien realiza el hecho
generador (esta sala, Reg. Sent. Def. 133/03).

Es la tendencia dominante en el Derecho moderno, que admite el carcter netamente resarcitorio que asume la
indemnizacin del dao moral. Esta concepcin brinda una respuesta justa, equitativa, libre de preconceptos y acorde
con las nuevas fronteras que transita la responsabilidad civil (Pizarro, "El Dao Moral", p. 105).

En tal inteligencia de principios, La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha impuesto la doctrina que establece que el
dao moral posee carcter resarcitorio, el que surge de textos legales expresos (arts. 522 y 1078 del Cd. Civil), no
teniendo que guardar relacin con el dao material, pues no se trata de un accesorio ("in re": "Santa Coloma, Luis F. y
ots. c. Empresa Ferrocarriles Argentinos", 5 de agosto de 1986, ED, 120-648; "Forni, Francisco y ots. c. Ferrocarriles
Argentinos s/ind. de Daos y Perjs.", F-439-XXI, 7 de setiembre de 1989).

Es mi convencimiento, luego de analizar el material probatorio acompaado que la circunstancia de no haber prosperado
las denuncias realizadas demuestra que se procedi imprudentemente, ms bien con ligereza al pronunciarlas, por lo
que comparto lo resuelto en la Instancia de origen en cuanto al andamiento de la pretensin (arts. 522, 1078 del Cd.
Civil; 384 del CPCC).

V. 1. Habr de partir de la premisa que todo abogado honesto que es indebidamente denunciado sufre una lesin en su
honor, cualidad moral del nimo y en su propia estima subjetiva.

Y ello no necesita prueba, ya que se lo tiene por acreditado por el solo hecho de la accin antijurdica (CNCiv., E, JA,
1976-IV-3).

Como bien dice Von Ihering ("Ouvres choisies", Pars, 1983, t. II. ps. 154, 155 y 179), al que sufre un perjuicio debe serle
reparado no solamente por las prdidas pecuniarias sino tambin por las restricciones llevadas a su bienestar, a sus
conveniencias, por los disgustos, las agitaciones del espritu que le han sido causadas. La persona puede ser lesionada
por lo que es y por lo que tiene.

Y a la par de los ya mentados arts. 522 y 1078 del Cdigo Civil, el dao o agravio moral ha adquirido rango constitucional
a travs del art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional, pues en los arts. 5to. y 11ro. del Pacto de San Jos de Costa
Rica (ley 23.054) encuentra recepcin y tutela dicho bien jurdico (SCBA, 16/2/99, Ac. 57.531).

2. La cuantificacin del menoscabo queda sujeta ms que cualquier otro concepto al prudente arbitrio judicial, no
estando sujeto a reglas fijas. Su reconocimiento y cuanta dependen del hecho generador, as como de las particulares
situaciones que en cada supuesto se verifican (SCBA, Ac. 42.303, 3/4/90; Ac. 51.179, 2/11/93; Ac. 63.405, 22/4/97).

Lo que se procura, en definitiva, es alcanzar un objetivo justo dentro de una seguridad mnima, que no priorice la
situacin del daador, ni automatice la indemnizacin, desentendindose de las particularidades de cada suceso (esta
sala, Reg. Sent. Def. 76/02, entre otras).

Teniendo en cuenta, entonces, las particularidades de la causa y las diversas circunstancias que han rodeado la relacin
jurdica que vinculara a las partes y en consonancia con los fundamentos vertidos precedentemente, la suma concedida
luce insuficiente proponiendo elevarla a $5000 (pesos cinco mil).

VI. Por las circunstancias anotadas, no obstante el general acierto de la sentencia en estudio voto por la negativa.

Los doctores Basile e Igoldi por consideraciones anlogas, votan por la negativa.

2 cuestin.- El doctor Tabernero dijo:

Visto el Acuerdo logrado al tratar la cuestin anterior, corresponde modificar la sentencia apelada y elevar a $5000
(pesos cinco mil) la indemnizacin en concepto de Dao Moral, con las Costas de Alzada a cargo de la demandada (art.
68 del CPCC). As voto.

Los doctores Basile e Igoldi por compartir fundamentos, votan en el mismo sentido.

Con lo que finaliz el Acuerdo, dictndose la siguiente sentencia: En el Acuerdo celebrado, qued establecido que la
apelada sentencia se debe modificar; Por ello, y consideraciones del Acuerdo que antecede, modifcase la sentencia
apelada y elvase a $5000 (pesos cinco mil) la indemnizacin en concepto de Dao Moral. Costas de Alzada a la
demandada (art. 68 del CPCC). Los honorarios se regularn en su oportunidad (arts. 31 y 51, ley 8904).- Carlos R. Igoldi.-
Norberto H. Basile.- Rodolfo M. Tabernero.