El principio iura novit curia: lmites

Lpez Carusillo, Magdalena

Martnez, Vernica
Voces
IURA NOVIT CURIA ~ PRINCIPIO DISPOSITIVO ~ THEMA DECIDENDUM ~ PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ~
ADMINISTRACION DE JUSTICIA ~ ECONOMIA PROCESAL ~ JUEZ
Ttulo: El principio iura novit curia: lmites
Autor: Lpez Carusillo, Magdalena Martnez, Vernica
Publicado en: LLC 2006, 881
Sumario: SUMARIO: I. Introduccin. II. El sistema dispositivo. III. Delimitacin del thema decidendum. IV. El principio
de congruencia. V. El principio iura novit curia. VI. Conclusiones. VII. Bibliografa

I. Introduccin
Frente a la tendencia en los ordenamientos procesales modernos de, "por una parte la necesidad de robustecer y dar mas fuerza a
la potestad de los jueces frente a ciertas situaciones asegurando en algn momento del tramite la vigencia del principio de
inmediacin y por la otra de reformular y acentuar las cargas procesales de las partes con fundamento en el deber de
colaboracin", (1) es que nos preocupa el armonizar esta situacin con la esencia del Rgimen Dispositivo a fin de no
desnaturalizarlo.
Creemos que la experiencia ha demostrado que el sistema dispositivo configura en materia civil sin lugar a duda, un sistema que
contempla valores esenciales de justicia, igualdad de las partes en la bsqueda de la verdad jurdica objetiva.
Mayoritariamente se ha considerado el abuso del proceso desde el actuar del litigante es por ello que el fin de este trabajo es tratar
de definir cuales son los limites del principio iura novit curia para lo cual primeramente lo ubicaremos dentro de los principios del
Derecho Procesal y ms especficamente dentro del sistema dispositivo e intentaremos aclarar cual es su vinculacin con el principio
de congruencia. Posteriormente definiremos los alcances del principio iura novit curia para as finalmente poder abordar el tema de
sus lmites.
II. El sistema dispositivo
a) Concepto
Las definiciones clsicas de este sistema, establecen que el mismo consiste en "aquel en cuya virtud se confa a la actividad de las
partes tanto el estmulo de la funcin judicial como la aportacin de los materiales sobre los que ha de versar la decisin del juez"(2).
El sistema dispositivo se basa en su forma mas pura en la idea de que el proceso civil no importa una cuestin de inters general,
en l se discuten cuestiones que son de estricto inters de las partes y por ello la funcin del juez es la de un mero espectador que se
limita a dar la razn a una de las partes (3). Sin embargo no se puede perder de vista que dictar una sentencia justa conforme a la
verdad y al derecho interesa a toda la sociedad.
No existe en la practica un proceso dispositivo puro, "En el sistema dispositivo se admite, aun tratndose de cuestiones de derecho
exclusivamente privado, ciertas facultades por las que el juez puede completar su conocimiento de los hechos (diligencias para mejor
proveer) y en las que se halle interesado el orden pblico (divorcios, nulidades de matrimonios, etc.), no siempre el juez esta obligado
a tener por cierto hechos que las partes reconozcan. Por consiguiente solo puede hablarse de prevaleca de uno u otro sistema, en lo
que influye la materia de la cuestin y as en tanto que el proceso civil es prevalentemente dispositivo, el penal es prevalentemente
inquisitivo"(4).
Es cierto que:
1) En el proceso civil moderno el juez no puede conservar la actitud pasiva que tuvo en otros tiempos, pues el Estado se halla
interesado en que la justicia de todos los pleitos se realice lo ms rpidamente y lo mejor posible sin que por ello el sentenciante deje
de ser un sujeto imparcial y libre para decidir la contienda que se le ha planteado.
2) Existe una fuerte corriente doctrinaria que apoya la figura de un juez activo, con amplias potestades probatorias y para impulsar
el proceso y que los nuevos cdigos procesales les otorgan a los jueces mayores facultades para obtener la verdad real, sin embargo
no se puede perder de vista que en el proceso civil, el planteo y delimitacin de la litis es cuestin exclusivamente reservada a las
partes.
3) Hoy, nadie piensa que la funcin del juez es la de un mero espectador dentro del proceso, ya que las normas procedimentales le
otorgan determinadas facultades como veremos a continuacin, el problema se circunscribe a determinar cuales son los lmites de
estas facultades.
Si bien es verdad que toda la sociedad aspira a que los conflictos se resuelvan a travs de una sentencia que sea justa ello no se
puede lograr a cualquier precio. Tenemos un sistema procesal y reglas para desenvolvernos en l. Si pasamos por encima de las
formas tambin se corre el riesgo de obtener inequidades. "Si queremos privilegiar la certeza por sobre las reglas, modifiquemos las
reglas, pues slo con normas claras y previsibles nos podremos acercar al ideal de justicia"(5).
b) El Sistema Dispositivo - Manifestaciones
No podemos desconocer que el "Sistema Dispositivo" se asienta en la prctica en los siguientes principios (6): 1. Iniciativa(7); 2.
Impulso procesal (8); 3. Delimitacin del thema decidendum (9); 4. Aportacin de los hechos (10); Aportacin de la prueba(11); 6.
Disponibilidad del derecho material (12); 7. Principio de Contradiccin (13); Principio de Escritura (14); Principio de Publicidad (15);
Principio de Preclusin (16); Principio de Economa Procesal (17); Principio de Adquisicin (18); Principio de Inmediacin (19) y el
Principio de Legalidad de las Formas (20).
Sin embargo no significa que estos sean los nicos principios ya que existen otros relacionados con aspectos particulares del
proceso como el de la sanan critica racional, el principio de congruencia, el de legitimacin para recurrir; efectos de la cosa juzgada,
etc.
Nos concentraremos puntualmente en el estudio de dos de estos principios el de la delimitacin del "thema decidendum", y el
principio de congruencia que es donde mayor complejidad presenta la invocacin del principio iura novit curia.
III. Delimitacin del thema decidendum
En su concepcin pura se entiende que son las partes las que a travs del planteo de las pretensiones y defensas construyen el
infranqueable cerco dentro del cual debe moverse el juez para resolver el pleito.
De tal modo, el thema decidendum que queda establecido con la traba de la litis condiciona tanto el debate y actividad probatoria
posterior como la etapa decisoria, donde habr de aplicarse un concepto estricto del principio de congruencia.
"La sentencia que no se pronuncia sobre algunas de las cuestiones propuestas es omisa; la que va ms all de lo pedido, se dicta
ultra petita o extra petita... Pero nicamente respecto de las afirmaciones de hechos contenidas en los escritos postulatorios, es que
surge la limitacin del juez... A las partes corresponde siempre fijar el alcance y contenido de la tutela jurdica, e incurrir en
incongruencia el juez que se aparte de las cuestiones de hecho incluidas en los escritos postulatorios"(21).
 El principio tambin ha ido mutando con el paso del tiempo, otorgndole al juez mayores facultades con relacin al thema
decidendum, sin embargo conviene diferenciar si estamos en presencia de un proceso cuya resolucin incumbe estrictamente a las
partes como lo son las pretensiones netamente patrimoniales sobre derechos disponibles o aquellos en donde se discuten temas que
involucran el orden pblico.
"En el primer supuesto la delimitacin del thema decidendum sigue a rajatabla las pautas clsicas. Nadie ms que las partes
pueden llevar al juez pretensiones y defensas, y ste debe ceirse rigurosamente a lo alegado en el plano fctico y peticionado al
resolver. Se impone en estas hiptesis la aplicacin estricta del principio de congruencia en todas sus manifestaciones (instancia
originaria y recursiva)"(22).
Sin embargo se ha sealado la posibilidad legal de tener en cuenta al momento de la decisin los hechos constitutivos,
modificativos o extintivos, producidos durante la sustanciacin del juicio y debidamente probados, aunque no hubiesen sido invocados
oportunamente como hechos nuevos.
Solo en aquellos casos en donde esta en juego el orden pblico como el "mandato preventivo"(23) el juez, partiendo del anlisis de
determinados hechos que aportan ciertos sujetos, adopta medidas que cree necesarias para preservar derechos de rango
constitucional de otros sujetos que no intervienen en la litis. Sin embargo estas prcticas no dejan de ser una violacin al debido
proceso y que solo debe ser utilizada con suma prudencia.
En sntesis el sistema dispositivo impone la regla de que son las partes exclusivamente quienes determinan el thema decidendum
debiendo el juzgador limitar su pronunciamiento tan solo a lo que ha sido pedido por aquellas "incurriendo en incongruencia el juez
que, al fallar, se aparta de las cuestiones intuidas en las pretensiones del actor y en la oposicin del demandado"(24).
IV. El principio de congruencia
a) Concepto:
El principio de congruencia consiste en la conformidad que debe existir entre la sentencia y las pretensiones, oposiciones y
defensas vertidas vlidamente por las partes durante el transcurso del proceso, que constituyen el objeto litigioso determinndose as
el thema decidendum que limita y vincula al rgano jurisdiccional (25).
Se trata de un principio derivado del sistema dispositivo y siguiendo a Peyrano lo definiremos como "la exigencia de que medie
identidad entre la materia, partes y hechos de una litis incidental o sustantiva y lo resuelto por la decisin jurisdiccional que la
dirima"(26).
El principio de no contradiccin impone que el fallo no debe contener ni mas ni menos de lo pedido por las partes, como tampoco
sostener algo distinto de lo pedido por ellas (27). El incumplimiento de este postulado tornara nula la sentencia.
Salta a la vista la relacin que existe entre el principio de congruencia y el rgimen dispositivo toda vez que si son las partes
quienes tienen la potestad para definir el thema decidendum no puede luego el juez resolver sobre hechos no alegados por las partes
o bien conceder pretensiones no reclamadas.
El Cdigo procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba contiene expresamente el principio en su artculo 330 el cual reza:
"El Tribunal deber tomar por base en la sentencia la exposicin de los hechos contenidos en los escritos de demanda y contestacin
o de ampliacin en su caso".
El Cdigo Procesal Civil de la Nacin alude al mencionado principio en el art. 34, inc. 4 al incluir entre los deberes del juez el de
"fundar toda sentencia definitiva o interlocutoria, bajo pena de nulidad, respetando la jerarqua de las normas vigentes y el principio de
congruencia".
Tambin el art. 163, inc. 6 del mismo cdigo, al indicar el contenido de la sentencia de primera instancia, alude al referido principio
cuando establece que la sentencia definitiva deber contener "La decisin expresa, positiva y precisa, de conformidad con las
pretensiones deducidas en el juicio, calificadas segn correspondiere...". La exigencia de cumplir con el principio de congruencia se
establece asimismo para la sentencia de segunda instancia por expresa remisin del artculo 164 al referido art. 163 del CPCN.
La ratio iuris del principio de congruencia radica por un lado en la garanta constitucional de defensa en juicio, otorgando a
ambas partes la oportunidad legal de defender cada una de las razones que sustentan sus respectivas pretensiones, y por el otro, en
el derecho constitucional de igualdad ante la ley, brindando a ambos litigantes respuestas jurisdiccional sobre todos y cada uno de los
puntos sometidos a conocimiento del tribunal (28).
b) Tipos de Incongruencia
Existen diferentes clasificaciones de incongruencia. La incongruencia externa es aquella en la cual la sentencia no se corresponde
con los trminos de la litis. La interna consiste, por su parte, en que la sentencia no contenga resoluciones ni afirmaciones que se
contradigan entre s (29).
La doctrina subdivide esa incongruencia externa en incongruencia subjetiva e incongruencia objetiva.
Existe en una sentencia incongruencia externa subjetiva cuando la decisin jurisdiccional condena a quienes no son parte
juntamente con quienes s lo son (incongruencia subjetiva por exceso), u olvida condenar a quien corresponde hacerlo tanto como los
incluidos en el fallo (incongruencia subjetiva por defecto) o condena a una persona distinta de la demandada (incongruencia
mixta) (30).
Tradicionalmente se han usado las frmulas latinas ne eat judex ultra petita partium, ne eat judex extra petita partium y ne eat judex
citra petita partium para clasificar en tres grandes grupos las distintas hiptesis de incongruencia externa objetiva.
Serra Domnguez distingue entre incongruencia cuantitativa relativa al objeto e incongruencia cualitativa relativa a las
pretensiones relacionndolas con la incongruencia por defecto y exceso; la incongruencia en cuanto a las cosas, a los casos y al
modo (31).
"Es posible distinguir los conceptos de incongruencia en cuanto a las cosas, cuando la sentencia concede mayor cantidad de cosas
que las reclamadas (Ultra petita). Incongruencia en cuanto a los casos que es cuando la pretensin no es unitaria, sino mltiple,
porque son muchas las pretensiones, sean principales o formuladas con carcter subsidiario y por ltimo, Incongruencia en cuanto al
modo que se connota cuando se resuelve de manera distinta a la planteada por las partes (Extra Petita)"(32).
La sujecin de los jueces al poder dispositivo de las partes, con relacin a los elementos objetivos y subjetivos de la pretensin, es
absoluta, pues el a quo debe fallar secundum allegata et probata ya que cuando se aparta de los sujetos que trabaron la litis o del
objeto mediato e inmediato y de la causa de la pretensin, incurre en incongruencia.
c) El Principio de Congruencia en la Alzada
La influencia del principio de congruencia se manifiesta en los distritos judiciales que consagran la doble instancia, a travs del
aforismo tantum devolutum quantum appelatum.
"Igualmente en apelacin el nuevo examen del juez de segundo grado se ejercita slo en cuanto las partes lo provocan con su
gravamen en apelacin, lo mismo que en primer grado, la mirada del juez se halla limitada, por decirlo as, por la mirilla del principio
dispositivo, y no est en condiciones de ver sino lo que las partes colocan dentro del campo visual contemplado desde esta estrecha
abertura"(33).
 Los tribunales, en materia civil, no deben exceder la jurisdiccin devuelta por los recursos deducidos ante ellos, limitacin que tiene
jerarqua constitucional (34). La Cmara puede incurrir en incongruencia en distintos supuestos; tales como (35):
a) cuando resuelve extremos consentidos por ambas partes, salvo los supuestos en que el juez pueda conocer de oficio (36).
b) cuando resuelve pretensiones introducidas extemporneamente en la alzada (37).
c) cuando se limita a revocar el fallo apelado sin entrar en el fondo, o si deja sin efecto uno de sus pronunciamientos sin sustituir
por otro, pues, en tales casos el tribunal superior se encuentra en la misma obligacin de decidir que el inferior, por lo que de no
resolverlos, incurrira en incongruencia por defecto de pronunciamiento.
d) cuando agrave la sentencia en perjuicio del apelante, sin haberse adherido el apelado a la apelacin. Supuesto ste que, como
ya se adelantara, configura una reformatio in pejus (38).
e) cuando se trata de pluralidad de pretensiones y particularmente en las subsidiarias, podr incurrir en incongruencia si se limita a
revocar la resolucin que estimaba la pretensin principal desestimando acto seguido sta y omite todo pronunciamiento sobre las
peticiones subsidiarias (39).
En sntesis el principio de contradiccin tiene raigambre constitucional y constituye una manifestacin del artculo 18 de la
Constitucin que garantiza la igualdad y la defensa en juicio.
De ah que lo esencial es que la justicia repose sobre la certeza y la seguridad, y ello se logra con la justicia segn la ley, que
subordina al juez en lo concreto, respetando las limitaciones formales sin hacer prevalecer tampoco la forma sobre el fondo, pero
sin olvidar que tambin en las formas se realizan las esencias (40).
De lo expuesto se colige que toda flexibilizacin del principio de congruencia tanto respecto de los sujetos, del objeto del proceso o
de los hechos slo es admisible en el litigio judicial si no se afecta con ello alguna de las condiciones del debido proceso antes
enumeradas, vale decir, la defensa en juicio o la igualdad de las partes y por ello el tema que nos ocupa.
V. El principio iura novit curia
a) Concepto.
El principio irua novit curia es aquel por el cual corresponde al juez la aplicacin del derecho con prescindencia del invocado por las
partes, constituyendo tal prerrogativa un deber para el juzgador, a quien incumbe la determinacin correcta del derecho, debiendo
discernir los conflictos litigiosos y dirimirlos segn el derecho vigente (41).
El principio posibilita al juez a calificar la pretensin de la parte sin vulnerar el derecho de defensa de la contraria, toda vez que ello
no importe suplir un error de hecho de la parte a la que beneficie con pronunciamiento, ni modificar los trminos de lo pretendido (42).
El juzgador tiene la facultad y el deber de resolver los conflictos trados a su conocimiento segn las normas vigentes, pudiendo
calificar autnomamente la realidad fctica y subsumindola en el ordenamiento jurdico aplicable con independencia de las normas
en las que se hayan fundado las partes rotulando sus acciones y defensas.
Desde el punto de vista de las normas sustanciales es pacifica la doctrina en entender que es de aplicacin el principio, por
ejemplo, para legitimar el control constitucional de Oficio, el encuadre normativo correcto del litigio obliga al sentenciante a fiscalizar la
preeminencia del texto constitucional y a desechar la invocacin de parte que resultara incompatible con su contenido(43).
Dentro de la esfera procesal tambin tiene cabida el principio en lo que respecta a la "calificacin", es decir la subsuncin que hace
el juez de oficio del acto procesal en la norma ritual, y la posibilidad que tiene este de re-tipificarlo a la hora de resolver cuando se ha
optado por un carril formal inadecuado (44).
Otro empleo menos frecuente es la llamada "reconduccin de postulaciones", la cual supone la advertencia temprana del juez de
que el justiciable ha mal elegido el rumbo procesal de su postulacin, indicndole docentemente cul es el camino o la va correcta
para que pueda ser atendida (45).
b) Lmites
Dijimos entonces que aunque las partes no hayan invocado las normas en las que funda su derecho o lo hayan hecho en forma
incorrecta corresponde al juez calificar la relacin jurdica sustancial y determinar las normas jurdicas a aplicar.
El principio iura novit curia no se contrapone con el ya analizado principio de congruencia amparado por los artculos 17 y 18 de la
Constitucin Nacional, ya que la subsuncin jurdica del thema decidendum es una tarea plenamente autnoma, pudiendo la
sentencia suplir el derecho silenciado o prescindir del encuadre normativo errneo, aun el que fuera fruto del consenso de partes.
Este principio, slo alcanza a la aplicacin del derecho correspondiente a determinada situacin fctica, pero no habilita a los
jueces a efectuar interpretaciones ms all de lo peticionado por las partes (46). Por tanto los jueces deben, en primer trmino, tener
en cuenta las pretensiones deducidas en el juicio y una vez determinada la realidad de los hechos, calificarlos segn corresponda por
ley.
La aplicacin de este principio no debe llevar al juzgador a enmendar a las partes variando las causas o el objeto o pues esto les
esta absolutamente vedado y tornara nula la sentencia.
Como regla general en materia de derechos rige el principio de absoluta libertad del juzgador, tanto en la eleccin como en la
aplicacin de la norma jurdica. Lo que significa que, partiendo de los hechos proporcionados por las partes, los jueces y tribunales
pueden aplicar los preceptos que estimen justos y adecuados cuando concurren diversas normas jurdicas reguladoras de la misma
relacin; y no falta a la congruencia la resolucin que, sin apartarse de los hechos alegados por los litigantes, matiza con
apreciaciones jurdicas y aplicacin de preceptos no alegados una excepcin invocada por el demandado reforzndola, sin
desnaturalizarla ni alterarla esencialmente (47).
El adagio iura novit curia constituye una restriccin al sistema dispositivo, cuya aceptacin se traduce en la necesaria libertad con
que debe contar el juez para subsumir los hechos planteados y probados por las partes, dentro de las normas vigentes que rijan el
caso. El juez nicamente queda vinculado por el contenido efectivo de la pretensin, nunca por su denominacin.
Desde el punto de vista del derecho procesal la jurisprudencia ha delimitado el principio determinando ciertas prohibiciones a los
jueces:
1) No corresponde al juez hacer uso de este principio cuando lo cuestionado es el encuadre legal dentro de un rgimen jurdico
distinto del que corresponda conforme a derecho (48).
2) Los jueces no pueden darle a las defensas esgrimidas por las partes mayores alcances que el que tienen (49) ni pueden suplir la
omisin que las partes puedan haber incurrido al no deducir aquellas que correspondan (50).
3) Los jueces no pueden convertir, ni aun por va de interpretacin, una accin en otra distinta, ni tampoco alterar los fundamentos
de la "Legitimatio ad causam" la posibilidad de aplicar el derecho que corresponda, cuando las partes lo hacen de manera errnea, no
autoriza al juez a variar la causa o el objeto porque ello importara una modificacin de la demanda prohibida a las partes lo que con
mayor razn le esta vedado al juez (51).
 4) El principio iura novit curia autoriza solo a superar errores de encuadre legal entre las distintas causales de un mismo recurso, no
a alterar la va recursiva elegida por el litigante (52).
5) El adagio iura novit curia, autoriza a calificar la pretensin interpuesta, cuando la norma invocada fuere errnea o si hubiese
omitido su calificacin, pero no ha cambiarla por otra; de la misma manera no se pueden cambiar las defensas o excepciones y
resolver por alguna no articulada y respecto de la cual la parte afectada qued impedida de producir las pruebas que hacen a tan
impropia cuestin (53).
c) La aplicacin del Principio en la Jurisprudencia Local
Los jueces y tribunales locales han sabido hacer una correcta aplicacin del principio Iura Novit Curia en numerosas ocasiones.
As por ejemplo la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2a Nominacin de Crdoba entendi que "El deber-facultad
de los jueces de determinar la ley aplicable para dar solucin adecuada al verdadero y concreto conflicto planteado con prescindencia
de los argumentos jurdicos esgrimidos por las partes, se halla limitado infranqueablemente por la naturaleza de la pretensin, no
pudiendo modificar los elementos objeto de la demanda y su oposicin"(54).
La Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 1a Nominacin de Crdoba dispuso que "La omisin de plantear la
inconstitucionalidad de una ley no puede corregirse por el principio "iura novit curia"(55).
Por su parte la Cmara en lo Civil, Comercial, de Familia y del Trabajo de Marcos Jurez, sostuvo que "A los efectos de establecer
la naturaleza jurdica de la accin debe estarse a los hechos invocados y no al derecho que se menciona. Pero si de la relacin fctica
presentada en la demanda no surge con claridad el tipo de pretensin sustentada y el actor invoc norma jurdica fundante de su
pretensin, el juez debe estar necesariamente a la calificacin que el propio accionante efecta, no rigiendo el principio iura novit
curia"(56).
En materia comercial y con relacin a las excepciones de inhabilidad de ttulo se ha resulto que si el demandado dedujo la
excepcin de falta de accin, en lugar de la excepcin de inhabilidad de ttulo, corresponde, en ejercicio del principio "iuria curia novit",
encuadrarla correctamente. Ello, toda vez que el yerro se refiere a la invocacin del derecho (57).
La Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba entendi que "Si la mayora del tribunal de
mrito, sobre la base del material fctico propuesto por el actor al momento de interponer la demanda, entendi que la accin
intentada no era de las previstas en el art. 2174 del Cd. Civil, sino que se haba promovido una accin de cumplimiento de contrato,
procurando el resarcimiento de los daos y perjuicios generados por el incumplimiento contractual del vendedor, esa actividad
privativa de los jueces de mrito escapa a la competencia limitada y excepcional que la ley acuerda al recurso de casacin, mxime
cuando no se verifica alteracin de los trminos de la litis (58).
En otra causa, la misma Sala del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba sostuvo que "Toda vez que lo que se
indemniza es el rubro prdida de chance por la incapacidad sufrida y no el lucro cesante, como lo pretende la actora, por cuanto no
hubo prdida real de ingresos en el caso, la vctima continu prestando su actividad con posterioridad al accidente, sino privacin
de oportunidades econmicas regidas por posibilidades futuras, resulta aplicable el principio "iura novit curia" a fin de adecuar la
reparacin a ttulo de frustracin de chance econmica (59).
Los tribunales mediante la invocacin del principio resolvieron tambin sobre la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de
oficio:
As por ejemplo la Cmara en lo Criminal y Correccional, en lo Civil y Comercial, de Familia y del Trabajo de Laboulaye sostuvo que
"El juez en virtud del principio "iura novit curia" puede resolver sobre la inconstitucionalidad de una ley en el caso el art. 49 de la ley
24.557 y su decreto reglamentario 84/96 (Adla, LV-E, 5865; LVI-A, 864) a pesar de que tal cuestin no haya sido introducida a la
causa por el actor, si entiende que lo planteado por este ltimo no puede ser resuelto sin invocar aquellas normas (60).
En esta misma lnea de pensamiento la Cmara en lo Civil y Comercial, del Trabajo y Familia de Cruz del Eje entendi que "Cada
vez que un juez al dictar sentencia tropieza con una inconstitucionalidad, debe declararla por s mismo, aunque nadie se lo haya
pedido en virtud del principio de "iura novit curia" y de la obligacin de aplicar bien el derecho que rige la causa" (del voto del doctor
Seco) (61).
En igual sentido la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 4a Nominacin de Crdoba entendi que "es posible invocar
la aplicacin de las disposiciones contenidas en los tratados internacionales enunciados en el art. 75, inc. 22 de la Constitucin
Nacional, teniendo los jueces el deber de aplicarlas an sin peticin de parte, en virtud del principio "iura novit curia"(62).
Finalmente entendemos que el ejercicio del principio "iura novit curia" en el mbito procesal encierra la aspiracin de eliminar, hasta
donde sea posible, el formalismo rgido del debate, sin embargo, la propia naturaleza y principios que gobiernan el proceso civil
imponen ciertos lmites prcticos al funcionamiento del "Iura novit curia". Fuertes vallas emergen del Sistema Dispositivo, de su
corolario: la Congruencia y de su fundamento: el Derecho de Defensa en Juicio.
Tal como lo sostiene el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba la aplicacin del principio "iuria novit curia" no
importa violacin de la defensa en juicio ni afecta el principio de congruencia, siempre que no se alteren las circunstancias de hecho o
se introduzcan cuestiones no debatidas, o se modifique los trminos en que qued trabada la litis (63).
Si acordamos con esta visin realista y dinmica del Proceso civil, no podemos menos que sealar que han de dosificarse con
prudencia los poderes del juez, pues toda injerencia oficiosa que embandere tal principio para reencausar pretensiones o recalificar
actos procesales, no puede ir en desmedro de la igualdad de las partes y de su adecuada defensa en juicio, defensa que incluye no
solo facultades de alegar y probar en funcin del propio inters, sino de armar estrategias legtimas sobre los errores, omisiones o
negligencias en la atencin del inters ajeno (64).
VI. Conclusiones
A travs del anlisis doctrinario y jurisprudencial del principio iura novit curia encontramos que:
1. Este principio se basa en una mejor administracin de justicia, en razones de economa procesal, en la bsqueda de la verdad
real, pero sin desconocer la necesidad de lmites a su aplicacin porque de lo contrario puede conducir a verdaderas arbitrariedades y
a la denegacin de justicia.
2. Debe considerarse que si el sistema procesal vigente en nuestra Provincia es el dispositivo y no el de oficio, ello supone una
serie de particularidades y reglas a las que seguimos eligiendo como las ms adecuadas para un correcto desenvolvimiento del
proceso civil.
3. Creemos, no obstante autorizada opinin doctrinaria procesal en contrario, que la adopcin del Cdigo de Procedimiento
Nacional no se adecua a nuestra larga trayectoria procesal basada en criterios de amplitud de prueba; igualdad de las partes an
cuando el que intervenga sea el Estado a travs de sus distintos organismos; plazos equilibrados; inmediatez del Tribunal de las
audiencias y durante el desarrollo del proceso; sistema recursivo amplio.
4. Pero tambin sostenemos que el Juez no puede ni debe convertirse en parte; no puede imponer cambios de accin; suplir
pruebas no ofrecidas en la oportunidad debida ya que no debe quebrar el equilibrio del proceso porque todo ello conlleva a una
Justicia absolutamente parcializada y contradictoria en s misma que desconoce el derecho de defensa de raigambre constitucional.
5. La invocacin del principio iura novit curia no puede llevar a alterar el thema decidendum, s a recalificarlo en aras a la aplicacin
de la debida norma al caso.
 6. No puede haber "verdad jurdica objetiva" posible, si la otra parte no ha sido escuchada sobre la interpretacin jurdica y alcance
que debe darse a una determinada circunstancia fctica.
7. Las normas procesales deben por tanto entenderse como lineamientos a seguir en el desarrollo del proceso en resguardo de
todos los intereses a dirimir y no como reglas que slo conducen a un exceso ritual que muchas oportunidades oculta la verdad real.
8. Finalmente advertimos que una importante y vehemente corriente doctrinaria en estos ltimos aos intenta imponer, a travs del
principio iura novit curia, una potestad jurisdiccional ms all de lo anhelado ya que importa convertir al Tribunal en un activo
participante del proceso no con fines de direccin o de contralor sino de llevar adelante una de las dos posiciones en conflicto detrs
de la cual se embandera. Esta situacin tambin se traduce en las vas recursivas a travs de los distintos tribunales de alzada y an
en las sentencias de nuestro Tribunal Superior de Justicia razn por la cual exhortamos a un empleo mesurado y racional de esta
potestad.
9. As como sealamos la necesidad de una reflexin por parte del Tribunal, es menester destacar que en nuestras presentaciones
no debemos los litigantes delegar en el juzgador la funcin de suplir nuestras falencias, circunstancia que reiteradamente observamos
en los escritos de interposicin de diferentes recursos en donde, agotadas las causales, se menciona la invocacin de este principio
en bsqueda de un auxilio que no nos corresponde pedir.
VII. Bibliografa
ALSINA, Hugo, "Tratado Terico Practico de Derecho Procesal Civil y Comercial", t. I, Parte General, Segunda Edicin, Ediar Soc.
Anon. Editores, Bs. As., 1963.
BLOISE, Leonardo G. - CONFALONIERI, Edgardo F. "Es posible alterar 'oficiosamente' el sustrato de una demanda?" Aspectos
procesales de un reciente fallo de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, JA, 2004-II-35 - SJA 14/4/2004 Citar Lexis N
0003/010471 0003/010473.
CLARI, Julia M. "Incongruencia y arbitrariedad en el proceso civil" (Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin),
JA, 1997-II-798 Citar Lexis N 0003/001017 0003/001067.
CAMPOS, Carlos E.; La dimensin actual del principio dispositivo, SJA 19/10/2005, Citar Lexis N 0003/012230.
DE LOS SANTOS, Mabel Alicia, "La flexibilizacin de la congruencia", Sup. Esp. Cuestiones Procesales Modernas 2005 (octubre),
80.
FERRER MARTINEZ, Rogelio - LOPEZ CARUSILLO, Magdalena; "Cdigo Procesal civil y Comercial de la Provincia de Crdoba",
Editorial Advocatus, Crdoba 2000.
GARCIA BOLA, Marcela, "Fundamento, aplicaciones y lmites del 'iura novit curia' en especial referencia a la materia procesal",
Sup. Esp. Cuestiones Procesales Modernas 2005 (octubre), 120.
MARK, Mariano H. "Aproximacin al principio irua novit curia en el Derecho Procesal del Trabajo. Su relacin con el principio de
congruencia. Los planteos subsidiarios", RDLSS, 2005 20-1639 Citar Lexis N 0003/400933 0003/400935.
MARTINEZ CRESPO Mario, "Temas Prcticos de Derecho Procesal Civil", t. I, Editorial Advocatus, Crdoba 2003.
MORELLO, Augusto M., SOSA, Gualberto L., BERIZONCE, Roberto, PASSI LANZA Miguel A., "Cdigos Procesales en lo Civil y
Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nacin", t. I, Abeledo Perrot Bs. As., 1969.
PALACIO, Lino E. "Derecho Procesal Civil", t. I, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1986.
PALACIOS, Lino Enrique, en el "Manual de Derecho Procesal Civil", duodcima edicin actualizada, Editorial Abeledo - Perrot. Bs.
As., 1996.
PEYRANO, Jorge W. "El perfil deseable del juez civil del siglo XXI, JA, 2001-IV-863 Citar Lexis N 0003/008523.
RAMACCIOTTI, Hugo - LOPEZ CARUSILLO, Alberto; "Compendio de Derecho Procesal Civil y Comercial de Crdoba", t. I,
Editorial Depalma, Buenos Aires 1978.
Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(1) FERREYRA DE DE LA RUA Angelina, "El poder del juez y las cargas de las partes en el proceso actual", t. 5, p. 366. Revista Jurdica
Semanal Zeus - Crdoba, N 122; Ao III, 5 de Octubre de 2004.
(2) PALACIO, L. E., Derecho Procesal Civil, t. I, ps. 253/254, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1986.
(3) "Este principio se apoya sobre la suposicin, absolutamente natural, de que en aquellos asuntos en los cuales slo se dilucida un
inters privado, los rganos del poder pblico no deben ir ms all de lo que desean los propios particulares" (Couture, E. J., "Fundamentos
del Derecho Procesal Civil" cit., p. 186).
(4) ALSINA, Hugo, "Tratado Terico Practico de Derecho Procesal Civil y Comercial, t. I, ps. 102 y 103, Parte General, Segunda Edicin,
Ediar Soc. Anon. Editores, Bs. As., 1963.
(5) COLERIO, Juan P. en "Los poderes del juez", JA, 2000-II-758.
(6) Seguiremos la enumeracin propuesta por el doctor Palacios Lino Enrique, en el "Manual de Derecho Procesal Civil", duodcima
edicin actualizada, Editorial Abeledo - Perrot. Bs. As. 1996.
(7) Este principio conlleva la idea de que la puesta en marcha del proceso solo corresponde a las partes; Solo ellas pueden echar a andar
la maquinaria judicial a los fines de la defensa de sus derechos.
(8) "El proceso est estructurado como una sucesin de actos concatenados y en un orden preestablecido, donde las etapas se suceden y
una vez superada una de ellas no se puede volver atrs (Preclusin), para que ese avance se produzca de manera efectiva se necesita el
expreso, adecuado y oportuno requerimiento de la parte al rgano juzgador. De este modo, el juez como respuesta a esta peticin ordenar
salir de un estadio y pasar al prximo, siendo este camino el nico que puede evitar la mentada figura de la perencin" Campos, Carlos E.; La
dimensin actual del principio dispositivo, SJA, 19/10/2005.
(9) El principio dispositivo impone la regla de que son las partes, exclusivamente, quienes determinan el thema decidendum, pues el
rgano judicial debe limitar su pronunciamiento tan solo a lo que ha sido pedido por aquellas.
(10) "El principio dispositivo requiere que constituya una actividad privativa de las partes la consistente en la aportacin de los hechos en
que aqullas funden sus pretensiones y defensas, y que, por lo tanto, le est vedada al juez la posibilidad de verificar la existencia de hechos
no afirmados por ninguno de los dos litigantes" PALACIO, L. E., "Tratado..." cit., ps. 259/260. "La afirmacin de las partes vincula al juez en
cuanto a la posicin de hecho: por un lado, porque no puede poner una situacin de hecho que no haya sido afirmada por una (cuando
menos) de las partes y, de otro modo, porque no puede dejar de poner (omitir) una situacin de hecho que haya sido afirmada por todas las
partes" (CARNELUTTI, citado por PALACIO, L. E., "Tratado..." cit., p. 260).
 (11) No solo se debe alegar los hechos tambin deben acreditarse. Si bien en virtud del principio que estamos analizando en las partes
recae, en primera instancia, esta tarea. "Sin embargo aun las leyes procesales ms firmemente adheridas al principio dispositivo, como lo
fueron en los derogados cdigos de procedimientos de la Capital Federal y la Provincia de Buenos Aires y como lo es el cdigo de Salta
admitan y admiten la facultad de los jueces en el sentido de completar e integrara, por propia iniciativa, el material probatorio adecuado a la
prueba de los hechos", PALACIO L. E., "Tratado..." cit., p. 261).
(12) Una vez iniciado el proceso, el rgano judicial se halla vinculado a las declaraciones de voluntad de las partes relativas a la suerte de
aquel o tendientes a la modificacin o extincin de la relacin de derecho material en la cual se fundo la pretensin. PALACIO L. E.,
"Tratado..." cit., ps. 254/255). Couture explica que una vez que se entabla la demanda "el actor puede abandonarla expresamente
(desistimiento), tcitamente (desercin), por acuerdo expreso con el adversario (transaccin) o por abandono tcito de ambas partes
(perencin o caducidad). El demandado, por su parte, puede allanarse a la demanda caso donde el juez est obligado a dictar sentencia en
contra de este sujeto procesal. Couture, "Fundamentos..." cit., p. 187.
(13) Implica la prohibicin de que los jueces dicten alguna resolucin sin que previamente hayan tenido oportunidad de ser odos quienes
pudieran verse directamente afectados por ella.
(14) De acuerdo con este principio el juez o el tribunal conoce las pretensiones y peticiones de las partes a travs de actos "escritos" sin
embargo en la actualidad es difcil encontrar un proceso puramente escrito que no admita ningn grado de oralidad.
(15) Comporta la posibilidad de que los actos procesales sean presenciados o conocidos incluso por quienes no participan en el proceso
como las partes, funcionarios o auxiliares, reconoce como fundamento la conveniencia de acordar a la opinin pblica un medio de fiscalizar
la conducta de magistrados y litigantes.
(16) El proceso se haya articulado en diversos perodos o fases dentro de cada uno de los cuales deben cumplirse uno o ms actos
determinados, con la consecuencia de que carecen de eficacia aquellos actos que se cumplen fuera de la unidad de tiempo que les esta
asignada. En definitiva la Preclusin es la prdida, o extincin o consumacin de una facultad procesal.
(17) Este principio es comprensivo de todas aquellas previsiones que tienden a la abreviacin y simplificacin del proceso, evitando que su
irrazonable prolongacin haga inoperante la tutela de los derechos e intereses comprometidos en l, constituyen variantes de este principio
los principios de concertacin, eventualidad, celeridad y saneamiento.
(18) Segn este postulado todas las partes vienen a beneficiarse o a perjudicarse por igual con el resultado de los elementos aportados a
la causa por cualquiera de ellas.
(19) Es el que exige el contacto directo y personal del juez o tribunal con las partes y con todo el material del proceso excluyendo cualquier
medio indirecto de conocimiento judicial.
(20) Excluye la posibilidad de que las partes convengan libremente los requisitos de forma tiempo y lugar a que han de hallarse sujetos los
actos procesales, pues tales requisitos se encuentran predeterminados por la ley.
(21) MORELLO, Augusto M., SOSA, Gualberto L, BERIZONCE, Roberto, PASSI LANZA Miguel A.,"Cdigos Procesales en lo Civil y
Comercial de la Provincia de Bs. As. y de la Nacin", p. 381, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As., 1969.
(22) CAMPOS, Carlos E.; La dimensin actual del principio dispositivo, SJA, 19/10/2005, Citar Lexis N 0003/012230.
(23) Este tipo de mandato escapa literalmente al formalismo de los principios dispositivo y de congruencia, as como al presupuesto de la
legitimacin, para evitar con una actuacin `a tiempo', el abuso por omisin.
(24) PRIETO CASTRO, "Derecho Procesal Civil", t. I, p. 345, GOLDSCHMIDT, Derecho procesal Civil p. 82, citados por PALACIO, Lino E.,
"Derecho Procesal Civil", t. I, p. 25p, nota 59, Ed. Abeledo-Perrot, Bs. As., 1986.
(25) CNCiv., sala I, 10/05/99, En LL, 1999-F, 218.
(26) PEYRANO, Jorge W., "El procesal civil. Principios y Fundamentos, p. 64, Ed. Astrea.
(27) CNCom., sala D, 30/06/99 en JA, 2000-III-292.
(28) TSJ, sala CC in re "Sucesin de Stella Moroni Petit c. Javier Darqui - Rendicin de cuentas - Recurso de casacin". A.I. n 78 del
30/03/05.
(29) CLARIA, Julia M., "Incongruencia y arbitrariedad en el proceso civil" (Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin). JA,
1997-II-798 Citar Lexis N 0003/001017 0003/001067.
(30) PEYRANO, Jorge W., "El procesal civil. Principios y Fundamentos", p. 66, Ed. Astrea, 1978.
(31) SERRA DOMINGUEZ, Manuel, "Estudios de Derecho Procesal", p. 128 y ss., Ed. Ariel (Barcelona).
(32) MORELLO, Augusto M., "Prueba, Incongruencia, Defensa en Juicio", p. 54, n 11, Abeledo Perrot, Bs. As..
(33) CALAMANDREI, Piero, "Apuntes sobre la reformatio in pejus" en "Estudios sobre el proceso civil", trad. Santiago Sentis Melendo, p.
301, Ed. Omeba, Bs. As., 1961.
(34) Fallos 307-948 y sus citas y ms recientemente causa L.371.XXVIII, (R.H.), "Lisso, Juan Carlos v. Universidad Nacional de La Plata",
fallada el 26/3/96.
(35) La enumeracin pertenece a CLARIA, Julia M., "Incongruencia y arbitrariedad en el proceso civil" (Jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin), JA, 1997-II-798.
(36) Fallos 310-236 y causas B.760.XXVII, "Barrio Juniors S.R.L. v. Antnez, Cndido Jess", fallada el 10/8/95 y E.135.XXV, "Eliascher,
Jos Ricardo v. Argentina Televisora Color L.S.82 Canal 7 S.A.", del 20/8/96.
(37) Corte Sup. en causa B.266, "Bonafide S.A.I.C. v. Estado Nacional", del 26/10/89 (Fallos 312-2011) y E.91.XXII, "Elliff, Carlos Horacio v.
Banco Central de la Repblica Argentina y otro", fallada el 27/8/93.
(38) Fallos 315-127 y 1204 y causa O.83.XXIV, "Ozafran, H. M. y otros v. B.C.R.A. s/cobro de australes", del 2/7/96.
(39) Corte Sup., en causa "Jaime Liebling S.A.", fallada el 20/11/90 (Fallos 313-1222).
(40) DE LA RUA, Fernando, "Lmites de los recursos y prohibicin de la reformatio in pejus en materia penal y civil", publicado en LL, 1982-
B, 107. p. 102.
(41) C. Nac. Trab., sala 8, 30/8/96, DT, 1996-B, 3023, citado por Allocati y Pirolo, "Ley de Organizacin y Procedimiento de la Justicia
Nacional del Trabajo", t. 1, Ed. Astrea, p. 367.
(42) CNFed.Cont.Adm., Sala I, 24/05/01, en DJ, 2001-3-303.
(43) El control constitucional de oficio es admitido sin retaceos recin a partir del ao 2001, en el que el Alto Tribunal vari su doctrina
tradicional Conf. sentencia dictada en la causa: "Mill de Pereyra Rita y otros c. Provincia de Corrientes", del 27/09/2001, publicada en LA LEY,
2001, F, 886. Hasta entonces, el control constitucional era habilitado frente al pedido de parte, y de oficio nicamente cuando se encontraban
en juego normas reglamentarias de la competencia de la misma Corte, sus propias funciones o atribuciones. El pronunciamiento ampla la
prerrogativa a todos los jueces y la hace extensiva a todas las normas de carcter general cualquiera fuera su contenido, siempre en el
contexto de una causa o controversia y bajo ciertos presupuestos que el pronunciamiento se encarga de destacar.
 (44) "Fisco De La Provincia De Crdoba c. Cuozzo, Jos F. - Presentacin Mltiple Fiscal - Recurso De Apelacin - Ejecutivo Fiscal -
Cmara Cuarta De Apelaciones En Lo Civil Y Comercial De Crdoba - 18/04/2006, EXPTE N 213788/36" - (www.eldial.com.ar del 04/08/06).
La cmara no hizo lugar al reclamo del fisco por el cual este pretenda la nulidad de sentencia de primera instancia en virtud de la que la
demandada interpuso como defensa la excepcin de pago y el juez lo recalific a excepcin de inhabilidad de ttulo. El juez resolvi receptar
la excepcin de inhabilidad de ttulo, cuando el accionado opuso la excepcin de pago, por haber ingresado a una moratoria. "Ahora bien
como se han desarrollado las cosas en estos actuados, al encontrarse la deuda en una moratoria de la que se obl la primera cuota (lo que no
ha sido desconocido por el accionante), el ttulo para llevar adelante la accin es inhbil, calificacin que queda reservada al Juez de la causa.
Ello resulta suficiente para rechazar el recurso planteado por la accionante". Es claro, entonces, que los hechos en que se funda la oposicin
del demandado, consisten en haberse acogido a una moratoria. La parte err al nominar la excepcin como de pago cuando en realidad se
trataba de una inhabilidad de ttulo o en su caso de novacin. Pero, como la calificacin jurdica debe ser suplida por el tribunal "iura novit
curia", tal desliz no tiene trascendencia para la suerte de la ejecucin."
(45) PEYRANO, Jorge W. "Iura novit curia procesal. La reconduccin de postulaciones", en "Procedimiento Civil y Comercial, Conflictos
procesales", p. 99, Editorial Juris., 2002.
(46) C. Nac. Trab., sala 2, 17/3/2005, "Garcete Gonzlez, Pablo J. v. Bonneau, Juan E.".
(47) SERRA DOMINGUEZ, Manuel, ob. cit., ps. 403-406, ED, 107-666 y ED, 109-185 y fallo de la Corte Sup. en la causa C.79.XXIII, "Chilar
S.A. v. Junta Nacional de Granos s/ordinario", fallada el 22/2/94 (JA, 1996-I, sntesis).
(48) LL, 2001-F, 492.
(49) TSJ Cba., 29/02/96, F. de C. 31-127.
(50) CNFed., sala II, 23/06/95 en LL, 1996- B, 742.
(51) CCC Corrientes 30/04/97 en LLLitoral, 1997/713.
(52) TSJ Cba., 15/06/00, en LLC, 2001-157
(53) FASSI, Santiago, YAEZ, Csar D., "Cdigo Procesal Civil y Comercial - comentado, anotado y concordado-", 3 ed., Ed. Astrea, p.
795.
(54) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2a Nominacin de Crdoba, 12/12/2002, Fandio, Luis y otro c. Filiberti, Marcos y
otros, LLC, 2003 (octubre), 1128. En el caso, se demand por cumplimiento de contrato y en segunda instancia se pretendi modificar la
pretensin originaria, por el pedido de resarcimiento por incumplimiento contractual. En este sentido la Cmara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial de 7a Nominacin de Crdoba, 14/05/1996, Winer, Ernesto c. Marty, Norberto E., LLC, 1996, 943 sostuvo que "Si bien est
permitido al juez, en funcin del principio "iura curia novit", modificar el nomen jurdico de la situacin de hecho planteada en la demanda, le
resulta absolutamente vedado alterar la situacin misma, modificando sus elementos constitutivos al extremo de dar ingreso a una accin o
excepcin distinta (del voto del doctor Gonzlez)". Cmara en lo Civil, Comercial, de Familia y del Trabajo de Marcos Jurez 08/05/1997,
Reggiori, Eduardo I. c. Club Newberton, Mutual, Social y Deportivo (1). LA LEY, 1999-A, 496, (41.221-S); LLC, 1998, 1174 "El juez en
aplicacin del principio "iuria novit curia" puede y debe suplir el derecho silenciado o mal invocado por las partes, en tanto se respeten las
circunstancias fcticas".
(55) La Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 1a Nominacin de Crdoba, 03/08/1995, Rubiolo, Arturo J., sucs. c. Provincia de
Crdoba, LLC, 1995, 979.
(56) Cmara en lo Civil, Comercial, de Familia y del Trabajo de Marcos Jurez, 02/12/1997, Girula, Dante R. c. Mutual de Asociados del
Club Tiro Federal Gral. San Martn de Isla Verde y otros, LA LEY, 1998-E, 796, (40.908-S), LLC, 1998, 867. En este sentido el Tribunal
Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, sala civil y comercial, 26/11/1997, Ceballos, Rubn E. y otra c. Ardiles, Efran M., LLC 1998,
241 entendi que "De conformidad con lo dispuesto en el art. 1276 del Cd. Procesal Civil compete al recurrente indicar la causa petendi de
su impugnacin y al tribunal encauzarla jurdicamente. El principio "iura novit curia" permite al tribunal ejercer una actividad que responde al
poder-deber de la judicatura de formular la afirmacin del derecho que se adecua al caso".
(57) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 1a Nominacin de Crdoba, 18/12/1997, B. S., C. R. c. Quevedo, Carlos A. y otro,
LLC, 1998, 289. En este sentido la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 8a Nominacin de Crdoba, 04/07/2002, Lpez, Alfonso
M. c. Moro, Francisco E., LLC, 2003 (marzo), 255 sostuvo que "La excepcin de inhabilidad de ttulo es improcedente si el deudor se limita a
invocar a su favor defectos formales y no intenta negar la obligacin reclamada, debiendo el juez abrir la va ejecutiva aun cuando el ttulo no
rena los requisitos del documento cambiario presentado, si ostenta en cambio los de un ttulo ejecutivo documento privado reconocido
tcitamente en juicio, por aplicacin del principio "iura novit curia", pues de lo contrario dicha defensa aparece como un ritual excesivo". La
Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 8a Nominacin de Crdoba, 13/04/2000, Corporacin Cementera Arg. S. A. c. Hernndez
Marchal, Jos, LLC, 2000, 1345 sentenci que "A los efectos de decidir si un ttulo reviste o no fuerza ejecutiva basta que se adecue a alguno
de los supuestos indicados en la ley procesal, y si el invocado por el actor en su demanda es incorrecto, cabe en virtud del principio "iura novit
curia", su ubicacin en otro que aunque diferente, permita concluir en que la va ejecutiva intentada es correcta".
(58) Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, sala civil y comercial, 15/02/2005, Ortolanis, Liliana del V. y otro c. Priotti,
Haydee A., LLC, 2005 (mayo), 405.
(59) Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, sala civil y comercial, 16/09/2004, Poratti, Ana M. c. Gianre, Hctor L. y otra
s/rec. de casacin, LLC, 2005 (marzo), 170, En esa misma causa el Tribunal agrego que " el juzgador no puede quedar atado solamente al
"nomen iuris" utilizado por las partes en el caso, el actor pretende una indemnizacin por lucro cesante, desatendindose de los hechos
demostrados fehacientemente en la causa, los cuales describen el continente fctico propio de la prdida de chance econmica, porque
si aqul no coincide con stos, su deber es proveer a la hiptesis fctica y no a la definicin tcnica empleada por los litigantes e incluso por el
tribunal que dict la resolucin sometida a recurso".. "No resulta lesiva al principio de congruencia la sentencia que por aplicacin del principio
"iura novit curia" proyecta una alteracin del nomen juris, en tanto no afecta los trminos de la litis, por cuanto modifica la indemnizacin del
rubro lucro cesante pretendida por el actor, por la reparacin de la prdida de chance econmica".
(60) Cmara en lo Criminal y Correccional, en lo Civil y Comercial, de Familia y del Trabajo de Laboulaye, 15/10/1999, Becchio, Eduardo c.
Molinos Florencia S. A. y otro, LLC, 2000, 855.
(61) Cmara en lo Civil y Comercial, del Trabajo y Familia de Cruz del Eje, 06/10/1995, Cuello, Margarita A. c. Provincia de Crdoba, LLC,
1996, 1079.
(62) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 4a Nominacin de Crdoba, 29/10/1998, Pergamino Coop. de seguros Ltda. c. P. P.,
F. A. (1)., LA LEY, 1999-F, 758, (42.088-S); LLC, 1999, 384.
(63) Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, sala civil y comercial, 07/10/1999, Rodrguez, Aldo H. c. Municipalidad de
Crdoba, LLC, 2000, 926. Por su parte la Cmara Civil y Comercial de Ro Cuarto, 27/02/1992, Zabala S. A., LLC, 1992, 1028 entendi que
"El principio "iura novit curia" permite al juzgador actuar con independencia de las partes en cuanto a la calificacin de la accin, relacin
sustancial y a la determinacin de la norma aplicable. Segn este principio la decisin debe ajustarse a la materia fctica oportunamente
introducida y debidamente sustanciada en el juicio. Al juzgador le est vedado pronunciarse sobre pretensiones no deducidas, cosas no
pedidas o peticiones no formuladas".
(64) GARCIA BOLA, Marcela, "Fundamento, aplicaciones y lmites del "iura novit curia" en especial referencia a la materia procesal", Sup.
Esp. Cuestiones Procesales Modernas, 2005 (octubre), 120.