Professional Documents
Culture Documents
BRASIL
RESUMO
1 INTRODUO 3
2 ASPECTOS METODOLGICOS 11
2.1 PRODUTO, POPULAO E CAPITAL HUMANO 11
2.2 POLTICA FISCAL E CAPITAL FSICO 13
2.3 INFRA-ESTRUTURA E CRESCIMENTO DA PRODUTIVIDADE 17
8 RESULTADOS E CONCLUSES 65
ANEXO 76
2
1 INTRODUO
fatores. avaliado o impacto do perfil das despesas pblicas sobre a eficincia das
TABELA 1
DADOS POPULACIONAIS E ECONMICOS REGIONAIS DO ANO 2000
PIB (R$ de PIB /
Regio Populao % %
2000) populao
apenas 13,1% da nacional. A regio Sudeste apontada como a mais rica do pas
3
cujo PIB / Populao R$ 8.788, cerca de 2,9 vezes maior que a regio mais pobre,
prximo do Nordeste.
externalidades de aglomerao.
tendncia ao aumento da desigualdade pelo fato das regies ricas atrarem mo-de-
obra, capital e comrcio. H migrao das regies pobres para as ricas da mo-de-
Por outro lado, existe o efeito spread que identifica os spillovers positivos da
da demanda pelos produtos das regies mais pobres como agricultura ou matrias
4
As foras do livre mercado no conseguem reverter tendncia de
quanto esta atuao do governo. SUDENE (1967) elaborado por Celso Furtado
segue essa linha, tratando da poltica regional baseada nas teorias estruturalistas da
derivada das perdas dos termos de intercmbio que no permitem que certas
adotam retornos crescentes sobre a tecnologia, eles podem criar renda e demanda
5
Constitucional do Norte - FNO), Nordeste (Fundo Constitucional do Nordeste FNE)
(1999), por exemplo, muda o foco da anlise regional. Os diferenciais da renda per
desenvolvimento.
provedor de polticas fiscais um tema polmico entre os economistas. Pelo fato das
pode-se associar a possvel alocao ineficiente dos gastos pblicos como forte
LANDAU (1983) estimou para 104 paises a relao entre despesas pblicas e
como positiva. BARRO (1990) ctico quanto aos resultados desses dois trabalhos,
taxa social de retorno dos investimentos. Se essa for maior que a taxa de retorno
pblicas.
Assim, a principal questo que surge aos trabalhos sobre o assunto seria em quais
categorias dos gastos devem ser alocados os recursos para que haja o maior
0,93.
estudo com dados regionais e verificaram que os gastos com educao e cultura,
econmico.
8
FERREIRA e MALLIAGROS (1997) apresentam uma anlise emprica dos
telecomunicaes, ferrovias, rodovias e portos) para o Brasil com fonte nos balanos
estrutura na produtividade dos fatores foi realizado por BENITEZ (1999). O autor
(comunicaes).
9
O trabalho est dividido em 8 sees. Na seo 2 so apresentados os
10
2 ASPECTOS METODOLGICOS
produo (1) segue o proposto por HALL e JONES (1999) cuja especificao
tecnolgica labor-augmenting.
Pi ,T ? 1 ? K i, T ? 1? i ( Ai, T ? 1H i ,T ? 1 )? i (1)
Onde:
11
com a sensibilidade de deslocamento remunerao do fator, sendo que o ndice
Lnatural ,i ,T ? 1 ? (1 ? n i ) Li ,T (2)
? w i ,T ? w j ,T ? ? i se wi ,T ? w j ,T ?
L imigrante, i ,T ? 1 ? ? ? L ?? ?L ? T , ? = ?
?
? j se
?
wi , T ? w j ,T ?
(3)
i? j ? w ? ,T ?
Onde:
na qual este fator igual fora de trabalho multiplicada pela exponencial da taxa
? i educ i ,T ? 1 ? i educ j ,T ? 1
H i ,T ? 1 ? e L natural ,i ,T ? 1 ? e Limigrante ,i ,T ? 1 (4)
Onde:
12
decrescente, ou seja, a regio de alto nvel educacional tem maior dificuldade de
? educ i ,T
educ i ,T ? 1 ? educ i ,T ? B i (5)
Onde:
a economia por meio da tributao e das transferncias dos recursos. Pelo fato
negativos (tributao).
transferindo esses recursos a um Fundo Nacional. Esse Fundo, por sua vez, decide
1
Essa hiptese condizente com os dados do crescimento regional da educao brasileira.
2
O objetivo evitar o problema do multiplicador das despesas do governo.
13
Relativo tributao, adotou-se como referncia os modelos de COSERTTI e
K i ,T ? 1 ? K i ,T ? i ( Ai ,T H i ,T ) ? i ? C i ,T ? Ti ,T ? (1 ? ? i )K i ,T (6)
Onde:
5
TGTOTAL ,T ? 1 ? ?T
i ?1
i ,T (7)
Onde:
Onde:
14
As despesas do governo so na forma de bens de consumo ou bens de
Onde:
em bens de consumo.
investimento pblico.
Onde:
regio i.
15
?
I i,T ? 1 ? K i ,T i ( Ai,T H i,T ) ? i ? C i,T ? s i,T ?Pi,T (12)
Onde:
consumo sobre o produto regional ser por meio da propenso marginal a poupar
Itotali,T ? 1 ? I i ,T ? 1 ? IG i ,T ?1 (13)
Onde:
tributao sobre a regio. Alm disso, o estoque de capital fsico depende da forma
regies que apresentam menores taxas de retorno para as maiores. O ndice ? que
16
multiplica o fator de deslocamento dado pela regio que envia o capital receptora,
? ri, T ? rj ,T ?
? ? K ?? ?K? T , onde ? = ?i se ri,T ? rj,T ? (14)
? ? ?
j? i ? r? ,T ? ? j se ri,T ? rj,T ?
Onde:
(1999).
capital fsico e a produtividade foram iniciados por FRANKEL (1962). A idia do autor
bem que pode ser usado por outros fatores de produo e armazenado ao longo do
17
Os trabalhos ARROW (1962) e ROMER (1986) utilizam mesma idia
como o presente trabalho calcula a produtividade inicial dada pelo resduo dos
Dessa forma, este trabalho seguiu a idia de KOCH (2005) e ERTUR e KOCH
BENITEZ (1999).
18
? ? ? KInfraT i, T ??
Ai ,T ? 1 ? ?1 ? g i ? ?? elastInfr i,T ? ?? Ai ,T
? (15)
? ? KInfraTOTA Li, T ??
Onde:
dependendo de (i) um fator g i no qual o modelo no capaz de captar por meio dos
3
diversos fatores exgenos e (ii) pelos investimentos em infra-estrutura das
meio das externalidades positivas das obras 4. Essa especificao tem o objetivo de
capitados pelo g i . O formato adotado por este trabalho para a insero da infra-
infra-estrutura total.
3
Por exemplo: crescimento tecnolgico, abertura comercial, existncia de fronteira agrcola, treinamento do
capital humano, eficincia do judicirio, etc.
4
Podem-se justificar as externalidades por meio da reduo dos custos de mobilidade dos fatores que resultem
em melhor seleo ou o distanciamento da economia da situao congestionamento.
19
A dinmica do capital de infra-estrutura das transferncias determinada pela
dada por:
de capital total da economia. Essa suposio simplificada foi escolhida pelo fato do
Onde:
apenas uma estrada de terra ligando duas cidades. Caso o governo invista e torne a
regies. Se o governo resolver duplicar a estrada, haver um ganho, mas menor que
sucessivamente.
tem uma relao inversa com estoque relativo de infra-estrutura em relao ao PIB.
20
Essa especificao tambm evita um incentivo s polticas pblicas do tipo soluo
?1
? KInfra i,T ? 1 ?
elastInfri,T ? 1 = ? ?? ? (19)
? Y ?
? i ,T ? 1 ?
Onde:
se que esta seja a melhor relao para se determinar a escassez do fator infra-
21
3 ANLISE EMPRICA: BASE DE DADOS E CALIBRAGEM
inicial de capital fsico regional foram extrados com base no censo industrial
5
No foi utilizado o ano base 1985 pelo fato de no haver dados detalhados disponveis sobre as transferncias
governamentais. Alm disso, grande parte dos critrios atuais de transferncias foi determinada pela constituio
em 1988.
22
varivel na funo de produo minceriana (1). Assim, utilizando-se aritmtica
1
? Y0 ??
A0 ? ? ? ? educ 0?
? (20)
?K e L? ?
feito de acordo com a equao (19). Observa -se, dessa forma, que a elasticidade
(TABELA 4).
TABELA 2
CONDIES INICIAIS (2000)
Item Sudeste Nordeste Centro-Oeste Norte Sul
K 0 (R$) 1.622 bilhes 405 bilhes 261 bilhes 116 bilhes 492 bilhes
? i ?1 ?
r i ,T ? ? i K i ,T (H i ,T A i ,T ) i
(21)
? i
w i ,T ? ? iK i ,T L ?i , iT? 1 ( A i , T e ? i s i ( t ) ) ? i
(22)
23
3.2 TRANSFERNCIAIS REGIONAIS
como um percentual fixo ao PIB de cada regio. A distribuio das despesas seguiu
TABELA 3
TRANSFERNCIAS LEGAIS TOTAIS NO ANO 2000
Regio Transferncias (R$) % do Total Transf. per capita
carter regional.
24
3.3 INFRA-ESTRUTURA REGIONAL E SUA ELASTICIDADE
o total de infra-estrutura nacional. Ressalta -se que essa proporo tem se mantido
regio6. A intuio dessa hiptese que o estoque de capital fsico para ser fixado
em algum lugar preciso de certa infra-estrutura disponvel. Dessa forma, com base
nos dados regionais levantados por MORANDI e REIS (2004) foi estabelecida a
TABELA 4.
para esse comportamento. O Centro-Oeste apresenta maior valor pelo fato da regio
j possuir uma extensa malha de infra-estrutura (ex. rodovias) para reas ainda no
possuir alta proporo pelo fato de ser a segunda regio mais populosa do pas,
6
Este trabalho tentou estimar o estoque de capital em infra-estrutura utilizando os dados regionais de BENITEZ
(1999) para a capacidade instalada de alguns setores de infra-estrutura e utilizando a relao de preos entre
setores do Plano de Acelerao do Crescimento do Governo Federal, mas os resultados pareceram no refletir a
estrutura atual. Alm disso, os trabalhos no quantificam a infra -estrutura urbana que deve ter um tamanho
expressivo em relao ao total.
25
mas, pelo fato do PIB per capita ser baixo, esta apresenta elevada proporo infra-
TABELA 4
DISTRIBUIO DO CAPITAL DE INFRA-ESTRUTURA REGIONAL
Capital Infra-Estrutura
Regio % do Total % do PIB
(R$)
Sudeste 213.461.207.523 56,09% 33,54%
Nordeste 55.055.656.450 14,47% 38,21%
Centro-Oeste 35.713.100.800 9,38% 46,64%
Norte 15.011.673.418 3,94% 29,61%
Sul 63.565.780.968 16,70% 32,84%
TOTAL 382.807.419.159 100% 100%
Elaborao prpria
crescimento regional. Dessa forma o capital share igual a 0,4 para todas as
26
A taxa de retorno da educao ? i foi parametrizada pela mdia calculada por
diferente para tornar o modelo mais factvel com os dados observados de 2000 a
2005.
pela mdia geomtrica de crescimento do PIB per capita dos ltimos 15 anos,
TABELA 5
PARMETROS REGIONAIS (2000)
Item Sudeste Nordeste Centro-Oeste Norte Sul
? i
40,00% 40,00% 40,00% 40,00% 40,00%
calibrado com base no perfil das despesas primrias dos estados e municpios
7
Essa calibrao usual nas simulaes da literatura de crescimento. Assume-se o modelo de Solow como
padro, no steady state o crescimento do produto per capita igual ao crescimento tecnolgico.
27
estrutura em relao ao investimento total foi calibrada com base no perfil das
infra-estrutura.
divididos pelo estoque de capital fsico total. O parmetro ? i que multiplica a razo
infra-estrutura / PIB, foi calibrado para que o valor da elasticidade, para a economia
TABELA 6
PARMETROS FISCAIS E DA PRODUTIVIDADE (2000)
Item Sudeste Nordeste Centro-Oeste Norte Sul
?i 88,44% 88,44% 88,44% 88,44% 88,44%
? i
13,31% 13,31% 13,31% 13,31% 13,31%
28
4 RESULTADOS DO MODELO BASE
transferncias para o ambiente com transferncias envolvem dois efeitos: (i) o efeito
despesas pblicas e (ii) o efeito distribuio que re-aloca as despesas pblicas para
capital proporcionalmente mais nas regies mais ricas, a taxa de retorno sobe.
pobres tendem a apresentar taxa de retorno sobre o capital inferior s mais ricas.
29
Com isso, as hipteses de LUCAS (1990) dos capitais no flurem dos ricos para os
pobres so verificadas. Ademais, pela equao (14), haver uma sada de capitais
das regies mais pobres para as ricas. Com a calibragem adotada, o efeito da
das regies ricas em relao s pobres. Assim, o capital privado tende a ter um
GRFICO 1
transmitido por dois canais: (i) na tributao, reduz-se o estoque de capital e, por
o efeito (ii) for maior que o efeito (i). Observou-se nesta simulao que o efeito (i)
30
maior que o (ii) provocando uma relao concorrencial entre as transferncias
regio com a maior taxa de retorno do trabalho. Dessa forma, pela equao (3), h
GRFICO 2
8
Se hiptese de que a mobilidade dos capitais for baixa, a taxa de retorno perde sua importncia para determinar
o efeito sobre a dinmica do estoque de capital total da economia.
31
regio Sudeste teria um aumento de 6,4% e o Sul 3,9%. Esses resultados indicam
populao.
economia.
regies tm uma reduo de seu PIB per capita no modelo com a presena do
Sudeste com -3,5% aps 30 anos. O Nordeste, Centro-Oeste, Norte e Sul tiveram
32
GRFICO 3
reverso dessa tendncia indicando que, no longo prazo, o PIB per capita regional
33
4.3.2 EFEITO DISTRIBUIO REGIONAL
que a repartio dos recursos arrecadados provoca uma reduo do PIB per capita
das duas regies mais prsperas e aumento do PIB per capita das regies mais
pobres.
GRFICO 4
O Sudeste e Sul tiveram uma reduo de 2,6% e 2,5% do PIB per capita
34
tendncia a aproximao das curvas dos modelos com e sem distribuio com o
passar do tempo.
que as regies Sul e Centro-Oeste tende a alcanar o PIB per capita da regio
GRFICO 5
impacto positivo no seu produto per capita, enquanto as regies Norte, Nordeste e
35
transferncias legais, o produto per capita das regies Sudeste e Sul estariam 6,4%
tecnolgico.
GRFICO 6
regio Sudeste. Verifica-se que h uma tendncia dos diferenciais do produto per
36
sensivelmente afetadas pelas transferncias. No ambiente sem transferncias, h
18,1%. O Centro-Oeste e Sul chegariam mais prximo do PIB per capita do Sudeste
do Sul.
GRFICO 7
37
mensurao da desigualdade regional 9 no ambiente com e sem transferncias.
regional global. Essa reduo se deve, em grande parte, convergncia das regies
Se for calculado o ndice de Theil em dois subgrupos: (i) trs regies mais
ricas (Centro-Oeste, Sul e Sudeste) e (ii) duas regies mais pobres (Nordeste e
Norte), observa-se que o ndice de Theil das regies mais ricas caem
para a economia regional brasileira: (i) o rico formado pelo Sudeste, Sul e Centro-
produtividade regional.
5 ? Pg ?
9
O ndice de Theil definido como: Jg ? ? Pg log ?
?Y
? , onde Pg e Y g so, respectivamente, as fraes da
?
g ?1 ? g ?
populao e da renda de cada regio.
38
semelhante ao PIB per capita. As regies ricas tende a convergir. As
produtividade.
GRFICO 8
39
GRFICO 9
Os efeitos das transferncias esto mais acentuados nas regies mais pobres
do modelo. Ela tem uma relao inversa com a razo estoque de capital de infra-
estrutura e o produto interno bruto das regies. Essa especificao foi escolhida
40
GRFICO 10
estrutura. Observa -se que as regies mais ricas tendem a apresentar maior
41
perodo em torno de 1,6% a.a. e 1%, respectivamente. Esse crescimento apresenta
queda ao longo dos 30 anos, chegando a valores muito prximos das regies mais
ricas.
aos policy makers que no adianta realizar alocaes de recursos apenas para um
GRFICO 11
comportamento do PIB per capita nacional. Da mesma forma que foi feito ao PIB per
42
distribuio dos recursos pblicos para regies utilizando os critrios atuais de
governo provoca uma reduo do PIB per capita nacional em 2,7% no final de 30
compensado pelos benefcios dos gastos j que o perfil do gasto pblico brasileiro
GRFICO 12
43
4.6.2 EFEITO DISTRIBUIO REGIONAL
GRFICO 13. Observa -se que o efeito praticamente nulo entre o modelo sem as
de 0,4% do PIB per capita nacional. Esse resultado, no entanto, advm pelo fato das
GRFICO 13
10
Na seo 6 ser apresentado que quanto mais progressiva for a distribuio das transferncia, haver uma
reduo do PIB per capital nacional.
44
4.6.3 EFEITO TOTAL
modelo com transferncias. Esse resultado indica que, para a estrutura atual o gasto
GRFICO 14
nacional.
PIB per capita mais alto nos primeiros 26 anos da simulao, aps isso, o modelo
11
O termo ineficiente refere-se ao fato do PIB per capita nacional ser menor em relao outra situao.
45
se deve aos impactos sobre a produtividade das transferncias pblicas. Possveis
transferncias.
GRFICO 15
46
5 ANLISE DE SENSIBILIDADE DOS PARMETROS
que apresentam maior alterao relativa do PIB per capita so o Norte e o Nordeste,
dada por 100% dos investimentos. O moti vo para essa fraca sensibilidade o
47
GRFICO 16
gasto total sobre PIB per Capita regional est apresentada no GRFICO 17. O efeito
regies elevam o PIB per Capita. Os aumentos mais expressivos so nas regies
ao modelo base.
capita. Da mesma forma que o grfico anterior, as regies que recebem maior
impacto so as mais pobres. Alm disso, esse efeito maior nos primeiros anos da
simulao.
48
GRFICO 17
(1997) para a economia nacional (0,49). Foi testada uma constante maior (0,3) que a
49
GRFICO 18
GRFICO 19
50
Observa-se que apesar alterao da elasticidade ser de magnitude elevada,
para 0,3, o PIB per capita do Nordeste e Norte sobem 2,2% e 2,9%,
51
6 EFEITO DA ALTERAO DOS CRITRIOS DE TRANSFERNCIA
regies12, mantendo os critrios de distribuio iguais (Seo 6.1). Outra forma seria
O trabalho analisa o aumento desse percentual para 10% do PIB. A dinmica do PIB
transferncias para 10% do PIB est apresentada no GRFICO 20. Observa-se que
do PIB, o PIB per capita do Sudeste, Sul e Centro-Oeste tm uma reduo de 10,8%,
das transferncias menor que o nus da tributao. As regies mais pobres sofrem
12
Hiptese do oramento equilibrado.
52
GRFICO 20
diferena nas taxas de crescimento tende a se igualar aps trinta anos. O aumento
regional (Theil) global, das regies pobres e das regies ricas. Observa-se uma
reduo da desigualdade se deve mais reduo do PIB das regies mais ricas que
ao aumento da renda das regies mais pobres. Ou seja, a economia est em uma
situao que algum tem que piorar para que outro melhore 13.
13
A expresso pior e melhor colocada no texto se refere a uma comparao em termos de menor ou maior
crescimento econmico em relao outra situao econmica.
53
GRFICO 21
regies mais ricas tende a apresentar maior igua ldade, mas aps 22 anos o ndice
volta a subir pelo fato do centro-oeste crescer mais que as demais regies j que
apresentados os PIB per capita de cada regio aps 30 anos. Observa-se que
das regies mais ricas e aumento das pobres, por conseqncia, tendncia
convergncia regional.
54
TABELA 7
RESULTADOS DO AUMENTO DAS TRANSFERNCIAS
PIB per capita Atual Aumento 10%
Sudeste
10.247 9.140
Nordeste
4.522 4.727
Centro-Oeste
10.324 10.114
Norte
5.548 5.986
Sul
9.908 9.161
Fonte: Elaborao prpria
caso fosse utilizado o critrio de distribuio com base no inverso do PIB per capita
TABELA 8
ALTERAO CRITRIOS PARA AS TRANSFERNCIAS LEGAIS DO GOVERNO
% das % Critrio Inverso do
Regio transferncias PIB per Capita 2 *
(atual) Pop.
55
O GRFICO 22 apresenta a dinmica do PIB per capita regional do modelo
base e do critrio de distribuio com base no inverso do PIB per capita ao q uadrado
vezes a populao. Observa -se que as trs regies mais ricas tendem a convergir
para um patamar de PIB per capita igual a R$ 10.000. As regies mais pobres
anos.
GRFICO 22
per capita ao quadrado vezes a populao, essa regio obteve um aumento de 8,5%
de seu PIB per capita. Observa-se que, mesmo com critrios mais agressivos de
56
se que o Norte, apesar de ter o segundo pior nvel de renda, beneficiado,
per capita para a alterao dos critrios de distribuio dos recursos. Observa-se
GRFICO 23
processo de convergncia tanto em termos globais como nos dois subgrupos: pobre
57
critrio do aumento do montante de transferncias, porm esse critrio no provoca
regies mais pobres, necessrio sacrificar as economias das regies mais ricas.
TABELA 9
RESULTADOS AOS CRITRIOS DE TRANSFERNCIAS
Regio % das % Critrio Inverso do
transferncias PIB per Capita 2 *
(atual) Pop.
Sudeste 10.247 10.109
Nordeste 4.522 4.898
Centro-Oeste 10.324 9.628
Norte 5.548 5.417
Sul 9.908 9.652
Fonte: Elaborao prpria
do atual critrio de 3,95% do PIB para 10%, h reduo do PIB per capita nacional
tributria sobre a economia nacional para o dado perfil de gastos do governo atual.
58
GRFICO 24
GRFICO 25
59
Observa-se que a alterao do critrio de distribuio regional no provoca
que relaciona o inverso do PIB per capita regional segunda potncia de -0,60%.
maior deve ser o sacrifcio sobre a economia nacional. Esse sacrifcio, no entanto,
60
7 AUMENTO DE EFICINCIA DA POLTICA DE TRANSFERNCIAS
REGIONAIS
impacta o crescimento econmico de longo prazo. Por outro lado, a sexta seo
que h aumento do PIB per capita regional em todas as regies exceto Centro-
Oeste, mesmo com a reduo das transferncias para as regies mais ricas. O
Centro-Oeste tem uma pequena perda no PIB per capita devido alterao de sua
14
Ou seja, polticas que tentem melhorar o crescimento de todas as regies sem piorar alguma.
15
Ver seo 3.4.
61
O Nordeste apresenta uma alterao significativa de sua tendncia. No
modelo em que o Governo invista 30% dos seus recursos, aps 30 anos, essa
regio chega ao PIB per capita 25,6% superior ao modelo base de transferncias. A
relao ao modelo base. O Centro-Oeste, Sul e Sudeste tendem a convergir seu PIB
per capita a um nvel superior a R$ 10.000 aps 30 anos. Essas regies tiveram uma
GRFICO 26
transferncias sobre as regies mais pobres. Esse efeito apresenta -se mais
62
GRFICO 27
A proposta analisada nesta seo cumpre com seu papel de reduo das
nova poltica permite que as regies mais pobres melhorem sem piorar o
crescimento das mais ricas, logo o PIB per capita nacional se apresenta em um nvel
ser o PIB per capita nacional observado. Caso o governo aplicasse 30% do total de
63
gastos em investimentos, haveria um aumento de 10,8% da riqueza por habitante
nacional.
GRFICO 28
pobres sem piorar o produto de mais ricas16. Dessa forma, pode-se chegar a uma
16
O Centro-Oeste teve uma ligeira perda de 0,1% do PIB per capita. Essa perda seria compensada caso o
governo aumentasse os investimentos pblicos para 34% do total de despesas.
64
8 RESULTADOS E CONCLUSES
produtividade total dos fatores (PTF). O efeito sobre a PTF, no entanto, tem relao
economia. Foi avaliada, por meio de simulaes, a dinmica das principais variveis
resultado final desse esse efeito sobre a economia depende do grau de mobilidade
da poltica fiscal sobre esta varivel: (i) na tributao, reduz-se o estoque de capital
e, por conseqncia, eleva a taxa de retorno pela lei dos rendimentos decrescentes
65
As transferncias impactam positivamente a taxa de retorno do trabalho,
dessa forma, ela age de forma a reduzir a migrao das regies mais pobres s
ricas. A dinmica do PIB per capita indica que as regies Centro-Oeste e Sul tendem
significativo nos PIB per capita das regies. Esse impacto determinado pelo efeito
mais ricas. J o efeito distribuio reduz o PIB das regies mais ricas e impactam de
forma expressiva as economias mais pobres. Destaca-se que a reduo do PIB das
regies mais ricas maior no efeito (i) que no efeito (ii). Essa constatao indica que
as regies. O Sudeste apresentaria um PIB per capita 6,4% superior e o Sul 4,0%
mais ricas. O motivo que essas regies so menos beneficiadas das transferncias
regies mais pobres. Essa constatao indica aos policy makers que no adianta
66
desenvolvimento econmico. Se a lei dos rendimentos decrescentes existe, a melhor
tributao, as regies mais pobres foram beneficiadas em detrimento das mais ricas.
capita vezes a populao. Esse critrio contribuiu para a convergncia, porm houve
Um dos motivos para que a poltica mais eqitativa reduza o PIB per capita
67
prsperas e, por conseqncia, a economia nacional. Para isto, condio
e sustentao das economias de vrios entes federativos no pas. Alm disso, elas
errado. Este trabalho verifica que a melhoria do perfil do gasto pblico importante,
68
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
on Tax Revenues and Public Debt: Implications for Fiscal Policy and Cross-Country
Empricas para os Estados Brasileiros. In: Encontro da ANPEC, 25, Anais. Recife:
69
BARRO, R. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth.
Models of Growth. The American Economic Review. v. 85, n. 1, pp. 103-115, 1995.
70
DURLAUF, S., JOHNSON, P. Multiple Regimes and Cross-Country Growth
71
FERREIRA, P. C.; T. MALLIAGROS. O Impacto da Infra-Estrutura sobre o
HALL, R.; C. JONES. Why do some Countries Produce So Much More Output
9104. 2002
131-153, 1997.
72
KOCH, W. Neighborhood Effects In The Solow Model With Spatial
Association, 2005.
Economics: Has It Gone Too Far? NBER Macroeconomics Annual, Vol. 12, pp. 73-
103, 1997.
73
MADDISON, Angus. The World Economy: A Millennial Perspective.
1992.
Press, 1974.
Duckworth, 1957.
In: XXXII Encontro Nacional de Economia - ANPEC, 2004. Joo Pessoa, PB. Anais
2003.
74
RAM, R. Government Size and Economic Growth: a New Framework and
REBELO, S. Long Run Policy Analysis and Long -Run Growth. Journal of
75
ANEXO
GRFICO A1
GRFICO A2
76
GRFICO A3
GRFICO A4
77
GRFICO A5
GRFICO A6
78
GRFICO A7
GRFICO A8
79
GRFICO A9
80