Teresa Quintela de Brito

DIREITO PENAL II DIA

ESQUEMA DE RESOLUO DE HIPTESES

1. ACO OU OMISSO?

2. TIPICIDADE: identificao do tipo de crime

A. TIPICIDADE OBJECTIVA:
Agente: crime comum ou crime especfico?
Conduta tpica: aco ou omisso, pura ou impura?
Resultado/consumao (nos crimes materiais: imputao objectiva do
resultado conduta)?
Ou mera tentativa (arts. 14, 22 e 23):
Inacabada ou acabada?
Possvel ou impossvel (art. 23/3: erro-suposio quanto
verificao dos elementos objectivos do tipo).
Tentativa impossvel por inidoneidade do meio ou por
inexistncia do objecto essencial consumao do crime?
Tentativa impossvel punvel? (s aquela cuja impossibilidade
no manifesta a um observador externo no momento da aco
art. 23/3, a contrario sensu)

B. TIPICIDADE SUBJECTIVA
Dolo: modalidade? (art. 14)
Negligncia: modalidade? (art. 15)
Elemento intelectual do dolo:
Erro de conhecimento sobre a factualidade tpica erro-
ignorncia da verificao dos elementos objectivos do tipo (art.
16/1, 1 parte)?
Ou antes erro sobre as proibies legais, cujo conhecimento
razoavelmente indispensvel para o agente tomar conscincia da
ilicitude do facto (art. 16/1, 2. parte)?
Consequncia: excluso do dolo do tipo e eventual punibilidade
por facto negligente se o erro for evitvel (arts. 16/3, 13 e 15).
Elemento volitivo do dolo: modalidade de dolo?

C. COMPARTICIPAO CRIMINOSA (arts. 26 a 29)

Autoria: imediata, mediata e co-autoria (art. 26/1., 2. e 3.
proposio)
Participao: instigao (art. 26/4. proposio) e cumplicidade (art.
27)
Comunicao da qualidade ou relao especial de que depende a
ilicitude (crimes especficos prprios) ou o grau de ilicitude (crimes
especficos imprprios) do intraneus aos comparticipantes extranei
(art. 28, n. 1, salvo de outra for a inteno da norma incriminadora).
 Acessoriedade limitada (i.e., comunho do facto tpico e ilcito entre os
comparticipantes) versus pessoalidade e independncia da culpa, bem
como da punibilidade dos comparticipantes (art. 29 a contrario sensu).

D. CONCURSO APARENTE DE CRIMES (especialidade, subsidiariedade

ou consuno?)

3. ILICITUDE
Erro sobre os elementos objectivos das causas de justificao:
Erro de conhecimento, no de valorao; em causa est uma
interpretao errada da realidade objectiva (art. 16/2, 1. parte).
Compensao do desvalor da aco do crime doloso pela
presena dos elementos subjectivos da causa de justificao e
excluso da culpabilidade dolosa (F. DIAS)
Art. 16/3: evitabilidade do erro e punio do facto na forma
negligente? (arts. 15 e 13)
Causas de justificao do facto (arts. 31, 32; 34; 36; 38 e 39).

4. CULPA
Inimputabilidade : incapacidade de culpa (arts. 19 e 20)
Actio libera in causa (art. 20, n. 4)
Erro sobre os elementos objectivos de uma causa de excluso da culpa:
Erro de conhecimento, no de valorao (art. 16/2, 2. parte).
Compensao do desvalor da aco do crime doloso e excluso
da culpabilidade dolosa, atendendo ao contexto de formao da
vontade criminosa do agente (F. DIAS)
Art. 16/3: evitabilidade do erro e punio do facto na forma
negligente (arts. 15 e 13)?
Erro sobre a ilicitude/ falta de conscincia da ilicitude do facto
Erro moral ou de valorao (art. 17), que pode ser directo ou
indirecto.
O erro indirecto recai sobre a existncia de uma causa de
justificao no reconhecida pela Ordem Jurdica, ou sobre os
limites de uma causa de justificao, reconhecida pela O.J.
embora no com a amplitude que o agente lhe atribui.
No h excluso do dolo, mas eventual excluso da culpa (se o
erro for no censurvel) ou mera atenuao especial da pena do
crime doloso (se o erro for censurvel).
Causas de exculpao (arts. 33/2; 35/1; e 37)
Crime continuado (art. 30/2 e 3)

5. Punibilidade
Condies objectivas de punibilidade (v.g. arts. 151, 135, 295/1)
Desistncia da tentativa (arts. 24 e 25): voluntria ou irrelevante?
Atenuao especial da pena (arts. 72 e 73)
Determinao da medida concreta da pena (art. 71)
Punio do concurso de crimes (arts. 30/1; 77; e 78)
Punio do crime continuado (art. 79)
 No precisam de percorrer todo este esquema a propsito de cada personagem.
Importante que identifiquem os problemas em causa em cada situao e os resolvam,
situando-os correctamente na categoria a que pertencem.

Lisboa, 16 de Abril de 2015.