You are on page 1of 15

Bruno Frre

De la philosophie la sociologie en compagnie de


Pierre Bourdieu

Aperu dune transition au Collge de France

Si tout tait dans un flux continu et que rien ne se maintenait fix pour toujours, il
ny aurait pas de possibilit de connatre le monde et tout serait plong dans la confusion . 1

Cest avec assurance et dtermination que cette citation de A. Frege vient renforcer
largumentation que P. Bourdieu avance pour discuter le relativisme du programme fort de D.
Bloor en sociologie des sciences. Prcieusement retranscrite par les tudiants et autres
auditeurs qui composent laudience du Collge de France ce jour l, elle ponctue le tableau
des autorits (Bachelard, Austin, Wittgenstein, ) que le sociologue vient de convoquer deux
heures durant pour tablir sa propre dfinition de la science et de son objet.

Nous approchons la fin de lanne acadmique, et, avec tant dautres, je me rends au
Collge de France comme tous les mercredis lpoque pour assister aux sminaires de
Pierre Bourdieu. Bien quil sen ft dfendu, la masse impressionnante dauditeurs se
retrouvant chaque semaine atteste de la popularit du sociologue qui nest pas sans rappeler
celle dun Foucault ou dun Sartre. Chaque semaine, nous nous serrons plus nombreux sur les
siges disponibles, les derniers sasseyant sur les marches, les retardataires restant debout.
Chaque semaine nous assistons une nouvelle illustration de ce que peut tre un esprit en
mouvement. Toujours labores partir de thses mises par les penseurs qui lont prcd,
les rflexions de Pierre Bourdieu semblent perptuellement se resserrer en une synthse dont
le tout est assurment plus que la somme de ses parties. Cest un tonnement sans cesse
renouvel que Bourdieu nous conduisait, de cours en cours, en dveloppant des raisonnements
toujours ptris des ides quils dsirent dpasser.

Pourtant, cette sance prcise (qui dt se drouler la mi-mars si mes notes sont
exactes) ma laiss un souvenir particulirement vif. Probablement parce quil y allait dune
thmatique dont javais limpression quelle me touchait singulirement. Cette anne 2000-
1
.A.Frege,Thefoundationsofmathematics,Oxford,BasilBlackwell,VII,citparP.Bourdieu,Sciencedela
scienceetrflexivit,CoursduCollgedeFrance20002001,Paris,Raisonsdagir,2001,pp.137138.

1
2001 fut une anne de transition. Frachement diplm en philosophie, je venais dobtenir une
bourse pour raliser un Diplme dEtudes Approfondies de philosophie lUniversit de
Paris I Panthon Sorbonne. Mais, comme de nombreux tudiants issus de ce type de
formation, je ressentais limprieux besoin de sortir des sphres spculatives pour entrer en
contact avec ce que les phnomnologues applent le monde vcu . Jentrepris donc
paralllement ce Diplme dEtudes Approfondies un autre troisime cycle, de sciences
sociales celui-l. Les travaux de Pierre Bourdieu constiturent lobjet de mes recherches sur
les deux plans. Ce choix mapparaissait aussi naturel que ncessaire car il permettait doprer
intelligemment la transition vers les sciences sociales. Le sociologue incarnait depuis toujours
pour moi cette surprenante figure intellectuelle qui avait t capable de dcanter et de runir
dans un mme mouvement les penses les plus abstraites (De Leibniz Merleau-Ponty en
passant par Pascal ou Kant) pour construire un systme dapprhension du monde strictement
empirique et sociologique. Tout se passait comme si, en extrayant de lhistoire de la pense
les lments philosophiques qui lui semblaient pertinents, Bourdieu manipulait des ressources
philosophiques quil parvenait fusionner pour mouler loutil avec lequel il dcortiquerait les
phnomnes tangibles.

Avec lui, la pense ne pouvait pour ainsi dire pas tourner vide. Elle tait sans cesse
redevable du monde concret. Confront aux courants plus idalistes qui estimaient que la
rflexion conceptuelle peut se suffire elle-mme, il tait de ceux qui reproduisaient le doute
dAristote : Comment donc les ides, qui sont les substances des choses, seraient-elles
spares des choses 2 ? Bourdieu, en effet, ne se demandait pas autre chose lorsquil faisait
violence de temps autre des systmes philosophiques pour intgrer harmonieusement
certaines de leurs composantes sa description du monde et de ses choses sociales. Je ne
pense pas le trahir en avanant que, pour lui, les ides (au sens platonicien du terme) ou les
concepts les plus purs doivent pouvoir modifier le monde matriel dont ils sont les
reprsentations. Ma lecture progressive de ses oeuvres au cours de mes annes dtude en
philosophie ma ainsi amen poser un constat similaire. Ces complexes constructions
intellectuelles trouvaient vritablement leur sens, non pas dans leur rigueur discursive ou leur
beaut esthtique, mais bien dans leur mise lpreuve empirique. Lune des voies de cette
mise lpreuve, la plus sduisante me semblait-il, tait les sciences sociales. Aussi, la phrase
de Frege faisait-elle particulirement cho en moi. En voluant de la philosophie la
sociologie en compagnie de (et grce ) Pierre Bourdieu, je ralisais que je dsirais plus
connatre le monde que continuer me couler dans le flux continu de sa mise en

2
.Aristote,Mtaphysique,trad.J.Tricot,Paris,Vrin,1991,t.1,livreA,991b,p.49.

2
ides. La philosophie ne valait plus en tant que construction scientifique propre mais comme
outil pour en chafauder dautres. Bourdieu, je pense, aurait pu lentendre ainsi. A cette
enseigne, je voudrais montrer, dans les quelques lignes qui vont suivre, que lon peut souvent
tenir en bride les apprciations trop expditives du complexe thorique du sociologue si lon
accepte de manipuler cet outil comme il avait lhabitude de le faire. Pour ce faire, je
commencerai par exposer ces apprciations pour ensuite exercer un droit de rponse en deux
temps. Ces rponses, je lespre, pourront aussi bien tre tenues pour un hommage la
dimension philosophique de luvre de Pierre Bourdieu que pour une impulsion servant
conjointement de moteur et de gardes-fous une discussion critique de son oeuvre capable
dviter lattaque frontale dune pense sociologique difficile matriser.

Etat des lieux critiques

La dynamique de mes rflexions en matire de sociologie bourdieusienne trouve donc


son lan dans la mise en perspective de ce paradigme tout fait singulier qui puise toute sa
force de ce qui lui est gnralement reproch : une conciliation de deux points de vue sur le
monde savamment ajuste, sociologique et philosophique. C'est probablement le mme point
de vue bifocal quadopte C. Chauvir lorsquelle crit au dtour dun numro de Critique que
Bourdieu est de plus en plus lu comme un philosophe par des philosophes . D'aucuns 3

manifesteront clairement leur hostilit l'entreprise de telle lecture, arguant que les intentions
du sociologue restent celles d'un chercheur inquiet de la validit sociale de ses thses et qu'il
n'est donc pas judicieux de s'enqurir de leur inscription dans le dbat philosophique
contemporain . Et de fait, convient-il de se demander avec L. Pinto, peut-on parler de
4

l'apport thorique de l'uvre de Pierre Bourdieu et de sa contribution l'analyse


philosophique sans dmentir ou contredire, par-l mme, les principes qu'elle enferme et qui
supposent de ne pas sparer le sens d'une thorie de ses usages concrets dans l'activit de
connaissance ? 5

L. Pinto propose d'initier le regard philosophique intrigu par le corpus bourdieusien


partir du Sens pratique lui-mme. Cela afin de le disculper des soupons que pourrait
3
.C.Chauvir,DesphilosopheslisentBourdieu,dansCritiquen579/580,aotseptembre1995,pp.548
553.
4
. Voir ce sujet N. Kaupi, The sociologist as Moraliste : Bourdieu's practice of theory and the French
intellectualtradition,inSubstance,vol.29,n3,2000,pp.721.Bourdieuaffirmeds1972quelarflexion
pistmologiquesurlesconditionsdepossibilitdelascienceanthropologiquefaitpartieintgrantedelascience
anthropologiqueellemme(P.Bourdieu, Esquissed'unethoriedelapratique,Paris,Seuil,2000[1e d.
1972],p.244).
5
.L.Pinto,Lathorieenpratique,dansCritique,Op.Cit.,pp.610630.

3
lgitimement faire peser sur lui la prudence sociologique l'gard de la pure spculation
thorique. En prenant garde de ne pas mconnatre les prsupposs pratiques de la posture
thorique du langage des thses , en travaillant a priori la saisie de l'habitus intellectuel
qui leur procure unit et cohrence, et en rapportant cet habitus l'espace contemporain des
problmatiques et des projets par rapport auxquels il se dfinit , le philosophe amnage les
conditions (sociales) d'intelligibilit des thses et des problmatiques en question . Autrement 6

dit, on peut parler philosophiquement de Bourdieu, mais il faut alors en quelque sorte accepter
de jouer le jeu de ses prmisses sociologiques. Cette hypothse infirme, je pense, lune des
critiques les plus rpandues lgard du paradigme bourdieusien. Nous pourrions lappeler la
critique du philosophisme.

Elle consiste reprocher la dmarche conceptuelle de Bourdieu de produire une


sociologie dont lune des tches est daspirer la philosophie 7. Or, sil ne faut jamais sous
estimer limportance de la philosophie chez Bourdieu, il faut aussi prendre le contrepoint de
cette prtendue infodation de la sociologie la philosophie. Car cest en dfinitive au
philosophe que Bourdieu demande de se convertir la rflexion sociologique. En philosophie,
comme dans les autres champs intellectuels, les textes sont naturellement lenjeu de
stratgies qui [] ne sont efficaces que si elles se dissimulent comme telles . Si le penseur 8

acceptait de poser un regard un tant soit peu sociologique sur le fonctionnement interne de sa
discipline, il acqurrait une matrise dautant plus totale des thses qui sy dveloppent quil
serait en mesure de saisir les stratgies de mise en forme par lesquelles les uvres
consacres imposent les normes de leur propre perception 9. Il se rendrait alors par exemple
compte que lintrt quil porte telle uvre ou tel courant ne provient pas de leur
extraordinaire harmonie mais de la manire dont son milieu intellectuel la habitu y tre
sensible. En se faisant sociologue, le philosophe peut parvenir dnicher dans les proprits
les plus formelles de son propre discours, les symptmes de son habitus intellectuel qui leur
procure unit et cohrence. Bourdieu ne veut pas faire du sociologue un philosophe qui
rpterait les erreurs quil impute lhistoire de la pense. Car linverse du sociologue, la
philosophie a toujours refus de reconnatre les conditions sociales de son nonciation afin de
pouvoir prtendre luniversalit sans limite de classes, de champs ou dpoque.

6
.Ibid.,p.610.
7
.O.MonginetJ.Roman,LepopulismeversionBourdieu,dansEsprit,n244,juillet1998,pp.158175.
8
.PierreBourdieu,Cequeparlerveutdire,Paris,Fayard,1982,p.200.
9
.Ibid.,p.171.

4
Nanmoins, ce serait tomber dans lerreur inverse (et tout aussi dommageable) - le
plus classique sociologisme - que de renier Bourdieu sans tenir compte des solides fondations
philosophiques qui sous-tendent son paradigme. Pour bien exposer ce que jentends par-l, il
me faut effectuer un rapide dtour vers la rception internationale de luvre bourdieusienne.
En effet, il est notoire que les manuels franais dintroduction la sociologie prsentent
presque toujours son structuralisme gntique comme lune des [sociologies] les plus
10

marquantes que lon ait connues en France depuis laprs-guerre 11. Mais, phnomne plus
rcent, nombres dauteurs anglo-saxons se penchent avec un intrt grandissant sur son
uvre. Certains dentre eux vont jusqu conclure que lapproche sociologique du monde par
Pierre Bourdieu constitue lapproche la plus comprhensive et la plus sophistique ce
jour . Dautres, non moins logieux mais plus synthtiques, conviennent quil a dvelopp
12

une approche heuristique et analytique de la ralit humaine parmi les plus puissantes et les
plus prometteuses de la scne actuelle . 13

En revanche, il est aussi devenu difficile domettre les critiques les plus acerbes en
marge de ces commentaires largement favorables. A linstar de J-C. Alexander, de grandes
pointures de la sociologie amricaine se dressent rsolument contre une thorie de lhabitus
quelles assimilent purement et simplement un cheval de Troie du dterminisme . 14

Cependant, ces critiques prennent rarement lallure dune rflexion vritablement fouille et
matrise. Souvent dsireuses dintgrer le structuralisme gntique bourdieusien aux grandes
lignes paradigmatiques qui composent lhistoire de la sociologie, elles tentent
systmatiquement, comme cest le cas ici, de le reconduire au premier terme du vieux
dualisme dterminisme interactionnisme dilu dans le clbre dbat opposant la
phnomnologie au structuralisme dans les annes 60. On ne compte plus, cet gard, les
auteurs qui, aux prises avec de sinueuses et exigeantes pages rdiges par le sociologue,
concluent que lorsquil sy trouve un lment intelligible, il se trouve en pleine
contradiction avec ses arguments contre les dmons du structuralisme , attestant, par-l
mme sa grande difficult prendre toute perspective subjectiviste au srieux et de son

10
.Structuralismequilappelaitaussiparfoisconstructivismestructuralisteparoppositionauconstructivisme
relativistedeBloorouLatourquilcondamnait(P.Bourdieu,Sciencedelascienceetrflexivit,Op.Cit.,p.
41).
11
.P.Corcuff,Lesnouvellessociologies,Paris,Nathan,1995,pp.4142.
12
.B.Fowler,PierreBourdieuandCulturalTheory,CriticalInvestigations,London,Sage,1997,noustraduisons.
13
.H.DreyfusandP.Rabinow,CantherebeaScienceofExistentialStructureandSocialMeaning?,in
Bourdieu,ACriticalReader,R.SchustermanEd.,Oxford,Blackwell,1999,pp.8493.Noustraduisons.
14
.JC.Alexander, Findesicle SocialTheory,Relativism,ReductionandtheProblemofReason,London,
Verso,1995,p.136.Noustraduisons.

5
incessant recours aux mcanismes objectifs . Comme je vais tenter de le dvelopper plus
15

loin, ce type de critique tmoigne dune trop faible considration de la solide armature
philosophique de ses thses.

A ct de cette classique opposition, la sociologie de Pierre Bourdieu dt essuyer des


critiques dautant plus houleuses quelles ne relevaient gure de la querelle scientifique.
Comme on le sait, J. Verds-Leroux, lune de ses anciennes collaboratrices, entend organiser
aujourdhui la rsistance partir dun ouvrage rapidement traduit en franais qui fit fureur :
Le savant et le politique, Essai sur le terrorisme sociologique de Pierre Bourdieu. Que penser
de ce texte sinon quil participe probablement de ces attaques massives, parfois insultantes
[] qui profitent de la polmique politique (autour de Bourdieu) pour critiquer navement et
sans vergogne la sociologie de lauteur , demande B. Lahire ? Avec lui, gageons quil est
16

effectivement ncessaire de pouvoir critiquer Bourdieu. Ses plus proches disciples ne


dmentiront dailleurs pas cette exigence. On se souvient des mots initiaux de Loc Wacquant
qui ouvraient Question pour une anthropologie rflexive en montrant qu une invitation
penser avec Bourdieu est une invitation penser au-del de Bourdieu et contre lui, toutes les
fois que cest ncessaire . Mais on se souvient aussi ce ceux de L. Pinto qui rappelle que
17

sil est naturel et souhaitable que la sociologie critique de Pierre Bourdieu suscite des dbats
et des critiques, on peut aussi esprer que les ractions soient la mesure de ce quelles
visent .18

Droit de rponse
Volet I : La philosophie bourdieusienne, rempart et ouverture

Compte tenu de ces propos, on concdera quil est bien regrettable que les pamphlets
anti-Bourdieu de J. Verds-Leroux ne sinterrogent pas du tout sur ce qui reste laxe matriciel
de toutes ses thses : savoir lincorporation inconsciente de schmes dapprhension de la
ralit sous forme de rationalit pratique. Au lieu de composer une critique systmatique de
lide dhabitus et dincarnation individuelle de prdispositions sociales, J. Verds-Leroux
dcrira sans relche la vision rancunire du monde social de P. Bourdieu, son statut

15
.A.VanDenBerg,Issociologicaltheorytoograndforsocialmechanisms,inSociologicalMechanisms,
AnAnalyticalApproachtoSocialTheory,P.Hedstrm,R.Swedberg,Cambridge,CambridgeuniversityPress,
1998,pp.204237.Noustraduisons.
16
.B.Lahire,Pourunesociologieltatvif, dansLetravailsociologiquedePierreBourdieu,Paris,La
dcouverte,2001,pp.520.
17
.P.Bourdieu,L.Wacquant,Rponses,Pouruneanthropologierflexive,Paris,Seuil,1992,p.10.
18
.L.Pinto,P.Bourdieuetlathoriedumondesocial,Paris,AlbinMichel,1998,p.8.

6
dartiste trs trs content de lui-mme , ses rptitions lancinantes et pesantes , son
ton lassant , le fait quil ne remercie personne ou quil se plaint de son enfance , etc . 19

Paradoxalement cependant, cest pourtant elle qui nous permet de rebondir sur les
manquements thoriques cernables dans les secondes critiques et sur la menace voque du
sociologisme (lequel, rappelons-le, tenterait de ruiner la sociologie de Bourdieu sans tenir
compte de ses assises philosophiques). En effet, selon moi, J. Verds-Leroux semble bien
involontairement plus avise lorsquelle crit que les leons quil nous donne sur la pratique
de lentretien nous montrent quil est homme de cours et de discours qui fait de surcrot
de la connaissance de la philosophie la part dterminante de formation du sociologue 20.
Jai tent de montrer que sen tenir ce philosophisme tait insuffisant et quil tait plus exact
de souligner que Bourdieu exigeait plus du philosophe de se faire sociologue que linverse.
Ceci tant dit, confessons quil existe un moment (et un moment seulement) o le sociologue
doit effectivement pouvoir faire appel son bagage philosophique et devenir homme de
discours.

Si lon tient effectivement compte des grandes problmatiques thoriques que


convoquent limmense majorit de ses ouvrages, on se rend vite compte quil nous faut avant
toute chose matrise un temps soit peu lhistoire mme de la pense pour prtendre critiquer
Bourdieu. Pour le dire autrement, discuter Bourdieu, cest aussi irrmdiablement accepter la
prilleuse obligation de discuter lensemble des influences qui lui ont permis dlaborer son
systme. Il est notoire que chacun de ses textes recle des schmes interprtatifs multiples
qui ont t puiss dans lensemble du patrimoine international des uvres de sciences sociales
et humaines. [] En excommuniant dun seul coup toute son uvre, on jetterait aussi alors,
sans sen rendre compte, des schmes ou des habitudes intellectuelles quil a puiss dans des
uvres aussi multiples que celles de J. Austin, G. Bachelard, E. Benveniste, N. Chomsky, E.
Durkheim, N. Elias, S. Freud, Piaget, E. Husserl, E. Kant, G. W Leibniz, C. Levi-Strauss, M.
Mauss, K. Marx, M. Merleau-Ponty, J-P Sartre, M. Weber, L. Wittgenstein, etc 21. Ses
connaissances en matire de philosophie sont partout apparentes et forcent un double respect.

Dune part, son constructivisme gntique peut, dans les faits, tre reconnu comme
lune des tentatives les plus abouties de synthse entre les deux frres ennemis de la pense

19

.J.VerdsLeroux,Lesavantetlepolitique,Paris,Grasset,1998, pp.240,210,90,32,11etsuivantes.
20
.Ibid.,p.92.
21
.B.Lahire,Pourunesociologieltatvif,Art.Cit.,pp.10et11.

7
contemporaine : le structuralisme et la phnomnologie. Prtendre que cette tentative soit
pleinement et parfaitement acheve reviendrait clturer le systme dynamique de Bourdieu
et le situer sur la voie de la fossilisation . A linverse, ny voir quun chec retentissant
22

rduit sa seule composante structuraliste revient comme cest le cas des commentaires
discuts ci-dessus faire limpasse sur la manire dont Bourdieu se construit contre le
sujet de Sartre, certes, mais avec celui de Merleau-Ponty. Cest--dire en compagnie dune
phnomnologie originale berce par un courant dinfluences qui, de Bergson Heidegger,
place la perception de lindividu au cur du questionnement plutt que les structures
objectives. On peut estimer que Bourdieu, solidement camp sur ces assises, a bel et bien
rig un vritable systme philosophique la priphrie de sa sociologie qui mrite
considration en tant que tel.

Dautre part, ltendue des problmes philosophiques convoqus au dtour du Sens


pratique ou des Mditations pascaliennes tmoigne de son incroyable rudition. Philosophe
en apparence repenti, il se prte plus souvent qu' son tour directement au jeu philosophique,
autorisant le lecteur renouer avec des questions classiques de la tradition mtaphysique. A ce
titre, on peut avancer que Bourdieu connaissait trop bien Durkheim et ses successeurs pour
reproduire les erreurs dterministes quon lui attribue traditionnellement. Bourdieu na eu de
cesse de rpter que les dispositions de lhabitus ne conduisent pas de manire dtermine
une action dtermine . Lindividu nest pas un automate social guid par de complexes
23

mcanismes mais plutt un tre transperc par le monde qui lentoure. Cest ce que lon peut
comprendre si lon accepte de saisir les mandres de ses lignes les plus merleau-pontyennes
plutt que de les relguer du ct de lsotrisme . Ds lEsquisse dune thorie de la
24

pratique, Bourdieu insiste sur lide que lhabitus est bien un systme subjectif, mais non
individuel, des structures intriorises, schmes de perception et daction qui sincarne en
nous partir des expriences que nous ralisons au cur de notre monde quotidien . 25

On peut ainsi dfinir lhabitus comme un phnomne de double inclusion. Bourdieu


nous lindique dans une autre assertion savoureuse sil en est : Le monde me comprend,
minclut comme une chose parmi les choses, mais, chose pour qui il y a des choses, un
monde, je comprends ce monde ; et cela, faut-il ajouter, parce quil menglobe et me
22
.JereprendscesmotsP.Mounier,PierreBourdieu,uneintroduction,Paris,Ladcouverte,2001,p.214.
23
.P.Bourdieu,Mditationspascaliennes,Paris,Seuil,1997,p.178.
24
.Voir M. Merleau-Ponty, La structure du comportement, Paris, PUF, 1990 (1e d. 1942), La phnomnologie
de la perception, Paris, Gallimard, 1945, Eloge de la philosophie, Paris, Gallimard, 1953 et 1960, Signes, Paris,
Gallimard, 1960, Le Visible et l'invisible, Paris, Gallimard,1964, L'il et l'esprit, Paris, Gallimard, 1964.
25
.P.Bourdieu,Esquissedunethoriedelapratique,Op.Cit.,p.304.

8
comprend : cest en effet travers cette inclusion matrielle [] et ce qui sen suit, cest
dire lincorporation de structures sociales sous la forme desprances et danticipations, que
jacquiers une connaissance et une matrise de lespace englobant . La double inclusion par
26

laquelle le monde et lagent sinterpntrent indique clairement que Bourdieu ne donne


linitiative ni aux structures mondaines ni au sujet. Bien comprise, cette synthse
philosophique quil inscrit, comme Merleau-Ponty, dans le corps, peut tre derechef salue
comme telle. Ni holiste radical ni dterministe convaincu, on peut donc donner raison P.
Corcuff lorsquil insiste sur lide quil existe bien un traitement du singulier chez
Bourdieu. Prtendre quil joue le poids du social contre lindividu nest gure pertinent. Par
contre, sinterroger sur les possibles insuffisances reprables dans cette dfinition dun
singulier ptri de schmes collectifs (issus de son propre monde vcu) le devient peut-tre.

Droit de rponse.
Volet II : Mesure philosophique et mise lpreuve pratique

Cest ancr dans cette relecture, imprgne dune minutieuse articulation des traits
descriptifs les plus fins de lhabitus, que P. Corcuff propose de complexifier les thses
bourdieusiennes plutt que den prendre frileusement cong. Opposer lindividualit et la
collectivit pour mieux sauvegarder les droits de lindividualit cratrice et les mystres de la
cration singulire, cest se priver de dcouvrir la collectivit au cur mme de
lindividualit crit-il . Lhabitus na rien dun bulldozer collectif broyant la singularit. Il
27

est une forme de fiction sociologique (aussi lgitime, selon moi, que la fiction philosophique
que constitue le Je transcendantal kantien) qui nous permet de ressaisir conceptuellement les
conditions sociales de notre activit individuelle. Condamner le concept dhabitus en le
confinant au statut de boite noire insondable, revient poser sur lui un regard trop
restrictivement positiviste . Lhabitus nest pas une boite matriellement incluse en nous,
28

cause mcanique de nos penses et actions. Il sagit dune abstraction intellectuelle qui permet
de penser lindividuation de schmes collectifs sous forme de dispositions individuellement
incarnes. Sinterdire dutiliser ce concept pour dcortiquer le singulier cest sinterdire une

26
.P.Bourdieu,Mditationspascaliennes,Op.Cit.,p.157.
27
.P.Corcuff,Lecollectifaudfitdusingulier:enpartantdelhabitus,dans Letravailsociologiquede
PierreBourdieu,Op.Cit.,pp.95120.
28
.VoirR.Boudon,Socialmechanismswithoutblackboxes,inSocialmechanisms,AnAnalyticalApproach
toSocialTheory, Op. Cit.,C.Grignon,Lesavantetlelettr,oul'examend'unedsillusion,dans Revue
europennedessciencessociales(CahiersVilfredoPareto),1996,t.XXXIV,n103,pp.8198,B.Lahire,De
lathoriedelhabitusunesociologiepsychologique,dansLetravailsociologiquedePierreBourdieu,Op.
Cit.,pp.121152,etc.

9
voie daccs directe la permabilit de ce dernier et la manire dont il est en
communication constante avec son milieu, avec le monde.

A loppos de cette attitude strile que reflte un rejet unilatral de lhabitus peut tre
situe une reprsentation plus clairvoyante. Celle ci nous permettrait de prendre toute la
mesure du potentiel explicatif de lhabitus, de saisir ce qui peut tre en partie intelligible au
cur du singulier sans pour autant verser dans la complaisance. Elle consiste montrer que
lhabitus est effectivement un traitement du singulier pertinent sans pour autant en faire un
une illustration exhaustive. Lintrt de la lecture philosophique bienveillante de P. Corcuff,
consiste en ce quelle rapproche en ce sens lhabitus de ce que P. Ricoeur nomme lidentit-
mmet. Par ce terme, le philosophe se donne les moyens de se reprsenter une singularit
individuelle nourrie de contraintes et de ressources collectives . A ses cts, il nous laisse
29

lespace ncessaire pour poser un regard autre sur lindividu. Ce regard tiendrait alors compte
de ses capacits donner sens et cohrence aux expriences quil vit et qui sont priori
orientes par les lignes directrices de son habitus. User des pistes thoriques que Bourdieu
laisse ouvertes ct de la sienne nous donne la possibilit dinvestiguer cette identit-ipsit
qui exprime la capacit dun individu stabiliser le sens de ce quil estime tre sa propre
singularit ou sa propre authenticit.
Lenjeu nest pas ici den dire plus sur la diversit des approches thoriques de
lidentit. Le but de cet exemple tait simplement dillustrer la manire dont une rflexion sur
les ascendances thoriques de P. Bourdieu permettait douvrir des portes que nombres de
lectures par trop restrictives voulaient fermer. Ici, la rfrence la corporit merleau-
pontyenne et la potentielle complexification quautoriserait le recours P. Ricoeur montre
simplement que bien des critiques peuvent aisment tre contournes vers des problmatiques
plus cruciales et moins prosaques. Jai montr que la critique dterministe ne tient pas
compte du complexe jeu dinclusion mutuelle par lequel le monde se coule dans des
catgories de perception et daction qui, bien loin de constituer les concepts purs de
lentendement, sont elles-mmes mises en forme et structures initialement par le monde en
question. Lagent se sent chez lui dans le monde car le monde est aussi en lui sous la forme
dhabitus . Le monde agit sur lui tout comme il agit sur le monde par dispositions et
30

schmes interposs. Le monde dveloppe en lui des automatismes (des dispositions pour tre
plus prcis) qui lui permettent rtrospectivement de le transformer et de le rorganiser.

29
.P.Corcuff,Lecollectifaudfitdusingulier:enpartantdelhabitus,Art.Cit.,p.108.
30
.P.Bourdieu,Mditationspascaliennes,Op.Cit.,p.170.

10
Comment ne pas voir dans ce dpassement de la dialectique permanente entre la
conscience organisatrice et les automatismes un dpassement de la vielle opposition entre le
formalisme de Kant et lempirisme strict de Hume ? Chercher les failles dans les thses de
31

Bourdieu en ignorant ce type dascendances, assimiles puis dpasses, conduit une


impasse o il y va de deux choses lune. Soit on brandit un argumentaire inspir dune
autorit classique autorit que Bourdieu a pris en considration pour laborer le sien et
on en est rduit limiter (Jouer linteractionnisme weberien contre le dterminisme
durkheimien, la phnomnologie sartrienne contre le structuralisme levi-straussien ou
foucaldien, la grammaire wittgenteinienne contre le relativisme bloorien, etc.). Soit on se
rsout porter des attaques sur un plan o aucune de ces autorits ne peut tre mandate pour
rappeler quen amont de Bourdieu se trouve toute une ramification thorique compose de
nuds reliant divers systmes. On risque juste alors davancer une critique faible dont la
lgitimit nest entrine par rien ni personne.

On allgue alors son dsir de devenir roi soleil en sociologie, larrogance de son
ton volontairement illisible, son jargon , ou encore son narcissisme surdvelopp . 32

Bien. Quen conclure ? Quand bien mme ces attaques visant lhomme plus que le thoricien
seraient justifies, peut-on en dduire que ses thses en matire de rationalit pratique et
dhabitus sen trouvent affectes ? Bourdieu a ouvert un mode dinvestigation sociologique et
ethnologique radicalement neuf en postulant quil y a dans ce que font les agents, une
raison quil sagit de trouver, et qui permet de transformer une srie de conduites
apparemment incohrente, arbitraire, en srie cohrente, en quelque chose que lon peut
comprendre partir dun principe ou dun ensemble cohrent de principes . En exigeant du
33

chercheur quil se fasse accueillant la pratique telle quelle se pratique pour autoriser
une vritable prise de conscience [] des principes pratiques que le sens pratique agit sans
se les reprsenter , Bourdieu propose de transcender les frontires classiques qui sparent
lobjectivisme du subjectivisme . Il ne faut plus oprer le choix ncessaire entre la thse du
34

sujet rationnel et celle de lobjectivation pure dune pratique en apparence inintelligible. La


pratique elle-mme se dcouvre une rationalit, une logique.

31
.P.Bourdieu,Lesenspratique,Paris,Seuil,1980,p.135.
32
.JC.Monod,UnepolitiqueduSymbolique?dansLetravailsociologiquedePierreBourdieu,Op.Cit.,
pp.231254,J.VerdsLeroux, Lesavantetlapolitique,Op.Cit.,pp.78et81,O.MonginetJ.Roman,Le
populismeversionBourdieuoulatentationdumpris,Art.Cit.,p.175..
33
.P.Bourdieu,Raisonspratiques,Paris,Seuil,1994,p.150.
34
.P.Bourdieu,Lesenspratique,Op.Cit.,p.47et174.

11
Suffit-il dvoquer le fait que Bourdieu ait conserv lattitude hautaine et cassante du
matre Lvi-Strauss pour conduire sa tentative de dvelopper une thorie de la rationalit
qui permette de rendre davantage compte de la diversit des pratiques ? Rien nest 35

videmment moins sr. A ce genre de critique, on peut aisment opposer les loges de
sociologues quil a convaincus et qui souligneront sa gentillesse, son accessibilit, sa
rigueur intellectuelle, son esprit de srieux ou encore son aversion pour les hommages et
toutes les formes mondaines de clbration . Ces commentaires peuvent tre renvoys dos
36

dos dans lordre des opinions personnelles sur un individu dont on apprcie ou non le
caractre. Leurs dimensions non-scientifiques sannulent pour ainsi dire mutuellement. A ceci
prs que le premier commentaire sinterdit probablement jamais la possibilit de saisir la
pertinence et la robustesse philosophique du systme labor par lindividu en question. Pierre
Bourdieu ninduit pas quun bon sociologue doive tre philosophe. Ses plus grands textes, de
La distinction La misre du monde, attestent la qualit dun travail empirique rigoureux qui
a servi doutil danalyse un nombre croissant dacteurs sociaux ou de chercheurs, parfois
mme contre lui (ce qui constitue somme toute dailleurs la mise lpreuve ultime de leur
validit). Son paradigme constitue une grille de lecture que lon peut appliquer divers
rgions du monde social en focalisant son intrt sur la dcortication dune situation complexe
bien trangre toute torture pistmologique. En avanant ceci, je voudrais simplement
insister sur une conviction profonde : si lusage empirique de son systme nimplique pas
dapprocher toute la complexit des ficelles quil manipule pour le formaliser, il devient
difficile de les ignorer lorsque lon prtend sattaquer laxe thorique.

Pour ne pas conclure

Lide que jai tente de dfendre dans ces trop courtes pages pourrait se rsumer
comme suit : Toutes les critiques trop directes des thories de Pierre Bourdieu peuvent tre
ludes par la mise en vidence dun des niveaux thorico-pistmologique de son uvre qui
compose la forte cohrence philosophique de son systme articul aux autres. Cest ce qua
bien compris P. Corcuff me semble-t-il. En rapprochant lhabitus dune des formes didentit
que P. Ricoeur dfinit, il renforce sa lgitimit thorique et empirique en lui juxtaposant un
potentiel explicatif supplmentaire issu de la philosophie. Puis, en indiquant que lhabitus
nest pas conu pour rendre compte lui seul de lidentit dans son intgralit, il conclut que
ce concept laisse ouvertes toutes les voies dinvestigation sociologiques pour apprhender les
35
.E.Maigret,PierreBourdieu,laculturepopulaireetlelongremordsdelasociologiedeladistinction
culturelledansEsprit,n283,marsavril2002,pp.170178.
36
.M.Fournier,Lasociologieestunsportdehautniveau,Manuscritcommuniquparlauteur,pp.1et3.

12
autres facettes de celle-ci. Ce faisant, il entame rsolument le projet esquiss par B. Lahire :
Pour vritablement progresser par rapport ce que nous dit Pierre Bourdieu, il faut, au lieu
dignorer ce quil nous dit, se demander ce que spcifiquement il nous dit (), et ce dont,
forcment, il ne nous parle pas, et que nous dsirons parfois contrairement lui tudier . 37

NombreuxsontceuxquisaccordentreleverqueBourdieu,lgitimementsoucieuxde
leuruniqueexpressionsociologique,nenousdonnepasdedescriptionempiriquedecequil
entendpar matricesetdispositionsdelhabitus. Ilnecherchepasrpondreauxquestions
suivantes: Comment des expriences socialisantes peuventelles cohabiter dans le mme
corps?Commentinterviennentellesplustarddanslaviedunindividu?etc.La psychologie
de linconscient et la sociologie psychologique, inspires de Freud notamment, devraient
pouvoir montrer comment nous incorporons toute une srie dhabitudes et comment nous
vivons leur actualisation. Elles pourraient, dans les faits, nous permettre de saisir lcho
psychique des dispositions qui nous incitent agir conformment notre habitus. Tentative
qui permettrait peut-tre par ailleurs des avances qui remettraient en question lassimilation
de lhabitus une boite noire. Pour ces raisons et pour dautres, nous esprons beaucoup de
dmarches proches de celles de B. Lahire, J-P Bronckart et M-N Schurmans (psychologue et
sociologue) qui proposent dassortir chaque niveau de la manifestation de lhabitus une
conceptualit non-sociologique : langage et psychisme lmentaire, inter-psychisme, schmes
mentaux et archologie psychique. Autant de dmarches qui ne pourront se passer de Freud ou
Piaget, quelles investissent la psychologie ou la psychanalyse38.

A un autre niveau, la comprhension adquate des influences de Pierre Bourdieu


peuvent aussi nous permettre de diversifier sa pense comme il diversifiait lui-mme celle des
autres. On sait quil utilise Wittgenstein ds l'laboration de son vocabulaire critique dfiant
les prnotions et les prjugs condamns comme tant le fruit d'une sociologie spontane
et profane qui mine le jugement objectif . Mais il le quitte au moment o celui-ci manifeste le
39

dsir de revenir au point de vue du sens commun 40. Il semble bien que nous ayons alors
affaire une qute fervente de l'ordinaire et du familier laquelle Bourdieu ne se rfrera

37
.B.Lahire,Champ,horschamp,contrechamp,dansLetravailsociologiquedePierreBourdieu,Op.Cit.,
pp.2358.
38
. JP. Bronckart et MN Schurmans, P. Bourdieu et J. Piaget: habitus, schmes et construction du
psychologique,dansLetravailsociologiquedeP.Bourdieu,Op.Cit,pp.153173.
39
.P.Bourdieu,JC.Chamboredon,JC.Passeron,Lemtierdesociologue,Paris,Mouton,1973.
40
. L. Wittgenstein, Le Cahier bleu et le cahier brun, trad. G. Durand, Paris, Gallimard, 1965 (1e d. 1958,
Oxford university press), p. 91.

13
plus41. En tenir compte peut nous permettre douvrir le dialogue avec la sociologie
pragmatique de Luc Boltanski et Laurent Thvenot. A la suite de Bourdieu, cest alors en
partie avec eux quon peut prolonger vritablement lexigence wittgensteinienne : tudier les
exemples primitifs des langages communs 42. Ces sociologies, on le sait, accueillent a
priori le discours des acteurs comme le fruit dun travail interprtatif cohrent. Quils soient
justes ou non par rapport ltat du monde nest pas lessentiel. Lenjeu nest plus
dvaluer leur valeur de vrit par rapport la ralit - ce quautorise la pense de Bourdieu -
mais dapprocher des sujets parlants ordinaires [ ]co-nonciateurs du discours intervenant
en permanence dans la construction du sens . Tous sont capables de construire et de
43

dconstruire leurs pratiques et ce jeu de construction-dconstruction revt un intrt en soi. Il


sagit moins de nier le fait quun langage quelconque puisse tre ptri dillusions que de
chercher en saisir la porte significative. En dfinitive, les objectifs de ces paradigmes sont
la fois diffrents et tout fait complmentaires. Il faut prsent chercher saisir correctement
les objets sociologiques ambigus quune sociologie hybride (qui mlerait tantt le
structuralisme gntique la sociologie psychologique, tantt la sociologie pragmatique)
permettrait dclairer.

Sil faut penser partir de P. Bourdieu cest aussi parce quil faut penser en
partir crivait un commentateur averti44. Je voudrais pousser plus loin cette ide et insister
sur la ncessaire conservation des acquis thoriques du sociologue. Ils reprsentent une
immense synthse philosophique quil est difficile dbranler mais quil peut par contre tre
trs fructueux dutiliser. Le meilleur hommage que lon peut rendre aujourdhui Pierre
Bourdieu est, je pense, de laisser son systme ouvert. De se donner la possibilit de sen
manciper en conservant tous les outils quil nous a fournis afin de les utiliser aux cts de
ceux que dautres ont labors depuis. Je pense que le vrai respect de ses thses implique
aujourdhui de montrer quelles restent non seulement pertinentes en circuit ferm mais aussi
confrontes dautres au cur dune sociologie hybride. De cette hybridation peut natre,
nen pas douter, de nombreuses avances qui rpondent au dsir de trouver une thorie
pouvant fonctionner , de donner de la lisibilit aux faits 45. Lessentiel ntant pas, comme le

41
.C.Chauvir,Laphilosophiedanslabotenoire,Paris,Kim,2000,p.42.
42
. L. Wittgenstein, Les cours de Cambridge, 1932-1935, tr. fr. E. Rigal, T.E.R, Mauvezin, 1988, p. 126.
43
.L.Boltanski,L.Thvenot,Delajustification,Paris,Gallimard,1991,p.54.
44
.O.Favereau,Lconomiedusociologueou:penser(lorthodoxie)partirdeP.Bourdieu,dansLetravail
sociologiquedeP.Bourdieu,Op.Cit.,pp.255314.
45
.W.James,Lepragmatisme,trad.E.LeBrun,Paris,Flammarion,1968,p.153.

14
disait James, quune nouvelle ide serve non pas nous reposer mais nous porter en
avant en nous permettant loccasion de refaire le monde 46 ?

46
.Ibid.,p.53.

15