Karl Popper, es uno de lo ms destacados filsofos contemporneo, presenta

aqu su teora de las propensiones como una interpretacin de la probabilidad

que nos permite sostener la existencia de indeterminaciones objetivas. Las
propensiones, como fuerzas activas en continuo proceso de realizacin, dan
cuenta de la apertura objetiva del futuro.
El autor revive la terminologa kantiana del a priori en defensa de la existencia
de un conocimiento innato incorporativo de la estructura bioqumica de todo
organismo, e intenta respaldas su concepcin evolucionista del conocimiento en
modernas teoras sobre el origen de la vida y de los rganos sensoriales.
 Karl R. Popper

Un mundo de propensiones
ePub r1.0
oronet 09.12.16
Ttulo original: A World of Propensities
Karl R. Popper, 1990
Traduccin: Jos Miguel Estebn Cloquell

Editor digital: oronet

ePub base r1.2
 Dedicado a la memoria
de mi querida esposa, Hennie
 P REFACIO
Ignoro si las dos conferencias que aqu someto a la sufrida lectura o a la posible
indiferencia de mis lectores son, como espero, lo mejor que he producido hasta el
momento; admito que la cuestin carece de importancia. Pero deseo que mis lectores
sepan que he puesto todo mi empeo en que lo sean, ya que al escribirlas he podido
aprender cosas que son para m de gran importancia.
Doy gracias por haber podido hacerlo entre mis ochenta y siete y ochenta y ocho
aos, con todas las desventajas de una memoria dbil.
El 24 de agosto de 1988 ofrec una breve versin de la primera conferencia ante el
World Congress of Philosophy, en Brighton, bajo la presidencia del profesor Richard
Hare. El 9 de junio de 1989 ofrec otra breve versin de la segunda conferencia ante
los alumnos de la London School of Economics, bajo la presidencia de su director,
Dr. I. G. Patel.
Jams hubiera podido escribir estas conferencias sin la ayuda de mi asistente,
Melitta Mew.
UN MUNDO DE PROPENSIONES
DOS NUEVAS CONCEPCIONES
DE LA CAUSALIDAD
 Seoras y caballeros:
Comenzar con algunos recuerdos personales y una personal confesin de fe, y slo
despus abordar el tema de mi conferencia.
Hace cincuenta y cuatro aos, en Praga, agosto de 1934, asist por primera vez a un
Congreso Internacional de Filosofa. Lo hall falto de inters. Mas el Congreso fue
precedido por otro encuentro en Praga, organizado por Otto Neurath, quien haba tenido
la amabilidad de invitarme a la Conferencia Preliminar. (Vorkonferenz, como l la
llamaba) que haba organizado en nombre del Crculo de Viena.
Llegu a Praga con las pruebas de imprenta revisadas de mi libro Logik der
Forschung[1]. Tres meses ms tarde el libro sera publicado en Viena, y veinticinco
aos despus en ingls, con el ttulo The Logic of Scientific Discovery. El libro fue
ledo en Praga por dos filsofos polacos, Alfred Tarski y Janina Hosiason-Lindembaum
, la mujer del amigo y colaborador de Tarski, Adolf Lindembaum. Janina Hosiason y su
esposo fueron asesinados cinco aos ms tarde, cuando los nazis invadieron Polonia y
exterminaron sistemticamente lo que ellos describan como Fhrerschicht: su elite
intelectual. Tarski se traslad de Praga a Viena, donde permaneci durante un ao y
donde nos hicimos amigos. En trminos de filosofa, fue la amistad ms importante de
mi vida. De Tarski aprend la susceptibilidad de defensa lgica y el poder de la verdad
absoluta y objetiva: en esencia, una teora aristotlica a la que, segn parece, Tarski y
Gdel llegaron casi al mismo tiempo independientemente. Tarski la public por primera
vez en 1930, tras lo cual, por descontado, Gdel admiti la prioridad de Tarski en
cuanto a su autora. Es una teora de la verdad objetiva la verdad como
correspondencia de un enunciado con los hechos y de la verdad absoluta: si un
enunciado formulado sin ambigedad es verdadero en un lenguaje, entonces tambin lo
es toda traduccin correcta de este enunciado a cualquier otro lenguaje. Dicha teora es
el gran baluarte contra el relativismo y contra toda moda. Nos permite hablar de la
falsedad y de su eliminacin, de nuestra falibilidad, del hecho de que podemos
aprender de nuestros errores, de nuestras equivocaciones; nos permite hablar de la
ciencia como la bsqueda de la verdad. Es ms: nos permite y, en realidad, nos exige
distinguir netamente entre verdad y certeza.
Pese a mi mala memoria, mantengo vivos recuerdos de algunas de mis
conversaciones con Alfred Tarski y Janina Hosiason. Recuerdo muy bien la sorpresa de
Janina, si no su horror, ante mi rechazo de la induccin probabilstica, campo en el que
ella haba estado trabajando durante bastantes aos. Me dio a leer varios de sus
artculos, y los encontr bastante mejores y con una argumentacin mucho ms seria que
la teora de Reichenbach. Decid que deba prestar la mxima atencin a su trabajo y,
de ser posible, encontrar un modo de reconciliar sus resultados y los mos; de lo
contrario, habra de examinar en qu medida sus argumentos podan ser empleados para
refutar los mos. Pronto me percat de que ello no era posible: una teora probabilstica
de la induccin no tendra ms xito siguiendo su lnea que siguiendo la de
Reichenbach. ste, dicho sea de paso, se hallaba tambin en Praga; pero, cuando
Carnap trat de presentarnos, no se dign hablarme, ni tan siquiera estrechar mi mano.
Del resto de los participantes recuerdo, claro est, a Otto Neurath, Rudolf Carnap y
Philipp Frank, con quienes mantena una relacin amistosa a pesar de mi oposicin al
positivismo del crculo. Schlick, segn creo, lleg aos despus. No logro recordar si
Waismann y Zilsel estaban presentes.
En el curso de la Conferencia Preliminar, Reichenbach ley un artculo sobre
induccin probabilstica, al que yo repliqu. Mi rplica fue publicada junto con su
artculo en Erkenntnis; volvi a publicarse veinticinco aos ms tarde en la traduccin
inglesa de mi Logik der Forschung (y tambin en su segunda edicin alemana) bajo el
ttulo Sobre la denominada Lgica de la Induccin y la Probabilidad de las
Hiptesis.
Por aquel entonces, y por algunos aos ms, Carnap estaba completamente de mi
parte, sobre todo con respecto a la induccin (pero tambin con respecto a la actitud
personal de Reichenbach hacia m y hacia mi libro); cuando mi libro fue publicado tres
meses despus, Carnap no slo escribi una recensin muy favorable en Erkenntnis,
revista que coeditaba con el propio Reichenbach, sino que se defendi y me defendi
frente a un largo ataque contra m, y contra la recensin de Carnap, que Reichenbach
public en el mismo nmero.
En aquellos das, Camap y yo habamos llegado a algo as como un acuerdo en
relacin con un programa comn de investigacin sobre probabilidad basado en mi
Logik der Forschung. Coincidamos en distinguir netamente entre, por un lado, la
probabilidad tal y como es empleada en las hiptesis probabilsticas de la fsica, en
particular en teora cuntica, la cual satisface el clculo matemtico de probabilidades,
y, por otro, la denominada probabilidad de las hiptesis o, como ahora prefiero
llamarla, su grado de corroboracin; y coincidamos en no dar por sentado, en ausencia
de buenos argumentos, que el grado de confirmacin o corroboracin de una hiptesis
satisface el clculo de probabilidades, sino que, a la vista de mis argumentos en Logik,
decidimos dejar abierta la cuestin: considerarla, en realidad, como el problema
central.
Tal era el estado de nuestra discusin en 1934-1935. Quince aos despus, Carnap
me envi su nuevo y voluminoso libro Logical Foundations of Probability, y, al
abrirlo, vi que su punto de partida explcito era precisamente el opuesto: la pura
suposicin inexplicada de que el grado de confirmacin es una probabilidad en el
sentido del clculo de probabilidades. Me sent tal como debe sentirse un padre cuyo
hijo se ha unido a la secta Moon, aunque sta no exista en aquellos das, claro.
Pese a todo, me consol pensar que Carnap no haba abandonado la verdad en su
sentido objetivo y absoluto, en el sentido defendido por Tarski. Lo cierto es que nunca
lo hizo.
Esta concepcin de la verdad dota a los importantes resultados de Gdel de su
sentido no-relativista. Tambin dota de tal sentido a los mos, pese a lo que digan
muchos.
Seoras y caballeros, consideren estos comentarios como una expresin de gratitud
hacia Alfred Tarski y como una confesin de fe: de mi oposicin al relativismo y de mis
cincuenta y cuatro aos de adhesin a la teora aristotlica de la verdad, rehabilitada
por Tarski y aplicada con xito por Tarski y Gdel a ciertos problemas matemticos.
Deseo aadir a esta confesin de fe mi inquebrantable conviccin de que, junto a la
msica y el arte, la ciencia es el ms grande, hermoso e iluminador logro del espritu
humano. Detesto la moda intelectual, tan escandalosa en nuestros das, que trata de
denigrar a la ciencia, y siento gran admiracin por los maravillosos resultados logrados
en nuestros das gracias al trabajo de bilogos y bioqumicos, puestos a disposicin de
todos los enfermos de nuestro bello planeta gracias a la medicina.
Es algo admitido que la ciencia, como cualquier otra empresa humana, padece
nuestra falibilidad. Aun cuando hagamos todo lo posible para descubrir nuestros
errores, nuestros resultados no pueden ser ciertos, y pueden no ser ni siquiera
verdaderos. Pero podemos aprender de nuestros errores: grandes cientficos nos han
mostrado cmo convertir nuestra falibilidad en conocimiento conjetural objetivamente
contrastable. Y continan hacindolo en el presente.
Todo lo dicho hasta ahora constituye un intento de presentarme ante ustedes como un
fiel amante de la ciencia que profesa la ms grande admiracin por los maravillosos y a
menudo verdaderos resultados de la ciencia, sin creer que estos resultados sean ciertos.
Los resultados de la ciencia siguen siendo hiptesis que pueden haber sido bien
contrastadas, pero no establecidas: su verdad no ha sido mostrada. Pueden ser
verdaderas, claro, pero, aunque resulten no serlo, son hiptesis esplndidas que abren
paso a hiptesis todava mejores.
Nuestras teoras, nuestras hiptesis, son aventuradas tentativas. Sin duda, muchas de
ellas resultan ser errneas: su falsedad puede quedar puesta de manifiesto tras el
impacto de nuestras pruebas. Esperamos que sean verdaderas aquellas teoras que no
podemos refutar mediante las ms severas pruebas.
Dicho mtodo, consistente en una teorizacin audaz seguida por su exposicin a una
severa prueba, no es sino el mtodo de la vida conforme sta avanza hacia formas
superiores: el mtodo de ensayo, revelacin y eliminacin de errores a travs de
pruebas. Y as como la vida conquista nuevos mundos, nuevas tierras, el ocano, el aire
y el espacio, tambin la ciencia conquista nuevos mundos: nuevas tierras, el ocano, el
aire y el espacio. Lo que queremos conocer, comprender, es el mundo, el cosmos. Toda
ciencia es cosmologa. Es el intento de aprender algo ms acerca del mundo, acerca de
tomos, de molculas, acerca de organismos vivos y acerca de los enigmas relativos al
origen de la vida en la Tierra, al origen del pensar, de la mente humana y de su
funcionamiento.
Grandes tareas son stas; casi imposibles. No obstante, los cientficos han hecho
casi imposibles progresos gracias a sus audaces tentativas. A lo largo de mi vida he
tenido la fortuna suficiente como para ser testigo de alguna de estas tentativas, unas a
distancia, otras desde cuarteles cercanos; a veces hasta he tomado parte en la aventura,
en campos como la fsica cuntica y la biologa.
Paso ahora al problema que me ocupa: el problema de la causalidad y de nuestro
cambio de cosmovisin. Hasta casi 1927 los fsicos, salvo contadas excepciones,
crean que el mundo era un inmenso reloj sumamente preciso. Descartes, el gran
filsofo, fsico y fisilogo francs, describi el reloj como algo mecnico: toda
causalidad era empuje. Tal fue la primera y ms clara teora de la causalidad. Tiempo
despus, aproximadamente a partir de 1900, el mundo pas a ser considerado como un
reloj elctrico. Mas en ambos casos se consideraba que el mundo era un reloj
sumamente preciso. En un caso, las ruedas dentadas se empujaban entre s; en el otro,
los electromagnetos se atraan y repelan mutuamente con precisin absoluta. En tal
mundo no quedaba lugar para las decisiones humanas. Nuestras sensaciones de estar
actuando, planeando, comprendindonos mutuamente, eran ilusorias. Pocos filsofos,
con la gran excepcin de Peirce, osaron disputar esta concepcin determinista.
En 1927, con Werner Heisenberg, la fsica cuntica experiment un gran cambio.
Qued claro que procesos nfimos convertan el reloj en algo impreciso: existan
indeterminaciones objetivas. La fsica cuntica hubo de introducir las probabilidades.
En este punto mantuve serias discrepancias con Heisenberg y otros fsicos, e
incluso con mi hroe, Einstein. Pues la mayora adopt la posicin conforme a la cual
las probabilidades tenan que ver con nuestra ausencia de conocimiento y, por
consiguiente, con el estado de nuestra mente: la mayora adoptaba una teora
subjetivista de la probabilidad. Mi deseo, por el contrario, era adoptar una teora
objetivista. Ello me llev a un buen nmero de problemas, matemticos en su gran
parte, cuyo aliciente pervive en m hasta el da de hoy.
La teora matemtica de la probabilidad se ocupa de cosas tales como arrojar
dados, lanzar monedas o estimar expectativas de vida. Cun probable es que usted
viva veinte aos ms? Tal estimacin involucra pequeos problemas matemticos. As,
la probabilidad de que usted viva veinte aos ms esto es, de que usted permanezca
vivo en el ao 2008 aumenta, para la mayora de ustedes, cada da y cada semana
que sobrevivan, hasta alcanzar la probabilidad 1 el da 24 de agosto del ao 2008. Sin
embargo, la probabilidad de que usted viva otros veinte aos disminuye cada da y
cada semana, con cada estornudo y con cada golpe de tos; y, a no ser que usted muera
en un accidente, seguramente esta probabilidad se aproxime a 0 aos antes de que usted
muera. Como saben, 0 es la ms baja probabilidad posible, 1 la ms alta, y 1/2 la
probabilidad de un evento que tan fcilmente puede suceder como no; por ejemplo, al
lanzar una moneda equilibrada al aire, la probabilidad de que salga cara es igual a la
probabilidad de que salga cruz, teniendo cada uno de estos eventos la probabilidad
de 1/2.
Tambin sabrn que la teora matemtica de la probabilidad desempea un
importante papel en la fsica cuntica, y, de hecho, en todas las ciencias. Desde que me
adentr en el tema en la Universidad, he trabajado al menos en siete problemas
diferentes de teora de la probabilidad. Slo tras dcadas llegu a soluciones
satisfactorias, a la vez que muy simples. La Teora de la Probabilidad como
Propensin fue una de estas soluciones. Esta teora ha sufrido tal desarrollo que slo
el pasado ao llegu a percatarme de su significacin cosmolgica. Me refiero al hecho
de que vivimos en un mundo de propensiones, hecho que hace a nuestro mundo ms
interesante, pero tambin ms familiar, que el mundo tal como fue considerado en
anteriores etapas de las ciencias.
Permtanme ahora explicar brevemente la teora de la probabilidad como
propensin. Para ello retomar el ejemplo de la moneda.
La teora clsica de la probabilidad erigi un poderoso sistema a partir de la
siguiente definicin: La probabilidad de un evento es el nmero de posibilidades
favorables dividido por el nmero total de posibilidades iguales. As, la teora clsica
versaba acerca de meras posibilidades; y la probabilidad del evento salir cruz sera
1 dividido por 2 porque hay en total dos posibilidades y slo una de ellas es
favorable al evento salir cruz. La otra posibilidad le es desfavorable. Del mismo
modo, la posibilidad de conseguir un nmero par menor que diez con un dado perfecto
es 2 dividido por 6, esto es, 1/3, pues hay seis caras y, por tanto, seis posibilidades
iguales, de las cuales slo dos, las caras con los nmeros 2 y 4, son favorables al
evento conseguir un nmero par menor que 6.
Pero qu ocurre cuando el dado est cargado o cuando la moneda est
desequilibrada? En tales casos, segn la teora clsica en tiempos de Pascal o de
Laplace, por ejemplo, ya no podemos decir que las seis posibilidades del dado, o las
dos de la moneda, son posibilidades iguales. En consecuencia, y ya que en tales casos
no hay posibilidades iguales, sencillamente no podemos hablar de probabilidades en
sentido clsico numrico.
Pascal, naturalmente, conoca el dado cargado, inventado con el propsito de hacer
fraude en el juego. De hecho, todo el mundo saba que cuando se inserta en un dado de
madera un pedacito de plomo cerca de la cara con el nmero 6, por ejemplo, ste sale
con menor frecuencia que cuando la tirada se efecta con un dado no-cargado, mientras
que el nmero de la cara opuesta sale ms frecuentemente. An existen seis
posibilidades, pero ya no iguales, sino cargadas o con peso; posibilidades que pueden
ser desiguales pero cuya desigualdad o diferente peso puede ser estimado,
posibilidades que de hecho pueden ser ponderadas.
Resulta claro que una teora ms general de la probabilidad debe incluir tales
posibilidades con peso; e incluso queda claro que los casos de posibilidades iguales
podran y deberan ser tratados como casos especiales de posibilidades con peso cuyos
pesos resultan ser iguales.
De modo que la idea de posibilidades con peso es fundamental para una teora ms
general de la probabilidad. Hasta es necesaria para una teora ms general de los
juegos de azar. Pero su verdadera importancia radica en que es necesaria para toda
ciencia: para la fsica, la biologa y para cuestiones tales como la probabilidad de
sobrevivir un cierto nmero de aos. Todos estos casos son bastante distintos de y ms
generales que los casos de juego con monedas, ruletas o dados homogneos y
simtricamente construidos.
No hay ninguna dificultad insuperable en esta generalizacin: es fcil ver que, en
ausencia de posibilidades iguales, an podemos decir que ciertas posibilidades o
probabilidades son mayores, o tienen un mayor peso que otras, como en el caso del
dado cargado.
Surge un problema fundamental: Existe un mtodo o un instrumento como un par
de escalas que pueda ayudarnos a averiguar el peso real de las posibilidades con
peso? Existe algn mtodo que nos permita atribuir valores numricos a posibilidades
desiguales?
Obviamente la respuesta es s, el mtodo estadstico; s, siempre que, como en el
caso de los dados, seamos capaces de repetir la situacin que produce los eventos
probabilsticos en cuestin; o siempre que (como en el caso de los rayos solares o de la
lluvia) los eventos en cuestin se repitan por s mismos, sin nuestra interferencia. Con
tal que el nmero de esas repeticiones sea bastante alto, podemos emplear la estadstica
como mtodo para ponderar posibilidades, para medir sus pesos. O, siendo algo ms
explcito, la mayor o menor frecuencia de ocurrencias puede ser empleada como
prueba de que un peso atribuido hipotticamente constituye de hecho una hiptesis
adecuada. Dicho toscamente, consideramos que la frecuencia de ocurrencia mide el
peso de la posibilidad correspondiente, de modo que decimos que la probabilidad de
un da lluvioso en junio en Brighton equivale a 1/5 si y slo si se ha comprobado
durante muchos aos que, como promedio, habr lluvia uno de cada cinco domingos en
junio. Empleamos promedios estadsticos para estimar los diversos pesos de las
diversas posibilidades.
Todo ello es, segn creo, simple y llano. Es ahora cuando vienen los puntos de
verdadera importancia.

1) Si mis afirmaciones son verdaderas si podemos medir el peso de la posibilidad consistente en salir el
nmero 2 al tirar cierto dado cargado, resultando ste slo 0,15 en lugar de 0,16 = 1/6, entonces debe existir
algo inherente en la estructura de las tiradas con ese dado (o con un dado lo bastante semejante), esto es, una
tendencia o propensin a que ocurra el evento salir el nmero 2, tendencia que es menor que la mostrada
por un dado no cargado. As pues, el primer punto que deseo sealar es que la tendencia o propensin a que
ocurra un evento es, en general, algo inherente en cada posibilidad y en cada tirada particular, y que
podemos medir esta tendencia o propensin apelando a la frecuencia relativa de ocurrencia real en un amplio
nmero de tiradas; en otras palabras, averiguando cun a menudo el evento en cuestin se da realmente.
2) Por consiguiente, en vez de hablar de la posibilidad de un evento, podramos hablar, siendo ms precisos,
de una inherente propensin a cumplir, tras las debidas repeticiones, cierto promedio estadstico.
3) Ahora bien, ello implica que, tras repeticiones adicionales tras la repeticin de las repeticiones, la
estadstica muestra a su vez una tendencia hacia la estabilidad, siempre y cuando todas las condiciones
relevantes permanezcan estables.
4) Del mismo modo que explicamos la tendencia o propensin de la aguja magntica a apuntar hacia el norte
(sea cual fuere su posicin inicial) mediante a) su estructura interna, b) el campo invisible de fuerzas que
acompaa a nuestro planeta, y c) el rozamiento, etc. en suma, mediante los aspectos invariantes de la
situacin fsica, podemos explicar la tendencia o propensin de una secuencia de tiradas de un dado a
producir frecuencias estadsticamente estables (sea cual fuere la secuencia inicial) mediante a) la estructura
interna del dado, b) el campo invisible de fuerzas que acompaa a nuestro planeta, y c) el rozamiento, etc. en
suma, mediante los aspectos invariantes de la situacin fsica: el campo de propensiones que ejerce su influjo en
cada particular tirada.

La tendencia de los promedios estadsticos a permanecer estables si las

condiciones lo, hacen constituye una de las caractersticas ms significativas de nuestro
universo. Segn mantengo, este hecho slo puede explicarse mediante la teora de la
propensin, es decir, sosteniendo la existencia de posibilidades con peso, las cuales no
son meras posibilidades, sino tendencias o propensiones a convertirse en reales, a
realizarse: tendencias o propensiones que son inherentes en distintos grados a todas las
posibilidades y que se asemejan a fuerzas que mantienen la estadstica estable.
sta es una interpretacin objetiva de la teora de la probabilidad. Las
propensiones, segn queda asumido, no son meras posibilidades, sino realidades
fsicas. Son tan reales como las fuerzas o como los campos de fuerzas. Estas ltimas
son propensiones a poner los cuerpos en movimiento. Las fuerzas son propensiones a
acelerar, mientras que los campos de fuerza son propensiones distribuidas sobre alguna
regin del espacio, y quiz cambian continuamente en esa regin (como distancias a
partir de determinado origen). Los campos de fuerza son campos de propensiones. Son
reales, existen.
Las probabilidades matemticas son medidas que adoptan valores numricos
comprendidos entre 0 y 1. 0 suele interpretarse como imposibilidad, 1 como certeza, y
1/2 como total indeterminacin, mientras que los valores comprendidos entre 1/2 y 1
7/10, por ejemplo se interpretan como ms probable que improbable.
Las propensiones fsicas pueden interpretarse de un modo algo distinto. La
propensin 1 representa el caso especial de una fuerza clsica en accin: de una fuerza
cuando produce un efecto. Que una fuerza sea menor que 1 puede representar la
existencia de fuerzas en conflicto, que empujan en direcciones opuestas pero no
producen ni controlan proceso real alguno. Cuando las posibilidades son discretas y no
continuas, dichas fuerzas fomentan distintas posibilidades, no pudiendo existir entonces
como resultante una posibilidad pactada. Las propensiones cero no son propensiones,
sencillamente, del mismo modo que el nmero cero significa ninguno. (Si tras decirle
a un autor que he ledo cierto nmero de libros suyos he de admitir que el nmero es
cero, entonces le estaba engaando: no he ledo ningn libro suyo. Del mismo modo,
una propensin cero significa ninguna propensin). Por ejemplo, la propensin de
obtener el nmero 14 en la prxima tirada con dos dados normales es cero: no existe
dicha posibilidad y, por tanto, no hay propensin alguna.
Las fuerzas en el sentido moderno fueron introducidas en la fsica y la cosmologa
por Isaac Newton, quien, por supuesto, tuvo varios predecesores que se haban
aproximado a su modo hacia esa idea, sobre todo Johannes Kepler. Tal introduccin
signific un gran xito, pese a que obtuvo la oposicin de quienes sentan aversin por
las entidades invisibles u ocultas en fsica. El obispo Berkeley bien podra ser
considerado fundador de la filosofa positivista de la ciencia desde el momento en que
culp a Newton de introducir entidades invisibles y cualidades ocultas en la
naturaleza. Y Berkeley tuvo sus seguidores en este punto, en particular Ernst Mach y
Heinrich Hertz. Con todo, la teora newtoniana de las fuerzas sobre todo de las
fuerzas de atraccin tuvo una tremenda potencia explicativa. La teora fue
posteriormente desarrollada y ampliada, particularmente por rsted, Faraday,
Maxwell, y ms tarde por Einstein, quien a su vez trat de explicar las fuerzas
newtonianas mediante su teora de la curvatura espacio-temporal.
Introducir las propensiones equivale a generalizar y ampliar de nuevo la idea de
fuerza. Y, as como la idea de fuerza hall la oposicin de los sucesores positivistas de
Berkeley, Mach y Hertz, la idea de propensin es vuelta a rechazar por algunos bajo la
acusacin de introducir en la fsica lo que Berkeley haba llamado cualidades
ocultas.
Otros han aceptado mi teora de las propensiones o probabilidades objetivas,
intentando no obstante mejorarla (algo atolondradamente, segn pienso). Yo haba
insistido en que las propensiones no deban concebirse como propiedades inherentes en
un objeto, sino como propiedades inherentes en una situacin (de la que el objeto
forma parte, naturalmente). Resalt la importancia del aspecto situacional de la teora
de las propensiones, importancia decisiva de cara a una interpretacin realista de la
teora cuntica.
Algunos de mis crticos afirmaban que las propensiones de 1/2 y 1/6 son
propiedades de simetra intrnsecas de una moneda o de un dado, y que la propensin
de sobrevivir otro ao, o veinte aos ms, es una propiedad intrnseca de la
constitucin corporal de un hombre o de una mujer, y de su estado de salud. Y, a modo
de argumento incontestable, uno de mis crticos apelaba a las tablas de supervivencia
de las compaas de seguros de vida, las cuales, segn se admite, incorporan esta
concepcin.
No obstante, es fcil mostrar que la concepcin segn la cual la propensin a
sobrevivir lo es del estado de salud y no de la situacin es un craso error. Es obvio que
el estado de salud es muy importante: es un importante aspecto de la situacin. Pero
como cualquiera puede caer enfermo o sufrir un accidente, el progreso de la ciencia
mdica por ejemplo, la invencin de nuevas y poderosas drogas, como los
antibiticos cambia las expectativas de supervivencia de cualquier persona, tenga o
no que tomar realmente esa droga. La situacin cambia las posibilidades y, por ende,
las propensiones.
ste es, en mi opinin, un perfecto contraejemplo; con l basta. Sin embargo, el
ejemplo puede extenderse algo ms. El nuevo invento puede ser costoso, al menos en un
principio, lo cual muestra a las claras que no puede contar slo el estado de salud de la
persona, sino tambin su estado financiero, o el estado financiero de un posible
servicio de salud y, obviamente, la calidad de sus mdicos.
En mi primera publicacin sobre el tema, dicho sea de paso, ya sealaba que la
propensin de una moneda a salir cara cuando es arrojada sobre una mesa plana queda
obviamente modificada cuando se practican las hendiduras convenientes en la
superficie de esta ltima. De forma anloga, el mismo dado cargado tendr diferentes
propensiones cuando la superficie de la mesa es de un material muy elstico y no de
mrmol, o cuando se halla cubierta por una capa de arena.
Todo fsico experimental sabe que sus resultados dependen en gran medida de
circunstancias como la temperatura o la presencia de humedad. Con todo, algunos
experimentos tpicos miden propensiones de un modo razonablemente directo; por
ejemplo, el experimento de Franck-Hertz mide el grado en que la propensin de los
electrones a interactuar con tomos de gas cambia casi discontinuamente con el aumento
de voltaje de los primeros.
El experimento de Franck-Hertz, uno de los clsicos de la teora cuntica, estudia la
dependencia de esta interaccin con respecto a un voltaje en aumento. Conforme crece
el voltaje, la intensidad de la corriente de electrones sube lentamente para despus,
sbitamente, descender. Ello se interpreta como resultado del proceso por el cual los
electrones alcanzan, paso a paso, los estados discretos de excitacin de los tomos de
gas. Aqu el cambio de voltaje de una condicin externa es la variable
independiente decisiva; y las propensiones cambiantes de los electrones s quedan
registradas, pues dependen de los cambios de voltaje.
Para este tipo de experimento y muchos de los experimentos atmicos son de este
tipo necesitamos un clculo de probabilidades relativas o condicionales frente a un
clculo de probabilidades absolutas, el cual bastara, por ejemplo, para experimentos
con dados o para algunos problemas estadsticos (tablas de seguros de vida, digamos).
Podemos establecer un enunciado del clculo absoluto del siguiente modo:

(1) p () = r

a saber: La probabilidad del evento a es igual a r (donde r ocupa el lugar de un

nmero real 0 r 1), a diferencia del enunciado de probabilidad relativa o
condicional

(2) p (, b) = r

a saber: La probabilidad del evento en la situacin b (o dadas las condiciones b)

es igual a r.
Cuando nuestro inters se centra en una situacin que no cambia (o cuyos cambios
podemos omitir), podemos trabajar con probabilidades o propensiones absolutas,
tomando las condiciones por descritas de una vez por todas. As pues, si usted
establece que la probabilidad de a (por ejemplo, de que cierto tomo radioactivo se
desintegre en el plazo de un ao) es cien veces mayor que la de b (por ejemplo, de que
otro tipo de tomo se desintegre), asumir condiciones constantes y estables tanto para
a como para b (y no asumir, por ejemplo, que uno de esos tomos forma parte de un
cristal expuesto a la radiacin de neutrones lentos).
Por el contrario, en el experimento de Franck-Hertz nuestro inters se centra en la
dependencia de la propensin con respecto a condiciones que cambian, de hecho, de
una manera definida (con un lento incremento de voltaje).
Otro importante aspecto del experimento de Franck-Hertz, aspecto que comparte
con otros muchos experimentos cunticos, reside en que, aun cuando las condiciones
cambien, podemos medir las propensiones gracias a que el nmero de electrones
involucrado es sumamente alto: a efectos de medicin estadstica, tal alto nmero de
electrones hace las veces de largas secuencias de repeticiones. Las cosas son distintas
con otros muchos tipos de eventos en los que las propensiones no son susceptibles de
medida, ya que la situacin relevante cambia, no pudiendo ser medida. ste sera el
caso, por ejemplo, de las diferentes propensiones de algunos de nuestros predecesores
en la evolucin a dar origen al chimpanc y al hombre. Tal tipo de propensiones no
pueden medirse, claro est, ya que la situacin no puede ser repetida. Es nica. Sin
embargo, nada nos impide suponer que tales propensiones existen, ni estimarlas
especulativamente.
En resumen: en fsica, las propensiones son propiedades de la situacin fsica en su
conjunto y, en ocasiones, hasta del modo particular en que la situacin cambia. Lo
mismo cabe decir de las propensiones en qumica, bioqumica y biologa.
Ahora bien, en nuestro cambiante mundo real, la situacin y, con ella, las
posibilidades y, con ella, las propensiones cambian sin cesar. Pueden cambiar,
ciertamente, si nosotros, o cualesquiera otros organismos, preferimos una situacin a
otra; o si descubrimos una posibilidad donde antes no la habamos visto. Nuestra
propia comprensin del mundo cambia a su vez las condiciones de ste. Tambin lo
hacen nuestros deseos, preferencias, motivaciones, esperanzas, sueos, fantasas,
hiptesis y teoras. Nuestras teoras cambian el mundo hasta cuando son errneas,
aunque, por regla general, su influencia es ms persistente cuando son correctas. Todo
ello equivale al hecho de que el determinismo es, sencillamente, un error: todos los
argumentos tradicionalmente aducidos en su favor han quedado trasnochados; el
indeterminismo y el libre albedro han pasado a ser parte de las ciencias fsicas y
biolgicas.
La teora que toma los motivos como determinantes de nuestras acciones, y la teora
segn la cual esos motivos son a su vez motivados o causados por motivos anteriores,
etc., parece de hecho estar motivada: motivada por el deseo de instituir la ideologa del
determinismo en los asuntos humanos. Pero con la introduccin de las propensiones, la
ideologa del determinismo se desvanece. Las pasadas situaciones, sean fsicas,
psicolgicas o mixtas, no determinan la futura situacin. Antes bien, determinan
propensiones en cambio que ejercen su influjo en las situaciones futuras sin
determinarlas de un modo nico. Y todas nuestras experiencias incluyendo nuestros
deseos y nuestros esfuerzos pueden aportar su contribucin a las propensiones, unas
veces ms y otras menos, segn el caso. (A pesar de la inestabilidad del tiempo, mis
deseos no contribuyen a que Maana luzca el sol. Pero pueden contribuir en mucho a
que maana coja el vuelo Londres-San Francisco).
En todos estos casos, la teora de las propensiones nos permite trabajar con una
teora objetiva de la probabilidad. Aparte del hecho de que no lo conocemos, el futuro
es objetivamente no-fijo. El futuro est abierto: objetivamente abierto. Slo el pasado
es fijo; ha sido actualizado y, por ende, se ha ido. El presente puede ser descrito como
un continuo proceso de actualizacin de propensiones; o, de modo ms metafrico,
como un continuo proceso de congelacin o cristalizacin de propensiones. Mientras
las propensiones van actualizndose o realizndose, son procesos continuos. Cuando se
han realizado, ya no son procesos reales. Se han congelado y, por ende, convertido en
pasado, y en irreales. Las propensiones cambiantes son procesos objetivos y no tienen
nada que ver con nuestra carencia de conocimiento, pese a que, naturalmente, tal
carencia sea muy amplia y pese a que, sin duda, determinados deslices pueden formar
parte de la situacin en cambio.
Las propensiones, como las fuerzas de atraccin newtonianas, son invisibles; como
aqullas, pueden actuar: son actuales, reales. Nos vemos, por tanto, obligados a
atribuir cierto tipo de realidad a las meras posibilidades, y, en especial, incluso a
aquellas que an no han sido realizadas, cuyo destino slo quedar decidido con el
curso del tiempo, tal vez slo en un lejano futuro.
Esta concepcin de las propensiones nos permite ver bajo nueva luz los procesos
que constituyen nuestro mundo: los procesos del mundo. ste ha dejado de ser una
mquina causal: ahora puede ser visto como un mundo de propensiones, como un
proceso en despliegue de posibilidades en realizacin, abierto a nuevas posibilidades.
Ello queda muy claro en el mundo fsico, donde se generan nuevos elementos,
nuevos ncleos atmicos, bajo condiciones fsicas extremas de temperatura y presin:
elementos que sobreviven en la medida en que no son demasiado inestables. Con los
nuevos ncleos, con los nuevos elementos, son creadas nuevas posibilidades que,
simplemente, no existan con anterioridad.
El mundo de la fsica es indeterminista, como sabemos desde hace algn tiempo.
Fue considerado determinista por largo tiempo. Ms tarde, tras la aceptacin del
indeterminismo cuntico, el indeterminismo sola concebirse como algo que afectaba
nicamente a los cuerpos ms minsculos, como los tomos radiactivos, y aun as slo
en muy pequea medida. Tal concepcin era errnea, como se vio despus. Hoy
sabemos que no slo afecta a las partculas minsculas, sino tambin a la probabilidad
de las reacciones fsicas y, por consiguiente, a los efectos de masa clsicos. Hoy ha
quedado claro, sobre todo gracias a los hallazgos del qumico japons Kenichi Fukui,
que los orbitales fronterizos no-ocupados desempean un importante papel en las
reacciones qumicas. Y stos son sencillamente posibilidades no realizadas
(presumiblemente ondas de Broglie vacas). En cualquier caso, son propensiones,
semejantes a fuerzas de atraccin.
Demos un breve vistazo a la evolucin qumica.
Por lo general, es un hecho aceptado que, sobre todo en la evolucin de la
bioqumica, cada nuevo compuesto genera nuevas posibilidades para la subsiguiente
generacin de nuevos compuestos: de posibilidades que previamente no existan. El
espacio de posibilidades (el espacio de posibilidades distintas de cero) experimenta un
continuo aumento. (Y, dicho sea de paso, todo espacio es un espacio de posibilidades).
Tras ese aumento parece yacer algo as como una ley natural, ley que podemos
enunciar del siguiente modo: todas las posibilidades distintas de cero, aun aqullas a
las que adscribimos una nfima propensin, acabarn por realizarse en el tiempo;
siempre que dispongan de tiempo para hacerlo, esto es, con tal que las condiciones se
repitan con suficiente frecuencia o permanezcan constantes el suficiente tiempo. Esta
ley establece algo equivalente al horror vacui en los distintos espacios de
posibilidades (quiz el horror a las ondas de Broglie vacas, de modo que las
propensiones son como fuerzas de atraccin activas).
Al igual que un nuevo compuesto qumico de sntesis reciente, cuya creacin genera
a su vez nuevas posibilidades de sintetizacin de nuevos compuestos, toda nueva
propensin genera nuevas posibilidades. Nuestro mundo de propensiones es
inherentemente creativo.
Estas tendencias y propensiones llevaron a la emergencia de la vida, a su
impresionante despliegue, a su evolucin. Y la evolucin de la vida, a su vez, ha dado
lugar a mejores condiciones de vida sobre la Tierra y, por tanto, a nuevas propensiones,
a nuevas formas de vida que difieren ampliamente, no slo de las antiguas, sino tambin
entre s. Todo ello significa que las posibilidades posibilidades an no realizadas
poseen cierto tipo de realidad. Las propensiones numricas adscritas a las
posibilidades pueden ser interpretadas como medida de ese status, el status de una
realidad an no realizada completamente: una realidad hacindose. En la medida en que
estas posibilidades pueden realizarse en el tiempo, y en parte ste ser el caso, el futuro
abierto se halla en cierto modo ya presente, con sus mltiples posibilidades en pugna,
casi como una promesa, una tentacin, un aliciente. El futuro se halla as activamente
presente en cada momento.
 La antigua concepcin del mundo que nos presenta un mecanismo que opera a
empujones, o gracias a causas ms abstractas, todas ellas sitas en el pasado un
pasado que nos da puntapis hacia el futuro, un pasado que se ha ido, ha dejado de
valer en nuestro universo indeterminista de propensiones. La causacin no es sino un
caso especial de propensin: aqul en el que la propensin es 1, una fuerza o demanda
determinante de realizacin. No es que nos den puntapis desde atrs, impelindonos,
sino que existe una atraccin, el aliciente de un futuro y de sus posibilidades en pugna
atrayndonos, tentndonos. As, la vida, y, de hecho, el mundo, se mantiene en
despliegue. (Recordemos que las fuerzas newtonianas eran tambin fuerzas de
atraccin).
Volviendo ahora a la causacin, har un par de comentarios sobre el tema a la luz de
lo dicho acerca de las propensiones. Ambos me parecen novedosos.
El primero versa sobre la teora determinista de la causacin como empuje. Para
Platn y Aristteles, el movimiento es algo que necesita explicacin: se explica por la
existencia de un motor. Tal idea queda clarificada y elaborada en la teora cartesiana
del mundo-reloj. El mundo es un reloj mecnico en el que determinado diente de
determinada rueda dentada empuja al diente adyacente de la rueda adyacente. Ya que
las ruedas son perfectas, no existe prdida de movimiento. El primer motor es la
primera causa, y toda causacin es empuje. Newton segua pensando en tales trminos
y, en consecuencia, trat de reducir toda fuerza atractiva a empuje, tal y como sugiere
en su ptica. Con todo, y a diferencia de Lesage, Newton percibi que una teora del
tipo propuesto por este ltimo no resolvera el problema. De modo que la teora
monstica de la causacin como empuje dio paso a una teora del tipo de
tirones-y-empujones: escandalosa en un principio, hasta para el mismo Newton, pero
con todo muy intuitiva, hasta para un poeta como Pope.
Faraday y Maxwell prepararon el camino para la electrificacin del mundo-reloj.
Empuje y atraccin dejaron de ser simtricos, desempeando las fuerzas de rsted un
papel adicional de la mxima importancia. No obstante, como no eran centrales, esas
fuerzas acabaron con el carcter intuitivo del mundo de tirones-y-empujones. La fsica
pas a ser entonces algo abstracto: las fuerzas de rsted abocaron a una teora de
campo. Y as la nueva lleg a denominarse fsica terica o Theoretische Physic;
primeramente en Berln, creo, en el crculo de Helmholtz. Su propsito era describir las
propiedades estructurales abstractas, ocultas e invariantes del mundo fsico. La causa
pas a ser un estado de cosas que, con relacin a una teora aceptada, quedaba descrito
por las condiciones iniciales. El efecto era el evento o estado de cosas que la teora
predecira en presencia de las condiciones iniciales.
Debido a esta relacin deductiva, es algo trivial que, en presencia de la teora, la
probabilidad del efecto sea 1:

p (efecto, causa) = 1

Esto, como digo, es trivial. Pero, en nuestro mundo de propensiones, nos lleva a la
siguiente apreciacin. Lo que puede suceder en el futuro maana al medioda,
digamos es, hasta cierto punto, algo abierto. Existen mltiples posibilidades tratando
de realizarse, aunque slo unas pocas tienen una propensin altamente elevada, dadas
las condiciones existentes. A medida que nos vamos acercando a dicho medioda, bajo
condiciones en constante cambio, muchas de esas propensiones irn pasando a ser 0, y
otras irn adquiriendo un valor muy reducido; algunas de las propensiones restantes
irn aumentando. Al medioda, aquellas propensiones que se realicen tendrn un valor
igual a 1 en presencia de las condiciones entonces existentes. Otras se habrn
aproximado a 1 de modo continuo; y aun otras en un salto discontinuo. (As pues, an es
posible distinguir entre casos prima facie causales y no-causales). Y, pese a que
podemos considerar el ltimo estado de condiciones al medioda como la causa de la
realizacin ltima de las propensiones, nada queda ya del antiguo empuje determinista
cartesiano en esta visin del mundo.
Hasta aqu mi primer comentario sobre la causacin a la luz de la teora de
propensiones. Es necesario un segundo que lo complemente.
En nuestra fsica terica, esto es, en nuestra descripcin un tanto abstracta de las
propiedades estructurales invariantes de nuestro mundo, existen lo que podemos llamar
leyes naturales de carcter determinista, por un lado, y de carcter probabilstico, por
otro, como las descritas por Franck y Hertz. Demos un vistazo a las primeras: por
ejemplo, las leyes de Kepler, ya que siguen siendo vlidas en la teora de Einstein para
elipses planetarias no demasiado excntricas, o, por ejemplo, la maravillosa teora del
sistema peridico ideada por Bohr en 1921.
Qu status tiene este tipo de teoras que describen las propiedades estructurales de
nuestro mundo?
Son hiptesis a las que se lleg tras tentativas (a menudo infructuosas) de resolver
algunos problemas: como el gran problema de Kepler, desentraar los secretos de la
Armona del Universo, o el problema de Bohr, explicar el sistema peridico de los
elementos en trminos de su teora de los electrones que circundan los ncleos de
Rutherford. He de decir que fueron hiptesis esplndidas, dejando constancia de toda
mi admiracin por los grandes logros de estos maestros.
Con todo, hoy sabemos que no eran ms que hiptesis, puesto que las leyes de
Kepler fueron corregidas por Newton y Einstein, y la teora de Bohr por la teora de
istopos.
Por ser hiptesis, tales teoras tenan que ser sometidas a contrastacin. Fueron los
buenos resultados de estas pruebas los que concedieron a esas teoras su gran
importancia.
Ahora bien, cmo fueron contrastadas? Obviamente, mediante experimentos. Y
esto significa: creando, ad libitum, condiciones artificiales que, o bien excluyen, o
bien reducen a O, toda propensin perturbadora que interfiera.
Slo nuestro sistema planetario est tan excepcionalmente aislado de toda
interferencia mecnica extraa que constituye un experimento natural de laboratorio
nico en su especie. En l, slo las perturbaciones internas interfieren la precisin de
las leyes de Kepler. Kepler ignoraba estos problemas, por ejemplo, el carcter
irresoluble del problema de los tres cuerpos; una de las glorias de Newton fue la
invencin de un mtodo de aproximacin para su solucin. Newton puso bajo control,
hasta cierto punto, las propensiones perturbadoras de los planetas a interferirse
mutuamente.
En la mayora de los experimentos de laboratorio hemos de excluir un buen nmero
de influencias perturbadoras ajenas, como cambios de temperatura o humedad natural
del aire. O hemos de disear un entorno artificial de temperaturas extremas prximas a
cero absoluto, por ejemplo. Al hacerlo nos guiamos exclusivamente por nuestra
intuicin hipottica de la estructura terica de nuestro mundo. Y hemos de aprender de
nuestros errores experimentales, que nos conducen a resultados insatisfactorios: los
resultados son satisfactorios slo si pueden ser repetidos ad libitum; y ello sucede slo
si sabemos cmo excluir las propensiones que interfieren.
Qu nos ensea todo esto? Nos ensea que en el mundo ajeno al laboratorio, con la
excepcin de nuestro sistema planetario, no pueden hallarse esas leyes estrictamente
deterministas. En casos como el de los movimientos planetarios, claro est, podemos
interpretar que los eventos son debidos a la suma vectorial de las fuerzas que nuestras
teoras han aislado. No sucede as con respecto a todo evento real del tipo, digamos, de
la cada de la manzana. Las manzanas reales no son en absoluto manzanas newtonianas.
Suelen caerse cuando sopla el viento. Y todo el proceso es puesto en marcha por un
proceso bioqumico que debilita el pednculo de la manzana. De modo que un
movimiento muy repetido originado por el viento, en conjuncin con el peso
newtoniano de la manzana, desemboca en la rotura de su pednculo; proceso que
podemos analizar, mas no calcular con detalle, sobre todo debido al carcter
probabilstico de los procesos bioqumicos, carcter que nos impide predecir lo que
suceder en una situacin nica. Lo que s podramos calcular es la propensin de
cierto tipo de manzana a caer en el plazo de una hora, por ejemplo. Ello puede
posibilitar nuestra prediccin de que, si el tiempo empeora, su cada en el plazo de una
semana ser altamente probable. Contemplada de un modo realista, no hay
determinismo alguno en la cada de la manzana newtoniana. Y menos an en muchos de
nuestros estados mentales, en nuestros as llamados motivos. Nuestra tendencia a pensar
en trminos deterministas deriva de nuestros actos como seres que se mueven, como
seres que empujan cuerpos: de nuestro cartesianismo. Pero hoy en da esto ya no es
ciencia. Ha pasado a ser ideologa.
Todo lo dicho obtiene hoy da el respaldo de los nuevos resultados de la
matemtica del caos dinmico (o determinista).
Esta nueva teora ha mostrado que, aun asumiendo un sistema mecnico clsico (o
determinista), podemos obtener, a partir de algunas condiciones iniciales especiales,
pero muy simples, movimientos caticos, en el sentido de que pasan rpidamente a
ser impredecibles. En consecuencia, podemos ahora explicar sin dificultad tales
hechos, en el seno de una fsica clsica determinista, como el caos molecular de todo
gas. No necesitamos asumirlos, ni tampoco derivarlos recurriendo a la fsica cuntica.
Creo que este argumento es vlido. No as cierta interpretacin con l a veces
vinculada, segn la cual podemos o debemos asumir que nuestro mundo es en
realidad determinista, incluso all donde parece ser indeterminista o catico, asumir
que bajo la apariencia indeterminista yace oculta una realidad determinista. Pienso que
esta interpretacin es errnea. Pues lo que ha sido establecido es que la fsica clsica
es slo aparentemente (o prima facie) determinista; que su determinismo casa slo con
cierto tipo de problemas, como el problema newtoniano de los dos cuerpos, mientras
que resulta ser indeterminista cuando tenemos en cuenta problemas de rango ms
amplio. [Vengo manteniendo esta posicin al menos desde 1950; vase mi artculo
Indeterminism in Quantum Physics and in Classical Physics (BJPS, 1950) y mi libro
The Open Universe (1982)[2], que incluye una interpretacin de algunos resultados
importantes debidos a Hadamard].
Resumiendo: ni nuestro mundo ni nuestras teoras fsicas son determinsticas, aun
cuando no quepa duda de que las leyes de la naturaleza y de la probabilidad excluyen
muchas posibilidades: hay un buen nmero de posibilidades-cero. Es ms, las
propensiones distintas de cero pero de valor muy pequeo no se realizarn si la
situacin cambia antes de que tengan la ocasin. El hecho de que las condiciones jams
son del todo constantes bien puede explicar por qu las propensiones muy bajas
parecen no realizarse nunca. Agitamos el cubilete de dados con el propsito de
independizar una tirada de otra. Pero lo cierto es que logramos algo ms: podemos
perturbar la constancia de las condiciones fsicas, condicin matemtica para la
realizacin de propensiones de muy bajo grado. Esto quiz explique la pretensin de
algunos investigadores experimentales de que las series extremadamente improbables a
priori se dan de hecho en menor medida de lo que debieran darse conforme a la teora.
No podemos asegurar que todas las condiciones probabilsticamente relevantes se
mantengan en realidad constantes.
El futuro est abierto; esto es particularmente obvio en el caso de la evolucin de la
vida, donde existieron casi infinitas posibilidades, en gran medida exclusivas, de forma
que la mayora de los pasos fueron elecciones exclusivas que acababan con muchas
posibilidades. As pues, comparativamente hablando, slo unas pocas posibilidades
pudieron realizarse. Con todo, la variedad de aquellas que s lo hicieron es asombrosa.
Pienso que en este proceso se mezclaron accidentes y preferencias, preferencias de los
organismos por ciertas posibilidades: los organismos buscaban algo mejor. Aqu las
posibilidades preferidas fueron, de hecho, seductores alicientes.
Mirando hacia atrs en mi larga vida, veo que desde los diecisiete aos me han
seducido cosas como los problemas tericos. Entre ellos han predominado los
problemas de la ciencia y de la teora de la probabilidad. Estos ltimos fueron
preferencias. Sus soluciones, accidentes.
Este breve pasaje final, extrado de uno de mis libros, puede servir para aplicar
todo lo dicho con vistas a la educacin de jvenes cientficos.

Pienso que slo hay un camino hacia la ciencia, o, a propsito, hacia la filosofa: encontrarnos con un
problema, ver su belleza y enamorarnos de l; casarnos con l y vivir felizmente en su compaa hasta que la
muerte nos separe, a no ser que nos encontremos con otro problema an ms fascinante o que obtengamos su
solucin. Pero, aunque logremos resolverlo, podemos descubrir toda una prole de problemas encantadores, quiz
arduos, por cuyo bienestar podemos trabajar hasta el fin de nuestros das.
HACIA UNA TEORA EVOLUTIVA
DEL CONOCIMIENTO
 Querido director, seoras y caballeros:
En 1944 me encontraba viajando en un glido autobs, volviendo de disfrutar unas
vacaciones esquiando en el monte Cook. El autobs se detuvo quin demonios sabe
dnde, en una oficina rural de correos de Nueva Zelanda, cubierta de nieve. Para mi
sorpresa, o que me llamaban por mi nombre; alguien me entreg un telegrama: el
telegrama que cambiara nuestras vidas. Lo firmaba F. H. Hayek, ofrecindome un
puesto en la L. S. E. (London School of Economics). El nombramiento tuvo lugar en
1945, y en 1949 obtuve el ttulo de profesor de Lgica y Metodologa de la Ciencia.
Mi conferencia de hoy ante los alumnos de la escuela, a la que usted, Dr. Patel, ha
sido tan amable de invitarme, es la primera conferencia pblica que se me pide que
pronuncie en la L. S. E. Confo, Dr. Patel, en que me permitir considerarla
informalmente como una Conferencia Inaugural un tanto tarda. Ansiaba esta ocasin
desde haca cuarenta aos.
Mi segunda peticin, Dr. Patel, es que me permita alterar el ttulo de mi
conferencia. Cuando la L. S. E. me apremi a dar un ttulo tuve poco tiempo para
pensar. Ahora tengo la impresin de que Epistemologa evolutiva suena pretencioso,
sobre todo porque existe un ttulo equivalente que lo es menos. Ruego entonces que me
permita cambiarlo, titulando mi Conferencia Inaugural Hacia una teora evolutiva del
conocimiento.
Mi objetivo, y mi problema, en esta Conferencia Inaugural es despertar su inters en
el trabajo realizado y, lo que es ms, en el trabajo an por realizar en teora del
conocimiento, situndolo en el amplio y apasionante contexto de la evolucin biolgica,
mostrndoles que con este ejercicio podemos aprender algo nuevo.
No voy a empezar planteando una pregunta como Qu es el conocimiento? y
mucho menos Qu significa conocimiento?. Por el contrario, mi punto de partida
es una proposicin muy simple de hecho, casi trivial, a saber, los animales pueden
conocer: pueden tener conocimiento. Un perro, pongamos por caso, puede saber que su
amo vuelve del trabajo a las seis de la tarde, el comportamiento del perro puede
ofrecer muchos indicios, claros para sus amigos, de que espera el regreso de su amo a
esa hora. Mostrar que, pese a su trivialidad, la proposicin los animales pueden
conocer revoluciona por completo la teora del conocimiento tal y como todava se
imparte.
Sin duda, habr quien niegue mi proposicin. Ese alguien tal vez podra decir que,
al atribuir conocimiento al perro, no hago ms que emplear una metfora, un descarado
antropomorfismo. Expresiones de este cariz han sido manifestadas incluso por los
bilogos interesados en teora de la evolucin. sta es mi rplica: descarado
antropomorfismo s, mera metfora no. Dicho antroporfismo es de gran utilidad: es casi
indispensable para cualquier teora de la evolucin. Hablamos de la nariz del perro, o
de sus piernas, y tambin eso son antroporfismos, pese a que damos sin ms por sentado
que el perro tiene una nariz, si bien algo distinta de la humana.
Ahora bien, los interesados en teora de la evolucin sabrn que la importante
teora de la homologa forma parte de ella, y que mi nariz y la del perro son homologas,
lo cual quiere decir que ambas son herencia de un lejano ancestro comn. La teora
evolutiva no sera posible sin esa hipottica teora de la homologa. Mi atribucin de
conocimiento al perro es, por tanto, un antropomorfismo, mas no una mera metfora.
Antes bien, implica la hiptesis de que algn rgano del perro, en este caso,
presumiblemente, el cerebro, tiene una funcin que no slo corresponde en un sentido
vago a la funcin biolgica del conocimiento humano.
Ruego se den cuenta de que las cosas que pueden ser anlogas son, originalmente,
rganos. Y tambin procedimientos. Hasta podemos arriesgar la hiptesis de que la
conducta es homologa en sentido evolutivo; la conducta de cortejo, por ejemplo, sobre
todo la ritualizada. Es bastante plausible que tal conducta sea homologa en el sentido
hereditario o gentico entre, pongamos por caso, especies de pjaros diferentes pero
ntimamente ligadas. Es altamente dudoso que lo sea entre nosotros y algunas especies
de peces, y, pese a ello, sta sigue siendo una hiptesis a considerar con seriedad. Es
ms plausible, por supuesto, que el pez posea una boca o un cerebro anlogos a
nuestros correspondientes rganos: es bastante convincente que desciendan
genticamente de los rganos de un ancestro comn.
Espero que la central importancia de la teora de la homologa para la evolucin
haya quedado suficientemente clara para mis fines, esto es, de cara a defender la
existencia de conocimiento animal, no como mera metfora, sino como una hiptesis
evolutiva a considerar con seriedad.
Tal hiptesis en ningn modo implica que los animales sean conscientes de su
conocimiento; por esta razn reclama atencin sobre el hecho de que nosotros mismos
poseemos un conocimiento del que no somos conscientes.
Nuestro conocimiento inconsciente posee a menudo el carcter de expectativas
inconscientes, de las que en ocasiones podemos adquirir consciencia cuando han
resultado ser errneas.
Un ejemplo de ello es algo que he experimentado varias veces en mi larga carrera:
al llegar al ltimo peldao de una escalera estoy a punto de caer, y entonces me doy
cuenta de que, inconscientemente, esperaba un peldao ms, o uno menos, de los que en
realidad haba.
Esto me lleva a la siguiente formulacin: cuando nos sorprendemos de algn
suceso, nuestra sorpresa habitualmente se debe a la expectativa inconsciente de que iba
a suceder algo distinto.
Tratar ahora de ofrecer una lista con diecinueve interesantes conclusiones que
podemos inferir, y que en parte ya hemos inferido (aunque por ahora inconscientemente)
a partir de nuestra trivial proposicin los animales pueden conocer.

1. El conocimiento tiene a menudo el carcter de expectativa.

2. Las expectativas suelen tener el carcter de hiptesis, de conocimiento conjetural

o hipottico: son inciertas. Quienes las mantienen, o quienes saben, pueden ser del todo
ignorantes de esa incertidumbre. En nuestro ejemplo, el perro puede morir sin siquiera
haber visto frustrada su expectativa relativa al oportuno regreso de su amo: pero
nosotros sabemos que tal regreso jams fue algo seguro y que su hiptesis era muy
arriesgada. (Despus de todo, siempre pudo haber una huelga ferroviaria). De modo
que podemos afirmar:

3. La mayora de los tipos de conocimiento, sean humanos o animales, son

hipotticos o conjeturales; sobre todo el tipo ordinario, que acabamos de describir a
modo de expectativa; la expectativa, pongamos por caso, respaldada por un horario
oficial impreso, de que el tren de Londres llegar a las 5,48 horas de la tarde. (En
algunas bibliotecas, algunos lectores resentidos, o simplemente perspicaces, devolvan
los horarios a los estantes con el rtulo Ficcin).

4. A pesar de su incertidumbre, de su carcter hipottico, gran parte de nuestro

conocimiento pasar a ser objetivamente verdadero: corresponder a los hechos
objetivos. De lo contrario difcilmente hubisemos sobrevivido como especie.

5. Podemos, pues, distinguir claramente entre la verdad de una expectativa y su

certeza, y, en consecuencia, entre dos ideas: la idea de verdad y la idea de certeza; o,
como tambin podemos afirmar, entre verdad y verdad con certeza; por ejemplo, la
verdad matemticamente demostrable.

6. Hay mucha verdad en gran parte de nuestro conocimiento, pero poca certeza.
Debemos enfocar nuestras hiptesis crticamente; debemos someterlas a una
contestacin tan seria como para averiguar si, despus de todo, no pueden resultar
falsas.
 7. La verdad es objetiva: es correspondencia con los hechos.

8. La certeza es raramente objetiva: habitualmente no es ms que un sentimiento de

confianza, de conviccin, basado no obstante en un conocimiento insuficiente. Tales
sentimientos son peligrosos, puesto que raramente tienen un fundamento slido. Pueden
incluso convertimos en fanticos histricos que tratan de autoconvencerse de una
certeza que inconscientemente saben fuera de su alcance.
Antes de pasar al punto 9, deseo hacer una breve digresin. Pues quiero decir unas
cuantas cosas contra la difundida doctrina del relativismo sociolgico, a menudo
abrazado inconscientemente, sobre todo por socilogos que, estudiando las maneras de
los cientficos, piensan estar estudiando la ciencia y el conocimiento cientfico. Muchos
de esos socilogos no creen en la verdad objetiva, sino que conciben la verdad como
un concepto sociolgico. Hasta un antiguo cientfico, como el ltimo Michael Polanyi,
conceba la verdad como aquello que los expertos o al menos la gran mayora de
expertos creen verdadero. Pero en toda ciencia los expertos a veces se equivocan.
Cuando quiera que hay una ruptura, un nuevo descubrimiento realmente importante, ello
significa que los expertos han resultado estar en un error y que los hechos, los hechos
objetivos, eran diferentes de lo que los expertos crean. (Hay que admitir que una
ruptura no es un suceso frecuente).
No s de ningn cientfico creativo que no haya cometido errores; y ahora pienso en
los ms grandes: Galileo, Kepler, Newton, Einstein, Darwin, Mendel, Pasteur, Koch,
Crick e incluso Hilbert y Gdel. No slo todos los animales son falibles, sino tambin
todos los hombres. De modo que hay expertos, pero no autoridades hecho del que a
menudo no se deja la suficiente constancia. Todos somos muy conscientes de que no
debemos cometer errores, claro, y en ello ponemos todo nuestro empeo. (Quiz Gdel
fuese el que ms). Pero, con todo, somos animales falibles; mortales falibles, como
habran dicho los antiguos griegos: slo los dioses pueden conocer; nosotros los
mortales, slo opinar y conjeturar.
De hecho conjeturo que es la supresin del sentido de nuestra falibilidad el
responsable de nuestra despreciable tendencia a formar clichs y consentir cualquier
cosa que parezca estar de moda: esto nos hace a tantos aullar como lobos. Todo ello no
es sino flaqueza humana, lo que quiere decir que no debiera existir. Pero existe, claro;
hasta podemos hallarla entre algunos cientficos. Como existe, debemos combatirla;
primero en nosotros mismos y slo despus, quiz, en los dems. Pues mantengo que la
ciencia debe afanarse en la verdad objetiva, en la verdad que depende slo de los
hechos; en la verdad que se halla por encima de autoridad y arbitrio humanos, y sin
duda por encima de las modas cientficas. Algunos socilogos no logran comprender
que este objetivo es una posibilidad a la que la ciencia (y, por ende, los cientficos)
debe aspirar. Despus de todo la ciencia ha aspirado a la verdad al menos durante dos
mil quinientos aos.
Pero volvamos a nuestra teora evolutiva del conocimiento, a nuestro trivial punto
de partida, la proposicin los animales pueden conocer, y a nuestra lista de resultados
obtenidos a partir de, o sugeridos por, esta trivial proposicin.

9. Slo los animales pueden conocer? Por qu no las plantas? Obviamente, en el

sentido evolutivo de conocimiento del que hablo, no slo animales y hombres pueden
tener expectativas y, por tanto, conocimiento (inconsciente), sino tambin las plantas y,
en realidad, todos los organismos.

10. Los rboles saben que pueden conseguir el agua imprescindible adentrando sus
races en las capas ms profundas de la Tierra; tambin saben (al menos los altos)
cmo crecer verticalmente. Las plantas con flor saben que los das ms clidos estn al
caer, y saben cmo y cundo abrir y cerrar sus flores: de acuerdo con su sensibilidad a
los cambios de intensidad de radiacin y temperatura. Tienen, pues, algo semejante a
sensaciones o percepciones, a las cuales responden, y tambin algo semejante a rganos
sensoriales. Saben, por ejemplo, cmo atraer abejas y otros insectos.

11. El manzano que se desprende de sus frutos o de sus hojas constituye un bello
ejemplo de uno de los puntos centrales de nuestra investigacin. El manzano se adapta a
los cambios estacionales del ao. Su estructura de procesos bioqumicos congnitos le
permite mantener el ritmo de esos cambios ambientales legaliformes a largo plazo.
Espera tales cambios: est en sintona con stos, los anticipa. (Los rboles, sobre todo
los altos, tambin se ajustan con precisin a constantes como las fuerzas gravitatorias).
Es ms, el manzano responde, de manera apropiada y perfectamente adaptada, a
cambios y fuerzas a corto plazo, e incluso a sucesos momentneos de su entorno. Los
cambios fsicos de los pednculos de manzanas y hojas las preparan para su cada,
aunque por lo general caen en respuesta al empuje momentneo del viento: la capacidad
de responder adecuadamente a los sucesos y cambios a corto plazo, e incluso
momentneos, de su entorno, es extremadamente anloga a la capacidad del animal a
responder a percepciones a corto plazo, a experiencias sensoriales.

12. La distincin entre adaptacin a, o el conocimiento (inconsciente) de,

condiciones ambientales legaliformes y a largo plazo, como la gravedad y el ciclo
estacional, por una parte, y a cambios y sucesos a corto plazo, por otra, es de gran
inters. Mientras que los ltimos se dan en la vida de los organismos individuales, las
primeras condiciones son tales que la adaptacin a ellas debe de haber estado
llevndose a cabo a lo largo de la evolucin de incontables generaciones. Si
examinamos con ms detalle la adaptacin a corto plazo, el conocimiento de y las
respuestas a sucesos del entorno a corto plazo, vemos que la capacidad del organismo
individual a responder apropiadamente a tales sucesos (como el empuje del viento en
determinado momento, o, en el reino animal, la presencia del enemigo) es tambin
adaptacin a largo plazo, el continuo proceso de adaptacin a lo largo de incontables
generaciones.

13. Un zorro se aproxima a una bandada de gansos salvajes que est comiendo. Uno
de los gansos ve al zorro y da la alarma. He aqu una situacin un evento a corto
plazo en la que los ojos del animal pueden salvar su vida. La capacidad de respuesta
adecuada depende de su posesin de ojos de rganos de los sentidos adaptados a
un entorno en el que peridicamente hay luz diurna (algo anlogo al cambio de las
estaciones y a la constante presencia del empuje direccional gravitatorio, empleado por
el rbol para hallar la direccin de su crecimiento); en el que acechan enemigos
mortales (es decir, en el que existen objetos cuya identificacin visual es de crucial
importancia, y en el cual, cuando los enemigos son identificados a la distancia
suficiente, es posible la huida).

14. Toda esta adaptacin tiene la naturaleza de un conocimiento a largo plazo

acerca del entorno. Tras pensar un poco, quedar claro que sin este tipo de adaptacin,
sin este tipo de conocimiento de regularidades legaliformes, los rganos de los
sentidos, como los ojos, seran intiles. Debemos, pues, concluir que los ojos jams
habran evolucionado sin un rico conocimiento inconsciente de las condiciones
ambientales a largo plazo. Este conocimiento, sin duda alguna, evolucion con los ojos
y con su uso. Y, sin embargo, este conocimiento debe de haber precedido en cada paso
a la evolucin del rgano sensorial, pues el rgano incorpora ya el conocimiento de las
precondiciones de su uso.

15. Filsofos e incluso cientficos asumen a menudo que todo nuestro conocimiento
proviene de nuestros sentidos, de los sense data que stos nos transmiten. Creen (como
crea, por ejemplo, el famoso terico del conocimiento, Rudolf Carnap) que la pregunta
Cmo conoces? es siempre equivalente a la pregunta Cules son las
observaciones que autorizan tu afirmacin?. Contemplado desde un punto de vista
evolutivo, este tipo de enfoque constituye un error colosal. Para que nuestros sentidos
nos digan algo, debemos tener conocimiento previo. Para poder ver una cosa, hemos de
saber lo que son las cosas: que pueden ser localizadas en algn espacio, que unas
son mviles y otras no, que unas tienen importancia inmediata para nosotros y, por
tanto, son ms prominentes y sern percibidas, mientras que otras, menos importantes,
jams penetrarn nuestra conciencia: ni siquiera tienen que ser percibidas
inconscientemente, sino que pueden simplemente no dejar huella alguna en nuestro
aparato biolgico. Pues este aparato es altamente activo y selectivo, y selecciona
activamente slo aquello que en ese momento tiene importancia biolgica. Pero para
hacerlo debe poder emplear la adaptacin, la expectativa ha de poder disponer de un
conocimiento previo de la situacin, incluyendo sus elementos de posible significacin
Este conocimiento anterior no puede su vez se resultado de la observacin; debe ser,
mas bien, el resultado de la evolucin por ensayo y error; as pues, el ojo no es
resultado de la observacin, sino de la evolucin por ensayo y error, de la adaptacin,
de un conocimiento no observacional a largo plazo. Es el resultado de tal conocimiento,
derivado no de la observacin a corto plazo, sino de la adaptacin al entorno y a
situaciones que constituyen los problemas a ser resueltos en la tarea de la vida;
situaciones que hacen de nuestros rganos, y entre ellos a nuestros rganos sensoriales,
instrumentos significativos en la tarea de vivir momento por momento.

16. Espero haber podido ofrecerles una idea de la importancia de la distincin entre
adaptacin y conocimiento a largo y a corto niazos as como del carcter fundamental
del conocimiento a largo plazo: del hecho e que ste debe siempre preceder al conoc
miento a corto plazo u observacional, y de la imposibilidad de que el primero sea
obtenido exclusivamente a partir del segundo. Tambin espero haber podido mostrar
que ambos tipos de conocimiento son hipotticos: ambos son conjeturales, aunque de
distintos modos. (Nuestro conocimiento, o el conocimiento de un rbol, sobre la
gravedad resultar ser seriamente errneo si nosotros o el rbol, nos hallamos en un
cohete o misil balstico ya sin aceleracin). Las condiciones a largo plazo (y su
conocimiento) pueden estar sujetas a revisin; y una instancia de c0nocimiento a corto
plazo puede resultar ser una mala interpretacin.
Llegamos as a la proposicin decisiva y quiz ms general, vlida para todo
organismo incluyendo al hombre, pese a que tal vez no cubra toda forma de
conocimiento humano.

17. Toda adaptacin a regularidades ambientales e internas, a situaciones a largo y

a corto plazo, es un tipo de conocimiento, cuya gran importancia podemos aprender con
la biologa evolutiva. Hay, quiz, algunas formas de conocimiento humano que no son al
menos no de manera obvia, formas de adaptacin, o de intentos de adaptacin. Pero
aproximadamente hablando, casi todas las formas de conocimiento de un organismo
desde la unicelular ameba hasta Einstein, sirven para que el organismo se adapte a su
tareas actuales, o a tareas que podran surgir en el futuro.

18. La vida no puede existir, ni perdurar, sin algn grado de adaptacin al entorno.
Podemos decir, por tanto, que el conocimiento el conocimiento primitivo, por
descontado es tan antiguo como la vida. Se origin con la vida precelular hace ms
de tres mil ochocientos millones de aos. (La vida unicelular vio la luz no mucho ms
tarde). Eso sucedi tan pronto como la Tierra se enfri lo suficiente como para permitir
la licuefaccin del agua de su atmsfera. Hasta entonces, el agua haba existido slo
bajo la forma de nubes o de vapor, pero a partir de ese momento el agua lquida y
caliente empez a albergarse en cavidades ptreas, grandes o pequeas, formando los
primeros ros, lagos y mares.

19. Por consiguiente, puede decirse que el origen y la evolucin del conocimiento
coinciden con los de la vida, y que estn ntimamente ligados a los de nuestro planeta
Tierra. La teora evolutiva vincula el conocimiento, y con l a nosotros mismos, con el
cosmos; y de este modo el problema del conocimiento pasa a ser un problema de
cosmologa.

Acabo as mi lista de conclusiones a extraer de la proposicin los animales pueden

conocer.
Tal vez pueda ahora referirme ahora a mi libro La lgica de la investigacin
cientfica, publicado por primera vez en alemn en 1934 y slo veinticinco aos ms
tarde, en 1959, en ingls. En el Prefacio de la primera edicin inglesa escriba sobre la
fascinacin del problema de la cosmologa; y deca de este problema: Es el problema
de comprender el mundo, incluyendo como parte de l a nosotros mismos y a nuestro
conocimiento.
Cuando nuestro sistema solar evolucion y la Tierra se hubo enfriado lo suficiente,
debieron de existir condiciones desarrolladas en algn lugar de la Tierra favorables al
origen y evolucin de la vida. La vida bacteriana unicelular se extendi rpidamente
por toda la Tierra. Mas aquellas condiciones locales, originariamente tan favorables,
difcilmente pudieron prevalecer en tantas y tan distintas regiones geogrficas, de modo
que la vida parece haber librado su lucha. Con todo, en un tiempo comparativamente
breve, evolucionaron formas bacterianas muy distintas que estaban adaptadas a unas
condiciones ambientales muy diferentes.
Tales son los hechos, segn parece. No son ciertos, por supuesto: son
interpretaciones hipotticas de algunos hallazgos geolgicos. Pero, aun cuando sean
slo aproximadamente correctos, refutan la teora del origen de la vida de mayor
aceptacin en el presente: la llamada teora de la sopa o teora del caldo. Y ello
por dos razones.

Primera razn: como afirman los principales defensores de la teora, sta requiere
que el caldo alcance una temperatura muy baja para que las macromolculas puedan
desarrollarse y ms tarde agregarse para formar un organismo. La razn de tal
afirmacin es que, si la temperatura no es muy baja (el caldo debe estar
considerablemente hiperfro, por debajo de los 0 C), las macromolculas se
descomponen rpidamente, en lugar de agregarse.
Pero lo que sabemos de la Tierra en esos das indica que no existan lugares tan
fros. La superficie de la Tierra, y ms an los mares, era mucho ms clida que hoy; e
incluso hoy es difcil hallar un lugar acuoso con una temperatura inferior a 0 C),
excepto quiz en el Polo Norte o dentro de una planta de refrigeracin.

Segunda razn: la teora segn la cual las macromolculas del caldo se agregan,
organizndose a s mismas en un organismo vivo, es en extremo improbable. Es tan
improbable que uno tendra que asumir un perodo de tiempo extremadamente largo
para hacer del suceso algo menos improbable; un perodo bastante ms largo que el
tiempo que se calcula que el cosmos viene existiendo. Eso dicen hasta algunos de los
ms eminentes defensores de la teora del caldo.
Ello constituye una slida refutacin de la teora en cuestin, pues, como
descubrieron los gelogos, el perodo de tiempo transcurrido entre la formacin de
agua lquida (hirviendo) y el origen de la vida es sorprendentemente corto, demasiado
corto como para permitir que suceda un evento tan en extremo improbable; incluso
aunque los tericos del caldo aceptasen la existencia de elevadas temperaturas.

Estas dos razones son dos refutaciones de la hoy predominante teora del caldo
como origen de la vida. (Hay muchas ms). Fue, por tanto, una suerte que en 1988
apareciese una teora alternativa, teora que no se ve acosada por estas dificultades o
por otras similares. Tal teora asume slo la existencia de micromolculas inorgnicas
simples como las del agua, hierro, dixido de carbono e hidrosulfuros. No asume la
presencia de macromolculas con anterioridad al comienzo de los primeros ciclos
metablicos y, con ellos, la autoorganizacin qumica de la vida. La nueva teora
muestra con detalle cmo las molculas orgnicas (como el azcar) pueden evolucionar
en el tiempo, tal vez en las profundidades marinas, adheridas a la superficie de cristales
de pirita, ms bien que en solucin. La formacin anaerbica de los cristales de pirita
genera la energa qumica libre necesaria para los procesos qumicos especialmente
para la fijacin del carbono que constituyen la primera forma de vida precelular.
Esta nueva teora del origen de la vida ha sido desarrollada por su autor en
considerable detalle, y parece tener bastante xito: explica muchos derroteros
bioqumicos. Es prontamente susceptible de contrastacin mediante experimentos. Pero
su gran fuerza consiste en que explica muchos hechos bioqumicos que permanecan
inexplicados.
Su autor, Gnter Wchtershuser, ha facilitado otra teora bioqumica, una teora
incluso de mayor relevancia para la teora evolutiva del conocimiento y para los
problemas que estamos discutiendo aqu. Ha producido una teora bioqumica sobre el
origen del primer rgano fotosensible. Ya que los ojos son nuestros ms importantes
rganos sensoriales, tal resultado es de gran inters para nuestra discusin.
El principal resultado es el siguiente. Se sabe que algn primitivo organismo
unicelular, presumiblemente una bacteria, invent un revolucionario mtodo
electroqumico para la transformacin de la luz solar en energa qumica: un mtodo
para alimentarse de luz solar, un mtodo fototrfico. Fue una invencin audaz, y de
hecho peligrosa, pues, como todos sabemos, un exceso de luz solar sobre todo de la
franja ultravioleta puede matar. De forma que con esta invencin la clula (que
previamente haba estado viviendo en las oscuras profundidades marinas) se vio ante
muchos problemas. Wchtershuser los seala.
El primer problema era averiguar dnde haba luz solar y, usando dicha
informacin, aproximarse a ella. Este problema fue resuelto mediante la primera
formacin de un rgano sensorial con la funcin desempeada por nuestros ojos, un
rgano sensorial qumicamente ligado a cierto mecanismo previamente existente
responsable del movimiento celular.
El segundo problema fue evitar el peligro de recibir demasiada luz solar
ultravioleta: retirarse a tiempo, antes de sufrir dao, hacia una zona de sombra,
presumiblemente hacia un nivel ms profundo del agua marina.
De modo que, en la evolucin del ojo, hasta su primer predecesor tuvo que llegar a
controlar el movimiento de la clula. Tuvo que integrarse como parte de su mecanismo
de alimentacin, y de sus movimientos de seguridad: de su mecanismo para evitar el
peligro. El ojo prestaba su ayuda para evitar radiaciones dainas para la clula, para
anticipar el peligro. Incluso su primersima funcin se asentaba sobre un conocimiento
previo de los estados y posibilidades del entorno.
Wchtershuser sealaba que la revolucionaria invencin de usar la luz solar como
alimento habra sido autodestructiva sin que esa otra, la invencin esencialmente
protectiva de retirarse de la luz solar (y presumiblemente de moverse en ella), pasase a
formar parte de la invencin del ojo y de su vnculo con el aparato locomotor. En su
teora surge, pues, el siguiente problema: cmo ambas grandes invenciones pudieron
darse a la vez?
Si centramos nuestro inters en la evolucin biolgica, sobre todo en sus primeros
estadios, debemos tener siempre presente que el hecho de la vida es, bsicamente, un
proceso qumico. Herclito, medio milenio antes del nacimiento de Cristo, afirmaba
que la vida, como el fuego, era un proceso: y lo cierto es que la vida es algo as como
un complejo proceso de oxidacin qumica. En los primeros estadios de la evolucin,
cuando no haba oxgeno libre, el sulfuro desempeaba su funcin. Como quiz sepan,
la invencin bacteriana de alimentarse de luz solar invencin que, dicho sea de paso,
condujo despus a la autoinvencin del reino de las plantas dio lugar a la mayor de
las revoluciones jams generada por la vida en la historia de nuestro entorno: introdujo
el oxgeno en la atmsfera. Origin as el aire que conocemos, el aire que posibilita
nuestra vida, la vida tal y como la conocemos: nuestra respiracin, nuestros pulmones,
nuestra combustin (interna y externa). Herclito no se equivocaba: no somos cosas,
sino llamas. O, de modo algo ms prosaico, somos, como todas las clulas, procesos
metablicos: redes de procesos qumicos, de vas qumicas altamente activas
(enlazadas por la energa).
El gran bioqumico belga Marcel Florkin (1900-1979) fue uno de los primeros en
ver con claridad que la evolucin de la vida, o de los organismos, es la evolucin de
redes de vas qumicas. La red de vas que constituye la clula en determinado perodo
de tiempo puede posibilitarle otra nueva va, a menudo una ligera variacin, a injertar
en el sistema entonces existente. La nueva va pudo no haber existido sin el concurso de
los compuestos qumicos producidos por el antiguo sistema de vas. Como Florkin
seal, la red de vas qumicas de una clula existente a menudo retiene, como parte de
la red, las vas arcaicas de billones de aos atrs, vas que hicieron posible posteriores
injertos. Este hecho, como subraya Florkin, guarda analoga con el modo en que las vas
anatmicas de construccin del embrin en desarrollo quiz an retengan algunos de
sus arcaicos antecesores de, digamos, unos cientos de millones de aos atrs. De modo
que las vas metablicas existentes pueden revelar una parte de su historia evolutiva;
situacin anloga a la denominada ley biogentica de Fritz Mller y Ernst Haeckel.
Es en el marco de las ideas de Florkin donde Wchtershuser pudo explicar el
enigma de la coincidencia de esas dos grandes invenciones: la invencin de la
alimentacin de luz solar y la invencin de la fotosensibilidad del ojo arcaico. La
explicacin reside en que ambas invenciones guardan un estrecho vnculo bioqumico:
una de las vas responsable de la produccin del mecanismo de alimentacin de luz
solar y la va responsable de la produccin del aparato visual se hallan
estructuralmente conectadas.
Podemos especular que la invencin result de la tendencia general de los
organismos a explorar su entorno; en este caso, subiendo a niveles prximos a la
superficie marina. Presumiblemente, una u otra de esas bacterias haba evolucionado
accidentalmente a un estadio que posibilit la invencin de dos nuevos injertos
qumicamente conectados. Otros organismos se habrn aventurado hacia la superficie
para ser entonces destruidos por la luz solar. Pero uno (o quiz unos pocos) posea el
instrumental qumico necesario, y sobrevivi. Pudo hacer de la superficie del mar el
ms rico caldo nutricio para sus vstagos; y stos expiraron inmensas cantidades de
oxgeno que transformaron la atmsfera.
Vemos, pues, que el mtodo darwiniano de ensayo y error resulta ser un mtodo de
variacin (parcialmente accidental) y adicin de vas qumicas. En las clulas
existentes las vas estn controladas, paso qumico por paso qumico, por enzimas,
catalizadores qumicos muy especficos, es decir, medios qumicos de aceleracin de
pasos qumicos especficos; y las enzimas se encuentran en parte bajo el control de los
genes. No obstante, una mutacin gentica, y la sntesis de una nueva enzima, no
conducir a un nuevo paso en la red de vas a no ser que la nueva va se ajuste
accidentalmente a la red ya existente; es siempre la estructura de la red de vas
existente la que determina qu nuevas variaciones o adiciones son posibles. Es la red
existente la que contiene la potencialidad para nuevas invenciones; y una enzima
ajustada, aun cuando todava no exista, puede llegar a existir pronto. En algunos casos
puede llegar a decidir la futura evolucin de la especie determinando qu pasos
potenciales acabarn por darse. (Un paso puede llevar a una evolucin lenta mientras
que otro a un torrente de pasos subsiguientes. Pero ambos pasos son igualmente
darwinianos, ya que se hallan sujetos a seleccin; sus velocidades, aparentemente
distintas, pueden ser plausiblemente explicadas en trminos qumicos).
Intentar ahora ofrecer una lista de lecciones relativas a la teora del conocimiento
a aprender a partir de lo dicho hasta ahora.
La principal leccin a extraer puede ser formulada, tal vez un poco exageradamente,
tal y como sigue. Hasta en los organismos ms primitivos, y hasta en los casos de
sensitividad ms primitivos, todo depende del propio organismo: de su estructura, de su
estado, de su actividad. Particularmente, aunque limitemos momentneamente nuestra
discusin al problema de obtener algn conocimiento del entorno con la ayuda de la
sensibilidad del organismo con respecto al estado momentneo de su entorno, aun as,
digo, todo depender del propio estado del organismo, de su estructura a largo plazo,
de su estado de preparacin para resolver sus problemas, de su estado de actividad.
Con el fin de desarrollar ms detenidamente lo que acabo de afirmar slo en
trminos aproximativos, puede ser de utilidad introducir una variante de la terminologa
kantiana del a priori y a posteriori. Para Kant, conocimiento a priori es aquel
conocimiento que poseemos previamente a la observacin sensorial; y conocimiento a
posteriori es aquel conocimiento que poseemos con posterioridad a la observacin
sensorial, o tras ella. Emplear los trminos a priori y a posteriori slo en su sentido
temporal o histrico. (Kant emplea adems su trmino a priori haciendo referencia a
aquel conocimiento que no es tan slo previo a la observacin, sino vlido a priori;
con lo cual quiere decir necesariamente verdadero, o con certeza. No hace falta decir
que yo no seguir a Kant en este punto, pues subrayo el carcter conjetural e incierto de
nuestro conocimiento). De modo que emplear el trmino a priori para caracterizar el
tipo de conocimiento falible o conjetural que un organismo tiene con anterioridad
a la experiencia sensorial; toscamente hablando, su conocimiento innato. Emplear el
trmino a posteriori para referirme al conocimiento que es obtenido con el concurso de
la sensibilidad del organismo a cambios momentneos en el estado de su entorno.
Usando la terminologa kantiana con las modificaciones recin indicadas, podemos
decir que la posicin d Kant enormemente revolucionaria para su tiempo es sta:

A) La mayora de nuestro conocimiento pormenorizado del estado momentneo de

nuestro entorno es a posteriori.
B) Pero ese conocimiento a posteriori es imposible sin cierto conocimiento a
priori que debemos poseer antes de que podamos adquirir conocimiento observacional
o a posteriori: sin l no tiene sentido lo que nos dicen nuestros sentidos. Debemos
establecer un marco global de referencia, de otro modo no existir ningn contexto que
dote de sentido a nuestras observaciones.
C) Este conocimiento a priori consta, sobre todo, de conocimiento de la estructura
del espacio y del tiempo (de las relaciones de espacio y tiempo) y de la causalidad (o
relaciones causales).
Creo que Kant acierta en todos estos puntos. (A propsito, tambin creo que muy
pocos le siguieron en este punto, salvo tal vez Schopenhauer). En mi opinin, Kant
anticip los resultados ms importantes de la teora evolutiva del conocimiento.
Pero yo voy mucho ms all que Kant. Creo que el 99 por 100 del conocimiento de
todos los organismos es innato y se encuentra incorporado en nuestra constitucin
bioqumica. Creo tambin que el 99 por 100 del conocimiento que Kant consideraba a
posteriori, datos que nos dan los sentidos, no es, de hecho, a posteriori, sino a
priori. Pues nuestros sentidos pueden darnos (como bien vio Kant) respuestas del tipo
s-no a nuestras preguntas, preguntas que concebimos y planteamos a priori, y que en
ocasiones son muy elaboradas. Es ms, hasta ese tipo de respuestas de nuestros
sentidos han de ser interpretadas por nosotros, interpretadas a la luz de nuestras ideas
preconcebidas a priori. Y con frecuencia la interpretacin es errnea, claro.
Por consiguiente, todo nuestro conocimiento es hipottico. Es adaptacin a un
entorno en parte desconocido. A veces logra xito y a veces no, siendo resultado de
ensayos anticipatorios y errores inevitables, as como de la eliminacin de tales
errores. Algunos de los errores que han entrado en la constitucin hereditaria de un
organismo son eliminados mediante la eliminacin de su portador; esto es, del
organismo individual. Pero algunos errores logran escapar, y sta es una de las razones
de nuestra falibilidad: nuestra adaptacin al entorno jams es ptima, es siempre
imperfecta. Una rana tiene una constitucin a priori que le permite ver su presa, una
mosca, slo cuando sta se mueve. Si la mosca permanece quieta, la rana no puede
verla, aun cuando est prxima: la adaptacin de la rana es, pues, imperfecta.
Los organismos y sus rganos incorporan expectativas sobre su entorno; y las
expectativas, como hemos visto, son homologas a nuestras teoras: tan homologas como
mi nariz y la del perro. As pues, sugiero la hiptesis de que adaptaciones y
expectativas son homologas hasta a las teoras cientficas, y viceversa. Con frecuencia
la teora puede incluir evaluaciones. La sensibilidad del organismo unicelular a la luz,
el calor y la acidez puede ayudarle a evitar excesos o defectos de tales fenmenos. La
estructura del organismo puede llevar incorporada la teora: El agua circundante
puede ser peligrosa: demasiado clida o demasiado fra, con exceso o con defecto de
cido. Tales evaluaciones slo pueden evolucionar, claro, si el organismo es capaz de
emprender la accin; por ejemplo, retirndose cuando anticipa el peligro a partir de
los estados de su entorno.
Problemas, valores y actividad evolucionan a la vez.
Algo hemos dicho sobre la invencin del ojo arcaico. Podemos ahora afirmar que
esa invencin acarreaba nuevos descubrimientos, nuevas teoras, nuevo conocimiento
acerca del entorno, as como la posibilidad de nuevos valores. Pues la primera bacteria
que, adems de lograr la nueva sntesis qumica, la llev consigo a un nivel prximo a
la superficie marina, logrando sobrevivir despus de que millones de sus hermanas
sucumbieran, demostr con su supervivencia que haba resuelto un problema de
adaptacin; y, resolviendo un problema, introdujo una nueva teora con nuevos valores.
La invencin qued incorporada en la estructura del organismo, en un nuevo
conocimiento hereditario y, por tanto, un nuevo conocimiento a priori.
 En el marco de esta gran revolucin, las seales momentneas que el ojo transmita
al organismo, como tales, carecan comparativamente de importancia. La adquirieron
slo junto con el estado del organismo; con la necesidad de nutrirse, digamos. El ojo,
sin duda, ayud al organismo a nutrirse de rayos solares sin sufrir destruccin. Pero las
seales como las que, por homologa, llamamos datos no tenan por qu ser siquiera
notadas. Lo que conduca a la accin eran seales interpretadas (y la interpretacin
forma parte de la accin): seales a las que se aada una nueva evaluacin terica de
ventajas y peligros; no datos objetivos, sino cebos y amenazas adquiridas e
interpretadas con el concurso de la estructura a priori del organismo.
Hemos visto que, hasta en las bacterias, las teoras o hiptesis llegan antes que las
seales, que las sensaciones. Casi no necesito hacer hincapi en que, sobre todo en
la ciencia, las hiptesis llegan antes de lo que algunos cientficos, de forma engaosa,
llaman los datos, pues no nos son dados, sino buscados (a veces con gran peligro) y
adquiridos.
En ciencia, las observaciones (o datos) pueden llevar al abandono de una teora
cientfica y con ello inducir la concepcin de una nueva teora alternativa: un nuevo
ensayo. Pero la nueva teora es pensamiento, invencin, producto nuestro; muy raras
veces es concebida ms que por unos pocos, si bien son muchos los que se muestran de
acuerdo en la refutacin de la vieja teora. Son esos pocos los que ven el nuevo
problema. Ver un nuevo problema bien puede ser el paso ms arduo en la creacin de
una nueva teora.
La invencin del ojo constituye, pues, la invencin de un nuevo conocimiento
terico a priori. Fue la primera adaptacin a una estructura ambiental a largo plazo: a
la existencia de luz solar potencialmente nutritiva; incorpora as un conocimiento de
esta estructura ambiental. Es conocimiento terico con un elevado grado de
generalidad, casi como el conocimiento kantiano del espacio y del tiempo. Crea la
posibilidad de observacin momentnea, o, dicho con ms precisin, de adaptacin a
una situacin momentnea del entorno. Puede inducir en el organismo estados de
atraccin o repulsin, y puede disparar acciones preparadas dirigidas al entorno. As
pues, la invencin de una teora altamente universal (en el caso de la invencin de un
rgano sensorial) puede llegar con anterioridad a la observacin (el uso del rgano
sensorial): hace posible la observacin y la incorpora dentro del conjunto de acciones
a disposicin del organismo. Tal invencin es, pues, en s misma, una adaptacin
lograda por ensayo y error. Las teoras (cientficas o no) son ensayos, invenciones; no
son resultado de muchas observaciones; no son derivadas de muchos datos.
Ciertamente, la primitiva invencin del ojo constituy un gran logro. Gran parte de
sta ha quedado preservada y gran parte ha experimentado una posterior evolucin. Y a
pesar de eso nosotros como el resto de los animales hemos olvidado el
conocimiento de que la luz del Sol es nutritiva y de cmo podemos nutrimos de ella. Y
an hoy no hemos recuperado por completo ese conocimiento.
Seoras y caballeros, soy de los que aman la ciencia y piensan que sta es sentido
comn ilustrado. Hasta llego a pensar que la ciencia no es mucho ms que sentido
comn bacteriano ilustrado! Admito que esta concepcin est reida con el sentido
comn. Pero en esta conferencia espero haber mostrado que no est reida con el
sentido comn ilustrado. He refutado, creo, el empirismo clsico: la teora de la mente
como un cubo segn la cual obtenemos conocimiento simplemente abriendo los ojos y
dejando que los datos, dados por los sentidos o dados por Dios, afluyan a un cerebro
que acabar por digerirlos.
Christopher Isherwood expres esta concepcin en el ttulo de su libro Soy una
cmara. Pero cuando escogi este ttulo olvid que hasta una cmara ha de tener una
constitucin incorporada, que hay cmaras primitivas y cmaras sorprendentemente
evolucionadas, y que, mientras que con luz escasa una mala cmara no recoge cosa
alguna, una buena puede producir una fotografa perfecta, dndonos todo lo que de ella
pedamos. Se halla mejor adaptada tanto al entorno como a nuestras necesidades, esto
es, a nuestros problemas: incorpora ciertos valores desarrollados mientras
trabajbamos en su evolucin. Mas no puede hacer un sinfn de cosas, automejorarse,
por ejemplo; tampoco puede inventar un problema importante nuevo o una nueva
solucin tentativa.
Todo organismo es un buscador y resolutor de problemas. Y toda resolucin de
problemas trae consigo evoluciones y, con ello, valores. Problemas y valores vienen al
mundo slo con la vida. No creo que los ordenadores lleguen a inventar nuevos valores
o nuevos problemas importantes.
Dos de esos nuevos valores por nosotros inventados me parecen de la mxima
importancia para la evolucin del conocimiento: la actitud autocrtica un valor al que
deberamos siempre aspirar y la verdad un valor que siempre deberamos buscar
para nuestras teoras.
El primero de estos valores, la actitud autocrtica, penetr por primera vez en el
mundo con los productos objetivos de la vida, como telas de araa, nidos de pjaro o
presas de castor; productos que pueden ser reparados o mejorados. La emergencia de la
actitud autocrtica es el principio de algo an ms importante: de un enfoque crtico en
inters de la verdad objetiva. (Espero que fuese tal enfoque el que inspirase a los
fundadores de la London School of Economics a elegir para su escudo el castor que
repara su presa).
Ambos valores, enfoque crtico y verdad objetiva, penetran en nuestro mundo con el
lenguaje humano, el primer y ms importante producto de la mente humana. El lenguaje
posibilita la consideracin crtica de nuestras teoras: posibilita contemplarlas a modo
de objetos externos, como si perteneciesen a un mundo exterior que compartimos con
los dems. Las teoras pasan a ser objetos de crtica, como la presa del castor. Y
podemos tratar de repararlas a la luz de ese otro valor tan importante: la
correspondencia con los hechos, la verdad.
Con frecuencia he dicho que de la ameba a Einstein hay un solo paso. Ambos
trabajan con el mtodo de ensayo y error. La ameba debe de odiar el error, pues muere
cuando lo comete. Pero Einstein sabe que slo podemos aprender de nuestros errores, y
no ahorra esfuerzo alguno en hacer nuevos ensayos para detectar nuevos errores y para
eliminarlos de nuestras teoras. El paso que la ameba no puede dar, pero Einstein s, es
lograr una actitud crtica, autocrtica, un enfoque crtico. La invencin del lenguaje
humano pone a nuestro alcance la mayor de las virtudes. Creo que har posible la paz.
Permtanme acabar con una cita de Alberto Durero, artista y cientfico:

Mas dejar que lo poco que he aprendido siga su camino para que alguien mejor que yo pueda conjeturar la
verdad, y con su trabajo pueda demostrar y reprender mi error. Entonces me alegrar de haber sido, con todo, el
medio a travs del cual esa verdad ha visto la luz.
KARL R. POPPER (Viena, 28 de julio de 1902 - Londres, 17 de septiembre de 1994).
Filsofo viens que posteriormente adquiri la nacionalidad britnica. Se le considera
uno de los filsofos ms importantes del siglo XX.
Sus obras ms importantes son: La lgica de la investigacin cientfica 1934 (1959 en
ingls), La sociedad abierta y sus enemigos, 1945, Conjeturas y Refutaciones: el
Crecimiento del Conocimiento Cientfico, 1963, Conocimiento Objetivo: una
Perspectiva Evolucionaria, 1972, Bsqueda sin Trmino: una Autobiografa
Intelectual, 1976, El Yo y su Cerebro: una Discusin a favor del Interaccionismo,
junto a Sir John C. Eccles, 1977, El Universo Abierto: una Discusin a favor del
Indeterminismo, 1982, Realismo y el Objetivo de la Ciencia, 1982 y Teora Cuntica
y el Cisma en la Fsica, 1982.
Notas
[1]
La lgica de la investigacin cientfica, trad. de V. Snchez de Zabala, Tecnos,
Madrid, 1962. (N. del T.). <<
[2]El universo abierto, trad. de M. Sansigre, Tecnos, Madrid, 1984. La interpretacin
de los resultados de Hadamard a la que alude el autor se encuentra en las pp. 61-63 de
la edicin espaola. (N. del T.). <<