201204-Sala Civil-1-084 http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos Supremos/civil/civil-...

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 84/2012

Sucre: 25 de abril de 2012

Expediente: T - 9 -12 - A

Partes: Sociedad de Ingeniera Boliviana de Responsabilidad Limitada "SOIMBOL S.R.L.", representada por
Juan Ramiro Zenteno Duran c/ La Honorable Alcalda Municipal de la ciudad de Tarija

Proceso: Demanda de Solucin de Controversias de Contrato Administrativo de Obra.

Distrito: Tarija

VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fojas 354 a 356 vlta, interpuesto por Oscar Gerardo Montes Barzn
Honorable Alcalde Municipal de la ciudad de Tarija y la Provincia Cercado, contra el Auto de Vista No. 05/2012 de fojas
342 a 344 vlta., emitido el 14 de febrero 2012 por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija,
en el proceso de Solucin de Controversias de Contrato Administrativo de Obra, seguido por la Sociedad de Ingeniera
Boliviana de Responsabilidad Limitada "SOIMBOL S.R.L.", representada por Juan Ramiro Zenteno Duran contra La
Honorable Alcalda Municipal de la ciudad de Tarija; la concesin del recurso de casacin de fojas 361 y vlta; los
antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

La Sociedad de Ingeniera Boliviana de Responsabilidad Limitada "SOIMBOL S.R.L.", representada por Juan Ramiro
Zenteno Duran, interpone demanda civil solicitando la Solucin de Controversias de Contrato Administrativo de Obra,
indicando que suscribi un contrato con la Honorable Alcalda Municipal de Tarija para la construccin del Centro de
Capacitacin en el Barrio Virgen de Ftima Segunda Fase, por un monto de dos millones seiscientos cuarenta y cinco
mil setecientos noventa y seis 58/100 bolivianos (Bs. 2,645,796.58.-) en un plazo de 180 das calendario.

Indic que los volmenes de obra licitados fueron diferentes a los volmenes de obra ejecutados, y que su propuesta
tcnica se baso en la informacin que dio la Alcalda en el Documento Base de Contratacin, este aumento en los
volmenes y otras actividades encomendadas por el Fiscal de Obra y Supervisor, y conforme al calculo que realiza la
Sociedad indic que se debera ampliar el plazo en 90 das calendario.

Acuso a la Honorable Alcalda Municipal de Tarija, que existi demora injustificada en la entrega de los planos
arquitectnicos, planos de instalaciones de luz, agua, gas, puntos de telfono y de Internet, al igual que en la entrega
de los planos de cubierta, existi retrasos imputables a la Honorable Alcalda por la falta de entrega oportuna del
diseo final y modificaciones, no hubo una aprobacin oportuna de la Orden de Cambio No. 1 y del contrato
modificatorio No. 1.

Indic que realizados los reclamos correspondientes los mismos no han sido considerados obligndose a iniciar el
presente proceso Ordinario Civil.

Solicit que el juez de la causa declare judicialmente el reconocimiento de 120 das calendario de ampliacin del plazo
y que se condene en Costas.

El Juez de Partido Quinto en lo Civil una vez subsanado las observaciones por parte del actor, admite la demanda en
contra del Honorable Alcalde Municipal de Tarija, quien en el plazo de ley interpone excepcin previa de
incompetencia.

1 de 4 26/10/2012 12:30 p.m.

201204-Sala Civil-1-084 http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos Supremos/civil/civil-...

La excepcin planteada por la entidad demandada, fue resuelta por el Juez de la causa declarando Probada la
Excepcin de Incompetencia.

Ante dicha resolucin el actor interpuso recurso de apelacin, el mismo fue elevado al Tribunal de alzada para su
respectiva resolucin.

El Tribunal de alzada realiz una interpretacin de lo que dispone el art. 3 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal
al igual que los arts. 31 y 47 de la Ley No. 1178 indic que el actor al pretender la Solucin de Controversias de
Contrato Administrativo de Obra, no es competencia del proceso Coactivo Fiscal, mxime si en dicho proceso no
existe los requisitos que exige el art. 3 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal.

El Auto de Vista indic que el Juez Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario conoce las demandas interpuestas por
la Entidad Estatal y no as por las personas particulares o entes privados que tengan contratos con el Estado y que
solo se puede iniciar estas demandas acompaando informe de Auditoria Interna concordante con el art. 3 de la Ley
de Procedimiento Coactivo Fiscal y estos no pueden conocer controversias surgidas en la ejecucin del contrato
administrativo de obra, indic que en el caso de autos no existe notas de cargo ni informe de Auditoria Interna y que
no es el Estado quien inicia la demanda.

Concluyo Revocando totalmente el Auto de fs. 243 y vlta y dispuso que contine con el conocimiento y tramitacin del
proceso el juez civil.

Contra dicha resolucin de segunda instancia, Oscar Gerardo Montes Barzn Honorable Alcalde Municipal de la
ciudad de Tarija interpuso recurso de casacin.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:

El recurrente sealo que en los contratos administrativos necesariamente interviene el Estado y un particular, que
estos contratos son de utilidad pblica y tienen un inters colectivo, siendo la administracin pblica la que debe fijar
unilateralmente el objeto, modo, condiciones de la prestacin y de la contraprestacin, indico que existe diferencia
entre los contratos regidos por el derecho privado y los contratos administrativos.

Indic que el contrato claramente establece la legislacin aplicable en caso de controversia.

Acus, que la Ley 1178 de Administracin y Control Gubernamentales en su art. 47 crea la jurisdiccin Coactiva Fiscal
y que esta es la encargada de conocer todas las demandas de los actos de los servidores pblicos y de los privados
que hayan suscrito contratos administrativos con el Estado.

Termino peticionando que el Tribunal Supremo de Justicia Case el Auto de Vista.

CONSIDERANDO III:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION:

Que, el recurso de casacin en el fondo debe fundarse en errores en el juzgamiento en que hubieran incurrido los
tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo estar debidamente identificadas y justificadas las causales
sealadas en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil; mientras que el recurso de casacin en la forma o nulidad,
se funda en errores en el procedimiento, referidos a la infraccin de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas en
la tramitacin del proceso, enumeradas igualmente para cada caso en concreto, por el artculo 254 de la citada norma.

En mrito a las caractersticas que hacen a uno y otro recurso, la resolucin de cada uno tambin adopta una forma
especfica y diferenciada, as, cuando se plantea recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es que el
Tribunal case el Auto de Vista impugnado y resuelva el fondo del conflicto; en cambio, cuando se plantea el recurso de
nulidad o casacin en la forma, lo que se pretende es la nulidad de obrados, siendo comunes para ambos recursos las
formas de resolucin por improcedente o infundado. Por ello al margen de exponer los motivos en que se funda tanto
el recurso de casacin en la forma como en el fondo, es deber del recurrente concretar su pretensin recursiva en
forma congruente con el recurso que deduce.

2 de 4 26/10/2012 12:30 p.m.

201204-Sala Civil-1-084 http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos Supremos/civil/civil-...

Que, en obrados los demandantes de conformidad al derecho que les asiste, interponen demanda ordinaria civil de
Solucin de Controversias de Contrato Administrativo de Obra, pidiendo se le reconozca 120 das calendario de
ampliacin de plazo.

Que, de la revisin de obrados se establece que de fs. 234 a 235, el demandado opuso excepcin previa de
incompetencia indicando que los juzgadores en materia civil no son los competentes para conocer asuntos
administrativos, en mrito a ello la Juez A quo pronunci la resolucin de fecha 21 de mayo de 2011 de fs. 243 y vlta.,
declarando probada la referida excepcin, determinacin que en apelacin fue revocada totalmente, estableciendo la
competencia al Juez en materia civil.

Al respecto este Tribunal Supremo establece que la decisin del Tribunal Ad quem ha sido la correcta y el Auto de
Vista se encuentra debidamente fundamentado respecto a que si bien en la clusula vigsima segunda del referido
contrato de obra, se establece que en casos de surgir controversias entre el contratante y el contratista, que no
puedan ser solucionadas por va de concertacin, las partes estn facultadas para acudir a la va judicial, bajo la
jurisdiccin coactiva fiscal, empero esa clusula debe ser interpretada en funcin del art. 31 de la ley 1178, en
concordancia con el art. 3 de la ley de Procedimiento Administrativo Coactivo Fiscal, de cuya interpretacin se colige
que esa va esta aperturada para que en base a los instrumentos con fuerza coactiva a que hace referencia el citado
artculo 3, el Estado a travs de sus entidades promueva demanda contra particulares, pues en efecto actualmente la
jurisdiccin coactiva fiscal no tiene competencia para conocer las pretensiones de los particulares respecto al
cumplimiento de los contratos que suscribieron con entidades estatales, que si bien son de naturaleza administrativa
su conocimiento y resolucin sigue en el mbito civil.

En mrito a lo manifestado, en el caso de autos, la demanda de Solucin de Controversias en el Contrato

Administrativo de fecha 20 de enero de 2010, cursante de fs. 14 a 21 vlta., incoada por el actor, versa precisamente
sobre la solicitud de ampliacin del plazo de entrega de la obra en 120 das ms, el cual es de competencia del Juez
en materia civil y resulta ajena a la jurisdiccin coactivo fiscal.

Si bien el contrato de obra "Construccin Centro de Capacitacin en el Barrio Virgen de Ftima de la ciudad de Tarija
segunda Fase", suscrito entre la Honorable Alcalda Municipal de Tarija (ahora Gobierno Autnomo Municipal de
Tarija) y la Constructora SOINBOL S.R.L., es de naturaleza administrativa establecido por el art. 47 de la Ley N 1178,
ste tiene que cumplir con ciertos requisitos que la misma norma establece para que pueda ser exigido por va de la
jurisdiccin Coactiva Fiscal y entre ellos esta lo referido en el art. 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo Coactivo
Fiscal, que enumera como instrumentos con fuerza coactiva suficiente para promover la accin coactiva fiscal: 1.- Los
informes de auditora emitidos por la Contralora General de la Repblica aprobados por el Contralor General,
emergentes del control financiero administrativo que establezcan cargos de sumas lquidas y exigibles. 2.- Los
informes de Auditoria Interna, procesos o sumarios administrativos organizados de acuerdo al rgimen interno,
igualmente aprobados y que establezcan sumas lquidas y exigibles. Solo en base a estos instrumentos se puede
iniciar o plantear una demanda Coactiva Fiscal y esta slo esta reservada para entes pblicos y no as para
particulares.

Como se puede evidenciar el Coactivo Fiscal es para que el Estado recupere por cuestiones de responsabilidades
civiles, es un proceso que la norma establece a favor del Estado, no ha favor de los particulares, solo el Estado puede
acudir a los Juzgados Administrativos, Coactivo Fiscal y Tributario y que adems solo puede iniciar este tipo de
procesos en base a la Nota de Cargo, acompaado del informe de Auditora Interna y de los contratos que justifiquen
la accin y esto esta concordante con lo dispuesto por el art. 3 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal.

En la sub lite no existen Notas de cargo ni informes de Auditora Interna emitidos por la Contralora General de la
Repblica donde se haya determinado suma liquida exigible y tampoco es el Estado quien inicia la demanda, sino una
persona particular como lo es la Constructora SOINBOL S.R.L., por lo que de conformidad a lo establecido en el art.
316 del Cdigo de Procedimiento Civil que establece "(Proceso Ordinario) Todo asunto contencioso que no est
sometido a trmite especial se sustanciar y resolver en proceso ordinario"

Por lo dicho el Juzgado de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario, no tiene competencia para conocer la
presente causa de acuerdo a lo establecido en el art. 316 del Cdigo de Procedimiento Civil y se abre la competencia
de los Juzgados de Partido en materia civil para conocer estas causas.

Por todo lo expuesto, corresponde a este Supremo Tribunal fallar en la forma prevista por los artculos 271-2) y 273

3 de 4 26/10/2012 12:30 p.m.

201204-Sala Civil-1-084 http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos Supremos/civil/civil-...

del Cdigo de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil de Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad
conferida por el art. 42 -I) de la Ley del rgano Judicial y en aplicacin del art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil,
declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fojas 354 - 356 vlta, presentado por Oscar Gerardo
Montes Barzn Honorable Alcalde Municipal de la ciudad de Tarija y la provincia cercado. Sin costas por ser entidad
Estatal.

Regstrese, comunquese y devulvase.

Relator: Mgdo. Rmulo Calle Mamani.

4 de 4 26/10/2012 12:30 p.m.