Introducción al Conocimiento Científico

Prof. Dora López

La explicación científica.
1º Parte. El modelo nomológico deductivo.

La epistemología y metodología de Popper se centra en la operación de contratación y

en la predicción.
Los inductivitas: proponen explorar las posibilidades y la utilización de un tipo de
inferencia que permite obtener generalizaciones a partir de datos y muestras.
Fundamentar un enunciado es indicar las razones por las cuales se lo puede
considerar verificado, aunque, desde luego, en virtud de las características del método
hipotético deductivo, nos contentaríamos con decir que esta “suficientemente
corroborado”.
La explicación científica hace referencia dar el significado de una palabra.
¿Qué proporciona entonces una explicación científica? Proporciona razones para que
aquello que aprecia intrigante, una vez explicado, deje de serlo y se transforme en un
hecho natural que debió haber ocurrido así y no de otra manera.
Cambio de sentido: EXPLICACIÓN = Dar el significado a una palabra.

La explicación científica

La explicación científica es aquella por medio de la cual se intenta, ante un enunciado

verdadero, dar las razones que llevaron a que se produzca el hecho descrito por dicho
enunciado. Ello se hará utilizando leyes y datos pero, si se quiere explicar el hecho
descrito por el enunciado, el hecho tiene que haber ocurrido: el enunciado debe ser
verdadero.
Cuando se emplea el método hipotético deductivo, se considera transitoriamente que
un enunciado es verdadero y, mientras no se lo pueda refutar, tiene sentido pedir por
su explicación.
Las explicaciones se piden no acerca de cosas sino de hechos o estados de cosas
descritos por enunciados.
De ahora en adelante, nos referiremos a la explicación de hechos (singulares o
generales), descritos por enunciados verdaderos o aceptados hipotéticamente como
tales.

La explicación nomológica deductiva

 Introducción al Conocimiento Científico
Prof. Dora López

Hay un modelo o concepción de la explicación científica: explicación nomológica

deductiva o explicación por leyes. El modelo presupone:
a) que una explicación es siempre una deducción;
b) que lo que se deduce es la proposición que expresa el hecho que se quiere
explicar;
c) que entre las premisas empleadas para la deducción deben figurar leyes.
¿Por qué este modelo de explicación se llama nomológico y deductivo? La palabra
nomos, que viene de Ley.
El modelo se llama deductivo, además, por la razón obvia, una explicación es una
deducción.

La explicación de hechos

Curiosamente, parece ser algo mas complicada la cuestión de la explicación, no de

una ley, sino de un hecho singular. Un hecho singular puede corresponder a lo que le
ocurre a un determinado individuo o a varios que guardan entre si cierta relación.
¿En que consiste la explicación de un hecho singular? Explicación de un hecho basado
en datos, y leyes que justifican la conclusión o el enunciado intrigante.
D1 , D2 ,.. Dn → Datos
L1 , L2 ,.. Ln → Leyes
E → Enunciado
Para explicar un hecho son necesarios a la vez datos y leyes. Las leyes por si solas no
permiten deducir aspectos fácticos singulares; podemos conocer todas las leyes
físicas y astronómicas, pero si no sabemos que existen el sol y los planteas, como son
sus orbitas sus masas etc. no es posible deducir si ocurrirá un eclipse. Esta
combinación de informaciones fácticas y de un cierto marco teórico adecuado al tipo
de fenómeno que se desea explicar es esencial para que podamos hablar de una
explicación nomológico deductiva.
Las premisas leyes no podrían ser cualquier tipo de enunciados generales.
También Popper y muchos otros epistemólogos manifiestan el prejuicio de que las
hipótesis fundamentales de una teoría tienen que ser leyes universales, es decir,
generalizaciones que comienzan con cuantificadores del tipo “todos”, “cualquiera”,
“siempre”, o sea que efectúan afirmaciones dentro de cierto dominio sin admitir
excepción.
Popper desarrollo un método donde permite que entre las premisas figuren teorías por
entero u no solamente enunciados universales.
 Introducción al Conocimiento Científico
Prof. Dora López

Mas allá de estas polémicas, la idea que se sostiene es la misma: no se pueden

explicar sucesos describiendo meramente enunciados singulares. El que explica,
explícitamente o implícitamente, tiene que hacer referencia a conocimiento teórico, ya
sea universal o acotado.
Podría suceder que las leyes que vinculan los datos explicadores con el suceso que
queremos explicar sean tan obvias y conocidas que no haga falta expresarlas
explícitamente.
Cuando hay que discutir si una explicación es o no legitima, es necesario analizar la
validez de las leyes que están en cuestión y podríamos cuestionarla, por ejemplo,
mostrando que los datos empleados en la explicación no tiene la conexión supuesta
con el suceso a explicar.
En el modelo nomológico deductivo se afirma que sin marcos teóricos y sin leyes no es
posible construir explicaciones, y que, aunque nuestro interés primordial radique en la
practica, no podremos entender lo que hacemos y porque las cosas no suceden como
lo hacen sin disponer de un arsenal de teorías y de sistemas conceptuales que
permitan conectar unos hechos con otros. Si a ello se suma la concepción hipotético
deductiva en relación con la predicción, que requiere teorías y datos a la vez, se
desprendería que ni explicar ni predecir seria posible sin el curso de marcos teóricos,
de hipótesis convenientemente sistematizadas.
A veces el historiador no entiende por que, para explicar la ocurrencia de un
determinado suceso histórico, sea necesario disponer de teorías. Mas bien tiene a
pensar que la comprensión de un hecho histórico supone la siempre contemplación de
un encadenamiento de hecho anteriores que desemboco en aquel.
Hempel responde que los hechos que suceden en un proceso histórico son algo así
como infinitos. Pero, ¿de donde procede la pertinencia que acota los hechos a los
relevantes? De una conexión que involucra leyes históricas, sociales, de la conducta
humana, económicas o de otra naturaleza. Si tales leyes fueran convenientemente
expuestas en forma explicita mostrarían la existencia de teorías sociológicas,
psicológicas, psicosociales y económicas que, como vimos, aceptamos de modo
implícito y a veces sin ser siquiera conscientes de su utilización.
Si no poseen teorías y leyes, el científico es un ciego con respecto a la variedad de los
fenómenos que lo rodean, y aun el pragmático, amante de la practica, no seria mas
que un hombre que elige al azar cadenas de acontecimiento para predecir, por mero
palpito, que algo sucederá, pero sin tener razone que avalen su expectativa mas allá
de sus deseos y prejuicios.
 Introducción al Conocimiento Científico
Prof. Dora López

Notas sobre el modelo nomológico deductivo

Nomo (ley) lógico deductivo.

Condiciones:
• el razonamiento que involucra no constituya un círculo vicioso o petición de
principio: no se debe construir una explicaron utilizando en forma explicita o
casi explicita, en las premisas, el enunciado que se quiere explicar.
• Exige que en los enunciados, las premisas-datos y las premisas-leyes sean
verdaderos
• Que el hecho a ser explicado haya ocurrido
• Enunciados verificados (premisas-datos)
• Una explicación no tendría carácter hipotético, sino que seria una explicación
lisa y llana, a condición de que se empleen premisas-datos verdaderas y un
buen marco teórico en el sentido en que lo entiende el método hipotético
deductivo.
La estructura lógica de Hempel es muy semejante a la que corresponde al método
hipotético deductivo y esto lleva a proponer lo que denomina el “principio de simetría
entre explicación y predicción”. Si se hace una predicción y esta se cumple, entonces,
automáticamente, se transforma en explicación.
A la inversa, si estamos ante una explicación correcta de un hecho observado,
sabemos que los mismos datos y leyes hubieses servido para predecirlo en caso de
que la observación no hubiese acontecido. La diferencia entre explicación y predicción
no radica por tanto e su estructura lógica, sino en que en el primer caso sabemos que
la conclusión es verdadera mientras que en el segundo caso no lo sabemos, y al
predecir ganamos un presunto conocimiento fundado en datos y leyes, pretensión que
solo se justifica si la predicción se cumple. Aunque desde el punto de vista del
conocimiento se trata de situaciones distintas, éstas manifiestan cierta simetría, como
la que guardan entre si un objeto y su reflejo en un espejo.

Predicción y profecía

Explicación destinada a las premisas utilizadas para entender un hecho.

Predicción ligada al enunciado que se deduce de las premisas.
Predicción en epistemología si es posible utilizar la conexión deductiva entre
conocimientos que ya poseen y aquel que se desea obtener. Popper: de no existir ese
contexto de conocimiento previo, no estaríamos en presencia de una predicción
 Introducción al Conocimiento Científico
Prof. Dora López

científica, sino de una mera afirmación acerca de lo que ha de acaecer en el futuro, o

sea, profecía: toda afirmación acerca del futuro que no este ligada a una deducción.
Predicción: ajustada a la deducción a partir de datos y conocimientos previos.
Profecía: mera afirmación admitida de lo que puede suceder.

Pseudo explicaciones

Estas ultimas consisten en proponer argumentos con los que se estaría ofreciendo una
explicación, pero ésta no es tal por ausencia de ciertos datos o porque se esta
incurriendo en un circulo vicioso.
También nos hallaríamos ante pseudo explicaciones en el caso de que las presuntas
leyes empleadas para construir la “explicación” hubiesen sido extraídas de teorías
que, en virtud de algún criterio de demarcación, como el de Popper, no tuviese
carácter científico.
Puede ser también invocando un hecho desconocido, protagonizado por la victima,
que, desde justifica tales episodios.

Explicación potencial

Una variante se produce cuando las premisas que se utilizan tienen cierta
característica especial. Popper: las premisas-datos pueden ser de carácter hipotético.
Y no hay manera de contar con los datos que permitan construirla. Se supone que
quizás sucedió el hecho descrito por la premisa-dato.
Y por lo tanto el dato supuesto se transforma en verdadero. Una explicación basada
en datos supuestos que permite, finalmente, transformar la suposición en datos
probados, se denomina explicación potencial.