ASSIMETRIAS DA ANTROPOLOGIA
SIMTRICA DE BRUNO LATOUR*
Joo Paulo Bachur
Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP), Braslia - DF. E-mail: joaopbachur@hotmail.com
DOI: 10.17666/319209/2016
Introduo
No atual panorama da teoria social, quando
a teoria crtica de matriz frankfurtiana se conver-
te mais e mais em uma teoria normativa tenden-
cialmente kantiana e o ps-estruturalismo j no
apresenta o mesmo mpeto, Bruno Latour oferece
um dos mais interessantes diagnsticos crticos da
* Este artigo tem por base um paper com o mesmo ttulo
apresentado no 39 Encontro Anual da Associao Nacio-
nal de Ps-Graduao em Cincias Sociais ANPOCS,
em 28 de outubro de 2015, no GT40 Teoria social
no limite: novas frentes/fronteiras na teoria social con-
tempornea. Agradeo a Carlos Eduardo Sell e Emil
A. Sobottka, bem como aos demais participantes pelas
crticas e comentrios. Agradeo ainda aos pareceristas
annimos da RBCS pelas valorosas crticas e indicaes
bibliogrficas, bem como a Leandro Mahalem de Lima
pelas discusses sobre a teoria do ator-rede.
Artigo recebido em 24/11/2015
Aprovado em 18/05/2016
modernidade ocidental. Apoiado no ferramental
da observao etnogrfica, Latour emprega a me-
ticulosa observao de campo para analisar no o
extico, o perifrico, a exceo, mas, justamen-
te, o centro da modernidade: a cincia, o direito,
a tcnica, a poltica democrtica. Sua antropologia
dos modernos joga luz no sobre aquilo que no
vemos por estar longe, mas sobre aquilo que j
no vemos por estar perto demais. Seu estilo argu-
mentativo, bem-humorado e retrico, e seu voca-
bulrio excntrico lhe asseguraram proeminncia
incomum, mas tambm uma recepo de carter
binrio, por assim dizer. Via de regra, tem-se, de
um lado, a atitude de adeso imediata ao que apre-
goa Latour, contraposta, de outro lado, rejeio
liminar de sua teoria como um todo. A razo disso
talvez possa ser localizada no postulado elementar
da antropologia dos modernos: a simetria radical
entre humanos e no humanos (Vandenbergue,
2006, p. 341). claro que esse postulado, em
RBCS Vol. 31 n 92 outubro/2016: e319209
2 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92
essncia, no rigorosamente indito ou to pol-
mico como pretende seu defensor1. Mas h, na ini-
ciativa de atribuir status social s coisas e aos demais
artefatos tcnicos e discursivos com os quais li-
damos diariamente, um ponto que mereceria aten-
o mais detida por parte da teoria sociolgica e da
filosofia (Harman, 2009, p. 151 e ss.).
O presente artigo pretende abrir uma discus-
so crtica da teoria do ator-rede, procurando de-
monstrar que o postulado da simetria radical no
levado s ltimas consequncias. Se, por um lado,
as crticas usuais consistem basicamente em refutar
a pretendida simetria entre humanos e no huma-
nos, por outro, este trabalho percorre o caminho
inverso e argumenta que, na verdade, a antro-
pologia simtrica no radicalmente simtrica
como ela se apresenta. O postulado essencial de
Latour est em considerar equanimemente huma-
nos e no humanos, tratando de maneira rigorosa-
mente simtrica o social, a natureza e o discurso.
No entanto, a anlise de alguns aspectos do con-
junto terico de Latour permite levantar dvidas
acerca do desenvolvimento consistente desse pos-
tulado de simetria radical. De outra parte, o artigo
pretende trazer tona, ainda que apenas inicial-
mente, as linhas gerais de uma teoria materialista
do discurso que o prprio Latour no cuidou de
sistematizar ao longo de seu desenvolvimento te-
rico. A reside o ponto forte de sua teoria social
a compreenso do discurso como prtica material
que supera a distino cannica entre as palavras e
as coisas e da qual parte a filosofia da linguagem.
O pragmatismo material de Latour fica obscure-
cido pela tentativa (frustrada, como aqui se argu-
menta) de manter o postulado da simetria radical
entre o social, a natureza e o discurso.
Partindo de uma breve contextualizao desse
postulado, o artigo desenvolve quatro aspectos pro-
blemticos em que a simetria pretendida por Latour
relaxada. Inicialmente, argumenta-se que a rede
de atores (a acteur-rseau ou actor-network) se con-
figura, na verdade, como uma ferramenta essencial-
mente discursiva, por intermdio da qual o etn-
grafo articula atores em uma rede o seu texto
etnogrfico de sorte que o papel de humanos e
no humanos atribudo pelo observador humano.
Nesse ponto, como veremos, Latour recua de seu
sofisticado pragmatismo material e recai em uma
concepo plana do discurso como texto, suposta-
mente capaz de atribuir rede de atores o status de
entidade. Em seguida, mostra-se como a teoria do
signo de Latour, apoiada no conceito de black-bo-
xing, acaba por impor um vis tecnicista compre-
enso do discurso, mais uma vez comprometendo
o potencial da teoria latouriana do discurso como
prtica material. Em terceiro lugar, argumenta-se
que a proposta do pluralismo ontolgico dos mo-
dos de existncia no supera, em ltima instncia,
a pressuposio de uma teoria da diferenciao
social (ainda que latente), nos moldes clssicos
da sociologia tradicional: a passagem entre dois
modos de existncia tem de pressup-los como
entidades ontolgicas dadas de antemo, a fim de
que tanto o hiato quanto o cruzamento entre eles
possam ser identificados enquanto tais. Por fim, en-
quanto a tcnica, a cincia e o direito so desmisti-
ficados pela antropologia dos modernos, a poltica
preserva um status diferenciado, seguramente ide-
alizado e distante das prticas polticas cotidianas.
Esses aspectos oferecem considerveis obstculos
ao pleno desenvolvimento de uma antropologia
dos modernos rigorosamente simtrica, ao mesmo
tempo que comprometem a sofisticada teoria do
discurso de Latour. Ao que tudo indica, a tentativa
de escapar do construcionismo imps ao autor um
desafio que, ao fim e ao cabo, deixado a meio ca-
minho. no pragmatismo material, e no em uma
ontologia plural ou em uma ecologia poltica, que
est o grande trunfo terico de Latour.
O ponto de partida: a sociologia das cincias
e o postulado da simetria radical
O programa de uma antropologia dos moder-
nos, desde sua formulao em Jamais fomos mo-
dernos (Latour, 1991a) at seu ponto mais maduro
de desenvolvimento no pluralismo ontolgico dos
diferentes modos de existncia (Latour, 2012), tem
sido objeto de intenso debate (por exemplo, Gin-
gras, 1995; Vandenbergue, 2006; Heinich, 2007;
Harman, 2009; Linz, 2009; e Maniglier, 2012).
Sua premissa bsica o questionamento radical
da diferena entre natureza e sociedade, suscitada
Assimetrias da antropologia simtrica de Bruno Latour
a partir do estudo da construo de fatos no labo-
ratrio no contexto dos chamados Science and Te-
chnology Studies (Latour e Woolgar, 1979). Esses
estudos provocaram uma importante reorientao
da sociologia do conhecimento (Biagioli, 1999).
Tradicionalmente, a sociologia das cincias explica-
va o fracasso de teorias cientficas em funo de ele-
mentos contextuais: vis do pesquisador, ausncia
das condies ideais de pesquisa e financiamento
etc. O chamado programa forte dos Science and
Technology Studies, associado em primeira linha ao
nome de David Bloor, sustentava que mtodos de
cincias sociais deveriam ser aplicados no apenas
para explicar o fracasso de teorias e experimentos
cientficos, mas sobretudo seu xito, exigindo assim
que erro e acerto fossem tratados simetricamente.
Latour assume esse ponto de partida e o radicaliza:
o programa forte somente far jus ao nome se dei-
xar de analisar unicamente o contexto da pesquisa,
observando tambm seu contedo.
Essa perspectiva testada na anlise de um
laboratrio de neuroendocrinologia. Entre 1975
e 1977, Latour e Woolgar realizaram estudo de
campo no Salk Institute for Biological Studies na
Califrnia. A etnografia do laboratrio descreve
minuciosamente as rotinas do trabalho cientfico
a fim de retratar, muito praticamente, o proces-
so pelo qual um enunciado (statement) de carter
cientfico se estabelece como verdade (Latour e
Woolgar, 1979, p. 40). A tese central do estudo
a de que as verdades cientficas, analisveis atra-
vs de enunciados lingusticos,2 resultam no da
suposta observao direta da natureza, mas so
produtos artificiais e contingentes de uma ati-
vidade material prtica e rotineira, e que, tanto
em funo do contexto quanto do contedo do
enunciado, podem se estabilizar como fatos (idem,
p. 235). O grande trunfo foi conjugar a anlise
sociolgica e etnogrfica do contexto da atividade
cientfica com a anlise de seu contedo, acessvel
para o observador por meio da anlise do discur-
so. Em uma palavra, a prtica cientfica cuida de
transformar enunciados lingusticos em fatos. Isso
no significa apresentar o trabalho cientfico como
atividade meramente ficcional, como se se tratas-
se de inveno arbitrria e voluntarista. Para que
um enunciado se estabilize como fato ele depende
3
de uma srie de operaes materiais prticas. Para
tanto, o papel da escrita decisivo.
O antroplogo, uma vez em campo, percebeu
que todas as atividades rotineiramente repetidas
por todos aqueles que trabalhavam no laboratrio
giravam em torno da redao de artigos cientfi-
cos. A organizao de seminrios e conferncias, a
formulao de projetos de pesquisa, a postulao
por financiamento, as reunies, os telefonemas, os
experimentos; tudo girava em torno da produo
de um artigo cientfico (idem, p. 43 e ss.). A vida
do laboratrio se resume a produzir uma inscrio
literria: traduo grfica de atividades prticas,
sintetizadas e representadas em uma superfcie bi-
dimensional (idem, p. 88, nota 2). A inscrio, esse
mvel imutvel (Latour, 1999b, p. 306), permite
a traduo de operaes prticas no meio grfico
e, com isso, sua transposio para novos contextos,
em que so mobilizadas e recombinadas com ou-
tras inscries. O conhecimento cientfico depende
ento de sua materializao em uma inscrio (o
artigo cientfico), bem como de uma constante cir-
culao em que ele seja progressivamente tomado
como fato, isto , citado positivamente por outros
artigos que atestem sua credibilidade e solidez. H
uma rede de operaes prticas que sustentam a
inscrio. Por essa razo, todo fato , na verdade,
construdo; e, uma vez pronta, toda construo
aparece como fato (Latour, 2002b; Poovey, 1998).
luz da etnografia do laboratrio, sugere-se
abandonar a imaginao de uma Cincia objetiva,
com maiscula, capaz de alcanar uma Verdade,
tambm com maiscula, ltima e irrefutvel. A
prtica cientfica se revela antes de tudo como um
trabalho rotineiro, repetitivo, burocrtico e, aci-
ma de tudo (esse o ponto central da polmica
com socilogos da cincia e cientistas) essencial-
mente contingente, cujo resultado , no limite,
ficcional, isto , constitutivamente dependente
de um experimento que nada mais do que uma
encenao artificial da natureza dentre inmeras
outras igualmente possveis. A fora motriz das
prticas cientficas reais reside, ento, no no el
epistemolgico de busca do saber pelo saber, mas
na tarefa, quase comezinha, de redigir um artigo.
A imaginao ingnua de que cientistas poderiam
observar diretamente a natureza para depois des-
4 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92
crev-la, refutada pela compreenso da prtica
cientfica como trabalho rotineiro de compor um
artigo, que envolve muita interpretao de texto,
negociaes e clculos para realizar experimentos
aptos a sustentar a hiptese de pesquisa, e mesmo
criatividade literria para apresentar os resultados
de forma convincente. claro que, com isso, La-
tour no pretende defender uma posio de tipo
anything goes, la Fayerabend a prtica cientfica
contingente, no aleatria; os fatos so constru-
dos, mas no inventados. Da mesma maneira,
no se trata aqui de livre textualismo discursivo.
Com efeito, interpretao, negociao e cria- [os objetos cientficos] foram artificialmente for-
tividade literria no devem ser entendidos em
sentido usual, como atividades autointeressadas
de um sujeito racional, mas como prticas social-
mente regradas por meio das quais a sociedade
atribui sentido a um experimento, ao resultado de
um exame, a um grfico, a uma tabela etc.; enfim,
a uma inscrio que condensa o trabalho realiza-
do no laboratrio (Callon, 1980; Knorr-Cetina e
Amann, 1988, 1989). A prpria semiose deixa de
ser a atividade mental do hermeneuta e assume o
carter de prtica socialmente institucionalizada.
Para que um determinado enunciado expresso
em um artigo cientfico adquira o carter de fato,
preciso que ele resista luta contra enunciados
concorrentes. Esse um dos pontos altos do prag-
matismo material de Latour. Ao analisar o conte-
do dos artigos cientficos, Latour e Woolgar obser-
varam que as citaes da pesquisa preexistente ora
refutavam o conhecimento estabelecido, ora o con-
firmavam. Com isso, era possvel rastrear a cadeia
textual por meio da qual uma hiptese de pesquisa
apresentada, testada, criticada e, por fim, aceita
pela comunidade cientfica, at se tornar uma in-
formao que pode ser tomada como pressuposto
para novas pesquisas (Latour e Woolgar, 1979, pp.
69-150). Em algum momento, o enunciado adqui-
re valor de verdade (truth-value) e carter de fato
(fact-like status), estabilizando-se ento como objeto
do conhecimento cientfico: a estabilizao impli-
ca que o enunciado rompa todas as referncias a seu
processo de construo. [...] Consequentemente,
tem lugar uma inverso: o objeto se torna a razo
pela qual o enunciado foi originalmente formula-
do (idem, p. 176/177). Por isso, todo fato , na
verdade, discursivamente construdo desde que se
entenda, aqui, que o discurso tem uma dimenso
material de constituio do mundo, pois o enun-
ciado estabilizado como fato s possvel em decor-
rncia da srie de operaes prticas que sustentam
sua inscrio na sociedade (como artigo cientfico).
No por outra razo que o conhecimento cien-
tfico, construdo artificialmente no laboratrio,
aparece para a sociedade como no construdo: O
resultado da construo de um fato que ele apare-
ce como no construdo por pessoa alguma (idem,
p. 240); Ao contrrio, precisamente porque eles
mulados que eles ganham autonomia completa face
a qualquer tipo de produo, construo ou fabri-
cao (Latour 1999b, p. 127, grifo no original).
Isso antes uma caracterstica que um problema
decorrente da concepo da sociedade como fluxo
de prticas. A objetividade do conhecimento no
decorre, portanto, do mtodo cientfico, mas da
teia de citaes em que um enunciado circula como
verdade, adquirindo, assim, o carter de fato. Con-
ta para isso no apenas o contedo do enunciado,
mas tambm o contexto em que ele produzido e
reproduzido, ou seja, os fatores no cientficos da
atividade cientfica (diplomacia das citaes, credi-
bilidade da agncia de fomento, reputao dos pes-
quisadores etc.)3.
Da falarmos de um pragmatismo material em
Latour: discurso e mundo se confundem porque
estruturados por fluxos de prticas materiais; a per-
formatividade da linguagem e os fatos do mundo
fundem-se radicalmente4. A etnografia do labora-
trio deixou claro que a realidade cientfica uma
ordem (possvel), retrospectivamente construda
sobre o caos (idem, p. 246), e que a natureza no
equivale a um mundo natural passivo e inerte, pa-
cientemente espera de um sujeito cognoscente
movido pela curiosidade desinteressada, mas ar-
tificialmente construda no laboratrio. Essa na-
tureza j , ela mesma, social, pois construda na
interface entre o discurso e as prticas materiais
que o sustentam. E se esse conhecimento depen-
de constitutivamente de no humanos, isto , de
artefatos tcnicos que no podem ser utilizados ar-
bitrariamente por humanos, ento os no humanos
integram constitutivamente o sujeito do conheci-
Assimetrias da antropologia simtrica de Bruno Latour
mento. na eroso da fronteira entre sujeito e ob-
jeto, sociedade e natureza, humanos e no huma-
nos, que se encaixa o diagnstico crtico que Latour
faz da modernidade (1991a).
No preciso reconstruir aqui Jamais fomos
modernos em toda sua riqueza argumentativa e
conceitual. Basta reter que neste ensaio de an-
tropologia simtrica, como indica o subttulo, que
o postulado da simetria radicalizado de um pon-
to de vista filosfico, embasando tanto a teoria do
ator-rede (Latour, 2005) quanto uma teoria polti-
ca ecologicamente orientada (Latour, 2004). Ele ra-
dicaliza a simetria entre humanos e no humanos,
ambos constitutivamente imbricados em coletivos
hbridos por meio dos quais determinados fluxos
so criados, mantidos e estabilizados por redes as-
sociativas. Hbridos so entes que no se resumem
esfera da natureza, da sociedade ou do discurso,
mas que existem em uma articulao que perpassa
essas esferas (por exemplo, a questo do buraco de
oznio Latour 1991a, pp. 7-9).
Latour parte do diagnstico de um duplo fra-
casso dos modernos: o ano de 1989 ps a nu tanto
a falncia do projeto poltico da emancipao hu-
mana quanto o projeto tcnico de dominao da
natureza, deixando bastante claro que um jamais
poderia ocorrer sem o outro. A modernidade sem-
pre tratou as duas coisas, poltica e cincia, como
esferas estanques em funo da sua constituio verso cannica do Iluminismo. Desse modo,
e da separao de poderes que ela prev: a poltica
reservada aos humanos entre si; a cincia aos no
humanos, natureza inerte (idem, p. 23 e ss.). Os
hbridos revelariam ento entidades que no res-
peitariam essa lgica. Isso porque, para Latour, a
modernidade designa duas prticas simultneas e
antagnicas entre si: de um lado, o chamado traba-
lho de purificao, que transmite a tarefa crtica do
esclarecimento de segmentar esferas de racionalida-
de autnomas entre si, tais como o mundo natural
(investigado pela cincia), a sociedade (tarefa da
sociologia) e o discurso (rea dos linguistas); e,
de outro lado, o trabalho (clandestino) de traduo,
dedicado a identificar entidades que constantemen-
te passam entre essas searas sem se fixar definitiva-
mente em uma delas.5 A existncia dos hbridos,
sempre negados pelo discurso oficial do esclareci-
mento, explica ento porque jamais fomos moder-
5
nos: sempre buscamos purificar a realidade sem nos
dar conta de que h entidades impurificveis.
A compreenso dessas entidades exige, ento,
tracejar redes de traduo que operam entre o so-
cial, a natureza e o discurso: as redes so a um s
tempo reais como a natureza, narradas como o dis-
curso, coletivas como a sociedade (Latour, 1991a,
p. 15). A nica forma de analisar a totalidade dos
modernos empregar o mtodo antropolgico
como se observssemos uma tribo isolada: sem
receios de tecer conexes que passem do social ao
discurso, do discurso tcnica, da tcnica socie-
dade, e assim por diante. Se os hbridos nos foram
a problematizar a fronteira entre poltica e cincia,
natureza e sociedade, humanos e no humanos,
preciso reconhecer que a democracia liberal cons-
titutivamente assimtrica: ela exclusividade dos
humanos. Com isso, o postulado da simetria atin-
ge sua formulao mais radical: coletivos hbridos
exigem que humanos e no humanos tenham ri-
gorosamente o mesmo peso, inclusive na esfera da
representao democrtica: preciso, assim, esten-
der a democracia s coisas essa, a tarefa poltica
que se impe (idem, p. 194).
Partindo desse diagnstico, Latour dedicou
os ltimos 25 anos ao desenvolvimento de uma
antropologia simtrica, isto , uma antropologia
que rompesse com o vis humanista herdado da
a questo que se coloca a seguinte: a simetria
postulada por Latour realmente mantida de
forma consistente ao longo de seu desenvolvi-
mento terico? Na sequncia, veremos como a
simetria rompida em quatro ocasies: na pri-
meira, em favor do discurso, na segunda, em fa-
vor da tcnica, na terceira, em favor do social e,
na quarta, contra o mtodo etnogrfico propos-
to por Latour. claro que, a rigor, as fronteiras
entre o discurso, o social e a tcnica se dissolvem,
como vimos nesta seo, a exemplo da constru-
o dos fatos cientficos. O problema que, ao
longo de sua evoluo terica, Latour volta a pres-
supor o discurso como mero enunciado textual,
o social como continuum inerte e a tcnica como
mera maquinaria. a tentativa de manter a todo
custo o postulado da simetria que faz com que La-
tour recue de seus prprios avanos tericos.
6 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92
Primeira assimetria: a rede de atores como discurso
A primeira assimetria est vinculada ao status
essencialmente discursivo que, em ltima instncia,
o conceito de rede acaba por adquirir discursi-
vo no no sentido do pragmatismo material de
Latour abordado na seo anterior, mas em sentido
tradicional, como mera articulao lingustica. Ao
contrrio do que usualmente se imagina, a teoria
do ator-rede no exige a anlise de redes compreen-
didas como circuitos tecnolgicos, muito embora
essa seja uma tendncia comum nos Science and
Technology Studies. Na verdade, a rede no um
objeto, mas uma articulao de actantes donde
a inovao tecnolgica, mas tambm o Estado e
o capitalismo poderem ser vistos como redes. H,
nesse ponto, importante inovao para a releitura
de conceitos centrais da teoria sociolgica, sobre a
qual vale a pena alguma pormenorizao.
Latour ope a sociologia do social, a sociolo-
gia tradicional de matriz durkheimiana, socio-
logia das associaes, inspirada em Gabriel Tarde
e expressa na teoria do ator-rede. claro que essa
oposio artificial e certamente exagerada.6 Mas
ela permite separar duas questes que sempre an-
daram juntas no desenvolvimento da teoria socio-
lgica: como a ordem social possvel? e qual
a origem da sociedade? (Latour, 2005, p. 196).
Ao fundi-las, a sociologia tem de explicar o social
reportando-o a um elemento ltimo (a luta de
classes, o consenso, a comunicao etc.). Enquan-
to a primeira sociologia pressupe o social como
matria existente em si mesma, inata associao
humana, tornando assim a questo central da so-
ciologia (como a ordem social possvel?) tauto-
lgica, a segunda v o social como decorrente de
relaes de outra natureza. Na primeira, o social
a origem; na segunda, o resultado. A rigor, a so-
ciologia tradicional apenas adjetiva seus substan-
tivos (ordem social, classe social, conflito so-
cial, ao social, relao social, sistema social alter-lo, descartada. A ao, portanto, deixa de
etc.), deixando de explic-los. Ora, trata-se justa-
mente de explicar os vnculos que mantm a so-
ciedade, ao invs de tom-los como dados (Latour,
2005, p. 8). De sada, portanto, a sociedade no
pode mais ser pressuposta como dada (Heinich,
2007, p. 18; Marchart, 2013, p. 129 e ss.). Ela
deixa de existir como contnuo, como substncia,
maneira de um ter que preencheria todos os
interstcios das relaes humanas e exige, ao con-
trrio, constante (re)stabilizao pela reiterao de
prticas materiais (Latour, 2005, p. 241). Ela ca-
racterizada no pela perenidade, mas pelo hiato e
pela contingncia, isto , pela reiterao. A estabi-
lidade no um dado da realidade, mas um efeito
derivado da constante reproduo de associaes.
precisamente isso que pretende exprimir o conceito
de rede. Uma rede exige constante mobilizao para
ser mantida, ela nunca est garantida por uma lei
teleolgica de moto-contnuo; redes so essencial-
mente instveis e contingentes. Sua estabilizao
exige a reiterao de prticas materiais e depende de
certo nmero de actantes, de maior ou menor den-
sidade documental, de maior ou menor capacidade
de passar do local para o global, de custos de ma-
nuteno e da constante necessidade de reativao
(Latour, 2005, pp. 27-120; Latour, 1991a, p. 144 e
ss.). A sociedade no um contnuo, mas pulsao,
por assim dizer.
A sociologia das associaes busca, ento, mos-
trar como isso que designamos sociedade deriva,
na verdade, de associaes entre humanos e no
humanos, constantemente reiteradas pelas prticas
materiais da vida cotidiana. Tais associaes, por
sua vez, descentram a ao subjetiva intencional,
sempre privilegiada pelo cnone sociolgico. Na
teoria do ator-rede, tanto humanos quanto no hu-
manos podem assumir o papel de atores a rigor:
actantes desde que estejam articulados em uma
cadeia de relaes (idem, p. 63 e ss.). A substituio
do termo ator por actante pretende a um s tempo
eliminar a pr-compreenso de uma racionalidade
subjetiva que age e destacar que s vale como ac-
tante o mediador ativo que realiza uma traduo.
Actantes realizam uma transformao de ordem
prtica no fluxo de vnculos em que se inserem. A
mera intermediao neutra, que transmite algo sem
ser uma prerrogativa exclusiva dos humanos e pas-
sa a ser identificada tambm nos artefatos da vida
cotidiana no em si mesmos, pois Latour no de-
fende qualquer forma de antropomorfismo, mas no
bojo de coletivos hbridos compostos de humanos
e no humanos (as redes). Por essa razo, a teoria
Assimetrias da antropologia simtrica de Bruno Latour
do ator-rede no abre mo do hfen entre seus ter-
mos: s existem atores articulados em rede; a rede
articula a ao.
Enquanto a teoria sociolgica trabalhara tra-
dicionalmente com macrocategorias, tais como su-
jeito, estrutura social, ordem moral, Estado, classe
social etc., Latour mostra que, observando associa-
es, a teoria sociolgica deixa de ter de explicar
todo o social e pode observar, no detalhe, os vn-
culos que pretende explicar. Com isso, abre-se ca-
minho para uma teoria sociolgica ps-fundacional
que no tem de contar com um elemento ltimo
do social: Uma organizao, um mercado, uma
instituio no so objetos supralunares feitos de
matria outra que no nossas pobres relaes su-
blunares. A nica diferena decorre do fato de que
os primeiros so compostos de hbridos e precisam
mobilizar, para serem descritos, um grande nmero
de objetos. O capitalismo de Fernand Braudel ou de
Marx no o capitalismo total dos marxistas. um
labirinto de redes um pouco longas que encerram
(muito mal) um mundo a partir de pontos que se
transformam em centros de lucro e clculo (Latour,
1991a, p. 165). Sem entrar no mrito da crtica de
Latour a Braudel e Marx, o insight de compreen-
der instituies como redes contingentes que exi-
gem constante estabilizao certamente sugestivo
e permitiria problematizar categorias sociolgicas
clssicas a partir de estudos empricos, o que um
caminho certamente promissor para a teoria social.
Pois bem. Tais redes seriam, segundo Latour,
reais como a natureza, narradas como o discurso,
coletivas como a sociedade (Latour, 1991a, p. 15).
Uma investigao mais detida, no entanto, permi-
te colocar em dvida essa formulao. Partindo do
ldico dilogo hipottico entre um professor e um
doutorando acerca das potencialidades da teoria do
ator-rede, Latour afirma no se tratar de um fra-
mework aplicvel descrio de objetos entendidos
como redes fsicas, tais como sistemas de compu-
tadores, infraestruturas tecnolgicas etc. (Latour,
2005, pp. 141-156). A teoria do ator-rede um
mtodo descritivo: A teoria do ator-rede um mto-
do, seu princpio central o de que os atores mes-
mos fazem tudo, incluindo seus prprios quadros
conceituais, suas prprias teorias, seus prprios
contextos, sua prpria metafsica, at mesmo suas
7
prprias ontologias. Temo que a direo a ser se-
guida seria a de mais descrio. [...] Eu diria que, se
sua descrio demanda uma explicao, no uma
boa descrio, isso tudo (idem, p. 142 e p. 147).
preciso ento diferenciar, de um lado, a des-
crio positivista de uma rede fsica, que pretende
justamente no fazer diferena no funcionamento
da rede, pois assume que ela existe por si s, como
objeto, da descrio de um fenmeno enquanto
rede de atores, de outro lado. S nesse ltimo caso
se trata da metodologia defendida pela teoria do
ator-rede. Os artefatos possuem affordances espec-
ficas: viabilizam ou bloqueiam determinados cur-
sos de ao, fundindo aspectos sociais, discursivos
e tcnicos em sua materialidade. Estudos clebres
focam o chaveiro de hotel, a chave dupla de Berlim
ou os quebra-molas para a reduo da velocidade
dos veculos (Latour, 2007). Descrever um apara-
to tcnico pode redundar em um manual de ins-
trues, no em um estudo de teoria do ator-rede.
Para tanto, crucial a forma pela qual o fenmeno
observado descrito.7
Como citado, Estado e mercado podem ser
descritos de maneira tradicional tanto pela econo-
mia main stream quanto pelo marxismo, mas tam-
bm podem ser analisados com o auxlio da teoria
do ator-rede (Knorr-Cetina, 2005). E, ao fim e ao
cabo, no se trata apenas de uma diferena de pers-
pectiva: o que est em jogo a fora performativa
do texto. O carter performativo da linguagem foi
identificado originalmente por John L. Austin, um
dos fundadores do giro lingustico na filosofia. No
clssico How to do things with words (1962), Aus-
tin diferencia dois tipos de sentenas: a linguagem
no apenas descreve um estado de coisas existente
no mundo (enunciados constatativos); ela tambm
produz o mundo atravs de enunciados performati-
vos: uma vez pronunciados, eles mudam o estado de
coisas vigente.8 A partir da, a filosofia da linguagem
se ocupou essencialmente dos atos de fala, nunca di-
retamente das inscries. Foi o foco nas inscries
que assegurou a Latour a construo de uma teoria
do discurso original, aqui designada (por falta de
melhor denominao) como uma espcie de prag-
matismo material. Com efeito, Latour trava um
constante embate com Austin, nem sempre perce-
bido por seus leitores (por exemplo, Latour, 1999b,
8 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92
p. 141, p. 161; Latour, 2012, p. 97). Embora no
haja um tratamento sistematizado, a escrita ocupa
um papel central na teoria latouriana do discurso: os
enunciados cientficos e jurdicos no se tornam fa-
tos se no forem materializados em inscries, assim
como o texto etnogrfico que articula a rede de
atores. Portanto, para Latour, contrariando as filoso-
fias da linguagem dominantes, a inscrio faz algu-
ma coisa, ela realiza uma transformao, uma tradu-
o entre operaes prticas; ela intervm no mundo de por ele observada ao acrescentar, em seu relato
e o transforma, marca um antes e um depois.9
Esse carter performativo, vlido para as ins-
cries em geral, sofre uma toro terica ao ser
trazido para o texto etnogrfico. Nesse ponto, ma-
nifesta-se uma tenso entre a sociologia etnogrfica
e a teoria sociolgica de Latour (Heinich, 2007, p.
16). Enquanto a etnografia das prticas (cientficas,
jurdicas, religiosas etc.) exige que uma inscrio
seja constantemente reiterada at que seu enuncia-
do se sature socialmente como fato, o texto etno-
grfico se basta a si mesmo para articular a rede de
atores. Aqui, o relato etnogrfico no depende de uma
cadeia de citaes e fica sugerido que basta o olhar
aguado (e algum talento) para articular atores em
rede:
Porque esse texto, dependendo da forma como
ele venha a ser escrito, ir ou no ir captu-
rar o ator-rede que voc quer estudar. O texto,
em nossa disciplina, no apenas uma estria,
uma estria bacana. Ao contrrio, ele o equi-
valente funcional do laboratrio. um lugar
para testes, experimentos e simulaes. Depen-
dendo do que acontece nele, pode haver ou
no haver ator; uma rede poder ou no pode-
r ser traada (Latour, 2005, p. 149).
A rede, portanto, no um objeto exterior ao
texto, mas justamente a articulao performativa
do texto etnogrfico (idem, p. 131; cf. tambm Kni-
pp, 2012). O texto do relato etnogrfico (textual
account) ele mesmo o mediador que d vida ao
ator-rede (idem, p. 124).
A questo que, com isso, o discurso ori-
ginalmente apoiado em uma srie de prticas ma-
teriais e reiterado at o enunciado se tornar fato
muda de status e aparece como mero ato lingustico,
textual, do etngrafo, isto , como ato de fala redu-
zido a termo, por assim dizer, em estrita consonn-
cia com as teorias da linguagem que Latour critica.
A mera formulao textual no suficiente para
tornar a rede de atores uma entidade com uma on-
tologia prpria, como demonstra argutamente Tim
Ingold (2011, p. 91). A articulao do ator-rede ,
na verdade, o expediente discursivo por meio do
qual o etngrafo, sozinho, transforma a realida-
textual, algo de novo que no est imediatamente
dado queles envolvidos nas prticas observadas:
Eu definiria como um bom relato textual
aquele que traa uma rede. Quero designar com
isso o fluxo de aes em que cada participan-
te tratado como um mediador pleno. Dito
de maneira simples: um bom relato em teoria
do ator-rede uma narrativa ou a descrio ou
uma proposio em que todos os atores fazem
alguma coisa e no ficam l parados. [...] Um
texto, em nossa definio de cincia social,
ento um teste acerca de quantos atores o escri-
tor capaz de tratar como mediadores e quo
longe ele ou ela capaz de alcanar o social.
Logo, a rede no designa uma coisa l fora que
teria aproximadamente a forma de pontos in-
terconectados, mais ou menos como o telefo-
ne, a rodovia ou uma estao de tratamento de
gua. Ela [a rede] nada mais que um indicador
da qualidade de um texto sobre um determina-
do tema. [...] Um bom texto produz redes de
atores quando ele permite a seu escritor traar
um conjunto de relaes definidas como tra-
dues (idem, p. 128/129, grifos originais,
sublinhados meus).
Essa longa citao ilustra muito claramente a
mudana do carter discursivo na passagem do La-
tour etngrafo das prticas sociais ao Latour soci-
logo das associaes, bem como a centralidade do
observador ao redigir o relato etnogrfico. Se, no es-
tudo etnogrfico do laboratrio, a subjetividade (do
cientista) descentrada e o fato cientfico uma obra
coletiva (Latour, 2003; p. 104), aqui ela retoma o
pulso na pena do etngrafo. Essa mudana no sta-
tus do discursivo rompe a assimetria pleiteada por
Assimetrias da antropologia simtrica de Bruno Latour
Latour: a rede no real como a natureza, coletiva
como a sociedade e narrada como o discurso a ri-
gor, ela apenas narrada como o discurso, ora enten-
dido em sentido tradicional. Repita-se que o carter
discursivo da rede no problemtico por si s: ele
apenas contraria a definio que Latour oferece de
seu conceito-chave. Se tcnica, natureza e sociedade
somente podem ser tratadas de maneira simtrica se
articuladas em uma rede, mas se essa rede o tex-
to do etngrafo, ento a simetria entre humanos e
no humanos tem de ser aquela atribuda pelo ob-
servador humano em seu texto. Vige a subjetividade
individual e seu compromisso com o postulado da
simetria. Esse ponto foi identificado tambm por
Graham Harman, entusiasta da metafsica relacio-
nal de Latour, ao comentar a anlise de Latour sobre
Pasteur: O problema aqui que Latour foca no ator
humano, Pasteur (Harman, 2009, p. 84, grifos no
original). Com efeito, assim se l no artigo de La-
tour sobre Pasteur: Poderamos dizer que Pasteur
est construindo um ator em seu laboratrio em Lille
(Latour, 1999b, p. 122, grifo no original). A agncia
est toda no elo humano da associao. A simetria
entre humanos e no humanos , na verdade, cons-
truda internamente ao texto e, portanto, produto
da subjetividade do etngrafo.
Ao atribuir ao texto do etngrafo um status
diferenciado e especial, capaz de articular a rede
de atores, notamos uma contradio com o sen-
tido pragmtico e material do discurso, tal como
desenvolvido por Latour em suas primeiras obras.
Isso no significa, porm, que Latour recaia defi-
nitivamente no mero textualismo discursivo.10 A
realidade continua sendo uma construo prtica
e a sociedade continua sendo um fluxo de pulsa-
es que precisa ser constantemente estabilizado
(Latour, 2005). Em uma adequada traduo so-
ciolgica da repetio, categoria central da filosofia
ps-estruturalista (Derrida, 1968; Deleuze, 1969),
a estabilidade o efeito produzido pela repetio
contingente de associaes (Marchart, 2013). Isso
extrapola os limites do texto como mero ato lin-
gustico. No obstante, ao considerar o texto et-
nogrfico como mediador que articula, em si e por
si mesmo, atores em uma rede, Latour contradiz
o sentido coletivo, pragmtico e material de seu
prprio conceito de discurso.
9
Segunda assimetria: signos como coisas
O segundo ponto de ruptura da simetria ocorre
no em prol do discurso, mas da tcnica. Tambm
aqui h uma toro conceitual: a tcnica deixa de ser
a sociedade tornada durvel (Latour, 1991b; Van-
denbergue, 2006, p. 340), em que se fundem aspec-
tos coletivos e discursivos, e se torna simplesmente
uma black box, mquina em funcionamento. Ao
analisar a converso de coisas em signos no clebre
estudo sobre os Pedlogos de Boa Vista (Latour,
1999, pp. 24-79), Latour recorre ao conceito de
black-boxing de maneira a perder de vista justamente
o carter distintivo do signo seu funcionamento
conforme um sistema de diferenas independente de
uma relao originria com o mundo objetual.
Tratava-se de solucionar, em uma expedio de
campo composta por botnicos e pedlogos, o proble-
ma da fronteira entre a floresta amaznica e o cerrado
em Roraima, pois no era claro se o cerrado avanava
sobre a floresta ou se a vegetao amaznica invadia o
cerrado. Latour acompanha a expedio e tem a opor-
tunidade de desenvolver sua teoria do signo ao rastrear
a produo de inscries a partir de uma sequncia de
transformaes por meio das quais coisas so converti-
das em signos. Com isso, ele identifica o fenmeno da
referncia circulante, essencial para o desenvolvimento
posterior da teoria dos modos de existncia.11 A fim
de determinar a dinmica entre os dois ecossistemas, a
expedio percorreu a zona de fronteira entre a Ama-
znia e o cerrado e realizou quase uma cartografia
manual: com o auxlio de um topofil, instrumento
que desenrola um fio enquanto mede a distncia per-
corrida, os pesquisadores esquadrinharam a zona de
fronteira entre os dois ecossistemas, de forma a com-
por como que um mapa em escala 1:1, dividindo a
rea em quadrantes. Paralelamente, recolheram amos-
tras de solo de cada um dos quadrantes, agrupando-
-as no pedocomparador, uma caixa de madeira com
tampo de vidro subdividida em vrias caixinhas, de
forma que amostras de solo ali depositadas permane-
am visveis. O pedocomparador funciona como uma
miniatura da rea investigada. Em seguida, as amos-
tras foram analisadas e compuseram um diagrama
inscrio que representa o solo da zona de fronteira
entre os dois ecossistemas. O trabalho pode ser mais
bem visualizado nas imagens a seguir.12
10 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92

Figura 1. Cerrado vs floresta.

Fonte: Latour, 1999d:25

Figura 2. Topofil. Figura 3. Amostras do solo.

Fonte: Latour, 1999b:44 Fonte: Latour, 1999b:45

Figura 4. Coleta. Figura 5. Ordenao das amostras.

Fonte: Latour, 1999b:50 Fonte: Latour, 1999b:52
Assimetrias da antropologia simtrica de Bruno Latour 11

Figura 6. Pedocomparador.
Fonte: Latour, 1999b:55

Figura 7. Diagrama da composio do solo

Fonte: Latour, 1999b:57.
12 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92
Observando o trabalho da expedio, Latour
formula sua teoria do signo: o diagrama simboli-
za o pedocomparador, que, por sua vez, represen-
ta a fronteira entre os dois ecossistemas; e na
passagem entre essas etapas que ocorre tanto um
processo de simbolizao quanto um processo de
black-boxing alis, ambos os processos esto re-
ciprocamente imbricados. A rea em questo, uma
coisa, simbolizada pelas amostras de solo contidas
no pedocomparador, que funciona como signo da
coisa; esse artefato tcnico, por sua vez, uma coisa,
simbolizado no diagrama, na inscrio que ser
includa no artigo cientfico.13 Essas passagens so
tradues: a coisa fsica, o solo, traduzida em outro
meio, o pedocomparador, que a simboliza. Esse ar-
tefato, por sua vez, tambm uma coisa simboliza-
da no diagrama. Que passa a ser uma coisa quando
impresso no artigo cientfico. Traduo, conceito
central da teoria do ator-rede, expressa justamen-
te isso: na passagem de um meio a outro, de um
ponto a outro de uma rede, algo preservado ao
mesmo tempo que algo se altera (Latour, 1999b, p.
311). Isso que no se altera o que Latour designa
referncia circulante: algo do mundo transportado
em uma cadeia de operaes sem perder sua refe-
rncia de origem.14 Isso que permanece constante
asseguraria o valor de verdade (truth-value) da
articulao (idem, p. 69). Traduo no , portanto, camadas de sentido que sempre podero ser proble-
a transmisso neutra de contedo, mas a transfor-
mao ativa perpetrada pelos actantes articulados
em rede. A cadeia de transformaes da expedio
dos pedlogos ilustra muito bem o processo de pro-
duo de inscries como prtica material.
O problema pressupor que, nessas passagens,
opera-se um efeito de tipo black-boxing. Na lin-
guagem tcnica, tem-se uma black box quando um
sistema opera de maneira intransparente para o ob-
servador: ele v os inputs e os outputs, mas no v a
transformao. o que, na teoria geral de sistemas,
se conhece como sistema fechado. Na etnografia do
laboratrio, Latour sustenta ter identificado um pro-
cesso anlogo: quando um enunciado se torna fato,
ele torna invisveis todas as inmeras operaes pr-
ticas que lhe conferiram densidade e que o estabili-
zaram, podendo, ento, ser tomado como verdade.
Nesse contexto, black-boxing significaria no desmon-
tar o adensamento de sentido que se estabilizou como
fato. Segundo Latour, esse mecanismo que encerra
controvrsias cientficas: a partir de algum momen-
to, um determinado enunciado deixa de ser questio-
nvel: An expression from the sociology of science
that refers to the way scientific and technical work is
made invisible by its own success. When a machine
runs efficiently, when a matter of fact is settled, one
need focus only on its inputs and outputs and not
on its internal complexity (idem, p. 304).
Essa sugestiva analogia mostra como fatos so
produzidos discursivamente, mas ela no pode ser
transposta automaticamente para todos os proces-
sos simblicos, como regra geral para a significao.
Muito embora ela possa valer, em alguma medida,
para a produo cientfica de capital intensivo das
hard sciences, a analogia congela o encadeamento
discursivo ao sugerir que controvrsias de outra
ordem por exemplo, polticas, sociolgicas ou fi-
losficas possam vir a ser definitivamente encer-
radas como se fossem um aparato tcnico cujo fun-
cionamento no se questiona mais. O postulado da
simetria exigiria tratar a tcnica e o discurso segun-
do suas respectivas lgicas prprias. O que parece
ocorrer, no entanto, a tecnificizao da cadeia dis-
cursiva. Mas signos no so coisas; no funcionam
como coisas (Kohn, 2007, p. 19).
O discurso composto pela sedimentao de
matizadas e inquiridas em sua construo interna
(Derrida, 1968). O ps-estruturalismo mostra jus-
tamente como a superposio de camadas de sen-
tido se adensam em uma textura significativa que,
no entanto, nunca chega a compor um sistema fe-
chado em si mesmo. Ademais, a necessidade de que
o signo mantenha a correspondncia com a coisa
fsica simbolizada uma tarefa terica anacrnica,
superada pelo menos desde a lingustica estrutural
de Saussure (1916). Signos no representam coisas,
mas adquirem seu valor em um sistema de diferen-
as que prescinde justamente de tais identidades
ltimas: Um signo no existe imediatamente em
si mesmo; ele depende de outros signos para que
se torne signo (Kneer, 2008, p. 294). Signo e sig-
nificao so, por isso, fenmenos seriais (Deleuze,
1969) e, enquanto tais, constitutivamente depen-
dentes de reiterao. Um sistema de diferenas in-
dependente dos sujeitos precisamente aquilo que
Assimetrias da antropologia simtrica de Bruno Latour
assegura o carter supraindividual da linguagem
(Saussure, 1916, p. 29). Sem esse sistema, a opera-
o de converter uma coisa em um signo tem de se
apoiar apenas na subjetividade do cientista.
semelhana do texto do etngrafo que arti-
cula em si mesmo a rede de atores, de novo esse
texto que distribui o carter de coisa ou signo aos
actantes por ele mobilizados. De novo, tudo se pas-
sa como se o texto etnogrfico possusse a natureza
do ato de fala, que, por si s, realiza plenamente
aquilo que descreve. Com isso, refora-se a tcni-
ca como mera maquinaria ao mesmo tempo que se
perde aquela noo rica e complexa do discurso em
sentido pragmtico-material, abordada no primeiro
item deste artigo.
Terceira assimetria: pluralismo ontolgico e
diferenciao social
A terceira assimetria aparece no mais recente
trabalho de Latour (2012) a respeito dos modos
de existncia. Inspirado por estudos focados em
mbitos sociais especficos a cincia, a tcnica,
o direito, a religio (Latour, 2003, 2007, 2002a
e 2013) , Latour opera uma virada ontolgica
ao argumentar que outras esferas sociais possuem
verdades prprias, a rigor uma existncia e uma
realidade prprias, sendo impossvel subsumi-las
a um ltimo elemento, um denominador comum:
elas configuram esferas ontolgicas autnomas en-
tre si, mas que no se permitem reconduzir a um
ser comum, da o pluralismo ontolgico. Nessa
empreitada, Latour busca claramente escapar tan-
to do construtivismo quanto da rigidez de uma
sociologia tendencialmente estruturalista, como,
por exemplo, Bourdieu, sem recair em uma mi-
crossociologia da ao (Boltanski e Thvenaut,
1991). O resultado uma virada claramente me-
tafsica, cujo ponto de partida , curiosamente, a
etnografia (Maniglier, 2012).15 Com efeito, a rede
de atores passa a ser apenas um dentre todos os
modos de existncia, que so, ento, categorizados
e teorizados em suas inter-relaes. No obstante,
essa virada no isenta de problemas.
A primeira dificuldade, do ponto de vista fi-
losfico, est em postular a segmentao do ser na entidades automaticamente dotadas de uma on-
em favor de uma pluralidade de entes: segundo
13
Latour, no existe o ser unitrio, concebido ma-
neira do ter, que preencheria todos os poros do
mundo social, mas apenas ontologias particulares
os modos de existncia. O ser, inacessvel em si
mesmo e identificvel apenas de maneira indireta
nos cruzamentos entre modos de existncia, segue
o modelo terico do deus cristo (Maniglier, 2012,
p. 928; Heinich, 2007), mas esse modelo no fi-
losoficamente construdo da maneira mais convin-
cente. Esse passo filosfico, que, como possvel
notar, est muito longe de ser trivial (pois exigiria
demarcar fronteiras do ser, segmentando-o em en-
tes irredutveis uns aos outros), no desenvolvi-
do por Latour a contento, como se a apresentao
razoavelmente intuitiva e empiricamente palpvel
de mbitos sociais relativamente autnomos entre
si fosse suficiente para demonstrar seu argumento
em favor de uma pluralidade ontolgica. A intuio
emprica de que o social se permite diferenciar em
mbitos mais ou menos autnomos entre si, partin-
do de Weber e passando por Luhmann e Bourdieu,
configura hoje uma trivialidade sociolgica.
Com efeito, os modos de existncia contra-
riam, em certa medida, a prpria noo de rede de
atores, que definida pela ligao entre humanos
e no humanos independentemente de uma prvia
localizao em esferas, sistemas ou campos:
uma discusso sobre controle da emisso de gases de
efeito estufa para reduo de buracos na camada
de oznio, por exemplo, transita entre a poltica, a
ecologia, a cincia, a biologia, a qumica e o direito.
A antropologia dos modernos busca conectar aqui-
lo que o trabalho de purificao sempre insistiu em
segmentar (Latour, 1991a). Contudo, a metafsica
dos modos de existncia pressupe, tem de pressu-
por, uma definio prvia e categorial de mbitos
sociais purificados, por assim dizer (para reto-
marmos a expresso Jamais fomos modernos), quais
sejam: direito, cincia, religio, economia etc.; o
que curiosamente aproxima os modos de existn-
cia de Latour aos sistemas sociais de Luhmann ou
aos campos de Bourdieu, por exemplo. Em suma,
e replicando a inteligente crtica de Ingold (2011,
pp. 91 e ss.) a Latour, afirmar a especificidade de
mbitos sociais (uma questo emprica) no os tor-
tologia prpria (uma questo metafsica).
14 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92

A segunda dificuldade est relacionada com a
origem da formulao dos modos de existncia: re-
almente, o conceito sucede a formulao anterior
de regimes de enunciao (Latour, 2002c; Hennion,
2013, p. 590). Os regimes de enunciao (rgimes
dnonciation) ou modos de veridio (modes de v- presumem separados do contrrio, no seriam
ridiction) (Latour, 2012, pp. 65 e ss.) so categorias
de uma teoria material do discurso, tal como apre-
sentada na primeira seo deste artigo: evidenciam
o aspecto performativo, prtico, do discurso que
age sobre o mundo, conformando-o. Os regimes de
enunciao ou modos de veridio so menos pre- sua Investigao sobre os modos de existncia: dois a
tensiosos que os modos de existncia e dialogam di-
retamente com o carter performativo da linguagem,
mas ficariam aqum da virada ontolgica pretendida
por Latour. Reportando-se teoria pragmtica
da verdade de William James, um dos fundadores do
pragmatismo norte-americano, bem como nova-
mente a Austin, Latour identifica, nas redes que
sustentam a cincia, o direito e os demais mbitos
sociais, um modo especfico de construir a verdade
por meio do discurso, apoiado na reiterao de prti-
cas materiais.16 Essa perspectiva no apenas convin-
cente, pois que desenvolvida a partir de profundos
estudos etnogrficos; ela oferece ainda interessante
contraponto ao estruturalismo rgido do Foucault de
As palavras e as coisas (1966), mostrando como a pro-
duo da verdade tarefa prtica e incessante, que teoria do ator-rede: ela explica suficientemente bem
no se condensa em uma episteme abstrata para bai-
xar das alturas s interaes cotidianas. Apoiado no
pragmatismo, a verdade o efeito decorrente da rei-
terao de prticas materiais e da circulao de enun- extraordinary efficacy in generating on form of at-
ciados, bem como da articulao de uma rede que
os apoia. Toda verdade por isso contingente, hist-
rica, precria e, mais ainda, exige um trabalho reite-
rado para ser mantida. H a um aporte certamente
inovador. No obstante, ficaramos adstritos a uma
perspectiva rotulada como construtivismo (de base
etnogrfica, bem entendido). Mas Latour busca uma
definio positiva dos modernos, o que o conduz
metafsica dos modos de existncia. O problema est
justamente em passar dos regimes de enunciao
pluralidade ontolgica dos modos de existncia. A
autonomia discursiva de regimes de veridio no
permite inferir, sem mais nem menos, uma onto-
logia prpria; e, mais ainda, ontologias particulares
que bloqueiem a passagem a um ser unitrio.
Essas dificuldades explicam a terceira assime-
tria da antropologia simtrica. A segmentao do
ser exige explicar o surgimento de hbridos dentro
do pluralismo ontolgico. Por definio, hbridos
se situam nos cruzamentos entre mbitos que se
hbridos. Os hbridos operam a passagem (passe) de
um mbito a outro e se permitem reconhecer no
cruzamento de dois modos de existncia (croise-
ment de deux modes dexistence) (Latour, 2012, pp.
167-168). Essa a lgica pela qual Latour constri
dois, tais modos so analisados em seus cruzamen-
tos, destacando-se as passagens entre eles (pois o ser
, ele mesmo, inacessvel, a no ser em suas frag-
mentaes). Mas ento preciso pensar como tais
mbitos surgem em primeiro lugar, a fim de que a
passagem entre eles se torne logicamente possvel.
Tudo indica que Latour pressupe uma diferencia-
o social latente, a fim de viabilizar tais cruzamen-
tos. E, se na teoria dos modos de existncia essa
diferenciao social no aparece, pode-se rastre-la
at Reagregando o social, pois l que o compro-
misso entre a sociologia das associaes e a socio-
logia do social firmado: a sociologia tradicional,
apoiada em uma concepo rgida do social e to
duramente criticada por Latour, readmitida pela
a parcela estabilizada da sociedade: Thus, all
things considered, critiques of sociology of the so-
cial are misdirected if they forget to consider their
tachments: the social ones, or at least that part of
the social that has been stabilized (Latour, 2005,
p. 226). Ora, com isso, a sociologia das associaes
deixa de ser o modelo para uma nova teoria socio-
lgica e passa a ser prioritariamente orientada para
a anlise de inovaes tecnolgicas e controvrsias
tcnico-cientficas, muitas vezes desencadeadas na
fronteira do conhecimento (idem, p. 80).
Esse fetiche da inovao faz com que a sociolo-
gia do social tenha de ser pressuposta para a parte
estabilizada da sociedade, cabendo sociologia das
associaes observar o novo, o indito, o hbrido.
Aqui, a simetria rompida no em favor da tcnica
ou do discurso, mas do social em seu sentido tra-
dicional. Assim como o discurso deixa momenta-
Assimetrias da antropologia simtrica de Bruno Latour
neamente de se referir ao pragmatismo material de
Latour e aparece como fala (primeira assimetria); e
assim como a tcnica deixa de ser a materializao
de convenes sociais e morais para se tornar mera
mquina (segunda assimetria), o social deixa de ser
a reiterao de vnculos associativos entre humanos
e no humanos para voltar a ser mero continuum
inerte, apenas a parte estabilizada da sociedade
(terceira assimetria). Com isso, Latour refaz, de
maneira ad hoc, as fronteiras entre o discurso, o so-
cial e as coisas; fronteiras essas que ele havia trans-
posto convincentemente ao mobilizar a etnografia
para uma antropologia dos modernos que seguisse
seus atores independentemente das camisas de for-
a impostas pelo trabalho de purificao, verso ofi-
cial do iluminismo racionalista. Resta-nos, por fim,
abordar a ltima assimetria, agora relativa ao status
diferenciado normativo e moral que a poltica
acaba por assumir: a redeno dos modernos passa
por sua reconciliao com a natureza.
Quarta assimetria: as polticas da natureza e a
poltica dos polticos
A quarta assimetria metodolgica e diz res-
peito ao status da poltica diante dos demais mo-
dos de existncia. A teoria poltica de Latour, for-
mulada essencialmente em Polticas da natureza
(2004), retoma o fecho de Jamais fomos modernos:
reconhecendo a centralidade dos hbridos, preciso
repensar formas de representao nas quais poltica
e cincia, sociedade e natureza estejam presentes,
o que redunda no projeto de estender a democra-
cia s coisas (Latour, 1991a, p. 194). Com efeito,
trata-se de expandir para a poltica o postulado da
simetria radical, representando, tambm na arena
democrtica, humanos e no humanos, revigoran-
do, pela ecologia, a deliberao pblica.17
Tal como formulada, a ideia de um parlamen-
to das coisas (idem, p. 197) ou de uma repblica
das coisas (Latour, 2004, p. 111) pode induzir a
erro o leitor menos familiarizado com as excentri-
cidades terminolgicas de Latour. preciso atentar
para a mudana de sentido que o termo coisa sofre
quando passamos de Jamais fomos modernos para
Polticas da natureza. A coisa de que fala Latour
no mais a coisa fsica, a natureza ou o artefato
15
de seus primeiros estudos de sociologia da tcni-
ca. Reportando-se etimologia, Latour ressalta a
origem comum dos termos coisa e causa (sub judi-
ce): uma coisa um matter of concern; ela mobiliza
em torno de si uma assembleia que tem de tomar
uma deciso coletiva a coisa , na verdade, um
tema de debate pblico: uma coisa emerge antes
de tudo como um assunto no seio de uma assembleia
que conduz uma discusso, exigindo um julgamento
levado em comum (Latour, 2004, p. 109, grifos no
original). A democracia das coisas a democracia
dos temas que nos preocupam, que preocupam os
humanos. claro que, luz do pragmatismo mate-
rial de Latour, apresentado na primeira seo deste
artigo, o discurso no se resumiria fala. No obs-
tante, a fala a prtica poltica por excelncia para
o Latour de Polticas da natureza (Kohn, 2007).
Quanto natureza, Latour afirma que ela fala-
r na arena democrtica por intermdio dos cien-
tistas, seus porta-vozes (idem, pp. 124-125). Ora,
mas, com isso, perde-se, definitivamente, a sime-
tria pretendida na representao de humanos e no
humanos. Os no humanos sero articulados em
uma proposio (idem, p. 152), por meio da qual
controvrsias cientficas ecologicamente orientadas
devero inundar e complexificar o debate poltico.
Assim, permanecemos mais uma vez na esfera do
discurso em sentido tradicional. Realmente, o tema
da deliberao (e no apenas o procedimento de-
liberativo, como prope, por exemplo, Habermas)
poderia oferecer um aporte material interessante
para a reviso da teoria da democracia. O problema
perder de vista esse potencial em nome de uma
simetria que, a rigor, no ultrapassa os limites da
metfora. O parlamento das coisas frmula re-
trica que no altera o significado da democracia,
uma forma de governo caracterizada pela delibera-
o pblica de temas escolhidos e discutidos por
humanos. A reviso da teoria democrtica propos-
ta por Latour redunda, por conseguinte, no vazio,
pois no incorpora, de fato, os no humanos.
Mas h ainda um problema adicional: en-
quanto proposio, a articulao de um matter of
concern exigiria seguir os polticos profissionais,
responsveis por manter a proposio no centro
das controvrsias democrticas. Mas no isso que
faz Latour. Na verdade, a assimetria mais grave est
16 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92
no tratamento metodolgico dado poltica. Um
dos principais mandamentos da teoria do ator-rede
: siga os atores!. Parta da etnografia, da observa-
o de campo. Extraia de l uma descrio, pois o
olhar do etngrafo no superior ao de seus infor-
mantes. Rege a simetria entre o observador e seus
informantes. Esse mandamento vale para a cincia,
para o direito etc., mas no para a poltica. Nessa
seara, Latour no segue os polticos profissionais
(Latour, 2004, p. 107),18 no faz uma etnogra-
fia das instituies polticas reais, mas aposta na
transcendncia ecolgica para obter uma forma de
representao e uma diplomacia em que todos
tenham voz. Argumenta que, Do mesmo modo
como distinguimos a Cincia das cincias, vamos
opor poltica-poder [...] a poltica concebida
como composio progressiva do mundo comum
(idem, p. 39, grifos no original).
O problema que o mundo comum , na
verdade, o bom mundo comum (p. 381). Nota-
-se a clara conotao moral e normativa que Latour
atribui tarefa poltica. Conotao essa, alis, que
vem se intensificando em suas ltimas intervenes
(Latour, 2015), as quais valorizam uma diploma-
cia metafrica entre os mltiplos interesses presen-
tes nas controvrsias polticas e ecolgicas, como se
o capitalismo j houvesse sido superado. Em lti-
ma instncia, Latour no abre mo da Poltica, em
maiscula, tal como abre mo da Cincia: a polti-
ca, na sua acepo usual, designa a luta e os com-
promissos dos interesses e das paixes humanas,
mas, no sentido prprio, designa a composio
progressiva do mundo comum e todas as compe-
tncias exercidas pelo coletivo (idem, p. 383). Em
sntese, a Poltica no substituda pelas prticas
polticas, preservando o ideal normativo da auto-
determinao voltada ao bem comum. Latour, que
sempre denunciou as mitologias do racionalismo
ocidental, mostrando, por exemplo, a verdade
cientfica como o artefato construdo no laborat-
rio ou a justia como o encadeamento fortuito
e contingente de imputaes em empoeirados pro-
cessos judiciais (Latour, 2002a), preserva para a
poltica, no entanto, a composio do bom mundo
comum, passando inclusive pela reconciliao do
homem com a natureza, o que soa aqui no muito
diferente de Habermas.
Em sntese, a democracia das coisas no se es-
tende de fato s coisas, funcionando apenas como
metfora. Trata-se muito mais de uma frmula re-
trica do que de uma verdadeira reviso de premis-
sas da teoria poltica. Talvez porque, aqui, Latour
no seguiu seus atores, no fez uma etnografia da
democracia liberal. Compreensivelmente, talvez.
Mas perde-se com isso, inegavelmente, a simetria
pretendida como postulado terico.
Em concluso, o postulado da simetria radical
rompido segundo as necessidades argumentativas
de Latour: (i) uma primeira vez em prol do discur-
so, entendido em sentido tradicional; (ii) uma se-
gunda em prol da tcnica, entendida como mqui-
na; (iii) uma terceira em favor do social enquanto
continuum inerte; e (iv) uma quarta vez na defesa
de uma poltica idealizada, distante da observao
emprica da prtica poltica. Nesse percurso, Latour
deixa de lado um de seus grandes trunfos, uma teo-
ria do discurso como prtica material, desenvolvida
a partir da etnografia e com destaque para o pa-
pel das inscries. Ao fim e ao cabo, Latour parece
ter desenvolvido uma poderosa teoria do discurso,
compreendido no como metafsica lingustica,
mas como prtica material que mantm a sociedade
tal como a vivenciamos, para substitu-la por uma
metafsica dos modos de existncia. Essa teoria do
discurso, que, no final de Reassembling the social,
fundamenta uma interessantssima teoria da socia-
lizao (Latour, 2005, p. 221 e ss.), abandonada
por Latour em prol de uma metafsica social com
forte carga moral e normativa. As consequncias
dessa guinada de perspectiva para a teoria sociol-
gica ainda esto longe de terem sido esgotadas. Mas
elas ficam obscurecidas pela centralidade atribuda
ao postulado da simetria radical que, como se
buscou demonstrar at aqui, , na realidade, um ex-
pediente retrico que fragiliza a articulao interna
da teoria social de Latour.
Notas
1 A esse respeito, veja-se o clssico captulo de O ca-
pital acerca do fetichismo da mercadoria, em que a
mercadoria como coisa fsica se interpe na relao
entre os homens com total autonomia (Marx, 1867,
Assimetrias da antropologia simtrica de Bruno Latour
p. 85 e ss.), ou, ainda, o captulo Maquinaria e gran-
de indstria, em que os efeitos das mquinas sobre
o comportamento dos trabalhadores so apresentados
(idem, pp. 391 e ss.). A esse respeito, e contra a leitura
que Latour faz de Marx, ver White, 2013.
2 Por exemplo: o TRH regula a liberao de TSH pela
hipfise (Latour e Woolgar, 1979, p. 110). Tratava-
-se na ocasio de investigar a relao entre o sistema
nervoso central e o sistema endocrinolgico.
3 A apresentao do trabalho e do conhecimento cient-
fico como construtos sociais constitutivamente apoiados
em fatores no cientficos desencadeou intensa polmi-
ca no mbito dos Science Studies (cf. Latour e Woolgar,
1986, pp. 273-290; Collins e Yearley, 1992a; Woolgar,
1992; Callon e Latour, 1992; Collins e Yearley, 1992b;
Bloor, 1999a; Latour, 1999a; e Bloor, 1999b). Embora
essas polmicas ultrapassem os limites deste artigo,
preciso registrar que Latour refreou o mpeto inicial
com que conduziu sua crtica de base etnogrfica
sociologia das cincias. Com efeito, ao longo de seu
percurso, ele optou por destacar o carter objetivo do
conhecimento cientfico sobre o carter contingente e
artificial das prticas cientficas, tal como desenvolvido
em seus primeiros escritos (Latour, 2002a, pp.207 e
ss.; Latour, 2012, pp. 182, 231, 242 e 256).
4 A (con)fuso entre linguagem e mundo em Latour ,
portanto, mais complexa do que aquela da qual parte
Austin ao diferenciar enunciados constativos e perfor-
mativos (1962) e significativamente mais bem traba-
lhada do que aquela que se verifica, por exemplo, na
recente ontologia lingustica de Searle (1995; 2010).
5 O artefato paradigmtico para tanto a bomba de ar
de Boyle: no uma mera ferramenta; tcnica que
coloca em xeque a disputa entre plenistas e vacustas,
bem como influi no debate sobre o papel da autori-
dade poltica na soluo de controvrsias cientficas
(Latour, 1991a, pp. 23 e ss.).
6 A sociologia do social evoca a imagem da socieda-
de como organismo; a sociologia das associaes, a
aluso a fluxos. Naturalmente, essa oposio binria
criticvel, pois caricaturiza traos da tradio sociol-
gica. No obstante, ela no integra o objeto de discus-
so deste artigo e pode ser aqui relevada.
7 O chaveiro de hotel, por exemplo, funciona como
peso sem outra funo, que no a de lembrar aos
hspedes de ser deixado na recepo. O enunciado
favor devolver as chaves na recepo traduzido tec-
nicamente em um objeto fsico e condiciona assim o
comportamento. H, na traduo de regras sociais em
um enunciado discursivo, e na traduo desse discur-
17
so em tcnica, uma rede. Nessa rede, o chaveiro de
hotel age ao impor a seu portador a preferncia em
favor de um curso de ao especfico.
8 So exemplos clssicos de Austin: o sim na cerimnia
de casamento, o batismo, a condenao em um vere-
dito jurisdicional, o testamento etc.
9 A relao entre as inscries de Latour, centro de sua
teoria do discurso, e diversas abordagens da filosofia
da linguagem, do estruturalismo, do ps-estruturalis-
mo e da lingustica por demais complexa para ser
aqui apresentada (ver Bachur, 2016).
10 Ver, a esse respeito, a defesa de uma realidade diferen-
te da res extensa (o mundo l fora), verdadeiro obje-
to dos Science and Technology Studies (Latour 1999b,
pp. 1-23), ou a releitura que Latour faz da Umwelt
de Jakob von Uexkll, como crtica compreenso
da realidade como continuum inerte (Latour, 2010a),
que culmina no pluralismo ontolgico dos modos de
existncia (Latour, 2012).
11 Ver: como condensamos o mundo em palavras? [...]
Quero mostrar que no h correspondncia nem hia-
to, nem mesmo dois domnios ontolgicos distintos,
mas um fenmeno inteiramente diferente: referncia
circulante (Latour, 1999b, p. 24). Ver igualmente
Latour, 2012, pp. 87-88, 97, 135 e ss.
12 No se reproduzem aqui todas as fotos do estudo,
apenas aquelas que tm relao com o trabalho de
simbolizao.
13 A propsito, o diagrama elucida a hiptese de traba-
lho da expedio: o hmus (faixa progressivamente
escura na figura) indicaria a alterao na composio
do solo, umidificando o solo do cerrado ou tornando
mais arenoso o solo da floresta, influenciando assim a
vegetao na regio.
14 Latour, 1999b, p. 58 e p. 148, respectivamente: pare-
ce que referncia no simplesmente o ato de apontar
para alguma coisa ou de manter, no exterior, alguma
garantia material para a verdade de uma sentena lin-
gustica; trata-se ao contrrio de manter algo constante
atravs de uma srie de transformaes, a palavra
referncia se aplica estabilidade de um movimento
atravs de muitos e diversos instrumentos e media-
es (grifos no original).
15 Harman (2009) argumenta inclusive ser a metafsica
dos objetos e das associaes o ponto alto da teoria de
Latour, especialmente em comparao com o realismo
especulativo, hoje muito em voga na filosofia francesa.
16 Ver, por exemplo, o prefcio de Fbrica do direito tra-
duo norte-americana: O livro que vocs esto prestes
18 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92
a ler o Vida de laboratrio no para a construo dos
fatos, mas para a construo de argumentos legais. []
Meu ponto de vista geral, meu argumento geral o de
que no podemos apresentar uma antropologia positi-
va dos modernos (que, eu os rememoro, nunca foram
modernos mas isso s uma definio negativa: o que
eles tm sido at ento?) enquanto no dispusermos de
um estudo comparativo claro acerca dos vrios modos
por meio dos quais as instituies centrais de nossas
culturas produzem a verdade (Latour, 2010b, p. ix).
17 Kohn (2007) mostra que, de sada, j h um vis hu-
manista na tarefa de representar, por intermdio de
um porta-voz, os no humanos, pois toma-se a fala
como paradigma para processos simblicos.
18 Vale considerar que, mesmo no que se refere a seguir
engenheiros e cientistas, h crticas etnografia de La-
tour (Holbraad, s.d).
BIBLIOGRAFIA
AUSTIN, John L. (1962), How to do things with
words. 2. ed. Oxford, Oxford University Press.
BACHUR, Joo Paulo. (2016), Schrift und Ge-
sellschaft: Die Kraft der Inskriptionen in der
Produktion des Sozialen. Weilerswist, Velbrck
Wissenschaft.
BOLTANSKI, Luc & Thvenot, Laurent. (1991),
De la justification: les conomies de la grandeur.
Paris, Gallimard.
BIAGIOLI, Mario (org.). (1999), The science stu-
dies reader. Nova York/Londres, Routledge.
BLOOR, David. (1999a), Anti-Latour. Studies in
History and Philosophy of Science, 30 (1): 81-112.
______. (1999B), Reply to Bruno Latour. Stu-
dies in History and Philosophy of Science, 30 (1):
131-136.
CALLON, Michel. (1980), Struggles and nego-
tiations to define what is problematic and what
is not, in K. Knorr-Cetina, R. Krohn e R.
Whitley (orgs.), the social process of scientific in-
vestigation. Sociology of the sciences: a yearbook,
Dordrecht/Boston/Londres, D. Reidel, vol. 4,
pp. 197-219.
CALLON, Michel & Latour, Bruno. (1992),
Dont throw the baby out with the bath scho-
ol! A reply to Collins and Yearley, in A. Pi-
ckering (org.), Science as practice and culture,
Chicago/Londres, University of Chicago Press,
pp. 343-368.
COLLINS, H. M. & Yearley, Steven. (1992a), Epis-
temological chicken, in A. Pickering (org.),
Science as practice and culture, Chicago/Londres,
University of Chicago Press, pp. 301-326.
______. (1992B), Journey into space, in A. Pi-
ckering (org.), Science as practice and culture.
Chicago/Londres, University of Chicago Press,
pp. 369-389.
DELEUZE, Gilles. (1969), La logique du sens. Pa-
ris, Les ditions de Minuit.
DERRIDA, Jacques. (1968), Marges de la philoso-
phie. Paris, Les ditions de Minuit.
FOUCAULT, Michel. (1966), Les mots et les choses.
Paris, Gallimard.
GINGRAS, Yves. (1995), Un air de radicalisme:
sur quelques tendances rcentes en sociologie
de la science et de la technologie. Actes de la
Recherche en Science Sociales, 108: 3-18.
HARMAN, Graham. (2009), Prince of networks:
Bruno Latour and metaphysics. Melbourne, re-
-Press.
HEINICH, Nathalie. (2007), Une sociologie trs
catholique? propos de Bruno Latour. Esprit,
5: 14-26.
HENNION, Antoine. (2013), Review: enqute
sur les modes dexistence. Science, Technology,
and Human Values, 38 (4): 588-594.
HOLBRAAD, Martin (s. d.), Response to Bruno
Latours thou shall not freeze-frame. Dispo-
nvel em https://sites.google.com/a/abaetenet.
net/nansi/abaetextos/response-to-bruno-la-
tours-thou-shall-not-freeze-frame-martin-hol-
braad. Consultado em 15/6/2016.
INGOLD, Tim. (2011), Being alive. Londres/
Nova York, Routledge.
KNEER, Georg. (2008), Hybridizitt, zirkulie-
rende Referenz, Amoderne? Eine Kritik an
Bruno Latours Soziologie, in G. Kneer (org.),
Bruno Latours Kollektive: Kontroversen zur En-
tgrenzung des Sozialen, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, pp. 261-305.
KNIPP, Raphaela. (2012), Narrative der Dinge:
Literarische Modellierung von Mensch-Ding-
-Beziehungen. Zeitschrift fr Literaturwissens-
chaft und Linguistik, 168: 18-33.
Assimetrias da antropologia simtrica de Bruno Latour
KNORR-CETINA, Karin (org.). (2005), The so-
ciology of financial markets. Oxford, Oxford
University Press.
KNORR-CETINA, Karin & Amann, Klaus.
(1988), The fixation of (visual) evidence.
Human Studies, 11 (2/3): 133-169.
______. (1989), Thinking through talk: an eth-
nographic study of a molecular biology labora-
tory. Knowledge and Society, 8: 3-26.
KOHN, Eduardo. (2007), How dogs dream.
American Ethnologist, 34 (1): 3-24.
LATOUR, Bruno. (1986), Visualisation and cog-
nition: drawing things together. Knowledge
and Society: Studies in the Sociology of Culture
Past and Present, 6: 1-40.
______. (1991A), Nous navons jamais t moder-
nes: essai danthropologie symtrique. Paris, La
Dcouverte.
______. (1991B), Technology is society made
durable, in J. Law (org.), A sociology of mons-
ters: essays on power, technology and domination,
Londres, Routledge.
______. (1999A), For David Bloor... and beyond:
a reply to David Bloors anti-Latour. Studies
in History and Philosophy of Science, 30 (1):
113-129.
______. (1999B), Pandoras hope: essays on the rea-
lity of science studies. Cambridge/Londres, Har-
vard University Press.
______. (2002A), La fabrique du droit: une ethno-
graphie du Conseil dtat. Paris, La Dcouverte.
______. (2002B), Reflexo sobre o culto moderno
dos deuses fe(i)tiches. Trad. S. Moreira. Bauru,
Edusc.
______. (2002C), Si lon parlait un peu politi-
que?. Politix, 15 (58): 143-165.
______. (2003), Science in action: how to follow
scientists and engineers through society. Cam-
bridge, Harvard University Press.
______. (2007), Petites leons de sociologie des scien-
ces. Paris, La Dcouverte.
______. (2004), Polticas da natureza: como fazer
cincia na democracia. Trad. C. A. Mota de
Souza. Bauru, Edusc.
______. (2005), Reassembling the social: an intro-
duction to actor-network-theory. Nova York,
Oxford University Press.
19
______. (2010A), Cogitamus: six lettres sur les hu-
manits scientifiques. Paris, La Dcouverte.
______. (2010B), Preface to the English edition,
in B. Latour, The making of law: an ethnogra-
phy of the Conseil dtat. Trad. M. Brilman e A.
Pottage, Cambridge, Polity, pp. vi-xii.
______. (2012), Enqute sur les modes dexistence:
une anthropologie des modernes. Paris, La
Dcouverte.
______. (2013), Jubiler ou les tourments de la parole
religieuse. Paris, La Dcourverte.
______. (2015), Face Gaa. Paris, La Dcourver-
te.
______ & WOOLGAR, Steve. (1979), Labora-
tory life: the construction of scientific facts. 2. ed.
Princeton, Princeton University Press.
______. (1986), Postscript to second edition,
in B. Latour e S. Woolgar, Laboratory life: the
construction of scientific facts. 2. ed. Princeton,
Princeton University Press, pp. 273-290.
LINZ, Erika (org.). (2009), Akteur-Netzwerk-The-
orie, 104: 1-108 [volume especial de Sprache
und Literatur].
MANIGLIER, Patrice. (2012), Un tournant m-
taphysique?. Critique, 11 (786): 916-932.
MARCHART, Oliver. (2013), Das unmgliche Ob-
jekt: Eine postfundamentalistische Theorie der
Gesellschaft. Berlim, Suhrkamp.
MARX, Karl. (1867), Das Kapital: Kritik der poli-
tischen konomie (liv 1. 4. ed. [1890]), in Karl
Marx, Friedrich Engels, Werke, Berlim, Dietz,
vol. 23, pp. 11-802.
POOVEY, Mary. (1998), A history of the modern
fact: problems of knowledge in the sciences of we-
alth and society. Chicago/Londres, The Univer-
sity of Chicago Press.
SAUSSURE, Ferdinand. (1916), Cours de linguis-
tique gnrale, in C. Bailly, A. Schehaye e A.
Riedlinger (orgs.). Paris, Payot.
SEARLE, John R. (1995), The construction of social
reality. Londres, Penguin Press.
______. (2010), Making the social world: the struc-
ture of human civilization. Oxford, Oxford
University Press.
VANDENBERGUE, Frdric. (2006), Constru-
o e crtica na nova sociologia francesa. Socie-
dade e Estado, 21 (2): 315-366.
20 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 31 N 92

WHITE, Hylton. (2013), Materiality, form, and

context: Marx contra Latour. Victorian Stu-
dies, 55 (4): 667-682.
WOOLGAR, Steve. (1992), Some remarks about
positionism: a reply to Collins and Yearley, in
A. Pickering (org.), Science as practice and cul-
ture, Chicago/Londres, University of Chicago
Press, pp. 327-342.
RESUMOS / ABSTRACTS / RESUMS
ASSIMETRIAS DA
ANTROPOLOGIA SIMTRICA DE
BRUNO LATOUR
Joo Paulo Bachur
Palavras-chave: Bruno Latour; Teoria
do ator-rede; Antropologia simtrica
Teoria do discurso
Bruno Latour oferece uma das mais in-
teressantes crticas modernidade oci-
dental. Seu postulado bsico considerar
equanimemente humanos e no huma-
nos, tratando de maneira rigorosamente
simtrica o social, a natureza e o discurso.
O artigo avalia em que medida a simetria
preservada luz de quatro pontos cr-
ticos: a rede de atores na verdade uma
ferramenta discursiva, na qual o peso de
humanos e no humanos atribudo
pelo observador em sua narrativa; ao li-
dar com a relao entre signos e coisas,
o conceito de black-boxing acaba por
impor um vis tecnicista na compreen-
so do discurso; o pluralismo ontolgico
dos modos de existncia no supera, em
ltima instncia, a pressuposio de uma
teoria da diferenciao social latente, nos
moldes clssicos da sociologia; e, por fim,
enquanto a tcnica, a cincia e o direito
so desmistificados pela antropologia dos
modernos, a poltica preserva um status
idealizado, distante das prticas polticas
reais e rotineiras.
ASYMMETRIES OF BRUNO
LATOURS SYMMETRIC
ANTHROPOLOGY
Joo Paulo Bachur
Keywords: Bruno Latour; Actor-net-
work theory; Symmetric anthropology;
Discourse theory
Bruno Latour provides one of the most
interesting critical accounts of moder-
nity. His basic assumption consists in
equally regarding humans and non-hu-
mans, dealing with society, nature, and
discourse in a radically symmetric way.
This paper evaluates if symmetry can
be preserved in the light of four critical
issues: the actor-network is actually a
discursive device, in which the observer
distributes, in his narrative, the role of
humans and non-humans; the dynamics
between signs and things is technologi-
cally biased by the concept of black-box-
ing; the ontological pluralism of different
modes of existence does not prevent the
survival of a latent social differentiation,
in terms of traditional sociology; and,
finally, while technique, science and law
are demystified by the anthropology of
the moderns, politics remains idealized
and distant from the political practices
of everyday.
21
ASYMTRIES DE
LANTHROPOLOGIE
SYMTRIQUE DE BRUNO DE
LATOUR
Joo Paulo Bachur
Mots-cls: Bruno Latour; Thorie de
lacteur-rseau; Anthropologie sym-
trique; Thorie du discours
Bruno Latour offre lune des critiques les
plus intressantes de la modernit occi-
dentale. Son postulat de base est de consi-
drer les humains et les non-humains de
faon impartiale, en considrant de faon
rigoureusement symtrique la socit, la
nature et le discours. Ce travail value
dans quelle mesure la symtrie est pr-
serve face aux quatre aspects critiques.
En premier lieu, le rseau dacteurs est,
en fait, un outil discursif, dans lequel le
rle des humains et des non-humains
est attribu par lobservateur dans son
rcit. Ensuite, en absorbant la relation
entre les signes et les choses, le concept
de black-boxing finit par imposer un
biais technique la comprhension du
discours. Troisimement, le pluralisme
ontologique des modes dexistence ne d-
passe pas, en dernier ressort, lhypothse
dune thorie de la diffrentiation sociale
latente suivant le modle classique de la
sociologie traditionnelle. Finalement,
tandis que la technique, la science et le
droit sont dmystifis par lanthropolo-
gie des modernes, la politique conserve
un statu idalise, loign des pratiques
politiques relles et routinires.