RONALD DWORKIN

Resumen
Ronald Myles Dworkin fue un filsofo del derecho y catedrtico de derecho
constitucional de Massachusetts, dedic varias investigaciones a criticar al
positivismo jurdico y al utilitarismo, as como ser crtico de Herbert Hart en sus
aportaciones jurdicas.
Ronald Dworkin tiene varias posturas jurdicas en las que refleja su
disconformidad con la teora del positivismo jurdico. Es considerado como un
Neo-iusnaturalista porque rescata postulados del derecho natural, pero no se
califica como uno, ya que tiene un sincretismo y una originalidad en sus ideas.
Ronald Dworkin en su obra los derechos en serio expone, que el positivismo
jurdico tiene la deficiencia de solamente considerar a las normas jurdicas,
aquellas que han pasado por un proceso de formacin de ley para estimarse
cmo reglamentaciones vlidas del sistema que ordenan, sin embargo
considera que el derecho es ms que normas jurdicas, y que el positivismo
jurdico cae en el error de excluir o no considerar algunas pautas
reglamentarias que bsicamente son dos: los principios, y las directrices
polticas.
Principios: son aquellas pautas de equidad o de justicia.
Directrices: son aquellas aspiraciones u objetivos sociales que aspiran un
bien general.
Para dar justificacin a estas manifestaciones cita a principios, como el derecho
a la seguridad social que debe prestar el estado y aquel que manifiesta en el
caso Elmer.
Adems estima que la deficiencia del positivismo jurdico excluye los principios
y las directrices polticas, tambin Ronald Dworkin es contundente al decir que
el derecho, la moral y la poltica estn entrelazados, no se pueden separar
porque existen cargas ticas, al mismo tiempo que la racionalidad moral y la
racionalidad filosfica estn unidas en el derecho, para el autor no se puede
separar una categora como la moral de la categora jurdica o judicial.
Entonces es aqu donde entra el en debate con Herbert Hart.
Herbert Hart en su obra establece un parmetro para determinar cules son las
normas que conforman el cuerpo o el contenido del derecho, para Hart
solamente las normas jurdicas son la que conforman el contenido de derecho,
y para calificar cules pautas reglamentarias, directrices o normas se
consideran parte del derecho Hart plantea un mtodo para advertir que normas
dan contenido al derecho, este mtodo recibe el nombre de la regla de
reconocimiento.
Una regla de reconocimiento en el pensamiento de Hart, es aquella serie de
condiciones que dentro de un sistema van a permitir verificar las condiciones
de procedencia de la norma para calificarla como tal, es decir aquellas que
pasan por todas las condiciones de formacin de una ley.
Lo que critica Dworkin, es que esta regla de reconocimiento no toma en
consideracin pautas que forman parte del contenido o cuerpo del derecho,
estas pautas son los principios y las directrices polticas.
Dworkin considera que la regla de reconocimiento de Hart no es posible
aplicarla a los principios, porque tendra que modificarse la concepcin de
dicha regla para poder aplicarlas a los principios, por lo tanto estima que es
una deficiencia del positivismo jurdico el no considerar esta serie de pautas
reglamentarias que forman parte del derecho, y que la teora del derecho
positivo no estima.
Ronald Dworkin manifiesta que son los principios los que dan sentido a las
normas jurdicas, y que en los casos en que las normas jurdicas no puedan
atender los casos concretos (casos difciles) son los principios los que van a
suplir estas deficiencias. Para Dworkin no existen los vacos legales ya que
todos los casos tienen solucin, es aqu donde nos presenta una de sus tesis
ms controversiales, en el que manifiesta que todos los casos por ms difciles
que sean tienen una sola respuesta correcta.
Tambin nos dice que en la concepcin del positivismo jurdico, las normas
jurdicas no dan suficiente claridad y no abarcan con suficiencia los casos que
regulan, es por ello que se deja un nivel de discrecin al juez para que a su
propio conocimiento o reglas de la razn pueda resolver de manera ms justa
los casos judiciales, y es aqu donde se habla de la discrecin judicial, pero
Dworkin es un opositor de esta teora porque considera que no es posible que
un juez o un sistema de derecho se considere plenamente consolidado, le deje
un margen quizs no de arbitrariedad pero si un margen de actuacin muy
amplio al juez para decidir los casos.
Desde la concepcin de los principios de Dworkin no existe la discrecionalidad
judicial porque para su criterio todos los casos tienen una solucin correcta, no
es que el juez tiene que inventar, sino que el juez tiene que llegar a ella de
acuerdo a razones objetivas, parmetros o indicadores racionales que el caso
requiere y qu adems es la correcta, y no mediante la discrecin del Juez.
Integrantes del grupo:

Karla Mara Bojrquez Carvajal

Ral G. Mamani Vega (expositor)
Laura Gabriela Martnez Vargas
Mara nieves Quispe cayo