Professional Documents
Culture Documents
1
sobre la base de los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que pasamos a
exponer:
I. ANTECEDENTES DE HECHO.-
2
2.- Villa Berln y una deuda histrica.
1 Ord n430 Secretara Ministerial Medio Ambiente. 29 de Octubre de 2015. Tania Bertoglio a Gladys Ahumada
3
Adems, a sabiendas que Valparaso es una ciudad que posee una notable
carencia de reas verdes2, nos parece fundamental que un rea que ya posea este
destino, no sea modificado a un uso habitacional.
Descripto el decurso que dio origen a la dictacin del Permiso de Edificacin objeto
del presente reclamo, y determinadas las caractersticas fundamentales del proyecto
autorizado, desarrollamos a continuacin las infracciones a la legislacin urbanstica -hasta
ahora detectadas- en su proceso de obtencin.
22 Segn datos del Sistema Nacional de Informacin Municipal, al ao 2014 Valparaso cuenta con 1.6 metros cuadrados
con mantenimiento por habitante, muy por debajo del estndar internacional planteado por la Organizacin Mundial de la
Salud (OMS) de 9 metros cuadrados con mantenimiento por habitante.
4
conforme a las disposiciones del Captulo 6 del mismo Ttulo. No estando dentro de
alguna excepcin, la misma disposicin reglamentaria ordena que el Proyecto de
Clculo Estructural se presentar a la Direccin de Obras Municipales junto con la
solicitud de permiso de edificacin, acompaando la memoria de clculo y los
planos de estructura, ambos firmados por el profesional competente.
Cmo complemento, para la procedencia de un permiso de obra nueva, el artculo
5.1.6 N 1 letra g) exige la presentacin de una solicitud firmada por el propietario
y el arquitecto proyectista, indicando en ella o acompaando, segn corresponda,
si cuenta con Informe Favorable de Revisor de Proyecto de Clculo Estructural y la
individualizacin de ste. En el mismo sentido, el artculo 5.1.6 N 5 exige
derechamente la existencia de Informe Favorable de Revisor de Proyecto de
Clculo, cuando corresponda su contratacin; y cierra el cuadro el artculo 5.1.25
N 4, que obliga al propietario a contar con Revisor de Proyecto de Clculo
Estructural, cuando se trate de un conjuntos de viviendas de 3 o ms pisos que no
sean sociales.
Finalmente, y en lo que respecta a la Mecnica de Suelo, cabe recordar que segn
el citado artculo 5.1.7 el proyecto de clculo estructural se presentar a la Direccin
de Obras Municipales junto con la solicitud de permiso de edificacin,
acompaando la memoria de clculo y los planos de estructura, ambos firmados
por el profesional competente; siendo pertinente y complementario el artculo 1.2.14
que dispone que los planos de estructura y la memoria de clculo, que incluir,
cuando corresponda, estudio de mecnica de suelos, sern de exclusiva
responsabilidad de los profesionales competentes que los suscriban.
Consideradas las disposiciones reglamentarias antes relacionadas, fluye en la
especie que dadas las caractersticas del proyecto inmobiliario descripto supra- a
fin de conseguir el permiso de edificacin de obra nueva, la empresa INMOBILIARIA
ALTOS DE PLACERES S.A. deba acompaar junto a la solicitud del permiso: i)
Proyecto de Clculo Estructural (artculos 5.1.6 N 10 y 5.1.7); ii) Informe Favorable
de Revisor de Proyecto de Clculo Estructural (artculos 5.1.6 N 1 letra g), 5.1.6 N 5
y 5.1.25 N 4); y iii) Estudio de Mecnica de Suelo (artculos 5.1.7 y 1.2.14). Sin
embargo, de conformidad al estudio de los documentos recopilados a la fecha -
sobre todo el Permiso de Edificacin citado- no se declara la existencia de un
Informe Favorable de Revisor de Proyecto de Clculo Estructural, y tampoco fue
posible encontrar dicho informe en la revisin personal que realizamos de los
5
documentos disponibles en el expediente administrativo en la Direccin de Obras,
encontrndose nicamente, y por separado un Estudio de Mecnica de Suelo,
emitido por el Ingeniero Civil don MIGUEL PETERSE, en donde expresamente se indica
que dicho estudio fue realizado slo sobre el lote 5B, pasaje antrtica s/n, Villa Berln,
Cerro Placeres, y elaborado con fecha 17 de noviembre de 2014, es decir,
prcticamente 5 meses antes de que se aprobaran las fusiones y subdivisiones
simultaneas de los lotes 5D, 5C y 5D, hoy lotes R1 y lote R2.
6
continua, la altura total de la edificacin para aplicar dicho distanciamiento, se
medir a partir de la altura mxima permitida para la edificacin continua.
As las cosas, de acuerdo a nuestro estudio y la aplicacin del citado artculo 2.6.3
OGUC, la tabla de distanciamiento que le corresponde segn la regin sera de 70,
por consiguiente concluimos-, se debe ocupar como distancia a predios vecinos
de 1/5 de la altura total de la edificacin. Ahora bien, segn elevacin oriente,
haciendo el ejercicio de trasladar el perfil del terreno natural que es donde se mide
la altura de la edificacin a 10.50 mts, se considera aplicacin de distanciamiento
desde el piso 6, tomando en cuenta que desde piso 3 al 10, la planta es la misma.
As las cosas, de acuerdo a nuestro estudio, la altura mxima de edificacin es de
29.65 mts, los cuales divididos en 5 (1/5), da un total de 5.93 mts, siendo este el
distanciamiento aplicable a los predios vecinos.
Sin embargo, de lo estudiado, se pudo concluir que en dos esquinas del proyecto,
en su fachada sur, no se cumple con las citadas y relacionadas disposiciones de la
OGUC, ya que estn consideradas desde piso 6 al 11. En todo caso, cabe destacar
que, aunque se ocupe la altura mxima declarada en el proyecto, igualmente la
distancia arrojada intersecta parte de la fachada sur.
7
establecido en la UGOC (70%), quedando en 78%. En caso de considerarse slo el
subterrneo 1, segn las disposiciones de la OGUC, tambin se sobrepasa el
porcentaje (71%).
i. Legitimacin Activa.
Como es sabido, el artculo 151 letra b) de la LOCM primera parte, autoriza a los
particulares agraviados a entablar ante el alcalde, el mismo reclamo a que se
refiere la letra a) de la citada norma, por toda resolucin u omisin de funcionarios,
que estimen ilegales.
El carcter de particulares agraviados de los suscritos reclamantes deviene -en
primer lugar- no slo de las infracciones a la legislacin urbanstica detectadas en
el permiso de edificacin impugnado y cuyo detalle expusimos supra, sino -
fundamentalmente- de la amenaza de perjuicios que dichas infracciones ocasiona,
por sobre los vecinos habitantes de los inmuebles colindantes, y del eventual
menoscabo que podra sufrir el barrio en su conjunto. En efecto, la inexistencia de
Proyecto de Clculo, de estudio de Mecnicas de Suelo, el no respeto del
distanciamiento reglamentario exigido, etc., dan cuenta del claro riesgo que
involucra la ejecucin de un proyecto aprobado en estas condiciones, esto es, en
clara infraccin a las disposiciones de la OGUC, por cuanto representa una seria
amenaza a su derecho a la integridad fsica y a su propiedad. Cindonos en este
sentido una determinacin puramente formal, en nuestro caso, bien puede
hablarse de particulares agraviados en el sentido del artculo 21 N 2 de la Ley N
19.880 que establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos
de la Administracin del Estado (en adelante LBPA), a saber: Los que, sin haber
iniciado el procedimiento, tengan derechos que puedan resultar afectados por la
decisin que en el mismo se adopte.
8
administrativa de la resolucin reclamada o desde el requerimiento, en el caso de
las omisiones. Como hemos explicado la fecha de dictacin del permiso de
edificacin reclamado fue el 13 de enero de 2017, por cuanto nos hacemos cargo
aqu de esta cuestin adjetiva.
Sabemos que esta cuestin no es del todo pacfica en la doctrina y jurisprudencia,
esto es, desde cundo se cuenta el plazo para impugnar respecto de los terceros
interesados como es nuestro caso- que no han comparecido al procedimiento
administrativo. Entendemos en este sentido (como entiende alguna doctrina: ver
HUNTER, I. Reclamo de ilegalidad municipal en la jurisprudencia: caos interpretativo
y criterios dudosos, Revista de Derecho de Valdivia. Vol. XXVII, N 2, pags. 191-215)
que, atendida la calidad de tercero que reviste la reclamante, el plazo para
interponer el reclamo de ilegalidad municipal respecto de un acto que no ha sido
notificado ni publicado, se cuenta desde que conoci o debi conocer la
existencia de la actuacin que censura. En este orden, cabe recordar que el
artculo 151 LOCM no establece con claridad una regla respecto del cmputo del
plazo tratndose de interesados que no han sido parte en el procedimiento
administrativo. De acuerdo con ello se sostiene que esa regla debe interpretarse a
la luz del principio de impugnacin contenido en el artculo 15 de la Ley N 19.880.
De esta forma, y con el propsito de permitir el acceso a los tribunales de justicia, es
dable sustentar que estos terceros se encuentran autorizados para presentar su
reclamacin una vez que tomaron conocimiento ntegro tanto de los actos
administrativos objeto de la impugnacin como de los antecedentes que los
respaldaban.
En nuestro caso, los hechos fueron -precisamente- conocidos con bastante
posterioridad a la dictacin del permiso, teniendo acceso slo a piezas del
expediente administrativo, hace poco ms de 2 semanas, en que vecinos de Cerro
Placeres, se organizan para investigar el proceso, y estudiar los documentos.
9
AL SEOR ALCALDES RESPETUOSAMENTE PIDO, tener por interpuesto reclamo de ilegalidad
municipal respecto de la Resolucin N 19 de fecha 13 de enero de 2017, emitida por la
Direccin de Obras de la I. Municipalidad de Valparaso, mediante la cual se confiere
Permiso de Edificacin a la empresa INMOBILIARIA ALTOS DE PLACERES S.A. RUT 76.025.808-
3, representada legalmente por don JUAN CARLOS REITZ LAGAZIO, para la construccin de
01 edificios de 28 pisos y 03 subterrneos, destinados a 233 departamentos, 233
estacionamientos y 148 bodegas, en el inmueble ubicado en calle Frankfurt N 1134, Villa
Berln, Cerro Placeres, Valparaso, lugar donde actualmente se emplaza un rea verde
conocida por la comunidad como El Bosque de la Villa Berln.
PRIMER OTROS: Que, mediante el presente otros, vengo en solicitar al SR. ALACALDE, se
sirva tener por acompaados los siguientes documento.
POR TANTO,
Srvase el SR. ALACALDE, tenerlos por acompaados.
SEGUNDO OTROS: Mediante el presente otros, vengo en solicitar al SR. ALCALDE se tenga
presente que los comparecientes reclamantes ya individualizados, actuaran
personalmente estos autos. Sin perjuicio de lo anterior, sin perjuicios de las disposiciones
adjetivas pertinentes, y a fin de aportar una comunicacin ms expedita con este
reclamante, rogamos tener presente los siguientes datos de contacto:
10
FELIPE ANDRS REYES VALLEJOS
Abogado
Fono: +56986671011
Correo: felipereyesvallejos@gmail.com
11