Previsional PDF

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
A MBITO DE PROTECCIN DEL DECRETO LEY 18846

Y DEL DECRETO SUPREMO 002-72-TR.
PROCESO CONSTITUCIONAL: AMPARO
EXP. N: 10063-2006-PA/TC- LIMA
CASO: GILBERTO MOISS PADILLA MANGO
FUNDAMENTOS VINCULANTES: 92, 93, 94 Y 95
PRECEDENTE:
1. Respecto al mbito de proteccin del Decreto Ley 18846, debe se-

alarse que el SATEP protega a todos los trabajadores obreros
estables o eventuales de la actividad privada, de las empresas de
propiedad social y del sector pblico, no comprendidos en el De-
creto Ley 11377, as como a los pescadores, debido a que la Caja
Nacional del Seguro Social Obrero asumi exclusivamente la co-
bertura del SATEP. Sin embargo, ello no significa que los trabaja-
dores empleados se hayan encontrado desprotegidos por el acae-
cimiento de accidentes de trabajo o por el padecimiento de enfer-
medades profesionales, ni que algunos trabajadores empleados se
encuentren protegidos por el SATEP. En este sentido, el Tribunal
Constitucional seala como regla que: no se pierde el derecho a
una pensin vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando
se haya laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo
y durante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que el tra-
bajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que
estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como
obrero.
2. Asimismo, tambin debe sealarse como regla que: los trabajado-

res empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en
el mismo centro de trabajo en que se desempean como emplea-
dos, se encuentran protegidos por la pensin de invalidez del De-
creto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo 25 seala que el
asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se
127
ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURDICOS EGACAL
haya producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad

profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya
estado aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo
29. del Decreto Supremo 011-74-TR.
3. Finalmente, resulta conveniente precisar que la Ley 26790 y el De-

creto Supremo 009-97-SA consideran como asegurados obligato-
rios o regulares del SCTR a la totalidad de los trabajadores (obre-
ros y empleados) del centro de trabajo en el cual se desarrollan las
actividades de riesgo previstas en el Anexo 5 del Decreto Supremo
009-97-SA, as como todos los dems trabajadores de la empresa
que, no perteneciendo a dicho centro de trabajo, se encuentren
regularmente expuestos al riesgo de accidente de trabajo o enfer-
medad profesional por razn de sus funciones.
MBITO DE PROTECCIN DEL DECRETO LEY 18846

Y DEL DECRETO SUPREMO 002-72-TR
EXP. N: 06612-2005-AA/TC - HUAURA
CASO: ONOFRE VILCARIMA PALOMINO
FUNDAMENTO VINCULANTE: 20
PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: no se pierde el derecho a

una pensin vitalicia por laborar como empleado siempre y cuando se
haya laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo y du-
rante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo desem-
peado como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta
la salud durante el desempeo del trabajo como obrero. Asimismo debe
sealarse que: los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o
si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean
como empleados, se encuentran protegidos por la pensin de invalidez
del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo 25 seala que el
asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya
producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad profesio-
nal, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportan-
do, en concordancia con lo previsto por el artculo 29 del Decreto Su-
premo 011-74-TR.
128
APLICACIN DE LA LEY N 23908

EXP. N: 5189-2005-PA/TC- JUNN
CASO: JACINTO GABRIEL ANGULO
PRECEDENTE:
Al establecer el nuevo criterio de aplicacin de la Ley N 23908,

as como la vigencia, aplicacin e interpretacin de sus disposiciones, el
Tribunal Constitucional seal lo siguiente:
a) La Ley N 23908 modific el Decreto Ley N 19990, que en su diseo

estableci la pensin inicial como la resultante de la aplicacin del
sistema de clculo previsto para las distintas modalidades de jubila-
cin, creando el concepto de pensin mnima, la que, independiente-
mente de la modalidad y del resultado de la aplicacin de los mto-
dos de clculo, se convirti en el monto mnimo que corresponda a
todo pensionista del Sistema Nacional de Pensiones, salvo las excep-
ciones previstas en la propia norma.
b) La pensin mnima se estableci originalmente en un monto equiva-

lente a tres sueldos mnimos vitales; pero, posteriormente, las modifi-
caciones legales que regularon los sueldos o salarios mnimos de los
trabajadores la transformaron en el Ingreso Mnimo Legal, el mismo
que, slo a estos efectos, debe entenderse vigente hasta el 18 de di-
ciembre de 1992.
c) La pensin mnima del Sistema Nacional de Pensiones nunca fue igual

a tres veces la remuneracin de un trabajador en actividad; ms bien, se
determin utilizando como referente de clculo el sueldo mnimo le-
gal, que era uno de los tres componentes de la remuneracin mnima
de los trabajadores.
d) El Decreto Ley N 25967, vigente desde el 19 de diciembre de 1992,

modific los requisitos del Decreto Ley N 19990 para el goce de las
pensiones, entendindose que, desde la fecha de su vigencia, se susti-
tua el beneficio de la pensin mnima por el nuevo sistema de clcu-
129
lo, resultando, a partir de su vigencia 19 de diciembre de 1992,

inaplicable la Ley N 23908.
e) Por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N 23908 debe apli-
carse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de con-
tingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a la entrada
en vigencia del Decreto Ley N. 25967), con las limitaciones que esta-
bleci su artculo 3, y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por
el Decreto Ley N 25967.
f) Debe entenderse que todo pensionista que hubiese alcanzado el pun-

to de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908,
tiene derecho al reajuste de su pensin en un monto mnimo equivalen-
te a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el Ingreso Mnimo
Legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado,
no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente, en
cada oportunidad de pago de la pensin, durante el referido perio-
do.
g) A partir del 19 de diciembre de 1992 resulta de aplicacin el Decreto

Ley N 25967, que establece el nuevo sistema de clculo para obtener
el monto de la pensin inicial de jubilacin del Sistema Nacional de
Pensiones, hasta que el Decreto Legislativo N 817 (vigente a partir
del 24 de abril de 1996), establece nuevamente un sistema de montos
mnimos determinados de las pensiones, atendiendo al nmero de
aos de aportaciones acreditadas por el pensionista.
ARBITRAJE EN EL SCTR Y LA EXCEPCIN DE

CONVENIO ARBITRAL
PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: cuando en un proceso

de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez
conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA y la emplaza-
130
da proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez de-

ber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que
la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte
del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pen-
sin, el cual tiene el carcter de indisponible y porque la pensin de
invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del
asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una
enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible
para las partes.
ARBITRAJE EN EL SCTR Y LA EXCEPCIN DE

CONVENIO ARBITRAL
FUNDAMENTOS VINCULANTES: 119, 120 Y 127
PRECEDENTE:
1. Respecto a la excepcin de arbitraje o de convenio arbitral, debe

sealarse que sta resulta inexigible en los procesos que tengan
por finalidad la tutela del derecho fundamental a la salud y a la
pensin como componentes de la seguridad social, dado su carc-
ter de derecho indisponible para las partes. En este sentido, el Tri-
bunal Constitucional seala como regla que: cuando en un proce-
so de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de in-
validez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-
SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o conve-
nio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la ex-
cepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de
una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucio-
nalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el
carcter de indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR
tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que
se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enferme-
dad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible
para las partes.
2. Por otro lado, el Tribunal considera que a los asegurados y benefi-
ciarios del SCTR no se les puede imponer obligatoriamente el arbi-
131
traje, ya que, en principio, el sometimiento a esta jurisdiccin al-

ternativa tiene como fundamento el principio de autonoma de la
voluntad, previsto en el artculo 2, inciso 24, literal a de la Cons-
titucin. Por lo tanto, el artculo 9 del Decreto Supremo 003-98-
SA en la parte que obliga a los asegurados y beneficiarios del SCTR
a someterse obligatoriamente al arbitraje resulta contrario a la Cons-
titucin, ya que en este caso el convenio arbitral nace ex lege y no
a consecuencia de la autonoma de voluntad de los asegurados y
beneficiarios. Es ms, al imponrsele obligatoriamente el arbitraje
a los asegurados y beneficiarios del SCTR se les est vulnerando
su derecho-regla de acceso a la justicia y al juez natural. Asimis-
mo, debe sealarse que el arbitraje ha nacido para discutir dere-
chos patrimoniales y no derechos fundamentales, y por ello debe
descartarse la excepcin de arbitraje.
3. Por otra parte, tambin debe tenerse presente que, iniciado un
proceso de amparo por tutela urgente y efectiva, declarar funda-
da la excepcin de arbitraje conllevara alargar la solucin de un
conflicto, lo que podra significar que, cuando este concluya, sea
demasiado tarde para el recurrente, pues la neumoconiosis es una
enfermedad sin cura hasta el momento (enfermedad degenerativa,
irreversible y mortal). Por otra parte, el elevadsimo costo que sig-
nifica para el demandante la jurisdiccin arbitral hace casi impo-
sible la defensa de su derecho fundamental frente a las poderosas
compaas mineras y aseguradoras; el amparo es gratuito y slo
as se hara efectiva la tutela procesal efectiva y el principio de
socializacin del derecho, previsto en el artculo III del Ttulo Pre-
liminar del Cdigo Procesal Constitucional. No obstante ello, y
teniendo presente que el inciso 8 del artculo 139 de la Constitu-
cin impone a los jueces el mandato constitucional de (...) no
dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley, el
Tribunal mediante la presente sentencia ha de integrar el vaco
normativo del artculo 88. del Decreto Supremo 009-97-SA. Ello
debido a que la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad
tutelar los derechos a la salud, a la vida y al bienestar de las perso-
nas que padezcan una enfermedad profesional. En este sentido,
la regla es que: la cobertura supletoria de la ONP establecida en el
artculo 88 del Decreto Supremo 009-97-SA tambin comprende
a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanen-
te, si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de
132
Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En

estos casos, la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora
por el valor actualizado de las prestaciones.
133
C CRITERIOS PARA LA CARGA DE LA PRUEBA

EN LOS PROCESOS DE AMPARO CUYA PRETENSIN
SEA UNA PENSIN DE INVALIDEZ
FUNDAMENTOS VINCULANTES: 140 Y 146
PRECEDENTE:
1. Teniendo presente lo dispuesto en los artculos 165 y 166 del

Reglamento de Seguridad e Higiene Minera, este Tribunal consi-
dera establecer como regla que: en los procesos de amparo cuya
pretensin sea el otorgamiento de una pensin de invalidez con-
forme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de presentar
los exmenes mdicos referidos (de control anual y de retiro), para
poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una
decisin manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en aque-
llos procesos de amparo en los que el demandante sea un
extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdi-
co de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el demandante a
la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de
invalidez de la emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo
las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para de-
terminar la vigencia de la pliza y la cobertura de invalidez du-
rante la relacin laboral del demandante. Ello debido a que el art-
culo 24.3 del Decreto Supremo 003-98-SA ha establecido que den-
tro de los riesgos asegurados las nicas exclusiones de cobertura
que pueden pactarse son: a) invalidez configurada antes del ini-
cio de vigencia del seguro. De manera que no se puede asegurar
a un trabajador que se encuentra invlido, pues dependiendo de
su grado de incapacidad ste tiene derecho a una pensin de in-
validez y/o a su reubicacin en otro puesto de trabajo. Por lo tan-
to, este Tribunal considera que la ONP y las compaas asegura-
doras al momento de contratar el SCTR debern exigirle al
empleador las evaluaciones mdicas que les impone la ley, o to-
134
marlas por cuenta propia. Estn en la obligacin, no slo por man-

dato de la ley, sino por simple sentido empresarial, ya que el lucro
y las utilidades no son posibles con una alta siniestralidad, cuan-
do se trata de las aseguradoras; y un celo en el uso racional del
gasto pblico, cuando se trata de la ONP.
2. Por lo tanto, al haberse establecido como criterio vinculante que

slo los dictmenes o exmenes mdicos emitidos por las Comisio-
nes Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS
constituidas segn Ley 26790, constituyen la nica prueba idnea
para acreditar que una persona padece de una enfermedad profe-
sional, y que, por ende, tiene derecho a una pensin vitalicia con-
forme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de invalidez confor-
me a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, el Tribunal
estima que en virtud de su autonoma procesal y en atencin a su
funcin de ordenacin, debe determinar las reglas procesales que
han de ejecutarse para la aplicacin del criterio referido. As, te-
nemos que:
a) Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin

sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al De-
creto Ley 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la
Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, que an no hayan
sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, con-
cedindole al demandante un plazo mximo de 60 das hbiles
para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certifi-
cado mdico emitido por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o
del Ministerio de Salud o de las EPS, bajo apercibimiento de
archivarse el expediente.
b) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite,

y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846 o de una pensin de invalidez
conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, los
jueces debern requerirle al demandante para que presenten
en el plazo mximo de 60 das hbiles, como pericia, el dicta-
men o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de
EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, siempre y cuan-
do el demandante para acreditar la enfermedad profesional
135
haya adjuntado a su demanda o presentado durante el proceso

un examen o certificado mdico expedido por una entidad p-
blica, y no exista contradiccin entre los documentos presenta-
dos.
c) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite

en los que el demandante haya presentado un certificado o exa-
men mdico emitido por un organismo privado o mdico parti-
cular para probar que padece de una enfermedad profesional,
los jueces no han de solicitarle la pericia referida, sino declarar
improcedente la demanda, pues los certificados o exmenes
mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del pro-
ceso constitucional de amparo para acreditar que el deman-
dante padece de una enfermedad profesional.
3. En cuanto a las reglas procesales precisadas, debe sealarse que

stas han sido establecidas dentro de los lmites del ejercicio de la
autonoma procesal del Tribunal Constitucional determinados en
la RTC 0020-2005-PI/TC, pues el artculo 9. del Cdigo Procesal
Constitucional seala que es procedente la realizacin de las ac-
tuaciones probatorias que el Juez considere indispensables. Por lo
tanto, en los procesos referidos a la aplicacin del Decreto Ley
18846 y de la Ley 27690, este Tribunal considera indispensable y
necesario solicitar a los demandantes que presenten como pericia
el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones M-
dicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS, para que
acrediten la enfermedad profesional que alegan padecer.
CRITERIOS DE PROCEDIBILIDAD DE LAS DEMANDAS

DE AMPARO EN MATERIA PENSIONARIA
CASO: MANUEL ANICAMA HERNNDEZ
PRECEDENTE:
Se delimita los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pretensio-

nes que, por pertenecer al contenido esencial del derecho fundamental a
136
la pensin, reconocido en el artculo 11 de la Constitucin, o estar di-

rectamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del proceso
de amparo:
a) En primer trmino, forman parte del contenido esencial directamen-

te protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposicio-
nes legales que establecen los requisitos del libre acceso al sistema de
seguridad social consustanciales a la actividad laboral pblica o pri-
vada, dependiente o independiente, y que permite dar inicio al pero-
do de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Por tal motivo,
sern objeto de proteccin por va del amparo los supuestos en los
que habiendo el demandante cumplido dichos requisitos legales se le
niegue el acceso al sistema de seguridad social.
b) En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directamente

protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones
legales que establecen los requisitos para la obtencin de un derecho
a la pensin. As, ser objeto de proteccin en la va de amparo los
supuestos en los que, presentada la contingencia, se deniegue a una
persona el reconocimiento de una pensin de jubilacin o cesanta, a
pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla (edad
requerida y determinados aos de aportacin), o de una pensin de
invalidez, presentados los supuestos previstos en la ley que determi-
nan su procedencia.
c) Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental
a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a una vida
acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascen-
dencia vital propia de una dimensin sustancial de la vida, antes que
una dimensin meramente existencial o formal, forman parte de su
contenido esencial aquellas pretensiones mediante las cuales se bus-
que preservar el derecho concreto a un mnimo vital, es decir, aque-
lla porcin de ingresos indispensable e insustituible para atender las
necesidades bsicas y permitir as una subsistencia digna de la perso-
na y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese mnimo no es posi-
ble asumir los gastos ms elementales. En tal sentido, en los supues-
tos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensio-
nes relacionadas no con el reconocimiento de la pensin que debe
conceder el sistema previsional pblico o privado, sino con su espec-
137
fico monto, ello slo ser procedente cuando se encuentre compro-

metido el derecho al mnimo vital. Por ello, tomando como referente
objetivo que el monto ms alto de lo que en nuestro ordenamiento
previsional es denominado pensin mnima, asciende a S/. 415,00
(Disposicin Transitoria de la Ley N 27617 e inciso 1 de la Cuarta
Disposicin Transitoria de la Ley N. 28449), el Tribunal Constitucio-
nal considera que, prima facie, cualquier persona que sea titular de
una prestacin que sea igual o superior a dicho monto, deber acudir
a la va judicial ordinaria a efectos de dilucidar en dicha sede los
cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfica de la
prestacin que le corresponde, a menos que, a pesar de percibir una
pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso,
resulte urgente su verificacin a efectos de evitar consecuencias irre-
parables (vg. los supuestos acreditados de graves estados de salud).
d) Asimismo, an cuando, prima facie, las pensiones de viudez, orfan-

dad y ascendientes, no forman parte del contenido esencial del dere-
cho fundamental a la pensin, en la medida de que el acceso a las
prestaciones pensionarias s lo es, son susceptibles de proteccin a
travs del amparo los supuestos en los que se deniegue el otorga-
miento de una pensin de sobrevivencia, a pesar de cumplir con los
requisitos legales para obtenerla.
e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el dere-

cho fundamental a la pensin, las afectaciones al derecho a la igual-
dad como consecuencia del distinto tratamiento (en la ley o en la
aplicacin de la ley) que dicho sistema dispense a personas que se
encuentran en situacin idntica o sustancialmente anloga, sern
susceptibles de ser protegidos mediante el proceso de amparo, siem-
pre que el trmino de comparacin propuesto resulte vlido. En efec-
to, en tanto derecho fundamental relacional, el derecho a la igualdad
se encontrar afectado ante la ausencia de bases razonables, propor-
cionales y objetivas que justifiquen el referido tratamiento dismil en
el libre acceso a prestaciones pensionarias.
f) Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que quepa un

pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la titularidad
1[38] Artculo 41 del Decreto Supremo 002-72-TR, reglamento del Decreto Ley 18846.
138
del derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse sufi-

cientemente acreditada. Y es que como se ha precisado, en el proceso
de amparo: no se dilucida la titularidad de un derecho, como suce-
de en otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es
obvio, que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que
acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo restableci-
miento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto
procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto [u omisin] cuestionado. (STC 0976-2001-AA,
Fundamento 3).
g) Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensiona-

rio o a la estipulacin de un concreto tope mximo a las pensiones,
no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directa-
mente protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental
a la pensin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asun-
tos deben ser ventiladas en la va judicial ordinaria. Las pretensiones
vinculadas a la nivelacin como sistema de reajuste de las pensiones
o a la aplicacin de la teora de los derechos adquiridos en materia
pensionaria, no son susceptibles de proteccin a travs del amparo
constitucional, no slo porque no forman parte del contenido prote-
gido del derecho fundamental a la pensin, sino tambin, y funda-
mentalmente, porque han sido proscritas constitucionalmente, me-
diante la Primera Disposicin Final y el artculo 103 de la Constitu-
cin, respectivamente.
139
E ENTIDAD COMPETENTE PARA LA ACREDITACIN

DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL
PRECEDENTE:
1. En el caso de la calificacin de pensiones de invalidez conforme a

lo establecido por el artculo 26 del Decreto Ley 19990, es la Co-
misin Mdica Evaluadora de Incapacidades de los establecimien-
tos de salud pblica del Ministerio de Salud o de las Entidades
Prestadoras de Salud o de EsSalud, el rgano competente para
realizar la evaluacin mdica y establecer mediante un dictamen
la incapacidad laboral del posible beneficiario. Esta forma en que
opera el reconocimiento de las pensiones de invalidez en el Siste-
ma Nacional de Pensiones es aplicable, mutatis mutandi, a las pen-
siones de invalidez por enfermedad profesional del Decreto Ley
18846, cuya regulacin primigenia estableca que la renta se en-
contraba sujeta a la declaracin de incapacidad practicada por
una Comisin Evaluadora de Incapacidades1[38]. Tal circunstan-
cia, evidencia que en un contexto de adecuado funcionamiento de
las instituciones, organismos y dependencias estatales, la evalua-
cin mdica debera ser practicada por el rgano llamado por ley,
sin que el juzgador o el justiciable tenga que verse obligado a acu-
dir a mecanismos alternos que en la prctica no han funcionado y
han convertido el derecho a la pensin en impracticable.
2. Por lo tanto, el Tribunal Constitucional establece como regla nue-

va que: en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de
una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de
invalidez conforme a la Ley 26790 la enfermedad profesional ni-
camente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico
emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades
140
del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo

seala el artculo 26. del Decreto Ley 19990. Debindose tener
presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara
que el Certificado Mdico de Invalidez es falso o contiene datos
inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente,
el mdico que emiti el certificado y cada uno de los integrantes
de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas, y el propio
solicitante. Ello no quiere decir que los exmenes mdicos ocupa-
cionales, certificados mdicos o dictmenes mdicos expedidos por
los entes pblicos competentes no colegiados no tengan plena eficacia
probatoria, sino que en los procesos de amparo ya no constituyen
el medio probatorio suficiente e idneo para acreditar el padeci-
miento de una enfermedad profesional o el incremento del grado
de incapacidad laboral, por lo que, de ser el caso, pueden ser utili-
zados como medios probatorios en los procesos contencioso-ad-
ministrativos, en los que existe una estacin probatoria en la que
se puede dilucidar ampliamente la idoneidad del documento m-
dico.
ENTIDAD COMPETENTE PARA LA ACREDITACIN

DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL
PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de am-

paro referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al
Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 la
enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un exa-
men o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora
de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS,
conforme lo seala el artculo 26. del Decreto Ley 19990. Debindose
tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara
que el Certificado Mdico de Invalidez es falso o contiene datos inexac-
tos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico
que emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones
Mdicas de las entidades referidas y el propio solicitante.
141
EJEMPLIFICACIN DE LA APLICACIN DE
ARTCULO 1 DE LA LEY N 23908
PRECEDENTE:
Con el objeto de aclarar cualquier duda respecto a la interpreta-

cin y aplicacin sealada por el Tribunal, resulta necesario resolver
algunos casos hipotticos que, de hecho y de manera notoria, se presen-
taron al entrar en vigencia el beneficio de la pensin mnima legal, as
como, durante su vigencia, hasta el 18 de diciembre de 1992, siendo
pertinente reiterar que con posterioridad a dicha fecha la norma en cues-
tin no es aplicable.
CASO 1:
Al entrar en vigencia la Ley
Incremento del monto de la pensin percibida al monto mnimo

Pensin comprendida en la Ley N 23908 con un monto de
S/. 200,000.00 soles oro al 1 de setiembre de 1984
Por efecto de la Ley N 23908, la pensin mnina que deba perci-

bir todo asegurado comprendido en el beneficio era de S/. 216,000.00
soles oro, por lo que la pensin de el pensionista deba incrementarse
hasta el monto mnimo a partir de dicha fecha y, de ser el caso, de la
misma manera, luego de los siguientes incrementos del referente de la
pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones lega-
les o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la
mnima vigente en cada oportunidad de pago.
142
CASO 2:
Al entrar en vigencia la Ley
Inaplicacin de la pensin mnima

Pensionista del Sistema Nacional de Pensiones que perciba
S/. 300,000.00 soles oro al 1 de setiembre de 1984
Como el monto de la pensin supera el mnimo, el beneficio dispuesto

en la Ley N 23908 resulta inaplicable al caso concreto, pues su aplica-
cin importara la reduccin del monto de la pensin.
CASO 3:
Durante la vigencia de la Ley
Incremento del monto de la pensin percibida

Pensionista que a la fecha de vigencia de la Ley perciba un monto
superior al mnimo, por ejemplo de S/. 350,000.00 soles oro
Como se ha sealado, al caso concreto no era aplicable la pensin

mnima porque no beneficiaba al pensionista; sin embargo, cuando la
pensin mnima aument a partir del 2 de agosto de 1985 a S/.
405,000.00 soles oro por efecto del incremento del sueldo mnimo vital
(Decretos Supremos Nos 023 y 026-85-TR), corresponda aumentar el
monto de la pensin, pues a partir de dicho momento resultaba inferior
a la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones
legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la
mnima vigente en cada oportunidad de pago.
143
I INVERSIN DE CARGA DE LA PRUEBA

PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de am-

paro cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin de invalidez
conforme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de presentar
los exmenes mdicos referidos (de control anual y de retiro), para po-
der demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una decisin
manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos procesos
de amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los emplaza-
dos debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen
se presumir que el demandante a la fecha de su cese se encontraba
enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo,
en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contra-
tos de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y la cobertura de
invalidez durante la relacin laboral del demandante.
144
P PENSIN MNIMA DE LA LEY N 23908

FUNDAMENTOS VINCULANTES:
7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14, 15, 16, 17 Y 18
PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional en sesin de pleno jurisdiccional, acuer-

da precisar los criterios adoptados en la STC 198-2003-AC para la apli-
cacin de la Ley N 23908, durante su periodo de vigencia, y dispone su
observancia obligatoria, en los siguientes trminos:
1. Al crearse el Sistema Nacional de Pensiones regulado por el De-

creto Ley N 19990, se estableci que el monto de la pensin de
jubilacin se determinara efectuando el clculo establecido en el
artculo 73. El monto resultante se denomin pensin inicial. El
artculo 1 de la Ley N 23908 estableci un beneficio con la finali-
dad de mejorar el monto de inicio pensin inicial de aquellas
pensiones que resultasen inferiores a la pensin mnima legal. Es
decir, si efectuado el clculo establecido en el Decreto Ley N 19990
se obtena un monto inferior a la pensin mnima legal, se deba
abonar sta ltima. En los casos en que se debi aplicar, conforme
a ley, el beneficio de la pensin mnima legal, sta equivala y sus-
titua a la pensin inicial.
2. La pensin mnima legal es la base inicial mnima a partir de la cual
comienza la percepcin de las pensiones de jubilacin e invalidez
beneficiadas con la aplicacin de la Ley. Es decir, esta base inicial
es aplicable slo a aquellos pensionistas que, por los ingresos
percibidos durante su actividad laboral, no alcancen, por lo menos,
el monto de la pensin mnima legal.
3. La disposicin contenida en el artculo 1 de la Ley N 23908, su-
puso el incremento de todas aquellas pensiones que al 8 de setiem-
bre de 1984, eran inferiores al mnimo legal (equivalente a tres
145
sueldos mnimos vitales). Consiguientemente, en dicha fecha la

pensin mnima qued establecida en S/. 216,000.00 soles oro
(monto resultante de multiplicar tres veces el sueldo mnimo vital,
de S/. 72,000.00 soles oro, establecido por el Decreto Supremo N
018-84-TR, del 1 de setiembre de 1984).
4. Como el monto de la pensin mnima regulada por la Ley N 23908
se determinaba en base a uno de los tres componentes de la remu-
neracin mnima de los trabajadores (denominado Sueldo Mni-
mo Vital), durante su vigencia, su aumento o el aumento de su
sustitutorio (el Ingreso Mnimo Legal), supona el aumento de la
pensin mnima legal y, por tanto, el aumento de todas aquellas
pensiones que, por efecto de dicho incremento, resultaran inferio-
res al nuevo monto mnimo de la pensin.
5. El beneficio de la pensin mnima legal establecido en la Ley N
23908 no resulta aplicable a los pensionistas que hubieren percibi-
do montos superiores al mnimo legalmente establecido en cada
oportunidad de pago. Conforme al artculo 3 de la Ley N 23908,
el beneficio de la pensin mnima legal no fue aplicable para: a) Las
pensiones que tuvieran una antigedad menor de un ao, com-
putado a partir de la fecha en que se adquiri el derecho a la mis-
ma, pensiones que se reajustarn al vencimiento del trmino indi-
cado; y, b) Las pensiones reducidas de invalidez y jubilacin a que
se refieren los artculos 28 y 42 del Decreto Ley N 19990, as
como las pensiones de sobrevivientes que pudieran haber origina-
do sus beneficiarios, las que se reajustarn en proporcin a los
montos mnimos establecidos y al nmero de aos de aportacin
acreditados por el pensionista causante.
6. El monto de la pensin mnima legal establecida por la Ley N
23908 se increment posteriormente, cuando los Decretos Supre-
mos Nos 023 y 026-85-TR, del 1 de agosto de 1985, aumentaron el
sueldo mnimo vital a S/. 135,000 soles oro, quedando establecida
una pensin mnima legal de S/. 405,000 soles oro, y as sucesiva-
mente hasta que el sueldo mnimo vital fue incorporado y sustitui-
do por el Ingreso Mnimo Legal.
7. Se deber tener en cuenta que, cuando la Ley N 23908 qued
tcitamente derogada por el Decreto Ley N 25967, la pensin
mnima legal vigente era de S/. 36.00 (treinta y seis nuevos soles),
importe equivalente a la suma de tres veces el Ingreso Mnimo
146
Legal (sustitutorio del sueldo mnimo vital) establecido por el De-

creto Supremo N 03-92-TR. Entre el 19 de diciembre de 1992 fe-
cha de vigencia del Decreto Ley N 25967 y el 23 de abril de 1996
fecha de publicacin del Decreto Legislativo N 817, la pensin
inicial retorn a ser el resultado del clculo establecido por las dis-
posiciones legales pertinentes segn la fecha de contingencia de la
prestacin, hasta que, a partir del 24 de abril de 1996, el Decreto
Legislativo N 817 establece nuevamente montos mnimos, deter-
minados atendiendo al nmero de aos de aportaciones acredita-
das en beneficio de los pensionistas del Sistema Nacional de Pen-
siones.
PENSIN MNIMA DEL DECRETO LEGISLATIVO N 817 Y

SU RELACIN CON LA PENSIN VITALICIA POR
ENFERMEDAD PROFESIONAL
PRECEDENTE:
Sobre este punto, este Tribunal ha de reiterar su jurisprudencia,

en el sentido de que los montos de pensin mnima establecidos por la
Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 para
los regmenes a cargo de la ONP no son aplicables a la pensin vitalicia
del Decreto Ley 18846, porque: a) no estn comprendidos en el rgimen
de pensiones del Decreto Ley 19990 los accidentes de trabajo y enferme-
dades profesionales cubiertos por el Decreto Ley 18846; y, b) la princi-
pal fuente de financiamiento del rgimen del Decreto Ley 19990 son las
aportaciones del trabajador y del empleador; mientras que la principal
fuente del Decreto Ley 18846 fueron las aportaciones del empleador
que se efectan mediante el SATEP. Por lo tanto, el Tribunal Constitu-
cional seala como regla que: los montos de pensin mnima estableci-
dos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo
817 no son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, debi-
do a que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos
y contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas e inde-
pendientes.
147
PENSIN MNIMA DEL DECRETO LEGISLATIVO 817 Y SU

RELACIN CON LA PENSIN VITALICIA POR
PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: los montos de pensin

mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del
Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la pensin vitalicia del De-
creto Ley 18846, debido a que ambas prestaciones se encuentran previs-
tas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se financian con fuen-
tes distintas e independientes.
PERCEPCIN SIMULTNEA DE PENSIN VITALICIA O

PENSIN DE INVALIDEZ Y REMUNERACIN:
SUPUESTOS DE COMPATIBILIDAD E INCOMPATIBILIDAD
PRECEDENTE:
1. El Tribunal Constitucional establece que en el caso de la pensin

vitalicia del Decreto Ley 18846, las reglas sustanciales son que: a)
Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad
perciba pensin vitalicia y remuneracin. b) Resulta incompatible
que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pen-
sin vitalicia y remuneracin. c) Resulta compatible que un asegu-
rado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitali-
cia y remuneracin. Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley
26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegura-
do con gran invalidez perciba pensin de invalidez y remunera-
cin. b) Resulta incompatible que un asegurado con invalidez per-
manente total perciba pensin de invalidez y remuneracin. c)
148
Resulta compatible que un asegurado con invalidez permanente

parcial perciba pensin de invalidez y remuneracin.
2. Del mismo modo el Tribunal Constitucional establece como regla
sustancial que: ningn asegurado que perciba pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo acci-
dente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de
su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al De-
creto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo ningn asegurado
que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede
percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesio-
nal una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pen-
siones, ya que el artculo 115 del Decreto Supremo 004-98-EF es-
tablece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la inva-
lidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o enfer-
medades profesionales.
PERCEPCIN SIMULTNEA DE PENSIN VITALICIA O

PENSIN DE INVALIDEZ Y REMUNERACIN:
SUPUESTOS DE COMPATIBILIDAD E INCOMPATIBILIDAD
98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 Y 109
PRECEDENTE:
1. En un primer momento, se consider que bajo ningn supuesto

resulta compatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia y
remuneracin. Posteriormente, este Tribunal ha considerado que
bajo ningn supuesto resulta incompatible percibir pensin vitali-
cia y remuneracin, debido a que la naturaleza de ambas presta-
ciones son distintas. Por lo tanto, tenindose presente que en la
jurisprudencia constitucional se han desarrollado dos criterios
contradictorios respecto de si es o no compatible la percepcin
simultnea de una pensin vitalicia y remuneracin, este Tribunal
considera necesario establecer los criterios vinculantes respecto de
si es o no compatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia
y remuneracin. Adems, debe tenerse presente que el Decreto
149
Ley 18846 se encuentra derogado por la Ley 26790, por lo que

tambin se analizar si resulta compatible o no la percepcin si-
multnea de pensin de invalidez y remuneracin.
2. Sobre el particular, debe sealarse que ni el Decreto Ley 18846 ni
el Decreto Supremo 002-72-TR han establecido de manera expre-
sa la prohibicin de que un asegurado pueda percibir simultnea-
mente pensin vitalicia y remuneracin, lo cual hara suponer, en
principio, que es compatible percibir simultneamente ambas pres-
taciones econmicas. Sin embargo, dicha afirmacin debe enten-
derse a partir de una lectura conjunta de los artculos 40 a 44 del
Decreto Supremo 002-72-TR, dispositivos de los cuales se despren-
de que el asegurado que padezca o haya sido declarado con gran
incapacidad se encuentra impedido de realizar cualquier tipo de
trabajo, debido a que requiere del cuidado permanente de otra
persona para efectuar los actos ordinarios de su vida. Asimismo,
de los artculos referidos tambin se infiere que el asegurado que
padezca o haya sido declarado con incapacidad permanente total
se encuentra impedido de realizar cualquier tipo de trabajo.
3. Por otro lado, debe precisarse que de una lectura conjunta de los
artculos referidos no se infiere que exista incompatibilidad de per-
cibir una pensin vitalicia y remuneracin en el caso de los asegu-
rados que padezcan o hayan sido declarados con incapacidad
permanente parcial, por cuanto el grado de incapacidad afecta
parcialmente su desempeo laboral. Es ms, esta compatibilidad
en el caso de la incapacidad permanente parcial se encontrara
confirmada con lo dispuesto por el artculo 71 del Decreto Supre-
mo 002-72-TR, que seala que cuando a criterio mdico se requie-
ra para la curacin o para evitar daos y secuelas mayores la su-
presin de la exposicin a los agentes causantes, el empleador
reubicar al trabajador en otras faenas donde no est expuesto al
agente causante de la enfermedad.
4. Por lo tanto, de los argumentos expuestos en los fundamentos pre-
cedentes puede concluirse que las reglas son:
a. Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad

perciba pensin vitalicia y remuneracin.
b. Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad per-
manente total perciba pensin vitalicia y remuneracin.
150
c. Resulta compatible que un asegurado con incapacidad perma-

nente parcial perciba pensin vitalicia y remuneracin.
5. En cuanto a la percepcin simultnea de remuneracin y pensin

de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-
98-SA, debe sealarse que estas normas no establecen de manera
expresa que exista incompatibilidad de percepcin de ambas pres-
taciones econmicas. Sin embargo, al igual que en el tratamiento
anterior, de una lectura conjunta del artculo 18 del Decreto Su-
premo 003-98-SA se desprende que en algunos supuestos resulta
incompatible que un asegurado perciba pensin de invalidez y
remuneracin. En este sentido, el artculo 18.2.2 del Decreto Su-
premo 003-98-SA establece que: (...) EL ASEGURADO calificado
en condicin de Invalidez Total Permanente quedar definitiva-
mente incapacitado para realizar cualquier clase de trabajo remu-
nerado (...)
6. Por otro lado, en el caso de los asegurados que padecen de invali-
dez parcial permanente, debe precisarse que ni la Ley 26790 ni el
Decreto Supremo 003-98-SA establecen de manera expresa o im-
plcita que exista incompatibilidad para percibir simultneamente
pensin de invalidez y remuneracin. Ello debido a que la invali-
dez parcial permanente disminuye la capacidad de trabajo en una
proporcin igual o superior al 50% pero inferior al 66%. Es ms el
artculo 8 del Decreto Supremo 003-98-SA prev la posibilidad
de que EsSalud, las EPS, la ONP y las Compaas de Seguros pue-
dan: (...) exigir un examen mdico y/o declaracin de salud pre-
vias a la celebracin del contrato correspondiente, nicamente para
delimitar la cobertura correspondiente a los trabajadores que os-
tenten una condicin de invalidez previa al seguro.
7. Habindose determinado en qu supuestos resulta compatible e
incompatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia o pen-
sin de invalidez y remuneracin, este Tribunal Constitucional
considera necesario precisar qu sucede con la situacin laboral
del trabajador que padece de incapacidad o invalidez permanen-
te parcial, es decir, si debe continuar o no en el mismo puesto de
trabajo. A juicio del Tribunal Constitucional, el empleador que
tenga un trabajador que padezca de incapacidad o invalidez per-
manente parcial por enfermedad profesional o accidente de tra-
bajo, tiene la obligacin de cambiarlo de puesto de trabajo a uno
151
donde no se encuentre expuesto al agente causante de la enfer-

medad, pero sin la rebaja de la remuneracin. Dicha obligacin
tiene como fundamento el deber especial de proteccin de los de-
rechos fundamentales que se encuentra constitucionalizado en
nuestro ordenamiento jurdico desde su primer artculo, a tenor
del cual La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Es ms,
este deber especial de proteccin goza de una tutela reforzada en
el caso de los trabajadores, ya que segn el artculo 23. de la Cons-
titucin ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. Asimismo, debe precisarse que a los trabajadores que
padezcan de invalidez permanente parcial, cuando se les
incremente el grado de incapacidad en permanente total o gran
incapacidad, les son aplicables los supuestos de incompatibilidad
sealados en los apartados a) y b) del fundamento 106.
8. Finalmente, resulta conveniente precisar que un asegurado que
percibe pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 no puede
pretender percibir por el mismo accidente de trabajo o enferme-
dad profesional una pensin de invalidez conforme al Decreto
Ley 19990 o a la Ley 26790. En tal sentido, este Tribunal establece
como regla nueva que: ningn asegurado que perciba pensin vi-
talicia conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mis-
mo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incre-
mento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez con-
forme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo, ningn
asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley
26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfer-
medad profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema
Privado de Pensiones, ya que el artculo 115 del Decreto Supre-
mo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no
comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes
de trabajo o enfermedades profesionales.
152
PRESCRIPCIN DE LA PENSIN VITALICIA

FUNDAMENTOS VINCULANTES: 89, 90 Y 91
PRECEDENTE:
El plazo de prescripcin del artculo 13 del Decreto Ley 18846

para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia al ser una dis-
posicin que limita el acceso progresivo a las prestaciones de seguridad
social resulta incompatible con el artculo 101 de la Constitucin Polti-
ca de 1979, el artculo 9 del PIDECS y los artculos 10 y 11 de la Cons-
titucin de 1993, por lo que debe entenderse inaplicable por incompati-
bilidad con la norma constitucional. En consecuencia, a partir de la vi-
gencia de la Constitucin de 1979, la Administracin no deber recha-
zar el otorgamiento de la pensin vitalicia por incapacidad laboral (an-
tes renta vitalicia), amparndose en el vencimiento de plazos de pres-
cripcin del artculo 13 del Decreto Ley 18846. Por lo tanto, el Tribunal
ratifica el criterio expuesto y seala como regla que: no existe plazo de
prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia con-
forme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensin forma parte
del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamen-
tal a la pensin, que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter
de imprescriptible.
PRESCRIPCIN DE LA PENSIN VITALICIA

PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional establece que: no existe plazo de pres-

cripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia confor-
me al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensin forma parte
del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamen-
tal a la pensin, que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter
de imprescriptible.
153
PROCEDIMIENTO DE DESAFILIACIN - AFP

EXP. N: 07281-2006-AA/TC - LIMA
CASO: SANTIAGO TERRONES CUBAS
PRECEDENTE:
El Tribunal Constitucional considera menester establecer, en el pre-

sente proceso constitucional de amparo, precedente vinculante referido
a la falta o insuficiencia de informacin como causal de desafiliacin en
el siguiente sentido: El Estado protege a los usuarios ante la falta de
informacin o la insuficiencia de la misma (artculo 65 de la Constitu-
cin); por lo que constituye un supuesto jurdico legtimo para que se
pueda dar inicio al trmite de desafiliacin de una determinada AFP.
En consecuencia, las demandas en trmite, tanto ante el Poder Judicial
como ante este Colegiado, debern ser remitidas a la autoridad admi-
nistrativa correspondiente, a fin de que se inicie el procedimiento de
desafiliacin. Asimismo, establece que el procedimiento a ser utilizado
en el trmite de desafiliacin debe ser el que el Reglamento de la Ley N
28991 determine; mientras ello suceda, ser de aplicacin supletoria el
procedimiento previsto en el artculo 52 de la Resolucin N 080-98-EF-
SAFP.
154
R REAJUSTE ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 4

DE LA LEY N 23908
PRECEDENTE:
Al respecto, este Tribunal reafirma lo establecido en los funda-

mentos 13, 14 y 15 de la STC N 198-2003-AC, en el sentido de que se
encuentra condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio
financiero del Sistema Nacional de Pensiones, y que no se efecta en for-
ma indexada o automtica. Asimismo, que ello fue previsto de esta forma
desde la creacin del Sistema Nacional de Pensiones y posteriormente
recogido por la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitu-
cin de 1993, que establece que el reajuste peridico de las pensiones
que administra el Estado se atiende con arreglo a las previsiones presu-
puestarias. Por lo tanto, el reajuste trimestral automtico de las pensio-
nes comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones no resulta exigi-
ble.
RECONOCIMIENTO DE LOS MESES DE APORTE

AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES
DE LOS ADMINISTRADOS.
CASO: FLIX AUGUSTO VASI ZEVALLOS
PRECEDENTE:
Es obligacin del Estado, a travs de la ONP, supervisar y efec-

tuar correctamente el traslado de las aportaciones de los ciudadanos
del sistema pblico al privado o viceversa, toda vez que por la informa-
155
cin con la que cuenta, la ONP es la entidad que tiene mejor capacidad
para determinar cul es el bono de reconocimiento que le corresponde
a cada persona, tal como lo reconoce el artculo 1 del Decreto Supremo
N 180-94-EF. En consideracin de lo expuesto, el Tribunal considera
que las reglas de derecho que se desprenden directamente del caso pue-
den ser resumidas en los siguientes trminos:
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo VII

del CPC, puede establecer un precedente vinculante cuando la ONP,
en el procedimiento de evaluacin de bono de reconocimiento, no
puede rechazar el pedido de determinacin del valor nominal del
bono recurriendo a pretensos impedimentos para acceder a tal solici-
tud.
B) Regla sustancial: Queda expedito el derecho de los administrados
para que en la ONP se pueda reconocer los meses de aporte al SNP,
hayan o no estado detallados en la solicitud presentada para la de-
terminacin del bono de reconocimiento.
En consecuencia, la Resolucin Jefatural N 029-98-JEFATURA/

ONP debe ser inaplicada por la ONP, toda vez que afecta el derecho
fundamental al debido proceso de los administrados.
RELACIN DE CAUSALIDAD O NEXO PARA ACREDITAR

UNA ENFERMEDAD PROFESIONAL
110, 111, 112, 113, 114, 115 Y 116
PRECEDENTE:
1. La exigencia de que exista un nexo o relacin de causalidad entre

la enfermedad y las labores desempeadas deriva de la propia
definicin de enfermedad profesional realizada por la legislacin.
Podemos definir las enfermedades profesionales como aquellos
estados patolgicos permanentes o temporales que sobrevienen a
consecuencia directa del desempeo de una determinada activi-
dad, profesin u oficio o del ambiente en que labora el trabajador
156
habitualmente, y que pueden ocasionar una incapacidad tempo-

ral, permanente o la muerte.
2. Consecuentemente para determinar si una enfermedad es producto

de la actividad laboral se requiere identificar una relacin causa-
efecto entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, puesto
que toda enfermedad profesional genera una lesin a la salud del
trabajador o acaba con su vida. Teniendo en cuenta esta relacin
de causa-efecto, este Tribunal ha considerado que la silicosis en el
caso de los trabajadores mineros es una enfermedad profesional,
debido a que estn expuestos al polvo de slice; adems, porque en
los centros de produccin minera inhalan polvos inorgnicos, or-
gnicos, irritantes, humos, gases y sustancias toxicas, que afectan
indefectiblemente sus pulmones causndoles enfermedades respi-
ratorias y/o pulmonares de origen profesional, como la silicosis,
la antracosis y la asbestosis.
3. Por lo tanto, la regla es que: en el caso de la neumoconiosis (silico-

sis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relacin de causalidad
se presume siempre y cuando el demandante haya desempeado
las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el anexo 5 del
Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irreversi-
bles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minera-
les esclergenos.
4. En el caso de la hipoacusia, al ser una enfermedad que es causada

por la exposicin repetida al ruido, puede ser una enfermedad de
origen comn o de origen profesional. Por ello, el Tribunal Consti-
tucional seala como regla que: para determinar si la hipoacusia
es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar
la relacin de causalidad entre las condiciones de trabajo y la en-
fermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu
desempeaba el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo
transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinacin de
la enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio
lugar de trabajo, es decir, que la relacin de causalidad en esta
enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que
la hipoacusia se produce por la exposicin repetida y prolongada
al ruido. En tal sentido, debe sealarse que los medios probatorios
157
que el demandante tiene que aportar al proceso de amparo para

acreditar que la hipoacusia que padece es una enfermedad profe-
sional, esto es, para probar que existe un nexo o relacin de
causalidad entre la enfermedad y el trabajo que desempeaba,
constituyen requisitos de procedencia.
RELACIN DE CAUSALIDAD PARA ACREDITAR UNA

Precedente:
El Tribunal Constitucional establece que: en el caso de la neumo-

coniosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relacin de
causalidad se presume siempre y cuando el demandante haya desem-
peado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el anexo 5 del
Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irreversibles y
degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales
esclergenos. Asimismo, se establece que: para determinar si la hipoacusia
es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la rela-
cin de causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad,
para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el
demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la
fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de
las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la
relacin de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se
tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin
repetida y prolongada al ruido.
158
REGLAS PROCESALES APLICABLES A TODOS LOS

PROCESOS DE AMPARO
Precedente:
Al haberse establecido como criterio vinculante que slo los dict-

menes o exmenes mdicos emitidos por las Comisiones Mdicas de
EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS constituidas segn Ley
26790, constituyen la nica prueba idnea para acreditar que una per-
sona padece de una enfermedad profesional, y que, por ende, tiene de-
recho a una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una
pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo
009-97-SA, este Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal
y en atencin a su funcin de ordenacin, debe determinar las reglas
procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio referido.
As, tenemos que:
Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea

el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley
18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al
Decreto Supremo 009-97-SA, que an no hayan sido admitidas a
tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al deman-
dante un plazo mximo de 60 das hbiles para que presente, en ca-
lidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las
Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las
EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite y cuya

pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al
Decreto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley
26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, los jueces debern requerirle
al demandante para que presente, en el plazo mximo de 60 das
hbiles, como pericia el dictamen o certificado mdico emitido por
una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una
EPS, siempre y cuando el demandante para acreditar la enfermedad
159
profesional haya adjuntado a su demanda o presentado durante el

proceso un examen o certificado mdico expedido por una entidad
pblica, y no exista contradiccin entre los documentos presentados.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los

que el demandante haya presentado un certificado o examen mdico
emitido por un organismo privado o mdico particular para probar
que padece de una enfermedad profesional, los jueces no han de so-
licitarle la pericia referida sino declarar improcedente la demanda,
pues los certificados o exmenes mdicos referidos no tienen eficacia
probatoria dentro del proceso constitucional de amparo para acredi-
tar que el demandante padece de una enfermedad profesional.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN EL SCTR

Precedente:
El Tribunal Constitucional establece que: la cobertura supletoria

de la ONP establecida en el artculo 88 del Decreto Supremo 009-97-SA
tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez
parcial permanente si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el
Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de ries-
go. En estos casos la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora
por el valor actualizado de las prestaciones.
160

Previsional PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Previsional PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

A MBITO DE PROTECCIN DEL DECRETO LEY 18846

1. Respecto al mbito de proteccin del Decreto Ley 18846, debe se-

2. Asimismo, tambin debe sealarse como regla que: los trabajado-

haya producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad

3. Finalmente, resulta conveniente precisar que la Ley 26790 y el De-

MBITO DE PROTECCIN DEL DECRETO LEY 18846

El Tribunal Constitucional establece que: no se pierde el derecho a

APLICACIN DE LA LEY N 23908

Al establecer el nuevo criterio de aplicacin de la Ley N 23908,

a) La Ley N 23908 modific el Decreto Ley N 19990, que en su diseo

b) La pensin mnima se estableci originalmente en un monto equiva-

c) La pensin mnima del Sistema Nacional de Pensiones nunca fue igual

d) El Decreto Ley N 25967, vigente desde el 19 de diciembre de 1992,

lo, resultando, a partir de su vigencia 19 de diciembre de 1992,

f) Debe entenderse que todo pensionista que hubiese alcanzado el pun-

g) A partir del 19 de diciembre de 1992 resulta de aplicacin el Decreto

ARBITRAJE EN EL SCTR Y LA EXCEPCIN DE

El Tribunal Constitucional establece que: cuando en un proceso

da proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez de-

ARBITRAJE EN EL SCTR Y LA EXCEPCIN DE

1. Respecto a la excepcin de arbitraje o de convenio arbitral, debe

traje, ya que, en principio, el sometimiento a esta jurisdiccin al-

Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En

C CRITERIOS PARA LA CARGA DE LA PRUEBA

1. Teniendo presente lo dispuesto en los artculos 165 y 166 del

marlas por cuenta propia. Estn en la obligacin, no slo por man-

2. Por lo tanto, al haberse establecido como criterio vinculante que

a) Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin

b) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite,

haya adjuntado a su demanda o presentado durante el proceso

c) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite

3. En cuanto a las reglas procesales precisadas, debe sealarse que

CRITERIOS DE PROCEDIBILIDAD DE LAS DEMANDAS

Se delimita los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pretensio-

la pensin, reconocido en el artculo 11 de la Constitucin, o estar di-

a) En primer trmino, forman parte del contenido esencial directamen-

b) En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directamente

fico monto, ello slo ser procedente cuando se encuentre compro-

d) Asimismo, an cuando, prima facie, las pensiones de viudez, orfan-

e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el dere-

f) Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que quepa un

del derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse sufi-

g) Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensiona-

E ENTIDAD COMPETENTE PARA LA ACREDITACIN

1. En el caso de la calificacin de pensiones de invalidez conforme a

2. Por lo tanto, el Tribunal Constitucional establece como regla nue-

del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo

ENTIDAD COMPETENTE PARA LA ACREDITACIN

El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de am-

Con el objeto de aclarar cualquier duda respecto a la interpreta-

Incremento del monto de la pensin percibida al monto mnimo

Por efecto de la Ley N 23908, la pensin mnina que deba perci-

Inaplicacin de la pensin mnima

Como el monto de la pensin supera el mnimo, el beneficio dispuesto

Incremento del monto de la pensin percibida

Como se ha sealado, al caso concreto no era aplicable la pensin

I INVERSIN DE CARGA DE LA PRUEBA

El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de am-

P PENSIN MNIMA DE LA LEY N 23908

El Tribunal Constitucional en sesin de pleno jurisdiccional, acuer-

1. Al crearse el Sistema Nacional de Pensiones regulado por el De-

sueldos mnimos vitales). Consiguientemente, en dicha fecha la