II

ndice
Introduo................................................................................................................. 3

1. Hans Jonas O princpio da responsabilidade (ser e dever)..................................................4

1.1. O projecto da nova tica........................................................................................... 4

1.2. O bem, o dever e o ser............................................................................................. 5

1.2.1. Ser e dever......................................................................................................... 5

1.2.1. Responsabilidade como imputao causal...................................................................7

1.2.2. Teoria de responsabilidade: as primeiras distines.......................................................7

1.2.3. A responsabilidade politica no futuro.........................................................................9

1.2.4. A responsabilidade na teoria tica...........................................................................10

1.2.5. Kant Vs Jonas................................................................................................... 10

1.2.6. A criana como objecto originrio da responsabilidade.................................................11

Concluso................................................................................................................ 12

Bibliografia.............................................................................................................. 13
 3

Introduo

O trabalho em aluso da cadeira de Biotica, tem como abordagem o bem, o dever e o ser, que
responde ao objecto de estudo a teoria de responsabilidade de filosofo alemo Hans Jonas. No
entanto, quanto aos objectivos deste trabalho, podemos destacar os seguintes:

Traar as linhas gerais da tica de responsabilidade de Hans Jonas;

Compreender a natureza da tica da responsabilidade relativamente ao bem, o
dever, e o ser;
Resumir o resumo do captulo IV.

Hans Jonas prope ao pensamento e ao comportamento humano uma nova tica. A tica
tradicional, segundo ele, fundava-se e acontecia apenas dentro dos limites do ser humano, no
afetando a natureza das coisas extra-humanas.

Entretanto, a tica de responsabilidade de Hans Jonas reveste-se de grande importncia, pelo

facto de olhar no s no presente, mas pelo facto de olhar as nossas aces sob
perspetivas do futuro. O futuro a que nos referimos, o futuro das prximas geraes,
entretanto, as aces do homem devem reparar esta dimenso.

Para a concretizao do presente trabalho, foi usado mtodo bibliogrfico, que se procedeu a
partir da leitura, interpretao e sntese do pensamento de Hans Jonas.

No que tange a estruturao do trabalho, segue a seguinte ordem: 1. Hans Jonas O princpio
da responsabilidade (ser e dever); 1.1. O projecto da nova tica; 1.2. O bem, o dever e o ser;
1.2.1. Ser e dever; 1.2.1. Responsabilidade como imputao causal; 1.2.2. Teoria de
responsabilidade: as primeiras distines; 1.2.3. A responsabilidade politica no futuro; 1.2.4.
A responsabilidade na teoria tica; 1.2.5. Kant Vs Jonas; 1.2.6. A criana como objecto
originrio da responsabilidade; Concluso e Bibliografia.
 4

1. Hans Jonas O princpio da responsabilidade (ser e dever)

1.1. O projecto da nova tica

A obra de Jonas, filosofo alemo de origem hebraica, que morreu em 1993. Representa uma
passagem obrigatria para a pesquisa da macrotica da humanidade. A importncia da sua
contribuio, unanimemente reconhecida, deriva, antes de tudo, na redefinio da relao
entre a ontologia e a tica que ele elabora, mas tambm pela retomada original da categoria da
responsabilidade no contexto de um serrado confronto com as urgncias da actual situao
mundial. Referimo-nos aqui da sua obra intitulada por o princpio da responsabilidade.

A tica no pode mais se permitir, como acontecia nas pocas passadas, de estar orientada
verticalmente, em direita referncia do sumo bem, permanecendo quase na zelosa do
temporal, do contingente, do precrio. Nem podem ser ainda validas as indicaes kantianas
relativas ao bem como ideal regularizador do qual se aproximar incessantemente, porque uma
perspectiva desse tipo tem olhos apenas para as intenes e os movimentos subjetivos e
renncia, de incio, controlar as consequncias dos nossos actos.

Para ele, o centro da tica esta na real e factvel capacidade de traduo histrica dos
princpios e das normas, mas por outro lado, ele desconfia tambm do tico proferido por
Hegel, onde o curso da coisas j esta aceito e legitimado assim como so, sem autentica
responsabilidade moral que possa muda-lo, modera-lo ou controla-lo.

Na crise em que a humanidade se encontra existe a necessidade de uma tica filosfica que
dispensando-se do formalismo de (Kant), do progressismo da razo absoluta de (Hegel), do
utopismo de (Marx) e do antropocentrismo em geral, e com isso, Hans Jonas prope a
transformao de todas essas formas de pensar em uma simples tica da responsabilidade.

Neste livro, Hans Jonas prope ao pensamento e ao comportamento humano uma nova tica.
A tica tradicional, segundo ele, fundava-se e acontecia apenas dentro dos limites do ser
humano, no afetando a natureza das coisas extra-humanas. A natureza no era objecto da
responsabilidade humana, pois cuidava de si mesma, a tica tinha a ver apenas com o aqui e o
agora. Em substituio aos antigos imperativos ticos, dentre os quais o imperativo kantiano
que profere que age de tal maneira que o principio de tua Aco se transforme numa lei
universal, Jonas transforma em um novo imperativo segundo a qual age de tal maneira que
os sujeitos da tua ao sejam compatveis coma permanncia de uma vida humana autentica,
 5

ou, formulado negativamente, no ponha em perigo a continuidade indefinida da

humanidade na Terra.

Ao formular, ento, o seu imperativo da responsabilidade tornado em princpio, Jonas esta

pensando menos perigo da pura e simples destruio fsica da humanidade, mas sim na morte
essencial, aquela que advm da desconstruo e a aleatria reconstruo tecnolgica do
homem e do ambiente.

Hans Jonas ao elaborar uma teoria do princpio da responsabilidade, comea por criticar
lucidamente o ideal tecnocrata e a utopia marxista, tomando distncia de paradigmas e
modelos que vigoram ate ento para orientar o ser humano em sua aventura tica, esttica e
terica. O seu fim, seria profetizar o fim da utopia como passo necessrio a tica da
responsabilidade.

1.2. O bem, o dever e o ser

1.2.1. Ser e dever

No que cinge a reflexo sobre o ser e o dever, surge a priori, a compreenso do termo ser e
dever. Segundo DUROZOI & ROUSSEL (2000:347), o conceito do ser afirma a realidade
actual de uma forma de existncia, neste sentido, ele pode ser o horizonte sobre o qual se
perfila toda a existncia particular e abre a via para a identificao.

No que ao dever, ele pode ser concebido como uma obrigao, ou seja, uma exigncia.
Entretanto, Na concepo kantiana, o dever a necessidade de realizar uma ao por respeito
lei civil ou moral. Aps ter respondido questo terica: O que posso saber? Pelo estudo
das condies a priori do conhecimento, Kant aborda a questo prtica (que diz respeito
ao moral): O que devo fazer?

Segundo JAPIASSU & MARCONDES (2006:57) o dever uma necessidade de realizar

uma aco por respeito lei. Assim, em sua moral, reina um dever, universal, independente
das determinaes materiais, apenas reduzido s exigncias da boa vontade. Portanto, o dever
se chama imperativo categrico. E o dever mesmo que o bem, no tendo outra justificativa
seno ele mesmo. Supor um bem que nos ditaria nosso dever um modo impuro de
considerar o dever. A maior perfeio moral possvel do homem a de cumprir seu dever, e
por dever.
 6

Hans Jonas fundamenta a base do ser a partir do bem ou o valor, e segue afirmando que o ser
se realiza quando algo o possibilita, ou seja, quando existe uma exigncia da sua realizao, e
tornando-se um dever, ou seja, uma obrigao.

Para Hans Jones o ser no se identifica apenas pelo facto de existir, o que torna a axiologia
uma parte da ontologia. No entanto, o ser pode ser sujeito prticas que so o bem e o mal,
que relativamente pode cingir finidades.

Pode se conceber que a natureza possui finalidades e objectivos, e concretamente quando

chegamos ao alcance de tais objectivos, pode-se conceber um bem, e quando no se chega a
concretizar, pode se considerar um mal. As coisas no funcionam apenas pela necessidade e
pela vontade, mas tambm, o bem e o mal constitui uma base de orientao para um dado fim.
Neste mbito, podemos dizer que a finidade se impe, e no exerce nenhum dever. O bem
pode-se conceber sob vrias pticas, das quais podemos encontrar um bem em si, na
capacidade como de ter finalidade, que este constitui infinitamente superior a toda ausncia da
finalidade do ser, e aquele bem que encontra a sua ancoragem dentro do abrigo de uma
vontade.

Quando o ser vai em busca de finalidades, deve ser encarado como uma autoafirmao,
aquele que se poe em manifestaes absolutas como sendo o melhor que o no ser. Em cada
finalidade o ser declara-se ao seu favor.

O ser diferente de no ser, e ele age a medida em que apresenta finalidades, ou seja, quando
se envolve em alguma coisa. No que cinge a esta reflexo, em concordncia com JONAS
(2006:151) cada finalidade pode realizar-se a custa das outras finalidades. O interesse se
manifesta na intensidade dos fins prprios dos seres vivos. Todos os seres movidos e que
possuem o impulso no constituem apenas finalidades da natureza, mas tambm constitui o
seu prprio fim. A vida constitui uma confrontao entre o ser e o no ser, que o no ser
desempenha uma funo de anttese sempre presente como uma ameaa. Quando se nega o
no ser, o ser toma outra posio, que positiva, o perigo torna-se uma parte da sua essncia.

Para Jonas, a finalidade precisa ser encarada como uma afirmao fundamental do Ser, que se
coloca em termos absolutos como sendo melhor que o no-Ser, isto , o Ser mostra na
finalidade a sua razo de Ser. Lembra-se, pois, o fim est no mbito da razo de ser e a
motivao, por sua vez, est no mbito da vontade de agir.
 7

Quanto nos remetemos a comparao entre o valor e o bem, pode-se dizer que o bem tem
dignidade em si mesmo, enquanto o valor nos remete a questo do peso da coisa, e designa a
magnitude de querer, aquilo que faz com que nos interessemos porque nos valioso. Aqui
necessrio uma compreenso de que o bem no podemos compreender como aquilo que nos
desejamos,

1.2.1. Responsabilidade como imputao causal

A condio da responsabilidade um poder causal, ou seja, o agente que age e gera

consequncias ao agir, e dever responder por elas. Primeiramente, isso deve ser entendido do
ponto de vista legal e no moral. Podemos no ter toda a culpa em relao a um possvel
dano, mas podemos ter que responder por ele, independentemente se a causa do ato tenha sido
boa ou m, ou se as consequncias tenham sido imprevistas ou indesejadas.

A responsabilidade pode ser distinguida sob suas perspectivas, a legal e a moral. A primeira
nos remete aos conceitos de compensao e responsabilidade legal e a segunda, aos conceitos
de pena e culpa, originando assim, respectivamente, o direito civil e o direito penal. A
responsabilidade em ambos refere-se aos atos realizados. O sentimento de culpa, remorso,
aceitao do castigo, vem somente depois do ato cometido. Assim como a conscincia de que
se deve responder objetivamente por nossos atos. Mesmo que se antecipem as consequncias
no incio do ato, isso no serve de motivo para agir, mas de motivo para impedir que o ato
ocorra. fcil deduzir que quanto menos se age, menos se responsvel.

1.2.2. Teoria de responsabilidade: as primeiras distines

O Estado surge para possibilitar a vida humana, sua continuidade e que essa possa ser boa e
possvel. O homem pblico torna-se uma espcie de pai, e por mais usurpador que seja,
carrega consigo certa responsabilidade sobre os demais, tornando-a o seu objeto atravs do
poder. A responsabilidade assumida tem com a existncia fsica os mais intensos desejos de
segurana, de plenitude, de boa conduo e de felicidade de todos pelos quais ele responde.

na transio da educao da criana que, primeiramente recebida pelos pais e depois

assumida pelo Estado, manifesta-se essa interpenetrao, fazendo com que ambas se
complementem. As duas responsabilidades relacionam-se, primeiramente, ao objeto, ou seja,
educao da criana incluindo a introduo no mundo dos homens, comeando com a
linguagem e seguindo a transmisso de todo o cdigo de crenas e normas sociais, cuja
 8

apropriao permite que o indivduo se torne membro da sociedade mais ampla (JONAS,
2006:181).

A preocupao da responsabilidade muito maior com o futuro do que com o presente

imediato. Fora a responsabilidade particular do dia a dia, que est na esfera possvel da
previso, a outra, a responsabilidade total, foge previso, em funo das incgnitas que no
esto sob seu controle. Para Jonas, diante do carter vindouro daquilo que deve ser objeto de
cuidado e que constitui o aspecto de futuro mais prprio da responsabilidade, a
responsabilidade torna-se a complementao moral para a constituio ontolgica do nosso
Ser temporal.

Se nos sentirmos responsveis, no apenas pela nossa conduta e nem por suas consequncias,
mas pelo objeto que reivindica o nosso agir, passamos a ter outra noo de responsabilidade.
Esse objeto pode ser, por exemplo, o bem-estar dos outros. Alm da ao ser considerada
moralmente correta, o objetivo dela, de ser colocada em prtica, acima de tudo o bem-estar
dos outros, caracterizando assim um certo altrusmo. O porqu da aco, est fora de ns,
todavia, sob a tutela de nosso poder. Esse conceito de responsabilidade orientado pelos fins
que interessa a Jonas quando ele fala da necessidade de se ter uma tica da responsabilidade
futura.

Outra considerao a ser feita que responsabilidade Jonesiana, no seu sentido amplo, uma
relao no recproca. No caso de um grupo, que busca coletivamente alcanar um xito,
como em uma guerra ou em uma escalada de montanha, o objeto da responsabilidade
recproca, nesse caso, no o bem ou mal-estar dos parceiros. O verdadeiro objeto da
responsabilidade o xito.

Para Jonas, existe uma responsabilidade poltica, aquela que vai o relacionado com o homem
poltico cujo objeto um bem de primeira grandeza e dignidade incondicional. Esse tipo de
responsabilidade de livre escolha, de tal modo que, em primeiro lugar vem a opo e em
decorrncia dela busca-se o poder para dela se apropriar. Nesse caso, trata-se do verdadeiro
homo politicus que deseja a responsabilidade ligada ao poder e a torna factvel graas a ele,
ambicionando ambos ao mesmo tempo. A essncia dessa responsabilidade ocorre quando a
interpretao do modo de fazer do homem poltico autntico ocorre no sentido de que ele no
deve fazer o melhor que pode por aqueles sobre os quais detm o poder, mas para aqueles em
funo de quem ele tem o poder
 9

1.2.3. A responsabilidade politica no futuro

Segundo JONAS (2006:201) Diferentemente da responsabilidade paterna, aqui no h um

termino que seja estabelecido, isto pela natureza do seu objecto. No entanto, uma das
responsabilidades do homem pblico garantir que a arte de governar continue no futuro.
Aqui o princpio o de que toda a responsabilidade integral com o seu conjunto de tarefas
particulares, responsvel no apenas de cumprir-se, mas por garantir do agir responsvel no
futuro.

Neste ponto, Jonas avana apresentando horizontes prximos e distantes sob o domnio de
uma mudana constante, afirmando que a responsabilidade poltica trata daquilo que mais
imediato, mas na viso ampla pertence ao agir e torna-se ainda mais necessria a sua
ampliao, por causa da particular envergadura causal das aces modernas.

O autor identifica na amplido da viso dois horizontes a saber: aquele mais prximo no
interior do qual graas ao conhecimento analtico disponvel e as extrapolaes possveis; e o
horizonte mais amplo, no qual o resultado acumulado daquilo que se iniciou conduz s
interaes reciprocas com todos os da condio humana, das quais no mas possvel extrair
concluses por causa das muitas incgnitas da equao.

Existe uma diferena ente a situao esttica e a dinmica, pelo que a dinmica a marca da
modernidade, ele no um acidente, mas a propriedade imanente desta poca e ate nova
ordem, o nosso destino, isto quer dizer que temos que contar com o novo embora no
podemos calcular. Haver mudana, mas no como ser essa mudana. Invenes e
descobertas futuras no podem ser antecipadas o certo que elas acontecero.

O progresso metdico em reas j definidas do conhecimento cientfico, constitui uma rotina

do complexo tcnico-cientfico e pode ser impulsionado conscientemente na direco
desejada. Mas em algum tempo podemos esperar ruptura deste que se haja trabalho em
determinado assunto, apos a teoria ter apostado naquela direco e atestado, em principio, a
sua possibilidade. Mas essas rupturas por definio, no podem ser integradas no
planejamento.

As rupturas que acontecem podem fazer parte da avaliao filosfica dos lances, na grande
aposta em que se transformou o empreendimento humano como um todo. O homem pblico
devia evitar apostas, pois estas esperadas rupturas ocorrem em temas que j se encontram em
 10

determinados patamares de pesquisa, e assim como no caso dos progressos rotineiros se pode
fazer muito ao seu favor.

1.2.4. A responsabilidade na teoria tica

A responsabilidade uma funo do poder do saber, e a relao entre ambas faculdades no

simples, o sentimento de responsabilidade nunca aparece como elemento efetivo da
constituio da vontade moral. O agir correto mais bem garantido pelo ser correcto, poe isso
a tica lidou com a virtude que representa o melhor do Ser possvel dos homens

A melhor constituio mais duradoura e a virtude a melhor garantia da durabilidade.

Portanto, a boa constituio deve fomentar a virtude dos cidados, o facto de que coincidam o
verdadeiro bem do individuo e o bem pragmtico do Estado em uma instituio moral
imanente e no apenas uma instituio utilitria.

O cidado virtuoso cultivara as suas melhores capacidades de modo a coloca-las disposio

do bem-estar do Estado quando necessrio. A justia constitui uma das condies principais
da durao, mas jamais seria recomendvel abalar a construo como um todo em nome da
justia absoluta, ela simplesmente uma virtude. De acordo com Jonas, A melhor preparao
para o futuro se encontra no bem da situao atual e a arte de governar no pode transferir tal
bem para a gerao seguinte ou sucessivas, mas deve zelar para que ela se mantenha.

A causa de Eros o bem em si, que no pertence a este mundo, o mundo do vir-a-ser e do
tempo. Eros a busca relativa pelo melhor e em termos absolutos, pelo Ser perfeito. Uma
medida da perfeio a permanncia eterna. E o Eros cego j trabalha nessa direco por
meio da apropriao animal, o sempre o mesmo a aproximao ao Ser verdadeiro.

1.2.5. Kant Vs Jonas

O bem supremo situa-se na escala temporal, que se estende interminavelmente no futuro do

sujeito. Tal fim deve ser alcanado progressivamente por meio da actividade cumulativa,
cognitiva e moral dos muitos sujeitos ao longo dessa escala.

Hans Jonas vai confrontar a mxima de Kantiana voc pode, porque voc deve. Onde
analisa de que a responsabilidade um correlato do poder, de maneira que a dimenso e a
moralidade de poder determinam a dimenso e a modalidade de responsabilidade. Se o poder
e o exerccio corrente crescem ate alcanar certas propores, modifica-se no somente a
 11

magnitude, mas a natureza qualitativa da responsabilidade, pois os feitos do poder geram o

contedo do dever, sendo esse uma resposta daquilo que acontece.

Enquanto Kant diz que voc pode, porque voc deve. Jonas apresenta uma outra viso
voc deveria porque voc age, e voc age, porque voc pode, ou seja, seu poder exorbitante j
esta em aco. Evidentemente em ambos os casos o poder tem sentidos e objectos diferentes;
pra Kant trata-se da faculdade de submeter inclinao ao dever.

O poder significa liberar no mundo no mundo dos efeitos causais, que ento devem ser
confrontados com o dever da nossa responsabilidade. O dever surge da vontade como
autocontrole do seu poder, exercido conscientemente em relao ao seu prprio ser, o poder
justamente o que desloca a responsabilidade para o centro da moral.

1.2.6. A criana como objecto originrio da responsabilidade

A responsabilidade implica um dever, um dever ser de algo, em seguida um dever fazer de

algum como resposta aquele dever ser. Dai que o autor afirma dizendo que a
responsabilidade dos pais arquitipica no apenas do ponto de vista gentico e tipolgico mas
tambm do ponto de vista epistemolgico.

Na insipincia radical do recm-nascido esta previsto ontologicamente que seus pais o

protejam contra sua queda no nada e que se encarregue o seu devir futuro. Aceitao desse
encargo estaria contida no ato de procriao. Sua observncia torna-se um dever irrecusvel
diante de um Ser cuja existncia autnoma dela depende inteiramente. Eles precisam faze-lo
de forma continuada, de modo que a respirao continue, renovando-se constantemente a
reivindicao, ate que a realizao completa da promessa imanente-teleolgica de uma auto-
suficincia definitiva os liberte de tal funo (Cfr. JONAS, 2006:224)

Esta responsabilidade muito maior do que o dever comum aos seres humanos diante do
sofrimento dos seus semelhantes, cujo fundamente algo maior da sua responsabilidade. O
Estado responsvel pelas crianas dentro da sua jurisdio, de um modo inteiramente
distinto daquele em que responsvel pelo bem-estar dos seus cidados em geral.
 12

Concluso

O pensamento de Hans Jonas respectivamente a este captulo onde aborda a questo do bem,
o dever e o ser, vincula-se a uma reflexo do olhar as nossas aces com base a tica do
futuro, uma tica capaz de controlar o homem no horizonte das suas prticas.

Portanto, a responsabilidade que nos colocada, a maneira pela qual podemos atravessar
tais crises sob forma a salvaguardar os organismos vivos, alonga-se a ideia de preservar a
natureza, porque l onde o ser humano se insere.

Entretanto, estes princpios, na perspectiva de Jonas tem a ver com o fim ltimo ontolgico da
existncia. A nossa conscincia metafisica pode ser importante para a nossa conscincia no
eventual reconhecimento do dever ser daquilo que existe por si e independentemente de
ns, e certamente quando esse dever ser inclui a nossa existncia, mas isso no importante
para a nossa responsabilidade.
 13

Bibliografia

DUROZOI, G. ROUSSEL, A. Dicionrio de filosofia. Porto: Porto Editora. 2000

JAPIASS, Hilton. MARCONDES, Danilo. Dicionrio bsico de filosofia. Zahar Editor. Rio de
Janeiro. 2006.

JONAS, Hans. O princpio responsabilidade: ensaio de uma tica para a civilizao

tecnolgica. Rio de Janeiro: PUC-Rio, 2006.