Professional Documents
Culture Documents
1995
Resumo
1
A
literatura sobre grupos de interesse adquiriu nova orientao a partir da
"though I am an economist, and the tools of analysis used in this book are
drawn from economic theory, the conclusions of the study are as relevant to the
sociologist and the political scientist as they are to the economist" (Olson,
1973, p.3).
uma drstica reviso dos postulados que informavam uma longa e disseminada
que ele chama de pluralistas analticos: Arthur Bentley (1949) e David Truman
2
(1958). Nos trabalhos desses dois autores pode-se detectar uma tentativa de
interesse, e aquela que ser enfatizada por Olson, relacionada com os custos e
3
funes desempenhadas por diferentes agentes sociais. A idia central que o
sob ameaa.
O alvo privilegiado de Olson em sua crtica quilo que ele qualifica como
4
interesses, Olson argumenta que o postulado da racionalidade individual no
pblicos.
5
Em um ntido avano em relao s formulaes tradicionais da teoria dos
grupos no suprimento de bens pblicos. A esse respeito Olson conclui que, com
pblico em questo, quanto maior for o grupo mais distante ficar de fornecer
6
Alm da distino entre pequenos e grandes grupos Olson sugere uma
tal comportamento diferencial Olson vai buscar nos diferentes tipos de bens
7
comportamento excludente em um contexto e para um comportamento
produo de bens pblicos, Olson trabalha com uma varivel central, o tamanho
8
daquele benefcio (grupos privilegiados), pressupe-se que o bem coletivo ser
incorrer sozinho nos custos de produo do benefcio grupal, mas nos quais a
latentes), certo que o bem coletivo no ser produzido a menos que haja
9
terceiro lugar, e em funo do precedente, quanto maior o grupo menor a
coletivo.
abordagem olsoniana est relacionado com a analogia proposta por Olson entre
10
Prisioneiros alheio s interaes possveis entre os agentes sociais seja a nvel
grupo em questo "n-i", cada um dos jogadores depara-se com a escolha entre
que a utilidade de cada jogador (Ai) uma funo de sua prpria ao (X) e da
ser hierarquizadas de acordo com o disposto na equao Ai(N,Y) > Ai(Y,Y) >
dada pelo vetor de estratgias (N,N), j que nenhum dos jogadores pode
11
melhorar sua respectiva posio atravs de uma mudana unilateral de sua
estratgia.
Como foi dito antes, toda a anlise olsoniana repousa na analogia proposta por
Assim, a equao anterior d lugar a uma outra, Ai= Vi-Ci, onde a utilidade
individual (Ai) dada pela diferena entre o ganho individual (Vi) e o custo
marginal individual (Ci) exigido de cada indivduo "i" para a proviso do bem
12
Em sntese, a proposta embutida em tais consideraes consiste na substituio
Galinha (Chicken Game) A objeo que aqui se levanta forma como Olson
relaes sociais as mais diversas, pode emergir entre eles elementos que
indagao: Existe uma sada para o Dilema dos Prisioneiros?, Elster aponta para
atores em foco.
13
"In the case of working-class cooperation the most plausible explanation is by
become both concerned and informed about each other. Concern for others
changes the ranking of alternatives, and information about others enables the
actors to realize the solution of the (...) Assurance Game" (Elster, 1982, p.468).
atores relevantes.
comunicao foram:
14
1. Ausncia de Comunicao. O jogo se desenvolve sem qualquer
jogo comeasse.
feitas as escolhas por parte dos jogadores cada um podia modificar sua
escolha e esta era anunciada ao outro jogador antes que esse fizesse sua escolha.
15
decises. Em condies de deciso no-simultnea a percentagem de indivduos
"Agents do not choose in total isolation from one another. What an agent does
observe what others do and ultimately what they get. These externalities may
influence motivation and choice in several ways. First, the agent may feel guilt
sanctions that can be brought to bear on him. For all practical purposes this is
equivalent to imposing a utility fine on the choice of the abstention strategy -but
only if others choose to cooperate. This will reduce or eliminate the free-rider
gain, whithout affecting the loss from unilateralism. Secondly, the agent may
derive some positive utility from the gains that accrue to others. If by engaging
in collective action he can raise their utility level to some extent, this may
16
partially or wholly offset the loss to himself, that is the free-rider benefits
foregone. (...)Thirdly the agents may value equality as such, and derive
negative utility whenever the numbers in any given cell of the payoff matrix
differ. Once again this will reduce the free-rider gain, without any reduction of
the loss from unilateralism. If anything, the latter will be raised by a preference
for equality. Assuming that these externalities completely do away with the free-
rider benefits, cooperation appears as the solution to the game. Once more,
however, this is not a dominant strategy. Since I assume that the loss from
unilateralism remains, it is not racional to take the first step towards collective
suspects they will not, he wont't either" (Elster, 1985, pp. 361,362).
17
importantes elementos de solidariedade venham a produzir linhas de conduta
tipo que mantm o status quo inalterado, enquanto que outras redundam em
em um Jogo da Galinha.
alude aos efeitos que a reiterao do Dilema dos Prisioneiros provoca quanto a
18
Alm disso, o autor aponta nada menos do que dez variveis cujo
19
determinado mercado, maior a probabilidade de cooperao entre as firmas nele
cooperao.
preferncias expressa da seguinte maneira: A1(N,Y) > A1(Y,Y) > A1(Y,N) >
A1(N,N).
20
importante notar que a modificao das estruturas de recompensas
alteraes nas circunstncias a partir das quais os atores tomam suas decises. A
resposta vem sob a forma de trs tipos de considerao. Em primeiro lugar, Oye
mudanas nos valores vinculados a cada uma das linhas de conduta poderiam
particular de jogo em uma situao melhor definida por outro modelo da Teoria
21
forem os ganhos decorrentes de estratgias mutuamente cooperativas e menos
ser deduzida dos ganhos de curto prazo obtidos pela escolha de uma estratgia
egosta. Tanto no caso deste jogo quanto no caso do Jogo da Galinha e no Jogo
22
mencionadas ao mesmo tempo que so feitas sugestes para a promoo das
Para concluir, a caracterizao feita por Mancur Olson do que ele qualifica
23
coletiva que destoam da anlise olsoniana tanto nos seus pressupostos quanto
Prisioneiro 2
Confessar No-confessar
dos dois confessar sero punidos com 1 ano de priso por porte ilegal de armas
outro receber uma pena de 20 anos (0,20) e (20,0). Neste jogo cada um tem
24
uma alternativa preferencial incondicional (confessar), a despeito da alternativa
tima, j que os dois receberiam uma pena menor (1,1) escolhendo juntos sua
Jogo de Segurana
Jogador 2
Cooperar No-cooperar
25
A ordem de preferncias do Jogo da Segurana a mesma do Jogo da Galinha,
dos dois jogadores tem um incentivo para abandonar a posio cooperativa que
de preferncias de cada jogador a seguinte: (4,4) > (5,1) > (1,5) > (-1,-1).
Jogo da Galinha
Motorista 2
Desviar No-desviar
26
Dois motoristas em condies de incomunicabilidade conduzem seus
fama de heri (5,1). Se nenhum dos dois desviar a trajetria de seus carros
de resultados da tabela acima : (5,1) > (4,4) > (1,5) > (-1,-1).
27
Quadro 1
n % %
Sem Comunicao
Comunicao
Reversibilidade
No-simultnea
28
Referncias Bibliogrficas
ELSTER, Jon. (1982). Marxism, Functionalism and Game Theory. In: Theory
and Society, Netherlands. n.11: pp.453-482, 1982.
SANZ, Ren Cortzar. The Assurance Game and The Origins of Collective
Action. mimeo. 1990.24p.
29