DIA64 Garcia Maynez PDF

Dinoia, vol. 10, no.
10, 1964
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS

JURDICAS, SEGN RUPERT SCHREIBER
1. Proposiciones indicativas y proposiciones normativas
El lenguaje jurdico no slo contiene normas y decisiones judiciales y
administrativas, sino proposiciones de ndole indicativa.
Proposiciones indicativas son las que enuncian algo acerca de la realidad.
Las normativas, en cambio, "describen una situacin del mundo que alguien
tiende a realizar't.t En el caso de las jurdicas normativas el "portador" de
tal voluntad es el poder del Estado. La diferencia entre las dos especies,
dentro del marco de la sintaxis jurdica, "slo debe ser esclarecida en lo que
atae a la estructura; la que concierne a la significacin de tales proposicio-
nes debe en cambio exponerse en la semntica del derecho't.s
2. Estructura lgica de las proposiciones indicativas individuales.

Tanto las proposiciones indicativas como las normativas divdense, desde
el punto de vista de su extensin, en individuales y universales (Allsiitzen).
Las individuales atribuyen propiedades a individuos o expresan relaciones
entre objetos.
Para la representacin de las proposiciones de este grupo Schreiber se vale
de dos clases de signos:
1. Constantes individuales, para los individuos de cada sector.
2. Predicados mondcos, que designan propiedades, y predicados poli -
dcos, que designan relaciones.
"Para objetos de los que debe aseverarse algo, se usan por regla general
las minsculas "a", "b", "e", etc. A esta clase de signos se les da la denomina-
cin de constantes individuales. Las propiedades y las relaciones suelen sim-
bolizarse por medio de las maysculas "P", "Q", "R", etc. Se les llama
predicados. Los predicados que representan propiedades reciben el califica-
tivo de mondicos, o simples, y los que representan relaciones, el de poli-
dicos, o relaciones'A
Si P designa, ejempligracia, la propiedad "comerciante", y a la persona
Pedro Snchez, la proposicin "Pedro Snchez es comerciante" se expresa
simblicamente as:
P (a)
1 Rupert Schreiber, Logik des Rechts, Sprnger-Verlag, Berlin, 1962, pg. 15.
2 Schreiber, op. cit., pg. 15.
[35]
EDUARDO GARetA MYNEZ
Si en el caso de la proposicin relacional "Pedro Snchez paga a Juan

Prez mil pesos"empleamoslos signos a para Pedro Snchez,b para Juan P-
rez y R para la relacin "paga mil pesos",la expresinsimblica de tal pro-
posicin ser,segn Schreiber:
R (a, b)
Para representar,por medio de la misma estructura,todas las proposicio-
nes individuales relativas al pago de una cantidad entre dos personas,hay
que hacer uso de tres trminos. Si a significa Pedro Snchez;b, Juan Prez:
s, la suma pagaday R (... , ... , ... ) la relacin "paga a .. : la suma de ... ",
la frmula es
R (a, b, s)
Las expresionesanteriores son indispensablesno slo para la compren-

sin de las proposicionesenunciativas; "ms importantesresultan an para
el desarrollo de la estructurade las normativas,ya que staspresuponenla
notacin de las otras. Ello vale asimismo para lo que en seguida diremos
de las indicativas universales".4
3. Estructura lgica de las proposiciones indicativas universales

"Proposiciones universales son las que valen para todos los individuos
de cierto sector",
Las de este grupo divdense, como antes se dijo, en indicativas y nor-
mativas.
Las indicativas contienen asercionesgeneralessobre la realidad, y e~ el
mbito de las ciencias fsicas reciben el nombre de leyes de la naturaleza.
Las universalesnormativas"regulan una pluralidad de casos",y en la rbita
del derechose llaman normas jurdicas. Estas ltimas no son las nicas pro-
posicionesnormativasuniversales;"tienen tambin tal carcter los preceptos
que los padres dan a sus hijos o las clusulas de una convencn't.?
De una proposicin indicativa como la simbolizada por P (a) podemos
obtener otra universal si eliminamos la constante (a) para obtener una ex-
presin de la forma P (... ), que puede llenarse con cualquier constante
individual. Pero si en vez de dejar vado el lugar de la constante,introdu-
cimos la variable x, obtendremosla expresin
P (x)
Para indicar que la variable puede ser sustituida por las constantesrefe-
4 Schreber, op. cit., pg. 17.

ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS 37
ridas a todos los individuos del correspondientesector,se introduce el cual-
tificador universal' (x)': .
(x) P (x)
sea: "para toda x, x es P". 0, ms claramentedicho: "para toda x
vale que x tiene la propiedad P". "Esta notacin ofrece,sobre la que encie-
rra lugaresvacos,la ventajade que la variable puede ser ligada. Por ejem-
plo, la expresin
(x) (y) R (x, y),
significa: 'para toda x y toda y vale que x tiene con y la relacin R'. De
estemodo pueden subordinarsea x y a y elementosde diferentessectores."7
4. Estructura lgica de las resoluciones jurdicas

Al grupo de las proposicionesnormativas pertenecen,con el carcter
de proposicionesindividuales, las que forman el subgrupo de las resolucio-
nes jurdicas.
Por resoluciones jurdicas entiende Schreiber las proposicionesque dan
expresin a un acto de voluntad del poder jurisdiccional o de cualquier
otro rgano del Estado, si tales proposicionesse fundan en una norma de
derecho.
"Las resoluciones jurdicas son proposicionesnormativas de naturaleza
individual, ya que regulan casossingulares,esto es, valen para individuos
determinadosin concreto." 8
Al hacer el anlisis de las resolucionesjurdicas, Schreiber se sirve del
ejemplo utilizado en conexin con las proposicionesindicativas individuales.
Cuando la proposicin "Pedro Snchez paga a Juan Prez mil pesos"aparece
en un fallo judicial, su tenor es: "Pedro Snchez es condenadoa pagar mil
pesosa Juan Prez." "Si llamamosa las partes,como se acostumbraen las
sentencias,actor y demandado, habr entoncesque decir: 'Se condena al
demandadoa pagar al actor la suma de mil pesos.' Sin alterar su sentido,
podemosmodificar de esta guisa el tenor de la resolucin: 'Es conforme a
derecho: el demandadopaga al actor la suma de mil pesos'''...
"Formulemos ahora la misma proposicin de manera general: 'Es con-
forme a derecho:el demandadorealiza en favor del actor la prestacin I:
Al sustituir 'el demandado'por 'a'; 'el actor', por 'b' y 'la prestacin'por 'I',
obtenemosel siguiente resultado:
Es conformea derecho:R (a, b, I)."
"Si prescindimosdel contenido significativo de la expresin 'Es conor-
me a derecho',y la representamospor medio del smbolo 'N', la frmula de

'Es conformea derecho:el demandadorealiza en favor del actor la presta-
cin I', ser sta:
N [R (a, b, I)]." 9
Schreibersostieneque la resolucin jurdica encierracomoncleo la pro-

posicin indicativa R (a, b, I). "Esta proposicin, expresadade modo com-
pleto, asumela forma V [R (a, b, I)]. Pues lo que en realidad significa es
que la proposicinde la forma R (a, b, I) es verdadera."10
Al compararla expresin V [R (a, b, I)] con la "forma normal" de las
resolucionesjurdicas N [R (a, b, I)], advertimosque su estructuraes la mis-
ma. Lo nifo que cambiaesla valoracin de cada una. Las posicionesindica-
tivas son valoradascomo "verdaderas"o "falsas" y las resolucionesjurdicas
como "conformesa.derecho"o "no conformesa derecho".
"La significacin de este isomorfismoentre proposicionesindicativas in-
dividuales y resolucionesjurdicas slo se destacaren todo su alcance al
hacer el anlisisde las normasjurdicas. Pues si las proposicionesindividua-
les indicativasy normativastienen igual estructura,cabe conjeturar que las
resolucionespueden subordinarse a las normas jurdicas del mismo modo
en que las proposicionesindicativas individuales se subordinan a las in-
dicativas universales."11
5. Estructura lgica de las normas jurdicas

Las formas lgicas de los .preceptosjurdicos deben estar constituidasde
tal manera que podamosderivar de ellas el esquemaproposicional de las
resolucionesjudicialesy administrativas.Partiendo de la estructurade las l-
timas es posible obtener la de las normas del derecho,as como, partiendo
de la de las proposicionesindicativas individuales, obtuvimosla de las co-
rrespondientesproposicionesuniversales.
La forma R (a, b, I) se convierte en la de una proposicinuniversal, si
sustituimoslas constantesindividuales 'a', 'b', 'I', por las variables 'x', 'y' y
'z', Se obtiene as la frmula
R (x, y, z) .
"Esta proposicinuniversal tiene un alcancedemasiadoamplio. x e y pue-
den ser cualquier individuo, es decir, un hombre,un animal o una cosa.Pero
las resolucionesjurdicas, que atribuyen derechoso exigenuna accin o una
omisin, las limitamos siempre a las personas,individuales o colectivas. Por'
ello hay que restringir, consecuentemente, el alcance de las variables. Si re-
10 Schreber, op, cit., p:1g. 26.
1'1 Schreiber, op. cit., pg. 26.
presentamos por medio del predicado P la propiedad que consiste en ser per-
sona fsica o moral (en sentido jurdico), entonces tiene que valer para x: P
(x), y para y: P (y). La relacin R (x, y, z) vale, pues, solamente para las
x y las y que cumplan la condicin P (x) y P (y)."12
Utilizando diversos ejemplos, Schreiber estudia la estructura de las obli-
gaciones legales y contractuales. Para exhibir la de las legales, verbigracia,
ejemplifica con la norma del pargrafo 812 del Cdigo Civil Alemn (BGB):
"Quien, por prestacin de un tercero o en cualquiera otra forma, recibe algo
sin fundamento legal en perjuicio de un tercero, est obligado a la devolu-
cin." El predicado "recibe algo", tiene, en el caso del ejemplo, el aadido
"por prestacin de un tercero o en cualquiera otra forma". Este aadi-
do no supone una limitacin, sino un esclarecimiento. Y si todos los casos en
que por prestacin de un tercero o en cualquiera otra forma alguien se enri-
quece sin fundamento legal caen bajo la disposicin del 812 del BGB, el
aadido puede suprimirse, sin restringir o ampliar la significacin del texto.
Podemos, pues, expresar as el mencionado precepto: "Quien en perjuicio de
un tercero recibe algo sin fundamento legal, est obligado a la devolucin." 13
La estructura lgica resulta ms clara si modificamos la proposicin de
esta manera: "Cuando un bien pasa de una persona a otra sin fundamento
legal, la que lo recibe est obligada a la devolucin." Lo que, simblicamen-
te, puede expresarse as:
G (x, y, w)
o sea: "El bien w pasa de x a y." La letra G expresa, en el caso, la rela-

cin que consiste en que una cosa pase de un sujeto a otro.
En cuanto a la determinacin "sin fundamento legal", no puede aadirse
como elemento de la proposicin, "porque desde el punto de vista lgico
aquella determinacin es ndependente't.w "Sin fundamento legal" significa,
en realidad, que no existe la obligacin de que el bien w pase de x a y. Esto
se puede formular de la siguiente manera:
N [G (x, y, w)]
Que se lee: "No hay ninguna proposicin que declare conforme a derecho
que el bien w pase del patrimonio de x al patrimonio de y."
La frmula de la cnsecuenca jurdica: "el que recibe el bien est obliga-
do a la devolucin", se simboliza de este modo:
N [H (y, x, w)]
H (y, x, w) significa la devolucin del bien w por y a x. Luego N [H (y,
x, w)] quiere decir: "Es conforme a derecho que y devuelva a x el bien w."
Habiendo reducido a frmulas los elementosde la norma jurdica sobre

enriquecimientosin causa,para obtener la expresinsimblica completa del
812 del BGB bastacon usar la conectivade la implicacin. La frmula to-
tal resulta entonces:
~G (x, y, w). N [G (X.' y, w)] ~~ N [H (y, x, w)].
o sea:"Dados los supuestosG (x, y, w) y N [G (x, y, w)], vale la conse-

cuenciajurdica N (H (y, x, w)].
6. Proposiciones lgicamente determinadas
El estudio de las proposicioneslgicamentedeterminadasno pertenecea

la sintaxis, sino a la semnticadel derecho. "Por sistemasemnticodel len-
guajejurdico hay que entenderun conjunto de determinacionesque ofrece,
para cadaproposicin del mismo lenguaje,el criterio que permite determinar
cundo tal proposicin tiene y cundo no tiene validez."15
Normalmente,observaSchreiber,el sistemasemnticoslo da reglas sobre
la verdad o la falsedadde las proposiciones.Dentro del mbito de las cien-
cias de lo real el problema consistesimplementeen establecerla conformidad
de las proposicionescon la realidad, por aplicacin del correspondientecri-
terio epistemolgico .. Esto no siempre es posible en la rbita del derecho,
porque las "proposicionestpicas" del lenguajejurdico son normas de con-
ducta, que no pueden ser calificadas del mismo modo que las proposiciones
indicativas,esto es, como "verdaderas"o "falsas". Las normas de que trata"
mos no son "inmediatamenteverificables". A fin de establecersi una propo-
sicin vale en derecho "hay que tomar en cuenta el procedimiento a travs
del cual las normas jurdicas adquieren validez".16 Y aun cuando para de-
terminar si son vlidas es menesterrecurrir a hechosobservables,"la relacin
de esasnormas con la realidad es diferente de la de las proposicionesindi-
catvas'U"
A la categorade proposicionesformada por las normasy las resoluciones
administrativasy judiciales no pueden aplicrselelos valores "verdadero" y
"falso". .
Lo que debemosestablecer,en conexin con ellas,es si tienen o no validez
jurdica (Rechtsgltigkeit). Para designar tal propiedad, Schreiber se sirve
de las expresiones"es conforme a derecho" o "vale en derecho".
Cuando a una proposicin del lenguaje jurdico se coordina el valor "es
conforme a derecho", o el valor "verdadero", la proposicin tiene validez.

ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS ]UR1DICAS 41
Vlido es, por tanto, "el conceptosuperior" para "es conforme a derecho" y
"es verdadero't.l"
Una clase especialde todo lenguaje es la constituida por las proposiciones
lgicamente ulidas. A ella pertenecen las proposiciones lgicamenteverda-
deras y las lgicamentevlidas, en el sentido jurdico del trmino.
De una proposicin indicativa decimosque es lgicamente verdadera cuan-
do de la simple aplicacin de las reglas semnticas se sigue que es verdadera;
decimos que es falsa, cuando de la simple aplicacin de tales reglas se sigue
su falsedad. La proposicin indicativa HA ha herido a B o A no ha herido a
B es lgicamenteverdadera,porque para establecerlobasta con hacer uso de
H
la tabla de verdad que correspondea la disyuncin.lo

Ni las proposiciones lgicamenteverdaderasni las lgicamente falsas di-
cen nada acerca de lo real. "Si un acusado sostiene,por ejemplo, que en el
momento de la comisin del delito estabaen Munich, y aseguraque al mismo
tiempo se encontraba en Londres, su declaracin es falsa en alguna forma,
y para establecersu falsedad no se necesitaninguna prueba." 20
Como en la sintaxis del lenguaje los signos 'v' y '1' no tienen ninguna sig-
nificacin, es posible, prosigue Schreiber, interpretarlos en dos distintas for-
mas, la referida a proposiciones indicativas y la referida a proposiciones
normativas. Dado que estasespeciesslo difieren en lo que atae a su inter-
pretacin semntica,el mtodo de las matrices puede aplicarse a las propo-
siciones normativas. Si para el valor "es conforme a derecho" empleamos
el signo "r", y para "no es conforme a derecho", el signo "nr", podemosfor-
mar tablas de validez aplicables a las normas. Ejemplo: "el asesinodebe ser
castigado y no debe ser castigadocon prisin perpetua". Schreiber simboliza
la proposicin "el asesinodebe ser castigadocon prisin perpetua" por medio
de la letra "P", y para la contradictoria se vale del smbolo "p". Empleando
la tabla de validez que corresponde a la conjuncin obtiene el siguiente
resultado:
- p p
p p
r nr nr
nr r nr
"Lo que vale para las normas jurdicas aisladas, en lo que respecta a
42 EDUARDO GARC1A MYNEZ
su determinacin lgica, vale tambin para los sistemasjurdicos. Un sis-

tema que contiene una contradiccin es lgicamente invlido y, por tanto,
tambin jurdicamente invlido. Es posible que ninguna de las normas que
en su conjunto son lgicamenteinvlidas sea, individualmente considerada,
lgicamenteinvlida. Por eso podemos,partiendo de una seleccin correc-
ta, construir un sistemalibre de contradicciones. Cul de los sistemasno
contradictorios es, tambin, jurdicamente vlido, no puede decidirse de
acuerdo con leyes lgicas."21
7. Interpretacin y verificacin de las proposiciones indicativas individuales

En conexin con el problema que consiste en establecercmo ha de
investigarseel contenido de verdad de las proposicionesindicativas, Schrei-
ber parte del siguientepostulado: la verdad o falsedadde las proposiciones
indicativas dependede la percepcin. Las propiedadesy relacionescon que
describimosla realidad han de ser observables,ya inmediatamente,ya de
manera mediata.
Una propiedad o relacin es observable,en relacin con el lenguaje'ju-
rdico, cuando las personas en cuyo juicio debe apoyarsela proposicin
indicativa estn en condicionesde decidir, fundndoseen lo observadopor
ellas, si la proposicin que afirma de un objeto tal o cual propiedad o
relacin es o no verdadera.'
En el caso de las proposicionesindicativas individuales, la verificacin
puedebasarseora en observacionespropias, ora en observacionesajenas (ins-
peccin ocular o declaracionesde testigos, por ejemplo).
"A las pruebas de inspeccin ocular pertenecetambin la de documen-
tos,en la medida en que el tribunal tiene conocimiento.de la existencia de
un trozo de papel en que aparecedeterminadotexto. Si la autenticidad del
documentoes discutida, la prueba se extiende a la recepcinde testimonios
o a la aplicacin de proposicionesempricas de ndole general."22
8. Interpretacin y verificacin de proposiciones empricas generales

Al hacer el anlisis semntico de las proposicionesempricas generales
hay que recurrir a la interpretacin de las indicativas individuales, puesto
que la proposicin universal slo es verdadera cuando las correspondientes
individuales lo son. Y a la inversa: si la de ndole general es verdadera,
tambin son verdaderaslas individuales que de ella derivan.
La prueba de que todas las individuales derivables de una proposicin
emprica general son verdaderasslo es posible cuando el nmero de las
primeras es limitado.
22 Schreiber, op. cit., pg. 6g.
ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS 4!1
"Las proposicionesempricas universales exigen un nmero indefinido

de constantesindividuales. Aun cuando se intentara limitar el conjunto de
las constantes,nunca podramosverificar todaslas proposicionesindividuales
contenidasen la universal, porque las ms importantesson las que descri-
ben acontecimientosfuturos."23
En lo que respectaa la falsedad de las empricas generalespuede, en
cambio, establecerseuna condicin muy clara: basta que una de las pro-
posicionesindividuales sea falsa para invalidar la correspondienteproposi-
cin general.
La comprobacinde la verdad de las proposicionesempricas generales
es siemprerelativa. A las proposicionesempricas generalesmejor compro-
badasse les da el nombre de leyes de la naturaleza; a aquellas cuyo grado
de verificacin es dbil se les llama hiptesis. Mientras mayor sea el n-
mero de casosconcretosen que la hiptesis concuerdecon la realidad, sin
que se presenteninguna instancia contraria, la hiptesis podr en mayor
grado considerarsecomprobada.
"Es importanteadvertir que el grado de comprobacinno slo depende
del nmero de casoscorroborantes,sino tambin de los que en forma indi-
recta revelan la correspondenciade la ley con la realidad. Esta compro-
bacin indirecta obedecea que generalmentelas leyes naturales no son es-
tablecidasen forma aislada,sino que pertenecena un sistemade legalidades
cuya validez es recprocamentedependiente.La ley natural que se examina
puede,pues,ser comprobadapor casosconcretoscorroborantesde otras que
tienen conexin con la primera." 24
Al jurista puede resultarle difcil, en relacin con el planteamientode
un caso concreto,resolver si tal o cual ley natural est o no comprobada;
pero inevitablementetiene que decidir si la acepta o no como premisa de
sus razonamientos.
9. Interpretacin y determinacin de la validez de las resoluciones jur{dicas>
Al hacer el estudio de la resolucin jurdica en sentido lato, esto es,

como proposicin que regula un caso concreto,Schreiber toma como punto
de partida la interpretacin de la proposicin indicativa individual. Vol-
viendo al ejemplo: "Es conforme a derecho: Pedro Snchez paga a Juan
Prez mil pesos",encontramoscomo ncleo la proposicin indicativa indi-
vidual "Pedro Snchezpaga a Juan Prez mil pesos". Esta ltima encierra
la descripcinde un hecho. "Lo nico que vara en el casoes el modo de las
dos proposiciones.Por medio de la normativa no se afirma que el hecho
sea verdadero,sino que es conformea la ley. La cuestin consiste,pues,en
2~ Schreiber, op. cit., pg. 73.
44 EDUARDO CARefA MYNEZ
explicar qu quiere significarsecon los valores 'conforme a derecho' y 'no

conforme a derecho'."25
El predicado "es conformea derecho" califica a cierta situacin de hecho
frente a otras, pero sin tomar en cuenta si se ha realizado o no.
A fin de explicar qu interpretacin corresponde a las proposiciones
que ostentan los predicadosde que estamoshablando, introduce Schreiber
su Deskriptionsthese, o "tesis de la descripcin", segn la cual "las proposi-
ciones normativas pueden reducirse a proposiciones indicativas". 0, con
otras palabras: las calificadascon los valores "es conforme a derecho"o "no
es conforme a derecho", pueden traducirse a proposiciones calificadas con
los valores "verdadero"y "falso".
Incidiendo en el ejemplo: "Es conforme a derecho:Pedro Snchez paga
a Juan Prez mil pesos",podemosdecir que la validez de tal proposicin
significa que si Pedro Snchezno paga a Juan Prez los mil pesos,stetiene
una va jurdica para cobrarlos. Si la situacin calificada como conforme
a derecho no se realiza, el acreedor est facultado para demandar la eje-
cucin forzosa. "Esta situacin puede describirseen forma todava ms pre-
cisa por medio de proposicionesindicativas. Para ello habr que dar formu-
lacin a acontecimientosque se aaden como ulteriores presupuestosde la
discrepanciaentre lo que es conformea derechoy lo que realmenteocurre.
Estos presupuestosson los que el derecho procesal enlaza a la actividad de
los rganos del Estado. Despus hay que formular las consecuenciasatri-
buidas a esospresupuestos.Como tales consecuenciashabr, a fin de cuen-
tas,que describir ciertasmodificacionesde la situacin real del mundo, esto
es, acontecimientosobservables." 26 .
Como la validez de las resolucionesjurdicas est en todo caso ligada

a la ley, es decir, a proposicionesnormativas de ndole universal, a manera
de conclusin afirmaremosque "una proposicin normativa individual es
conformea derechocuando,de acuerdo con las reglas deductivas,puede ser
derivada de normasjurdicas vlidas y de las correspondientesproposiciones
indicativas verdaderas'U"
10. Interpretacin y determinacin de la validez de las normas jurdicas

El contenido de la norma jurdica consiste,segn Schreiber, en el con-
tenido potencial de las proposicionesindividuales derivables de ella. Po-
demos,pues, sostenerque a cada norma de derecho correspondentodas las
propOSICIOnes normativas individuales que provienen de la insercin de
las constantesdel sectorde las correspondientesvariables en el lugar de es-

ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS jUR!DICAS 45
tas ltimas. "Presntase as como problema interpretativo el que consiste en

averiguar qu constantes pertenecen al mbito de las variables y de qu
manera las notas no observables son definidas por notas observables. Las
proposiciones normativas universales que encierran notas no observables y
que no estn definidas por notas observables, sea a travs del uso lingstico,
sea por medio de disposiciones legales, no son normas jurdicas vlidas, ya
que no tienen, desde el punto de vista lgico, el carcter de proposiciones
normativas universales en sentido pleno. Son, en otras palabras, semnti-
camente incompletas. Se trata de las llamadas 'frmulas vacas'." 28
En cuanto reducen las notas no observables a notas observables, las de-
finiciones legales son obligatorias. En ausencia de ellas debe considerarse
que el legislador tom como fundamento el uso normal del lenguaje.
El contenido de las normas creadas por el legislador nunca est total-
mente determinado. Siempre existe un margen de indeterminacin que los
rganos aplicadores tienen la misin de llenar. A ellos corresponde tambin
establecer los lmites de indeterminacin del lenguaje jurdico, cuando el
caso que examinan cae dentro de ese mbito de indeterminacin lingstica.
Para resolver si la norma objeto de la tarea hermenutica tiene validez,
debemos inquirir, ante todo, si se dio cumplimiento a los requisitos for-
males de su proceso de creacin. Ello exige verificar una serie de proposi-
ciones indicativas acerca de tal cumplimiento. Y como la descripcin del
proceso legislativo est contenida en normas de derecho constitucional, "hay,
tericamente al menos, que reducir la validez de tales normas a proposicio-
nes indicativas't.w
Pero la vigencia de las normas jurdicas no depende slo de la regu-
laridad de su proceso de creacin, ya que "es posible que dejen de ser vli-
das si se oponen a otras normas jurdicas".
Si no hubiese preceptos para la solucin de las antinomias, sectores
importantes del orden jurdico quedaran -por su carcter contradictorio-
eliminados del propio orden. "Esto se impide en la medida en que se intro-
ducen diferencias de rango entre las normas del derecho y se estatuye que
en caso de oposicin contradictoria la de superior jerarqua debe prevalecer
sobre las de rango ms bajo. Otras veces se dispone que la ley especial
deroga a la general (lex specialis derogat legi generali), o que la posterior
invalida a la precedente (lex posterior derogat legi prioriY'.30
Seguidamente estudia Schreiber el problema de las lagunas. La solucin
de ste presupone que los conflictos de intereses de que conocen los rga-
nos del poder pblico estn en todo caso sujetos a normas. "Como hemos
exigido para nuestro sistema que las proposiciones normativas individuales

EDUARDO CARCtA MYNEZ
deriven siempre,con ayuda de reglasde inferenciavlidas,de normas de de-

recho, el nico camino para llenar las lagunasde la ley consisteen formu-
lar otras normas."al
Esto puede hacersede dos maneras. O bien se ampla una disposicin
ya existentea fin de que el caso que se juzga caiga bajo ella, o se trata de
obtener una norma nueva, de la que habr que derivar la solucin del
asunto.
Schreiber sostieneque a este procedimiento de integracin puede dr-
seleel nombrede analoga, pero nunca el de inferencia analgica, ya .queno
consisteen inferir, sino en crear un nuevo precepto.
11. Relacin entre validez y eficacia de las normas jurdicas

Basndoseen la Deskriptionsthese, nuestro autor examina el nexo entre
validez y eficacia de las normas jurdicas.
Punto de partida de su examen es la doctrina kelseniana sobre el mis-
mo tema.
De acuerdocon Kelsen, existendos posicionesantitticasfrente a la cues-
tin. "Un extremoestconstituido por la tesisde que entre la validez como
deber ser y la eficacia como ser no hay relacin ninguna, y que la validez
es totalmenteindependientede la eficacia. El segundoextremo es la tesis
de que la validez del derecho se identifica con el otro atributo... La pri-
mera tesises falsa, pues no puede negarseque un orden jurdico, lo mismo
que una norma jurdica aislada,pierde su validez cuando deja de ser eficaz;
y que entre el deber ser de la norma y el ser de la realidad natural media
una relacin en la medida en que la norma de derecho,para ser vlida, tiene
que ser establecidapor un acto real. La segundasolucin es falsa, pues no
puede desconocerseque, como antes se mostr, existen mltiples casos en
que ciertas normasjurdicas son consideradascomo vlidas, a pesar de que
no son, o todava no son, eficaces."32
SegnSchreiber,la segundade las posturasextremasde que habla Kel-
sen es la nica correcta,por lo que sus objecionesa dicha tesis carecende
fundamento.
Antes de demostrarlo-prosigue aqul- es menesterpercatarsede que la
tesis encierra una imprecisin terminolgica, pues en vez de afirmar que
validez y eficacia son idnticas, hay que decir que son equivalentes. "No
se trata, en efecto,de las mismas expresiones,sino de expresionesdistintas
con igual significado. Tambin en este'sentido las usa Kelsen."33 La tesis

32 Kelsen, Reine Rechtslehre, pgs. 215 ss. Citado por 'Schreiber'en la pg. 80 de su
obra.
E~TRUCTURA y VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS 47
de la equivalencia quedar establecidasi podemos probar que de la va-
lidez de las normasdel derechose siguesu eficacia,y de la eficaciade tales
normas se sigue su validez.
Hay un pasajede la Reine Rechtslehre en que Kelsen admite la indi-
cada equivalencia,puesto que afirma que "la eficacia del orden jurdico
como totalidad y la de una norma aislada son -lo mismo que el acto
de creacin normativa- condicin de la validez; pero eficacia en el sen-
tido de condicin, por lo cual un orden jurdico como totalidad y una nor-
ma jurdica aislada no puedenser vistas como vlidas si han dejado de ser
eficaces".34Pero de la proposicin"si una norma jurdica no es eficaz tam-
poco es vlida", lgicamenteslo se sigue-comenta Schreiber- que cuan-
do una norma es vlida tambin es eficaz.
Kelsen contradice este aserto cuando dice, en el pasaje ya citado, que
"existen mltiples casosen que ciertas normasde derechoson consideradas
como vlidas a pesarde que no son,o todava no son, eficaces".
El mismo Kelsen pone el siguiente ejemplo: "Un tribunal que aplica
inmediatamenteuna ley, luego de ser promulgada y antes de que el pre-
cepto tengaeficacia, aplica al casoconcretouna norma vlida." 35
Schreiberarguye,en cambio,que "en la medida en que el tribunal aplica
la norma ofrece al propio tiempo un ejemplo de su eficacia. La norma es
eficazcuandoentra en vigor, aun cuandono seainmediatamentecumplida y
aplicada. Pues aun cuando sea aplicada ms tarde, las consecuenciasdel
acto violatorio se extiendenal momentoque inmediatamentesigue a la ini-
ciacin de la vigencia".36
Schreiberrecuerda este otro texto de KeIsen: "Una norma jurdica no
empieza a ser vlida cuando es completamenteeficaz, sino cuando lo es
hasta cierto grado, vale decir, cuando en cierto grado es cumplida y apli-
cada. La posibilidad de su ineficacia, esto es, la de que en ciertos casos
no se cumpla ni aplique, tiene que darse siempre. Precisamenteen este
punto aparecela diferencia entre norma jurdica y ley natural."37
"Estos desarrollos-replica Schreiber- revelan una propiedad de las
normasjurdicas, pero no hacen necesariala distincin entre validez y efi-
cacia. Y aqu tampocodescubrimosuna diferencia entre norma jurdica y
ley de la naturaleza."38
34Kelsen, Reine Rechtslehre,pgs. 218 s. Citado por Schreiber en la pg. 81 de su libro.

311 Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. 11. Citado por Schreiber en la pg. 82 de su Lo-
gik des Rechts,
36Schreiber, op. cit., pg. 82.
.37 Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. 92. Citado por Schreiber en la pg. 82 de su
estudio.
12. Examen crtico de la doctrina de Schreiber sobre la estructura y validez:

de las resoluciones y las normas jurdicas
Hemos visto cmo para Schreiber,las proposicionesintegrantes del len-
guaje jurdico pueden ser, segn los casos,indicativas o normativas. Tanto
las indicativas como las normativas se subdividen, desde el punto de vista
de su extensin,en individuales y universales.
A la definicin que Schreiberda de las indicativas nada hay que objetar.
Discutible es, en cambio, la que ofrece de las normativas. De acuerdo con
ella, tales proposiciones "describen una situacin del mundo que alguien
tiende a realizar".
Advirtase,ante todo, que nuestroautor atribuye a las del segundogrupo
el carcterde proposicionesdescriptivas, con lo que prcticamentelas equi-
para a las de la otra clase.
. Tratemos, con auxilio de un ejemplo, de entender su punto. de vista.
En qu sentido aseveraque las proposicionesnormativas describen una
situacin del mundo que alguien tiende a realizar?...
Ejemplifiquemos con la norma del pargrafo 812 del BGB, de que el
propio Schreiber se sirve cuando analiza la estructura de las obligaciones
legales.w De acuerdo con tal precepto,"quien, en perjuicio de un tercero,
recibe algo sin fundamentolegal, est obligado a la devolucin"..
Esta norma, como todas las de carcter abstractov consta de dos ele-
mentos:supuesto y disposicin. El supuesto,en el caso del ejemplo, es la
hiptesis de que alguno, sin fundamentolegal, reciba algo en perjuicio de
un tercero. La disposicin estatuye,en el propio caso, que el que recibe
en esascondicionesest obligado a devolver lo que indebidamenterecibi.
Si consideramosel primero de los dos elementos,resulta obvio que no
se refiere a un hechoreal de la experienciajurdica. O, expresadoen otros
trminos:no describe un hecho ya realizado; simplemente alude a la posi-
bilidad de que alguien reciba algo, sin fundamento legal, en perjuicio de
un tercero. Tenemos, pues, que vmoslas con una hiptesis, no con una
descripcin. Ello es igualmente difano en lo que atae al segundoelemen-
to, porque, lejos de describir la conducta efectiva de un sujeto o de una
categora de sujetos,prescribe la que los miembros de la clase'designada
por el concepto"personaque sin fundamentolegal recibe algo en perjuicio
de un tercero", tienen el deber de observar,si el supuestojurdico se rea-
liza:41 Schreiber replicara que la consecuencia jurdica puede realizarse a
su vez, y que tal realizacin consistira en la devolucin de lo recibido ile-
Schreiber, op. cit., pg. 28.

39
Cfr. E. Carda Mynez, Lgica del Juicio [uridico, Fondo de Cultura Econmica,
40
Mxico, 1955,cap. 1, 2.
. 41 Cfr. E. Carda Mynez, Lgica del Juicio [urldico, cap. v, 3.
galmente en perjuicio de otra persona. Si en lugar de considerar la norma
genrica como juicio hipottico que hace depender de su supuesto el naci-
miento de un deber, consideramos la conducta del que cumple lo prescrito
por la disposicin normativa, indudablemente podremos decir: I) que esa
conducta "es conforme al derecho", puesto que implica el cumplimiento de
la disposicin aplicable; 2) que, en cuanto real o efectiva, puede ser des-
crita por un juicio enunciativo; 3) que es el hecho que el creador del pre-
cepto "tiende a realizar". La "situacin del mundo" a que alude la defi-
nicin de Schreiber es, pues, el cumplimiento u observancia de la proposicin
normativa o, en el caso que al jurista especialmente interesa, de la norma
de derecho. Segn esto, la situacin descrita por las proposiciones jurdicas
generales de naturaleza normativa consiste en la obediencia --o, para "expre-
sarlo de manera ms general- en la eficacia de las mismas proposiciones.
Quin puede desconocer que el legislador pretende que sus leyes sean aca-
tadas, y que el acatamiento es algo que cabe describir por medio de aserciones
verificables? . .. Lo que Schreiber define no es, en realidad, la proporcin
normativa (susceptible, como tal, de observancia o inobservancia), sino la
situacin a que aspira quien tiene inters en la eficacia de lo prescrito. Pero
como esa situacin consiste en el cumplimiento de la norma, a fin de cuen-
tas resulta que lo definido por Schreiber no es, como l cree, la proposicin
de ndole normativa, sino la conducta que se cie o ajusta a ella.
La conducta prescrita, en el caso del ejemplo, no es susceptible de des-
cripcin, porque no pertenece al orden de lo real, sino al de lo meramente
posible. El legislador no describe; impone deberes o concede facultades.
Pero ni el deber de hacer (o de omitir), ni el derecho de hacer" (o no hacer)
algo, son conductas efectivas, sino simples posibilidades de accin o de omi-
sin que, al realizarse, necesariamente ostentan, desde el ngulo visual de la
norma, ya el signo positivo de lo permitido o facultado (si se trata de ejer-
cicio de derechos), ya el signo negativo de lo prohibido (en el caso de inob-
servancia de deberes).
El aserto de que el "portador" de "esavoluntad a que la definicin de
Schreiber se refiere es el poder del Estado, tampoco nos parece feliz, por-
que, en primer trmino, el giro "voluntad del Estado" (o "del poder del
Estado"), no designa un querer en sentido psicolgico y, en segundo lugar,
porque el propsito de los rganos legislativos de que algo valga como
norma o, dicho con mayor rigor, la voluntad de aprobar determinados pro-
yectos o iniciativas de ley, no se confunde con el contenido de los corres-
pondientes preceptos, que en todo caso consiste en la imputacin, a"determi-
nado antecedente, de tales o cuales consecuencias de derechos
42 El objeto del procedimiento hermenutico, en la rbita del derecho, es, como

dice Helmut Hatz, la captacin del sentido expresadopor una proposicin jurdica. "Ei
comprenderno se refiere aqu a un individuo", esto es, "a lo que alguien ha querido, sino
EDUARDO CARetA MAYNEZ
De acuerdo con la tesis que comentamos,tanto las proposIcIOnesindi-

cativascomo.las normativasdivdense,desdeel punto de vista de su mbito
personalde validez,en individuales y universales. En cuanto a las jurdicas de
carcternormativo,Schreiberllama normas exclusivamentea las de ndole uni-
versal,y a las individuales les da el nombre de resoluciones jurdicas. Esta
ltima designacin la emplea en un sentido lato, que abarca lo mismo a
las resolucionesjudiciales que a las de naturaleza administrativa.
En lo que atae a las resolucionesjurdicas, considera que en ellas exis-
te siempre,como "ncleo", una proposicinindicativa individual. En el caso
del ejemplo: "Es conformea derecho: 'Pedro Snchezpaga a Juan Prez la
sumade mil pesos'", la proposicin'Pedro Snchez pagaa Juan Prezla suma
de mil pesos',no es prescriptiva, sino indicativa o descriptiva y, por ende,
puedeserverificada comocualquier juicio enunciativo. El hecho que describe
es el que en la terminologa jurdica se llama "cumplimiento" o "pago", lo
que demuestraque la proposicin de que estamoshablando difiere radical-
mente de la que expresael sentido de una resolucin como la del ejemplo,
esto es, de aquella segn la cual 'Pedro Snchezdebe pagar a Juan Prez
la suma de mil pesos'.
Independientementede que las resolucionesjurdicas nunca son formu-
ladas como Schreiber pretende,conviene advertir que si en verdad pertene-
cen al grupo de las proposicionesnormativas individuales, resulta contra-
dictorio sostenerque su ncleo es una proposicin de naturalezaindicativa.
Al proceder de este modo, Schreiber repite el error que reprochamosa su
definicin general de las proposicionesnormativas, lo que, por otra parte,
nada tiene de extrao, ya que su doctrina sobre la estructuralgica de las
resolucionesjudiciales y, administrativas se basa en la mencionada defini-
cin general.
Nuestro argumentono queda invalidado por el hecho de que la propo-
sicin "Pedro Snchezpaga a Juan Prez la suma de mil pesos" se halle
precedida por las palabras: "Es conforme a derecho", porque la expresin
completa "Es conformea derecho:Pedro Snchezpaga a Juan Prez la suma
de mil pesos",lejos de exhibir la estructura de la resolucin jurdica con
que nuestro autor trata de ilustrar su tesis, en realidad presupone la exis-
tencia de tal resolucin, esto es, la de la proposicin normativa individual
que le sirve de base y que slo cabe expresarcorrectamentede esta guisa:
"Pedro Snchezdebe pagar a Juan Prez la suma de mil pesos." Precisa-
mente porque, en el caso, tal resolucin vale [uridicamente, la proposicin
que describe el cumplimiento de lo ordenado est referida a una conduc-
ta que podemoscalificar como "conforme al derecho".
a lo que cierto concepto,o la ley, 'quieren'". Pero, como el mismo autor lo explica,
no se trata de un "querer" en sentido psicolgico. Helmut Hatz, Rechtsprache und
[uristischer Begrij], W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1963,Erster Abschnitt, 2 y 3.
En relacin con el ejemplo hay, pues, que distinguir con claridad tres
diferentes proposiciones,a saber: I) la normativa individual constitutiva
de la sentencia,segn la cual "Pedro Snchezdebe pagar a Juan Prez la
suma de mil pesos"; 2) la indicativa individual que describe el hecho del
pago, esto es, la que Schreiber considera como "ncleo" de la resolucin
jurdica, y 3) la que dice que "la proposicin 'Pedro Snchezpaga a Juan
Prez la suma de .mil pesos'es conforme a derecho". (En este tercer caso
se trata, en realidad, de dos proposiciones,de las cuales una "califica" a la
otra. La calificada o valorada corresponde al objeto-lenguaje; la otra, al
metalenguaje de ese lenguaje.43 Pero ninguna de ellas se confunde con
la constitutiva de la resolucin legal.)
El mismo argumento es aplicable a la proposicin que califica a otra
como "no conforme al derecho". Si, volviendo al ejemplo, aseveramosque
la proposicin "Pedro Snchezno paga a Juan Prez la suma de mil pesos"
"no es conformea derecho",ello presupone que la conducta descrita por tal
proposicin es violatoria del deber impuesto a Pedro Snchezpor el fallo
judicial. Este ltimo sirve de base, en ambos casos,a las proposiciones
que respectivamentecalifican con los valores "conforme a derecho" y "no
conforme a derecho" a las que se refieren al cumplimiento y al incumpli-
miento del deber.
Al compara~la expresin V [R (a, b, I)] con la "forma normal" de las
resolucionesjurdicas N [R (a, b, I)], Schreiber sostieneque su estructura
es la misma,y que lo nico que cambia es la valoracin de cada una: "Las
proposicionesindicativas son valoradas como 'verdaderas'o 'falsas', y las
resolucionesjurdicas como 'conformes a derecho' o 'no conformes a de-
recho'."44
Si examinamoscon cuidado la frmula que de la resolucin jurdica da
nuestro autor, fcilmente podremospercatarnosde que lo que en el caso
se valora como "conforme a derecho" no es -'-Comoparecerainferirse de la
cita precedente- la resolucin misma, sino la proposicin indicativa "Pedro
Snchezpaga a Juan Prez la suma de mil pesos". Hay, pues, incongruencia
entre lo que la mencionadafrmula expresa y lo que Schreiber dice en el
pasaje transcrito.
En cuanto las resolucionesjurdicas tienen o deben tener su fundamento
en normas de derecho,de ellas cabe decir, cuando estn debidamentefun-
dadas,que son jurdicamente vlidas; pero, en tal hiptesis, lo que se cali-
fica de estemodo no es la proposicin que describela eficacia de la resolu-
cin jurdica, sino la resolucin jurdica misma,que no es ni puede ser des-
criptiva de ningn hecho.
43 Sobre la necesidad de distinguir entre objeto.lenguaje y metalenguaje insiste el
mismo Schreiber en el cap. 1, seccin 3, pg. 7, de su obra.
52 EDUARDO GARetA MYNEZ
Segn Schreiber, "las formas lgicas de los preceptos jurdicos deben

estar constituidas de tal manera que podamos derivar de ellas el esquema
proposicional de las resolucionesjudiciales y administrativas. Partiendo de
la estructurade las ltimas es posible obtener la de las normas del derecho;
as como, partiendo de la de las proposicionesindicativas individuales, ob-
tuvimos la de las correspondientesproposiciones unversales't.ss
Por ello es que, al referirse a la estructura lgica del pargrafo 812 del
BGB, comete Schreiber nuevamenteel error de considerar que el "ncleo"
de la consecuenciajurdica N [H (y, x, w)], expresada por
~G (x, y, w). N [G (x, y, w)] ~ ~ N [H (y, x, w)],
es la proposicin indicativa "el sujeto y devuelve al sujeto x el bien W".46
Pero, en el caso,tal proposicin,simbolizada por H (y, x, w), no correspon-
de a la disposicin del 812 del BGB; simplementedescribe el cumplimien-
to de la norma legal.
Al discutir la "interpretacin y validez .de las resolucionesjurdicas",
Schreiber toma nuevamentecomo punto de partida su interpretacin de las
proposicionesindicativas individuales. En el caso de "Es conforme a dere-
cho: Pedro Snchezpaga a Juan Prez la suma de mil pesos",la proposicin
"Pedro Snchez paga a Juan Prez la suma de mil pesos" encierra la des-
cripcin de un hecho. "Lo nico que vara en el caso es el modo de las
dos proposiciones. Por medio de la normativa no se afirma que el hecho
sea verdadero,sino que es conformea la ley. La cuestin consiste,pues, en
explicar qu quiere significarse con los valores 'conforme a derecho' y 'no
conforme a derecho'."47
Para explicarlo, Schreiber introduce, como el lector recuerda,la llamada
Deskriptionsthese, segn la cual "las proposiciones normativas pueden re-
ducirse a proposicionesindicativas".48 En relacin con el ejemplo, declara
que la validez de la proposicin "Es conforme a derecho: Pedro Snchez
pagaa Juan Prez la sumade mil pesos"significa que si Pedro Snchezno paga
a Juan Prez los mil pesos, ste tiene una va jurdica para cobrarlos.
Si la situacin calificada como conforme a derecho no se realiza, el acree-
dor est facultado para demandarla ejecucin forzosa. "Esta situacin pue-
de describirse en forma todava ms precisa por medio de proposiciones
indicativas. Para ello habr que dar formulacin a acontecimientosque se
aaden como ulteriores presupuestosde la discrepanciaentre lo que es con-
forme a derecho y lo que realmenteocurre. Estos presupuestosson los que
el derecho procesal enlaza a la actividad de los rganos del Estado. Des-

46 Schreiber, op. cit., pgs. 28 y 29.
ESTRUCTURA Y VALIDEZ PE LAS NORMAS JURDICAS 53
pus hay que formular las consecuencias atribuidas a esos presupuestos.
Como tales consecuencias tendremos, a fin de cuentas, que describir ciertas
modificaciones de la situacin real del mundo, esto es, acontecimientos ob-
servables." 49
Aun cuando es cierto -para seguir con el ejemplo- que si la situacin
calificada como conforme a derecho no se realiza, el acreedor est facultado
para demandar al deudor, es incorrecto pretender que en ello consiste la
validez de la proposicin de que Schreiber se sirve como ejemplo, porque,
segn lo demostramos antes, tal proposicin califica a la que describe la
observancia del deber, mas no contiene ninguna referencia a la que enlaza
al acto viola torio determinadas consecuencias de naturaleza procesal. Al
referirnos no a la observancia, sino a la conducta opuesta, y calificarla como
"no conforme al derecho", tampoco damos expresin a la norma, sino que,
presupuestas su existencia y validez, nos limitamos a valorar negativamen-
te el hecho del incumplimiento. Es verdad que, partiendo de los preceptos
genricos relativos a la accin y a la ejecucin forzosa, podemos calificar
positiva o negativamente los hechos conformes o contrarios a esos preceptos;
pero, al hacerlo, lejos de explicar la validez de stos, o de dar expresin a
su estructura lgica, seguimos refirindonos a la conducta efectiva de los
obligados y, para valorarla en una u otra forma, tenemos que presuponer la
validez de las normas en que tal valoracin se basa.
Si bien en los pasajes ltimamente transcritos Schreiber hace consistir
la validez de la proposicin "Es conforme a derecho: Pedro Snchez paga a
Juan Prez la suma de mil pesos" en la existencia de la va jurdica de que
el acreedor dispone para cobrar lo que se le adeuda, ms adelante, en la
misma seccin C I del captulo mns;graQQ a la semntica del derecho, ofre-
ce un criterio distinto, pues al examinar la relacin entre las resoluciones
y las normas jurdicas, sostiene que la validez de aqullas deriva "de la ley y
el derecho", esto es, ya de preceptos legales, ya de normas de carcter con-
suetudinario.w Y, a manera de conclusin, asienta que "una proposicin
normativa individual es conforme a derecho cuando, de acuerdo con las re-
glas deductivas, puede ser derivada de normas jurdicas vlidas y de las
correspondientes proposiciones indicativas verdaderas" .51
El pasaje anterior nos autoriza a sostener que Schreiber propone dos di-
versos criterios para determinar la validez de las' resoluciones jurdicas. Por
una parte, de acuerdo con la llamada Deskriptionsthese, afirma que la va-
lidez de las proposiciones normativas equivale a su eficacia,52 y que la sig-
nificacin de los valores "conforme a derecho" y "no conforme a derecho"

54 EDUARDO CARCtA MYNEZ
puede caracterizarse suficientemente por medio de proposiciones indicativas;

por otro lado, segn acabamos de verlo, refiere la validez de las resolucio-
nes jurdicas a la de las normas genricas de que tales resoluciones derivan.
En consonancia con este segundo criterio, para comprobar la validez de
una resolucin jurdica hay que establecer no slo la de las normas en que
se funda, sino la verdad de las proposiciones que describen los hechos con-
dicionantes de las consecuencias de derecho. Es indispensable, adems, apli-
car correctamente las reglas del proceso deductivo.es
El problema referido a las resoluciones jurdicas remite, de acuerdo con
este planteamiento, al de la validez de las normas que sirven de base al
mencionado proceso.
Al discgtir la segunda de las dos cuestiones, Schreiber vuelve a servirse
de .la Deskriptionsthese. Para resolver si una norma de derecho es vlida,
debemos, ante todo, cerciorarnos de que se ha dado cumplimiento a los
requisitos formales de su proceso de creacin. Ello puede establecerse veri-
ficando una serie de proposiciones indicativas. Hay que esclarecer, en otras
palabras, "si el proceso legislativo efectivamente tuvo lugar. Pero como en
la descripcin de tal proceso estn primeramente contenidas ciertas normas
del derecho constitucional, habr, tericamente al menos, que referir su va-
lidez a proposiciones de ndole indicativa'U+
Los procesos conocidos con el" nombre de fuentes del derecho invariable-
mente se traducen en una serie de requisitos de cuyo cumplimiento depen-
de, segn las disposiciones reguladoras de tales procesos, la validez formal
de las normas creadas a travs de ellos. Si, por ejemplo, para que una ini-
ciativa se transforme en ley, la Constitucin de un pas exige que el proyecto
sea sucesivamente discutido y aprobado por las Cmaras; que el Poder Eje-
cutivo lo sancione; q~e el texto aprobado y sancionado se publique en el
Diario Oficial, y que llegue la fecha de iniciacin de la vigencia, el cumpli-
miento de todos estos requisitos, que determina la eficacia de las normas
reguladoras del proceso legislativo, puede -precisamente por tratarse de
hechos jurdicamente regulados- ser descrito por un conjunto de proposi-
ciones de ndole indicativa. Estas ltimas describen esa sucesin de hechos
y, al hacerlo, comprueban la realizacin de los supuestos condicionantes de
la validez formal de las normas legislativamente creadas. En tal sentido cabe
decir que las condiciones que en su conjunto integran el proceso de crea-
cin jurdica, constituyen las hiptesis de cuya realizacin depende el deber,
impuesto a los rganos del Estado, de considerar los preceptos oriundos de
las fuentes formales como parte integrante del orden en vigor. La validez'
formal de los mismos dimana, en consecuencia, de la eficacia de las disposi-
ro Cfr. Schreber,Logik des Rechts, Zweiter Teil, J, B, 2 a) y b} en donde estudia la
regla de sustitucin y la regla deductiva fundamental.
ciones reguladoras de las diversas fuentes de creacin normativa, y tal vali-

dez puede establecerse por medio de proposiciones que describen los hechos
en que tal eficacia se hace consistir.
Pero como los requisitos que integran cada uno de esos procesos (legis-
lacin, costumbre, etc.) no se refieren al contenido de las normas, sino ex-
clusivamente a su modo de creacin, decir que stas son formalmente vli-
das (o, en otros trminos, que pertenecen al orden en vigor), en realidad
implica que los rganos del poder pblico tienen el deber de aplicarlas, y
que los particulares a quienes se destinan estn obligados a cumplirlas,
Precisamente porque el criterio de que estamos tratando es puramente ex-
trnseco, queda abierta la posibilidad de que los sometidos al orden jurdico
pongan en tela de juicio la validez intrnseca de ste. Pero, al hacerlo, la
pauta que emplean no es, ni puede ser, la nica que el Estado considera
aplicable. 55
El cumplimiento de los requisitos establecidos por las normas regulado-
ras de los procesos de creacin jurdica es condicin necesaria, mas puede
no ser condicin suficiente de validez de los preceptos creados de acuerdo
con tales normas, ya que, como Schreiber lo indica, a menudo se exige que
dichos preceptos no se opongan a otros de mayor rango. Si hay oposicin
contradictoria entre leyes de jerarqua diferente, la de rango superior pre-
valece sobre la otra.56 En casos como ste, la validez y aplicabilidad de la
subordinada no dependen ya de la regularidad de su proceso de creacin;
sino de su congruencia con otros preceptos .de mayor altura y, en ltimo
trmino, con la norma bsica.
La validez, en el sentido jurdico-positivo de este vocablo, obedece, segn
lo expuesto, ya a exigencias referidas a la forma de creacin de los distintos
preceptos, ya a la ausencia de contradicciones entre el contenido de e303 piC-
ceptos y el de otros de superior jerarqua.
En lo que atae a las condiciones de la primera especie, no hay duda de
que su cumplimiento puede ser descrito, como afirma Schreiber, por medio
de proposiciones de naturaleza indicativa. Pero ello no significa que las
proposiciones normativas o, en nuestro caso, las oriundas de las fuentes for-
males, puedan "traducirse" a proposiciones indicativas. Lo que debemos
sostener, a la luz de nuestros anlisis, es que la fuerza obligatoria de tales
normas depende de la eficacia de las que regulan su proceso de creacin. Si
sabemos que los requisitos enumerados por las ltimas quedaron cumplidos
o, lo que es igual, si comprobamos la realizacin de los supuestos condicio-
5/) Cfr. E. Carda Mynez, "Validez fonual y validez material en sentido jurdico-
positivo, y validez objetiva o intrnseca en sentido axiolgico", en Symposium sobre Dere-
cho Natural y Axiologia, Xfl.I Congreso Internacional de Filosofa, Centro de Estudios
Filosficos, Mxico, 1963, pgs. 83-99.
. 56 Cfr. E. Carda Mynez, Introduccin a la Lgica Jurdica, Fondo de Cultura Eco-
nmica;' Mxico, 1951,Primera Parte, 11.
EDUARDO GARCfA MYNEZ
nantes de la validez de las primeras, estaremos en condiciones de afirmar

que sta ha quedado establecida. Las proposiciones de que nos servimos para
describir la realizacin de tales supuestos no deben por tanto interpretarse
como "traduccin" de aquellas cuya validez investigamos, sino como propo-
siciones referidas al "fundamento" (o, mejor dicho, a la prueba del funda-
mento) de ese atributo.
En cuanto a la "concordancia" o "compatibilidad" de las normas de in-
ferior rango con las de jerarqua superior, es obvio que puede tambin veri-
ficarse por medio de proposicionesindicativas. Lo que stas enuncian es
que entre el contenido de los preceptos de menor y mayor altura no hay
oposicin. Mas para llegar a este resultado es indispensable interpretar
previamente los textos de las correspondientes disposiciones.
En el caso de las resoluciones jurdicas, una vez establecida la validez
de la norma que funge como premisa mayor de la inferencia, y formulado
el juicio que comprueba la realizacin del supuesto legal de aqulla, la reso-
lucin (judicial o administrativa) coristituye la conclusin del raciocinio.
Cuando las reglas deductivas son correctamente aplcadas.st de la validez de
las premisas se sigue la de la proposicin individual que resuelve la especie.
Conviene percatarse de que las proposiciones enunciativas de que sole-
mos echar mano para describir los 'hechos que constituyen el fundamento
de las normas y las resoluciones jurdicas, y de las cuales colegimos, al po-
nerlas en relacin con proposiciones normativas de ndole general, la vali-
dez, en sentido jurdico-positivo, de esas normas y resoluciones, nada indican
sobre la justicia o validez intrnseca, en sentido axiolgico, de tales resolu-
ciones y normas.Pf
Si concluyo que una sentencia es vlida en la medida en que -de acuer-
do con las reglas de inferencia aplicables- deriva de premisas vlidas, y
para afirmar la validez de la norma genrica compruebo la realizacin de
los supuestos de las disposiciones reguladoras del correspondiente proceso
de creacin jurdica, en realidad hago depender la validez de esa sentencia de
la norma abstracta que le sirve de fundamento, como hago depender la
de sta de la de las normas de mayor altura que regulan su proceso de crea-
cin y, en ltimo trmino, de los preceptos constitucionales a cuyo conteni-
do deben ajustarse todas las disposiciones de inferior rango.
- Lo expuesto prueba que el aserto de que una norma es vlida, en sentido
jurdico-positivo, a fin de cuentas solamente implica: I) que, desde el punto
de vista de los rganos del Estado, esa norma pertenece al orden vigente; 2)
que su contenido es compatible con el de otras de jerarqua superior. Y
como la validez de todos los preceptos de un orden jurdico en ltimo
trmino se hace dimanar, directa indirectamente, del nexo que guardan
57 Ver nota 53.
ss Vase el estudio citado en la nota 55.
con la norma bsica, y sta, por definicin, no puede tener su razn de va-
lidez en otra de mayor altura, puesto que ella es la fundamental, no queda
ms remedio que, o bien presuponer que es vlida, como lo hace Kelsen,l9 o
confesar que el problema de la validez jurdico-positiva encuentra aqu un
lmite infranqueable, por lo que necesariamente remite al de la justificacin
objetiva, en sentido axiolgico, de los preceptos de cada ordenamiento.
Cuando el legislador cumple la tarea que la Constitucin le impone, en
todo caso se ve obligado a aplicar -dentro de los lmites y de acuerdo con
las directivas que la propia Constitucin seala- una serie de pautas de
valoracin que en su mayor parte estn slo implcitas en las normas cons-
titucionales, y debe luego adaptarlas a las peculiaridades de las situaciones
que pretende convertir en objeto de regulacin. De manera semejante, cuan-
do se propone una r.eforma a las leyes en vigor, se discute la utilidad de
determinados preceptos del orden jurdico o se pondera la justicia de un
fallo judicial, a lo que se atiende no es a la validez jurdico-positiva de esa
resolucin o esos preceptos, sino a la bondad o justicia de su contenido.
Como lo indicamos en la parte final de la seccin 11 de este artculo, 'la
relacin entre validez y eficacia de las normas del derecho puede tambin
precisarse, segn Schreiber, con ayuda de la Deskriptionsthese.
De las posturas extremas que Kelsen menciona en relacin con este pun-
to,60Schreiber piensa que la nica correcta es la segunda, es decir, la que
tiende a la identificacin de los dos atributos. Pero nuestro autor juzga
que ms que de identidad, debe hablarse de equivalencia. Si declaramos, con
Kelsen, que la eficacia de todo orden jurdico, lo mismo que la de cualquiera
de sus normas, es condicin de validez del orden como totalidad y de los
preceptos que lo forman, tendremos que admitir que "cuando una norma
es vlida tambin es eficaz".
Kelsen -prosigue Schreiber- contradice este resultado al sostener que
"existen numerosos casos en que ciertas normas de derecho son consideradas
como vlidas, a pesar de que no son, o todava no son, eficaces".61Recorde-
mos el ejemplo: "Un tribunal que aplica inmediatamente una ley, luego de
ser promulgada y antes de que el precepto tenga eficacia, aplica al caso con-
creto una norma vlida." 62 A esto contesta Schreiber que "la norma es efi-
caz cuando entra en vigor, aun cuando no se cumpla ni aplique. Pues aun
cuando sea aplicada ms tarde, las consecuencias del acto violatorio se ex-
tienden al momento que inmediatamente sigue a la iniciacin de la vi-
gencia".63
59 Cfr. H. Kelsen, "Natural Law Doctrine and Legal Positivism", que figura como
apndice de la obra General Theory 01 Law and State, Harvard Univeristy Press, 1945.
60 Cfr. Schreiber, op. cit., cita de Kelsen en la pg. 80.
61 Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. 215, cita de Schreber en la pg. 80 de su obra.
62 Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. i i , cita de Schreiber en la pg. 82 de su libro.
63Schreiber, op. cit., pg. 82.
EDUARDO GARCfA MYNEZ
Esta rplica carecede fundamento. ''Validez del derechosignifica --como

escribe Kelsen- que las normasjurdicas son obligatorias, que los hombres
deben conducirsecomo staslo prescriben,y que estn obligados a obede-
cerlas y a aplicarlas. Eficacia del derechosignifica que los hombres efecti-
vamente se conducen como, de acuerdo con tales normas, deben hacerlo,
o que esasnormas son efectivamenteaplicadas y obedecidas. La validez es
una cualidad, del derecho; la llamada eficacia, un atributo del compor-ta-
miento real de los hombresy no, como el uso del lenguaje parecesugerirlo,
del derechomismo. El asertode que el derechoes eficaz solamentesignifica
que la conducta real de los hombresse ajusta a las normas de aqul. Vali-
dez y eficacia refirense,por ende, a fenmenos radicalmente diversos."64
Precisamentepor ello reconoce Kelsen que los preceptoslegales tienen va-
lidez desdeel momento en que entran en vigor, aun cuando no sean inme-
diatamentecumplidos y aplicados. Para afirmar que son vlidos, en sentido
jurdico-positivo, basta, en efecto, comprobar estos dos extremos: a) que
fueron creadosen la forma establecidapor las normas reguladorasdel pro-
cesode la legislacin; b) que su contenido no se opone al de otros precep-
tos de jerarqua superior, sealadospor la ley fundamental.
Si estosrequisitos son condicin necesariay suficiente de validez, la efi-
cacia de los preceptosoriundos de las fuentesformales nada aade al otro
atributo. Argumentar que las leyes son eficaces desde la iniciacin de su
vigencia aun cuando no sean cumplidas ni aplicadas, porque las consecuen-
cias del acto violatorio se extienden a ese momento,es una afirmacin sin
base,por la- sencilla razn de que la consecuenciajurdica no puede ser an-
terior al hecho que la condiciona.
Kelsen est en lo justo cuando, de acuerdo con las premisasde su tesis,
aseveraque la posibilidad de la ineficacia, es decir, la de que en ciertos ca-
sos una norma no se cumpla ni aplique "tiene que darse siempre".61iSe
equivoca:en cambio, al asentar,en el mismo sitio, que la norma empiezaa
ser vlida no cuando es completamenteeficaz, "sino cuando lo es hasta
cierto grado, es decir, cuando en cierto grado es cumplida y aplicada".66
Pero de estemodo entra en contradiccincon otro asertosuyo ya recordado
por nosotros,el de que una leyes vlida desde el momento en que entra
en vigor, "aun cuando no sea,o todava no sea, eficaz".67
Si la validez, en sentido jurdico-positivo,se hace depender de la regu-
laridad del procesode creacin de las normas del sistema,y del hecho de
que no sean incompatibles con otras de mayor jerarqua, a fin de cuentas
64 Kelsen, General Theory 01 Law and State, pg. 39.
65 Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. 92. Cita de Schreiber en la pg. 82 de su Logik
des Rechts.
66 Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. 92. Citado en la pg. 82 de la obra de Schreiber.
67 Kelsen, Reine Rechtslehre, pg. 215. Citado en la pg. 80 del libro de Rupert
Schreiber.
resulta, como Kelsen lo reconoce en diversas obras, que la llamada "vali-

dez", en el sentido expuesto, no es otra cosa que la existencia de los precep-
tos jurdicos como partes de un orden que se declara "vlido" precisamente
en cuanto es "eficaz".
Que un ordenamiento sea eficaz "significa que los rganos y los sbdi-
tos del mismo se comportan, las ms de las veces, conforme a las normas
que lo constituyen. Considerado como un todo, un ordenamiento jurdico
puede ser eficaz aun cuando una que otra norma que, segn su propio sen-
tido, debiera ser aplicada u obedecida, no lo sea en algunos casos. El prin-
cipio de efectividad se refiere a todo un ordenamiento y no a normas
jurdicas aisladas. Este principio es presupuesto por los juristas cuando inter-
pretan el acto por el cual la primera constitucin se establece como un acto
de creacin normativa y a la constitucin como una norma jurdica. Como
consecuencia de este principio, una constitucin se origina en una autoridad
legtima a condicin de que el ordenamiento jurdico creado sobre la base
de tal constitucin, sea eficaz como un todo".68 .
La' relacin entre validez y eficacia es, pues, distinta en el caso de un
ordenamiento y en el de los preceptos que lo forman. La atribucin de
validez a un orden, considerado como totalidad, est condicionada por la
eficacia normal de ste; la atribucin de validez a los preceptos que lo in-
tegran, depende, en cambio, del cumplimiento de los requisitos de su pro-
ceso de creacin y de la compatibilidad de su contenido con el de otros
preceptos de mayor altura. Precisamente por ello cabe admitir, dentro del
marco de la tesis kelseniana, que una norma puede ser vlida "aun cuando
no sea, o todava no sea, eficaz".
La tesis de que el trmino "validez", en sentido jurdico-positivo, designa
en realidad la "existencia" de la norma que se califica como "vlida", ha
sido recientemente sostenida por Georg Henrik von Wright en su libro Norm
and Action.69 Segn este autor, el trmino de que hablamos puede enten-
derse, al menos, en dos distintas formas.
En un primer sentido, decir que una norma es vlida equivale a decla-
rar que existe.t?
En un segundo sentido, validez significa "que la norma existe y, adems,
que existe otra que permiti a la autoridad de la primera expedir la segun-
da. Si decidimos llamar legal, o conforme a la ley, al acto de expedicin,
cuando hay una norma que lo permite, entonces podemos decir tambin
68 Kelsen, Los juicios de valor en el derecho, pg. :l58 de la traduccin de Gui-

llermo Carca Mynez, en el volumen titulado La idea del derecho natural y otros ensayos,
Editorial Losada, Buenos Aires, 1946.
69 Georg Henrik von Wright, Norm and Action, A Logical Enquiry, Intemational
Library of Philosophy and Scientific Method, London, Routledge Be Kegan Paul, 1963.
70 G. H. von Wright, op. cit., pg. 194.
60 EDUARDO GARCfA MYNEZ
que validez, en el sentido que examinamos ahora, significa legalidad .del

acto de expedicin".71
A la inversa,aseverarque una norma es invlida quiere decir -prosigue
von Wright- que su expedicin por determinada autoridad est prohibida
por otra norma de mayor rango. ,
La consecuenciaque el mismo autor deriva de este conceptode validez,
al que llama "relativo", es que la norma suprema (o "soberana",como l
dice) no puede ser vlida ni invlida (ya que no podemosbuscar su funda-
mento en otra de jerarqua superior).
La existenciade nexos de supra y subordinacin entre las normas de un
orden jurdico permite atribuir igualmente a stas, segn el propio von
Wright, una validez intrasistemticao absoluta. Declarar que una norma
es "absolutamentevlida" significa que podemos encontrar su fundamento,
de modo directo o indirecto, en otra de carcter "soberano". Pero como
esta referencia a la suprema norma se define por medio de la nocin de
"validez relativa", la de "validez absoluta" es secundariaen relacin con la
otra, o la presupone.t-
Los anterioresdesenvolvimientosno dejan ninguna duda sobre el hecho
de que el trmino "validez", en la acepcin jurdco-postva del vocablo,
nada tiene que ver con el problema referido a la "justificacin" de lo que
las normas de un ordenamientopermiten, prohiben u ordenan a sus desti-
natarios. Si el "sentido" de aqullas consiste en estatuir lo 'que, en las
circunstanci~sdescritas por el supuesto legal, debe ser jurdicamente, la
cuestin relativa a la validez intrnseca o, en otras palabras,a la justifica-
cin de lo prescrito, no queda en modo alguno resuelta cuando se com-
prueba que la prescripcinque se examina forma _parte del orden en vigor.
Establecida su pertenenciaa ste,sigue en pie el problema de su validez
objetiva, precisamenteporque la circunstancia de que "exista" como parte
de un orden jurdico no dependede su bondad o justicia, sino de,requisi-
tos puramente extrnsecos.
En otras palabras: establecerla validez jurdico-positiva de una norma
de derecho es indispensablecuando se quiere comprobar si los rganosdel
poder pblico estn obligados a aplicarla a los casosque su supuestodes-
cribe; pero' tal comprobacin,de la que para tales rganos depende la
fuerza obligatoria del precepto, no puede impedir que los particulares, e
incluso esos mismosrganos,se planteen el problema, radicalmentediverso,
de si lo que el precepto exige est o no "justificado", en el sentido axiol-
gico de la expresin. Y es claro que semejanteproblema slo puede resol-
versecuando se tiene conocimientode los valores que, en conexin con las

situaciones jurdicamente reguladas, las normas del derecho positivo deben

en cada caso realizar.
Sera un error creer que la cuestin en torno de la validez intrnseca de
los preceptosdel derechoslo tienen que examinarla los rganosde creacin
jurdica. Pues aun cuando es indudable que alcanza su mxima importan-
cia en conexin con la actividad de tales rganos,sobre todo en el caso del
legislador constituyente,los funcionariosjudiciales y administrativosno pue-
den dejar de plantersela, tanto al interpretar las expresioneslegales como
al enfrentarse al problema de la individualizacin 73 de las consecuencias
de derecho y, especialmente,al de las lagunas de la ley.74
Frente al problema hermenutico,el de la determinacin de la vigencia
es siempre cuestin previa, ya que antes de preguntar por el sentido de un
precepto,con vistas a su aplicacin, hay que establecersi est o no en vigor.
Al hacer el anlisis de los requisitos condicionantesde la validez jurdico-
positiva pudimos percatarnosde que los relativos a la vigencia no se refie-
ren al elemento material de esospreceptos,sino exclusivamentea la forma
de su procesode creacin. Mas para decidir si el precepto cuya vigencia se
ha comprobado ya es o no aplicable a tal o cual situacin concreta,resulta
indispensable conocer su contenido y, por ende, interpretar la frmula em-
pleada por el legislador. Esta tarea slo puede cumplirse eficazmentecuan-
do se hace uso del llamado mtodo lgico-sistemtico, que supone no la
interpretacin textual, sino contextual de dicha frmula y, consiguientemen-
te, el conocimiento de los principios axiolgicos inspiradores de la actividad
legislativa y de las circunstancias y peculiaridades de la cuestin que se
pretende resolver.
El segundo de los requisitos condicionantes de la validez -en senuao
jurdico-positivo-- de las normas del derecho,la ausenciade contradicciones
entre el contenido de las de jerarqua diferente, exige, aun en mayor medi-
da, el conocimiento del elemento material de los preceptos entre los que
existen relacionesde supra y subordinacin y, por tanto, el de los principios
axiolgicos inspiradores de la actividad legislativa.
Por otra parte, como Schreiber lo seala, el contenido de las normas
creadaspor el legislador nunca est totalmente determinado. Siempre exis-
te un margen de indeterminacin que los rganosaplicadores tienen la mi-
sin de llenar, lo que naturalmentesupone el estudio de los nexos de cada
precepto con los de la institucin a que pertenece,as como el anlisis de
los criterios estimativosque sirvieron de base al autor de la ley.
La necesidadde tomar en cuenta estasdirectrices es todava ms clara
cuando, concluida la labor hermenutica,el rgano jurisdiccional descubre
73Cfr. E. Carda Mynez, Lgica del concepto jurdico, cap. 1, pg. 46.
74Cfr. E. Carda Mynez, Lgica del raciocinio jurdico, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1964,cap. 1, secciones4 y 5. .
que el caso sometido a su conocimiento no fue previsto por el legislador,

por lo que hay que colmar la laguna. Tanto en la hiptesis de que la ley
le ordene recurrir primeramente a los llamados principios generales del de-
recho.?" como en el de integracin por analoga, el estudio de las valoracio-
nes inspiradoras de la actividad legislativa es igualmente indispensable, ya
que el fundamento de la aplicacin, a un caso imprevisto, de la disposicin
relativa a otro anlogo previsto, es el principio segn el cual dos situacio-
nes esencialmente iguales desde el punto de vista axiolgico, deben ser re-
sueItas en la misma forma.
Todo ello" revela que el concepto jurdico-positivo y la nocin objetiva o
intrnseca de validez difieren radicalmente, y que el fundamento de la se-
gunda no puede establecerse por medio de proposiciones sobre hechos, ni
derivar jams de la eficacia de las normas a que tal atributo se refiere, ya
que el sentido de stas consiste en expresar lo que, en las condiciones que
su supuesto seala, debe ser jurdicamente, aun cuando la conducta de los
obligados no concuerde con lo prescrito.
N i siquiera en relacin con el primer concepto puede sostenerse la tesis
que equipara las nociones de validez y eficacia, porque, de ser correcta
dicha equiparacin, habra que equiparar tambin las de invalidez e inefi-
cacia. Para expresarlo en otro giro: los actos de incumplimiento destruiran
la validez de la norma incumplida, ya que la desobediencia en ningn caso
puede interpretarse como manifestacin del otro atributo. Si el concepto
jurdico-positivo de validez y la nocin de eficacia fuesen realmente equiva-
lentes, como Schreiber pretende, habra adems que sostener que los pre-
ceptos que estn ya en vigor pero no han sido cumplidos ni aplicados, a
nadie pueden obligar, en cuanto an no tienen eficacia. "Por eso admitimos
sin reservas las siguientes palabras de Kelsen, escritas por el jefe de la Es-
cuela Vienesa en su obra de 1945: "Any attempt to "represent the meanng
of legal norms by rules describing the actual behavior of men -and thus
to render the meaning of legal norms without having recourse to the con-
cept of 'ought'- mu~t fail. Neither a statement about the actual behavior
of those creating the norm, nor a statement about the actual behavior of
those subject to the norm, can reproduce the specific meaning of the norm
itself." 76
EDUARDO GARCA M YNEZ
75 Cfr. E. Carda Mynez, Lgica del raciocinio [uridico, cap. 1, seccin 6.

76 General theory 01 law and state, Parto one, e, b, pg. 37.

DIA64 Garcia Maynez PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

DIA64 Garcia Maynez PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Dinoia, vol. 10, no.

ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LAS NORMAS

2. Estructura lgica de las proposiciones indicativas individuales.

Si en el caso de la proposicin relacional "Pedro Snchez paga a Juan

Las expresionesanteriores son indispensablesno slo para la compren-

3. Estructura lgica de las proposiciones indicativas universales

4 Schreber, op. cit., pg. 17.

4. Estructura lgica de las resoluciones jurdicas

me a derecho',y la representamospor medio del smbolo 'N', la frmula de

Schreibersostieneque la resolucin jurdica encierracomoncleo la pro-

5. Estructura lgica de las normas jurdicas

o sea: "El bien w pasa de x a y." La letra G expresa, en el caso, la rela-

Habiendo reducido a frmulas los elementosde la norma jurdica sobre

~G (x, y, w). N [G (X.' y, w)] ~~ N [H (y, x, w)].

o sea:"Dados los supuestosG (x, y, w) y N [G (x, y, w)], vale la conse-

6. Proposiciones lgicamente determinadas

El estudio de las proposicioneslgicamentedeterminadasno pertenecea

15 Schreiber, op. cit., pg. 63.

la tabla de verdad que correspondea la disyuncin.lo

su determinacin lgica, vale tambin para los sistemasjurdicos. Un sis-

7. Interpretacin y verificacin de las proposiciones indicativas individuales

8. Interpretacin y verificacin de proposiciones empricas generales

"Las proposicionesempricas universales exigen un nmero indefinido

9. Interpretacin y determinacin de la validez de las resoluciones jur{dicas>

Al hacer el estudio de la resolucin jurdica en sentido lato, esto es,

explicar qu quiere significarsecon los valores 'conforme a derecho' y 'no

Como la validez de las resolucionesjurdicas est en todo caso ligada

10. Interpretacin y determinacin de la validez de las normas jurdicas

25 Schreiber, op. cit., pg. 76.

tas ltimas. "Presntase as como problema interpretativo el que consiste en

28 Schreiber, op. cit., pg. 84.

deriven siempre,con ayuda de reglasde inferenciavlidas,de normas de de-

11. Relacin entre validez y eficacia de las normas jurdicas

31 Schreber, op. cit., pg. 87.

34Kelsen, Reine Rechtslehre,pgs. 218 s. Citado por Schreiber en la pg. 81 de su libro.

12. Examen crtico de la doctrina de Schreiber sobre la estructura y validez:

Schreiber, op. cit., pg. 28.

42 El objeto del procedimiento hermenutico, en la rbita del derecho, es, como

De acuerdo con la tesis que comentamos,tanto las proposIcIOnesindi-

Segn Schreiber, "las formas lgicas de los preceptos jurdicos deben

45 Schreiber, op. cit., pg. 27.

49 Schreiber, op. cit., pg. 77.

puede caracterizarse suficientemente por medio de proposiciones indicativas;

ciones reguladoras de las diversas fuentes de creacin normativa, y tal vali-

nantes de la validez de las primeras, estaremos en condiciones de afirmar

Esta rplica carecede fundamento. ''Validez del derechosignifica --como

resulta, como Kelsen lo reconoce en diversas obras, que la llamada "vali-

68 Kelsen, Los juicios de valor en el derecho, pg. :l58 de la traduccin de Gui-

que validez, en el sentido que examinamos ahora, significa legalidad .del

71 G. H. von Wright, op. cit., pg. 195.

situaciones jurdicamente reguladas, las normas del derecho positivo deben

que el caso sometido a su conocimiento no fue previsto por el legislador,

75 Cfr. E. Carda Mynez, Lgica del raciocinio [uridico, cap. 1, seccin 6.

You might also like