Chile Caso 12, CHILE DERECHO SUPERIOR DEL NIÑO Y DERECHO HOMOSEXUALES

5/11/2016 Chile Caso 12.
502 - Karen Atala e Hijas
INFORMEN42/08
ADMISIBILIDAD
PETICIN127104
KARENATALAEHIJAS
CHILE[1]
23dejuliode2008

I.RESUMEN

1.El24denoviembrede2004,laComisinInteramericanadeDerechosHumanos
(la Comisin Interamericana o la CIDH) recibi una denuncia en la que se alega la
responsabilidad internacional del Estado chileno por violaciones cometidas mediante una
sentenciadelaCorteSupremadeJusticiaquelerevocaalaSra.KarenAtalalatuicindesus
tres hijas (5, 6 y 10 aos de edad) fundndose exclusivamente en prejuicios discriminatorios
basadosensuorientacinsexual.LapeticinfuepresentadaporlaSra.KarenAtala,abogaday
jueza chilena, y los abogados Vernica Undurraga Valds, Claudio Moraga Klenner, Felipe
Gonzlez Morales y Domingo Lovera Parmo, todos representantes de la Asociacin Gremial,
LibertadesPblicas,laClnicadeAccionesdeIntersPblicodelaUniversidadDiegoPortalesy
laFundacinIdeas(lospeticionarios)[2].

2. Los peticionarios sostienen que los hechos configuran la violacin de los
siguientes derechos garantizados por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (la
Convencin Americana) en perjuicio de la Sra. Karen Atala y sus tres hijas: el derecho a la
integridad personal (artculo 5.1) el derecho a las debidas garantas judiciales (artculo 8) la
proteccin a la honra y la dignidad (artculo 11.1) la proteccin de la vida privada (artculo
11.2) la proteccin a la familia (artculos 17.1 y 17.4) los derechos del nio (artculo 19) la
igualdad ante la ley (artculo 24) y el derecho a la proteccin judicial (artculo
25), conjuntamente con la violacin de las obligaciones de respetar los derechos y adoptar
medidas consagradas en los artculos 1(1) y 2 previstos en la Convencin Americana y los
artculos 2, 5, 9 (incisos 2 y 3), 12 y 16 de la Convencin de las Naciones Unidas sobre los
DerechosdelNio(enadelanteConvencinsobrelosDerechosdelNio).Lospeticionarios
aducen que todos los recursos internos han sido agotados mediante la Sentencia de la Corte
Suprema de Justicia de Chile, en donde alegadamente se le retir a la Sra. Atala de forma
discriminatoria, arbitraria y definitiva la custodia de sus tres hijas menores por su orientacin
sexual.

3. El Estado, por su parte, solicita que se declare inadmisible la peticin,
argumentandoqueelfallosebasenelinterssuperiordelasniasysegnloselementosde
conviccin allegados al juicio, por el comportamiento de la madre que opt por iniciar una
convivencia con una pareja del mismo sexo con quien pretenda criar a sus hijas, lo que se
estiminconvenienteparalaformacinyriesgosoparaeldesarrollodelasmenoresenelactual
contexto de la sociedad chilena[3]. Asimismo, el Estado reitera que los recursos internos no
https://www.cidh.oas.org/annualrep/2008sp/Chile12502.sp.htm 1/15
5/11/2016 Chile Caso 12.502 - Karen Atala e Hijas
han sido plenamente agotados porque la Sra. Atala puede interponer una nueva demanda de
tuicindesushijasbajoelderechochileno.

4.Sinprejuzgarsobreelfondodelasunto,laCIDHconcluyeenesteinformequela
peticinesadmisible,alaluzdelosartculos46y47delaConvencinAmericana.Porlotanto,
laComisinInteramericanadecidenotificarladecisinalaspartesycontinuarconelanlisisde
fondo relativo a la supuesta violacin de los artculos 8(1), 11(2), 17(1), 24 y 25 de la
Convencin Americana, todos ellos en concordancia con la obligacin general de respetar y
garantizarlosderechos,previstaenlosartculos1.1y2dedichoinstrumentointernacional,en
perjuiciodelaSra.Atalaysushijasylapresuntaviolacindelosderechosdelnioprotegidos
por los artculos 19 y 17.4 de la Convencin, en conexin con el artculo 1(1) de dicho
instrumento, en relacin a las hijas de la Sra. Karen Atala. La Comisin decide adems,
publicarlaeincluirlaensuInformeAnualalaAsambleaGeneraldelaOEA.

II.TRMITEANTELACOMISIN

5.El24denoviembrede2004,laComisinrecibiunadenunciapresentadaporla
Sra.KarenAtala,representadaporabogadosdelasLibertadesPblicas,laAsociacinGremial,la
ClnicadeAccionesdeIntersPblicodelaUniversidadDiegoPortalesylaFundacinIdeas[4],
delacualacusreciboel6dediciembrede2004.El24deenerode2005lapeticionariaenvi
una comunicacin a la Comisin designando como su representante ante esta instancia a la
abogada Macarena Sez. El 23 de marzo de 2005, la Comisin traslad la denuncia al Estado
para que ste presentara su contestacin dentro del plazo de dos meses. El 15 de junio de
2005, el Estado present sus observaciones a la peticin, las cuales fueron trasladadas a los
peticionariosel22dejuniode2005.

6. El 4 de agosto de 2005, la Comisin envi una comunicacin a las partes
indicandosudecisindeaplicarelartculo37(3)desuReglamento,paraagilizareltrmitedela
peticin teniendo en cuenta las edades de las tres hijas menores de la Sra. Karen Atala. En
dicha comunicacin, la Comisin solicit a los peticionarios, de acuerdo a lo establecido por el
artculo38(1)desuReglamento,quepresentaranobservacionesadicionalesdefondoenelplazo
de un mes. Los peticionarios respondieron ese mismo da confirmando que no tenan
observacionesadicionalesqueagregaralfondodelasunto.El5deagostode2005,laComisin
traslad las observaciones de los peticionarios al Estado y le solicit presentar observaciones
adicionalessobreelfondodelasuntoenunperiododedosmeses.El11deoctubrede2005,el
Estadoconfirmquetampocotenaobservacionesadicionalessobreelfondodelasunto.

7. El 19 de septiembre de 2005, la Comisin remiti comunicaciones a ambas
partes ponindose a su disposicin, en base al artculo 41(1) de su Reglamento, para alcanzar
una solucin amistosa y solicitando su respuesta en un periodo de 15 das sobre su inters de
iniciar el procedimiento previsto en el artculo 48(1)(f) de la Convencin Americana. El 4 de
octubrede2005,elEstadorespondialaComisinquesereservaelderechoqueleconfiereel
artculo41delReglamentodelaComisin,paramanifestarsealrespecto,encualquierestadode
tramitacindelapresentedenunciaydichacomunicacinfueremitidaalospeticionariosel12
deoctubrede2005.

8. Con fecha de 7 de marzo de 2006, se realiz en la sede de la CIDH en
WashingtonD.C.unaaudienciasobreelcasoenelcontextodel124periododesesionesentre
lospeticionariosyelEstadodeChile.Productodelaaudiencia,elEstadodeChilemanifesta
los peticionarios su intencin de iniciar un proceso de negociacin para lograr una eventual
solucinamistosadelcaso.LospeticionariosinformaronalaCIDHel31demarzode2006que
duranteunareunindetrabajosediscutieronloselementosgeneralesquepermitiranaambas
parteslasbasesparaunacuerdodesolucinamistosaysolicitaronalaCIDHelnombramiento
deunrepresentanteparafacilitarelproceso.DichacartafuetrasladadaalEstadoel11deabril
de2006,informndolequelaCIDHhadecididoponerseadisposicindelaspartesconmirasa
alcanzarunasolucinamistosadelasunto.Lospeticionarios,mediantecomunicacindirigidaa
laCIDHde9deagostode2006,pusieronensuconocimientolosavanceseneldilogoentreel
EstadodeChileylospeticionariosconmirasaobtenerunasolucinamistosafavorableaambas
partes. En la comunicacin, los peticionarios tambin reiteraron la solicitud de intervencin
activadelaCIDHeneldesarrollodeunasolucinamistosa.

9. El 11 de agosto de 2006, la CIDH traslad dicha comunicacin al Estado,
ponindoseadisposicindelaspartes,yotorgndolealEstadounplazodediezdasparaque
manifestarasuintersenprocederconestaalternativa.Mediantecomunicacindefecha22de
agostode2006elEstadochilenorespondiydichacomunicacinfuetransmitidaporlaCIDHa
los peticionarios el 6 de septiembre de 2006. Las partes participaron en tres reuniones de
trabajoconvocadasporlaCIDHenelmarcodesus126(25deoctubrede2006),128(5de
marzode2007)y129(19dejuliode2007)periodosdesesionesparadiscutirposiblespuntos
deacuerdoparaunaeventualsolucinamistosa.El11deoctubrede2006,el25deoctubrede
2006 y el 30 de enero de 2007, los peticionarios informaron a la CIDH sobre avances en el
procesodediscusinconelEstado.

10.El19dejuliode2007,lospeticionariosenviaronobservacionesadicionalesala
CIDH. El 11 de octubre de 2007, los peticionarios enviaron una comunicacin a la CIDH
confirmandolaconclusindelprocesodenegociacinconmirasaacordarunasolucinamistosa
ysolicitandoquelaCIDHavanceconlatramitacindelapeticinylaaprobacindelinformede
admisibilidad.AmbascomunicacionesfuerontrasladadasalEstadoel15denoviembrede2007
solicitando su respuesta en el plazo de un mes. El Estado remiti su respuesta el 19 de
diciembre de 2007, la cual fue trasmitida a los peticionarios el 21 de diciembre de 2007,
solicitandosurespuestadentrodeunplazodeunmes.

11.El10deenerode2008,laComisinremitiunacomunicacinaambaspartes
informandoquedadalaconclusindeltrmitedesolucinamistosa,hadecididoprocederconla
etapadeadmisibilidad.Conformealartculo30.5delReglamento,laComisinsolicitalEstado
de Chile el presentar observaciones adicionales relacionadas a la admisibilidad del caso en un
plazo de un mes. El Estado solicit el 4 de febrero de 2008 una prrroga de 30 das para
responder y el mismo da la Comisin le concedi una prrroga de 15 das. El 7 de febrero de
2008 los peticionarios presentaron observaciones adicionales, las cuales fueron remitidas al
Estadoel20defebrerode2008parasuconocimiento.El31demarzoyel16deabrilde2008
el Estado present observaciones adicionales a la Comisin, las cualesfuerontrasladadasalos
peticionariosel18deabrilde2008.

12.Duranteeltrmitedelcaso,sehanrecibidoseismemorialesdeAmicusCuriae,
enapoyoalosalegatosdelospeticionarios.El27deseptiembrede2005,laAsociacinporlos
DerechosCivilespresentunmemorialdeAmicusCuriae,elcualfuetrasmitidoaambaspartes
el12deoctubrede2005.El21deoctubrede2005,laComisinrecibiunmemorialdeAmicus
CuriaedelaRedIberoamericanadeJueces,elcualfuetrasmitidoalaspartesel10demarzode
2006.TambinlaComisinrecibiunmemorialdelComitdeAmricaLatinayelCaribeparala
DefensadelosDerechosdelaMujer(CLADEM)[5]el19deenerode2006,elcualfuetrasmitido
alaspartesel24defebrerode2006.El1demarzode2006,laComisinrecibiunmemorial
deAmicusCuriaepresentadoporlaCorporacinOpcin,elcualfuetrasmitidoaambaspartesel
20 de marzo de 2006. La Comisin recibi un quinto memorial de Amicus Curiae el 26 de
octubre de 2006, presentado por la Clnica de Derechos Humanos Allard K. Lowenstein de la
Escuela de Derecho de la Universidad de Yale en Estados Unidos, el cual fue trasladado a las
partes el 9 de noviembre de 2006. Por ltimo, la Comisin recibi un sexto memorial de
AmicusCuriaeel28deabrilde2008presentadoporLGTBLegalPer,elcualfuetrasladadoa
laspartesel15demayode2008.

III.POSICINDELASPARTES

A.Posicindelospeticionarios

13.Los peticionarios aducen que varios derechos de la Sra. Karen Atala y sus tres
hijasfueronconculcadosarbitrariayabusivamentecuandolaCorteSupremadeJusticiadeChile
revoc a la Sra. Atala la custodia de sus tres hijas, fundndose exclusivamente en prejuicios
discriminatoriosporsuorientacinsexual.SostienenquelaSentenciadelaCorteSupremade
Justicia aplic discriminatoriamente las normas sustantivas que regulan la tuicin en Chile, las
cuales se basan en el inters superior de los nios, al hacer una distincin arbitraria e
injustificada entre la habilidad de padres heterosexuales y homosexuales de cuidar a sus hijos
adecuadamente. Igualmente los peticionarios sostienen violaciones relacionadas al debido
proceso porque mediante un recurso de queja, el cual en su naturaleza es disciplinario, los
juecesdelaCorteSuprematomaronunadecisindefinitivasobreelfondodelcasosinescuchar
adecuadamente a las partes y sin nuevos peritajes que le permitieran tener bases slidas para
reconsiderarladecisindecustodiadedostribunalesinferiores.

14.En1993,laSra.KarenAtala,abogadayjuezachilena,contrajomatrimonioen
SantiagodeChile,ydedichauninmatrimonialnacieronsustreshijas,M.(10aosdeedad),V.
(6 aos de edad) y R. (5 aos de edad)[6]. En marzo de 2002, la pareja decidi separarse
definitivamenteydemutuoacuerdoresolviquelamadremantendralatuicindelasmenores
conunrgimendevisitasemanalalacasadelpadre.Despusdelaseparacin,la Sra. Atala
continuconayudasiquitricaysicolgicaparasuperarlosdoloresdelfracasodelmatrimonioy
para asumir su calidad de lesbiana, con el fin de disponer de las mejores herramientas para
relacionarseconsushijasenestanuevarealidad.

15.Enjuniode2002,laSra.Atalaafirmahaberiniciadounarelacindeparejacon
unapersonadesumismosexoyennoviembrede2002,laparejadelaSra.Atalasetraslada
vivirconstaysushijas.LaSra.Atalaaducequeenelprocesodeadaptacindelasniasala
nuevasituacin,suparejayellaasumierontodoelcuidadoydelicadezanecesarios,ysiguieron
lasorientacionesaportadasporunapsiquiatraypsiclogaqueatendatantoalamadrecomoa
las nias. La relacin de su pareja con las nias fue alegadamente muy positiva desde el
principio.

16. El 30 de enero de 2003, el padre de las menores interpuso una demanda de
tuicinante el Juzgado de Menores de Villarrica aduciendo que el descuido y desamparo de la
madre a travs de su opcin sexual distinta alejaba y afectaba a las menores de su normal y
verdadero desarrollo, y destacaba el riesgo de las nias de contraer enfermedades de
transmisin sexual como el herpes y el SIDA. Debido al juicio de tuicin, se publicaron una
serie de artculos sobre el caso en diarios de circulacin nacional y sensacionalistas en Chile
comoLaCuartayLasltimasNoticias[7].

17. El 2 de mayo de 2003, el Juez Titular de Menores de Villarrica concedi, a
solicituddelpadre,latuicinprovisionaldelasmenoresalpadreyregullasvisitasalamadre,
a pesar de que el juez reconoci expresamente que no existan elementos que permitieran
presumir causales de inhabilidad legal de la madre que ameritaran el cambio de la tuicin
existente.Msadelante,lecorrespondidictarlasentenciadefinitivaalaJuezaSubrogantedel
JuzgadodeLetrasdeVillarrica.El29deoctubrede2003,dichaJuezarechazlademandade
tuicinalencontrarque:

laorientacin sexual de lamadreno constituyeunimpedimentoparadesarrollar
una maternidad responsable la demandada no presenta ninguna
contraindicacin desde el punto de vista psicolgico para el ejercicio del rol
materno ..tampoco se han acreditado la existencia de hechos concretos que
perjudiquenelbienestardelasmenoresderivadosdelapresenciadelaparejade
la madre en el hogar analizada la prueba rendida no se encuentran
antecedentes para estimar la existencia de malos ejemplos o peligros para la
moralidaddelasmenores..seconcluyequelasmenoresnohansidoobjetode
ninguna discriminacin a la fecha y lo que los testigos y parientes de la parte
demandante manifiestan es un temor a una posible discriminacin futura. Con
respecto a este punto es conveniente sealar que este tribunal debe fundar su
resolucinenhechosciertosyprobadosenlacausaynoenmerassuposicioneso
temores.[8].

18.Enconsecuencia,elTribunalordenlaentregadelasniasalamadreel18de
diciembre de 2003. Sin embargo, en el nterin, el 11 de noviembre de 2003, el padre de las
menoresinterpusounrecursodeapelacinencontradelasentenciayunasolicitudprovisional
denoinnovar,argumentandoqueelcumplimientodelasentenciaimplicarauncambioradicaly
violento del status quo actual de las menores. El 24 de noviembre de 2003 la Corte de
Apelacionesconcedilaordendenoinnovar.El30demarzode2004,laCortedeApelaciones
deTemucoconfirmporunanimidadlasentenciaapelada,compartiendolasconsideracionesde
lajuezadeprimerainstancia.

19.El5deabrilde2004,elpadredelasmenorespresentantelaCorteSupremaun
recursodequejaencontradelosMinistrosdelaCortedeApelacionesdeTemuco.Elrecurrente
argumentqueatravsdelasentenciadeapelacinlosjuecesrecurridoshabancometidouna
falta y un abuso grave y notorio. El padre de las hijas especficamente aleg que la decisin
adoptadaporlamadredehacerpblicasuorientacinsexualprovocabadaoseneldesarrollo
integralypsquicoyenelambientesocialdelasnias,yportanto,solicitquesemantuviera
provisionalmente a las nias bajo su cuidado. Dicha solicitud fue acogida por la Corte al dictar
unaordendenoinnovarel7deabrilde2004.

20.El31demayode2004,laCuartaSaladelaCorteSuprema,enunfallodividido
detresvotoscontrados,acogielrecursodequeja,concediendolatuicindefinitivaalpadre.
Los peticionarios aducen que la sentencia de la Corte Suprema establece que la Sra. Karen
Atalaantepusosusinteresesalosdesushijasaltomarladecisindemanifestarsuorientacin
sexual e iniciar una convivencia con una pareja del mismo sexo, y consider en el fallo
testimoniosqueindicabanquelasniaspodandesarrollarconfusinsobresusrolessexualesy
ser discriminadas socialmente en el futuro. Los peticionarios sealan que la sentencia de la
Corteaduce:

QueeneljuiciodetuicindelasmenoresLpezAtalasehizovalerlaopininde
diferentespsiclogosyasistentessocialesacercadequelacondicinhomosexual
delamadrenovulneraralosderechosdesushijas,nilaprivara de ejercer sus
derechosdemadre,puessetratadeunapersonanormaldesdeelpuntodevista
psicolgicoypsiquitrico.Encambio,sehaprescindidodelapruebatestimonial,
producida tanto en el expediente de tuicin definitiva como del cuaderno de
tuicin provisoria, que se han tenido a la vista, respecto al deterioro
experimentadoporelentornosocial,familiaryeducacionalenquesedesenvuelve
laexistenciadelasmenores,desde que lamadreempezaconvivirenelhogar
consuparejahomosexualyaquelasniaspodranserobjetodediscriminacin
socialderivadadeestehecho,pueslasvisitasdesusamigasalhogarcomnhan
disminuidoycasihancesadodeunaoaotro.Porsuparte,eltestimoniodelas
personas cercanas a las menores, como son las empleadas de la casa, hacen
referencia a juegos y actitudes de las nias demostrativas de confusin ante la
sexualidadmaternaquenohanpodidomenosquepercibirenlaconvivenciaenel
hogarconsunuevapareja[9].

Que, aparte de los efectos que esa convivencia puede causar en el bienestar y
desarrollo psquico y emocional de las hijas, atendida sus edades, la eventual
confusinderolessexualesquepuedeproducrselesporlacarenciaenelhogarde
un padre de sexo masculino y su reemplazo por otra persona del gnero
femenino, configura una situacin de riesgo para el desarrollo integral de las
menoresrespectodelacualdebenserprotegidas[10].

21.LaCorteconsiderquelasniasseencontrabanenunasituacinderiesgoque
lasubicabaenunestadodevulnerabilidadensumediosocial,puesesevidentequesuentorno
familiarexcepcionalsediferenciasignificativamentedelquetienensuscompaerosdecolegiosy
relaciones de la vecindad en que habitan, exponindolas a ser objeto de aislamiento y
discriminacin que igualmente afectar a su desarrollo personal[11]. Aduce que los dos
jueces de la minora de la Sala de la Corte Suprema establecieron en contraste que: los
dictmenesqueobranenlosautosagregados,tantolossiclogoscomolasasistentessociales,
infierenquelahomosexualidaddelamadrenovulneralosderechosdelasnias[12].

22. En relacin al debido proceso, los peticionarios alegan que la Corte Suprema,
utilizando el recurso de queja, un recurso exclusivamente disciplinario destinado a corregir las
faltas o abusos graves cometidos en el dictamen de una resolucin judicial, lo aplic
errneamentepararesolvercuestionesdehechoydederechoplanteadaseneljuicio.Portanto,
termin abriendo una tercera instancia que no existe en el sistema procesal chileno. Los
peticionariosasimismoresaltanqueelrecursodequejacomportasancionesadministrativaspara
losjueces,locualafectasuindependenciainterna.

23.Sostienenasimismoqueduranteelprocesodetuicin,el17demarzode2003,
el Pleno de la Corte de Apelaciones de Temuco design al Ministro Lenin Lillo, a fin de que
efectuara una visita extraordinaria[13]en el tribunal penal de Villarrica en el que la Sra. Atala
serva como jueza, para investigar discretamente los hechos que haban sido puestos en
conocimientoporlaopininpblicasobresuvidaprivada.Lapeticionariaalegaqueelinforme
dictadoporelMinistroyaceptadoporlaCortedeApelacionesdeTemuco,invadisusderechos
alaintimidadyprivacidadporqueelmismoestablecelaincompatibilidadentrelaimagende la
profesin legal y la orientacin sexual de la vctima[14]. La Corte de Temuco resolvi no
aplicarle a la Sra. Atala sanciones disciplinarias, no obstante que el Ministro visitador las haba
recomendado.

24.LospeticionariosaleganqueenlaordendenoinnovarconcedidaporlaCortede
Apelaciones de Temuco el 24 de noviembre de 2003 participaron dos Ministros que se
encontrabaninhabilitadosparafallarsobreellayquenoeranimparciales.Unodelosjuecesera
el Ministro Lenin Lillo, el que haba participado en la investigacin ordenada por la Corte de
Apelacionesde Temuco sobre la vida privada de la Sra. Atala y el otro juez, el Ministro Loyola
Lpezhabaexhortadopreviamentealajuezaarenunciarasushijasysehabamanifestadoen
desacuerdo con las decisiones personales y familiares de la Sra. Atala. La Sra. Atala present
unaqueja disciplinaria contra estos dos Ministros, la cual fue fallada por la Corte Suprema de
Justicia el 2 de julio de 2004, declarando por mayora que no existi falta o abuso de los
Ministros.

25.Lapeticionariaalegaqueelrgimendetuicindelosniosdepadresseparados
esreguladoenChileporlosartculos225,226y227delCdigoCivil[15].Elartculo225porsu
parte estipula que: Si los padres viven separados, a la madre toca el cuidado personal de los
hijos..Entodocaso,cuandoelintersdelhijolohagaindispensable,seapormaltrato,descuido
uotracausacalificada,eljuezpodrentregarsucuidadopersonalalotrodelospadres.Dicho
artculofuealegadamenteobjetodeunaextensarevisinparlamentariaparaprotegerelinters
superior del nio y destacar que el cuidado personal de los hijos corresponde a la madre,
limitandolascausalesporlasquelamadrepuedeserprivadadelatuicin[16].

26. Segn los peticionarios, el fallo de la Corte Suprema se destaca por haberse
enfocado exclusivamente en la orientacin sexual de la seora Karen Atala, y no en otros
fundamentos de inhabilidad legal para revocar la tuicin de sus hijas, lo cual contraviene el
principiodeigualdadantelaley,alserunaaplicacindiscriminatoriadelasnormassustantivas
de la tuicin. La peticionaria alega que la homosexualidad no puede constituir una causa
calificada para declarar su inhabilidad como madre, a menos que pudiera probarse
concretamentequeprovocaradaosasushijas,loquelaCortenohizo.Segnlospeticionarios,
la Corte Suprema reduce al inters superior de las nias, a vivir en una familia tradicional
heterosexualyestructuradanormalmente[17].

27. Los peticionarios igualmente sostienen que estos argumentos de la Corte
Suprema chilena son parecidos a los argumentos utilizados por la Corte de Apelaciones de
Lisboa, que fuera impugnada ante la Corte Europea de Derechos Humanos en el caso de
SalgueiroaSilvaMoutav.Portugal[18].IndicanalrespectoquelaCorteEuropeafallencontra
del Estado por haber sido la homosexualidad del denunciante un factor decisivo en la decisin
finalderevocacindecustodia,noencontrunaproporcionalidadentrelosmediosempleadosy
los fines perseguidos. Por consiguiente, estableci violaciones del artculo 8 (respeto a la vida
privadayfamiliar)ydelartculo14(nodiscriminacinenrazndesexoyotrostatus).

28.Adicionalmente,lospeticionariosaleganqueelEstadodeChileinterfiriarbitraria
yabusivamenteensuvidafamiliaryprivadaporqueexistanmedidasmenosinvasivas,comoun
rgimen amplio de comunicacin con el padre, que no fueron consideradas por la Corte
Suprema,yensulugarseoptporlamedidamsrestrictiva,latotalseparacindelasniasde
sumadre.AducenqueelfallodelaCorteSupremainterfiereensuvidaprivadaporqueobliga
a la Sra. Atala, innecesaria y arbitrariamente, a escoger entre el ejercicio de su orientacin
sexualyelmantenerlatuicindesushijas.

29. Igualmente los peticionarios sostienen que la decisin de la Corte vulnera la
integridad psquica y moral de la Sra. Atala, ya que partiendo de una concepcin abstracta y
estereotipadadelahomosexualidad,laCorteSupremamarginaalaspersonashomosexualesde
unodelosaspectosmssignificativosdelaexperienciahumana:criarasuspropioshijos.El
estereotipo respecto de la homosexualidad, el cual es alegadamente perpetuado por la Corte
Suprema, consiste en creer que las personas homosexuales estn en contra de los valores
familiares,rechazanlasformasdevidafamiliartradicionalyvivenegosticamentecentradosen
larelacindepareja,sinsercapacesdedesarrollarotrosvnculosafectivos.

30.LospeticionariosaleganqueelfallodelaCorteSuprema,enlugardeprotegerel
inters superior de las nias, no tom debida consideracin del deseo expreso de las nias de
permanecerconsumadre,enfuncindesuedadymadurez.Ensulugar,elfallopromovila
estigmatizacinyhumillacindelasniasenlaprensa.Lasniascataloganlaseparacincomo
traumtica, abrupta e inesperada toda vez que ellas haban manifestado su deseo de
quedarse con la madre y el hecho que sintieron rabia por no haber sido escuchadas en el
procesodelitigio,todavezqueseveanburladasdadaladecisindelosjueces[19].

31. Los peticionarios aducen que durante el tiempo transcurrido desde la sentencia
definitiva que separ a la Sra. Karen Atala de sus hijas, las denunciantes han visto su relacin
familiar absolutamente deteriorada. La Sra. Atala no puede cumplir con el rgimen de visitas
quincenalporquesutrabajolerequieretrabajarlosfinesdesemanayelpadredelashijasimpide
queestasdesarrollenunarelacinprivadaconsumadre.Supadretomalagranmayoradelas
decisionessinconsultarlealamadreylaSra.Atalanoesinformadadeldesarrollodesushijas
en el colegio o de actividades que requieren la presencia de sus padres, como graduaciones y
procedimientosmdicos.

32.Sobreelagotamientoderecursosinternos,lapeticionariaalegaquemediantela
sentencia de la Cuarta Sala de la Corte Suprema se agotaron todos los recursos judiciales
internosquepodranejercerseeneljuiciodetuicindesushijas.LaSra.Atalaaseveraquesi
demandanuevamentelatuicin,sabequeningnjuezvaafallarasufavordadalainexistencia
de independencia judicial interna frente a este tipo de casos ante la Corte Suprema de
Justicia[20].

B.PosicindelEstado

33. El Estado solicita que la denuncia sea declarada inadmisible debido a que los
hechosenelladescritosnocaracterizanviolacionesalosderechosprotegidosporlaConvencin
y los peticionarios recurren al sistema interamericano como si fuera una suerte de cuarta
instancia[21], con competencia para revisar las sentencias dictadas por los tribunales
nacionales sin que stos hayan actuado fuera de la esfera de su competencia y no hayan
aplicadolasdebidasgarantasjudiciales.ElEstadoafirmaquedadoelcarctersubsidiariode
los rganos del sistema interamericano, tanto la Corte como la Comisin, han adoptado
jurisprudencia en donde indican que dichos rganos slo podrn entrar a revisar las decisiones
judicialesinternascuandolapeticinsefundamenteenunasentenciaquehayasidodictadaal
margendeldebidoprocesooquevioleaparentementecualquierotroderechogarantizadoenla
Convencin,situacinquenohaocurridoenelpresentecaso.

34.SegnelEstado,lacarenciadeasiderodelasvariadasdenunciasplanteadasen
el extenso libelo de la reclamante debera quedar de manifiesto con la sola lectura de la
sentenciaenlaquesehabranperpetradolosatropellosdescritos[22].Porlotanto,aduceel
Estado,sepuedeentenderquequienpierdeunlitigionoquedeconformeconelfalloquelees
adverso,peroessorprendentequesi[estapersona]poseelacalidaddeJuezdelaRepblica,
investida de potestad de conocer y juzgar conflictos ajenos, descalifique en los trminos
consignados en la aludida denuncia, una sentencia del ms alto Tribunal de esa Repblica y
recurra a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos para impugnar dicha
resolucin[23].

35.LasentenciadelaCorteSuprema,segnelEstado,noviolalosderechosdelas
nias. Por el contrario, alega el Estado que el fallo se bas en el imperativo de proteger el
inters superior de sus hijas, amagado, segn los elementos de conviccin allegados al juicio,
por el comportamiento de la madre que opt por iniciar una convivencia con una pareja de su
mismo sexo con quien pretenda criar a sus hijas, lo que se estim inconveniente para la
formacin y riesgoso para el desarrollo de las menores en el actual contexto de la sociedad
chilena[24]. Igualmente el Estado asevera que en materia de cuidado personal no es el
derechodelospadreselqueseventila,sinoqueeldelniooniosafectados.Especficamente
aduce que en efecto, es as como en este tipo de materias tiene preeminencia el inters
superiordelnio,siendoesteelprincipioguadelderechonacionaleinternacional,aspectoque
noconsideraladenuncianteensupeticinyquedeterminlaradicacindelacrianzaycuidado
delastresniasensupadre,ynoenelsimplehechodesuopcinsexual,enlacualellaponeel
acentocomomarcodeunasupuestadiscriminacinytratodesigual[25].

36.Sobrelosderechosdelamadre,elEstadoexpresaquenoexistiunadenegacin
de justicia para ella ya que si bien aparentemente podra pensarse que la decisin tomada
afectalosderechosdelamadre,ellonoesreal,yaqueloqueexisteesladefensadeunbieno
derecho superior en proteccin. En estos casos, el juez o jueza debe optar por preferir un
derecho en primaca del otro, resultando preeminente los derechos de los nios por sobre el
derechodesumadre [26].El Estado aduce que la decisin de la Corte Suprema se bas en
una variedad de elementos incluyendo las circunstancias de las nias, el mrito de la prueba
considerada en el proceso, el deterioro social, familiar y educacional que experimentaron, y la
discriminacinquesufrieronporpartedesuspropiasamistades[27].

37.ElEstadoasimismoaducequenoseconfiguralaalegadaviolacindelderechoa
vivir libre de injerencias arbitrarias y abusivas en la vida privada y familiar de la denunciante.
Segn el Estado, el fallo alegadamente violatorio de los derechos humanos tom lugar en el
contexto de un juicio de tuicin iniciado por el ex cnyuge de la Sra. Atala, y por tanto, los
tribunaleschilenosnopodansinoconoceryresolver,envirtuddelprincipiodeinexcusabilidad
quesancionanlaCartaPolticayelCdigoOrgnicodelosTribunales[28].Por tanto, cuando
los tribunales de justicia deben intervenir, a solicitud de parte legitimada, para resolver un
conflicto familiar generado por la incapacidad de los individuos de resolverlo por s solos, no
incurreneninjerenciaindebidaniabusoalguno,sino,precisamente,ejecutansufuncinpropia
de solucionar controversias en beneficio de la paz social, en el ejercicio de una potestad
irrenunciabledelEstado.

38. Igualmente, el Estado desestima los alegatos sobre la falta de respeto a la
integridad psquica y mental y a la honra y dignidad de la seora Sra. Atala al tener en
consideracin en el fallo su condicin de homosexual y su convivencia con una persona del
mismosexo.SegnelEstado,dichosfactoresfueronfundamentostantodelademandadelex
cnyuge, como de las defensas de la Sra. Atala, y por tanto, necesariamente deban ser
analizadosyponderadosalfallarseeneljuicio.

39.ElEstadotambinaducequelaentregadelatuicindelasniasasupadreno
fueproductodeunadiscriminacinproscritaporlaConvencinAmericana.SegnelEstado,el
fallo no fue motivado por la homosexualidad de la Sra. Atala, sino por los efectos que su
convivenciaconotrapersonadesumismosexopudierancausarenelbienestaryeldesarrollo
psquico y emocional de sus hijas. Dichas consideraciones fueron determinantes en el fallo
cuestionado y no la decisin de la Sra. Atala de explicitar su condicin de homosexual cuya
legitimidad en el plano del ejercicio de sus derechos personalsimos fue expresamente
reconocidaenlamismasentencia[29].ElEstadoporconsiguienteaducequefuelasituacinde
las menores que al menos, puede considerarse peculiar en el mbito de la sociedad chilena
presente,laqueestimcausacalificadaparalaentregadesutuicinalpadre,porqueelinters
superiordelasmenoreslohacaindispensable[30].

40.EnaudienciaantelaCIDH,elEstadoasimismodestacaque:lasentenciadela
CorteSuprema de Justicia se fija, al resolver, en el inters superior del nio. En uno de sus
argumentos, la Corte Suprema seala que el contexto cultural de Chile es conservador. Por
ejemplo,slohastahacedosaossecuentaconlaposibilidaddedivorcio.Siaellosesumala
ventilacinpblicadelaopcinsexualdelamadre,elEstadosealalasdificultadesqueparalas
niasgenerabaelcaso[31].

41.Conestosargumentos,elEstadoconcluyequedadoquenoseconfiguraninguna
de las violaciones alegadas por los peticionarios, la Comisin debe declarar inadmisible la
peticindebidoaqueesterganonotienecompetenciapararevisarunasentenciaproferidapor
untribunalnacionaldentrodesuesferadecompetenciasyconapegoaldebidoproceso.

42.ElEstadoaducequelasniasactualmenteseencuentranenptimascondiciones
afectivas y materiales para desarrollar todas sus potencialidades y que se destacan en su
rendimientoescolar[32].ElEstadoaseveraquedurantelosaostrascurridosdesdeladecisin
delaCorteSuprema,lasniashancontadocontodaslascondicionesylaestabilidademocional
paradesarrollarseplenamente,sobreponindoseinclusoaldficitatencionalyotrasdificultades
quehandebidoenfrentar [33].Aducequeelpadredelasniashasolicitadorecientemente
unaumentoenlapensinalimenticiaquerecibeafavordesushijasporpartedelaSra.Atala
dada la variacin en las necesidades de las nias y que las menores V. y R. padecen dficit
atencional, patologa mdica que obliga al Sr. Lpez a mantener una periodicidad mdica y
farmacolgicaimportante,loqueobviamenteincideenelpresupuestofamiliar[34].ElEstado
asimismo informa que las reuniones de trabajo sobre polticas pblicas y medidas contra la
discriminacininiciadasporestecaso,sehanreanudadoporpartedelaDireccindeDerechos
Humanos y en este contexto se han discutido interesantes antecedentes sobre diversos e
importantes cambios que se estn experimentado en las instituciones pblicas, las cuales
muestran una disposicin a trabajar conjuntamente para superar visiones ms tradicionales o
prejuiciadas[35].

43.Encuantoalagotamientoderecursosinternos,elEstadoespecficamentedestaca
quelainstitucindelacosajuzgadaformal[36],queoperaenlosprocesosdefamilia,permite
larevisindelosfallosjudicialesenlamedidaenquehayanvariadolascircunstanciasfcticas
que motivaron una determinada decisin. Si hasta la fecha la Sra. Atala no ha demandado
nuevamente la tuicin de sus hijas, se explica nicamente por circunstancias fcticas y no por
existir un impedimento legal para ello[37]. El Estado resalta que la madre puede volver a
demandarlatuicinsilascircunstancias psicoafectivas de las nias han cambiado, a partir de
uninformepsiquitricodistinto[38]. Su posicin es que los peticionarios todava cuentan con
recursospararevertirestadecisinenelmbitointerno.

IV.ANLISISSOBREADMISIBILIDAD

A.Competenciarationepersonae,rationeloci,rationetemporisy ratione
materiaedelaComisin

44. Los peticionarios se encuentran facultados por el artculo 44 de la Convencin
Americana para presentar denuncias ante la Comisin. La peticin seala como presuntas
vctimas a la seora Karen Atala y a sus tres hijas, M., V. y R., respecto de quienes Chile se
comprometiarespetarygarantizarlosderechosconsagradosenlaConvencinAmericana.En
lo concerniente al Estado, la Comisin seala que Chile es un Estado parte en la Convencin
Americana desde el 21 de agosto de 1990, fecha en que se deposit el instrumento de
ratificacin respectivo. Por lo tanto, la Comisin tiene competencia ratione personae para
examinarlapeticin.

45.LaComisintienecompetenciarationelociparaconocerlapeticin,porcuanto
en ella se alegan violaciones de derechos protegidos en la Convencin Americana que habran
tenidolugardentrodelterritoriodeChile,Estadopartededichotratado.

46. La Comisin tiene competencia ratione temporis por cuanto la obligacin de
respetarygarantizarlosderechosprotegidosenlaConvencinAmericanayaseencontrabaen
vigorparaelEstadoenlafechaenquehabranocurridoloshechosalegadosenlapeticin.La
Comisintienecompetenciarationemateriae,porqueenlapeticinsedenuncianviolacionesde
derechoshumanosprotegidosporlaConvencinAmericana.

B.Otrosrequisitosparalaadmisibilidaddelapeticin

1.Agotamientodelosrecursosinternos

47. El artculo 46(1)(a) de la Convencin Americana establece que para que una
peticin pueda ser admitida, se requerir que se hayan interpuesto y agotado los recursos de
jurisdiccin interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente
reconocidos.Elartculo46(2)delaConvencinestablecetressupuestosenlosquenoseaplica
laregladelagotamientodelosrecursosinternos:a)quenoexistaenlalegislacininternadel
Estadodequesetrataeldebidoprocesolegalparalaproteccindelderechooderechosquese
alegahansidovioladosb)quenosehayapermitidoalpresuntolesionadoensusderechosel
accesoalosrecursosdelajurisdiccininterna,ohayasidoimpedidodeagotarlosyc)quehaya
retardoinjustificadoenladecisinsobrelosmencionadosrecursos.

48.Cabedestacarqueelrequisitodelagotamientopreviodelosrecursosinternosse
aplica slo cuando son adecuados y efectivos para brindar una reparacin de la violacin
alegada. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha observado que los recursos
internos, de acuerdo con los principios generalmente reconocidos del derecho internacional,
debenseradecuados,enelsentidodequedebenpermitirlarestauracindelderechoviolado,y
efectivos, en el sentido de ser capaces de producir el resultado para el que fueron
concebidos[39].Sibienenelsistemalegaldetodoslospasesexisteunaseriederecursos,la
normadesuagotamientonorequiereinvocarlosquesoninadecuados,ineficacesonoofrecen
posibilidadesdexito[40].Alosfinesdelaadmisibilidad,lanormadeanlisisempleadaparala
evaluacinprimafaciedelaadecuacinyefectividaddelosrecursosdelderechointernonoes
tanrigurosacomolarequeridaparadeterminarsisehacometidounaviolacindelosderechos
protegidosporlaConvencin[41].

49. En el presente caso, los peticionarios alegan que la resolucin de la Corte
Supremachilena,confecha31demayode2004,lacualresolvielrecursodequejaymodific
lassentenciasdeprimeraysegundainstanciaotorgandolacustodiadefinitivadelasmenoresal
padre,determinelagotamientodelosrecursosprevistosenelderechointernochileno.

50. El Estado, por su parte, alega que no todos los recursos internos han sido
agotadosya que la institucin de la cosa juzgada formal[42], que opera en los procesos de
familiachilenos,permitelarevisindelosfallosjudicialesenlamedidaenquehayanvariadolas
circunstanciasfcticas que motivaron una determinada decisin. Por tanto, el Estado asevera
que la Sra. Atala no tiene ningn impedimento legal para volver a demandar la tuicin de sus
hijas. En respuesta, los peticionarios sostienen que una demanda nueva de tuicin no tiene
posibilidades de xito, dado el precedente establecido en la sentencia de la Corte Suprema de
JusticiadeChilerelacionadaaestecaso,ylacarenciadeindependenciajudicialinternafrentea
casosendondelamadreeshomosexualenlamismacorte.

51. Cuando un Estado alega que no se han agotado los recursos de la jurisdiccin
interna,tieneasucargosealarculesdebenagotarseydemostrarsuefectividad.Entalcaso,
pasaalospeticionarioslacargaprocesaldedemostrarquedichosrecursosfueronagotados,o
queseconfiguraalgunadelasexcepcionesdelartculo46(2)delaConvencinAmericana.

52.Enelasuntoaquanalizado,elEstadochilenoselimitaasostenerquenosehan
agotadoplenamentelosrecursosinternos,porquelaSra.Atalanoestimpedidalegalmentede
volverasolicitarlatuicindesushijas,enelcasoquelascircunstanciasfcticasdelcasohayan
cambiado. Sin embargo, el Estado no presenta informacin especfica que lleve a concluir que
un nuevo juicio de tuicin estar revestido de la idoneidad y efectividad requeridas por el
derecho internacional de los derechos humanos para remediar las presuntas violaciones que la
Sra.Atalaalega.ElEstadotampocohasealadocmounnuevojuiciodetuicinpuedetener
perspectivas razonables de xito, dado el precedente ya establecido por la Corte Suprema de
JusticiadeChile[43].

53. Igualmente la Comisin observa que la Sra. Atala impugna el proceso y la
decisinemitidaeneljuiciodetuicin,enelcuallitigporcasidosaos.Alegaquedentrode
dichoprocesoellaysushijasfueronvctimasdeunnmerodeviolacionesdederechoshumanos
conconsecuenciasquepersistenhastalafecha.Enestesentido,laSra.Atalaimpugnaantela
Comisin un proceso que pas por todas sus etapas y un nuevo proceso no ofrecera la
posibilidadderemediarlasviolacionesqueellaalega.

54.LaComisinasimismoconsideraensudecisinqueloshechosdeestecasohan
sidoobjetodeunadecisindelaCorteSupremadeJusticiadeChile,mximainstanciajudicialy
de apelaciones de dicho pas, lo cual no ha sido controvertido por el Estado, y el Estado no ha
indicadoquelaSra.Atalainvoclosrecursosequivocadosparasusreclamosanivelinterno.

55. Sobre la base de los factores sealados, la Comisin concluye que los
peticionarios agotaron debidamente todos los recursos de los cuales disponan en el sistema
legaldeChile,yportanto,susdenunciasantelaComisinnoestnimpedidasdeconsideracin
porelrequisitodelagotamientodelosrecursosprevistoenelartculo46(1)(a)delaConvencin
Americana.

2.Plazodepresentacindelapeticin

56.Elartculo46(1)(b)delaConvencinAmericanaestablecequetodapeticindebe
presentarse dentro de un plazo de seis meses contados a partir de la fecha en que se haya
notificado a los peticionarios de la sentencia definitiva que agota los recursos internos. La
peticin bajo estudio fue presentada el 24 de noviembre de 2004, dentro de los seis meses
posteriores a la decisin de la Corte Suprema del 31 de mayo de 2004. Consecuentemente
dichorequisitohasidosatisfecho.

3.Duplicacindeprocedimientosycosajuzgadainternacionales

57.Nosurgedelexpedientequelamateriadelapeticinseencuentrependientede
otro procedimiento de arreglo internacional, ni que reproduzca una peticin ya examinada por
ste u otro rgano internacional. Por lo tanto, corresponde dar por cumplidos los requisitos
establecidosenelartculo46(1)(c)delaConvencinAmericana.

4.Caracterizacindeloshechosalegados

58.Enelpresentecaso,lospeticionariossostienenquevariosderechosprotegidos
por la Convencin Americana fueron violados mediante el fallo discriminatorio de la Corte
Suprema de Justicia chilena en perjuicio de la Sra. Atala y sus hijas. Los peticionarios alegan
especficamente violaciones a los derechos a las debidas garantas judiciales, a la integridad
personal,laproteccindelahonrayladignidad,laproteccindelavidaprivada,laproteccina
la familia, la igualdad ante ley, y los derechos del nio. El Estado alega por su parte que la
peticin debe ser declarada inadmisible debido a que sta no alega hechos que constituyen
violacionesalosderechoshumanos.

59.ElEstadoconsidera,msespecficamente,quelapeticinesinadmisibleporque
lospeticionariossolicitanquelaComisinactecomountribunaldecuartainstancia,paralo
cual no es competente, ya que los peticionarios pretenden controvertir una decisin judicial
dictada dentro del marco de las garantas mnimas del debido proceso. Con respecto a este
alegato,laComisinreiteraloestablecidoensujurisprudenciaafirmandoquenoescompetente
para revisar las sentencias dictadas por tribunales nacionales que acten en la esfera de su
competenciayapliqueneldebidoprocesoylasgarantasjudiciales[44].LaComisinnopuede
actuarcomountribunaldealzadaparaexaminarsupuestoserroresdederechoodehechoque
puedan haber cometido los tribunales nacionales. No obstante, dentro de los lmites de su
mandatodegarantizarlaobservanciadelosderechosconsagradosenlaConvencinAmericana,
la Comisin es competente para declarar admisible una peticin y fallar sobre el fondo cuando
staserefiereaunasentenciajudicialnacionaldictadaalmargendeldebidoprocesooviolatoria
decualquierotroderechogarantizadoporlaConvencin[45].

60.Deacuerdoaestadoctrina,laComisinobservaquealadmitirestapeticinno
pretende suplantar la competencia de las autoridades judiciales domsticas para determinar
asuntos de tuicin y custodia, y examinar errores de hecho y de derecho que pudieron haber
sidocometidosporlostribunalesnacionales.LaComisinnosepronunciarsobrelacuestinde
si los tribunales chilenos aplicaron adecuadamente el derecho procesal chileno ni sobre la
apreciacinprobatoria,cuestinreservadaenprincipioalostribunalesdomsticos.LaComisin
exclusivamentedeterminarenlaetapadefondosiladecisindelaCorteSupremadeJusticia
deChilefuedictadaalmargendelasgarantasdeldebidoprocesoyenviolacindelosderechos
protegidosporlaConvencinAmericana.

61. En esta etapa de admisibilidad, la Comisin considera que no corresponde
determinarsiseprodujerononolasviolacionesalegadas.Aefectosdelaadmisibilidad,laCIDH
deberesolversiloshechosexpuestostiendenacaracterizarposiblesviolacionesalaConvencin
Americana, como estipula el artculo 47(b) de la Convencin Americana. El criterio de
apreciacin de estos extremos es diferente al requerido para decidir sobre el fondo de una
denuncia.LaComisinInteramericanadeberealizarunaevaluacinprimafacieparaexaminarsi
la denuncia fundamenta la aparente o potencial violacin de un derecho garantizado en la
Convencin Americana[46]. Este anlisis tiene carcter sumario, y no implica un prejuicio o
avance de opinin sobre el fondo de la controversia. La distincin entre el estudio
correspondiente a la declaracin sobre la admisibilidad y el requerido para determinar una
violacin se refleja en el propio Reglamento de la CIDH, que establece de manera claramente
diferenciadalasetapasdeadmisibilidadyfondo[47].

62.Losalegatosdelospeticionariosserefierenahechosque,desercomprobados,
podran caracterizar violaciones de varios derechos protegidos por la Convencin Americana en
susartculos8(1),11(2),17(1),24y25,enconexinconlosartculos1(1)y2,enperjuiciode
laSra.KarenAtalaysushijasylapresuntaviolacindelosderechosdelnio protegidos por
losartculos19y17(4),enconexinconelartculo1(1),enrelacinalashijasdelaSra.Atala.

63. La Comisin considera prima facie que los alegatos presentan cuestiones
relacionadasalderechoalaigualdadprotegidoporelartculo24,quecorrespondenaunanlisis
enlaetapadefondo.LospeticionariosaleganquelaCorteSupremadeJusticiadeChiletratde
maneradiferenciadaalaSra.Atalaysuexcnyugeenelfallodetuicindesushijas,siendola
orientacin sexual de la Sra. Atala el factor decisivo para otorgar la tuicin definitivamente al
padre. Aducen que la distincin basada en la homosexualidad de la Sra. Atala careci de
objetividad y razonabilidad en el juicio de tuicin, y no cumpli con un fin legtimo, en
contravencin de los parmetros internacionales de derechos humanos[48]. Adicionalmente,
sostienenqueelfallodelaCortetieneunimpactodesproporcionadoylimitanteenelejerciciode
losderechosdelospadreshomosexuales,promoviendoquenuncapuedanpreservarlacustodia
de sus hijos, por concepciones estereotipadas de su habilidad para cuidarlos, y de crear un
entornosaludablefamiliarparaellos.

64.LaComisinestimaquelosalegatosasimismopuedenconfigurarviolacionesdel
derechoalavidaprivadayfamiliardelaspresuntasvctimas,protegidosporlosartculos11(2)
y17(1)delaConvencinAmericana,respectivamente.LospeticionariossostienenqueelEstado
alegadamenteinterfiriarbitrariayabusivamenteenlavidaprivadayfamiliardelaSra.Karen
Atala y sus hijas, al revocar la custodia exclusivamente en base a prejuicios discriminatorios
basados en la orientacin sexual de la Sra. Atala. Igualmente aducen que la medida de
separacin adoptada por la Corte Suprema no fue razonable ni proporcional porque existan
medidasmenosinvasivasenlavidaprivadayfamiliardelasvctimas.

65.Porotraparte,laComisinInteramericanaanalizaralegatosdelospeticionarios
referentesalosartculos8.1y25delaConvencinAmericanasobresupuestasvulneracionesa
las garantas del debido proceso durante el juicio de tuicin. Los peticionarios aducen en
especial que la Corte Suprema, a travs de un recurso de queja exclusivamente disciplinarioy
destinado a corregir faltas o abusos cometidos por jueces en la tramitacin de una resolucin
judicial,abriunatercerainstanciajudicialinexistenteenelsistemaprocesalchileno.Sealega
que la Corte emiti injustificadamente una decisin sobre el fondo del asunto, e interfiri
indebidamenteenelprincipiodelaindependenciajudicial.

66. Los alegatos igualmente pueden caracterizar violaciones a los derechos de las
niasprotegidosporlosartculos19y17(4)delaConvencinAmericanadadoquesesostiene
quelaCorteSupremanotomencuentaeldeseodelasniasdepermanecerconsumadre,lo
queshicierontribunalesinferiores.Asimismo,deconformidadconlasnormasdeinterpretacin
establecidas en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos[49],as como, los criterios
establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto a la tendencia de
integrarelsistemaregionalyelsistemauniversal[50],yrespectoalanocindecorpusjurisen
materia de niez[51], la Comisin decide que interpretar el alcance y el contenido de los
derechosdelaConvencinAmericanaquesealegahabransidovioladosenperjuiciodeM.,V.y
R.,alaluzdelodispuestoenlaConvencinsobrelosDerechosdelNio[52].

67.Enrespuestaalosalegatosdelospeticionarios,elEstadosostienequeloshechos
alegados no caracterizan violaciones a la Convencin Americana y que la decisin de la Corte
SupremadeJusticiasebasenelinterssuperiordelasnias.LaCIDHanalizarlosalegatos
del Estado y los peticionarios en la etapa de fondo y en base a ello determinar si los hechos
alegadosconfiguranviolacionesalaConvencinAmericana.

68. En opinin de la Comisin, los alegatos en la peticin no aportan suficientes
fundamentostendientesaestablecerlaviolacindelosderechosprotegidosporelartculo11(1)
sobrelaproteccindelahonrayladignidadyelartculo5(1)sobrelaintegridadpersonal.

V.CONCLUSIONES

69. La Comisin Interamericana concluye que tiene competencia para conocer el
fondodeestecasoyquelapeticinesadmisibledeconformidadconlosartculos46y47dela
ConvencinAmericana.Confundamentoenlosargumentosfcticosyjurdicosexpuestosenel
presenteinforme,ysinprejuzgarsobreelfondodelasunto,

LACOMISININTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS,

DECIDE:

1.Declararadmisiblelapresentepeticinencuantoserefiereapresuntas
violacionesdelosderechosreconocidosporlosartculos8(1),11(2),17(1),24y25dela
ConvencinAmericana,enconexinconlosartculos1(1)y2dedichoinstrumento,en
perjuiciodelaSra.KarenAtalaysushijasylapresuntaviolacindelosderechosdelnio
protegidosporlosartculos19y17(4),enconexinconelartculo1(1),enrelacinalashijas
delaSra.KarenAtala.

2. Declarar inadmisible la presente peticin en cuanto se refiere a la presunta
violacindelosartculos5(1)y11(1)delaConvencinAmericana.

3.Notificarestadecisinalaspartes.

4.Continuarconelanlisisdefondodelasuntoy

5.PublicarestadecisineincluirlaensuInformeAnualparalaAsambleaGeneral
delaOEA.
DadoyfirmadoenlaciudaddeWashington,D.C.,alos23dasdelmesdejuliode2008.
(Firmado):PaoloG.Carozza,PresidenteLuzPatriciaMeja,PrimeraVicepresidentaPauloSrgio
Pinheiro,ClareK.Roberts,FlorentnMelndezyVctorAbramovichMiembrosdelaComisin.
[1]
El Miembro de la Comisin, Dr. Felipe Gonzlez, no particip en el anlisis y la votacin de este caso, de
conformidadconelartculo17(2)delReglamentodelaComisin.
[2]
El 24 de enero de 2005 la Sra. Karen Atala envi una comunicacin a la Comisin designando como su
representanteanteestainstanciaalaabogadaMacarenaSez.
[3]
RespuestadelEstadodeChile,MinisteriodeRelacionesExteriores,DireccindeDerechosHumanos,15dejunio
de2005.
[4]
LapeticionariaespecificaquelaFundacinIdeasesrepresentadaporFranciscoEstvezValenciaynombracomo
susrepresentantesantelaCIDHalosabogadosVernicaUndurragaValdez,ClaudiaMoragaKlenner,FelipeGonzlezMorales
yDomingoLoveraParmo.
[5]
ElmemorialdeAmicusCuriaedeCLADEMfuepresentadoconelpatrociniodelasDras.MaraYsabelCedanoy
JeannetteLlajaVillena.

[6]
LaComisinmantieneenreservalosnombresdelastreshijasdeKarenAtalaporquesetratademenoresde18
aos.
[7]
AbogadoExigeTuicindesusHijasporqueEsposaJuezaseraLesbiana,Peridico La Cuarta, 28 de febrero de
2003AbogadoExigeTuicindeHijasporquesuexMujeresLesbiana,DiarioLasltimasNoticias,1demarzode2003.Estos
artculosfueronpresentadosporlospeticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[8]
Sentencia dictada por Viviana Crdenas Beltrn, Jueza Subrogante, Juzgado de Letras de Villarrica, 29 de
octubrede2003,presentadaporlospeticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[9]
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Chile, 31 de mayo de 2004, prr. 15, presentada por los
peticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[10]
[11]
[12]
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Chile, 31 de mayo de 2004, prr. 9, voto en contra de los
MinistrosJosBenquisC.yOrlandolvarezH.,presentadaporlospeticionariosencomunicacindefecha24denoviembre
de2004.
[13]
El Cdigo Orgnico de Tribunales establece que radica en los Ministros de Cortes de Apelaciones la
superintendencia directiva, correccional y econmica de los tribunales bajo su jurisdiccin, que se ejerce mediantevisitas
ordinariasyextraordinarias.Comunicacindelospeticionariosdefecha24denoviembrede2004.
[14]
InformepreparadoporelMinistroLeninLilloHunzinker,CortedeApelacionesdeTemuco,2deabrilde2003.
[15]
Estos artculos operan enrelacin con el artculo 242 del mismo Cdigo y el artculo 42 de la Ley 16.618.
Comunicacindelospeticionariosdefecha24denoviembrede2004.
[16]
Igualmentelapeticionariaaseveraquelanecesidaddequeloshijospequeospermanezcanconsumadreha
sidoreconocidapormuchospasesamericanosenelProtocoloAdicionalalaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos
en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador) y su artculo 16 estableciendoque:
todo nio tiene derecho a crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres salvo circunstancias excepcionales,
reconocidasjudicialmente,elniodecortaedadnodebeserseparadodesumadre..Comunicacindelospeticionariosde
fecha24denoviembrede2004.
[17]
La Corte Suprema aduceen su sentencia: Queal no haberlo estimado as los jueces recurridos () y haber
preteridoelderechopreferentedelasmenoresavivirydesarrollarseenelsenodeunafamiliaestructuradanormalmentey
apreciadaenelmediosocial,segnelmodelotradicionalqueleespropio,hanincurridoenfaltaoabusograve,quedebeser
corregidoporlavadeacogerelpresenterecursodequeja.SentenciadelaCorteSupremadeJusticiadeChile,31demayo
de2004,prr.20,presentadaporlospeticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[18]
Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal,n33290/96, de fecha 21 de diciembre de 1999. Comunicacin de los
peticionariosdefecha24denoviembrede2004.
[19]
CIDH,Audiencia,Caso12.502,KarenAtalaeHijas,124PeriododeSesiones,7deMarzode2006.
[20]
CIDH,Audiencia,Caso12.502,KarenAtalaeHijas,124PeriododeSesiones,7deMarzode2006.
[21]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 15 de
juniode2005.
[22]
juniode2005.
[23]
juniode2005.
[24]
juniode2005.
[25]
marzode2008.

[26]
marzode2008.

[27]
marzode2008.

[28]
juniode2005.
[29]
juniode2005.
[30]
juniode2005.
[31]
CIDH,Audiencia,Caso12.502,KarenAtalaeHijas,124PeriododeSesiones,7demarzode2006.
[32]
RespuestadelEstadodeChile,MinisteriodeRelacionesExteriores,DireccindeDerechosHumanos,16deabril
de2008.
[33]
de2008.
[34]
de2008.
[35]
de2008.
[36]
NotasdelEstadorecibidasporlaCIDHel19dediciembrede2007yel31demarzode2008.
[37]
[38]
CIDH,Audiencia,Caso12.502,KarenAtalaeHijas,124PeriododeSesiones,7demarzode2006.
[39]
CorteI.D.H.,CasoVelsquezRodrguez.Sentenciade29dejuliode1988.SerieCNo.4,prrs.6466.
[40]
CorteI.D.H.,CasoVelsquezRodrguez.Sentenciade29dejuliode1988.SerieCNo.4,prrs.64,66y68.
[41]
CIDH,InformeN08/05,Peticin12.238,MiriamLarreaPintado,Ecuador,23defebrerode2005,prr.31.
[42]
[43]
Ensujurisprudencia,laComisinhacompartidolaopinindelaCorteEuropeadeDerechosHumanosdequeel
peticionario puede ser exceptuado de agotar los recursos internos respecto de una denuncia cuando surge con claridad de
autos que ninguna accin tendra perspectivas razonables de xito a la luz de la jurisprudencia de las mximas instancias
judiciales del Estado. Vase, por ejemplo, CIDH, Peticin 149005, Informe 52/07, Jessica Gonzlez c. Estados Unidos
(Admisibilidad), Informe Anual de la CIDH 2008, prr. 50 CIDH, Caso 11.193, Informe 51/00, Gary Graham c. Estados
Unidos(Admisibilidad),InformeAnualdelaCIDH2000,prr.60,dondesecitaCorteEuropeadeDerechosHumanos,Casos
DeWilde,Oomasy Versyp, 10 dejunio de 1971, Publ. E.C.H.R. Ser. A, Vol.12, pg. 34, prrs. 37 y 62 CorteEuropeade
Derechos Humanos, Avan Oosterwijck c. Blgica, Sentencia (Objeciones Preliminares), 6 de noviembre de 1980, Caso N
7654/76, prr. 37. Vase tambin CIDH, Caso 11.753, Informe 108/00, Ramn Martnez Villareal c. Estados Unidos
(Admisibilidad),InformeAnualdelaCIDH2000,prr.70.
[44]
VerCIDH,InformeNo.52/02,Caso11.753,Fondo,RamnMartnezVillareal,EstadosUnidos,10deoctubrede
2002,prr.53CIDH,InformeNo.39/96,SantiagoMarzioniv.Argentina,InformeAnualdelaCIDH1996,prrs.4851.
[45]
VerCIDH,InformeNo.52/02,Caso11.753,Fondo,RamnMartnezVillareal,EstadosUnidos,10deoctubrede
2002, prr. 53 CIDH, Informe No. 39/96, Caso 11.673, Santiago Marzioni v. Argentina, Informe Anual de la CIDH 1996,
prrs.4851.
[46]
Ver CIDH, Informe No. 128/01, Caso 12.367, Herreray Vargas(La Nacin), Costa Rica, 3 de diciembre de
2001,prr.50.
[47]
VerCIDH,InformeNo.31/03,Caso12.195,MarioAlbertoJaraOateyotros,Chile,7demarzode2003.
[48]
VerCorteEuropeadeDerechosHumanos,SalgueirodaSilvaMoutav.Portugal,AplicacinNo.33290/96,21de
diciembrede1999(endondelaCortedecidequeunadiferenciadetratoentrelospadresdentrodeunprocesodetuicinen
basea laorientacin sexualdeunodeellos constituye unaviolacindelartculo8(respeto alavidaprivada yfamiliar)en
relacin con el artculo 14 (no discriminacin en razn de sexo y gnero) del Convenio Europeo para la Proteccin de los
DerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales)CorteEuropeadeDerechosHumanos,E.B.v.Francia,AplicacinNo.
43546/02, 22 de enero de 2008 (en donde la Corte decide que una diferencia de trato en base a la orientacin sexual en
casosdeadopcinviolaelartculo14delConvenioEuropeoparalaProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertades
Fundamentalesenrelacinconelartculo8dedichoinstrumento).
[49]
Elartculo29(NormasdeInterpretacin)estableceque:NingunadisposicindelapresenteConvencinpuede
serinterpretadaenelsentidode:()b)limitarelgoceyejerciciodecualquierderechoolibertadquepuedaestarreconocido
de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de
dichosEstados().
[50]
CorteI.D.H.,"OtrosTratados"ObjetodelaFuncinConsultivadelaCorte(art.64ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos).OpininConsultivaOC1/82del24deseptiembrede1982.SerieANo.1,prr.41.
[51]
Corte I.D.H., Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros). Sentencia de 19 de noviembre de
1999.SerieCNo.63,prr.194CorteI.D.H.,CasoInstituto deReeducacin del Menor.Sentenciade2deseptiembrede
2004.SerieCNo.112,prr. 148CorteI.D.H.,Casode losHermanos GmezPaquiyauri. Sentencia de 8dejulio de 2004.
SerieCNo.110,prr.166CorteI.D.H.,Condicin Jurdica y Derechos Humanos delNio.OpininConsultiva OC17/02 de
28deagostode2002.SerieANo.17,prrs24,37y53.
[52]
EstaConvencinfueadoptadael20denoviembrede1989yentrenvigorel2deseptiembrede1990.Chile
ratificlaConvencinsobrelosDerechosdelNioel12deseptiembrede1990.


Chile Caso 12, CHILE DERECHO SUPERIOR DEL NIÑO Y DERECHO HOMOSEXUALES

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Chile Caso 12, CHILE DERECHO SUPERIOR DEL NIÑO Y DERECHO HOMOSEXUALES

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

5/11/2016 Chile Caso 12.

502 - Karen Atala e Hijas

You might also like