Professional Documents
Culture Documents
Traduccin de
Sebastin Agudelo M.**
Julin Fernando Trujillo Amaya***
*
Tomado de van Eemeren y Grootendorst (2004): A Code of Conduct for
Reasonable Discussants, captulo 8 de A Systematic Theory of
Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach. Cambridge: Cambridge
University Press (2004), pp. 187-196.
**
Estudiante de Filosofa y Lenguas Extranjeras, miembro del grupo de
investigacin en Etologa y Filosofa de la Universidad del Valle. Email:
sebagude@univalle.edu.co.
***
Profesor del Departamento de Filosofa, Universidad del Valle.
Investigador grupo Mentis (Colciencias, Categora B), lnea de
investigacin en filosofa del lenguaje, lgica y argumentacin.
Criterio Jurdico Santiago de Cali V. 10, No. 1 2010-1 pp. 155-168 155
ISSN 1657-3978
Cdigo de conducta para discutidores razonables
****
Los autores hacen referencia a Rules for a Critical Discussion, que constituye el
captulo seis del libro de donde hemos tomado este apartado. Vase la traduccin que
hemos propuesto en van Eemeren y Grootendorst (2009). [N. de los T.].
1
Vase van Eemeren y Grootendorst (1988).
2
En lugar de, o adems de, esta pragmtica fundamentada en la razn [rationale],
puede asimismo haber una tica fundamentada en la razn para aceptar (parte de) un
157
Frans van Eemeren y Rob Grootendorst
158
Cdigo de conducta para discutidores razonables
todos modos, les gustara que fueran acatadas6. Para los que estn
preparados para utilizar el modelo de una discusin crtica como su
principio gua, cules son los requerimientos que la actitud discursiva
tiene que cumplir?7 Y observando estos asuntos desde una perspectiva
prctica, bajo qu circunstancias son capaces, y pueden darse el lujo,
de asumir tan razonable actitud de discusin?
6
Para alguna evidencia emprica primaria, vase van Eemeren, Meuffels y Verburg
(2000).
7
Para este tipo de persona, la duda es intrnseca a su actitud de vida y el criticismo es
una manera de resolver los problemas. Los textos y discursos argumentativos son
entonces percibidos como maneras de rastrear los aspectos dbiles de los puntos de
vista. Se oponen, por tanto, a las pretensiones de blindar los puntos de vista del
criticismo (inmunizacin) y a cualquier forma de fundamentalismo. Esto requiere un
enfoque no dogmtico y antiautoritario, adems de una desconfianza en los principios
inquebrantables y en las declaraciones de infalibilidad.
8
Podra incluso ser til distinguir condiciones de cuarto orden referentes a lo que
Searle (1969) llama condiciones normales de input y output para la comunicacin
verbal. Puesto que las segundas condiciones no se limitan a las discusiones
argumentativas, aqu las hemos ignorado.
159
Frans van Eemeren y Rob Grootendorst
9
La distincin entre condiciones de primer orden y de orden supremo ha sido en
primera instancia derivada de Barth y Krabbe (1982: 75). Tal como ha sido presentada
aqu, remite a van Eemeren, Grootendorst, Jackson y Jacobs (1993: 30-34).
160
Cdigo de conducta para discutidores razonables
Este mandamiento fue diseado para asegurar que los puntos de vista
presentados y cuestionados en el discurso o texto argumentativo sean
defendidos de los ataques crticos12. Una diferencia de opinin queda
interrumpida en la etapa inicial de la discusin crtica y no puede ser
resuelta si la parte que ha adelantado su punto de vista no est preparada
para desempear el papel protagnico. Segn el cdigo de conducta,
10
El primer mandamiento es instrumental para cumplir con las reglas 1, 6b y 10 del
procedimiento de discusin de la pragmadialctica, y es asimismo relevante para las
reglas 2, 3 y 14.
11
A manera de ilustracin, puede agregarse que, para cumplir la condicin de primer
orden implcita en este mandamiento, la condicin de segundo orden que los
participantes en la discusin estn preparados para expresar sus opiniones y para
escuchar las de los dems tiene que ser cumplida. En una situacin imparcial, solo
se puede suponer la existencia de esta actitud si la condicin de tercer orden que la
realidad social en que la discusin se lleva a cabo es tal que los participantes son
totalmente libres de presentar sus opiniones es cumplida.
12
El segundo mandamiento es instrumental para cumplir con la regla 3 del
procedimiento de discusin de la pragmadialctica, y es, adems, relevante para las
reglas 2, 4 y 12.
161
Frans van Eemeren y Rob Grootendorst
Esta regla fue bsicamente diseada para asegurar que los ataques y
en consecuencia las defensas mediadas por la argumentacin se
relacionen realmente con los puntos de vista presentados por el
protagonista13. Una diferencia de opinin no puede ser resuelta si en
realidad el antagonista critica un punto de vista diferente y, como
resultado, el protagonista defiende un punto de vista que no es el suyo.
Una genuina solucin a una diferencia de opinin no es en modo alguno
posible si un antagonista o un protagonista distorsionan el punto de vista
original.
13
El tercer mandamiento es ante todo instrumental para cumplir con la regla 2 del
procedimiento de discusin de la pragmadialctica, y es, adems, pertinente para las
reglas 14c y 15.
162
Cdigo de conducta para discutidores razonables
14
El cuarto mandamiento es instrumental para cumplir con la regla 6, especialmente
sus subdivisiones a y c, del procedimiento de discusin de la pragmadialctica, y es,
adems, relevante para la regla 8.
15
Haciendo referencia de nuevo a las condiciones de orden superior: para cumplir la
condicin de primer orden implcita en este mandamiento, la condicin de segundo
orden, segn la cual una persona que haya presentado un punto de vista tiene que estar
dispuesto a defenderlo, debe ser cumplida. Asimismo, debe ser cumplida la condicin
de tercer orden: que el punto de vista y los argumentos no sean dictados por un
superior.
16
Esto no quiere decir que la presentacin de un argumento no pueda estar combinada
con, o incluso incluir, el uso de pathos y ethos ni que los argumentos pertinentes no
puedan ser sugeridos por, o incluso implicados en, argumentos aparentemente
irrelevantes.
17
El quinto mandamiento es instrumental para cumplir con las reglas 8 y 9 del
procedimiento de discusin de la pragmadialctica.
163
Frans van Eemeren y Rob Grootendorst
18
El sexto mandamiento es ante todo instrumental para cumplir con las reglas 5 y 7 del
procedimiento de discusin de la pragmadialctica.
19
El sptimo mandamiento se refiere a las reglas 8 y 9 del procedimiento de discusin
de la pragmadialctica. Desde luego, lo que se quiere decir con vlido en un sentido
lgico puede ser interpretado de diferentes maneras, segn la teora lgica que se
acuerde como punto de partida. En cuanto a la pregunta sobre cul teora lgica provee
164
Cdigo de conducta para discutidores razonables
el mejor punto de partida, esta es sin duda una discusin acadmica interesante, mas
no podemos tratarla en el contexto de la discusin de un cdigo prctico de conducta.
20
Para el anlisis pragmadialctico de las premisas tcitas, vase van Eemeren y
Grootendorst (1992: 60-72). Segn este mtodo, identificar una premisa tcita implica
primero validar el raciocinio como un paso heurstico intermediario en el
procedimiento de reconstruccin y luego determinar el ptimo pragmtico que
puede ser percibido, en el contexto concertado, como la premisa tcita (la cual puede
resultar en un argumento, estrictamente hablando, no vlido lgicamente). En gran
parte, como resultado de los tiles comentario de Erik C. W. Krabbe sobre la
descripcin del procedimiento de reconstruccin en esta manera, y sobre la
formulacin que le dimos al mandamiento sptimo, nos desviamos en algunos
aspectos de las descripciones hechas en van Eemeren, Grootendorst y Snoeck
Henkemans (2002: captulo 4).
165
Frans van Eemeren y Rob Grootendorst
21
El mandamiento nmero 8 se refiere a las reglas 8 y 9 del procedimiento de
discusin de la pragmadialctica.
22
Vase van Eemeren y Grootendorst (1992: 94-102).
23
El noveno mandamiento es instrumental para cumplir con la regla 14 del
procedimiento de discusin de la pragmadialctica.
166
Cdigo de conducta para discutidores razonables
Bibliografa
24
El dcimo mandamiento es instrumental para cumplir con la regla 15 del
procedimiento de discusin de la pragmadialctica y es adems pertinente para la regla
13.
167
Frans van Eemeren y Rob Grootendorst
168