. _!
C~(}MlifJ}JJ dt,L ~M,
\'/"OIJ7J7. OrJ'fl-fd/a~ (../)-8/)-. If'l
L .~.(ify) _W .L Cjot.~
LA fILOSOFIADEL SISTEMA
PENITENCIARIO EN EL MUNDO
CONTEMPORANEO*
Eugenio Raul Zaffaroni
1. Los principalcs momentos
discursivos . caracler de pena de la prisi6n,
1. La expresi6n "filosofia" pue-
de entenderse en su sentido puro
o tradicional-griego, por asi lIa-
marle- 0 bien en cI mas limitado,
de predominante difusi6n en el
mundo de habla inglesa, con que
suele denom inarse a las ideas di-
rectrices 0 mas generales referi-
das a un determinado ambito de
la realidad. Obviamente, la em-
pleamos aqui en esta segunda
acepci6n, en con creta referencia
al sislema penitenciario.
Desde hace aproximadamente
Confercncia Especial. Scrninario Re-
gional para dircctorcsdc cenuos penitcn-
ciarios y de dClcncion de ,\mcric<l Latina.
(Cruz I~oja Intcrnacion;ll - IL\:'\LD -
IIDI1). San Jose, H.18 de ~layo de 1990.
36
~~,
_*~~ 1.
GES.EC.
"'po de Estlldio sobre
w-:nctonen C6rc6le.
dos siglos, en que se generaliz6 el
fueron diversas las filosoffas que
se ensayaron al respecto. De
cualquier manera, casi todas se
encaminaron por la senda de la
idea recrora de un "tralamiento"
que provocaria ciena mejoria.
La primera ideologia 0 filoso-
fia del tratamienro era de raiz
espcculaliva 0 "moral". EI dcliro y
la locura eran el produclo de una
exislencia desordenada y, por'
ende, se hacia necesario someter
a la persona a pautas ardenadas
para que se operase su mejoria
moral 0 psiqu ica. Esle orden co-
rrectiva demandaba una eSlricla
vigilancia, cuyo modelo mas aca-
bado fue cI pan6plico, apararo
arqu ilect6nico ideada para que
can el minima de esfucrzo sc
pudicse abtcner cI m:1ximo de
/
control en este "tratamiento" dis-
ciplinante que, por supuesto,
debia abarcar las pautas del traba-
jo industria!' La corriente filos6fi-
ca en senti do propio que nutri6
esta filosoffa en sentido limitado,
fue en gran medida el pragmatis-
mo en la versi6n de Bentham,
aunque tomaba considerables
elementos de principios caros a
los puritanos y se trata del princi-
pal antecedente del positivismo.
Esta fue la versi6n anglosajona
de la primitiva filosoffa "moral"
del sistema penal, pero tam bien
hubo una versi6n germana, nutri-
da de pensamiento idealista -
fundamentalmente de Krause-
que fue sostenida. por Roder y
conocida como "teoria del mejo-
ramiento" ("Besserungstheorie"),
que concebia a la pena misma y
no ya a su mera ejecuci6n, como
mejoramiento moral. AI importar-
se a Espana el krausismo, princi-
palmente por la Primera Republi-
ca Espanola, esta versi6n cal6 en
el penitenciarismo de nuestra len-
gua, especialmente por obra de
Concepci6n Arena!.
2. A este primitivo discllrso
moralizante especlliativo Ie si-
guio un segundo momento, que
fue cI del positivismo peligrosista,
para el cual el penado era una
persona peligrosa a la que habra
que somcter a un lralamiento
reductor de la peligrosidad. A la
especulaci6n moralista sucedi6,
de esta manera, un discurso con
pretendido caracter cientffico a
cuyo amparo se desarroll6 toda
una ciencia que servia de base al
tratamiento, que fue la criminolo-
gia c1inica, como capitulo 0 as-
pecto fundamental de la lIamada
criminologia positivista 0 del
"paradigma etioI6gico".
3. Un tercer mom en to discur-
sivo 0 tercera gran versi6n de la
ideologia 0 filosoffa del trata-
miento tuvo lugar al producirse el
ocaso del positivismo biologista 0
peligrosista. Este movimiento se
generaliz6 a partir de la Segunda
Guerra Mundial, en que se adop-
taron conceptos de teorias socio-
16gicas menos c1aramente organi-
cistas (aunque no por ello menos
organicistas), principalmente del
funcionalismo sistemico. Era la
hora del "Estado benefactor", en
que a Keynes en 10 economico
correspondia Talcott Parsons en
10 sociol6gico. De la mano de
Parsons se introdujo organica-
mente la idea del tratamiento
coma "resocializacion". Para Par-
sons existe una socializaci6n que,
si fracasa, da lugar a conductas
desviadas que el sistema debe
corregir mediante su control so-
cial resocializador. En su concep-
to la "socializacion" no era control
social, sino que cstc seria unica-
mente el que interviene rccicn
3i
 frente a la conducta desviada.
En epocas mas 0 menos con-
temporaneas irrumpieron con-
ceptos mucho mas difusos, como
"readaptaci6n social", "reinser-
ci6n social", Ilreeducaci6n" I "re-
personalizaci6n" e incluso un uso
impreciso de la propia "resociali-
zaei6n", todos caracterizados por
el prefijo "re", con 10 cual daban
idea dealgo que habia fallado y
que justificaba una segunda inter-
venci6n, 10 cual, incluso fuera de
contexte ideol6gico, rem ite a la
idea organ iea del fu neional ism 0
sistemico expuesta por su mas
claro formulador.
Todo este movimiento de las
tendencias "re", propias del tercer
momenta ideol6gico del trata-
miento, mantuvo la importancia
central de la criminologia c1inica y
de la general criminologia etiol6-
gica, dando entrada en ambas a
las teorias psicologicas y psi quia-
tricas mas dispares.
4. Las filosofias "re", con
mayor 0 menor condencia de su
naturaleza fundonalista sistemi-
ca, generalizadas como filosoffas
del tratamiento en la posguerra,
se mantienen con pocas variantes
hasta la decada de los aCiossesen-
tao Con elias se mantuvo tam bien
la criminologia etiol6gica que las
sostenia y su version c1inica. 1\
partir de los arios sesenla cornien-
za el proceso de decadencia de la
38
criminologia etiol6gica y van
arreciando las criticas a la prision
desde el punto de vista sociol6gi-
co progresista y desde el angulo
politico criminal reaccionario:
unos ponen de reI ieve el efecto
deteriorante de la prisi6n; otros
responsabilizan al "tratamiento"
por el alto numero de reineiden-
eias. Atrapado por la tenaza que
forman las' critieas provenientes
del progresismo y de la reacd6n,
el discurso de la criminologia c1i-
nica se fue derrumbando, la cri-
minologia etiologiea se des presti-
gio y, de esta manera, el trata-
miento sufre, en euanto a su ideo-
logia 0 filosoffa, un cuarto mo-
mento, que bien puede ser ealifi-
cado como "momento an6mico".
La criminologia de la reaccion
social puso de manifiesto la arbi-
trariedad epistemologica que
implica la pretensi6n de explicar
los comportamientos de los crimi-
nalizados presdndiendo de los
comportamientos de otras perso-
nas y, especialmente, de los
operadores de las agendas del
sistema penal. Qued6 manifiesta-
mente expuesta la imposibilidad
de explicar eI comportamiento de
los prisioneros sin tener en euenta
los condicionamientos y la artifi-
eialidad de la prision y de la
acci6n condicionante previa de
las otras agendas del sistema
penal y del control social en
general.
La criminologia, como conse-
cuencia de su cambio de para dig-
ma, desplaz6 su atenci6n del
comportamiento del criminaliza-
do al comportamiento de las
agencias del sistema penal y a la
in~eracci6n entre estos comporta-
mlentos agenciales y el del crimi-
nalizado. EI cambio de polo de
atenci6n comenz6 precisamente
con la critica de las instituciones
totales, que luego Foucault lIama-
ria "instituciones de secuestro".
5. Uno de los prim eros efectos
del cambio de paradigma crimi-
nol6gico fue la deslegitimaci6n
de la criminologia c1inica, justa-
mente sospechada como "ideoI6-
gica". A pocos aCios de este fen6-
meno, hoy nos parece que no es
necesario apelar a muchas espe-
culaciones para comprobar que
las afirmaciones de la criminolo-
gia c1inica no resisten la prueba
de una verificaei6n seria, a causa
de la arbitrariedad en que incurre
al dejar fuera de su universo la
aecion del propio sistema penal
sobre el criminalizado y el priso-
OIzado. Es poco 10 que acerca de
su cornportamiento puede expli-
carse, por no deeir nada, si se
orniten los efectos que para el
mismo tienen los comportamien-
tos de los policias, los jueces, los
guardiacarceles, los compaiieros
de presidio, los medios masivos
los abogados, la opinion publica:
los fami/iares, los vecinos, los
compai'ieros de trabajo, etc. Las
clinicas criminol6gicas y toda la
criminologia, sea de corte positi-
vista (0 del tratamiento de la pe-
Iigrosidad) 0 funcionalista (0 del
tratamiento resocializador), se
habian nutrido de un modelo
medico, pero ignorando invaria-
blemente 10 que hoy constituye
un aspecto importantisimo del
saber medico: el efecto diatroge-
nico de la propia intervenci6n
medica. .
II. E1discurso de1tratamiento
y la realidad penitenciaria
6. Hemos visto que las filoso-
ffas ace rca del tratam iento se
sucedieron a 10 largo d~ doscien-
tos ai'ios , reconociendo cuatro
momentos como fundamentales
(el moralizante, el peligrosista, el
funcionalista y el an6mico). En
tanto que estas variables discursi-
vas iban desarrOllandose, es de-
cir, que se producia la sucesi6n
de filosofias, la prisi6n provocaba
siempre efectos deteriorantes de
los prisioneros y reproducia vio-
lencia, del mismo modo en que 10
sigue haciendo en la aClualidad.
Los pan6plicos nunca funcio-
naron como Bentham 10 habia
imaginado. Los edificios que los
reemplazaron lambien se deterio-
raron. I.as polilicas c1eciclidas por
39

agencias que nada tenian que vel'
con la penitenciaria provocaron
toda clase de problemas en las
prisiones: superpoblaci6n, mayor
violencia, carencias elcmentales,
inseguridad, etc. El deterioro de
las carceles y su efecto reproduc-
tor mas acentuado fueron instru-
mentados pOI' los reaccionarios
mas increibles que aprovecharon
para propugnar la necesidad de
vol vel' a la prisi6n de mera segu-
ridad 0 contenci6n, militarizada
en forma de "fortaleza".
7. Mientras se sucedian las
filosofias penitenciarias, los ope-
radores penitenciarios, atendien-
do a las necesidades que la reali-
dad les imponia para su propia
conservaci6n, hicieron 10 dnico
que podian hacer, 0 sea, estable-
cer un "statu quo" con los presos,
en forma que un "orden" mfnimo
hiciese control able la instituci6n.
De esta manera se establecieron
equilibrios de poder interno, que
permitian resolver los conflictos
en forma menos negativa para
ambas partes. POl' supuesto que
este orden no tiene nada que vel'
con cI orden moralizante del pri-
mitivo discurso penitenciario,
sino que es resultado del "statu
quo" concreto y genera valorcs
eminentemcnte burocraticos. La bibliografia al respecto, coinci-
terminologia del discurso resocia-
lizador se adapt6 a la practica
conformc a val ores burocralicos
40
y, en raz6n de ello, las faltas mas
graves e indicadoras de desadap-
taci6n son las que alteran el "statu
quo", se califica de "psic6pata" a
todo preso molesto, etc.
Como es obvio, el citado "statu
quo" no es estatico, puesto que
frecuentemente 10 alteran las
variables impuestas pOI' las politi-
cas de las otras agencias del siste-
ma penal: se reduce la poblaci6n,
se la aumenta, se modi fica su
cali dad en raz6n de la edad, la
procedencia social, se reducen 0
aumentan los medios materiales y
humanos, se construyen 0 cierran
edificios, etc. Uno de los facto res
mas sensibles de alteraci6n del
"statu quo" es la introducci6n de
poblaci6n penal politica.
ill. E1 deterioro como cfecto
de 1a estructura
de 1a prisi6n
8. Con ligeras variantes, Ia lite-
ratura contemporanea sobre insti-
ruciones totalcs nos advierte acer-
ca .del efecto deteriorante que
estas producen en las personas
institucionalizadas. Desde c1libro
ya clasico de Goffman hasta hoy
se fue acutnulando una enorme
dente en este punto. Como meros
ejemplos mencionaremos en los
ai'los selenta los dos Iibros de
Cohen y Taylor (1972 y 1978) Yen
los ochentael de John Irwin
(1985) y las investigaciones de
patologia carcelaria de Mariano
Castex (h).
Irwin, en su libro The jail,
ser'iala cuatro momentos en el
proceso de deterioro instftucio-
nal: desintegraci6n, desorienta-
ci6n, degradaci6n y preparaci6n.
Pese a la generalizaci6n del
efecto deteriorante, creemos que
este no es producto intencfonal
de una acci6n dolosa. No hay
opera dol' de prisi6n que trate de
deteriorar a sus presos nf que
invente formas de hacerlo como
fin en sf, sino que su principal
preocupaci6n es el sostenimiento
del "orden", para 10 cual debe
reequilibrar permanentemente el
"statu quo" de po del' interno,
naruralmente inestable. EI dete-
rioro carcelario 0 prisonizaci6n es
s610 el efeeto inevitable de las
medidas que deben tomarse para
establecer y sostener el "statu
quo".
9. Como se puede comprobar
empiricamente, el inevitable de-
terioro carcelario provoca la re-
producci6n del comportamicnto
o actitudes criminalizables, espe-
cialtnente en el area de los delitos
contra la propiedad, pese a no SCI'
producto de un proceso intencio-
nal. Estos efectos no pueden
imputarse a caracterislicas coyun-
rurales de tal 0 cual prisi6n en
particular, sino que son e1'resulta-
do de la estructura misma de la
prisi6n y no desapareceran hasta
que no desaparezca la prisi6n. Ni
siquiera los experimentos de
carceles sofisticadas y caras de-
muestran 10 contrario: algunas
pueden mostrar resultados no
reproductores que luego explica-
remos, pero otras no dan tales
resultados y, finalmente, otras
pretenden operaI' con modifica-
ciones del comportamiento par
medio de tecnicas que creemos
incompatibles con el respeto
debido a la dignidad de la perso-
na humana.
10. La bibliografia criminol6-
gica de las dltimas decadas sobre
eI efecto deteriarante de la pri-
sian, como vim as, es enorme,
pero adn no se ha reparado sufi-
cientemente acerca del efecto
deteriorante que el sistema penal
tiene respecto de los operadores
de sus propias agencias Cpolidas,
jueces, personal penitenciario,
etc.). Aqui nos interesa ahora.
preferentemente eI efecto nocivo
que se deriva de 1a estructura de
poder carcelario para el personal
operador de las prisiones, porque
configura un proceso de deterio-
ro paralclo a la prisonizaci6n, oue
bien puede denominarse "car~e-
Icrizaci6n" .
41
 11. EI signa mas notorio del
comportamiento del person'}l
penitenciario es la lensi6n, pro-
vocada por un cruce de temores
que frecuentemente alcanzan
verdaderos grados de intensidad
de miedo. Cabe aclarar que no se
. trata de miedo patol6gico, sino de
miedo a entes reales y amenazan-
tes. EStos m iedos se reparten
generalmente del siguiente
modo: a) temor a las agencias
politicas, que los responsabilizan
frente a cualquier problema fun-
cional violento que trasciende al
publico; b) tern or a la agencia
judicial, que opera en forma
analoga a la agencia politica; c)
temor a los superiores que, res-
pecto de los inferiores, se com-
portan de la misma manera que
los anteriores, 10 que es particu-
larmente grave en un regimen
generalmente militarizado; d)
temor a los prisioneros, que
pueden quebrar grupalmente el
"statu quo" interne 0 bien tener
comportamientos individuales
agresivos e imprevisibles; e)
temor a los medios masivos de
comunicaci6n social, que pueden
desencadenar sanciones politicas
o judiciales.
12. Este cruce de temores no
puede menos que generar un
estado de "stress" casi continuo,
que serfa el signo,mas caracterfs-
tico del delerioro carcclerizante.
42
Frente a esta tensi6n la filosoffa
1 estereotipo, su violencia, su co-
del sistema penitenciario ofrece rrupci6n y su efecto reproductor
unicamente un discurso de trata- de violencia.
miento resocializador en el que De cualquier manera, es nece-
nadie cree seriamente, aunque en sario advertir que esas caracteris-
la mayorfa de los casos suela ticas estructurales presentan nive-
sostenerse de buena fe que su les de intensidad que son coyun-
quiebra es atribuible s610 a facto- turales, pues su "standard" difiere
res coyunturales. seglin los sistemas penales con-
Como es natural, este discurso cretos. En el polo del "standard"
5610 puede provocar una situa- mas bajo de violencia, selectivi-
ci6n de anomia funcional, porque dad, corrupci6n y reproducci6n,
en modo alguno puede prestar pueden sei'ialarse los sistemas
utilidad como pautador de alguna penales europeos occidentales,
practica que, de hecho, va que- en tanto que en el polo opuesto,
dando vacia de contenido confor- los niveleS' mas altos se registran
me a orientaci6n discursiva, Ii- en casi todo el "Tercer Mundo".
mitandose 5610 a la regularidad y Por regia general, un sistema
orden que tienden a sostener el penal cuyos caracteres estructu-
"statu quo" de poder interno y a rales negativos se presentan con
disminuir los temores y el consi- una intensidad muy alta, ofrece
guiente nivel de tensi6n. un panorama penitenciario con
carceles superpobladas; condi-
ciones higienicas, sanitarias y ali-
IV. Los caracteres mentarias deficientes; alto grado
co)unturales de violencia carcelaria; personal
de las prisiones penitenciario mal remunerado y
poco especializado 0 directamen-
13. EI aparato penitenciario te militar 0 policial; predominio
forma parte de la compleja red de muy grande de presos sin conde-
agencias que configuran el siste- na; escasas posibilidades de ins-
ma penal. La operatividad general trucci6n y de trabajo institucional;
de los sistemas penales presentan marcadas diferencias en eI trato
algunas caracterfsticas que son de. los presos y corruptclas de
estructurales (que no pueden diferente graved ad en las praCli-
suprimirse en la medida en que cas inlernas (trMico de privile-
no se suprima el ejercicio de gios, venta de alcohol y otros
pocler punitivo). l.as principales toxicos, intermediaci6n en la sa-
son su scleclividad conforme a tisfacci6n sexual, comercio con
los permisos de visitas entrada ,de
paquetes, etc.; man~jos preSu.'
puestarios poco c1aros, en parti-
cular con la provision de alimen-
tos; permisos de salida para de lin-
quir; etc.).
En el resto de las agencias del
sistema penal, su alto nivel de
violencia, selectividad, corrup-
ci6n y reproducci6n, se eviden-
cian con un segmento policial de
gran poder y sobre el que se ejer-
ce poco 0 ningun control; de un
segmento judicial endeble y bu-
rocratizado 0 corrupto; de un
aparato de medios masivos de
comunicacion social comprome-
tido en la proyecci6n de una
imagen de guerra y de un seg- .
mento universitario reproductor
de discursos tradicionales, a ve-
ces antiquisimos, con escaso ni-
vel de informaci6n y abstracci6n.
EI marco socio-economico de
esta c1ase de sistemas penales es
una sociedad muy estratificada,
con alta polarizaci6n de riqueza,
que en 10 politico corresponde a
un sistema que, de alguna mane-
ra, obstaculiza el progreso de-
mocratico.
Es conveniente precisar que
esle criterio diagn6stico es mera-
mente indicativo, puesto que en
la realidad -y especial mente en
los paises extensos- hay siem-
pre varios sistemas penales y sus
caracteres coyunlurales depen-
den de Olras variables pal1icula-
43

~es:'"densidad de poblaci6n, pre-
dominio urbano 0 rural, caracte-
risticas geograficas, politicas y
culturales locales, problematica
regional (fronteras "calientes"),
etc.
14. EI "standard" de selectivi-
- dad de un sistema penal 'puede
verse agravado por prejuicios
etnicos y raciales, asi como el de
violencia por la practica mas 0
-menos constante de la tortura,
ademas de las ejecuciones sin
proceso. En cuanto a la tortura,
esta puede no agotarse en 10
policial, 0 sea, en la tortura como
producci6n de dolor fisico para la
obtenci6n de informaci6n, sino
que en ocasiones tiene por obje-
tivo la destrucci6n de la autoco-
ciencia y de la autoestima, 10 que
es funcionalmente explicable en
el caso de los prisioneros politi-
cos. Ultimamente, no han faltado
autores que han extendido esta
explicaci6n funcional al caso de
los presos 0 prisioneros sociales,
asignandoles la funci6n de repro-
ducci6n de violencia mediante la
transmisi6n del terror. En rigor y
pese a que objetivamente sea ese
eI efecto que produce, no cree-
mos que sea correcto asignarle
esa intencionalidad, sino que mas
hien revela una prisi6n con un
"statu quo" de poder muy ende-
hie, que no logra resolver muy sa-
tisracloriamente la conOiclividad
Ii
I
violenta de la misma, posible-
mente por condiciones materiales
y humanas ext rem ada mente ne-
gativas. Dicho mas sinteticamen-
te, creemos que la tortura carcela-
ria esta revelando que el personal
apela al terror, 10 que es clara ma-
nifestaci6n de que padece mucho
miedo.
15. Es obvio que cuando un
sistema penal presenta sus carac-
teres negativos mas acentuados,
las pretensiones de validez del
discurso del tratamiento resoClah-
zador en el ambito penitenciario
resultan mas absurdas. Inversa-
mente, sus caracteres estructura-
les pueden disimularse mas cuan-
do se presentan con menor nivel
de intensidad y, por ende, en los
sistemas penales menos violentos
el discurso puede presentar ma-
yor credibilidad. No obstante, es
sabido que csta c1aramente des-
prestigiado en el ambito europeo,
pero, en nuestra regi6n, que se
enmarca entre 105 sistemas pena-
les con caracteres negativos mas
intensos, la mosofia del trata-
miento resocializador solo puede
enunciarse por los po cos que aun
10 hacen, como una asp iracion
que se proyecta de modo progre-
sivamente indefinido, hacIa un
futuro que continua desplazan-
dose permanentemente.
V. La utopia y el absurdo podra realizarse. 5i la institucio-
nalizacion total genera candicio-
16. EI' constante desplaza-namientos negativos que deterio-
miento de la resocializaci6n --0 ran a las personas institucionali-
de todas las filosofias "re"- hacia zadas y ademas, por mucho que
el futuro, segun opini6n corrien- mejoremos las instituciones,
te, hace de las mismas una "uto- jamas pod rem os suprimir total-
pia". Las utopias han desempeiia- mente estos condicionamientos y
do diferentes funciones a 10 largo sus efectos deteriorantes, la insti-
de la historia y, en general, suelen tucionalizaci6n jamas podra tener
caracterizarse tautol6gicamente un efecto resocializador.
como 10 que no se ha realizado en
ningun lugar. Pese a que por 17. Lo dicho anteriormente es
definicion no se hayan realizado, de ese modo, siempre que "reso-
eso no significa que las utopias no cializacion" y "deterioro" sean
puedan realizarse y, por ende, entendidos como terminos in-
dejen de ser utopias. En definiti- compatibles, pues dado eI uso
va, practicamente todas las gran- diruso 0 equivoco de las expre-
des empresas de la humanidad siones "re", no descartamos la
comenzaron siendo utopias. Ante eventual asignacion de otros
esto, cabe preguntarse si, en efec- sentidos que compatibilicen
to, la filosofia del tratamiento ambos vocablos y hasta que los
resocializador constituye una identifique, pero semejante en-
utopia. Conforme al criterio que tendimiento, que convel1irfa a la
bemos seiialado, nos inclinamos resocializaci6n en una suerte de
por la respuesta negativa, puesto pena de muelte "parcial" serra,
que doscientos aiios de experien- POl'SU parte, incompatible con los
cia y las comprobaciones empiri- mas elementales principios de
cas de la critica institucional, al consideraci6n a la dignidad
igual que los conocimientos so- humana.
ciol6gicos y psicol6gicos contem- Es bueno aclarar que no se
poraneos, nos muestran que no hallan muy lejos de esta compati-
se trata de una empresa aun no bilizaci6n algunas propuestas y
realizada, sino de una empresa de tratamientos basados exclusiva-
imposible realizaci6n. mente en el objetivo de modi[icar
La difcrencia entre la utopia y comportamiento.
eI absurdo estriba en que la pri-
nera atm no se ha realizado, en 18. En cuanlo a las idcologfas
Jnto que el segundo, nunca "re" en general, cabe agregar que
tiS
 las mismas, so pretexto de un
manejo dual, es decir, por su
simultaneo desplazamiento hacia
el futuro y su eventual pretensi6n
de realidad, dan lugar a una
manipulaci6n que quita a la pena
la garantfa de su certeza y,
ademas, posibilita intervenciones
vejatorias en la vida de la persona.
La practica penitenciaria incurre
en vejaciones tanto con pretexto
de seguridad como con pretexto
de resocializaci6n.
19. Sin duda que al afirmar la
inviabilidad de la resocializaci6n,
surgen varios interrogantes, pero
en general se destacan dos 6rde-
nes de los mismos: a) iC6mo se
compatibiliza esa imposibilidad
con cierto porcentaje de casos en
que la prisi6n parece tener exito,
sea en prisiones caras 0 incluso
en nuestras propias prisiones
carenciadas? b) iSiendo inviable
la resocializaci6n, que habra que
hacer en las prisiones? iAcaso
convenga reemplazar la filosoffa
del tratamiento resocializador por
una filosoffa retributiva, propia
de la carcel de mera seguridad?
iHabra que volver a la carcel en
manos exclusivas de polidas y
militares? iLos tecnicos en disci-
plinas de la conducta no tienen
nada que hacer en las prisiones?
iDebe e1iminarse de rafz la clfnica
criminol6gica?
46
VI. Los "exitos" del
tratamiento resocializa-
dor
20. Cualquier operador de una
agencia del sistema penal puede
senalar casos de una persona
prisonizada que ha egresado de la
carcel y no ha vuelto a ella.
Tambien podra mencionar casos
de personas con reiteradas priso-
nizaciones que, de pronto, otor-
gan otro rumbo a sus existencias
y no caen en nuevas criminaliza-
ciones. No obstante, seria dema-
siado superficial y apresurado
senalar estos casos como supues-
tos de tratamientos resocializado-
res coronados por el exito. No
existe ningdn argumento convin-
cente que permita mostrar tales
casos en esa forma, porque resul-
ta mucho mas simple explicarlos
como resultado de circunstancias
particulares que impiden que la
instituci6n total cumpla en el caso
concreto su condicionamiento
deteriorante reproductor.
No podemos olvidar que, dada
la compleja y misteriosa condi-
ci6n humana, afortunadamente
no existe un mecanismo de matri-
ceria humana perfecto. Incluso
en los casos en que intencional-
mente se aplican tecnicas que
tienden a quebrar y aniquilar
personalidades, no faltan reaccio-
nes individuales que, en funci6n
de particulares caracterislicas, no
J
.1
obedecen a las reglas generales.
Hay personas que han sobrevivi-
do integras a los campos de con-
centraci6n 0 quienes han supera-
do en forma parecida largas y ficaciones, sumamente complejas
terribles prisiones politicas y tor-
turas de todo genero. Hay perso-
nas que no s610 han sobrevivido
a estos tratamientos, sino que
esas expel iencias les han poten-
cializado sus fuerzas y su pensa-
miento. Algo semejante nos
muestran las experiencias indivi-
duales en casos de enfermedades
graves y trances de muerte: hay
quienes sucumben, quienes des-
atan en ellos potencialidades in- grueso-- responden deterioran-
sospechadas y quienes, incluso,
gracias a eso los superan.
En el caso concreto de la pri-
si6n, cabe suponer que deb em os
encontrar estos casos mas fre-
cuentemente, desde que no hay
una intencionalidad deteriorante,
sino que se trata de un simple
resultado del ejercicio de poder
en la prisi6n.
21. Cuando leemes las viejas
clasificaciones de delincuentes
de la clfnica crimino16gica positi-
vista, como las de Di Tullio 0 diciona papeles criminalizables,
Debuyst, superando los prejui-
cios con que estos autores inter-
pretaban los datos que recogian y frente al ejercicio de poder puni-
los nuevos prejuicios del rechazo
frontal de la ciinica, no tardamos
en percatarnos que nos muestran
un cuadro bastantc complete de
los resultados diatrogenicos de Ii! ..
intervenci6n punitiva y, especial.
mente, de la prisonizaci6n.
En definitiva, todas esas clasi-
y, por ende, muy poco utiles,
pueden resumirse, en cuanto a
sus efectos pron6sticos, en una
agrupaci6n triadica que corres-
ponde a la que intuitiv::mente
sugiere en forma prima ria la ob-
servaci6n superficial de cualquier
poblaci6n penal: toda la pobla-
ci6n penal sufre un cierto efecto
deteriorante inherente a la priso"
nizaci6n, pero unos -que son el
dose en el senti do del papel asig-
nado conforme al estereotipo y,
por ende, hacia la reproducci6n
de los comportamientos que fun-
dan la crim inalizaci6n; otro sec-
tor, pequeno pero siempre pre-
sente, se deteriora en el aspecto
psfquico tendiendo a desplazar
su vulnerabilidad de la criminali-
zaci6n hacia la manicomializa-
ci6n; por ultimo, tamblen hay un
tercer grupo, que no puede dejar
de sufrir algdn efecto deterioran-
te, pero ninguno de ellos Ie con-
es decir, su deterioro no sostiene
ni aumenta su vulnerabilidad
tivo.
22. Los casos de "cambios de
vida milagrosos" tam bien ticnen
47
.' . :
explicaciones mucho mas nattlra- selialar la existencia de estos bIe, aunque su negatividad no nunca podran ejercer una verda-
les que las que pretende asignar- casos excepcionales, materia haya sldo medida, Es incuestiona- dera funci6n preventiva. Va sien-
les el discurso resocializador. En sobre la cua! volveremos inme- .bIe que la carcelerizaei6n existe do casi inevitable la necesidad de
principio, cabe suponer que si en diatamente. a~nque no sepamos c6mo oper; asumir esta realidad si se preten-
una persona existe un resto de 111efol que medida deleriora, 10 de elaborar un discurso que no
salud, en algun momento puede 24. Del mismo modo que se qu: Ignoramos porque nadie ha recaiga ~n cl absurdo y que haga
percibir el efecto deteriorante y lapresenr:m los casos anteriores, lel1l?O, interes en investigario algo mas que profundizar la
pulsi6n, a la autoconservaci6n ram bien pueden selialarse a per- (or~l1slon que lambien es signifi- anomia actual, en la que apenas
puede triunfar. En segundo lugar, sonas que se han desempeliado callva),
;;e balbucean rrazos de un discur-
no puede pasarse por alto que la largos alios en las adm inistracio-
so en eJ que nadie parece creer 0
ectad contribuye a que la persona nes penitenciarias sin que presen-
que, un tanro escatol6gicamente
pi erda una de las caracteristicas ten signos de un deterioro carce- vn. iEsposible encontrar ha devenido una materia de f~
fundamentales del estereotipo lerizante, AI respecto es tambien una nueva filosofia remilida al futuro, pese a su insi-
conforme al cual selecciona el valida la afirmaci6n anterior: esto penitenciaria? ta conrradicci6n,
sistema penal a su clientela. De no prueba que la prisi6n no tenga
acuerdo con procesos interacti- un efecto deteriorante para los 25. La crisis de la filosofia del . 26: iPero, entonces, la pen a no
vos bien conocidos, cl estereoti- presos como para el personal, tratamiento resocializador ha de- lIen,e justificaci6n? Esta pregunta,
po no es s610 un modelo confor- sino s610 prueba que siempre hay Jado a los operadores penitencia- tratandose de la ejecuci6n de la
me al cual nos perciben los individualidades que generan nos con un discurso desacredita- pena, no puede evitarse. Es bas-
demas, sino tambien y fundamen- dcfensas mas fuertes, a veces do 0, directamente, sin discurso, tante difici] presentar como racio-
talmente, dadas las esxpectativas extraordinarias, y otras que son En general, se ven enfrentados a nal el ejercicio de poder del siste-
y reclamos que los demas nos di- mucho mas vulnerables a las Ia necesidad de articular el viejo ma penal en Ia actualidad dado
rigen a partir de como nos yen, condiciones deteriorantes. d,scurso despiazandolo hacia el su selialado car<\cter vi~lento
deviene el modelo conforme al Por 10 menos en nuestra re- futuro y, al igual que los operado- selecrivo y reproductor, pero d~
que nos percibimos nosotros gi6n no conocemos estudios se- res de las restantes agencias del cualquier modo, no es la admi'nis-
mismos y, en consecuencia, un rios sobre las enfermedades del sIstema penal, deben defenderse lracion penilenciaria la encargada
modelo de comportamiento in-personal penitenciario, 0 sea, Imputando el imposible cometi- de juslIflcar un ejercicio de poder
troyectado. morbi! idad y mortalidad, como do de la labor conforme a discur- que no eS[;l en sus manos sino
tam poco conflictividad familiar, so, a defectos. de las otras agen- que recibe el resullado del mis-
23. Es verdad que en casos en relaci6n con la media de la Clas.
mo, esto es, el producto de una
como los que hemos selialado, poblaci6n y sus franjas sociales Sin embargo, la situaci6n esta selecci6n arbitraria en Ia que no
pueden contribuir con su acci6n de pertenencia. Pese a esta caren- lIegando a su limite y la paradoja mtervlene.
los especialistas en disciplinas de cia de informaci6n precisa, todo ya no reslste la prueba irrefutable . A Ia administraci6n peniten-
la conducra que con todo dere- parece indiearnos que las condi- de los hechos: la resocializaci6n clana se la enfrema con la necesi-
cho pueden mostrar su interven- ciones laborales de permanente se percibe cada dia mas como un dad de cuidar un campo de prisio-
ci6n como positiva y eventual- "stress", sumadas a la sensaci6n absurdo; hace doscientos alios neros cuyo numero y calidad no
mente hasta como decisiva. No de culpa por las permanentes . que las instituciones totales vie- decide, como ni siquiera decide
n~gamos esta circunstancia even- conccsiones al "SlalU quo", no nen teniendo un efecto deterio- acerca de los recursns materiales
tual, limitandonos por ahora a pucdcn tcner un declO saluda- rante y reproductor )', por ende, y humanos de que dispone para

49
 hacerse cargo de esa tarea. 5i una
administraci6n penitenciaria pre-
tende orientar su Iimitado poder
en la forma mas racional posible,
debe partir de la asunci6n del
dato de realidad de su escasa
capacidad de poder decisorio y
aceptar tam bien que el. efecto
normal de toda institucion total
es, en alguna medida, deterioran-
teo
27. La opci6n entre el discurso
del tratamiento resocializador y el
modelo de carcel retributiva, esto
es, de mera seguridad y militariza-
da al estilo fortaleza, es palma ria-
mente falsa. Esos terminos, que
los recientes movimienlOS reac-
cionarios y represivizantes, gene-
ralmente con discursos que en el
fondo postulan la violencia y
justifican la violaci6n de los mas
elementales principios de la dig-
nidad humana, pretenden pre-
sentar como unicos, en modo
alguno agotan los model os posi-
bles, porque serfa absurdo pre-
tender que, ya que la carcel no
resocializa sino que deteriora, el
vnico camino que rest a es la
profundizaci6n del efecto dete-
riorante y reproductor mediante
el fortalecimiento del modelo de
mera seguridad. No es posible
prescindir de la ingesti6n de sal,
pero parece que la sal produce
efeClos negativos para la circula-
cion; nadie supone que la solu:
50
cion sea consumir mas sal. Este
genero de falsas alternativas es
muy propio de los autoritarismos:
"Roma 0 Mosca" deda Mussolini.
En cierta forma parece que
responde a esta opcion el llama-
do modelo de "privatizacion de la
justicia", eslO es, la contratacion
de una tecnologia de seguridad e
higiene material.
La observacion mas simple
permite constatar la existencia de
sistemas penitenciarios e institu-
ciones lOtales que, si bien no
pueden Perder sus caracteres
estructurales, 10 cierto es que los
presentan con diferentes grados
de intensidad y, en algunos casos,
esta intensidad es bast ante baja.
Por ende, hay prisiones que son
mas deteriorantes que otras: lue-
go, la primera consecuencia que
cabe extraer de ello, en cuanto al
nivel de decisiones que son pro-
pias de la administraci6n peniten-
ciaria, y la mas acorde con los
principios de los Derechos Hu-
manos, seria la de procurar dismi-
nuir al minimo posible las carac-
teristicas que hacen de la prision
una institucion deteriorante, sin
pretender por ello que la prision
haga 10 que no puede hacer.
Nadie esta obligado a susten-
tar un discurso absurdo y menDs
aun a ensayar disculpas por no
poder materializar el program a
delineado por esc discurso, por-
que es viejo el principio segun el
I cual a nadie se Ie puede reprochar
q~e no haga 10 imposible. Un I
deteriorante posible tanto
'. ' pars
,~ .
os pnsonlzados como para el
d~scurso pen itenciario racional
pe~sonal; perrnitir que en coope-
5010 puede construirse sobre la
raclon con iniciativas comunita-
base de una programacion posi-
n~~ se e1eve el nivel de invulnera.
ble en el ambito de poder que
bJlldad de la persona frente al
dentro del sistema penal corres-
poder del sistema penal.
1 pond.e a la agencia penitenciaria.
~nsenarle a algu ien a vivir en
, 29. Esto requerirfa un cambio
hbertad mediante el encierro afir-
" de actitud en los operadores de
rna con acierto un autor arge~tino
las agencias penitenciarias in-
(Elbert), es como pretender en-
CUm?iendoles la maxima respon-
seiiar a jugar futbol en un ascen-
sablhdad a los profesionales d
sor, 0 sea, es un absurdo; pero
las areas de ciencias sociales qU~
tratar de que el encierro en el
operan en los sistemas peniten-
ascensor 10 perjudique 10 menos
clanos y que tienen intervenci6n
posi~le. es bien racional y factible.
con presos y personal. Creemos
Esta ultima, en definitiva debe ser
que esta nueva actitud solo se
la base del nuevo discurso.
Impondra en la medida en que el
ProPIO personal vaya tomando
conciencia del efecto deterioran-
VIII. El reemplazo del
te de su. com portam iento sobre
discurso resocializador:
los presos y sobre si mismo. Esta
el trato hmnano de la
conciencia esta en alguna medida
vuInerabilidad
obstaculizada por la prohibicion
de sindicalizacion que rige entre
28. Creemos que es tiempo de
eI personal penitenciario, funda-
archlvar el discurso del tratamien-
da. pri~Ci?almente en la organiza-
to resocializador fundado en la
cion )erarqUica militarizada. En
c:lmmologfa etiol6glea y, espe-
este aspecto, el creciente deterio-
c~almente, en la criminologfa clf-
ro salarial en la regi6n puede
, Dlca. Creemos llegado el momen-
contnbUir a acelerar la concienti-
to de comenzar la elaboracion de zacion del personal.
una filosoffa de lralo humano
reduclor de la vulnerabi/idad.
. 30. La criminologia de la reac-
Un programa concebido sobre Clan social, en cualquiera de sus
esta base tendrfa un objetivo claro
vertlentes, ha puesto de relieve
y poslble: agotar los esfuerzos
suficicntcrnentc la seleclividad
para que la carcel sea 10 menos
del cjcrcicio de poder punilivo.
51
J
t

.' Sabemos sobradamente que la
seleccion criminalizant.e se o~era
en funcion de estereottpos cnml-
na Ies a l'mentados
I con toda clase
. .
de prejuicios (clasistas, sexistas,
racistas, etc,). Tambien sa~emos
que las personas pnsoOlzad~s
ertenecen a los sectores mas
~arenciados de la poblacion (de
don de tambi~n suele procederse
al reclutamiento de las per~onas
carcelerizadas), pero, ademas, se
hacen vulnerables al ejerciciode
poder punitivo por la asunCion
del papel que se asocia con e~
estereotipo (por percibirse. a Sl
mismas conforme al estereotlp~),
Los prisonizados no. ;stan
presos por haber cometido Ihcltos
graves, puesto que hay personas
que han cometido dehtos tan 0
mas graves que los pns?OIzados.
Estos en definitiva, estan presos
or Ilevar "cara" de delincuentes
fcaracteres estereoti picos) y con
ello proclamar su reclamo de cn-
minalizaci6n. Son estas caracte-
risticas personales las que deter-
minan que se dirija contra ell os la
"empresa moral" de la cnmmall-
zacion, sin cuya accion -como 10
senala Becker con cita de Mall-
nowski- no se pondria en mOVl-
miento el ejercieio del poder
punitivo, Esto es valid~ para la
gran masa de la poblaCion penal:
que es de Ia que nos o~up,~~~s
aqui, 0 sea, la poblaclo.n :5[<1'
ble", que se integra con InfrdClo-
52
res contra la propiedad y en los
liltimos tiempos en f?rITla ere-
ciente por pequeiios dlstn~uldo-
res 0 vendedores y eonsumldores
de t6xicos prohibidos.
Todos sabemos que esa gran
masa de presos no ha comeudo
los ilfcitos mas graves que ,han
tenido lugar en nuestros palses,
pues todos eonocemos los nom-
bres de personas que han come-
tido i1icitos mueho mas, grav:s
que ellos y a veees con mas dano
material que la suma de todos los
delitos convencionales eo~tra la
propiedad, pero no podnamos
proporeionar sus nombres pues
resultariamos proeesados p~r
delilo de calumnias. Esta es la mas
elemental prueba empirica de
que no es la graved ad de los
i1fcitos eometidos 10 que dcterml-
na la prisonizaci6n, al menos de
la gran masa de clientela habitual
de nuestras prisioncs, smo sus
caraeteres estereotipieos exter-
nos e internalizados.
'No es pues, la comision de un
delito 10 que determina la vulne-
ra b'I'dad
Il de una persona frente. al.
poder punitivo e incluso 01 Sl-
qu iera es una condici6n neeesa~la
para ser objeto de la selecCion
criminalizanle, sino sus caracte-
risLicas personales, entre las que
invariablemente cuentan Ia pene-
nencia a las c1ases carenCiadas, s~
juventud y su sexo, puesto que
los pobladorcs habituales de las
\
i,
pnslOnes son pobres, j6venes y
varones. Estas son las caraeteristi-
cas comunes de los estereotipos
, criminales, a las que se agregan
otras, propias del estereotipo de
i
)
que se trate y de concretas condi-
ciones culturales, politicas,
\'
I geograficas, etc.
31. Los referidos estereotipos
\
I son los instrumentos selectivos
\ que usan los segmentos policiales
y judiciales del sistema penal y
que determinan la prisonizacion
de que debe hacerse cargo el
segmento penitenciario.
\ gum medida en fijadoras de roles
I
Los estereotipos se proyectan
I
en documentos tales como las
actas policiales y judiciales, que
inc/uso dan prueba de los prejui-
cios mas vulgares, aunque se tie-
ne cierto cuidado para no hacerlo
en las sentencias. Sin embargo
una fuente inagolable de infor-
macion acerca de los preju icios
que nutren los estereotipos la
constituyen los fundamentos ju-
diciales -cuando los hay- de
las resoluciones por las que se
deniega la libertad bajo cauci6n,
como tam bien los argumentos
medicos y hasta psicologicos de
los informes pcnitenciarios dene-
gatorios de libertades condicio-
nales 0 salidas anlicipadas.
32. EI personal penitenciario
debe tomar a su cargo la conten-
ci6n de la masa de personas
institucionalizadas en condicio-
nes y con recursos que siempre
son precarios. Esto fuerza a la
agencia penitenciaria a establecer
el ya referido "sta'tu quo" de
poder dentro de la institucion,
que se logra con los Iideres natu-
rales (en forma expresa 0 tacita) y
que permite eI funcionamiento de
la instituci6n penitenciaria, pero
que al mismo tiempo cumple la
funcion de fijar bastante los roles
asociados a los estereotipos. De
este modo, estas instituciones
inevitablemente se erigen en al-
y, en este sentido, en proveedoras
de un entrenamiento para que los
seleccionados sigan produciendo
cornponamientos que vuclvan a
determinar su sclecci6n punitiva.
De este modo, los prisonizados se
convierten en una suerte de per-
sonal no pago de los sistemas pe-
nales, neeesario para que estos si-
gan funcionando, porque de 10
contrario se interrumpiria su pro-
ceso de retroalimentaci6n.
Cabe suponer que si el proce-
so de preparaci6n de la c/ientela
penal se lIevase a cabo intencio-
nalrnente, seria mucho mas diffei!
operar desde el ambito institucio-
nal tratando de hacer algo para
detener 0 dism inuir su entrena-
miento, pues cllalquier tentativa
en esle senti do serra visual izada
como disfuncional y, por ende,
desealific3da y aniquilada. '\0
53
 obstante, insistimos en que esta
c1ientelizaci6n no puede conside-
rarse un fen6meno conspirativo,
sino que, hasta donde Ja com-
prendemos, nos limitamos a verla
como un simple resultado de la
necesidad y de intereses corpora-
tivos meramente sectariales, en el
que sus protagonistas de ambos
lados estan muy lejos de sospe-
char su funcionalidad estructural.
33. De acuerdo con 10 sefiala-
do'- si se quisiese interrumpir 0
disminuir la prisonizaci6n que
tiene lugar en raz6n de la selecti-
vidad de los vulnerables, serfa
necesario aumenlar los niveles de
invulnemhilidad de esas perso-
nas.
La prisonizaci6n es el proceso
de deterioro que opera de modo
contrario, 0 sea que, normalmen-
te, aumenta la vulnerabilidad. Es
muy dificil imaginar que este
proceso pueda reverrirse en algu-
na medida, dadas las caracterfsti-
cas estructurales de la prisi6n. De
cualquier manera, no es deltodo
imposible pensar en una planifi-
caci6n de la actividad de la agen-
cia penitenciaria que se oriente
hacia un lralo humano que
proct.:re no incremenlar la vulne-
rabilidad y, en la medida de 10
posible, reducir s~~'iniveles.
En loda sociedad hay personas
que se suicidan, las hay que se
alcoholizan hasta ,"01verse de-
pendientes . del alcohol y que
enferman y mueren, las hay que
no guardan las reglas de higiene
alimentaria incluso cuando de
ello depende su vida, y, tambien
las hay que hacen todo 10 necesa-
rio para que las criminalicen y las
prisonicen. De 10 que se trata es
de reducir el numero de personas
que se autoagreden de esta mane-
ra. Estructuralmente esto no se
hace porque el poder se ha arma-
do en forma tal que en lugar de
procurar este cometido, cumple
el de entrenarlas para que vuel-
van a su cornporramiento incluso'
con mas fuerza.
Un Irato humano contra la
vulnerabilidad implica un replan-
teo de todo 10 percibido por la
criminologfa c1fnica tradicional,
partiendo de la base de que
buena parte de las caracterfsticas
por ella descriptas y otras que
hacen a la condici6n social, no
son "causas" del delito sino "cau-
sas" de la criminalizaci6n. 5i 10-
gramos que la persona tome
conciencia de que la'criminaliza-
ci6n obedece a esas caracterfsti-
cas, no s610 exteriores sino tam-
bien de personalidad, como tam-
bien del papel que pretende
hacersele desempefiar en el futu-
ro, es muy probable que se obten-
ga su cooperaci6n en la tarea de
reducir estas "causas" de la crimi-
nalizaci6n.
La rel.aci(m entre el operador y
el prisionero, partiendo de estas
premisas, podrfa colocarse sobre
'1 bases mucho mas reales y since-
ras, ya que no se tratara de un
operador meramente dotado de
I autoridad que lIega con un falso
discurso de prevenci6n de otro
iHcito contra la propiedad, recu-
bierto con argumentos morali-
zantes que resultan paradojales
en medio de las condiciones de
subsistencia impuestas por el
"statu quo". EI discurso de un
trato humano reductor de vulne-
rabilidad serfa bastante realista en
la intenci6n de convencer acerca
de la conveniencia de que el
preso egrese con menos "cara de
ladr6n" y con una disposici6n
intema menos dispuesta a ofre-
cerle esa "cara" a la selectividad
del ejercicio de poder punitivo,
34. No nos cabe duda que un
trato humano reductor de vulne-
rabilidad no podrfa agotarse en la
instituci6n total ni tam poco por
obra exclusiva del personal peni-
tenciario. El personal carcelario
siempre tendra ciertos Hmites
institucionales propios de la bu-
rocracia y de las condiciones que
Ie impone la necesidad de soste-
ner el "statu quo" de "orden" y
"disciplina", es decir, de privile-
giar 10 que no causa problemas y
de descartar todo 10 que pueda
causarlos, dado que de 10 contra-
rio pone en peligro su propia
posici6n, 0 sea que, de otro modo'
se vuelve vulnerable frente a las
otras agencias.
De allf que presumimos que
este trato requiere del apoyo de
grupos externos, tales como ex-
presos, familiares de presos y
profesionales voluntarios, consti-
tuidos en grupos de iniciativa civil
que operen en alguna medida
como contra-poder 0 poder alter-
nativo. De cualquier manera, esta
aclaraci6n necesaria no implica
que el trata humano no sea una
actividad en la que corresponda
una buena parte al personal
penitenciario, que deba iniciarse
en la prisi6n y que incumba a la
misma, por 10 menos, la tarea de
reducir al mfnimo las consecuen-
cias deteriorantes que por razo-
nes estructurales y coyunturales,
aumentan la vulnerabilidad de los
presos.
No suscribimos una vuelta al
"modelo medico" de la vieja c1ini-
ca criminol6gica, pero en modo
alguno rechazamos de plano toda
c1inica, porque no podemos igno-
rar que existen personas cuyo
grado de deterioro alcanza nive-
Ies muy altos y su vulnerabilidad
es tan marcada que hace necesa-
ria una verdadera intervenci6n
terapeutica, pero esta no puede
ser impuesta, ni tam poco preten:
der que constituye una actividad
aut6noma v fundamental de'la
instituci6n . carcclaria. Simple-
55
.. . mente, se trata de una cuestion
que, en forma de hipotesis de
trabajo, deben plantearse los
especialistas en la materia, esto
es, como prestar la asistencia que
requieran las personas prisoniza-
das 0 que han est ado prisoniza-
das para disminuir sus niveles de
vulnerabilidad, para revertir los
sign os y sintomas del deterioro
que les haya producido la institu-
cionalizacion y, en general, para
recuperar los mejores niveles de
salud posibles cuando la misma
se ha visto afectada. En este limi-
tado senti do y con estas aclaracio-
nes, creemos que es necesario el
eSludio de esta hipolesis de traba-
jo y, pOI' ende, podria hablarse en
este aspecto de una clfnica de !a
vu!nerabilidad.
Nos parece evidente que este
trato humano tendra muchas mas
perspectivas de reducir la vulne-
rabilidad de los criminalizados en
la medida en que la prisonizacion
misma pueda evitarse 0 reducir-
se, en funcion de la incorporaci6n
de penas no privati vas de Iibertad
o del acortamiento de las que se
impongan en funcion de alterna-
tivas parciales.
56
DC. Algunas consideraciones
acerca de un posible
trato humano reductor
de la vulnerabilidad
y de una eventual clinica
de la misma
35. Este trato humano de la
vulnerabilidad requeriria nuevos
criterios de analisis de los com-
portamienlos criminalizados, que
poco 0 nada lendrian que ver con
los anteriores. La base seria un
estudio de su vulnerabilidad, que
abarcaria el grado de la misma
(probabilidad de una nueva cri-
minalizacion 0 de consecuencias
mas graves, como ser vfctima de
una ejecuci6n sin proceso) y de
sus principales condicionamien-
tos, segun que predominen cir-
cunstancias externas (aspectos,
vecindario, amigos, extranjeria,
indocumentacion, carencia de
trabajo "decente", etc.) 0 internas
(grado de introyeccion del este-
reotipo, carga culpogena, dete-
rioro de la personalidad, lrastor-
nos de la misma, etc.). A este
anal isis no puede escapar la for-
ma en que la intervencion penal
en cursu esta incidiendo sobre la
vulnerabilidad de la persona y
como 10 hicieron las anteriores si
las hubiese. Sin duda que no
puede tratarse de un analisis
"transversal", sino que seria
menester realizar un anal isis
biogrMico de la genesis de eS3
vulnerabilidad, tomando en
cuenta la intervencion de todas
las instancias de control social en
la vida de la persona (grupos de
crianza, escuela, etc.).
En cierta forma se trata de
establecer una etiologia de los
comportamientos que resultan
peligrosos para la persona priso-
nizada, porque son los que deter-
minan su prisonizacion. Es in-
cuestionable que si el sistema
penal no criminaliza sino a una
infima minoria de las personas
que cometen de litos y en su
mayor parte ni siquiera a los que
cometen delitos muy graves,
procediendo para ello a seleccio-
nar a los hombres jovenes y
pobres que presentan mejores
condiciones personales para asu-
mil' y desempeiiar el papel de los
"(jnicos enemigos de la sociedad"
que les asigna, ese ejereicio de
poder selcctivo representa para
ellos un peligro, siendo necesario
en cada casu tratar de averiguar
cuales son las condiciones perso-
nalcs que condieionan su exposi-
ci6n a semejante riesgo.
Se trata de algo asi como de la
inversion total de los terminos de
la vieja criminologia c1inica yetio-
logica. AI proceder de este modo,
resulta curioso que si tom amos en
consideracion sus observaciones
-----<:uandoson tales y no meres
prejuicios ridiculos exoueSlos es-
peculativamente desd~ un escri-
torio-- y los iluminamos con la
perspectiva de los condiciona-
mientos de la vulnerabilidad,
veremos que muchas de esas
observaciones pueden "desideo-
logizarse" con considerable pro-
vecho para las personas que su-
fren la prisonizacion. No en vano
Lombroso nos legola mejor y mas
cuidadosa descripcion de los es-
tereotipos que regian la criminali-
zacion y la prisonizacion en su
tielOpo: los caracteres de sus cri-
minales eran los que la policfa y
los jueces buscaban para ejercer
su selcccion. Pocas dudas pue-
den caber despucs de observar
las caras del "ALIas",de que nadie
que lIevase alguno de esos rostros I
pod ria caminar mucho tiempo il
libre en la noche de cualquier
ciudad europea de su epoca.
Ii
II
36. Nos parece muy obvia la
dificultad -pOl' no decir la impo-
sibilidad- de que una tarea de
esta naturaleza pueda agotarse
instilucionalmente en el ambito
penilenciario. Como ya 10seiiala-
mos, creemos que se impone una
nueva division de las tareas, ca-
paz de condicionar otro "statu
quo" institucional. Seria necesa-
rio crear, foment;!r y extender
instiluciones civiles solidarias y
un voluntariado profesion2i inde~
pendiente que en ciefta m,iOera
aparczca como un conlra-poder
de las lendencias prisonizanlcs Y
57
 deteriorantes, cuyos integrantes
debieran asumir un papel analo-
go al del defensor en el proceso.
En cierto sentido el maximo de
. esta tarea debiera recaer en estas
instituciones alternativas de ca-
racterfsticas mas 0 men'~s cerca-
nas a las que hace anos describfa
Mathiesen y cuyos integrantes
afronten el riesgo de violar la
"prohibicion de coalicion".
No obstante, no es necesario
que se trate de un contra-poder
brutalmente enfrentado a la
administracion penitenciaria.
poco que reflexionemos veremos
que eI personal penitenciario tie-
ne en general analoga proceden-
cia social que los prisonizados y
se encuenlra sometido al proceso
de deterioro de la carcelerizacion
que a nadie Ie iniporta y por l~
cual tam poco nada sabemos acer-
ca de el, pero que no es mas que
la otra cara deteriorante del mis-
mo ejercicio de poder inslitucio-
nal. La concientizacion de cual-
quiera de ambos sectores -per-
sonal y preso5-- acerca de la
estructura de poder que provoca
sus respectivos deterioros ten-
drfa como efecto necesari~ im-
pulsar la concientizacion del otro
con beneficio para la dignidad
humana de ambos.
Pese a que la estructura de
poder prisional esta destinada a
provocar un antagonismo entre
personal r prisioneros, creemos
que un adecuado proceso de
concientizacion cambiaria
reglas del juego, puesto que
arientarfa los reclamos de los
presos hacia otras agencias que
nunca aparecen como responsa-
bles de 10que sucede en la prision
(Iegislalivas, judiciales, polfticas).
La mas extrema y violenta asun-
cion de los roles deteriorantes de
la prision la constituye el moHn
sangriento, en que se brinda la
oportunidad de proyectar publi-
camente a los prisioneros como
A rna, debe recordarse que esto
sadicos insaciables y al personal
penitenciario como verdugo. Es
obvio que la concientizacion de
los prisioneros les llevarfa a evitar
los molines y a adoptar medidas
mas sutiJes e inteligentes, espe-
cialmenle cuando se sienten
apoyados por iniciativas civiles
sol idarias y oidos por sectores de
la comunidad libre. La trampa
violenta de la prision falla cuando
una de sus partes 0 ambas no
"cierran" conforme al rol que tra-
dicionalmente se Ies asigna para
que se proyecten publicamente.
No podemos olvidar que hace
mucho se ha observado la deses-
tructuracion que produce el no
cumplimiento del rol asignado
por parte del "otro", que acarrea
indignacion y da lugar a la "alqui-
mia moral" senalada por Merton.
37. Este lrato humano de la
vulnerabilidad debiera cuidar de
no caer en el error de la vle)a
las
criminologfa clinica y, por ende,
no pasar por alto la posibilidad de
que su propia intervencion tenga
efecto negativo diatrogenico.
En este sentido deben cuidar-
se varios aspectos. Limilandonos
aqui solo a algunos, debemos
senalar, en principio, que al re-
componer vinculos que permiten
el desarrollo y fortalecimiento de
una identidad diferente de la que
se pretende que la persona asu-
sucede con personas que viven
en condiciones particularmente
negativas y que al percatarse del
efecto deteriorante de la prison i-
zacion pueden muy bien desarro-
llar una ciena hipertrofia de la
personalidad, incluso potencial i-
zada colectiva 0 grupalmente,
favorecida tambien por la perdida
del criterio de realidad que acerca
de cienos datos provoca la des co-
nexion con el mundo exterior, y
que suele traducirse en actitudes
omnipotentes, reclamos absur-
dos, conductas paradojales pre-
tendidamente heroicas, etc.
Por otra pane, eI inevitable
reconocimiento de los roles den-
tro del grupo, como tam bien la
aparicion de los lideres naturales,
no pueden llevarse al extremo en
que esos mismo roles provoquen
la formacion de una nueva iden-
lidad vulnerable. En sus casos
mas graves, esta idenlidad se
I
I
. I
I
confrontaria con la falta de rol'
fuera de la institucion y, por ende,
con la perdida de un proyecto de
vida extra-muros.
8tro riesgo no pequeno de
una intervencion concientizante
es la posibilidad de que la subita
percepcion del rol asignado y de
la medida en que 10 habia asumi-
do, provoque en la persona un
estado depresivo mas 0 menos
severo. Por ultimo, en esta breve
enunciacion de algunos riesgos
diatrogenicos, debe tenerse pre-
sente la necesidad de que la per-
sona que egresa de la prision en
algun momento deba "desengan-
charse" de la institucion 1', par
ende, la militancia activa en los
organismos comunitarios es reco-
mendable I' necesaria I' revel a un
sentido solidario importante I'
saludable, pero debe cuidarse
que no signifique la continuacion
del "enganche", en forma que la
persona siga "trabajando" de ex-
preso I' defina su identidad a
traves de esa condicion.
Par ultimo, no solo hay riesgos
diatrogenicos para los prisoniza-
dos, sino tambien para los opera-
dores. EI primero de ellos es el
riesgo de minimizar el efecto
deteriorante de la prisonizacion y
de otros condicionamientos ante-
riores I' caer en una concepcion
romantica del preso. [,a depresion
que provoca la caicla en esle error
es algo a tener en cuenta: cI preso
59
 eBo un marginado al que se ha
privado de casi todo y que, natu-
ralmente, tiene una reaccion pri-
maria, que es la de aprovechar de
la mejor manera posible toda
ventaja que se Ie ofrezca. Esto es
parte del delerioro, 0 sea, de la
asuncion del rol.
En segundo lugar debe tener-
se en cuenta que estas actividades
atraen a personas preocupadas
por el destino de los otros, con
sensibilidad social, con claridad
de pensamiento, altruistas, pero
tambien atrae a- personas con
problemas de salud a veces gra-
ves y cuyo comportamienlo pue-
de acarrear serios in.convenientes
y lam bien verse su salud perjudi-
cada por las experiencias a que
las puede someter su actividad
con prisonizados.
38. Puede cuestionarse la filo-
sofia del tralo humano de la vul-
nerabilidad que en grandes !ineas
ensayamos, como de dificil reali-
zacion y ut6pica. No obstanle,
creemos que nada tiene de ut6pi-
ca. Mas aun, creemos que su
realizacion no es cuestion de fu-
turo, sino de presente. Lo que
proponemos es su extension y
ampliacion, su incorporacion
conciente y program ada, pero no
proponemos su realizacion rnis-
rna, porque esta ya se halla en
curso.
:\05 permitimos rCLOmar aqui
60
algo que dejamos pendiente (no
23), 0 sea, los casos que muchos
operadores muestran como su-
puestos ejemplos de resociiliza-
cion, y en los que con justicia
muchos de ellos pueden reclamar
el merito que corresponde a su in-
tervencion profesional 0 simple-
mente humana. No nos cabe
duda que son casos en que no se
ha hecho otra cosa que conseguir
que la persona suba su nivel de
invulnerabilidad frente al ejerci-
cio de poder del sistema penal, es
decir que si se refiexiona sobre 10
que se ha logrado, en la medida
en que haya habido una interven-
cion efectiva, esta ha consistido
en "hacer prosa sin saberlo". No
proponemos una nueva ideolo-
gia penitenciaria como resullado
de una meditacion especulaliva,
sino como resultado de eslas
experiencias, de la observaci6n
de las mismas, de intervenciones
propias y de instiluciones que
han servido como marco de vin-
culaci6n con Ia comunidad y,
{ambien, en la observaci6n de los
l educaci6n;
dalos de realidad ace rca del fun-
cionamienlo real de los sistemas
penales. En definitiva, se trala de
resullados disfuncionales para el
ejercicio de poder del sistema
penal, pero como ese ejercicio de
poder no esta regido por una
intencionalidad comLin, creernos
que exiSle espacio para ampliar
estas paradojas disfuncionales
I 61
(disfuncionales porque restan
clientela al sistema, aunque su
escaso numero no permita hablar
de momento de una verdadera
disfuncionalidad).
X. Sintesis
39. En resumen:
a. La filosofia del tratamiento
pas6 por varias eta pas, sin que
ninguna de elias permitiera
cambiar las caracteristicas es-
tructuralmenle deleriorantes
de la prisi6n.
b. "Resocializaci6n" es una ex-
presi6n que, fuera del marco
siSlemico carece de contenido
semantico y su uso equivoco
se confunde en una multiplici-
dad de ideologias "re" (re-
adaptaci6n; re-inserci6n; re-
re-personaliza-
ci6n; etc.) que, en definiliva,
prelenden que la prisi6n pue-
de mejorar algo.
e. Teniendo en cuenta que el
encierro instilucional, con for-
me a todas las investigaciones
contemporaneas, es siempre
deteriorante, especialmente si
es proiongado, resulla claro
que las ideologias "re" no son
utopias, sino absurclos.
d. EI efecto deterioranle de la
prisonizaci6n en concreto
tiende a la reproduccion del
delito por introyeccion de los
roles vinculados a los estereo-
tipos que rigen la selecci6n
criminalizante.
e. Sabiendo que las personas no
son criminalizadas por la
magnitud de los i1icitos que
cometen sino por sus caracte-
risticas personales que las
hacen vulnerables al ejercicio
de poder de los sislemas pena-
les, que siempre es estructural-
mente selectivo, existe la posi-
bilidad de formular una nueva
filosofia de trato humano al
prisonizado, que tienda a re-
ducir su vulnerabilidacl y que,
eventualmente, vaya apoyada
par una clinica de la vulner~bi-
lidad.
f. EI personal penitenciario 5610
podria lIevar a cabo una parte
de est a empresa, consistente
en hacer que las condiciones
siempre estructuraimente de-
teriorantes de la prisi6n, 10
sean en la menar medida
posible, y en favorecer y faci-
litar la acci6n de instituciones
comunitarias.
g. EI resto de la empresa deberia
ser asumido por la comuni-
dad, particularmente por ini-
ciativas civiles de ex-presos,
familiares y profesionales vo-
luntarios y por otras instilucio-
nes y rTlm.irnienlOS aniiogos
que deben ser creados, apoya-

dos, fomentados yextendidos.
h. Quienes intervengan con pri-
sonizados deben tener presen-
te que su propia intervencion
puede generar algunos efectos
negativos sobre los presos y
sobre ell os m ismos, que deben
tratar de evitar.
Creemos que esta tentativa de
ampliar y generalizar el trata
humano reductar de la vulnerabi-
lidad de los criminalizados y pri-
sonizados, incluso mediante cI
eventual apoyo de una c1fnica de
la vulnerabilidad, integrada con
organizaciones alternativas, fun-
dada en la cxperiencia de 10 que
de positivo sc ha hecho hasta cl
presente, es 10 unico que puede
pedfrsele al personal penitencia-
rio y a la comunidad, puesto que
62
~. \,
cuenta con fundamento empfrico -.
y, ademas, tiene mucha mas soli-
dez que un discurso que se repite
como articulo de fe, que racional-
mente es de imposible realiza-
cion, que encubre abusos de todo
genero y que no hace mas que EVOLUCION DE LOS DERECHOS
generar y profundizar la anomia
que es parte de las condiciones
HUMANOS EN LA ARGENTINA POST-
negativas de trabajo del personal DICTATORIAL*
penitenciario en este momento.
Dcscartar los discursos "re" no
significa en modo alguno optar Marcelo A. Sancinetti
por la i1imitada infliccion de dete-
rioro a los presos, como preten-
den las tendencias autoritarias,
Cuando se trata de ciencias so- tremendos, que es impensable
sino dejar de lado 10 que se ha
ciales, ninguna descripci6n se escuchar a nadie cuya imparciali-
convertido en un mero pretexto,
halla desprovista -naturalmen- dad este Iibre de toda sospecha.
para optar por 10 unico que es
te- de un enfoque valorativo !vii analisis sera, sin embargo, en
posible: tralar la vulnerabilidad,
previo acerca de 10 que se descri- la mayor medida que me sea
que es la causa de la criminaliza-
be. Desde Max Weber esta claro posible, libremente crilieo.
cion.
que no existe cientffico social que
no haga sus anal isis desde cierto
punta de vista pleno de valor.' 1. Los "derechos humanos"
En este sentido, mis aprecia- como eSlralegia proselitisla
ciones partiran de la base de que, de las elecciones de 1983
quien las formula, se siente tam-
bien dentro del mismo contexto 1. La contienda entre peronismo
social que tiene que "describir" y, y mdicalismo.
por ende, 10 afectan sus propias Describir la evolucion que ha
opiniones. Esto no quila, sin sufrido el problema de los dere-
embargo -----<:omodirfa Poppcr'- chos humanos en Argentina re-
que no crea que mis apreciacio- quiere comenzar por el momento
nes son correctas. S610 quiero anterior a las elecciones del '83, y
advertir que constituyen, unica- par el modo en que el partido
mente, un cierto punta de vista; radical lIega al actual gobierno.
los anos de la dictadura militar EI partido politico tradicional-
(1976-83) fueron, eticamcnte, tan mente mas popular en la Argenti-
63