> Autor: Dr.

Wilfredo Daniel Segovia <

revisin de actualizacin sobre la clnica

actualizacin
la actualidad, estos no aportaran ventajas cl-
nicas significativas en la mecnica de cierre de
de cierre de espacios por mecnica de espacios. Segn los autores antes mencionados
la mayor ventaja clnica de los microimplantes
deslizamiento. segunda parte se halla en la posibilidad del ortodoncista de
realizar movimientos considerados imposibles
tradicionalmente como el distalamiento molar
inferior y la intrusin molar significativa. 7
Teniendo en cuenta ambos datos y opiniones el
> Autor: Dr. Wilfredo Daniel Segovia.*
anclaje absoluto por microimplantes es una
ventaja clnica, aunque esta no debe ser sobre-
indicacin de los microimplantes para mecnica
de cierre en masa por deslizamiento. 16
Para obtener retraccin con mantenimiento del
torque, es decir quasi-gresin, se debe colocar el
microimplante en la zona entre el 2. premolar
superior y 1.er molar superior a 8-10 mm del cen-
tro del slot y el hook a 10 mm del centro del slot.
As el vector de fuerza pasa por los centros de
resistencia de los bloques y los incisivos y cani-
no se mueven en masa. 11 Esta mecnica se ha
denominado de tiro medio y es tan efectiva

arco de acero inoxidable (AI) 0,016 x 0, 022 12, 17

34 *Colaborador dimensionada y las diferencias entre ambos sis- que algunos autores recomiendan el uso de un 35
ad-honrem Cualquier nueva tcnica trae aparejado el riesgo inherente de la sobreutilizacin.
temas es de ligera a moderada.
de la Ctedra
Uribe, FA. y Nanda, R. 1
de Ortodoncia en ranura de 0,022 debido a que no se pierde
y Ortopedia

0,019 x 0,025 de acero inoxidable para evitar

Dentofacia
de la Facultad
de Odontologa Despus de todo, el aparato es slo un tornillo!
de la Universidad
Nacional de Cuyo.
(Argentina)
2.3. Dispositivos de anclaje temporario esquele-
tal (TADS) en mecnica de cierre por desliza-
miento. Microimplantes
2.3.1. Introduccin
A principios de la dcada del noventa comenza-
ron a utilizarse los implantes como anclaje
ortodncico y esta aplicacin ha evolucionado
considerablemente desde entonces.
Los implantes para anclaje ortodncico se divi-
den en cuatro grupos: 1. oseointegrados (implan-
tes de reposicin protsica e implantes palati-
nos), 2. biointegrados (onplants), 3. atornillados
(miniplacas, microimplantes y microtornillos) y
4. impactados. Los ms utilizados en mecnica de
deslizamiento son los atornillados y dentro de este
grupo los microimplantes, tema que se desarro-
llar a continuacin. 1-7
Poseen la ventaja sobre los dems de ser eco-
nmicos, traer pocas complicaciones, ser de
carga inmediata, fcil de colocar y retirar. 1-7
Se trata de tornillos de diferente dimetro, longi-
tud y material. Se denominan microtornillos/
microimplantes si su dimetro es menor de 1,5
mm y minitornillos/minimplantes, si es mayor
de 1,5 mm. En este trabajo se denominarn de
modo indistinto microimplantes. Su dimetro
vara generalmente entre 1-2 mm y su longitud
entre 6-15 mm. El material ms utilizado es el
titanio y su superficie es maquinada. No se ose-
ointegran sino que se retienen por friccin.
Segn su roscado se clasifican en prerroscados,
autorroscantes y autoperforantes. Para el uso
de los prerroscados se debe trepanar una cavi-
dad y realizar un roscado previo para insertarlo.
Los autorroscantes requieren de una perfora-
cin previa y se roscan por s mismos. Los auto-
perforantes no requieren de ninguna instru-
Kokich, VG. 2
mentacin mecnica previa a su colocacin. 1-8
La incorporacin de los microimplantes a la
ortodoncia revoluciona la mecnica de cierre
por deslizamiento, ya que mejora sus dos pun-
tos dbiles: el anclaje y el control dentario tri-
dimensional.
2.3.2. Anclaje
Una muy reciente revisin sistemtica con
metanlisis conducida por Papadopoulos y col. 9
con diseo adecuado (siguiendo las recomen-
daciones de PRISMA 10) concluyen, con ciertos
recaudos, que los microimplantes proveen nula
o despreciable prdida de anclaje en compara-
cin con los mtodos tradicionales de anclaje.
Por ende, la utilizacin en ortodoncia clnica de
los microimplantes ha demostrado ser apropia-
da segn el mejor tipo de evidencia existente.
Debido a la posibilidad de brindar anclaje abso-
luto permite el cierre de un bloque anterior de
seis piezas por movimiento en masa. Se reco-
miendan en casos de mximo anclaje o anclaje
crtico, ya que proveen anclaje absoluto.
Es interesante la opinin de Nanda y Uribe al
respecto de esta indicacin. Cuestionan las ven-
tajas de los microimplantes como anclaje abso-
luto durante el cierre de espacios, puesto que se
ha reportado una prdida de anclaje de 1-2 mm,
en mecnica de cierre de mximo anclaje con-
vencional. Esto produce, como mucho, cambios
de 0,5-1 mm en la posicin sagital del labio (con
respecto a la esttica facial y funcin labial) y
diferencias de 2-4 en la posicin incisiva con su
basal sea (con respecto a la salud periodontal
y esttica facial). Esta variacin es mnima con res-
pecto a los mtodos convencionales y teniendo
en cuenta que el costo del tratamiento se incre-
menta notablemente con los microimplantes en
2.3.3. Consideraciones mecnicas torque radiculolingual; por ende un arco de
En mecnica por deslizamiento tradicional al ser retroinclinacin incisiva es innecesario, siempre
la fuerza recproca (la accin se encuentra en las y cuando las fuerzas de retraccin sean ligeras.
piezas anteriores y la reaccin en las posteriores) (Fig. 5)
los principios biomecnicos son difciles de apli-
car, debido a que los sistemas de fuerzas se
deben disear de modo diferencial entre el sec-
tor a movilizar por un lado y el de anclaje por el
otro, dentro de la misma arcada. En contraste, y
esto es una enorme ventaja, los microimplantes
generan un sistema de fuerzas no recproco (la
accin se encuentra en las piezas anteriores y la
reaccin en el microimplante) entregando un
mayor control y seleccin de movimiento de las
piezas dentarias durante el cierre. Esto es posi-
ble gracias al sitio de colocacin del microim- Fig. 5: Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 8-10 mm de
altura. Arco con poste mesial de 8-10 mm de alto (azul).
plante y del poste, que modifican el vector de Vector de fuerza (flecha verde) a la misma altura del centro
fuerza. 7 Existen datos biomecnicos, 7 de labora- de resistencia anterior (crculo rojo). Se obtiene manteni-
torio 11 y evidencia clnica de calidad media 12-14 miento del torque y posicin vertical.
que avalan esta afirmacin. Recientemente Lee
y colaboradores 15 desarrollaron un estudio clni-
co aleatorio prospectivo de alta calidad en Para obtener retraccin con inclinacin corona-
donde hallaron diferencias cinemticas, segn ria lingual incisiva e intrusin (la retroinclina-
la posicin del microimplante, poste y vector de cin trae extrusin, por lo que es til el vector
fuerza. Si bien se necesita una mayor cantidad intrusivo, a menos que se desee aumentar la
de estudios como el de Lee y col., existe correla- sobremordida) se debe colocar el microimplan-
cin entre esos factores y se pueden seguir cier- te en la zona entre el 2. premolar y 1.er molar a
tas recomendaciones para un ptimo control una altura oclusogingival de 10 mm del centro
dentario, que se detallan a continuacin. del slot, y el poste debe medir 5-6 mm desde el
centro del slot del bracket. (Fig. 6)
A- Ubicacin oclusogingival del microimplante
y poste
La posicin oclusogingival del microimplante y
del hook anterior determinan el vector de fuerza
y, por ende, los movimientos en los bloques. 12
La disposicin del sistema de fuerzas permite
controlar fcilmente la retraccin del bloque
anterior manteniendo el torque coronario, con
disminucin o aumento del mismo. En los ejem-
plos se tomarn casos de mximo anclaje, es
decir movimiento distal del bloque anterior con
nulo movimiento posterior directo (ms ade- Fig. 6: Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 8-10 mm de
lante se ver que existe movimiento posterior, altura. Arco con poste mesial de 5-6 mm de alto (azul).Vector
de fuerza (flecha verde) por debajo del centro de resistencia
pero no como prdida de anclaje sino como res- anterior (crculo rojo). Se obtiene disminucin del torque e
puesta al movimiento anterior), que sera la intrusin.

Vo l u m e n 7 5 N 1 5 1 ENERO JUNIO 2012


Esta mecnica se denomina de tiro alto y puede
ocasionar, debido a que la fuerza no es recproca,
rotacin del arco antihoraria ocasionando intru-
sin anterior y mesioinclinacin con extrusin
molar superior, lo que puede generar contactos
prematuros y abrir aun ms la mordida. Esto se
controla colocando una cadena elstica vertical
desde el sector posterior al microimplante, que
evitar la extrusin e inclinacin del bloque
posterior. Con esta misma mecnica, si se colo-
ca el microimplante a 6 mm de altura, se pro-
36
duce rotacin horaria de los bloques anterior y
posterior, con aumento de la sobremordida e
intrusin posterior. Esta mecnica se denomina
de tiro bajo. Estos efectos pueden no ser siem-
pre deseados y ms adelante se explica cmo
controlarlo. 11, 17
Para obtener retraccin con aumento del torque
incisivo, la altura oclusogingival del microim-
plante colocado por mesial del primer molar es
de 10-12 mm y el poste de 10-12 mm. El vector de
fuerza pasa sobre el centro de resistencia ante-
rior generando un momento que aumenta el
torque anterior a medida que lo retrae. (Fig. 7)
Como se ver ms adelante, por lo general, esta
mecnica no puede aplicarse y se recomienda
aplicar torque positivo al arco en el sector inci-
sivo para obtener torque radculo palatino
anterior. 11, 16 Idealmente con posterioridad al
cierre, se puede utilizar el mismo microimplan-
te con un poste bajo, una fuerza de 100 g y apli-
car torque radculo palatino al arco de AI. Esto
controla la extrusin y el volcamiento anterior
permitiendo la expresin adecuada del torque
deseado. 7
Las mecnicas explicadas previamente poseen
ciertas limitaciones clnicas, ya que no pueden
ser aplicadas como se describe en todos los
casos. Generalmente, el microimplante debe
colocarse a 10 mm para lograr vectores adecua-
dos. Por ende, en numerosas oportunidades se
coloca en la mucosa alveolar, donde las posibili-
dades de inflamacin y movilidad del microim-
plante aumentan considerablemente. 18, 19 Se ha
descartado colocarlo de rutina en la mucosa
alveolar y suele colocarse en la enca insertada,
para evitar los efectos indeseados. Este sitio de
colocacin en enca insertada muchas veces
ubica el microimplante a 6-7 mm del centro del
slot oclusogingivalmente; por lo tanto, no est
posicionado a una altura adecuada para gene-
rar el vector de fuerza necesario en mecnicas
de tiro medio o alto. 20 Un hook de 10 mm
muchas veces no puede ser insertado debido a
limitaciones anatmicas de fondo de surco,
labial y frenillos, por lo que debe colocarse uno
ms corto, agravando el problema anterior. 20 La
resultante de esta biomecnica es similar al tiro
bajo con una tendencia a ocasionar un giro pos-
Fig. 7: Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 10-12 mm
de altura. Arco con poste mesial de 8-10 mm de alto (azul).
Vector de fuerza (flecha verde) sobre el centro de resistencia
anterior (crculo rojo). Se obtiene aumento del torque y man-
tenimiento de la posicin vertical.
Fig. 8: Arriba. Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 6-
8mm de altura. Arco con poste mesial de 6-8mm de alto
(azul). Vector de fuerza (flecha verde) por debajo del centro
de resistencia anterior (crculo rojo). Abajo. El bloque anterior
se retroinclina y extruye (flecha azul) y la fuerza al no ser
recproca intruye y distoinclina el sector posterior (flecha
azul). El arco (azul) muestra este movimiento dentario aisla-
damente a travs de su centro de resistencia (azul).
terior u horario del bloque anterior o de todo el
arco, por flexin alrededor de sus respectivos
centros de resistencia. Esto produce un aumen-
to de la sobremordida y, como la fuerza no es
recproca y el arco es continuo, un giro distal del
bloque posterior con intrusin del mismo,
generando inoclusin posterior. (Fig. 8) Es impor-
tante recalcar que un doblez acentuando la cur-
vatura del plano sagital y de Spee de 2 mm para
mantener el torque como en mecnica tradicio-
nal, acentuara aun ms este problema. Esto
subraya la importancia de un estudio acabado
de la biomecnica para cada mtodo de cierre
por ms que aparente similitud. 7 Adems, se
paraleliza el plano oclusal con el ngulo de la
eminencia articular, lo que gnatolgicamente
sera peligroso, ya que aumentara la posibili-
dad de interferencias en excntricas y debera
lograrse mayor entrecruzamiento anterior para
evitarlo. Esto se acentuara en un paciente dli-
cofacial. 21-26 Esta es la gran diferencia con la
mecnica por deslizamiento tradicional donde
el movimiento posterior est inducido por la
reaccin de la fuerza producto del elemento
Vo l u m e n 7 5 N 1 5 1 ENERO JUNIO 2012
> Autor: Dr. Wilfredo Daniel Segovia <
activo; en cambio, en esta mecnica asistida por
microimplantes en ste se produce la reaccin,
y el movimiento posterior est en relacin con
el movimiento anterior por el efecto del arco
continuo.
Es por ello que han surgido tcnicas, como se
ver ms adelante, que no colocan aparatos en
molares y utilizan arcos seccionales anteriores
para evitar estos efectos indeseables en los
molares producto del cierre con control del tor-
que anterior. Es un error asumir que no existe
37
movimiento de las piezas posteriores en este
tipo de mecnica por deslizamiento de mximo
anclaje con microimplantes y esta presuncin
puede traer complicaciones en el tratamiento. 7 Fig. 9: (arriba) Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 6-
Si la fuerza es ligera, las activaciones son ade- 8 mm de altura. Arco con poste distal al canino de 6-8 mm
de alto (azul). Vector de fuerza (flecha verde) por debajo del
cuadas, el arco es rgido y de acero inoxidable,
centro de resistencia anterior (crculo rojo). Ligera flexin
generalmente el efecto de rotacin del plano del arco (azul) y gran absorcin canina, lo que no contra-
oclusal es mnimo en mecnicas cercanas al rresta la extrusin y retroinclinacin incisivas (flechas azu-
tiro medio. 27 les) del tiro bajo de la fuerza. (abajo) El bloque anterior se
distala con retroinclinacin y extrusin.
En caso de producirse este efecto y ser conside-
rado indeseado, diferentes soluciones se han
propuesto. Se colocan elsticos intermaxilares
light de 3/16 entre el 2. molar superior y el
inferior para, as, evitar la intrusin posterior y
la inclinacin. Esta mecnica no es recomenda-
ble en pacientes dlico-faciales debido a que
puede favorecer la extrusin molar. Otra solu-
cin es colocar planos de mordida anteriores en
donde las fuerzas oclusales evitarn la rotacin
del arco completo, el del sector anterior. En casos
lmite, como sonrisas gingivales donde se nece-
site de grandes retracciones y la altura de los
microimplantes posteriores no sea adecuada,
se colocarn dos microimplantes anteriores
entre incisivo central y lateral superior y para
Fig. 10: (arriba) Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a
traccionar desde all hasta la porcin anterior 6-8 mm de altura. Arco con poste mesial al canino de 6-8
del arco bilateralmente, para controlar la extru- mm de alto (azul). Vector de fuerza (flecha verde) por deba-
sin incisiva y permitir la intrusin. 28-30 jo del centro de resistencia anterior (crculo rojo). Gran fle-
xin del arco (azul), lo que contrarresta la extrusin y
retroinclinacin del tiro bajo de la fuerza, generando tor-
B. Ubicacin mesiodistal del poste que radculo palatino e intrusin incisiva (flechas azules).
La posicin mesiodistal del poste es determi- (abajo) El bloque anterior se distala con torque radculo
palatino e intrusin.
nante en el sistema de fuerzas resultante, sien-
do un concepto poco discutido en la literatura y
generalmente desconocido. 11,5 mm hay inclinacin lingual radicular. Por
Tominaga y col. 16 condujeron un estudio de ele- ende, para colocar postes ms cortos, que son
mento finito aclarando estos asuntos biomec- menos incmodos para el paciente, se reco-
nicos. Segn este estudio con un microimplante mienda colocarlos a mesial del canino. Adems,
colocado 8-10 mm oclusogingival al slot, colocar se puede incorporar torque radculo palatino
el poste mesial o distal al canino produce res- anterior al arco AI para controlar el torque. (Figs. 9
puestas mecnicas diferentes con alturas de y 10)
postes distintas. El poste mesial al canino con Esto posee una explicacin biomecnica y bio-
una altura de hasta 5 mm produce inclinacin lgica. Posiblemente, por un lado, se debe a la
lingual coronaria del bloque, a los 5 mm gresin respuesta flexural del arco producto de la
y ms de 5,5 mm de altura, inclinacin lingual accin de la fuerza del elemento activo sobre
radicular. En cambio, colocando el poste a distal el poste y vara en funcin de la colocacin del
del canino, la inclinacin lingual coronaria se poste. Cuando se aplica una mecnica de cie-
produce hasta los 11 mm de altura oclusogingi- rre colocar el poste a mesial de canino produ-
val del poste, la gresin a los 11 mm y ms all de ce flexin en el arco con un efecto cantilver

entre el canino y el incisivo lateral. Se generan
fuerzas intrusivas y un momento en el sector
incisivo, que potencian el torque lingual, per-
mitiendo colocar postes ms cortos. Es decir:
la flexin del arco colabora con el control del
torque incisivo. En cambio, con un poste a dis-
tal del canino, el tramo anterior del arco
aumenta disminuyendo el efecto cantilver.
Las fuerzas intrusivas y el momento se
encuentran disminuidos y se generan en el
canino, el cual, por otro lado, las absorbe ade-
38
cuadamente por su superficie radicular y
anclaje seo reforzado. Estos dos efectos dis-
minuyen considerablemente el momento e
intrusin que pueden recibir los incisivos, lo
que obliga a colocar postes ms largos, que
son desventajosos clnicamente. 16
Estas consideraciones sobre el poste no solo
son tiles en mecnica con microimplantes,
sino tambin en mecnica convencional por
deslizamiento. Aqu la ubicacin no influye en
la altura del poste, ya que se utiliza de largo
promedio, sino en la posicin incisiva. En casos
que se desee perder torque anterior colocar al
poste distal el canino sin curvatura en el arco
ortodncico. Si la necesidad es mantener el
torque, es recomendable colocarlo por distal al
incisivo lateral junto con el aumento de la cur-
vatura sagital del plano oclusal y de Spee en 2
mm del arco ortodncico de AI.
2.4. Cierre de espacios sin deslizamiento
Han surgido tcnicas basadas en los microim-
plantes, que explotan todo su potencial y no
meras adaptaciones de las mecnicas tradicio-
nales a estos aditamentos. Actualmente se
realiza el cierre de espacios sin colocar apara-
tos en molares y premolares. Kim ha desarro-
llado una tcnica basada en este concepto lla-
mada "terapia biocreativa" que posee mlti-
ples variantes. 13
Debido a que se regula la altura del microim-
plante y el hook se controla adecuadamente al
bloque anterior, no se necesita de piezas poste-
riores para tirar de ellas ni para que ejerzan los
momentos necesarios para controlar el bloque
anterior. Se ha teorizado que el cierre es ms
rpido debido a que se elimina la resistencia al
deslizamiento posterior y es ms compatible
con la mecnica en ansas, ya que no depende
para nada del deslizamiento. Adems, evita los
efectos indeseables que trae un arco continuo
en los molares a la hora de controlar el torque
anterior, durante el cierre en las mecnicas de
tiro alto y bajo. 7-13
Si bien es una tcnica reciente, los resultados
hasta ahora observados son adecuados, aun-
que no se puede afirmar que disminuya el
tiempo de tratamiento ni evite la colocacin de
aparatos posteriores. El beneficio presuntivo
que se aprecia en este sistema es eliminar el
riesgo de caries, problemas periodontales y
molestias al paciente, relacionados con la colo-
cacin de aparatos posteriores, aunque no hay
estudios clnicos focalizados en este detalle. De
modo involuntario se puede alterar la posicin
de las piezas posteriores durante el tratamien-
to, inconveniente solucionado si no se colocan
aparatos. Posiblemente el control del bloque
anterior no sea ptimo y pequeos desniveles
entre el bloque posterior (sin aparatos) y ante-
rior (con aparatos) ocurran, por lo cual se
deban colocar aparatos posteriores y nivelar el
arco como recomiendan los autores. 13
Contradictoriamente para evitar efectos inde-
seables en molares se producen desniveles en
el bloque anterior con respecto al posterior.
Desde el punto de vista mecnico se est cam-
biando un problema por otro, por lo cual, apa-
rentemente, un sistema no presenta ventajas
por sobre el otro: son, como mucho, diferentes.
Para realizar esta tcnica los sectores posterio-
res se deben encontrar en normoclusin o sus
malposiciones deben ser aptas de ser corregi-
das con otros mtodos sin brackets. Tambin,
podran colocarse brackets en la etapa de fina-
lizacin para corregir estos problemas. 13
Especulando, esta mecnica no ofrecera ven-
tajas en cuanto a tiempo de tratamiento, ya
que fue sealado en reiteradas oportunidades
anteriormente que el ratio de cierre se haya
correlacionado con la biologa del movimiento
dentario ms que con la mecnica del aparato,
siempre y cuando est bien diseada. (Fig. 11) 7, 13
2.5. Tcnica lingual y mecnica
por deslizamiento
Considerando la biomecnica lingual, es simi-
lar a la aplicacin vestibular, salvo ciertas cir-
cunstancias especiales. El punto de aplicacin
de la fuerza de retraccin por la cara lingual de
las piezas anteriores genera un vector que pasa
alejado del centro de resistencia lo que produ-
ce un momento horario. Esto genera una eleva-
da tendencia a la retroinclinacin incisiva. A
nivel de canino existe una tendencia a la dis-
toinclinacin y mesiorrotacin. En los molares
existe rotacin distal e inclinacin mesial. 31-35
Como en la mecnica vestibular, estos movi-
mientos indeseables son corregidos por la
combinacin de un arco rgido, bracket, prepa-
racin del anclaje, dobleces antibowing y fuer-
zas ligeras. 31-35
La mecnica de cierre por deslizamiento es pre-
Vo l u m e n 7 5 N 1 5 1 ENERO JUNIO
> Autor: Dr. Wilfredo Daniel Segovia <
a b
c d
39
e f
Fig. 11: Maxilar superior:Tcnica Biocreativa de tiro bajo con arco seccional sin insertarse en el orificio dle microimplante. El hook
en el TADS izquierdo se coloc para compensar la diferencia de altura oclusogingival y mesiodistal entre los dos TADS bilatera-
les. Maxilar Inferior: Cierre en masa por deslizamiento convencional con arco 0,019x0,025 AI sin dobleces antibowing, pos-
tes mesial a canino, cadena elsica (150g) y refuerzo de anclaje con arco lingual.
ferida con respecto a la de ansas, ya que estas
aumentan la incomodidad del paciente y difi-
cultan la higiene, segn observaciones clnicas
de expertos. Debido a que el riesgo de prdida
de anclaje en el maxilar superior es mayor en
tcnica lingual y existe el offset canino por lin-
gual, la mecnica de cierre de espacios por
mximo anclaje se realiza con la asistencia de
microimplantes y en masa. La seleccin de la
altura y ubicacin del poste del microimplante
es determinante para lograr la biomecnica
Fig. 12:Tcnica lingual en maxilar superior con mecnica de cie-
deseada, en consideracin a las caractersticas rre con diseo a boca separada. TADS distal a 1.5 y 2.5 a 10 mm
particulares del caso por tratar. Las indicacio- del slot, Gancho Gurn de 10 mm entre premolares, goma de
0,016 0,022AI en slot de 0,018y preparacin del anclaje en
nes son similares a las anteriormente descritas separar con 250 g de activacin, aproximadamente, arco de
y no se ahondar en el tema. 3-4, 8, 35-36
el set-up y dobleces antibowing en el arco.Cierre de espacios sin
En lingual no hay problemas con el largo del deslizamiento en hemimaxilar derecho. Simultneamente con
hook y la altura del microimplante; por ende, se verticalizacin de 1.7 a expensas de su raz (bioprogresividad).
puede aplicar ms eficientemente la biomec- Cierre de espacios por deslizamiento en masa en sector izquier-
do. Se realizaron extracciones de 1.6 y 2.6.
nica. (Fig. 12) 3-4, 8, 35-36
Park y Lee proponen una tcnica similar a la
biocreativa aplicada a la tcnica lingual. No se dos en el arco por lingual traccionados hacia
colocan aparatos en premolares y molares y dos microimplantes palatinos en la sutura
se cierra el sector anterior mediante el control medio palatina, con un dispositivo que consis-
de la posicin del microimplante y el largo del te en dos hooks extendidos a travs de la bve-
hook. Para la retraccin con mantenimiento da palatina. Por vestibular se agrega un hook
del torque, importante en esta tcnica como esttico largo adherido a la cara vestibular
se seal previamente, se colocan hooks lar- canina y traccin a implantes bilaterales por
gos, distal a los caninos soldados o construi- vestibular. 7
2012

3. Conclusiones de la primera y segunda partes
Es muy importante recalcar que segn la mejor
evidencia clnica disponible no hay ventajas
claras entre los diferentes sistemas de cierre
de espacio por deslizamiento. A modo de gua y
en un intento por clarificar el asunto existen
recomendaciones muy generales.
1. Mecnica por deslizamiento en masa o en
dos tiempos.
40
2. Brackets anchos con ranura de 0,018o de 0,022.
0,016 0, 022 o redondos de 0,016 o 0,018
3 Arcos de acero inoxidable rectangulares de
en ranura de 0,018 o de 0,019 0, 025 o
redondos de 0,018o 0,020en ranura de 0,022.
4. Curvatura sagital del plano oclusal superior
acentuada y curva de Spee inferior invertida
de 2 mm, para mantener el torque anterior en
mecnica en masa.
5. Cadenas elsticas con 150-200 g de fuerza
activa.
6. Microimplantes en casos de anclaje mximo
o absoluto.
La seleccin general propuesta se basa en la
mejor evidencia disponible, siguiendo la misma
numeracin del prrafo anterior, se explica el
fundamento de seleccin de cada tem.
1. La mecnica en masa y la individual en dos
tiempos brindan los mismos resultados; por
ende, son indistintas para su uso. Inclusive, se
pueden utilizar combinadas en casos de blo-
queos caninos o apiamientos excesivos, retra-
yendo primero el canino individualmente hasta
En general, la mecnica de cierre de espacios por
deslizamiento posee ventajas aparentes, como la
facilidad de realizacin, la seguridad y la comodi-
dad, aunque no existen estudios clnicos aleato-
rios que avalen estas afirmaciones. 41
La incorporacin de nuevas tecnologas como los
microimplantes, mejora su punto dbil, el con-
trol dentario tridimensional por un lado y el
anclaje por el otro, segn evidencia de mxima
calidad. Otras innovaciones como el aparato
Direccin de correo electrnico:
Dr. Wilfredo D. Segovia
drwdsegovia@gmail.com
formarse un bloque anterior y luego, se retrae
en masa el mismo.
2. y 3. Si bien no hay ventajas de un sistema de
brackets de 0,018 o 0,022, otro factor a consi-
derar es la menor disponibilidad de brackets de
ranura de 0,018 en ciertos sitios, al ser conside-
rado tradicionalmente y de modo arbitrario un
sistema ineficiente. Por ello, para clnicos que
ejerzan su prctica en zonas alejadas de las
grandes urbes, tal vez sea ms fcil conseguir
aparatos con ranura de 0,022 y la seleccin sea
ms que nada debida a factores sociales. Su uso
es indistinto.
4. La dosificacin del torque con curvas en el arco,
tal vez, sea la maniobra ms sencilla; sin embar-
go, no hay datos de calidad que avalen la supe-
rioridad de un sistema por sobre otro. Los
microimplantes podran solucionar este incon-
veniente, si bien el costo aumenta con este adi-
tamento. No se analiz la dosificacin del tor-
que en mecnica en dos tiempos.
5. Las fuerzas de 150-200 g son las ms ligeras
que proveen el mximo movimiento con la
mnima agresin dental y periodontal, siendo
este el fundamento de su seleccin. Las cade-
nas elsticas otorgan el mismo resultado que
los otros elementos activos y son ms econmi-
cos, por lo que se ahorran recursos, siendo este
el criterio de eleccin.
6. La utilizacin de microimplantes como ele-
mento de anclaje permite el anclaje absoluto,
cosa que ningn otro mtodo intraoral tradicio-
nal provee, y resulta una ventaja importante. A
su vez, cuando se lo utiliza se pueden alterar los
vectores de fuerza para lograr una mecnica
ms eficaz que con la mecnica tradicional. 37-40
de baja friccin (brackets autoligantes y arcos de
baja friccin, principalmente) no han logrado
brindar una ventaja clnica significativa en esta
mecnica.
Hoy en da es una mecnica teraputica suma-
mente eficaz, tanto para la ortodoncia vestibular
como lingual y es de primera eleccin, principal-
mente, para el novel ortodoncista. No se debe
caer en el error de minimizar el diagnstico y la
biomecnica por su aparente simpleza.
Vo l u m e n 7 5 N 1 5 1 ENERO JUNIO
> Autor: Dr. Wilfredo Daniel Segovia <
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1 Varela M, Snchez-Gutirrez J. Implantes como anclaje en ortodoncia.
M. Varela. Ortodoncia interdisciplinar. Vol. 2. Barcelona: MMV Ergon-
MMV Editorial Ocano. p. 501-530.
2 Sung, JH. et al. El desarrollo de nuevos microimplantes ortodncicos y
su aplicacin clnica. Microimplantes en ortodoncia. Buenos Aires:
Providence; 2009. p. 33-38.
3 Echarri P, Kim TW, Favero L, Kim HJ. Evolucin del anclaje esqueltico.
Ortodoncia & Microimplantes. Madrid: Ripano; 2007. 2. p. 23-34.
4 --. Procedimiento clnico. Ortodoncia & Microimplantes. Madrid:
Ripano; 2007. p. 60-98.
5 Erverdi N. Anclaje ortodncico e implantes esquelticos. En: Nanda R:
Biomecnica y esttica. Caracas: AMOLCA; 2007. p. 278-294.
6 Sugawara J. Un sistema de anclaje esqueltico bioeficiente. En: Nanda
R. Caracas: AMOLCA; 2007. p. 295-309.
7 Nanda R, Uribe F. Skeletal anchorage based on biomechanics. En:
Uribe R, . Nanda F. Temporary anchorage devices in orthodontics.
Missouri: Mosby; 2009. p. 145-165.
8 Echarri P. et al. Procedimiento clnico. Ortodoncia & Microimplantes.
Madrid: Ripano; 2007. p. 59-100.
9 Papadopoulos MA, Papageorgiou SN, Zogakis IP. Clinical effectiveness
of orthodontic miniscrew implants: a meta-analysis. J Dent Res. 2011
Aug;90(8):969-76.
10 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred
reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRIS-
MA statement. BMJ. 2009 Jul 21;339:b2535. doi: 10.1136/bmj.b2535
11 Sia S, Shibazaki T, Koga Y, Yoshida N. Experimental determination of
optimal force system required for control of anterior tooth move-
ment in sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009
Jan;135(1):36-41.
12 Park HS, Kwon TG. Sliding mechanics with microscrew implant ancho-
rage. Angle Orthod. 2004 Oct;74(5):703-10.
13 Kim SH, Hwang YS, Ferreira A, Chung KR. Analysis of temporary skele-
tal anchorage devices used for en-masse retraction: a preliminary
study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 Aug;136(2):268-76.
14 Park HS. Clinical study on success rate of microscrew implants for ort-
hodontic anchorage. Korea J Orthod. 2003; 33(3): 151-6.
15 Lee KJ, Park YC, Hwang CJ, Kim YJ, Choi TH, Yoo HM, Kyung SH.
Displacement pattern of the maxillary arch depending on miniscrew
position in sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011
Aug;140(2):224-32.
16 Tominaga JY, Tanaka M, Koga Y, Gonzales C, Kobayashi M, Yoshida N.
Optimal loading conditions for controlled movement of anterior
teeth in sliding mechanics. Angle Orthod. 2009 Nov;79(6):1102-7.
17 Park HS, Kwon OW, Sung JH. Microscrew implant anchorage sliding
mechanics. World J Orthod. 2005 Fall;6(3):265-74.
18 Park HS, Jeong SH, Kwon OW. Factors affecting the clinical success of
screw implants used as orthodontic anchorage. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2006 Jul;130(1):18-25.
19 Cheng SJ,Tseng IY, Lee JJ, Kok SH. A prospective study of the risk factors
associated with failure of mini-implants used for orthodontic ancho-
rage. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004 Jan-Feb;19(1):100-6.
20 Vibhute PJ. Molar-stabilizing power arm and miniscrew anchorage
for anterior retraction. J Clin Orthod. 2010 Nov;44(11):679-85.
21 Manns Freese AE; Biotti Picand JL. Manual prctico de oclusin den-
taria. Caracas: AMOLCA; 2006.
2012
22 Roth RH. Conceptos gnatolgicos y metas del tratamiento ortodnti-
co. En: Fizzell JA; Jarabak JR. Aparatologa del arco de canto con alam-
bres delgados: tcnica y tratamiento.Vol. 2. Buenos Aires: Mundi; 1975.
p. 1176-1236.
23 Lee RL. Esthetics and its relationship to function. Rufenacht.
Fundamentals of Esthetics. Illinois: Quintessence Books; 1990. p. 137-
209.
24 McNeill C. Science and Practice of Occlusion. Chicago: Quintessence
Publishing Co;1997.
25 Dawson PE. El plano de oclusin. Oclusin funcional: Diseo de la son-
risa a partir de la ATM. Caracas: AMOLCA; 2009. p. 199-206.
26 Okeson JP. Oclusin funcional ptima.Tratamiento de oclusin y afec-
ciones temporomandibulares. 5. Madrid: Elsevier Espaa S. A. 2003; 5.
p. 109-126.
41
27 lvarez AT. Biomecnica del cierre de espacios. Biomecnica ests
ah? Buenos Aires: Editorial Providence; 2011. p. 181-234.
28 Jung MH, Kim TW. Biomechanical considerations in treatment with
miniscrew anchorage. Part 1: the sagittal plane. J Clin Orthod. 2008
Feb;42(2):79-83.
29 Jung MH, Kim TW. Biomechanical considerations in treatment with
miniscrew anchorage. Part 3: clinical cases. J Clin Orthod. 2008
Jun;42(6):329-37.
30 Hong RK, Heo JM, Ha YK. Lever-arm and mini-implant system for
anterior torque control during retraction in lingual orthodontic tre-
atment. Angle Orthod. 2005 Jan;75(1):129-41.
31 Scuzzo G, Takemoto K. Invisible orthodontics: current concepts and
solutions in lingual orthodontics. Berln: Quintessence Verlag; 2003.
32 Romano R. Lingual Orthodontics. Ontario: Decker Publishing Inc, 1998.
33 Echarri P. Ortodoncia lingual: tcnica completa paso a paso. Madrid:
Nexus; 2003.
34 Demling A, Dittmer MP, Schwestka-Polly R. Comparative analysis of
slot dimension in lingual bracket systems. Head Face Med. 2009 Dec
15;5:27.
35 Takemoto K. Lingual orthodontic extraction therapy. Clin Impress
1995;4 (3) :2-7.
36 Kawakami M, Miyawaki S, Noguchi H, Kirita T. Screw-type implants
used as anchorage for lingual orthodontic mechanics: a case of bima-
xillary protrusion with second premolar extraction. Angle Orthod.
2004 Oct;74(5):715-9.
37 McLaughlin RP, Bennet JC.Treatment mechanics, a new approach. En:
McLaughlin RP, Bennet JC. Orthodontic treatment mechanics and the
preadjusted appliance. s.l.: Wolfe Publishing, 1991. p. 8-29.
38 Feldmann I, Bondemark L. Orthodontic anchorage: a systematic
review. Angle Orthod. 2006 May;76(3):493-501.
39 Echarri P, Kim TW, Favero L, Kim HJ. Introduccin al anclaje en orto-
doncia. En: Ortodoncia & Microimplantes. Tcnica completa paso a
paso. Madrid: Ripano; 2007. p. 11-24.
40 Kharsa, NAI. y Arqueros, N. En masse and secuencial retraction proce-
dures. orthocj.com. [Online] 10 05, 2009. [Citado: 10 15, 2011.]
http://orthocj.com/2009/10/en-masse-and-sequential-retraction-
procedures/. 10.
41 McLaughlin RP, Bennett JC,Trevisi HJ. Mecnica sistematizada del tra-
tamiento ortodncico. Madrid: Ediciones Harcout; 2002.