Professional Documents
Culture Documents
page=8
En este mismo sentido, Rogers y Suman (2000), han indicado que un evaluador forense
competente debe ser escptico, verificar en la medida de lo posible la informacin que
reporta directamente el evaluado e integrar la informacin obtenida a travs de distintos
mtodos y llegar a conclusiones apropiadas y objetivas, aunque no necesariamente
teraputicas. Por el contrario, el terapeuta competente debe ser emptico y aprobador. Es
por esta razn que los estndares ticos de una gran cantidad de organizaciones
profesionales en Norteamrica no recomiendan el involucrarse de forma simultnea en
los roles de terapeuta y de evaluador forense.
Se tiene entonces que al menos que las diferencias fundamentales entre la evaluacin
psicolgica clnica y la forense sean tomadas en cuenta, clnicos competentes podran
realizar evaluaciones forenses simplistas y sesgadas, ya que seleccionaran
procedimientos que les son familiares pero que no son ptimos en la conduccin de una
evaluacin forense (Melton y otros, 1997). Por otra parte, Ackerman (1999) ha llamado la
atencin en relacin con el posible conflicto de intereses que podra enfrentar un
psiclogo al enfrentar relaciones duales en las que por un lado tiene la funcin de
terapeuta y por otro la de evaluador forense. De acuerdo con este autor, este tipo de
relaciones deben evitarse para prevenir daos potenciales a las personas involucradas en
estas situaciones.
Por otro lado, en la evaluacin psicolgica forense, el evaluado puede presentar una
motivacin obvia para presentar de forma deliberada una imagen distorsionada de s
mismo (Goldstein, 2003). Desde esta perspectiva, la recoleccin de informacin
proveniente de terceras partes, tal como la revisin de expedientes mdicos, judiciales,
penitenciarios, educativos o laborales, as como la entrevista a vctimas, testigos o
parientes, es una caracterstica central de la evaluacin forense que la distingue de la
evaluacin teraputica tradicional (Heilbrun, Warren, Rosenfeld, & Collins,
1994; Melton y otros, 1997). Asimismo, debido a las ganancias secundarias de los
evaluados al distorsionar las respuestas de preguntas de entrevistas o reactivos especficos
de las pruebas, la informacin de terceras partes puede ser esencial para corroborar o
descartar las hiptesis generadas de las fuentes tradicionales (Heilbrun, 1992; Melton y
otros, 1997; Heilbrun, Warren y picarillo, 2003).
En este sentido, Melton y otros (1997) han hecho explcitos una serie de
cuestionamientos especficos en torno al uso de pruebas psicolgicas en el contexto
evaluativo forense.
Un tercer aspecto que sealan Melton y otros (1997) se asocia con las limitaciones de los
contextos reconstruidos. En algunos casos de evaluacin forense se requiere conocer
acerca del estado mental de una persona en un momento previo a la evaluacin. Las
pruebas psicolgicas convencionales tienen menos utilidad en este tipo de evaluaciones
reconstructivas, que en las que el foco de la evaluacin es el estado mental actual. A pesar
de que algunos aspectos de la personalidad tales como el funcionamiento intelectual
general puede esperarse que permanezcan relativamente estables (en ausencia de un
trauma severo), los perfiles de personalidad de las pruebas y los diagnsticos clnicos son
sensibles a un amplio rango de factores intervinientes.
Debido a las evidentes limitaciones que las pruebas psicolgicas tradicionales ofrecen, si
se utilizan como instrumentos nicos de evaluacin en el mbito forense, se han
desarrollado modelos alternativos que se ajusten ms a las necesidades psicolegales que
plantea este contexto de evaluacin. En esta lnea de trabajo, Otto y Heilbrun (2002) han
propuesto una tipologa de instrumentos utilizados en la evaluacin psicolgica forense
que ayuda a comprender los distintos niveles en los cules se puede desempear el
evaluador.
En primer lugar, ubican los Instrumentos de Evaluacin Forense (IEF), que corresponden
a mediciones directamente relevantes a un estndar legal especfico. Estos instrumentos
surgen debido a las limitaciones sealadas en relacin con los procedimientos y pruebas
de diagnstico tradicionales para tratar aspectos forenses. De esta forma, se han
desarrollado una variedad de guas de entrevista, encuestas y pruebas que pretenden
centrarse ms directamente en asuntos legales especficos. De forma creciente, estos
instrumentos especializados se estn utilizando en evaluaciones forenses para
complementar, si no para remplazar, algunos de los procedimientos ms tradicionales
(Melton y otros, 1997). Con fines ilustrativos, el SADS (gua de evaluacin de trastornos
afectivos y la esquizofrenia) consiste en una entrevista de diagnstico semi-estructurada
para la evaluacin de trastornos del Eje I del DSM, especialmente trastornos psicticos y
del humor. Permite al evaluador cuantificar sntomas importantes en perodos discretos
del tiempo, incluyendo el momento del delito. En opinin de Rogers y Shuman (2000)
este es un instrumento bien validado en poblaciones forenses y cumple con los estndares
de confiabilidad y validez requeridos en el mbito forense. Nicholson y Norwood (2000)
han sealado recientemente que el desarrollo de instrumentos psicolegales o de IEFs con
demostrada confiabilidad y validez representa una contribucin significativa de la ciencia
psicolgica a la evaluacin forense. Segn estos autores al enfocarse en las habilidades
funcionales legalmente relevantes, las mediciones psicolegales pueden estructurar las
evaluaciones forenses, mejorar la comunicacin con miembros de la profesin legal e
incrementar la relevancia del testimonio experto oral y escrito. De esta forma, el uso de
IEFs puede mejorar la calidad global de las evaluaciones conducidas en contextos
forenses. Adems, segn Melton y otros
(1997) los IEFs tienen la caracterstica de que son facialmente vlidos, ya que sus
desarrolladores usualmente han incorporado contenidos que los enfocan directamente
hacia el comportamiento legalmente relevante que el test pretende medir. Sin embargo,
estos autores han sealado que existen diferencias significativas entre los distintos
instrumentos de este tipo en cuanto al desarrollo conceptual, la sofisticacin psicomtrica
y los estudios de validacin que los apoyan. Por lo tanto, deben usarse con precaucin y
sus caractersticas generales ser evaluadas de la misma forma en que se evalan otro tipo
de instrumentos antes de su aplicacin en el mbito de evaluacin forense. Por ejemplo,
uno de los elementos crticos en la evaluacin pericial forense a nivel penal es el
establecimiento de un nexo entre sntomas de psicopatologa y dficits en las capacidades
que implican responsabilidad penal a la hora de la comisin de un ilcito (imputabilidad).
Es as que los examinadores forenses deben evaluar especficamente y comunicar su
razonamiento acerca de la naturaleza de esta relacin, para lo cual los IEFs representan
una herramienta til. Sin embargo, este razonamiento debe permitir que se descarten
explicaciones alternativas para estos dficits psicolegales tales como la simulacin, que
normalmente no resultaran en la determinacin de que un evaluado es inimputable.
Ms que considerar cada test psicolgico en detalle, se provee una breve descripcin de
algunos de los tipos de instrumentos ms utilizados y se analiza su papel en la evaluacin
forense.
De acuerdo con las guas especiales para los psiclogos forenses propuestas por el
Comit sobre Guas ticas para los Psiclogos Forenses de la Asociacin de Psiclogos
Americana (APA), los psiclogos forenses deben evitar el escribir reportes o proporcionar
evidencia oral acerca de las caractersticas psicolgicas de un sujeto en particular, cuando
no han tenido la oportunidad de conducir una evaluacin directa del mismo para tal
efecto (APA, 1991).
partimos del hecho de que instrumentos con niveles de confiabilidad bajos (con excesivo
error de varianza) limitaran la validez del constructo o constructos queestaran
pretendiendo medir. Esta informacin sobre la confiabilidad usualmente aparece en los
manuales de interpretacin de los instrumentos de medicin bien validados
empricamente.
La prueba debe ser relevante para el asunto legal o para un constructo psicolgico que
subyace al asunto legal.
Dentro de esta perspectiva, Weiner (1999) propone que los reportes sean escritos
de forma clara, utilizando lenguaje ordinario que sea fcil de seguir y entender, limitando
el uso de trminos tcnicos solamente a aspectos de diagnstico en los casos que sea
necesario. El evaluador debe concentrarse en la persona que ha sido evaluada ms que en
los procesos psicolgicos detectados. Otro aspecto que resalta el enfoque de este autor
es la relevancia. El psiclogo forense debe identificar qu tipo de informacin es la que
se espera produzca la evaluacin y centrarse en proporcionar los datos estrictamente
necesarios para contestar la pregunta de referencia legal. Un elemento de suma
importancia es que los reportes forenses sean escritos de forma tal que eduquen a los
lectores no psiclogos. Por ejemplo, el que un sujeto obtenga un puntaje de CI global de
100 en el WAIS-III comunica de forma adecuada a otros psiclogos acerca del nivel
general de funcionamiento intelectual del sujeto, pero podra ser ininteligible para
muchos otros profesionales involucrados en un caso particular. Finalmente, los reportes
forenses deben ser escritos para ser defendibles. El autor propone cuatro estrategias para
lograr este propsito: describir los comportamientos del sujeto en relacin con los de
otras personas que han tenido experiencias similares ms que categorizarlos como un
cierto tipo de persona; las afirmaciones relativas acerca de las personas usualmente
generan menos problemas que las afirmaciones absolutas; evitar escribir afirmaciones
que descartan condiciones (la existencia de un trastorno determinado) o eventos (el ser
vctima de abuso sexual); y por ltimo, evitar la inclusin de respuestas especficas a
reactivos de forma ilustrativas en los reportes.
Por otra parte, debido a que la decisin legal involucra necesariamente aspectos de
moralidad y justicia que van mucho ms all del dominio de experticia de los
profesionales de la salud mental, algunos acadmicos han argumentado que los
psiclogos no deben responder la pregunta legal fundamental (Melton y otros, 1997).
Esta posicin ha sido duramente criticada por otros especialistas forenses (Rogers y
Shuman, 2000). Sin embargo, mucho ms importante para el psiclogo forense es
referirse en su informe a las capacidades y dficits relevantes del examinado en torno al
aspecto legal en cuestin (lo psicolegal), as como las inferencias y razonamiento del
evaluador en relacin con las causas de estos dficits.
De acuerdo con Skeem & Golding (1998), el no incluir este tipo de informacin en el
reporte forense debe ser visto como un defecto esencial en el mismo. Los evaluadores
tienen como obligacin comunicar especficamente a la autoridad judicial sus procesos
de interpretacin de datos as como documentar las bases fcticas a travs de las cuales
apoyan sus conclusiones en el informe pericial forense. Asimismo, se deben incluir en el
reporte cualquier tipo de reservas acerca de los hallazgos y posibles factores que limiten
el alcance de las conclusiones a las que se lleg (Butcher y Pope, 1993).
Reflexiones finales
Referencias
Hispanoamericana, S.A.
Douglas, K.S., Hart, S.D. y Kropp, P.R. (2001). Validity of the Personality
Assessment Inventory for forensic assessments. International Journal
of Offender Therapy and Comparative Criminology, 45, 183-197.
Volume 11. Forensic Psychology. New Jersey: John Wiley and Sons, Inc.
Davies.
Heilbrun, K., Warren, J., Rosenfeld, B. y Collins, S. (1994). The use of third
party information in forensic assessments: A two-state
comparison. Bulletin of the American Academy of Psychiatry and
Law, 22, 399-
406.
Meyer, G.J., Finn, S.E., Eyde, L.D., Kay, G.G., Moreland, K.L., Dies, R.R.,
Eisman, E.J., Kubiszyn, T.W. y Reed, G.M. (2001). Psychological testing and
Morey, L.C. y Quigley, B.D. (2002). The Use of the Personality Assessment
Inventory (PAI) in Assessing Offenders.International Journal of Offender
Therapy and Comparative Criminology, 46, 333-349.
Nicholson, R.A. y Norwood, S. (2000). The quality of forensic psychological
assessments, reports, and testimony: Acknowledging the gap between
promise and practice. Law and Human Behavior, 24, 9-44.
Assessment
Resources.
Press.
Webster, C.D., Douglas, K.S., Eaves, D., Hart S.D. (1997). The HCR-20:
Assessing Risk for Violence, Version, 2. Simon Fraser University and
British Columbia Forensic Psychiatric Services Commission:
Vancouver
En la
direccin http://www.uned.ac.cr/CIBRED/index.html http://ww
w.uned.ac.cr/catalogos/biblioteca/siabuc8bd/index.htm encont
rar informacin relacionada con los servicios que se le
ofrecen: tanto el acceso a los catlogos de las colecciones
bibliogrficas como a toda la reglamentacin institucional.
Para mayor informacin puede llamar a los siguientes
nmeros telefnicos: 2527-2261/2262 al fax: 2234-1631 o
escribir al correo electrnico marceo@uned.ac.cr
1.
Tener claras sus interrogantes y escribirlas.
2.
Puede realizar sus consultas a travs de Internet,
va telefnica o Fax.
3.
En el caso de consultas telefnicas debe llamar a
los telfonos 2253-1121 o al 2234-3235.
4.
En caso de hacerlas en lnea debe consultar la
siguiente direccin electrnica:
htt://www.uned.ac.cr.
5.
Regstrese en el sistema y luego plantee su
consulta de la forma ms concreta y precisa
posible.
6.
Por ltimo, consulte el sistema para obtener su
respuesta.
Programa de Apoyo Didctico a Distancia (PADD)
Lacm
*Psiclogo del Poder Judicial. Master en Psicologa Forense por la City University of New
York, John Jay College of Criminal Justice. Profesor Instructor de la Escuela de Psicologa de
la Universidad de Costa Rica.
csaborio@poder-judicial.go.cr
Introduccin
En esta misma lnea, para Meyer y otros (2001), la evaluacin psicolgica es una
actividad compleja que requiere (a) una comprensin sofisticada de la
De forma similar, Butcher y Pope (1993) han advertido enrgicamente sobre el efecto
perjudicial de utilizar una batera de pruebas psicolgicas estndar con la cual el
evaluador se siente confortable, sin haberse cuestionado antes si el uso de esa batera
es apropiado para el caso especfico que se esta evaluando. Por ejemplo un batera de
pruebas psicolgicas til en la evaluacin de las
En este sentido, Groth-Marnat (1999) propone una serie de lineamientos que los
psiclogos deben aplicar antes de la utilizacin de cualquier prueba psicolgica durante
el proceso de evaluacin. En primer lugar, sugiere que debeninvestigar y comprender la
orientacin terica del test. Se debe estudiar el o los constructos que la prueba pretende
medir y examinar de qu forma los reactivos especficos corresponden a la descripcin
terica del constructo. Por ejemplo, una prueba que intente medir depresin, lo har
desde determinada orientacin terica o corriente psicolgica, por lo que se debe
evaluar con detenimiento cada uno de los reactivos de la prueba para poder comprender
si existe una correspondencia terica coherente entre ellos y lo que propone el manual
de interpretacin de los resultados.
Otro de los aspectos a evaluar de cada prueba tiene que ver con una serie
de consideraciones prcticas tanto en la
aplicacin como en los requisitos mnimos que debe cumplir quien esta siendo
evaluado. Fundamentalmente se
debe evaluar si quien realiza la prueba cumple con los requerimientos de lectura o de
nivel educativo que demanda la prueba en particular. El evaluador tiene que asegurarse
que el sujeto sea capaz de leer, comprender y contestar apropiadamente a la prueba.
Algunas pruebas requieren un nivel de lectura de sexto grado o ms, por lo que sera
absurdo aplicar alguna de estas pruebas a personas analfabetas o con escasos recursos
de lectura, que produciran una serie de resultados distorsionados en trminos de los
constructos relevantes que la prueba pretende medir. En otros casos, la prueba puede
requerir un gran nivel de
para cierto tipo de sujetos que podran presentar limitaciones importantes que los
induciran a producir igualmente resultados distorsionados.
Uno de los aspectos esenciales por evaluar en determinada prueba psicolgica es si esta
ha sido estandarizada con la poblacin a la que se pretende aplicarla. La base sobre la
cual puntajes individuales en las pruebas tienen significado se asocia directamente con
la similitud entre el individuo que se esta evaluando y la muestra de estandarizacin de
la prueba. De acuerdo con Aiken (1996) el propsito principal del proceso de
estandarizacin es determinar la distribucin de calificaciones brutas en el grupo de
estandarizacin (grupo de norma). De esta forma, las calificaciones brutas que se
obtienen se convierten entonces en alguna forma de calificaciones derivadas, o normas.
Estas normas incluyen los equivalentes de edad, de grado, rangos percentilares y
calificaciones estndar.
La mayora de las pruebas incluyen en sus manuales los cuadros de normas que detallan
las calificaciones brutas y las calificaciones convertidas correspondientes. Anastasi y
Urbina (1998) sealan que estas puntuaciones
sujeto. Las normas indican el desempeo del sujeto en la prueba con respecto a la
distribucin de calificaciones que obtuvieron personas con la misma edad cronolgica,
sexo u otras caractersticas demogrficas. En este sentido, es muy importante que el
evaluador investigue si subsecuentes aplicaciones de la prueba han producido normas
especficas para distintos grupos, como por ejemplo poblacin privada de libertad,
grupos de alcohlicos, etc. Groth-Marnat (1999) sostiene que una prueba de buena
calidad debe contar con normas especializadas para subgrupos, lo que a la postre
proporcionara a los evaluadores mucha mayor flexibilidad y confianza si estn
aplicando la prueba a este tipo de poblaciones.
un referente emprico tangible, por lo que su existencia debe ser inferida a travs de
medios indirectos (Groth-Marnat, 1999).
Finalmente, se han establecido tres mtodos fundamentales para establecer la validez de
una prueba: validez de contenido (se refiere a la representatividad y relevancia del
instrumento de evaluacin en relacin con el constructo que se esta midiendo), validez
de criterio (establece la validez de un instrumento comparndolo con algn criterio
externo al mismo tiempo (validez concurrente) o el criterio se fija en el futuro (validez
predictiva)), y validez de constructo (es el grado en que puede afirmarse que el
instrumento mide un constructo o rasgo terico) (Anastasi y Urbina, 1998; Kerlinger y
Lee, 2002).
(2001) los profesionales de la salud mental son cada vez ms exigidos en trminos de la
necesidad de que demuestren la validez de sus diagnsticos y conclusiones clnicas. Es
as como han surgido demandas explcitas sobre la utilizacin de mtodos de evaluacin
con bases empricas, en donde las entrevistas estructuradas proporcionan una estrategia
metodolgica importante en funcin de estandarizar las evaluaciones y demostrar su
validez diagnstica. De esta forma, la evaluacin psicolgica actual requiere no
solamente del uso de pruebas psicolgicas con demostradas cualidades psicomtricas,
sino que este nivel de rigurosidad metodolgica se ha
desplazado de igual forma al mbito de la entrevista clnica. Desde este punto de vista,
las entrevistas estructuradas adquieren un papel fundamental en la evaluacin
psicolgica en la medida en que proveen una evaluacin sistemtica al estandarizar
tanto el lenguaje especfico del interrogatorio clnico, as como la secuencia de las fases
de la entrevista y la cuantificacin de las respuestas obtenidas. Esta estrategia de
evaluacin sistemtica de sntomas relevantes es probable que contribuya con la
disminucin de diagnsticos equivocados (Rogers, 2001).
Queda claro entonces que el concepto de evaluacin psicolgica es una categora mucho
ms amplia que la de evaluacin psicomtrica (auque esta ltima es parte esencial de la
primera).
Hoyos Botero. (1999) Manual de Psicologa Jurdica. Colombia
Medelln, Edit. Seal Editora.
Likken, David T (2000) Las Personalidades Antisociales. Editorial
Herder. Barcelona Espaa
Redondo, Santiago (coord) (2002) Delincuencia sexual y
social. Editorial Ariel. Barcelona Espaa
Soria, Miguel A. Psicologa y Prctica Jurdica. 1998. Espaa. Edit.
Ariel Derecho.
Unidad Didctica:
A ESTE CUADRO
Empleos
De Personalidad
Percepcin Laboral
Estilos de Personalidad
Historia Educacional
Manejo de la Ira
Historia de Hospitalizacin Psiquitrica
Impulsividad
Hospitalizaciones Previas
Psicopata, TAP
Adaptacin al Tratamiento
CI (Coeficiente Intelectual) Arrestos o Detenciones
Discapacidad Neurolgicas Encarcelaciones
Trastornos del Pensamiento Auto reporte de Violencia
Violencia para S Mismo
(autoagresiones)
Stress Percibido
Eje 1 Diagnstico DSM
Apoyo Social
Sntomas
Proyecto de Vida
Delirante
Actividades Cotidianas
Alucionaciones
Apoyo Percibido
Sntomas Severos
Redes Sociales
Fantasas Violentas
Medios Violentos (gritos, armas, etc.)
Alcohol
Patrones Arraigados de
Otras Drogas
Personalidad
Desajustes
Los ojos crticos sobre la labor pericial han mencionado que la funcin
pericial se vuelve estigmatizante en lo que despectivamente han sealado se
busca un peligrosmetro social. Argumentan con un criterio generalizado
basados en un discurso importado en el labeling approach2 y la supuesta
intencin etiquetante del perito hacia los imputados. Diferimos de esto
anterior primero por que la fidelidad del perito oficial (que no es un perito de
parte) no es con la fiscala, ni con la defensa, sino con los datos obtenidos.
Segundo el labelling aproach es un modelo explicativo sociolgico. El
psiclogo se concentra principalmente en lo psicolgico para ese tema estn
los trabajadores sociales sino sera duplicidad de funciones. Adems el
informe pericial no es un libro de texto que genere concepto o
generalizaciones masivas, sino un informe que describe los hallazgos
concretos (negativos o positivos) a que est obligado a comunicar el perito y
que sirven para nutrir de informacin til al proceso judicial. Como usen las
autoridades esta informacin es asunto de los operadores de justicia.
Identificar o seguir un tratamiento determinado, pero integral.
Optimizar las alternativas resocializantes en rdenes de Orientacin y
Supervisin.
Disear un ambiente estructurado y positivo.
Asegurar la integridad de algn programa rehabilitante.
Neutralizar las redes apoyo antisociales.
Enfatizar en la importancia de la prevencin temprana, antes de que se
consoliden personalidades que promuevan comportamientos criminales.
Se tiene conocimiento que puede tener utilidad y aplicaciones distintas en las diferentes
etapas del proceso penal (presentencia restricciones por medidas de seguridad,
sentencia, ejecucin de la pena, as como en los diferentes tipos de delitos (contra la
vida, sexuales, etc.)
Si bien hay algunas diferencias sutiles entre los autores y tomando en cuenta
el amplio panorama de los cuatro factores de riesgo mencionados en el cuadro
de MacArthur, se desarrollar y ejemplificar dos grupos de variables tal y
como lo describe Kart H. Hanson (1998); Christopher Webster & Otros
(1997), Graham Towl & Otros (2003), Vicente Garrido (2003) entre varios
otras autoridades.
Factores de Riesgo
1.
Los Factores Estticos (Histricos)
2.
Los Factores Dinmicos (Potenciales o Precipitantes)
Los Factores de Riesgo Estticos son los antecedentes histricos, los cua
se consideran estticos por qu ya sucedieron no se pueden cambiar, la e
vigente del individuo, la edad en que cometi el primer delito, la cantidad d
delitos, el tipo de delitos cometidos, son ejemplos de aspectos estticos qu
no se pueden modificar y como probabilidad de reincidencia pueden tomar
cuota, desde luego que existe una relatividad significativa para cada caso e
particular.
(VER CUADRO)
Los dinmicos estables, tienen Los dinmicos precisos, son los que
el potencial de cambio, pero poseen mayor propensin de riesgo y
generalmente perduran por que pueden ser verdaderos
largos perodos de tiempo. precipitantes de un comportamiento
Son factores que tienen criminal y que pueden determinar con
latente en mayor o menor mayor probabilidad del paso al acto.
medida el riesgo potencial.
LECTURA # 2
0015
1 2 3 4 5 6 7 8 9